Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе: по материалам Ленинграда. 1956 - 1964 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Фетюков, Александр Борисович

• Фетюков, Александр Борисович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фетюков, Александр Борисович

Содержание

Введение

Глава 1. Власть и художественная интеллигенция: формы воздействия и приспособления. 1956-1959 гг

1.1 Организация партийно-государственного воздействия

на деятелей искусств

1.2 Эволюция системы материального стимулирования

1.3 XX съезд КПСС: новые общественные настроения и

новые задачи

Глава 2. Культурная политика и художественная интеллигенция Ленинграда в 1960-1964 гг

2.1 Поиски «чуждой» идеологии и борьба с ней

2.2 Власть и новые подходы к коммунистическому воспитанию художественной интеллигенции

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе: по материалам Ленинграда. 1956 - 1964 гг.»

Введение

Актуальность исследования

Автор изучает взаимоотношения власти и художественной интеллигенции на переломном этапе советской истории. Идеологическая обстановка, претерпевшая изменения после XX съезда КПСС, обусловила и возникновение новшеств во взаимодействии власти и деятелей искусств. В изучаемый период (1956-1964 гг.) обозначились идейные расхождения в тандеме власть - интеллигенция, а также и в творческой среде; они послужили, как представляется, основой для дальнейшего размежевания в 1960-Х-1980-х гг.

В центр исследования поставлен региональный аспект политики партии и государства в области художественной культуры. Изучение особенностей культурной политики на материалах одного из крупнейших культурных центров (примечательно: в Ленинграде в изучаемый период был сосредоточен второй по численности - после московского - отряд художественной интеллигенции) способствует выяснению сложных и противоречивых явлений десталинизации.

Работа обладает актуальностью и в контексте дискуссий о сущности интеллигенции (в частности - о феномене советской интеллигенции), её прошлом и будущем, положении и роли в обществе.

Территориальные рамки исследования

Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции рассматриваются на материалах одного из крупнейших городов страны -Ленинграда. В этом мощном культурном центре работало большое количество деятелей искусств. Культурная политика и взаимодействие власти с художественной интеллигенцией в мегаполисе отличались своеобразием. Отметим, что город представлялся символом Октябрьской

революции, и идеологической ситуации в нём придавалось особое значение.

Хронологические рамки исследования

Исследование охватывает период 1956-1964 гг. - от XX съезда КПСС, положившего начало кампании по десталинизации и оказавшего сильнейшее влияние на деятельность художественной интеллигенции, до конца 1964 г., когда стали определяться некоторые переломные тенденции в культурной политике.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются взаимоотношения между партийными и государственными органами, с одной стороны, и художественной интеллигенцией, с другой.

Предметом исследования выступают механизмы выработки и реализации культурной политики; формы, методы и результаты взаимодействия власти и художественной интеллигенции на материалах Ленинграда.

Поскольку в научной литературе встречаются различные подходы к определению «интеллигенции»1, поясним, что мы придерживались социально-профессионального (социологического) понимания этого термина.

т-ч V/

В соответствии с ним интеллигенция рассматривается как социальный слои

1 В основу некоторых определений положены социально-профессиональные критерии (См.: Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция / Л. А. Агеева, Т. И. Адуло, Е. М. Бабосов и др. ; редкол: Е. М. Бабосов (гл. ред.) и др. Минск, 1988. С. 9-11 ; Селунская В. М. Социальная структура советского общества: История и современность. М., 1987. С. 219 ; Социальное развитие советской интеллигенции / редкол.: С. Н. Быкова, 3. Т. Голенкова, Г. А. Слесарев и др. ; отв. ред. Р. Г. Яновский. М., 1986. С. 3-19). Другие подходы основаны на морально-нравственных критериях либо на их синтезе с социально-профессиональными (См.: Будник Г. А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии // Интеллигенция и мир. 2009. № 3. С. 7-18 ; Коган Л. Н. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества? // Российская интеллигенция: XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февр. 1994 г. Екатеринбург, 1994. С. 61-65 ; Толстых В. И. Об интеллигенции и интеллигентности (культурно-личностный аспект) // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 84, 93).

общества, профессионально занимающийся умственным трудом и

2

создающий культурные ценности .

В свою очередь, под художественной интеллигенцией в диссертации понимается социально-профессиональная группа лиц квалифицированного умственного труда, профессионально занимающаяся творческой деятельностью по созданию художественных ценностей3. К числу её представителей относятся, в частности, писатели, композиторы, художники, творческие работники театра и кино.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - изучение различных аспектов взаимоотношений власти и художественной интеллигенции Ленинграда.

Задачи исследования определены целью диссертационной работы:

1. Изучить идеологические установки партии в отношении художественной культуры, её тематического и идейного содержания.

2. Исследовать механизмы проведения культурной политики, тенденции в эволюции форм и методов контроля за ее осуществлением.

3. Выявить периоды деятельности партийных и советских органов, в задачи которых входило курирование художественной интеллигенции.

4. Определить изменение численного состава, особенности социального облика художественной интеллигенции.

5. Восстановить картину повседневной жизни (имеются в виду жилищно-бытовые условия, материальное положение и т. д.) деятелей искусств.

6. Проанализировать особенности организационной структуры, форм и методов работы отделений творческих союзов и художественных фондов; определить направления их взаимодействия с властными структурами.

2 См.: Советская интеллигенция: Словарь-справочник / под ред. Л. В. Ивановой ; сост. В. С. Волков. М., 1987. С. 50.

3 См.: Попов В. А. Художественная интеллигенция как социально-профессиональная группа советского общества: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. филос. н. Свердловск, 1974. С. 6 ; Советская интеллигенция: Словарь-справочник. С. 215.

7. Выявить отношение творческих работников к мероприятиям партийных и государственных органов в отношении регламентации содержания произведений литературы и искусства.

8. Рассмотреть различные формы взаимодействия творческих организаций с широкими слоями населения в контексте проводившейся партийными органами культурно-идеологической, пропагандистской и воспитательной работы.

Историография

Историография изучаемой темы представлена многочисленными трудами. Можно выделить ряд вопросов, волновавших исследователей. Часть работ посвящена партийно-государственным структурам и проводимой ими культурной политике. В некоторых монографиях на первое место выходит исследование вопросов развития культуры, изучение положения художественной интеллигенции и результатов её творчества. Вышли в свет работы, посвященные советскому обществу в целом, в которых так или иначе затрагивались проблемы взаимоотношений власти и деятелей искусств. Многие исследователи рассматривали вопросы взаимодействия ЦК КПСС и центральных творческих союзов. В работах других авторов, напротив, изучались различные аспекты региональной истории, в т. ч. по материалам Ленинграда.

Осмысление перемен, произошедших во взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции после XX съезда КПСС, началось уже в «хрущёвский» период. Первые опубликованные монографии и статьи носили публицистический характер и тяготели к описанию. Поскольку в советское время термин «культурная политика» чаще всего подменялся понятиями «партийное руководство литературой и искусством», «воспитание художественной интеллигенции», постольку названия первых работ были им

созвучны. Творческие успехи объяснялись политикой партии по укреплению связи деятелей искусств с народом4.

Вышли статьи и исследования, посвященные новым формам культурно-идеологической работы с населением: народным университетам культуры, школам для самодеятельных художников и воскресным чтениям. Авторы проанализировали цели и задачи этих предприятий, состав их участников, содержание учебных планов (в случае с воскресными чтениями -темы лекций и бесед)5.

В годы, когда страной руководил Н. С. Хрущёв, исследователи обратились и к вопросу культурного шефства интеллигенции над селом6. Г. В. Форстман подчеркнул, что в задачи шефов входило не столько воспитание и приобщение колхозников к искусству, сколько разъяснение решений и политики КПСС, мобилизация на дальнейшее развитие сельского хозяйства. В исследовании В. А. Смышляева шефство рассматривалось на материалах Ленинграда. В частности, автор обратился к опыту работы театра им. А. С. Пушкина в Выборгском районе области, к его связям с народным театром г. Выборга. При этом Смышляев ещё в 1960-е гг. отмечал проявления кампанейщины в организации работы с колхозниками. Автор заметил, что агитбригады обкома, в составе которых были и деятели искусств, выезжали на село время от времени, а именно - в периоды подготовки, проведения, а также после партийных пленумов и съездов.

В нескольких монографиях и сборниках, вышедших в «хрущёвский» период, затрагивались вопросы развития культуры в ленинградском регионе7. Авторы рассказывали о работе творческих союзов, театров и киностудий, о

4 См.: Жизнь - источник вдохновения! Об опыте партийной работы в творческих организациях Союза художников РСФСР/ред. Б. Д. Сурис Л., 1960.

5 Дубровина Л. В. Народные университеты. М., 1963 ; Елизаров В. П., Адуевский Ю. А. Воскресные чтения. Л., 1960 ; Иванова 3. М. Школа оформителей наглядной агитации // Идеология и труд. Л., 1965. С. 176-186 ; Кондрашёв Г. Ф. Рождённые народной инициативой // Народные университеты культуры: сб. ст. Л., 1960. С. 3-12.

6 Смышляев В. А. Город - селу (Культурно-техническое шефство Ленинграда над сельскими районами). Л., 1962 ; Форстман Г. В. КПСС - организатор шефства города над деревней (1953-1962 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. ист. н. М., 1964.

7 Город великого Ленина / сост. и ред. Н. Я. Борисов. Л., 1957 ; Музыкальный Ленинград. 1917-1957 / ред.-сост. И. В. Голубовский. Л., 1958 ; Суханов Н. А. Развитие культуры в Ленинграде. Л., 1959.

7

состоянии периодической печати и книгоиздания, об особенностях радио- и телевещания, о проведённых в городе выставках и фестивалях. В этих работах собраны разнообразные сведения о численном составе и основных направлениях деятельности творческих организаций и культурных учреждений. Упомянуты соответствующие партийные решения и рассказано - разумеется, в приукрашенном виде - об их вдохновляющем воздействии на деятелей литературы и искусства.

В последующие годы - с середины 1960-х до середины 1980-х гг. - не появилось исследований, в которых бы комплексно рассматривались взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в контексте изучения перемен в общественной жизни страны после XX съезда КПСС.

Тем не менее было создано большое количество обобщающих трудов -монографий, очерков и статей, посвященных истории советской интеллигенции и культурного строительства в СССР.

В исследованиях М. П. Кима, М. Т. Иовчука и др. отражалось содержание культурной революции в СССР - смены буржуазной культуры социалистической, обновления условий творческой деятельности, системы распределения и потребления духовных ценностей и связанного с этим резкого культурного подъёма общества8. Была разработана и аргументирована периодизация культурной революции, связанная со становлением советской культуры (1917-1927 гг.), победой культурной революции (1928-1958 гг.) и её завершающим этапом (с 1959 г.)9. Нетрудно заметить, что первый период совпадает с переходом от капитализма к социализму, второй - с построением социализма, а начало третьего связано с

8 Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979 ; Ким М. П. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). М., 1967. С. 5-39.

9 До середины 1950-х гг. господствовала точка зрения о том, что задача культурной революции - создание социалистического типа культуры. Хронологически этот процесс совпадает с построением социализма в СССР. Однако с 1959 г. утвердилось представление, что культурная революция ещё не закончена, и её завершающий этап займёт весь период коммунистического строительства (См.: Ермаков В. Т. О содержании и хронологических рамках культурной революции в СССР // Вопросы истории. 1966. № 10. С. 58-64).

курсом XXI и XXII съездов на развёрнутое строительство коммунизма и переходом к зрелому, развитому социализму.

Во второй половине 1960-х, а особенно активно в 1970-е гг. историками разрабатывались теоретические вопросы, связанные с формированием, сущностью и положением советской интеллигенции на различных этапах10. Авторы относили к интеллигенции всех лиц, профессионально занимающихся высококвалифицированным умственным трудом. В структуре советского общества интеллигенции отводилась роль межклассового социального слоя, пополнявшегося за счёт повышения культурно-технического уровня рабочего класса и крестьянства. К сожалению, в указанных трудах допускался перекос в исследовании разных отрядов интеллигенции: научно-технической, обслуживающей интересы рабочего класса в первую очередь, способствующей созданию и модернизации средств производства, уделялось существенно больше внимания.

Появились и обобщающие исследования по истории рабочего класса и крестьянства, в которых подчёркивалась роль интеллигенции в воспитании и подъёме культурного уровня трудящихся11.

В монографии «Творческие союзы в СССР (Организационно-правовые вопросы)», вышедшей в 1970 г., рассматривались особенности организационной структуры и источников финансирования творческих союзов12. Были изучены нормативно-правовые акты, регулировавшие взаимоотношения партийных и государственных органов с организациями

10 Лугченко А. И. Основные этапы формирования советской интеллигенции // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). М., 1967. С. 144-152 ; Советская интеллигенция (История формирования и роста. 1917-1965 гг.) // под. ред. Р. С. Ивановой. М., 1969 ; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975 гг.). М., 1977 ; Советская интеллигенция и её роль в строительстве коммунизма / редкол.: Ц. А. Степанян (гл. ред.), М. X. Игитханян, Ф. Т. Константинов и др. М., 1983 ; Федюкин С. А. Интеллигенция развитого социалистического общества // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978. С. 253-270.

11 Рабочий класс СССР. 1951-1965 / редкол.: В. Е. Полетаев (отв. ред.), Л. С. Гапоненко, В. С. Лельчук и др. М., 1969 ; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.) / редкол.: И. М. Волков (отв. ред.), М. Л. Богденко, В. П. Данилов и др. М., 1972.

12 Творческие союзы в СССР (Организационно-правовые вопросы) / А. И. Щиглик, Ю. Я. Львович, А. И. Цепин и др. М., 1970.

художественной интеллигенции. Авторы охарактеризовали функции и задачи творческих союзов, их роль в материально-бытовом обслуживании деятелей искусств, а также правовое и имущественное положение художественных фондов. Перечисленные вопросы были рассмотрены в исторической динамике; авторы отметили, какие положения действовали в «сталинский» и «хрущёвский» периоды, а какие нормы возникли только в последние годы.

Атрибутом культурной политики партии оставалась деятельность, направленная на форсированное сближение социальных групп. Тема «союза труда и искусства», помощи художественной интеллигенции труженикам

13

города и деревни оставалась весьма актуальной в «брежневское» время . Л. И. Татарчук сформулировал определение культурного шефства, подробно исследовал формы и методы культурно-шефской работы на селе. В качестве составной части «союза труда и искусства» в литературе рассматривалась шефская работа творческих деятелей в районах освоения целины. Опыту работы ленинградцев на целине посвятил свою монографию В. А. Смышляев14. Основываясь на партийных постановлениях, он выделил основные этапы помощи рабочих, строителей, студентов и деятелей искусств Ленинграда труженикам целины.

В шестом томе обобщающего исследования, подготовленного Ленинградским отделением Института истории СССР Академии наук СССР, в центр внимания были поставлены реалии послевоенного периода истории Ленинграда (1946-1965 гг.)15. Используя архивные документы, материалы периодической печати, статистические источники и исследования, авторы, в частности, подробно осветили историю развития литературы и искусства, радио и телевидения, сети культурно-просветительных учреждений. Были определены основные проблемы, занимавшие мастеров искусств в

13 Крупенков Е. Я. Шефство города над деревней в Белорусской ССР (1959-1979 гг.). Минск, 1980 ; Татарчук Л. И. Культурное шефство города над селом в период развитого социализма: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. пед. н. М., 1977.

14 Смышляев В. А. Всенародный трудовой подвиг (Из истории деятельности Ленинградской партийной организации по оказанию помощи целинным районам страны). Л., 1974.

15 Очерки истории Ленинграда. Т. 6 / отв. ред. 3. В. Степанов. Л., 1970.

10

послевоенный период - осмысление событий Великой Отечественной войны сменилось обращением к темам труда рабочего класса и крестьянства, доверия к простому человеку, борьбы с бюрократией и несправедливостью. Очерки построены на традиционном для советской историографии хронологическом делении в соответствии с планами развития народного хозяйства (1946-1950, 1951-1958, 1959-1965 гг.). Тем не менее авторы разделов, посвященных культуре - Л. Ф. Ершов, В. А. Шошин, Ю. А. Смирнов-Несвицкий, 3. В. Степанов, И. А. Башинская - подчёркивали то значение, которое имел XX съезд КПСС для развития партийно-государственной культурной политики.

Трансформация общественно-политической ситуации в конце 1980-х гг. открыла доступ к исследованию различных аспектов советской истории. В поисках новых возможностей и путей развития общества историки обратились к изучению противоречивого опыта «хрущёвского» десятилетия. Интерес вызывали XX съезд КПСС и «секретный» доклад Н. С. Хрущёва, их роль в выстраивании взаимоотношений власти и художественной интеллигенции. Были обнародованы новые источники. Речь идёт прежде всего о мемуарах деятелей искусств. Они опубликовали на страницах советских газет и журналов воспоминания и размышления о «хрущёвской» культурной политике. Впервые - без ретуши.

В статье, посвящённой роли писателей в советском обществе, Т. А. Луковцева обратила внимание на сохранение командной основы партийного руководства литературой в середине 1950-х - середине 1960-х гг.16 Исследовательница указала на причину повышенного внимания власти к художественной интеллигенции: советские лидеры осознавали необходимость поддержки проводимого курса со стороны творческих работников, т. е. фактически пытались сохранить лояльность последних. Усиление административного нажима в начале 1960-х гг. объяснялось тем,

16 Луковцева Т. А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-х-60-х годах // Вопросы истории КПСС. 1989. № 1. С. 36-49.

что руководство ЦК КПСС попыталось приостановить темпы обновления в области идеологии. Затрагивая вопрос о «союзе труда и искусства», Луковцева сделала вывод об излишней напористости власти в его насаждении. Партийные рекомендации о закреплении писателей за предприятиями и учреждениями для знакомства с жизнью исследовательница назвала «надуманными мерами».

В 1991 г. в свет вышла монография, в которой затрагивались

17

интересующие нас сюжеты - работа Т. В. Беловой «Культура и власть» . В рамках «хрущёвского» периода, обозначенного исследовательницей как «духовный ренессанс», она выделила несколько этапов взаимоотношений власти с деятелями искусств. Саму возможность наступления «духовного ренессанса» при консервативном в вопросах культуры лидере Белова связала с «идеологическим коллапсом». Перемены наступили в начале 1960-х гг. и были связаны с выступлениями Хрущёва на встречах с интеллигенцией, с возросшей ролью творческих союзов в регламентации деятельности своих членов, с разрастанием нонконформизма в художественной среде.

В постсоветское время историки по-прежнему стремились осмыслить значение XX съезда для эволюции культурной политики, а также конкретизировать понятия, хронологические рамки и периоды десталинизации и «оттепели», определить степень влияния характера и личных качеств Хрущёва на проводившуюся культурную политику18.

Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в «хрущёвский» период поставлены в центр внимания исследователей М. Р. Зезиной и А. Д. Бородая19. Были изучены численность и состав интеллигенции, положение в творческих союзах, размежевание в среде деятелей искусств по различным вопросам общественно-политической жизни. Зезина выделила два этапа во взаимоотношениях власти и

17 Белова Т. В. Культура и власть. М., 1991.

18 АксютинЮ. В. Хрущёвская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004 ; Пыжиков А. В. Оттепель: Идеологические новации и проекты (1953-1964). М., 1998.

19 Бородай А. Д. Н. С. Хрущёв и молодое поколение художественной интеллигенции: Страницы истории. М., 1999 ; Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-60-е годы. М., 1999.

12

интеллигенции: взаимодействия в борьбе за преодоление культа личности (1956-1961 гг.) и укрепления личной власти Хрущёва (1961-1964 гг.). Примечательно, что в монографии не было упомянуто постановление ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» от 9 января 1960 г. На наш взгляд, наряду с некоторыми другими решениями, оно связано с началом нового этапа во взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции в Ленинграде.

Начало 1960-х гг. как рубеж между двумя этапами выделяли и некоторые другие исследователи. В то же время в работах историков, рассматривавших те же процессы на региональном уровне, были предложены другие подходы к определению периодизации. В этой связи уместно

обратиться к авторефератам некоторых диссертаций, написанных в

20

последнее время .

С. Г. Сизов отметил рубежи 1956-1957 и 1962-1632 гг., после которых идеологический нажим на творческих работников в Западной Сибири становился более интенсивным. И. В. Адамович пришла к выводу, что в Карелии идеологический пресс в руководстве литературой и искусством стал ощущаться в 1957-1958 гг., а в 1962-1963 гг. он стал определяющим в отношениях власти с художественной интеллигенцией. В то же время, исследовательница отметила и конец 1950-х гг. как начало ужесточения в регламентации тематического содержания художественных произведений. По-иному обстояла ситуация в Татарской АССР. Р. Б. Хаплехамитов выделил периоды либерализации общественно-политической ситуации (1956-1960 гг.) и свёртывания либеральной тенденции (1960-1965 гг.). При этом начало второго этапа автор связал с кадровыми переменами в местном партийном руководстве.

20 Адамович И. В. Власть и художественная интеллигенция Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг.: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. ист. н. Петрозаводск, 2005 ; Романова Н. В. Культурная политика и художественная интеллигенция Кубани и Ставрополья (1953-1964 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учён. степ, к. ист. н. Ставрополь, 2005 ; Сизов С. Г. Региональные органы ВКП(б) - КПСС и интеллигенция Западной Сибири в 1946-1964 гг.: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. д. ист. н. Омск, 2004 ; Хаплехамитов Р. Б. Татарская творческая интеллигенция и власть (1944-1965 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. ист. н. Казань, 2008.

Очевидно, что несмотря на общесоюзную тенденцию ужесточения руководства литературой и искусством, начало прессинга и более смелого вмешательства местных властей в творческую жизнь происходило асинхронно и зависело в том числе и от региональных особенностей.

Особое место занимало изучение материального достатка художественной интеллигенции и финансирования творческих организаций. К. Б. Соколов пришёл к выводу, что в советском обществе художественная интеллигенция выполняла госзаказ по формированию у своей аудитории необходимой картины мира. В этом отношении Соколов высоко оценивал результативность материального стимулирования деятелей искусств: интеллигенция нуждалась во власти, которая создавала ей условия для труда и обеспечивала относительно высокий уровень жизни21.

Схожие выводы относительно эффективности материального стимулирования сделаны в монографии В. А. Антипиной, посвящённой повседневной жизни литераторов22. Лишиться членского билета Союза писателей, считает Валентина Алексеевна, означало обречь себя на «полуголодное, нищенское существование». В обмен на фактическое положение «государственных служащих» власть предоставляла различные блага и привилегии. Антипина отметила и двойственность положения Союза писателей: он был вынужден отстаивать собственные корпоративные интересы перед партией, а партийные - перед читателями.

Положение об огосударствлении общественных организаций интеллигенции находим в работах профессора В. С. Волкова. В то же время исследователь отмечал, что партия не смогла в полной мере решить задачу создания принципиально новой, социалистической интеллигенции. По словам Валерия Степановича, в составе интеллигенции были «люди,

21 Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985 гг.). СПб., 2007. С. 8,71,475.

22 Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930-1950-е годы. М., 2005. С. 353-357.

думавшие и поступавшие не так, как требовала партия» . Интеллигенция как социальная группа сохраняла многообразие как в конце 1930-х гг., так и в «брежневско-сусловский» период. Этот факт свидетельствует о том, что различие между советской и дореволюционной интеллигенцией не было столь радикальным24.

Заметим, что комплекс проблем, связанных с изучением интеллигенции, серьезно разрабатывался в последние годы. Наряду с В. С. Волковым такие ученые как В. С. Меметов, В. Л. Соскин, М. Е. Главацкий и др. принимали участие в конференциях, проводившихся в Уральском и Ивановском университетах (с 1998 г. при последнем работает НИИ интеллигентоведения). Обсуждались теоретико-методологические и практические вопросы. В частности, научное сообщество признало многообразие серьезно аргументированных подходов к определению и трактовкам термина «интеллигенция»25.

История взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в СССР, изученная преимущественно по материалам центральных творческих союзов (или их московских отделений) и представленная вышеперечисленными работами, представляет собой серьёзную историко-фактическую и методологическую базу для исследования взаимодействий власти и художественной интеллигенции в одном из крупнейших культурных центров - Ленинграде.

Различным аспектам истории послевоенного Ленинграда посвящена монография А. 3. Ваксера26. На основе документов обкома, хранящихся в архивных фондах, в одной из глав историк обратился к изучению взаимоотношений власти и деятелей искусств (на примере писателей). Этот процесс предстаёт как череда противостояний, разносов и проработок,

23 Волков В. С. Главная закономерность процесса формирования советской интеллигенции // Интеллигенция. Провинция. Отечество: Проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф., Иваново, 24-25 сент. 1996 г. Иваново, 1996. С. 10.

24 Его же. Идейно-политические позиции интеллигенции СССР в конце 30-х гг. // Российская интеллигенция: XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февр. 1994 г. Екатеринбург, 1994. С. 32-34.

25 Интеллигенция: Вопросы теории и методологии / под ред. В. С. Меметова. Иваново, 2010. С. 16.

26 Ваксер А. 3. Ленинград послевоенный: 1945-1982 годы. СПб., 2005.

15

борьбы с неугодными произведениями и их авторами. Здесь и запрещённые сборники «Прибой» и «Молодой Ленинград», и раскритикованный очерк Ф. А. Абрамова «Вокруг да около», и арест литератора К. В. Успенского (Косцинского). Представляется, что в рамках исследования большого периода в истории Ленинграда, автор не имел возможности подробно останавливаться на других аспектах взаимодействия власти и интеллигенции. Обращаясь к работе творческих союзов, Ваксер справедливо отнёс их к числу «огосударствленных организаций», предоставлявших своим членам творческие возможности и материальные блага, а также осуществлявших

27

партийно-государственный контроль за их деятельностью .

Многие исследования последнего времени связаны с историей цензуры. В ряде статей А. В. Блюма отражено влияние партийных и цензурных органов Ленинграда на судьбу литературных произведении . Изучив документы Ленинградского Управления по охране военных и государственных тайн в печати (Леноблгорлита), относящиеся к началу 1960-х гг., Блюм обнаружил большое количество претензий цензоров к идейно-политическому содержанию журналов «Звезда» и «Нева».

Ещё одним перспективным направлением в постсоветский период

29 т-»

стало изучение истории неподцензурного искусства . В центре внимания оказались художники (в том числе и члены творческих союзов!), чьи взгляды отличались от общепринятых, а произведения не укладывались в каноны социалистического реализма. В исследованиях подчёркивалось, что не

27 Там же. С. 348.

28 БлюмА. В. «Звезда» после августа 1946-го: Хроника цензурных репрессий 1940-1960-х годов // Звезда.

2004. № 1. С. 152-160 ; Его же. «Нева» в годы оттепели и застоя: Хроника цензурных репрессий // Нева.

2005. № 4. С. 237-245 ; Его же. Поэт и цензор. По «оттепельным» документам Ленинграда // Звезда. 1997. № 10. С. 216-221 ; Исключить всякие упоминания... Очерки истории советской цензуры / сост. Т. М. Горяева. Минск, 1995.

29 Березовский В. Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х - первой половине 80-х гг. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 615-621 ; Долинин В. Э., Северюхин Д. Я. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения 1953-1991. СПб., 2003 ; История ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е гг. / под ред. Б. И. Иванова. СПб., 2000 ; Савицкий С. Андеграунд. (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М, 2002 ; Самиздат: По материалам конференции «30 лет независимой печати. (1950-е-1980-е гг.)». Санкт-Петербург, 25-27 апреля 1992 г. / ред.-сост. В. Долинин, Б. Иванов. СПб., 1993 ; Северюхин Д. Я. «Выставочная проза» Петербурга: Из истории художественного рынка. СПб., 2003 ; Шехтер Т. Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века. СПб., 1995.

следует ставить знак равенства между такими деятелями искусств и диссидентами: большинство из неофициальных писателей и художников не принимали участия в политической деятельности. Начало формирования неподцензурного искусства, прежде всего - в области литературы, авторы связывали с появлением первых самиздатовских газет в вузах Ленинграда в 1955-1956 гг. и их публичной критикой на страницах периодической печати.

Отдельно остановимся на зарубежной литературе. Представляют интерес труды, посвященные политическому развитию страны; их авторы исследовали эволюцию взаимоотношений Хрущёва с деятелями искусств30. Опубликованы и монографии, в которых изучены проблемы социальной истории советского общества, положения и роли интеллигенции31.

Л. Г. Чёрчвард выделил позитивные и негативные аспекты во взаимоотношениях власти и интеллигенции. К позитивным он отнёс материальную поддержку науки и искусства, привлечение интеллигенции к работе в госаппарате, публичное признание через присвоение наград и почётных званий. Среди негативных аспектов - цензура, ограничения на зарубежные поездки, необходимость утверждать незначительные подчас решения относительно организационных преобразований и развития науки и искусства на высшем партийном уровне. Б. Деминг отметил, что одним из факторов, влиявших на культурную политику партии, было положение СССР

30 Таубман У. Хрущёв / Пер. с англ. М., 2005 ; Cambridge history of Russia. Vol. 3. The twentieth century / Ed. by Suny R. G. Cambridge, 2006 ; Crankshaw E. Khrushchev. A career. New York, 1966 ; McCauley M. The Soviet Union since 1917. London ; New York, 1985.

31 Эггелинг В. Политика и культура при Хрущёве и Брежневе: 1953-1970 гг. М., 1999 ; Cambridge history of Russian literature. Rev. ed. / Ed. by Moser C. A. Cambridge, 1992 ; Churchward L. G. The Soviet intelligentsia. An essay on the social structure and roles of Soviet intellectuals during the 60s. London ; Boston, 1973 ; Deming B. Soviet Russian literature since Stalin. Cambridge etc., 1978 ; Field D. Private life and communist morality in Khrushchev's Russia. New York, 2007 ; KozlovD. Naming of social evil: The readers ofNovyi Mir and Vladimir Dudintsev's Not by Bread Alone, 1956-1959 and beyond // The dilemmas of De-Stalinization. Negotiating cultural and social change in the Khrushchev era. New York, 2007. P. 80-98 ; Lygo E. The need for new voices. Writers' Union policy towards young writers, 1953-1964 // Ibid. P. 193-208.97 ; Nove A. Social welfare in the USSR // Russia under Khrushchev: An anthology from problems of communism. New York, 1962. P. 571-590 ; Schattenberg S. "Democracy" or "despotism"? How the Secret Speech was translated into everyday life // The dilemmas of De-Stalinization. Negotiating cultural and social change in the Khrushchev era. New York: Routledge, 2007. P. 64-79 ; Shlapentokh V. Soviet public opinion and ideology. Mythology and pragmatism in interaction. New York etc., 1986 ; Willet H. The "literary opposition" // Russia under Khrushchev: An anthology from problems of communism. New York, 1962. P. 360-374.

на международной арене. Идеологический нажим на интеллигенцию усиливался после Венгерского восстания и Карибского кризиса.

Пытаясь дать оценку историографии вопроса, нельзя не обратить внимания на присущие ей противоречия. В советское время многие проблемы вовсе не затрагивались, при освещении других доминировали идеологические установки. В то же время в работах советских историков обнаруживаем множество ценных фактов. Между тем в перестроечный и постперестроечный периоды существенно расширились представления о взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции, был решён ряд важных научных проблем. Получили оценку встречи партийных руководителей с деятелями искусств, были изучены кампании общесоюзного масштаба (судьба альманаха «Литературная Москва», «дело Пастернака», борьба с абстракционизмом и др.). Внимание исследователей, затрагивавших проблемы эволюции взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в Ленинграде, привлекли, прежде всего, работа цензурных органов и получившее всесоюзный резонанс «дело Бродского». Между тем, во многом остаются неисследованными формы и методы партийного воздействия на художественную интеллигенцию, отношение деятелей искусств к партийным требованиям и мероприятиям. Недостаточное освещение получило материальное стимулирование творческих работников и его роль в выполнении ими партийного заказа. Важнейшая проблема — установление «союза труда и искусства» - рассматривалась в контексте выполнения определённых партийных директив. Сложность и противоречивость этого явления нередко оставалась за пределами внимания учёных.

Таким образом, выбранная нами тема требует дальнейшего и всестороннего изучения.

Источники

Решая поставленные выше задачи, мы используем обширный комплекс источников. Речь идёт о документах КПСС, законодательных актах и постановлениях советского правительства, публикациях статистических источников, делопроизводственной документации государственных учреждений и общественных организациях, материалах периодической печати, мемуарах. Особую роль играют интервью, взятые автором у деятелей искусств.

Несмотря на то, что взаимоотношения власти и художественной интеллигенции исследуются на уровне ленинградского региона, к написанию работы привлечён обширный комплекс документов высших партийных органов - ЦК и его Президиума. В большинстве из них затрагиваются вопросы культурной политики и культурного строительства в общесоюзном масштабе. Тем не менее, некоторые документы посвящены проблемам развития литературы и искусства в Ленинграде, а также работе с ленинградской художественной интеллигенцией и её отдельными представителями. Таким образом, выстраивание взаимоотношений партийных и государственных органов города с деятелями искусств рассматривается как неотъемлемая составная часть общесоюзной культурной политики.

Особый интерес представляет стенографический отчет Июньского (1963 г.) пленума ЦК КПСС32. Он был посвящён идеологической работе и состоялся вскоре после посещения Н. С. Хрущёвым выставки в Манеже и его разгромных встреч с художественной интеллигенцией. С докладом «Об очередных задачах идеологической работы партии», в котором отразились новые требования к творческим работникам, выступил секретарь ЦК КПСС Л. Ф. Ильичёв. Примечательно, что незадолго до пленума председатель Идеологической комиссии ЦК КПСС участвовал во встрече партийных

32 КПСС. ЦК. Пленум. 1963. Июнь. Стеногр. отчёт. М., 1963.

19

руководителей Ленинграда с деятелями искусства. На наш взгляд, впечатления от этого совещания отразились на подготовке текста доклада Ильичёва.

В середине 1990-х гг. в журнале «Вопросы литературы» вышел ряд статей, посвященных партийному руководству писательскими организациями и издательствами в изучаемый нами период". В статьях были опубликованы документы, хранящиеся в фондах Секретариата ЦК КПСС и аппарата ЦК КПСС Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). В их числе - записка начальника Главного управления по охране военных и государственных тайн в печати при Совете Министров СССР П. Романова, посвященная редакционной политике литературно-художественных журналов (1960 г.). Романов перечислил недостатки, обнаруженные работниками управления в последних номерах «Невы». Представляют интерес и документы, посвящённые «делу Абрамова», чей очерк «Вокруг да около», напечатанный в 1963 г., вызвал осуждение партийных руководителей и коллег литератора по Ленинградскому отделению Союза писателей. Среди этих документов - записка заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС по сельскому хозяйству РСФСР В. Степакова о пасквильном характере очерка и об искажённом отображении в нём колхозной жизни.

Некоторые материалы из фондов РГАНИ опубликованы в сборниках «Аппарат ЦК КПСС и культура»34. Большинство из интересующих нас документов - записки Отдела культуры ЦК КПСС, а также Отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР. В них затрагиваются как финансовые и организационные, так и идеологические вопросы. Речь идёт преимущественно об ошибках и недостатках в работе творческих союзов, театров и киностудий Ленинграда. Подробно описывается «нездоровое» положение, сложившееся в организации художников и на «Ленфильме». В записке Отдела культуры ЦК КПСС «О некоторых вопросах развития современной советской литературы» от

33 БуртинЮ. Власть против литературы (60-е годы) // Вопросы литературы. 1994. № 2. С. 223-306 ; Документы свидетельствуют... Как партия руководила литературой. Ошибочные выступления // Там же. 1996. № 3. С. 291-303.

34 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: документы / отв. ред. В. Ю. Афиани. М., 2001 ; Аппарат ЦК КПСС и культура. 1958-1964: документы / отв. ред. В. Ю. Афиани. М., 2005.

20

27 июля 1956 г., а также в записке Ленинградского обкома об итогах партсобрания в Ленинградском отделении Союза писателей от 2 февраля 1957 г. подвергается критике поведение О. Ф. Берггольц, В. К. Кетлинской и других литераторов, выступивших за пересмотр партийных постановлений 19461948 гг.

Некоторые материалы, хранящиеся в фондах РГАНИ, были

35

опубликованы в 1997 г. в сборнике, посвященном истории цензуры . В частности - записки о настроениях творческих работников и об антисоветской деятельности некоторых художников, направленные работниками КГБ в ЦК КПСС. В них упоминались и представители ленинградской художественной интеллигенции.

Также в диссертационной работе использованы партийные документы, опубликованные в сборниках: черновые записи и стенограммы заседаний Президиума ЦК КПСС, материалы Идеологической комиссии ЦК КПСС;

36

документы ЦК КПСС, посвященные культурно-идеологическим вопросам .

Важное место отводится изучению выступлений Н. С. Хрущёва, сделанных на встречах с художественной интеллигенцией и опубликованных

37

впоследствии на страницах печати и в отдельных сборниках . Неопубликованная часть стенограммы одного из совещаний в ЦК КПСС, на

38

котором выступал Хрущёв, была обнаружена автором в фондах РГАНИ . Речи Первого секретаря воспринимались в Ленинграде как практическое руководство. Отдел науки, школ и культуры обкома, Управление культуры Исполкома Ленгорсовета, партийные организации творческих союзов города

35 История советской политической цензуры. Документы и комментарии / отв. ред. Т. М. Горяева. М., 1997.

36 Доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: документы / отв. ред. К. Аймермахер. М., 2002 ; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: документы / сост. Е.С.Афанасьева, В. Ю.Афиани (отв. ред.), Л. А. Величанская и др. М., 1998 ; КПСС о культуре, просвещении и науке: сб. док. М., 1963 ; Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: в 3 т. / редкол.: А. А. Фурсенко (гл. ред.) и др. М., 2003.

37 «А вы сидите, как сурок, и о демократии говорите»: Выступление Н. С. Хрущёва на совещании писателей в ЦК КПСС 13 мая 1957 г. // Источник. 2003. № 6. С. 77-90 ; «Ну, идите, показывайте мне свою мазню»: Высказывания Н. С. Хрущёва при посещении выставки произведений московских художников 1 декабря 1962 г. // Там же. С. 159-168 ; Хрущёв Н. С. Высокая идейность и художественное мастерство - великая сила советской литературы и искусства // Правда. 1963. 10 марта ; Его же. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963 ; Его же. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа // Правда. 1957. 28 августа ; Его же. Служение народу - высокое призвание советских писателей // Там же. 1959. 24 мая.

38 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 33.

подвергали эти тексты тщательному изучению и декларировали, что ставят их положения в основу своей работы.

Основополагающее значение имеют документы ленинградских партийных организаций различных уровней, хранящиеся в фондах Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).

Среди материалов Ленинградского обкома (ф. 24) и Ленинградского промышленного обкома (ф. 8437) - справки о работе ленинградских творческих организаций (в т. ч. с тревожными сигналами, направленные в ЦК КПСС), отчёты, переписка с Министерствами культуры СССР и РСФСР39. Особый интерес для нас представляют стенограммы совещаний с деятелями литературы и искусства, проведённые в обкоме40. На них художественной интеллигенции разъяснялись задачи, поставленные партией в свете решений съездов и выступлений Хрущёва. С докладами выступали секретари обкома - Б. А. Покровский, И. В. Спиридонов, В. С. Толстиков, заведующий отделом науки, школ и культуры обкома Г. А. Богданов и другие. Некоторые совещания проходили в форме отчётов интеллигенции перед партией - например, «О работе творческой интеллигенции Ленинграда по претворению в жизнь решений июньского пленума ЦК КПСС». Большое значение для выявления сути культурного шефства имеют встречи, на которых обсуждалась помощь творческих союзов и учреждений культуры Ленинграда жителям области.

В указанных партийных документах (прежде всего - Отдела науки, школ и культуры обкома и Идеологического отдела промышленного обкома) обнаруживаем, какими методами пользовались партийные органы для руководства работой художественной интеллигенции. Видим, как менялись эти методы в течение изучаемого периода. Так, если рассматривать доклады

39 ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 94. Д. 25 ; Там же. Оп. 96. Д. 143 ; Там же. Оп. 106. Д. 94, 100* 134 ; Там же. Ф. 8437. Оп. 5. Д. 94.

40 Там же. Ф. 24. Оп. 92. Д. 286 ; Там же. Оп. 96. Д. 140 ; Там же. Оп. 106. Д. 132 ; Там же. Оп. 113. Д. 40, 41; Там же. Оп. 124. Д. 107 ; Там же. Ф. 8437. Оп. 3. Д. 85 ; Там же. Оп. 5. Д. 97, 101.

22

партийных руководителей совещаниях с творческими работниками, то до конца 1950-х гг. они изобилуют указаниями на достигнутые успехи; деятели литературы и искусства призываются работать больше и лучше, налаживать многообразные связи с трудящимися. С начала 1960-х гг. преобладают указания на многочисленные недостатки, эти критические замечания персонифицируются. По примеру встреч Н. С. Хрущёва с интеллигенцией, и на ленинградских совещаниях критикуемые поэтические работы цитируются, а формалистические картины демонстрируются собравшимся.

Крайне немногочисленны документы Отдела науки, школ и культуры, а также Идеологического отдела, отложившиеся в фонде Ленинградского горкома (ф. 25). В основном они относятся к первой половине 1960-х гг. и посвящены массово-политической работе (с использованием сил художественной интеллигенции) по месту жительства41.

Представляют интерес документы партийного комитета Дзержинского района, на территории которого было сосредоточено большое количество культурно-просветительных и идеологических учреждений42. Среди них -Малый оперный театр, Театр юных зрителей, Ленинградское отделение Союза писателей. Узнаём о роли районных комитетов в руководстве культурой. Райкомы не просто выступали посредниками в выполнении указаний обкома в отношении творческих союзов и учреждений культуры, но нередко играли самостоятельную роль.

Были изучены сосредоточенные в фондах ЦГАИПД СПб документы первичных партийных организаций Ленинградских отделений Союза писателей (ф. 2960), Союза композиторов (ф. 6150), Союза художников (ф. 2239), Всероссийского театрального общества (ф. 5154), представленные протоколами собраний (зачастую - открытых, с участием беспартийных) и заседаний бюро43. Эти материалы помогли установить особенности социального облика

41 Там же. Ф. 25. Оп. 89. Д. 123 ; Там же. Оп. 91. Д. 73, 82, 115.

42 Там же. Ф. 408. Оп. 21. Д. 1, 2.

43 Там же. Ф. 2239. Оп. 3. Д. 8, И, 18, 21, 24, 28 ; Там же. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 1-3, 5-8, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 20-26 ; Там же. Ф. 5154. Оп. 4. Д. 1, 3, 10, 13, 14 ; Там же. Ф. 6150. Оп. 2. Д. 4, 5, 7, 8, И, 13, 14, 16, 17, 1921.

художественной интеллигенции, исследовать процесс установления «союза труда и искусства».

Материалы первичных ячеек проливают свет на отношение творческих деятелей к политике партии в области литературы и искусства. Подчас это отношение было неоднозначным; выявляются взгляды творческих деятелей, по-разному понимавших суть и практическое значение партийных документов и решений. В частности, в ходе дискуссий обсуждались - как на примерах конкретных произведений, так и в теоретическом плане - границы дозволенного в творчестве. По-разному относились и к организованному партией шефству над заводами и колхозами.

В материалах партсобраний находим сведения о взаимоотношениях внутри творческих коллективов. Встречаются неодобрительные и осуждающие высказывания о коллегах, обвинения в их адрес. На партбюро разбирались дела об аморальных поступках, недостойном поведении и нарушениях партийной дисциплины (например, о неуплате членских взносов).

Нередко на партийных собраниях присутствовали инструкторы, секретари райкомов, работники Отдела науки, школ и культуры обкома. Интеллигенции партия отводила важную роль в реализации своих начинаний.

Помимо документов КПСС, нами также были изучены некоторые материалы законодательного характера. Следует учитывать, что поскольку руководство художественной интеллигенцией было прерогативой партийных структур, постольку в первую очередь мы ориентировались на партийные документы. Кроме того, исследуется региональный аспект культурной политики, и многие решения в этой области принимались не на союзном и республиканском, а на местном уровне (Исполкомом Ленгорсовета и его Управлением культуры). Поэтому - пусть и во вторую очередь - мы уделяем пристальное внимание соответствующим документам местных советских органов.

К написанию диссертационной работы были привлечены статистические

источники, среди которых - итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г., а

24

также опубликованные в различных сборниках показатели социального и культурного развития ленинградского региона44.

Были изучены делопроизводственные документы. Мы работали с бюллетенями Исполкома Ленгорсовета, в которых публиковались решения этого органа власти. Вопросы, посвященные идеологической работе и развитию культуры, рассматривались довольно часто45. Принимались решения, направленные на улучшение работы театров и других учреждений, занимавшихся «коммунистическим воспитанием трудящихся». В них Исполком Ленгорсовета закреплял партийные требования: активизировать работу по созданию высокоидейных спектаклей, установить более тесные связи с драматургами, шире привлекать трудящихся к участию в общественных просмотрах и т. п. Помимо этого, в указанных документах содержатся сведения о количестве новых спектаклей, высчитывается доля постановок на «современную» тему, называются успехи и провалы театрального сезона.

Для изучения руководства театральным искусством важны отложившиеся в фондах Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб) документы Управления культуры Исполкома Ленгорсовета (ф. 105). Интересующие нас сведения представлены в документах канцелярии (приказы Управления, годовые отчёты, переписка с Министерством культуры РСФСР) и Отдела искусств (стенограммы совещаний с работниками ленинградских театров, справки о текущем репертуаре)46.

Обширную группы делопроизводственных документов составляют опубликованные материалы творческих союзов.

44 Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года: РСФСР. М., 1963 ; Ленинград и Ленинградская область в цифрах: стат. сб. Л., 1961 ; Ленинград и Ленинградская область в цифрах: стат. сб. Л., 1964 ; Народное хозяйство РСФСР в 1964 году: стат. ежегодник. М., 1965.

45 О работе ленинградских театров // Бюллетень Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся. 1960. № 3. С. 15-17 ; О состоянии и мерах улучшения работы детских театров Ленинграда // Там же. 1963. № 20. С. 16-17 ; Отчёт о работе Управления культуры Исполкома Ленгорсовета: Решение Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 25 ноября 1957 года, № 55, п. 1-з. Извлечение // Там же. 1957. № 24. С. 4-6.

46 ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 426, 581, 688, 704, 705, 707, 710, 713, 714, 765, 788, 820, 821, 824, 831, 1151, 1304, 1320, 1494.

Данные о задачах, правилах приёма, структуре творческих союзов обнаруживаем в уставах этих организаций. Деятельность руководящих органов освещается в документах всесоюзных и республиканских съездов47. В них же содержатся сведения о численном составе союзов, в некоторых случаях определяется и изменение численного состава региональных организаций. Высокая доля ленинградцев среди делегатов съездов, а также в составе избиравшихся на них руководящих органов отражает роль города в культурной жизни страны середины 1950-х - середины 1960-х гг. При работе со стенографическими отчётами съездов нас особенно интересовали выступления представителей ленинградской художественной интеллигенции руководителей отделений творческих союзов, докладывавших о достижениях и проблемах своих организаций.

В многообразных справках о деятельности всесоюзных и республиканских творческих организаций представлена информация об их численном, возрастном и образовательном составе, об источниках финансовых поступлений, о работе правлений и комиссий по оказанию материальной

48

ПОМОЩИ .

Были изучены многочисленные справки, содержащие схожую информацию, но применительно к работе Ленинградских отделений творческих

47 Десятый съезд Всероссийского театрального общества 16-19 ноября 1959 г. М., 1960 ; Материалы Второго Всесоюзного съезда советских композиторов. М., 1958 ; Материалы Первого Всесоюзного съезда советских художников 27 февраля - 7 марта 1957 года. М., 1958 ; Первый учредительный съезд писателей Российской Федерации. 7-13 декабря 1958 года. Стеногр. отчет. М., 1959 ; Первый Учредительный съезд художников РСФСР 21-24 июня 1960 года. Сокр. стеногр. Л., 1961 ; Третий съезд писателей СССР. 18-23 мая 1959 г. Стеногр. отчёт. М., 1959.

48 Всероссийское театральное общество между IX и X делегатскими съездами (1955-1959). М., 1959 ; Второму Всесоюзному съезду художников: Материалы о работе правления Союза художников СССР / отв. ред. Д. С. Суслов. М., 1963 ; Второму съезду Союза художников РСФСР. О деятельности Правления Союза художников РСФСР, 1960-1968 гг. / отв. ред. А. Г. Вязников. М., 1968 ; Материалы о деятельности Союза работников кинематографии СССР. М., 1965 ; Об организационно-творческой работе правления Союза писателей СССР за 1955-1958 годы. М., 1959 ; Отчёт о работе Всероссийского театрального общества между X и XI съездами (декабрь 1959 - декабрь 1963 гг.). М., 1964 ; Справка о деятельности Оргкомитета Союза художников РСФСР по подготовке к первому учредительному съезду художников РСФСР за период с 3 сентября 1957 года по июнь 1960 года / сост. Б. К. Смирнов, Л. В. Гавриленко, В. И. Борунова; ред. А. М. Грицай. М., 1960 ; Справка Оргкомитета Союза писателей РСФСР по организационной работе за время с 1 октября 1957 г. по 24 ноября 1958 г. М., 1958 ; Справочник Союза композиторов СССР на 1960 год. М., 1960.

союзов49. Как правило, отчёты о деятельности региональных отделений более детализированы; так, в них перечисляются конкретные мероприятия, отражающие связь творческих работников с трудящимися (приводятся списки выездов на предприятия и в районы области, даты и темы читательских и зрительских конференций, списки художественных выставок с указанием количества их участников и посетителей). Эти данные помогают определить формы, методы и объемы той работы, что по требованию партии велась с населением. В некоторых справках затрагиваются вопросы партийного руководства литературой и искусством. В частности, указывается, какие недостатки и творческие ошибки были преодолены с помощью критики и наставлений из высоких партийных инстанций.

Помимо вышеуказанных материалов, автором были изучены и неопубликованные делопроизводственные документы Ленинградских отделений творческих союзов, хранящиеся в фондах ЦГАЛИ СПб (ф. 183, 348, 371). На заседаниях руководящих органов (правлений, секретариатов, оргкомитетов) и на общих отчётно-выборных собраниях, представленных протоколами и стенограммами, обсуждались сугубо творческие, а также финансовые и организационные вопросы50. Тем не менее эти источники представляют немалый интерес. На заседаниях утверждали планы проведения культурно-идеологических кампаний (к съездам и юбилеям), на собраниях обсуждались отчёты правлений и ревизионных комиссий, в которых содержались данные о материальном положении художественной интеллигенции. Кроме того, эти документы дополнили наши сведения о

49 Отчёт о работе Правления Ленинградского отделения Всероссийского театрального общества (1954-1957 гг.). Л., 1958 ; Отчёт Оргбюро Ленинградского отделения Союза работников кинематографии СССР за период с 1 января 1958 года по 1 декабря 1962 года. Л., 1963 ; Отчёт Правления Ленинградского отделения Союза кинематографистов СССР (1963-1967). Л., 1968 ; Справка о проделанной работе за период с 1 ноября 1955 г. по 10 декабря 1957 г.: Приложение к Отчётному докладу правления Ленинградского Союза Советских художников. Л., 1957 ; Справка о проделанной работе за период с 20 декабря 1957 г. по 10 мая 1960 г.: Приложение к Отчётному докладу правления Ленинградского отделения Союза художников РСФСР. Л., 1960 ; Справка о работе за период с IV 1962 по IV 1965 г.: Приложение к отчётному докладу Правления Ленинградского отделения Союза художников РСФСР. Л., 1965 и др.

50 ЦГАЛИ СПб. Ф. 183. Оп. 1. Д. 2, 11 ; Там же. Ф. 348. Оп. 1. Д. 397, 402, 403, 442, 487; Там же. Ф. 371. Оп. 1. Д. 267-269, 304-307 ; Там же. Оп. 4. Д. 14.

характере внутрисоюзных отношений и разногласиях в коллективах деятелей искусств.

Среди документов творческих союзов - штатные расписания, сметы и отчёты о финансово-хозяйственной деятельности51. На основании этих данных мы можем делать выводы о размере заработной плате в аппарате союзов, об источниках финансовых поступлений, о роли членских взносов в формировании бюджетов, а также об основных направлениях расходования средств. Всё это позволяет предметнее рассуждать о роли материального стимулирования как рычага, использовавшегося властью в целях мобилизации сил художественной интеллигенции на создание идеологически нацеленных произведений.

При некоторых творческих союзах работали художественные фонды, на которые было возложена задача улучшения материально-бытовых условий деятелей искусств. Были изучены делопроизводственные документы местных отделений Литературного и Музыкального фондов, хранящиеся в ЦГАЛИ СПб (ф. 372, 447). Протоколы заседаний правлений фондов и годовые отчёты позволяют судить о том, как решались вопросы оказания различных видов помощи - жилищного строительства, оплаты командировок, распределения путёвок, выделения возвратных ссуд, предоставления денежных пособий и др.52 Годовые отчёты содержат информацию о текущей работе (ремонт Домов творчества, списки должников по ссудам и т. п.), а также балансы доходов и расходов53. Эти данные позволяют нам провести анализ основных направлений расходования средств: установить, какая доля помощи приходилась на содействие творчеству, а какая представляла собой материальное вспомоществование, не связанное с созданием произведений искусства; рассчитать, сколько в среднем расходовалось по линии фондов на каждого члена творческого союза.

51 Там же. Ф. 348. Оп. 1. Д. 437а, 438, 481, 550, 696, 775, 917, 978 ; Там же. Ф. 371. Оп. 1. Д. 327, 328, 475, 496.

52 Там же. Ф. 372. Оп. 1. Д. 64 ; Там же. Ф. 447. Оп. 1. Д. 36, 47.

53 Там же. Ф. 372. Оп. 1. Д. 67, 69, 74, 97, 98 ; Там же. Ф. 447. Оп. 1. Д. 41,43, 54.

28

Для изучения форм взаимодействия деятелей искусств с населением важны документы Ленинградских групп (бюро) пропаганды - художественной литературы, советской музыки и советского киноискусства. Это годовые тематические и финансовые отчёты (обнаруживаем в них размеры гонораров за концерты и встречи с трудящимися), заявки деятелей искусств на выступления, стенографические отчёты творческих вечеров54. С помощью этих документов выявляем отношение представителей художественной интеллигенции к участию в оплачиваемых и «бесплатных» мероприятиях по пропаганде искусства. Мы понимаем как, следуя установкам партии на сближение с народом, деятели искусств не упускали и возможности подзаработать.

Важное место среди источников занимают периодические издания изучаемого периода. Среди них - общеполитические и теоретические журналы ЦК КПСС: «Коммунист», «Политическое самообразование», «Партийная жизнь», литературно-художественные журналы общественных организаций: «Нева», «Звезда», «Советская музыка», «Театр». Обзоры событий художественной жизни, сообщения об участии деятелей искусств в партийных мероприятиях, многообразные материалы о связях творческих работников с народом, критические статьи и заметки публиковались на страницах центральных и местных газет («Правда», «Ленинградская правда», «Смена», «Вечерний Ленинград», «Литературная газета»).

При написании текста диссертации использовались мемуары (в основном - перестроечного и постсоветского периодов) московских и ленинградских творческих деятелей - писателей, композиторов и художников: Г. Я. Горбовского, Д. А. Гранина, В. Д. Дудинцева, В. В. Конецкого, Е. П. Серебровской, К. Н. Славина и Н. П. Славиной, А. И. Солженицына, В. П. Соловьёва-Седого; работников театра и кино, радио и телевидения: Л. С. Мархасёва, И. Муравьёвой, М. И. Ромма и др.55 Многие из них - Гранин,

54 Там же. Ф. 371. Оп. 5. Д. 69, 100-102 ; Там же. Ф. 403. Оп. 1. Д. 3, 5, 6, 7, 13.

55 Горбовский Г. Я. Остывшие следы. Записки литератора. Л., 1991 ; Гранин Д. А. Интелегенды: Статьи, выступления, эссе. СПб., 2007 ; Его же. Причуды моей памяти. М., 2009 ; Дудинцев В. Д. Между двумя романами // Нева. 2000. № 1. С. 6-98 ; Конецкий В. Париж без праздника. Непутёвые заметки, письма //

29

Серебровская, Муравьёва - описывали свои взаимоотношения с партийными руководителями, рассказывали о попытках преодолеть цензурные запреты. Другие мемуаристы вспоминали о своём участии в нашумевших событиях начала 1960-х гг. - выставке абстракционистов в московском Манеже и «деле Бродского»56. Большую ценность представляют мемуары искусствоведа М. Ю. Германа, в которых описывались нравы, царившие в стенах Ленинградского отделения Союза художников57. Автор представил ценные свидетельства относительно материального стимулирования деятелей искусств, поделился впечатлениями о партийных проработках участников запрещённых художественных выставок, рассказал и некоторые курьёзные истории, случавшиеся с его коллегами.

Мы также использовали информацию, полученную в ходе интервью с представителями художественной интеллигенции Ленинграда. На наши вопросы ответили Е. Д. Выходцева (в 1953-1967 гг. - директор Дома композиторов Ленинградского отделения Союза композиторов; интервью от 29 сентября 2010 г.) и Ю. М. Шаблыкин (с 1956 г. - член Ленинградского отделения Союза художников; интервью от 5 октября 2010 г.). Использование опубликованных мемуаров, а также материалов интервью позволяет нам взглянуть на проблему с позиции социальной истории, истории повседневности.

Таким образом, в работе представлен комплекс многообразных источников, изучение которых позволяет решить задачи исследования.

Нева. 1989. № 1. С. 78-115 ; Мархасёв Л. С. Белки в колесе: Записки из Дома радио. СПб., 2004 ; Муравьёва И. Как нас отучали от правды // Нева. 1991. № 5. С. 158-171 ; Ромм М. И. Четыре встречи с Н. С. Хрущёвым // Свет и тени великого десятилетия. Л., 1989. С. 309-327 ; Серебровская Е. П. Между прошлым и будущим. Записки свидетеля. Ч. 2. СПб., 1995 ; Её же. О нём, о гордости нашей // Нева. 1998. № 2 С. 216221 ; Славин К. Н., Славина Н. П. Были мы молоды. СПб., 2000 ; Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М., 1996 ; Соловьёв-Седой В. П. Пути-дороги: Воспоминания, рассказы о песнях, мысли об искусстве. Л., 1982 и др.

56 Белютин Э. М. Хрущёв и Манеж // Дружба народов. 1990. № 1. С. 136-161 ; Гордин Я. А. Дело Бродского // Нева. 1989. № 2. С. 134-166 ; Неизвестный Э. Говорит Неизвестный. М., 1992 ; Его же. Письма. М., 2000 ; Штерн Л. Я. Поэт без пьедестала: Воспоминания об Иосифе Бродском. М., 2010 ; Эткинд Е. Г. Записки незаговорщика; Барселонская проза. СПб., 2001.

57 Герман М. Ю. Сложное прошедшее. 2-е изд. СПб., 2006.

Методология исследования

Основным методологическим принципом при работе над данным диссертационным исследованием является принцип историзма. Политика в отношении литературы и искусства, взаимоотношения власти и художественной интеллигенции рассматриваются в конкретных исторических условиях.

В диссертации использован комплекс общенаучных и специальных методов. К общенаучным относятся институциональный и системный подходы. С их помощью изучены структуры и механизмы деятельности партийных и государственных органов, осуществлявших руководство художественной интеллигенцией, а также творческих союзов и учреждений культуры; выявлены многообразные связи внутри изучаемых объектов, в их взаимоотношениях между собой и с другими объектами. Из общенаучных методов нами также применяются анализ и синтез, индукция и дедукция.

К специальным методам, которые используются в ходе исследования, относятся историко-генетический, историко-сравнительный,

хронологический, синхронный, диахронный. Кроме того, широко применяется количественный метод. В частности, использование измерения при работе с таким источником, как журнал Союза писателей «Звезда», даёт возможность охарактеризовать качественные изменения в культурной политике и тематическом содержании художественных произведений на протяжении изучаемого периода.

Научная новизна

В данном диссертационном исследовании впервые изучен весь комплекс взаимоотношений власти и художественной интеллигенции ленинградского мегаполиса в последовавшее после переломного XX съезда КПСС девятилетие (1956-1964 гг.).

Автор рассматривает деятельность власти по активизации общения

деятелей искусств с представителями производственных коллективов не

31

только как средство подъёма культурного уровня народа, но и как попытку воспитать интеллигенцию в духе коммунизма через приобщение её к присущим заводчанам и сельским труженикам ценностям. В том, что рабочий класс являлся в данном отношении носителем коллективистских начал, сомневаться не позволяла идеология.

Выявлены основные формы и методы взаимодействия партийных органов (прежде всего - обкома) с творческими сообществами. Определено значение встреч партийных руководителей с художественной интеллигенцией.

Теоретическая значимость исследования

В работе содержится попытка освободить представления о взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции в период хрущевской оттепели от наслоений, вызванных естественным стремлением современников упрощать исторический процесс. В этом неоценимую помощь оказала теория дискурса, которая предполагает: людям присуще оценивать явления категориями своего времени.

В частности, было установлено, что выработанный партией позитивный курс на создание «союза труда и искусства» столкнулся с бюрократической рутиной и превратился, во многих случаях, в перечень формально проводимых выездов деятелей искусств на заводы и в колхозы. Сопоставив воспоминания деятелей искусств и другие документы, мы установили, что не лекции и выступления, проводившиеся по требованию партии, а преимущественно неформальное общение творческих деятелей с рабочими и колхозниками обнаруживало общие интересы.

Автор попытался выявить, как осуществлялось взаимодействие центральных и региональных партийных властей в области культурной политики и как это взаимодействие отражалось на положении художественной интеллигенции.

Практическая значимость исследования

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть востребованы для написания трудов, составления лекционных курсов и проведения семинаров, посвященных послевоенной истории СССР, истории культурной политики, истории социальной и духовной жизни советского общества. Подходы и наработки исследования могут представлять интерес для историков, искусствоведов, культурологов и творческих работников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Активизация общения деятелей искусств с рабочим классом и крестьянством рассматривалась властью как один из способов коммунистического воспитания художественной интеллигенции, как попытка обогатить её присущими людям труда лучшими социальными качествами. Вместе с тем, кампании по сближению интеллигенции с народом были присущи элементы утопизма.

2. Власть и художественная интеллигенция отнеслись к организации «союза труда и искусства» формально. Его эффективность оценивалась преимущественно по количественным показателям. Культурно-идеологическая работа проводилась в виде кампаний.

3. Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в изучаемый период по-прежнему понимались как партийное руководство литературой и искусством. По примеру центральных властей, Ленинградский обком время от времени устраивал встречи с деятелями искусств, на которых новые задачи ставились ведущими партийными руководителями.

4. Власти добивались создания произведений на современную, советскую тематику. После XX съезда партийное руководство потребовало и добилось многократного усиления пропаганды в художественных произведениях образа В. И. Ленина.

5. Творческие союзы - проводники партийной политики в

художественную среду - находились в зависимости от партийных и

33

советских органов. Всё более важную роль играли партийные организации творческих союзов, театров и киностудий.

6. Партия и государство стали чаще делать акцент на материальном стимулировании художественного процесса. Члены творческих союзов находились в привилегированном положении по части жилищно-бытовых условий и материального достатка. Финансовое благополучие союзов было основано на преференциальной политике партии и государства. Используя финансовые рычаги творческих союзов и их художественных фондов, власть оказывала воздействие на деятелей искусств.

Апробация результатов

Некоторые положения диссертационной работы выносились на обсуждение участников научных конференций: «Герценовские чтения: Актуальные проблемы социальных наук» (2009, 2010, 2011 гг.), «Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды» (2009 г.). Тексты некоторых

58

из этих выступлений были опубликованы в сборниках научных статей . Кроме того, по теме исследования был сделан ряд публикаций в ведущих рецензируемых научных изданиях59.

58 Фетюков А. Б. Новая форма партийного воздействия на интеллигенцию (по материалам встреч Н. С. Хрущёва с деятелями литературы и искусства. 1957-1963 гг.) // Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.., 2010. С. 135-138 ; Его же. Новые данные об идеологических кампаниях «хрущёвского» времени (первый Ленинградский фестиваль искусств «Белые ночи») // Герценовские чтения 2010. Актуальные проблемы социальных наук. Ч. 1. СПб., 2011. С. 143-147 ; Его же. Образ Ленина - вождя Октябрьской революции - в ленинградской периодической печати в период хрущёвской «оттепели» // Революция 1917 года в России: Новые подходы и взгляды. СПб., 2010. С. 151-155.

Фетюков А. Б. XX съезд КПСС и ленинградская художественная интеллигенция // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4. Ч. III. С. 183-186 ; Его же. В. П. Соловьёв-Седой во главе творческого союза ленинградских композиторов // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 2. С. 53-56 ; Его же. Художественная интеллигенция в «хрущёвский» период: состав и социальный облик (по материалам Ленинграда) // Вестник Ленинградского Государственного университета имени А. С. Пушкина. 2011. № 2. Т. 4: История. С. 113122.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фетюков, Александр Борисович

Заключение

Изучив взаимоотношения власти и художественной интеллигенции Ленинграда в 1956-1964 гг., мы пришли к выводам:

1. Власти стремились ускорить установление «союза труда и искусства». Если в предшествующий период шефство художественной интеллигенции над заводами и колхозами рассматривалось преимущественно как способ подъёма культурного уровня народа, то в «хрущёвское время» власти рассчитывали направить воспитательный процесс на саму интеллигенцию. В организации «союза труда и искусства» прослеживались идеократические мотивы. Партия предполагала возможность и неизбежность распространения благотворного влияния рабочего класса и колхозного крестьянства на межклассовую прослойку - интеллигенцию. За счёт их тесного, повседневного взаимодействия деятели искусств должны были усвоить присущие людям труда социальные качества - целеустремлённость, коллективизм, идейность.

Вместе с тем, в изучаемый период шефство над колхозами, совхозами и районами Ленинградской области по-прежнему рассматривалось и как средство поднятия культуры села, не требовавшее государственных вложений.

Выявив отношение представителей творческих союзов к участию в общественной работе, изучив практические мероприятия по оказанию шефской помощи, видим, что в организации партийными органами общения деятелей искусств с народом изначально прослеживалось сильное влияние утопического идеала.

2. Практическая реализация идеи «союза труда и искусства» содержала недостатки, присущие культурно-идеологической работе изучаемого периода.

Формализация и бюрократизация взаимоотношений художественной интеллигенции с народом, оценка результатов этих взаимоотношений по

212 количеству встреч вели к тому, что многие творческие работники, а порой и целые коллективы (к примеру, театральные труппы) вынуждены были надолго отвлекаться от своей профессиональной деятельности. Подчеркнём: власти требовали, чтобы в работе с населением принимали участие абсолютно все члены творческих союзов. В погоне за максимальным количеством встреч, проведённых за короткий период времени, подрывалась основа «союза труда и искусства». Маститые пытались уклониться, планы по выездам выполнялись силами «рядовых» членов творческих союзов. Показатели в отчётах, повышавшиеся год от года, создавали впечатление успешности предприятия. На самом же деле вместо всестороннего знакомства с жизнью рабочих и крестьян, проведения обстоятельных бесед об искусстве, творческие деятели выступали в роли пропагандистов, а то и бесплатной подсобной силы для выпуска стенгазет, и проводили рутинное «обслуживание» предприятий и колхозов.

3. Взаимоотношения власти с творческими деятелями понимались прежде всего как партийное руководство литературой и искусством. В Ленинграде оно осуществлялось обкомом, горком и райкомы выступали проводниками обкомовской воли. По примеру центральных властей, в Ленинграде время от времени устраивались встречи, собрания, активы творческой интеллигенции, где новые задачи в области развития искусства ставились ведущими партийными руководителями. Другими формами постановки задач выступали постановления, беседы с руководством творческих союзов, доведение партийной позиции через инструкторов, разъяснение культурно-идеологических вопросов на лекциях партпросвещения. Важную роль в следовании «партийной» линии в поведении и творчестве играло и политическое самосознание представителей художественной интеллигенции, выработанное на основе опыта идеологической работы.

Непосредственное руководство государственными учреждениями прежде всего театрами и киностудиями - осуществляли советские органы. В

213 частности, театры местного подчинения находились в ведении Исполкома Ленгорсовета и его Управления культуры. Существенная задача Управления культуры состояла в дотировании театральных бюджетов и контроле над их исполнением. Место Управления в идейной работе с театральными деятелями можно представить в виде схемы «театры - Управление культуры - партия». Сотрудники Управления занимались ретрансляцией партийных установок в театральную среду.

Важным рычагом воздействия на интеллигенцию были партийные организации творческих союзов, театров и киностудий. Они неустанно проводили в жизнь партийную линию, нацеливали своих членов на создание высокоидейных, тематически современных произведений. На партсобраниях обсуждались все важнейшие решения, не обязательно затрагивавшие искусство (например, по развитию промышленности и сельского хозяйства), из которых делались соответствующие выводы. Деятели искусств брали на себя обязательства поддержать партийные постановления своим творчеством. При этом «оступившиеся» (в общественной деятельности, в повседневной жизни, в творчестве) подвергались на партсобраниях жёсткой критике.

4. Власти добивались, чтобы при создании своих произведений творческие деятели следовали определённым канонам. Художественная интеллигенция рассматривалась как проводник идеологических установок партии в массы. По этой причине в глазах партийного руководства значимость тематики и идейности произведения превалировала над значимостью его содержания и художественными достоинствами.

Власти поощряли отображение в искусстве героических дел строителей коммунизма. В этой связи особенно актуальным (и настойчиво предлагавшимся, а порой - требуемым партией) стало создание произведений о достижениях рабочего класса и колхозного крестьянства, о социалистических преобразованиях в быту. Современность понималась достаточно широко - в круг «современных» входили прежде всего историко

214 революционная и ленинская темы. Десталинизация потребовала замены идеалов. После XX съезда отчётливо прослеживается форсированное обращение к Ленину. Для пропаганды образа Ильича активно использовались художественные произведения. По нашим подсчёта, пик упоминания его имени в журнале «Звезда» - органе Союза писателей -пришёлся именно на послесъездовские годы.

Приучение художников к современной теме не могло не приобрести формального характера. В отчётах указывалось, какое количество произведений о современности было создано, подсчитывался их удельный вес; перечислялись авторы, чьё творчество эволюционировало от осмысления исторических событий к отображению современности. На основании отчётов делались выводы об успешности или провале работы.

Формальным становилось и понимание принципов соцреализма. Отступление от них привело к кампании по борьбе с абстракционизмом в художественном искусстве (с 1962 г.). Реалистическая направленность подразумевала и отображение типического. Недостатки должны были изображаться как отдельные исключения. Поэтому критиковали, например, очерк Ф. А. Абрамова «Вокруг да около» (1963 г.), утверждая, что описанная им разруха и деморализация советской деревни - не правило, а исключение. Более того - таких отсталых колхозов просто не существует, где Абрамов его нашёл, пусть скажет адрес?! Негативные явления, затронутые в произведениях, объявлялись нетипичными, а авторы таких работ обвинялись в «огульном охаивании» советской действительности. Демонстрация веры в коммунистические идеалы, отображение (пусть даже и формальное) роли партии и народных масс в строительстве коммунизма - вот основные черты художественных произведений изучаемого периода.

Характерным признаком идеологической работы партии на её различных уровнях была кампанейщина. Начиная от инициированных

Хрущёвым кампаний против «дёгтемазов» и абстракционистов, заканчивая кратковременными кампаниями по привлечению деятелей искусств к

215 созданию произведений на современные и «актуальные» темы, решения по которым были приняты на пленумах ЦК КПСС и Ленинградской партийной организации.

В форме кампаний власти города организовывали и работу художественной интеллигенции по политической пропаганде и культурному просвещению трудящихся. Среди кампаний такого типа - агитбригады обкома, праздники, «дни» и «недели» различных видов искусства, воскресные чтения. Одной из самых масштабных кампаний стал фестиваль искусств «Белые ночи», впервые проведённый 7-22 июня 1958 г. Особенностью фестиваля стало участие в нём всех творческих и культурно-просветительных сил города.

5. Творческие союзы, объединявшие профессиональных деятелей искусств, отличались как от профсоюзов, так и от других общественных организаций. В их уставах признавалось право партии на общее руководство, а среди целей были указаны содействие строительству коммунизма посредством творчества, а также идейно-политическое воспитание своих членов. Одними из важнейших функций творческих союзов были посредничество между партией и художественной интеллигенцией, а также контроль идеологического содержания произведений своих членов. Можно согласиться с точкой зрения об «огосударствлённости» творческих союзов, поскольку они находились в зависимости от партийных и советских органов. Тем не менее, сложно разделить утверждение о полном слиянии творческих союзов с государством, согласиться с приравниванием их к отделам партийного аппарата или Министерства культуры. Несмотря ни на что, следует отметить наличие ростков демократичности в этих организациях. Так, случалось, что «рядовые» члены на выборах в руководящие органы союзов и в делегации на съезды голосовали за тех, кого парторганизации «рекомендовали» не избирать.

6. Представители художественной интеллигенции - члены творческих союзов - находились в привилегированном положении по части жилищно

216 бытовых условий и материального достатка. Финансовое благополучие творческих союзов было основано на политике партии и государства, направленной на создание налоговых преференций, предоставление возможностей для производственной и лекционно-концертной деятельности, выделение дотаций. Используя финансовые рычаги творческих союзов и их художественных фондов, власти проводили материальное стимулирование деятелей искусств. Наименее лояльным из них грозило исключение из союзов, потеря не только связанной с членством материально-бытовой помощи, но и самой возможности творческой самореализации (писатели не издавались, художники не могли работать без предоставляемых через союзы мастерских и материалов и т. д.).

В рассматриваемый период успешно - не без помощи местных органов власти - решался жилищный вопрос. Были построены или реконструированы Дома творчества. С интенсификацией работы групп пропаганды деятели искусств получили больше возможностей для дополнительного заработка.

7. Культурная политика в СССР определялась в ЦК КПСС и его аппарате. Большую роль играли материалы съездов компании, решения пленумов и постановления ЦК КПСС. Тем не менее, местные органы власти занимались не только их конкретизацией, но и подготовкой собственных инициатив, связанных с ситуацией в регионе, а также выработкой методов взаимодействия с местной творческой средой. В этом проявлялась региональная специфика культурной политики.

Во взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции Ленинграда в 1956-1964 гг. можно выделить несколько периодов.

На первом этапе - с 1956 по 1959 гг. власти конструировали новые формы взаимодействия с деятелями искусств в культурно-идеологической ситуации, сложившейся после XX съезда КПСС. 1956 г. был связан с осознанием партийными руководителями ситуации, сложившейся в творческих союзах, учреждениях культуры, студенческой среде. На протяжении года власти пытались обуздать сопряжённые с политикой

217 требования отдельных представителей художественной интеллигенции, а также использовать этот социальный слой для идейного воздействия на ту часть населения, которая начинала проявлять свою нелояльность режиму. И партийно-государственное руководство в этом преуспело. В 1957 г., после суровой критики в адрес интеллигенции, в творческих союзах произошло «оздоровление». Идеологическая работа партии вошла в привычное русло: проходили встречи и беседы, на которых творческие работники наставлялись на выполнение текущих задач.

На рубеже 1959 и 1960 гг. партийные руководители стали активнее использовать деятелей литературы и искусства в шефской работе в городе и на селе. В результате художники отвлекались от профессиональной деятельности, исполняя роль пропагандистов партийных решений. И это порождало недовольство. К 1960 г. относится процесс над членом ЛОСП К. В. Косцинским. В начале 1960-х гг. «нездоровые настроения» отдельных творческих работников уже переросли в «нездоровые тенденции». Изменилась тональность встреч партийного руководства с интеллигенцией. Они стали напоминать разносы. Недовольство творческой деятельностью усилилось после разгромных выступлений Н. С. Хрущёва при посещении им Манежа и на Июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фетюков, Александр Борисович, 2012 год

Литература

1. Адамович И. В. Власть и художественная интеллигенция Карелии в 1950-е - первой половине 1960-х гг.: Автореф. на соиск. учён. степ. к. ист. н. Петрозаводск, 2005. 24 с.

2. Аксютин Ю. В. Хрущёвская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 486 с.

3. Ананьев М. А. Международный туризм. М.: Междунар. отношения, 1968. 208 с.

4. Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930-1950-е годы. М.: Мол. гвардия, 2005. 408 с.

5. Аронов А. А. «Оттепель» в отечественной культуре (50-е-60-е гг. XX в.). М.: Экон-Информ, 2008. 304 с.

6. Багров П. Свой масштаб высоты. Александр Иванов: режиссёр и мемуарист / Киноведческие записки. 2002. № 60. С. 260-271.

7. Белова Т. В. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. 211 с.

8. Березовский В. Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х - первой половине 80-х гг. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 615-621.

9. Блюм А. В. Звезда» после августа 1946-го: Хроника цензурных репрессий 1940-1960-х годов // Звезда. 2004. № 1. С. 152-160.

10. БлюмА. В. «Нева» в годы оттепели и застоя: Хроника цензурных репрессий // Нева. 2005. № 4. С. 237-245.

11. Блюм А. В. Поэт и цензор. По «оттепельным» документам Ленинграда // Звезда. 1997. № 10. С. 216-221.

12. Бородай А. Д. Н. С. Хрущёв и молодое поколение художественной интеллигенции: Страницы истории. М.: Нац. ин-т бизнеса, 1999. 76 с.

13. БромлейН. Я. Уровень жизни в СССР (1950-1965 гг.) // Вопросы истории. 1966. № 7. С. 3-17.

14. Брусиловская Л. Б. От «глобальности» - к камерности: «Очеловечивание» советского экрана в эпоху «оттепели» // Традиционное и нетрадиционное в культуре России. М.: Наука, 2008. С. 241-267.

15. БудникГ. А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии // Интеллигенция и мир. 2009. № 3. С. 7—18.

16. ВайльП., Генис А. 60-е. Мир советского человека. 3-е изд. М.: Новое лит. обозрение, 2001. 358 с.

17. Ваксер А. 3. Ленинград послевоенный: 1945-1982 годы. СПб.: Остров, 2005. 436 с.

18. Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция / Л. А. Агеева, Т. И. Адуло, Е. М. Бабосов и др. ; редкол: Е. М. Бабосов (гл. ред.) и др. Минск: Наука и техника, 1988. 296 с.

19. Волков В. С. Главная закономерность процесса формирования советской интеллигенции // Интеллигенция. Провинция. Отечество: Проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгос. науч.-теорет. конф., Иваново, 24-25 сент. 1996 г. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 9-11.

20. Волков В. С. Идейно-политические позиции интеллигенции СССР в конце 30-х гг. // Российская интеллигенция: XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февр. 1994 г. Екатеринбург: УрГУ, 1994. С. 32-34.

21. ГерчукЮ. Я. «Кровоизлияние в МОСХ» или Хрущёв в Манеже 1 декабря 1962 года. М.: Новое лит. обозрение, 2008. 320 с.

22. Город великого Ленина / сост. и ред. Н. Я. Борисов. Л.: Лениздат, 1957. 655 с.

23. Градобоев А. Воскресные чтения за Невской заставой // В тесной связи с жизнью. Из опыта пропагандистской и массово-политической работы партийных организаций Ленинграда и Ленинградской области: сб. ст. М.: Советская Россия , 1958. С. 231-237.

24. Градостроительные проблемы развития Ленинграда / под ред. В. А. Витмана и Б. В. Муравьёва. Л.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. 160 с.

25. Дворниченко В. В. Туризм в системе международных культурных связей СССР // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М.: Наука, 1978. С. 384-400.

26. Добренко Е. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб.: Гуманитарное общество «Академический проект», 1999. 557 с.

27. Долинин В. Э., Северюхин Д. Я. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения 1953-1991. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова, 2003. 133 с.

28. Елизаров В. П., Адуевский Ю. А. Воскресные чтения. Л.: Лениздат, 1960. 32 с.

29. Ермаков В. Т. О содержании и хронологических рамках культурной революции в СССР // Вопросы истории. 1966. № 10. С. 58-64.

30. Жизнь - источник вдохновения! Об опыте партийной работы в творческих организациях Союза художников РСФСР / ред. Б. Д. Сурис. Л.: Художник РСФСР, 1960. 76 с.

31. Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-60-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999. 398 с.

32. Зезина М. Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 году // Отечественная история. 1995. № 2. С. 121-135.

33. Иванова 3. М. Школа оформителей наглядной агитации // Идеология и труд. Л.: Лениздат, 1965. С. 176-186.

34. Интеллигенция: Вопросы теории и методологии / под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. 384 с.

35. Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.: Изд-во политической литературы, 1979. 208 с.

36. Исключить всякие упоминания... Очерки истории советской цензуры / сост. Т. М. Горяева. Минск: Старый Свет - Принт, 1995. 334 с.

37. История ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е гг. / под ред. Б. И. Иванова. СПб.: Изд-во «Деан», 2000. 176 с.

38. Ким М. П. О сущности культурной революции и этапах её осуществления в СССР // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.) М.: Наука, 1967. С. 5-39.

39. Коган Л. Н. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества? // Российская интеллигенция: XX век : Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февр. 1994 г. Екатеринбург: УрГУ, 1994. С. 61-65.

40. Козлов Ю. М. Управление в области социально-культурного строительства. М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. 84 с.

41. Кондрашёв Г. Ф. Рождённые народной инициативой // Народные университеты культуры: сб. ст. Л.: Лениздат, 1960. С. 3-12.

42. Крупенков Е. Я. Шефство города над деревней в Белорусской ССР (1959-1979 гг.). М.: Наука и техника, 1980. 184 с.

43. КуницынГ. И. Политика и литература. М.: Советский писатель, 1973. 592 с.

44. Лебина Н. Б., Чистиков А. Н. Обыватель и реформы: Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущёвского десятилетия. СПб.: Дмитрий Булганин, 2003. 344 с.

45. Ленинградская государственная ордена трудового красного знамени филармония: статьи, воспоминания, материалы / под ред. Б. А. Арапова, О. С. Саркисова, В. С. Фомина. Л.: Ленинградское отд-ние изд-ва «Музыка», 1972. 376 с.

46. Луковцева Т. А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-х-60-х годах // Вопросы истории КПСС. 1989. № 1. С. 36-49.

47. Лукьянов А. И., Лазарев Б. М. Советское государство и общественные организации. 2-е изд. М.: Госюриздат, 1962. 322 с.

48. Лурье Л., Малярова И. 1956 год. Середина века. СПб.: Издательский дом «Нева», 2007. 640 с.

49. Лутченко А. И. Основные этапы формирования советской интеллигенции // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). М.: Наука, 1967. С. 144-152.

50. МолеваН. М. Манеж. Год 1962: хроника-размышление. М.: Советский писатель, 1989. 268 с.

51. Музыкальный Ленинград. 1917-1957 / ред.-сост. И. В. Голубовский. Л.: Музгиз, 1958. 527 с.

52. Муратов Л. Г. Александр Иванов. Л.: Ленинградское отд-ние изд-ва «Искусство», 1968. 176 с.

53. Очерки истории Ленинграда. В 7 т. Т. 6. Ленинград в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму: 1946-1965 гг. / отв. ред. 3. В. Степанов. Л.: Ленинградское отд-ние изд-ва «Наука», 1970. 692 с.

54. Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1883-1985 гг. В 3 т. Т. 3. 1945-1985 гг. / сост. 3. С. Миронченкова. Л.: Лениздат, 1985. 991 с.

55. Очерки истории русского советского драматического театра. В 3 т. Т. 3. 1945-1959 / под. ред. Ю. С. Калашникова, Н. Г. Литвиненко, С. С. Мокульского и др. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961. 642 с.

56. Петров А. Идейно-политическое воспитание творческой интеллигенции // В тесной связи с жизнью. Из опыта пропагандистской и массово-политической работы партийных организаций Ленинграда и Ленинградской области: сб. ст. М.: Советская Россия, 1958. С. 138-146.

57. Попов В. А. Художественная интеллигенция как социально-профессиональная группа советского общества: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. к. филос. н. Свердловск, 1974. 22 с.

58. Пыжиков А. В. Оттепель: Идеологические новации и проекты (19531964). М.: Социум, 1998. 195 с.

59. Рабочий класс СССР. 1951-1965 / редкол.: В. Е. Полетаев (отв. ред.), Л. С. Гапоненко, В. С. Лельчук и др. М.: Наука, 1969. 559 с.

60. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.) / редкол.: И. М. Волков (отв. ред.), М. Л. Богденко, В. П. Данилов и др. М.: Наука, 1972. 384 с.

61. Романова Н. В. Культурная политика и художественная интеллигенция Кубани и Ставрополья (1953-1964 гг.): Автореф. на соиск. учён. степ. к. ист. н. Ставрополь, 2005. 28 с.

62. Савицкий С. Андеграунд. (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М.: Новое литературное обозрение, 2002. 224 с.

63. Самиздат: По материалам конференции «30 лет независимой печати. (1950-е-1980-е гг.)». Санкт-Петербург, 25-27 апреля 1992 г. / Ред.-сост. В. Долинин, Б. Иванов. СПб.: Научно-исследовательский центр Мемориал, 1993. 144 с.

64. Северюхин Д. Я. «Выставочная проза» Петербурга: Из истории художественного рынка. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова, 2003. 64 с.

65. Селунская В. М. Социальная структура советского общества: История и современность. М.: Политиздат, 1987. 288 с.

66. Сереков А. Действенная форма политической работы в деревне // В тесной связи с жизнью. Из опыта пропагандистской и массово-политической работы партийных организаций Ленинграда и Ленинградской области: сб. ст. М.: Советская Россия, 1958. С. 242-246.

67. Сизов С. Г. Региональные органы ВКП(б) - КПСС и интеллигенция Западной Сибири в 1946-1964 гг. Автореф. на соиск. учён. степ. д. ист. н. Омск, 2004. 48 с.

68. Смышляев В. А. Всенародный трудовой подвиг (Из истории деятельности Ленинградской партийной организации по оказанию помощи целинным районам страны). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. 88с.

69. Смышляев В. А. Город - селу (Культурно-техническое шефство Ленинграда над сельскими районами). Л.: Лениздат, 1962. 108 с.

70. Советская интеллигенция (История формирования и роста. 1917-1965 гг.) / под. ред. Р. С. Ивановой. М.: Мысль, 1969. 432 с.

71. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975 гг.) / В. С. Волков, Ф. 3. Ходячий, П. П. Амелин и др. М.: Политиздат, 1977. 318 с.

72. Советская интеллигенция: Словарь-справочник / под ред. JT. В. Ивановой ; сост. В. С. Волков. М.: Политиздат, 1987. 222 с.

73. Советская интеллигенция и её роль в строительстве коммунизма / редкол.: Ц. А. Степанян (гл. ред.), М. X. Игитханян, Ф. Т. Константинов и др. М.: Наука, 1983. 392 с.

74. Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985 гг.). СПб.: Нестор-История, 2007. 478 с.

75. Сохор А. Н. В. П. Соловьёв-Седой. М.: Советский композитор, 1959. 44 с.

76. Социальное развитие советской интеллигенции / редкол.: С. Н. Быкова, 3. Т. Голенкова, Г. А. Слесарев и др. ; отв. ред. Р. Г. Яновский. М.: Наука, 1986. 336 с.

77. Степанов 3. В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х годов. Л.: Ленинградское отд-ние изд-ва «Наука», 1976. 288 с.

78. Суханов Н. А. Развитие культуры в Ленинграде. Л.: Лениздат, 1959. 80 с.

79. Татарчук Л. И. Культурное шефство города над селом в период развитого социализма: Автореф. на соиск. учён. степ. к. пед. н. М., 1977. 20 с.

80. Таубман У. Хрущёв / Пер. с англ. М.: Мол. гвардия, 2005. 850 с.

81. Творческие союзы в СССР (Организационно-правовые вопросы) / А. И. Щиглик, Ю. Я. Львович, А. И. Цепин и др. М.: Юрид. лит., 1970. 287 с.

82. Театральный Ленинград / под ред. И. С. Ефремова. Л.: Лениздат, 1957. 452 с.

83. Толстых В. И. Об интеллигенции и интеллигентности (культурно-личностный аспект) // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 83-98.

84. Транович В. Платежи в бюджет с выручки зрелищных предприятий. М.: Госфиниздат, 1962. 72 с.

85. Федюкин С. А. Интеллигенция развитого социалистического общества // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М.: Наука, 1978. С. 253-270.

86. Фетюков А. Б. XX съезд КПСС и ленинградская художественная интеллигенция // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4. Ч. III. С. 183-186.

87. Фетюков А. Б. В. П. Соловьёв-Седой во главе творческого союза ленинградских композиторов // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 2. С. 53-56.

88. Фетюков А. Б. Новая форма партийного воздействия на интеллигенцию (по материалам встреч Н. С. Хрущёва с деятелями литературы и искусства. 1957-1963 гг.) // Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: Б. и., 2010. С. 135-138.

89. Фетюков А. Б. Новые данные об идеологических кампаниях «хрущёвского» времени (первый Ленинградский фестиваль искусств «Белые ночи») // Герценовские чтения 2010. Актуальные проблемы социальных наук. Ч. 1. СПб.: Б. и., 2011. С. 143-147.

90. Фетюков А. Б. Образ Ленина - вождя Октябрьской революции - в ленинградской периодической печати в период хрущёвской «оттепели» // Революция 1917 года в России: Новые подходы и взгляды. СПб.: Б. и.,

2010. С. 151-155.

91. Фетюков А. Б. Художественная интеллигенция в «хрущёвский» период: состав и социальный облик (по материалам Ленинграда) // Вестник Ленинградского Государственного университета имени А. С. Пушкина.

2011. № 2. Т. 4: История. С. 113-122.

92. Форстман Г. В. КПСС - организатор шефства города над деревней (1953-1962 гг.): Автореф. на соиск. учён. степ. к. ист. н. М., 1964. 24 с.

93. Хаплехамитов Р. Б. Татарская творческая интеллигенция и власть (19441965 гг.): Автореф. на соиск. учён. степ. к. ист. н. Казань, 2008. 24 с.

94. Хлоплянкина Т. М. Застава Ильича. М.: Киноцентр, 1991. 84 с.

95. Художественная культура: Понятия и термины. М.: Знание, 1978. 208 с.

96. Шехтер Т. Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX века. СПб.: Санкт-Петербургский гос. техн. ун-т, 1995. 140 с.

97. Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М. Вече, 2008. 384 с.

98. ЭггелингВ. Политика и культура при Хрущёве и Брежневе: 1953-1970 гг. М.: АИРО-ХХ, 1999. 312 с.

99. Cambridge history of Russia. Vol. 3. The twentieth century / Ed. by Suny R. G. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 866 p.

100. Cambridge history of Russian literature. Rev. ed. / Ed. by Moser C. A. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 710 p.

101. Churchward L. G. The Soviet intelligentsia. An essay on the social structure and roles of Soviet intellectuals during the 60s. London ; Boston: Roudledge & Kegan Paul, 1973. 204 p.

102. Crankshaw E. Khrushchev. A career. New York: The Viking Press, 1966. 312

P-

103. Deming B. Soviet Russian literature since Stalin. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1978. 394 p.

104. Field D. Private life and communist morality in Khrushchev's Russia. New York: Peter Lang Publishing, 2007. 148 p.

105. Kozlov D. Naming of social evil: The readers of Novyi Mir and Vladimir Dudintsev's Not by Bread Alone, 1956-1959 and beyond // The dilemmas of De-Stalinization. Negotiating cultural and social change in the Khrushchev era. New York: Routledge, 2007. P. 80-98.

106. Lygo E. The need for new voices. Writers' Union policy towards young writers, 1953-1964 // The dilemmas of De-Stalinization. Negotiating cultural and social change in the Khrushchev era. New York: Routledge, 2007. P. 193-208.

107. McCauley M. The Soviet Union since 1917. London ; New York: Longman, 1985. 290 p.

108. Nove A. Social welfare in the USSR // Russia under Khrushchev: An anthology from problems of communism. New York: Frederick A. Praeger Inc., 1962. P. 571-590.

109. Schattenberg S. "Democracy" or "despotism"? How the Secret Speech was translated into everyday life // The dilemmas of De-Stalinization. Negotiating cultural and social change in the Khrushchev era. New York: Routledge, 2007. P. 64-79.

110. Shlapentokh V. Soviet public opinion and ideology. Mythology and pragmatism in interaction. New York etc.: Praeger Publishers, 1986. 218 p.

111. Willet H. The "literary opposition" // Russia under Khrushchev: An anthology from problems of communism. New York: Frederick A. Praeger Inc., 1962. P. 360-374.