Взаимодействие управленческих элит в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна

• Федоренко, Наталия Владимировна
• доктор социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЭЛИТ

1.1. Управленческие элиты как социологическая категория

1.2.Основные критерии выделения управленческих элит и их

классификация

1.3.У правленческие элиты в системе «государство-общество»

Глава II. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЭЛИТ

2.1 .Общественная иерархия, вертикальная и горизонтальная мобильность в формировании элиты

2.2. «Правящий класс»: формирование управленческих элит и государственная служба

2.3. «Креативный класс» и управленческие элиты

Глава III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЭЛИТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Социальные качества управленческих элит, их имидж и репутация

3.2. Основные модели взаимодействия управленческих элит

3.3.Доминирующие тенденции во взаимодействии управленческих элит и

перспективы развития

Глава IV. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

4.1.Системная модернизация и повышение социальной эффективности управленческих элит

4.2.Социально-политические ориентации управленческих элит и возможные

сценарии развития российского социума

4.3.Оптимизация функционирования управленческих элит как условие

современного развития социума

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие управленческих элит в современном российском обществе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, насущной потребностью социологического изучения российских элит как субъектов управленческого воздействия, с другой - решением задач модернизации российского общества в условиях растущей сложности социальных процессов.

В этом контексте особую научную и практическую значимость приобретают проблемы формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит. Успешное решение стоящих перед российским обществом задач социокультурного, политического и социально-экономического развития предполагает наличие отвечающей современным требованиям системы управления. Эта система призвана скоординировать взаимодействие и объединить функционирование различных структур: органов законодательной и исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровней, политических партий и общественных организаций, других институтов гражданского общества.

Проводимые в настоящее время социально-экономические и политические преобразования, напрямую зависят от деятельности управленческих элит разного уровня, от их профессионализма, эффективного взаимодействия, инновационного потенциала. Ключевое значение имеют их гражданские, социальные, нравственные качества, ориентация на потребности общества, учет общественного мнения.

В ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию Владимир Путин, обращаясь к правящей элите, особо подчеркнул, что низкая эффективность государственной власти становится главной проблемой российского общества. «Без качественного, современного госуправления, без высокой персональной ответственности тех, кто этим занимается, сегодня не решить задач, стоящих перед страной»1.

В первую очередь перед разными группами управленческих элит стоят задачи по интеграции экономического потенциала и социальных ресурсов общества

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию/ Российская газета. 13.12.12.

путем координации деятельности всех систем и звеньев управления, что напрямую связано с повышением социальной эффективности их взаимодействия.

В то же время остается мало изученной социальная проблема взаимодействия российских управленческих элит, направленная на интеграцию российского общества, выработку и осуществление стратегии его социального и экономического развития. Особую научную и практическую актуальность в этом контексте имеет проблема определения соответствующих новым социальным условиям форм и способов формирования и функционирования управленческих элит.

Актуальность исследования определяется также необходимостью совершенствования методологического инструментария исследования элит, функционирование и взаимодействие которых в основном находится в фокусе внимания социологии политики и политологии. Формирование методологии анализа взаимодействия элит на базе социологии управления открывает новые возможности для их изучения и моделирования, а также социального регулирования их функционирования, позволяющие совершенствовать социальные механизмы и способы управленческого воздействия на социум, что имеет эвристическую ценность в предметном поле социологии управления.

В поисках ответов на практические вопросы соответствия потенциала управленческих элит тем непростым задачам, которые стоят сегодня перед российским обществом, приходится постоянно сталкиваться с вопросом теоретико-методологического осмысления и эмпирического анализа феномена элиты.

Рассматриваемые в диссертации вопросы соответствуют шифру специальности - 22.00.08. - социология управления, т.к. в ней разрабатываются различные аспекты концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, для которого характерно периодическое изменение методов и форм в соответствии с изменением социальных условий и характера решаемых задач. В предметное поле исследования входят также такие области социологии управления, как влияние управленческой культуры на реальное поведение, ценности, мотивы, ориентации личности в системе управления, девиация в системе управления, государственная служба как предмет научного исследования, анализ современных концепций социологии управления.

Степень разработанности проблемы исследования.

Проблематика роли управленческих элит в развитии социума имеет множество исследовательских аспектов, что определяет ее междисциплинарный характер и возможность ее исследования в рамках таких дисциплин, как философия, история, социология, политология. Впервые свое выражение и обоснование элитистские идеи получили в трудах древних мыслителей (Шан Ян, Конфуций, Платон, Аристотель ). Свое дальнейшее развитие эти идеи получили в творчестве таких представителей разных эпох, как Н. Макиавелли, В. Парето, Т. Карлейль, Р. Михельс, Ф. Ницше, Р. Миллс, Г. Моска, X. Ортега-и-Гассет, А. Шопенгауэр3, чьи теории позже сложились в отдельные специфические научные и исследовательские школы.

Во второй половине XX века приверженцы теории "элиты заслуги" или "меритократии" М. Янг, Д. Белл, Д. Роулс обосновывают новый принцип-управления обществом, позволяющий соединить элитаризм не только с политической демократией, но и с идеей социальной справедливости, а также качественно иными социальными целями. Представители технократической теории демократического элитизма (Т. Дай, X. Зинглер, Р. Дарендорф, Дж. Сартори, Д. Белл, Т. Веблен, Дж. Бернхем, М. Вебер и другие) исходят из постулирования необходимости существования управленцев профессионалов для эффективного решения общественно-значимых задач4.

Они доказывают, что особенно в условиях технического прогресса, усложнения политических и социальных институтов принципиально неизбежен приход к

2 Шан, Ян. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу). Ян Шан. - Пер. с кит. - М., 1968,- 156 е.; Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. - М., 2005. - 224 е.; Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. - М., 2003.-226 с.

3 Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. - М., 2003. - 221 е.; Парето, В. Трактат по общей социологии / В. Парето. - СПб., 2004. - 327 е.; Михельс, Р. Демократия и железный закон олигархии / Р. Михельс // Диалог. - 1991. - № 3. -С. 3- 15.; Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. -СПб., 2006. - 442 е.; Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс. - М., 1959. - С. 134 - 157.; Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. - 1994. - № 10. - С. 187- 198; № 12,-С. 97-117.; Ортега-и-Гассет, X Веласкес. Гойя / X. Ортега-и-Гассет. - М., 1997. - С. 120.

4 Уильяме, Р. Управление деятельностью служащих / Р. Уильяме. - М., 1992. - С. 97.; Янг, М. Возвышение меритократии. - В кн.: Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991. С.317-346.; Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.; Rawls, J. Theory of Justice. Cambridge (Mass.), 1971. P.3.; Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 е.; Burnham, J. The managerial revolution: what is happening in the world / J. Burnham. - N.Y., 1941.-279 p.; Вебер, M. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. - М., 1990. - 706 е.; Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990. - С. 690.

власти «особой касты» управленцев, наделенных специальными знаниями, необходимыми для успешной общественной деятельности. В дальнейшем, идеи демократического элитизма преобразовываются в теорию элитарного плюрализма, нашедшую развитие в трудах Р. Даля, С. Липсета, О. Зигнера и других.

Дискуссии о структуре и функциях элит представлены в работах С. Келлера, Д. Рисмена, О. Штаммера, П. Бурдье, считавших, что в обществе существует не одна, а несколько элитарных групп, влияние каждой из которых ограничивается четко определенной областью деятельности5.

В современный период, благодаря работам М. Джиласа и М. Восленского6, доминирующее значение приобрела теория номенклатуры как господствующего класса нового политического типа.

В рамках веберовской парадигмы сформированы различные теории бюрократии, наиболее яркими представителями которых являются В. Вильсон, Р. Мертон, П. Блау, Т. Парсонс, Ф. Риггс, Ж.-Л. Кермон, П. Эванс, К. Поланьи и др7.

В России сложилась своя элитистская школа, представленная большим количеством концепций относительно исследований специфических черт элитных групп.

Первые научные труды, посвященные изучению этой темы, были опубликованы более трех десятилетий назад. Достаточно активно эта проблематика разрабатывалась в 90 -е годы прошлого столетия.

Среди многочисленных определений элиты в качестве предметной области ее изучения выделялись структурообразующие характеристики группы, феномены политической системы и государственного устройства, особенности общественного сознания, управленческой культуры и менталитета народа, элементы политического поведения. Во многих определениях подчеркивалось обладание определенным набором профессиональных, интеллектуальных,

5 Dahl, R. (1961). Who Governs ? Democracy and Power in an American City / R. Dahl. - New Haven and London: Yale University Press. - P. 228.; Липсет, C.M. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / С.М. Липсет // Политические исследования. - 1991. - № 5. - С. 1532.; Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 е.; Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - М., 1993. - 336 с.

6 См.: Джилас, М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. - М., 1992. - 539 е.; Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. - М., 1991. - 622 с.

7См.: Мертон, Р.К., Мид, Дж., Парсонс, Т., Шюц, А. Американская социологическая мысль. Тексты / Р.К. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. - М., 1996. - 560 с.

социальных, гражданских, нравственных качеств, принадлежность к верхней страте политического класса, ее участие в принятии стратегических решений; контроль над основными властными ресурсами; обладание эксклюзивными позициями, основанными на определенных формах организации власти и управления, позволяющими распоряжаться «государственной машиной».

Опираясь на труды предшественников, современные отечественные авторы акцентировали свой научный интерес на изучении российских федеральных (региональных) политических и экономических элит, особенностей их становления и формирования.

Первые работы отечественных ученых в этой области носили во многом постановочный характер. К ним относятся исследования таких авторов, как В.П. Мохов, М.В. Малютин, А.Д. Криндач и Р.Ф. Туровский и др.8 Первоначально в отечественной науке проблематика правящей элиты как феномена рассматривалась, в большей степени, в плане критики западных теорий элиты, что отразилось в работах - Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина и др9.

В силу ряда особенностей социального развития значительное место в российской науке уделено анализу сущности бюрократии. Исследования отечественных авторов посвящены рассмотрению бюрократии с позиций наиболее известных западных концепций и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата. Вопросы трансформации старой номенклатуры и ее адаптации к новым историческим условиям исследовали П.П. Гайденко, A.B. Колесников, В.П. Мохов, A.B. Оболонский, A.M. Орехов, С.П. Перегудов, В.В. Петухов, H.H. Седова и др10. Весомый вклад в исследовании эффективности

8 См.: Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000.; Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / Малютин М.В. // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2. - С. 36-45.; См.: Туровский, Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть. -1995. - № 10. - С. 34 - 62.

9 Ашин, Г.К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М, 1987. - 400 е.; он же - Миф об элите и массовом обществе. - М., 1966. - 179 е.; он же - Современная буржуазная социология. - М., 1965. -187с.; Бурлацкий, Ф.М., Галкин, A.A. Современный Левиафан / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин — М., 1985.

10Петухов, В.В. Бюрократия и власть // Социс. - №3. - 2006.; Седова, H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социс. - №3. - 2006.; Тихонова, Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // Социс. - №3. - 2006.

государственной бюрократии внесли Г.В. Атаманчук, С.А. Кислицин, О.В. Крыштановская11.

В середине 90-х годов в ряде работ сделан теоретический вывод о появлении в социально-политическом пространстве России новой социальной общности -корпуса профессиональных политиков - ключевого субъекта управленческого процесса в России. На теоретическом уровне Г.К. Ашин, В.Г. Игнатов, Л.Я. Косалс, А.И. Крылов, A.B. Понеделков, О.В. Гаман-Голутвина, Е.В. Охотский, A.M. Старостин, В.Н. Титов, Р.В. Рывкина зафиксировали роль различных социальных групп в процессе формирования российской элиты, а также эволюцию их развития и функционирования12. В данном аспекте изучения элиты следует отметить работы теоретико-методологического характера таких авторов, как А.Г. Здравомыслов, В.И. Якунин, В.Х. Беленький, Н.Ю. Беляева, П.В. Панов, В.Я. Гельман, JI.H. Васильева, а также эмпирические исследования Н.Е. Тихоновой, A.A. Коновалова. М.К. Горшкова. А.В.Кинсбурского13.

11 Чешков, М.А. "Вечно живая" номенклатура / М.А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 6. - С. 32 - 43.; Шматко, H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования. -2001.-№ 7. - С. 106-112.; Кислицин, С.А., Лощиков, П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Монография / С.А. Кислицин, П.Г. Лощиков - Ростов- на-Дону, 2004. - 274 е.; Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 - 2002 / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 2002. - № 8. - С. 19 - 30.; Крыштановская. О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. .№5 С. 33-39, №6 С. 62-77.

12 Ашин, Г.К, Понеделков, A.B., Игнатов, В.Г., Старостин, A.M. Основы политической элитологии: Учеб. пособие / Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин - М., 1999. - 302 е.; Библиография изданий по проблемам элитологии // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 473 - 513.; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. С.308.

13 См.: Здравомыслов, А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. - 2005. - № 1. - С. 50.; Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Партийные элиты и партийное строительство в России / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Наука. - 2004. - № 5. - С. 98 - 107.; Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социс,- №1 - 2007.; Якунин, В.П. Партнерство в механизме государственного управления // Социс. - №2. -2007.; Беленький, В.Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социс. - №5. - 2007.; Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. - №12 -2007.; Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. - №1. -2007.-С.22.; Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис. - № 1 - 2007. С.94.; Гельман, В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис № 2 - 2006, с. 90; Гельман В. Я. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. №1.С. 6-18.; Васильева Л. Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. №1. С. 91-102.; Понеделков, A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

8

Можно отметить серьезные теоретические исследования Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Зверева, A.B. Кортунова, Ю.А. Левады, А.Г. Левинсона, В.П. Макаренко, A.M. Миграняна, А.Н. Самарина, Ж.Т. Тощенко, A.A. Хохлова и др.. В их трудах основное внимание уделяется государственной службе как политическому институту общества, протекающим в государственном аппарате процессам и возникающим при этом социальным связям14.

Вопросы социальных изменений в структуре российского общества и функциях российских элит рассматривались в работах Е.М. Аврамовой, И.Е. Дискина, А.Ю.Зудина, Г.В. Осипова, В.В. Локосова и других15.

Изучение российской элиты с точки зрения мировоззренческих представлений, жизненных стратегий рационального поведения представлено в трудах Л.Д. Гудкова, Д.В. Новикова, О.Н. Смолина и других16.

Вопросы модернизации российского общества в контексте политики, которую,-проводит российская правящая элита в условиях глобализации, нашли отражение в

С.379.; Горшков, М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. -№12.-2006.; Кинсбурский, A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 91-94.

14 См.: Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. - Ростов-на-Дону, 2000.-473 е.; Левинсон, А.Г. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации / А.Г. Левинсон // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 94.; Кортунова, A.B. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? / A.B. Кортунова // Политические исследования. - 1996. - № 5. - С. 96 - 106.; Самарин А.Н. Реформаторские элиты у власти: углубляющаяся деградация России Конфликтология: теория и практика / Журнал, СПб №1(2), 2004; он же - Эволюция региональных элит в России на фоне регионализации страны. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.; Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов -М., 2000. -367 е.; Давыдов, Ю.Н. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Социология и социальная антропология. - 1999. - том II. - вып. I.; Левада, Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. №6. С. 5-15.;Тошенко.Ж.Т.Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?//Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-13; Хохлов A.A. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологический анализ. - М., 2000.

15 Аврамова В.А., Дискин, И.Е. Социальная трансформация элиты / В.А. Абрамова, И.Е. Дискин/Юбщественные науки и современность - 1994. - №3. - С. 17-29.; ОсиповГ.В. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). - М.: Вече, 2005.; Локосов В.В. Трансформация российского общества: социологические аспекты, М., 2002.;

16 Гудков Л.Д. Абортивная модернизация,- М., 2011. - 324 е.; Новиков, Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 71-74.; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М,-2004.-с. 326.

работах С.Г. Головко, В.К. Левашова, В.Г. Федотовой, Д. Невидимова, Ю.А. Васильева, А. Г. Дугина, А.Е. Чириковой, В.Н. Иванова и других17.

Обзор широкого спектра существующих направлений и подходов свидетельствует о том, что проблемы изучения элитных групп разрабатываются как западными, так и российскими учеными, в первую очередь в контексте проблем повышения эффективности управления обществом. Проектирование системы оптимизации социального управления на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсов эволюции всех развитых стран. Сегодня ведется, в первую очередь, активный поиск принципиально новой парадигмы общественного развития и управления, обретения социумом нового качественного уровня управленческой культуры. Востребован иной ракурс рассмотрения проблемы: не копировать западные теоретические и практические подходы, а адаптировать лучшие из них к российским условиям, вести научный мониторинг социальных нововведений, вырабатывать собственные стратегии управления и проектирования, с учетом имеющихся социальных реалий.

Изучению элит сегодня уделяется повышенное внимания. Вместе с тем, природа разноплановых интересов, ценностных и целевых установок политического поведения, доминирующих мотивов политического участия управленческих элит, их имидж, социальные и гражданские качества - остаются малоисследованными областями социологии управления. Это заметно ослабляет ее эвристический потенциал в интерпретации и объяснении направленности управленческого воздействия на социум. Ведь именно данные аспекты, которые находятся на стыке социологии управления и социологии политики, ключевым образом определяют проблему формирования и взаимодействия управленческих элит как фактора современного развития России, что актуализирует разработку вопросов повышения социальной эффективности их функционирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются управленческие элиты России как актор социальных трансформаций.

17Левашов В.К., Российское общество и правовое государство, «Наука. Культура. Общество», №3. - 2005. - С.3-22.; Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социс. - №11 - 2007.; Дугин, А. Г. Без идеи России не будет / А. Дугин // Литературная газета.-2004,- - вып. 50 (6001). - 15 - 21 дек. - Электронный доступ: www.lgz.ru; Иванов В.Н. Россия: Обретение будущего. М. - 1997. С. 23-92.; Иванов В.Н. Россия: Социально-политическая ситуация (национальные и региональные аспекты). М. - 2000. С. 40 - 46.

Предметом изучения являются социальные механизмы формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит в современном российском социуме.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является объяснение и концептуальное моделирование социальных механизмов формирования и взаимодействия управленческих элит в современной России как ключевого фактора развития общества.

Для достижения цели диссертационной работы предполагается решить следующие исследовательские задачи:

1. Провести изучение теоретико-методологических подходов к исследованию элит как актора социальных трансформаций. Систематизировать научные знания о механизмах управленческого воздействия элит на функционирование социума. Определить подходы к анализу взаимодействия управленческих элит с позиции социологии управления.

2. Уточнить сущность и содержание ключевых терминов и понятий, составляющих категорию «управленческая элита», разработать систему критериев выделения управленческих элит и их классификации.

3. Охарактеризовать основные модели взаимодействия управленческих элит, разработать и предложить объяснительные концептуальные схемы их формирования, релевантные для объяснения механизмов управленческого воздействия на российский социум.

4. Рассмотреть социальные механизмы формирования и взаимодействия управленческих элит, изучить на этой основе устойчивые характеристики управленческой культуры с учетом разных типов общественных отношений и моделей управленческого взаимодействия.

5. Проанализировать возможности для интеграции исследовательского инструментария и способов социологической интерпретации управленческого воздействия разных групп российских элит на состояние современного социума с учетом возможных сценариев его развития.

6. Предложить оптимальные модели формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит в условиях системной модернизации.

7. Разработать предложения по совершенствованию социальных аспектов

формирования и взаимодействия разных групп российских элит, направленные на повышение культуры управления, социальной результативности, эффективности и качества управленческой деятельности. Основные гипотезы исследования:

1. Механизмы формирования и взаимодействия управленческих элит детерминированы не только типом господствующих социальных отношений, характером управленческой культуры и сложившихся государственных и общественных институтов, но и социальными, профессиональными, нравственными качествами элит, характером их социокультурной идентификации. 2. Наиболее релевантным социологическим подходом при описании социальных механизмов взаимодействия управленческих элит является интеграция существующих в элитологии и социологии управления научных инструментов и методов изучения, позволяющих комплексно и разноаспектно рассмотреть проблему исследования, вычленить в ней основные факторы эффективности управленческого воздействия.

Теоретическую и методологическую основу работы составили принципы и положения об элите как ключевом субъекте общественных трансформаций. Важную роль в концептуальном осмыслении процессов формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит сыграли теории среднего уровня. В их числе: теории «властвующих элит» (Р. Милз), «политического класса» (Дж. Бернхейм), «новой аристократии» (Р.-Ж. Шварценберг), «господствующего класса» (Г. Моска); теории «циркуляции элит (В. Парето), «элиты заслуги» (М. Янг, Д. Белл); «принцип меритократии» (Д.Роулс), «железного закона олигархии» (Р. Михельс), «идеального бюрократа» (М. Вебер) и другие.

Научной основой работы явились также теоретические исследования и методологические разработки социологии управления, в частности, представления об управленческом процессе и институциональном уровне управления как особых формах социального взаимодействия, управленческой культуре, социальном капитале и их роли в функционировании элит.

Эмпирическая база исследования. В процессе сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса, экспертных

оценок, анализа документов, статистической информации, сравнительного и вторичного анализа. Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проведенных автором в 2012 году в 8 регионах России18 под эгидой Института социально-политических исследований РАН и Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива» методом экспертного и массового опроса населения. Исследование проводилось по общероссийской квотной выборке, и было посвящено актуальным вопросам формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит в современной России. Количество опрошенных среди представителей разных групп населения составило 1100 человек, среди экспертов - 350 респондентов. Были также использованы результаты других исследований ведущих научных и исследовательских центров страны (ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ и другие), связанные с вопросами формирования и функционирования элит, а также материалы фокус-групп, раскрывающие качественные аспекты управленческой деятельности.

Информационной базой исследования являются также научные источники (научная литература, монографии, диссертационные исследования, статьи научных периодических изданий, материалы научных конференций и семинаров); официальные статистические данные; нормативные правовые документы федерального уровня власти и субъектов РФ; информация российских и зарубежных электронных ресурсов, полученная с тематических сайтов в сети Интернет.

Достоверность полученных научных результатов диссертационной работы обусловлена аргументированными теоретико-методологическими положениями, выступающими в качестве основы социологического рассмотрения объекта и предмета исследования, использованием теоретических и практических подходов к управлению, получивших признание в социологии управления и других отраслях социологической науки, применением стандартных методов и методик

18 Исследование проводилось в Москве, Московской, Брянской, Омской, Ростовской, Свердловской, Костромской областях и Краснодарском крае. Отбор респондентов осуществлялся по квотной выборке на основе общероссийской модели по параметрам: пол, возраст, образование, род занятий. Эксперты отбирались из числа представителей федеральных, региональных и муниципальных органов власти (40%), бизнес-сообщества (25%), деятелей образования, науки, культуры (20%), СМИ и общественные организации (15%).

социологического исследования, соответствующих специфике предмета анализа и задачам исследования.

Теоретическая значимость исследования. Результаты и выводы проведенного диссертационного исследования расширяют социологическое видение роли управленческих элит в современном российском обществе, способствуют более глубокому пониманию механизмов формирования управленческих элит и специфики их взаимодействия в современной России. Разработанная в диссертации концептуальная модель взаимодействия управленческих элит расширяет теоретические основы социологии управления, в части проблем эффективности управленческой деятельности, ценностей, мотивов и ориентации в системе управления. Новые обобщения, на основе изучения теоретических источников и данных социологических исследований, обеспечивают приращение научного знания относящегося непосредственно к социологии управления и связанного с интерпретацией способов и результатов функционирования, а также управленческого воздействия на социум.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в работе органов государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативно-правовых актов, формировании регулирующих воздействий на функционирование и взаимодействие социальных систем разного уровня. Теоретико-методологические и эмпирические материалы работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов по социологии управления, государственного и муниципального управления и других дисциплин. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в предметном поле социологии управления выделены новые аспекты научного исследования - взаимодействие элит как фактор социальной эффективности управленческой деятельности, определяемой состоянием социума в конкретной исторической обстановке. Введены в научный оборот новые результаты социологических исследований, которые характеризуют это взаимодействие в широком социальном контексте.

В частности в диссертации:

выработана интегральная методология изучения элит, развивающая существующие подходы исследований особенностей ее формирования и

функционирования, сложившихся в современной науке, и интерпретирующая их в предметном поле социологии управления;

- осуществлен комплексный социологический анализ процесса становления и взаимодействия управленческих элит в условиях модернизации современного российского общества на основе систематизации научных знаний о механизмах функционирования управленческих элит и их регулятивном воздействии на общество;

- проанализированы возможности применения концептуальных моделей и схем элитологии и социологии управления к объяснению социальных механизмов взаимодействия элит и их управленческого воздействия на состояние российского социума;

- предложена и обоснована оригинальная авторская концептуальная схема объяснения механизмов взаимодействия управленческих элит и методика диагностики социальной направленности и эффективности деятельности управленческих элит, определяющей характер регулирующего воздействия на социальные системы и институты.

- обоснованы основные модели и параметры взаимодействия управленческих элит, объясняющие ведущие тенденции их функционирования и вероятного развития, предложена система социальных показателей, фиксирующих эффективность функционирования управленческих элит, уровень и тип их управленческой культуры;

- дано социологическое определение управленческой элиты, которое аккумулирует существующие определения и представления об элите в целом;

- классифицированы социальные механизмы формирования и взаимодействия элитных групп: социализация, социальная мобильность, стратификация, поиск идентичности, воздействие социальных и социокультурных сред, управленческих культур и организационных систем, с последующей новой институционализацией;

- осуществлен анализ основных моделей взаимодействия и функционирования управленческих элит в единстве базовых составляющих ресурса управления и потенциала повышения результативности управленческой деятельности;

- проанализированы социальные качества управленческих элит, уровень их гражданской зрелости и социальной ответственности, выявлены векторы их

политических ориентаций и мировоззренческих представлений, определяющих управленческое воздействие на социум;

- предложены оптимальные модели формирования, функционирования и взаимодействия управленческих элит в соответствии с задачами системной модернизации. Разработаны предложения по совершенствованию социальных аспектов формирования и взаимодействия разных групп российских элит, на базе социальной медиации, направленные на повышение культуры управления, социальной результативности и эффективности управленческой деятельности. Положения, выносимые на защиту.

1. Управленческие элиты представляют собой сложно структурированные, неоднородные группы, которые являются активными акторами социальной деятельности, сконцентрировавшими в своих руках основные организационные, экономические, социально-политические и интеллектуально-информационные ресурсы общества, оказывающими существенное влияние на характер и направленность социальных трансформаций.

2. Управленческая элита современной России сформировалась

в результате неоднозначных процессов социального транзита от советского общества к современному на основе противоречивых моделей социальной мобильности, характерных для переходного периода, и сложившейся на их базе стратификационной структуры общества.

3. Теоретические схемы и концептуальные модели элитологии соединенные с научным инструментарием социологии управления, фиксирующим, с одной стороны, деятельность институтов управления, с другой - социальные результаты принимаемых управленческих решений, обладают эвристической ценностью для объяснения социальных механизмов и особенностей формирования и взаимодействия управленческих элит.

4. В своем онтологическом проявлении современная российская элита как институт управления несет в себе дуалистичный характер, суть которого отражают такие термины, как «элита развития», с одной, и «элита застоя и распада», с другой стороны. Данные элитные группы ориентируются на разные ценности, нормы культуры, принципы деятельности, модели взаимодействия, представления о целях

развития общества. Причем последний тип, как показывают результаты экспертной оценки, явно преобладает (75% против 25%).

5. Существующие социальные механизмы формирования управленческих элит, действие рычагов вертикальной мобильности, ротации и подбора кадров, не решают задачу селекции управленцев по критериям высокого профессионализма, общественных заслуг, интеллектуальных способностей, высоких нравственных и гражданских качеств, государственного уровня мышления. В настоящее время главными факторами для вхождения в элиту, как свидетельствуют результаты проведенных социологических исследований, являются связи и положение (78%), деньги и богатство (64%), происхождение из верхних слоев общества (39%). Поэтому ключевым направлением современного элитогенеза представляется применение меритократического принципа формирования управленческих элит.

6. На институциональном, формальном и неформальных уровнях серьезно заблокированы механизмы социально-конструктивного взаимодействия управленческих элит, отражающие потребности социума, направленные на поиск возможностей и создание условий для консолидации имеющихся социальных ресурсов, развитие творческого и духовно-нравственного потенциала и интеграции социума.

7. Для взаимодействия элит сегодня более актуально существование таких отношений, как волюнтаризм, патернализм, протекционизм, непотизм, подавление несогласных и другие проявления социального эгоизма, которые составляют реальную неформальную основу системы государственного управления.

8. Изменение существующей ситуации возможно на основе перехода от модели «администрирования и командования» к модели «руководства», что предполагает формирование новой парадигмы управленческой деятельности, новой культуры управления, научных и инновационных технологий управленческой деятельности, направленной на решение созидательных задач, развитие социально-гуманитарных аспектов управленческих отношений, на формирование социального капитала. Для этого необходимо запустить социальные механизмы «лидерства», «отбора лучших», «соперничества по правилам», «общественного контроля», «разделения полномочий», «партнерства и сотрудничества», что позволит предотвратить негативную трансформацию социальных и гражданских качеств управленческих

элит, концентрацию ключевых ресурсов развития социума в руках узкого круга лиц, сделать более эффективной борьбу с коррупцией в чиновничьей среде. 9. Одним из важных способов формирования и функционирования новой модели взаимодействия управленческих элит является развитие института «социальной медиации», который призван привести систему взаимодействия элит между собой и с обществом в должное состояние. Социальная медиация, по своей сути, представляет собой способ соединения закона, права и морали, правового социального государства и гражданского общества, традиционных ценностей с социальными новациями. В конечном итоге, развитие управленческих технологий социальной медиации позволит обеспечить согласованность и консолидацию в деятельности управленческих элит, повысить потенциал их позитивного воздействия на социум, на гуманизацию управленческого процесса и социальных отношений в целом. Новое социальное качество взаимодействия, управленческих элит позитивным образом повлияет на процессы оздоровления и консолидации общества, его социокультурную идентичность.

Апробация работы и публикации.

Диссертация была обсуждена на расширенном заседании Отдела стратегических социальных и социально-политических исследований Института социально-политических исследований Российской академии наук и рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на общероссийских и международных научно-практических конференциях в 2005 - 2012 гг. В их числе: Научно-практическая конференция «Построение информационной системы управления развитием персонала» (Москва, 2006), Международная практическая конференция «Особенности формирования мировоззрения и менталитета личности современной России» (Владимир, 2007), V Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2007), VI Международная научно-практическая конференция «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты» (Пенза, 2007), Международная научно-практическая конференция «Таможенный союз: реализация новых договоров» (Москва, май 2011) выступление с докладом «Медиация в действии: современное состояние и перспективы в Таможенном

союзе», Научно-практическая конференция на тему «Правоприменительная деятельность в Таможенном союзе: проблемы законодательства и судебной практики» (Ростов, ноябрь 2012) выступление с докладом «Евразийская интеграция, Суд в ЕВРАЗЭС», Всероссийская научная конференция профессорско-преподавательского состава «Судебная система России на современном этапе общественного развития» (Ростов, декабрь 2012) выступление с докладом «Механизм государственного регулирования интеллектуальной собственности» и др.

Материалы исследования изложены в научных публикациях в открытой печати. Основные выводы используются в процессе чтения учебных дисциплин. Положения научного исследования внедрены в программу социально-экономического развития ЮФО на 2004 - 2010 гг.

Основное содержание работы отражено в монографии, учебном пособии,, брошюрах, статьях общим объемом 25 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Ее структура обусловлена целями и задачами исследования и отражает основные аспекты рассматриваемой предметной области.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Федоренко, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное управление реализуется, прежде всего, в форме властного, политического воздействия, в основе которого лежит правовая и социально-политическая легитимность, свидетельствующая о признании обществом законности управленческой элиты, государственных институтов и их деятельности по поддержанию социального порядка. Эффективность государственного управления определяется многими условиями и факторами, но главным, как представляется, является качество социальной связи общества и управленческой элиты. Под ним понимается в первую очередь уровень развитости социальных, экономических, политических отношений в социальной системе «государство - правящий класс -общество».

В социально-политическом плане, качество этого взаимодействия и его эффективность отражается в таких терминах, как «общественная солидарность», «социальное партнерство», «взаимное доверие и согласие», «гражданское достоинство», «равноправие», «социальная защищенность». К ним также относятся - «общественная безопасность», «законность», «социальная справедливость» и других системных понятиях, выражающих это качество.

В экономическом плане к этим системным показателям относятся такие категории и понятия, отражающие развитие социума, как «благосостояние общества», «материальный достаток», «уровень жизни» и другие.

В духовном плане - «качество образования», «уровень культуры», «милосердие», «терпимость к инакомыслию», «патриотизм» и другие.

Сегодня по всем этим показателям наблюдается не просто стагнация, но и прослеживается четкая тенденция к падению, провалу по наиболее ключевым позициям, особенно, что касается социальных и духовным параметров общественного развития.

В настоящее время наиболее сильным и опасным противоречием современного российского государства, которое является серьезной угрозой его стабильности и развитию, существование огромной пропасти и дальнейший рост отчужденности между управленческой элитой и остальной частью общества, между правящим классом и населением страны в целом.

Укрепление властной вертикали, которое наблюдалось в последнее десятилетие, не только не решило эту задачу, но и еще больше углубило разрыв между управленческой элитой и другими гражданами. В значительной степени это было обусловлено самим подходом к построению вертикали власти, когда вся система управления выстраивалась «сверху вниз», таким образом, что сигналы «снизу» блокировались на средних этажах иерархической лестницы власти и не доходили до реальных центров

292 принятия решений. В результате это привело к ослаблению контроля со стороны общества за деятельностью правящего класса, за функционированием всех государственных органов управления. Получили широкое распространение неформальные механизмы и теневые формы функционирования и взаимодействия управленческих элит в рамках выстроенной «властной вертикали». В их числе - «патерналистская» модель взаимодействия (поддержка и покровительство в обмен на лояльность), «модель подавления» («силовые» структуры и прокурорские проверки для несогласных и нелояльных), «модель нового правового регулирования» (подгонка законов под интересы определенных групп правящего класса). Возникла принципиально новая для современной российской государственности ситуация. Критические сигналы и несогласие с проводимой реальной политикой и методами ее претворения в жизнь, неудовлетворенность профессиональными, нравственными, гражданскими качествами определенных представителей правящего класса, стали восприниматься как факторы «дестабилизации» социально-политической обстановки, как провоцирование «оранжевой революции» и жестко блокироваться на всех уровнях.

Государственное регулирование процессов формирования и развития институтов гражданского общества и их селекция по принципу управляемости «сверху» привели на практике к серьезной деформации их функций, снижению реальной роли в самоорганизации граждан, к созданию препятствий на пути становления альтернативных центров социального управления. Вместо развития и укрепления институтов гражданского общества наметилась тенденция появления их симулякров, которые по существу создавали имитацию гражданской активности и самоуправления «снизу».

Вместо повышения эффективности государственного управления, социальной результативности деятельности управленческих элит произошло их снижение. Все это еще раз подтвердило взаимосвязанность представлений

293 о сильном правовом государстве и развитом гражданском обществе. Укрепление государственности является не только прерогативой политических и властных структур, но и первостепенной заботой граждан и общественных институтов, как ведущих субъектов социального управления. Причем это укрепление, возможно только на основе его совершенствования, расширения связей с гражданским обществом, дальнейшего развития правовых основ деятельности, ограничивающих произвол чиновников и реально гарантирующих права и свободы граждан.

Если этого не происходит, то государство в лице его правящего класса отрывается от общества, перестает защищать его интересы. В таком случае нельзя говорить об усилении государства, особенно в тех случаях, когда оно начинает выражать и отстаивать коррупционные интересы олигархического капитала, представляющего смычку власти и бизнеса, у которого собственные интересы нередко вступают в противоречие с общественными. Сильное государство - это в первую очередь эффективное правовое, экономически развитое и демократическое государство.

Модернизация государственного управления, поиск новых моделей взаимодействия управленческих элит и их функционирования, нацелена в первую очередь на достижение данных целей, на то, чтобы сделать государство подлинным центром управления общественными делами, генератором общественных идеалов, идей и ценностей.

В соответствии с требованиями времени коренным образом меняется сама сущность и содержание государственного управления. В настоящее время становится очевидным, что перегруженное хозяйственными, социальными, экономическими функциями правящий класс не может разработать и принять перспективную стратегию развития на основе научнообоснованной программы, разработать и скоординировать экономическую, социальную, культурную, региональную политики, предложить обществу понятный и приемлемый курс развития. Как показывает мировая практика, в эффективных современных развитых государствах происходит существенная

294 и принципиальная перегруппировка многих функций, в государственном управлении выдвигаются новые приоритеты и задачи. Государство постепенно делегирует многие экономические, хозяйственные, регулятивные, нормотворческие, распорядительные, организационные и иные функции другим субъектам управления, стимулируя тем самым реальное становление и развитие гражданского общества. Благодаря этому государство избавляется от ставших во многом излишними и рутинными для него функций управления, наполняет их новым содержанием, освобождая административный управленческий аппарат для решения наукоемких, творческих задач: информационно-аналитических, стратегических без решения которых сегодня уже невозможно решение глобальных задач современного развития.

Все это серьезным образом меняет представления о характере взаимодействия и функционирования управленческих элит. На первый план по реальной роли и значению в жизни общества и государства выдвигаются представители «креативного класса», способные реально осмыслить происходящие процессы и найти адекватные ответы на возникающие вызовы. Вместо вертикали полномочий и компетенций в основу взаимодействия ложится вертикаль творческих способностей, гражданских, нравственных, профессиональных качеств управленца.

Элитология, как направление научного анализа на современном этапе является неотъемлемой составляющей частью не только российской и западной политологии, но и социологии управления. Научный анализ российской управленческой элиты показывает, что она является сложным образованием, которое нельзя рассматривать только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элиты, базирующихся на ее оценке как своеобразного "идеального типа", воплощающего в себе наиболее перспективные черты для реализации управленческой деятельности.

Существующие сегодня модели функционирования и взаимодействия элит, которые носят совсем «не идеальный» для системы государственного

295 управления характер в значительной степени обусловлены историей и особенностями формирования управленческих элит в современной России, которые в значительной мере и предопределили их текущее состояние.

После распада СССР и последовавших за этим длительных преобразований в отношениях "центр -регионы", «ведомства - учреждения (предприятия)» проявились такие специфические социальные черты взаимодействия и функционирования управленческих элит, представляющих разные структуры власти и управления:

- усиление полицентричности структуры самого элитного субъекта (разделение некогда монолитной советской партийной элиты на раздробленную по ведомствам федеральную и множество разнообразных региональных и муниципальных элит);

- небывалое повышение политической роли бизнес-элиты на всем постсоветском пространстве;

- усиление конкурентного взаимодействия региональных элитных групп на политическом и социальном поле;

- возрастание роли «силовых» структур и входящих в них элитных групп. Среди основных проблем в отношениях между федеральным и региональным уровнями российской политики, следует отметить:

- рассогласование ряда ключевых интересов федеральной и региональной элит (например, постоянное желание федеральной власти "пересмотреть" итоги приватизации крупных промышленных компаний регионального уровня; потребность регионов в снижении налогового "бремени");

- расхождение между административной и экономической составляющими новой региональной политики федеральной элиты (проявляется в дуалистичной позиции региональной администрации относительно поддержки курса на укрепление федерализма и отсутствии действенных механизмов влияния на финансово-промышленные группы регионов);

- неготовность ряда влиятельных региональных лидеров к политическому взаимодействию в рамках "асимметричной" Федерации; проблема социокультурной идентичности ввиду регионального многообразия.

В подавляющем большинстве случаев (Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ) политическая элита регионов в основном состоит из представителей коренных титульных этносов и институционализируется, в значительной степени, в легитимной форме государственных структур. В проводимой ими политике можно наблюдать смешение федеральных и местных социальных и политических интересов, своеобразие региональной ментальности: разнообразие и пестрота идеологических установок провоцирует конфликтные отношения внутри политической элиты и тормозит процесс ее институционализации; предпочтение отдается сохранению территориального национально-культурного многообразия, очевидно, что Россия - это не Южная Корея либо Япония, где идентифицировать себя по национальному, культурному, концептуальному признаку было бы гораздо легче; делается ставка на традиционно региональные сферы производства; Основными принципами формирования элиты, как в регионах, так и в федеральных структурах власти по сей день остаются: преемственность в осуществлении кадровых назначений по принципу личной преданности вышестоящему руководству, родства, землячества; - использование вместо конкурсного отбора методов прямого назначения по усмотрению руководства.

Все это приводит к стагнации политического корпуса, дисфункции государственного аппарата.

В целом же, по нашему мнению, в процессе видоизменения структуры общероссийских элит отчетливо проявились наиболее существенные различия между федеральными и региональными властными корпусами:

- замедленный и по времени и по масштабам процесс обновления корпуса региональных руководителей, переходом одних и тех же устоявшихся политических команд от лидера к лидеру;

- большая степень внутренней командной сплоченности местных элит по сравнению с федеральной элитой;

- крайне незначительные, а порой и мизерные политические влияния на региональном уровне лидеров общественно-политических партий и движений, руководителей СМИ, религиозных деятелей и представителей интеллигенции.

Вместе с тем, сегодня взаимодействие и диалог между элитными группами реализуется через многочисленные небезуспешные переговоры и обмен опытом. На наш взгляд, несмотря на то, что федеральные элиты обладают ключевыми ресурсами, у региональной элиты больше возможностей выработать "внутренние" технологии по укреплению собственных позиций, в силу большего знания реальных потребностей и возможностей подвластных территорий, что, в свою очередь, способствует формированию конкурирующих региональных моделей развития, а, следовательно, и социально-политических технологий.

Намечающаяся модернизация современного российского общества в корне меняет роль государства и основные модели взаимоотношений властей и общества, разных элитных групп с другом. В современном обществе, ориентированном на постиндустриальное развитие стремительно возрастает роль личности в политике, развиваются горизонтальные самоуправляющиеся сети на основе проектирования социальных процессов, корректируются алгоритмы деятельности бюрократии, повышается их профессиональный уровень. Предполагается все большее использование положительного опыта работы развитых стран (где эффективность деятельности государственных чиновников оценивается по конечным результатам), применение высокоэффективных методов управления, создание гибких структур, способных к реформированию, налаживания новых механизмов социальной ответственности.

В этой связи необходимо создание современных и высокоэффективных государственных информационных структур, способных дебюрократизировать управленческие системы, заметно повысить качество, эффективность и социальную результативность их деятельности. В основу их деятельности целесообразно положить следующие принципы организации системного взаимодействия и функционирования разных групп управленческих элит:

- делегирование и гибкое перераспределение властных полномочий по электронной сети, принятие управленческих решений и ответственность за их реализацию на всех уровнях государственной бюрократической иерархии;

- уменьшение административной нагрузки на население и качественное взаимодействие с органами власти;

- совершенствование эффективности принимаемых решений в сфере государственного управления;

- возможность всестороннего анализа сложных ситуаций в сфере государственного управления, прогнозирования возможных вариантов и последствий их развития путем проведения исследований на соответствующих моделях с помощью инфокоммуникационных технологий;

- повышение скорости и качества предоставляемых государственных услуг, что, в свою очередь, положительно отразится на общем уровне доверия населения государству;

- эффективное использование и экономия бюджетных средств; облегчение перераспределения государственных средств в результате с создания единой информационной системы органов финансового контроля;

- сокращение транспортных затрат со стороны государства и граждан; сокращение сроков выполнения работ за счет повышения оперативности взаимодействия всех участников административных процессов, сокращение бюрократического информационного барьера; виртуальная интеграция (материальных, технологических, информационных, организационных) ресурсов электронных субъектов власти страны и повышение оптимальности использования ресурсов страны;

- повышение информационной открытости и прозрачности деятельности органов исполнительней власти и Правительства и др.

Важную роль в процессе повышения эффективности государственного управления должны играть единые электронные информационные ресурсы, которые создадут обширные возможности для анализа и изучения, прогнозирования общественных интересов и запросов, что сделает государственную машину более адаптивной по отношению к управляемым слоям общества. Автоматизация бюрократических процедур и контроль их выполнения приведут к исключению получения чиновниками взяток, к минимизации коррупции во всех структурах власти и управления.

В современном обществе, по нашему мнению положение высших элитарных управленческих слоев не изменится, но принципиально поменяется положение государственной бюрократии. Постепенное преодоление авторитарных, антидемократических проявлений, дебюрократизация сферы государственного управления в итоге приведут к вымещению бюрократии из ключевых субъектов модернизации, инициатива, предположительно, перейдет к негосударственной бюрократии, к гражданскому обществу, к «креативному классу». Это качественным образом скажется на взаимодействии управленческих элит, и будет способствовать формированию новых моделей взаимодействия, основанных на социальном партнерстве, высокой гражданской ответственности, эффективности и результативности управленческой деятельности.

В настоящее время в гармонизации отношений и преодолении конфликтов между разными субъектами управления все большую роль призван играть социальный институт медиации. Необходимость социальной медиации во многом связана с развитием горизонтальных управленческих связей, способствующих ослаблению иерархий и росту взаимозависимости зоо разных групп управленческой элиты. Это находит свое отражение и в практике государственного управления. Процессы, происходящие в современном мире, требуют неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов. Использование медиации в политике и управлении свидетельствует о формировании новой культуры разрешения конфликтов, культуры диалога, поиска консенсуса, развитии политико-правовой культуры в целом.

Для формирования новой культуры управления целесообразно шире использовать и распространять повсеместно, где это возможно, медиативные процедуры. Институционализация существующего многообразия форм социальной медиации и их процедур будет свидетельствовать об изменении существа и роли управления в функционировании общественных и государственных систем.

Феномен медиации органически встраивается в новейшую модель управления - широкого распространения посредничества в разрешении и предупреждении внутренних конфликтов, обусловленных децентрализацией, «плохой управляемостью» и нерациональным, сугубо эгоистичным поведением сторон.

Медиация как процесс социального взаимодействия отвечает формуле: конфликт - диалог - согласие. Конфликт выступает не только с негативной стороны, но и как точка роста новых отношений. В процессе медиативного взаимодействия его стороны самостоятельно, исходя из своих интересов, ценностных предпочтений и наличных обстоятельств, осуществляют взаимные уступки и на этой основе устанавливают границы и условия совместного существования и регулируют взаимоотношения.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 44.

2. Авраамова, Е.М., Григорьев, Л.М. и др. Формирование среднего класса в России / Е.М. Авраамова, Л.М. Григорьев и др. - Фонд "Бюро экономического анализа". - Электронный ресурс. - www.beafnd.org

3. Аврамова В.А., Дискин, И.Е. Социальная трансформация элиты / В.А. Абрамова, И.Е. Дискин/Юбщественные науки и современность - 1994. - №3. - С. 17-29.;

4. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1992. С. 10.

5. Альперина, С. Всюду деньги, господа! // Российская газета. 2005. 30 сентября.

6. Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. - М., 2003.-226 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 520.

8. Арон, Р. Эссе о свободах. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М., 2005.-С. 55 - 137.

9. Атаманчук Г. В. О реформировании государственной службы //Государственная служба России: проблемы становления и развития. М., 2001. С. 42-44.

Ю.Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 59 - 66.

П.Афанасьев, М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах / М.Н. Афанасьев // Власть. - 1997. - № 9. - С. 36 - 39;

12.Ашин Г.К. Наука об элитах и элитном / Г.К. Ашин// Власть. - 2004. - № 1.-С.48.

13.Ашин, Г.К, Понеделков, A.B., Игнатов, В.Г., Старостин, A.M. Основы политической элитологии: Учеб. пособие / Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин - М., 1999. - 302 е.;

14.Ашин, Г.К. Миф об элите и массовом обществе. - М., 1966. - 179 е.; Ашин, Г.К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М, 1987. - 400 е.;

15.Балъжинимаева, Е.П. Государственная бюрократия как социальный слой в условиях национально-территориального региона: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / Е.П. Бальжинимаева. - Улан- Удэ, 2003.-С. 11.

16.Баранов П. П. Овчинников А. И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления. Ростов н/Д. 2006. С. 118.

17.Батанов, A.C. и др. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России / A.C. Батанов. -М., 2005. - С. 97.

18.Беленький, В.Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социс. -№5.-2007.

19.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999.

20.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл.-М., 1999.-956 с.

21.Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. - №1. -2007.-С.22.;

22.Бержель Ж. -JI. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000. С. 322.

23.Библиография изданий по проблемам элитологии // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 473 - 513.;

24.Бочкова, O.A. Государственная бюрократия в системе органов управления (федеральный и региональный аспект): Автореф. дис. ... канд. социол. наук / O.A. Бочкова. - Казань, 2004. - С. 16 - 17.

25.Будберг А. Под ковром и на ковре. Зачем «разводить» Путина и Медведева // Московский комсомолец. 2008. 4 апреля. http://www.apn.ru/publications/article 19871 .htm

26.Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон. - М., 1998.- С. 270.

27.Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - М., 1993. - 336 с.

28.Бурлацкий, Ф.М., Галкин, A.A. Современный Левиафан. М. 1985. С.141

29.Васильева Л. Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России //Общественные науки и современность. 2007. №1. С. 91-102.;

30.Васильева Л.Н. Теория элит (синергетический подход) / Л.Н. Васильева// Общественные науки и современность. - 2005. - № 4. - С. 77.

31.Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер - М., 1990. - 808 с.

32.Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. - М., 1990. -706 е.;

33.Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 е.;

34.Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2007. С. 192.

35.Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. - №12 - 2007.;

36.Волков, Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы / Ю.Г. Волков // Социальногуманитарные знания.-2003.-№ 2. - С. 80- 100.

37.Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. - М., 2001. -С. 296 - 297.

38.Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 21.

39.Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. - М., 1991. - 622 с.

40.Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 83.

41.Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов -М., 2000. -367 е.;

42.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006,

43.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. С. 308.

44.Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России: Вехи истории эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. - М., 1998. - 415 с.

45.Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса / О.В. Гаман-Голутвина // Вестник МГУ. Серия 18 - 1995. - № 4. - С. 22 - 30;

46.Гельман В. Я. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. №1.С. 6-18.;

47.Гельман, В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область / В.Я. Гельман // Политические исследования. -1999.-№ 1.-С. 79-98.

48.Гельман, В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис № 2 - 2006, с. 90;

49.Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М., 2005. - 627 с.

50.Гимпельсон, В. Численность и состав российской бюрократии / В. Гимпельсон // Вопросы экономики. - 2002. - № 11. - С. 99.

51.Глазьев С. России необходимо формирование нового технологического y^afla/http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/glazev-rossii-neobkhodimo-formirovanie-novogo-tekhnologicheskogo-uklada

52.Голднер А. Наступающий кризис западной социологии. - СПБ.: Наука. 2003, - 575 с.

53.Голенкова, З.Т. Общая социология / З.Т. Голенкова, М.М. Акулич, В.Н. Кузнецов. - М.,-474 с.

54.Горшков, М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. - №12.-2006.;

55.Гоулднер, А.У. Наступающий кризис западной социологии / А.У. Гоулднер. - М., 2003. -576 с.

56.Григорьева, Е.М. Деятельность органа государственного управления по кадровому обеспечению агропромышленного комплекса. Сб. научн. тр. / Е.М. Григорьева / Под ред. Тарасова Ю.С. и др. - Якутск, 2004. - С. 10.

57.Гудков Л.Д. Абортивная модернизация.- М., 2011. - 324 е.;

58.Гуревич, П.С. Элита или номенклатура? / П.С. Гуревич // Вестник аналитики. - 2006. - № 1 (23). -С. 69.

59.Давид Р. Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 166.

60.Давыдов, Ю.Н. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Социология и социальная антропология. - 1999. - том II. - вып. I.;

61.Дахин, А., Расколов, Н. Проблема региональной стратификации в современной России / А. Дахин, Н. Расколов // Политические исследования. - 1998. - № 4. - С. 132.;

62.Джилас, М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. - М., 1992. - 539 е.;

63.Добрынина, Е. Золотая середина // «Российская газета». 2007. 24 января.

64.Доклад «Минченко консалтинг»: "Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.07/ЬЯр://\у\улу. gtmarket.ru/news/2012/08/21 /4901

65.Дормашев, Ю.Б., Романов, В.Я. Психология внимания. М., 1995. С.70

66.Дугин А. Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ, дисс. д-ра политических наук. Ростов н/Д., 2004. С. 72.

67.Дугин, А. Г. Без идеи России не будет / А. Дугин // Литературная газета.-2004.- - вып. 50 (6001). - 15 - 21 дек. - Электронный доступ: www.lgz.ru

68.Евгений Примаков сформулировал национальную идею//Радио голос России. 17.12.2012.// // И«р:/Мрег80П.гиЛ¥тс1.р11р?ГО=656365&80сЬ=1

69.Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. - М., 1991. -334 с.

70.Желтов, В.В. Политология / В.В. Желтов. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 73.

71.Заславская, Т.П., Рывкина, Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории / Т.П. Заславская, Р.В. Рывкина. - Новосибирск, 1991.442 с.

72.3дравомыслов, А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. -2005. -№ 1.-С. 43-56.;

73.3инченко, Г.П. От администрирования к менеджменту (опыт реформирования государственной службы в Великобритании) / Г.П. Зинченко // Политические исследования. - 1996. - № 1. — С. 163-171.

74.Зюганов, Г.А. Национальная элита / Г.А. Зюганов // Завтра. - 1996. - № 46. - С. 24.

75.Ильин, В.И., Хосуева, Н.М. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда) / В.И. Ильин, Н.М. Хосуева // Рубеж.-1997.-№ 10.-С. 124- 138.

76.Исаев М. А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. д-ра юр. Наук. М., 2004. С. 14.

77.Ишакова, Е.В. Генезис и тенденции развития региональных элит России модернизационного периода: Дис. ... канд. полит, наук / Е.В. Ишакова. - М., 2007. - С. 27.

78.Капица JI.M. Индикаторы мирового развития. - 2-е изд. М.: МГИМО-Университет, 2008.

79.Капица J1.M. Новые качества управленческой элиты и креативный класс

80.Карлейль, Т. История французской революции / Т. Карлейль. - М., 1991.-575 с.

81.Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. - М., 1994. — С. 41 - 94.

82.Кастелъс, М., Киселева, Э. Россия и сетевое общество / М.Кастельс, Э. Киселева // Мир России. - 2000. - Т. IX. - № 1. - С. 25.

83.Кива, A.B. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность. №2, 2000.

84.Кинсбурский, A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 91-94.

85.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Москва: ТЕИС, 2000. - 213 с.

86.Кислицин, С.А., Лощиков, П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Монография / С.А. Кислицин, П.Г. Лощиков - Ростов- на-Дону, 2004. -274 е.;

87.Ковальчук, А. Численность и социальный облик российской бюрократии / А. Ковальчук // Отечественные записки. - 2004. - № 2 (17).-С. 16.

88.Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.

89.Конрад, Дж., Селейни, И. Интеллектуалы на пути к классовому господству / Дж. Конрад, И.Селейни. - М., 1987.-429 с.

90.Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. - М., 2005. - 224 е.;

91.Корнхаузер, У. Политика массового общества / У. Корнхаузер. - М., 1959.-289 с.

92. Королева-Конопляная, Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля / Г.И. Королева-Конопляная. - М., 1992. - С. 11.

93.Кортунова, A.B. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? / A.B. Кортунова // Политические исследования. - 1996. - № 5. -С. 96- 106.;

94.Кравченко А.И. Социология: Учеб. .для вузов. -3-е изд., доп и перераб. - М.: Акад. Проект, 2001. - С. 375.

95.Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 -2002 / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. -2002.-№8.- С. 19-30.;

96.Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 1995. - № 4. - С. 51 - 62;

97.Крыштановская. О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. .№5 С. 33-39, №6 С. 62-77.

98.Куколев, И.В. Трансформация политических элит в России / И.В. Куколев // Общественные науки и современность. - 1997. - № 4. - С. 89.

99.JIuncem, С.М. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / С.М. Липсет // Политические исследования. - 1991. - № 5. -С. 15-32.

100. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997. - 148 е.;

101. Лапина, Н.Ю., Чирикова, А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социологические исследования. - 2001. -№ 4. -С. 26.

102. Левада, Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества / Н.Ю. Лапина // Мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 2 - С. 40 - 56.;

103. Левада, Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. №6. С. 5-15.;

104. Левашов В.К., Российское общество и правовое государство, «Наука. Культура. Общество», №3. - 2005. - С.3-22.

105. Левинсон, А.Г. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации / А.Г. Левинсон // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 94.;

106. Ленин, В.К Полн. собр. соч. Т. 41 / В.И. Ленин. - М., 1982. - С. 24-26.

107. Лихачев, И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы: Дис. ... канд. полит, наук / И.В. Лихачев. - М., 2005. - С. 31- 40.

108. Локосов В.В. Трансформация российского общества: социологические аспекты, М., 2002.;

109. Луманн Н. Социология права // Общественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1974. № 2.

110. Лэш Кристофер. Восстание элит и предательство демократии// http://www.gramotey.com/...060615.htm

111. М. Джилас. Лицо тоталитаризма. М., 1992, с. 214—222; Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

112. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко - Ростов-на-Дону, -473 с.

113. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. - М., 2003. - 221 е.;

114. Мальцев, Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М., 1984. С.214.

115. Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / Малютин М.В. // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2. - С. 36-45.;

116. Мамедов, А.К. Управление человеческими ресурсами /-А.К. Мамедов. - М., 2006 - 234 с.;

117. Мангейм, К. Очерки социологии знания: проблема поколений -состязательность -экономические амбиции / К. Мангейм. - М., 2000. -164 с.

118. Маркин В.В. Цивилизационный и формационный подходы к анализу исторического процесса/ http ://aeli .altai .ru/nauka/sbornik/2000/markin. html

119. Маркс К. "Капитал", М "Политиздат", 1984.

120. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 7. - М, 1989, -С. 423.

121. Маркузе Г. Критическая теория общества. Изд-ва «ACT», «Астрель», 2011. — 384 с.

122. Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000. Ч. 1.

123. Мертон, Р.К., Мид, Дж., Парсонс, Т., Шюц, А. Американская социологическая мысль. Тексты / Р.К. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц.-М., 1996.-560 с.

124. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 147-148.

125. Миллс, И.Р. Властвующая элита / И.Р. Миллс. - М., 1959. - 543 с.294

126. Михельс, Р. Демократия и железный закон олигархии / Р. Михельс // Диалог. - 1991. - № 3. -С. 3- 15.;

127. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. - 1994. - № Ю. - С. 187- 198; № 12.-С. 97-117.

128. Мостовой, КВ., Сорокин, А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовой, А.П. Сорокин // Политические исследования. - 1995. - № 4. - С. 69 - 76.

129. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000.;

130. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 88.

131. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. - СПб., 2006. - 442 е.;

132. Новая философская энциклопедия в 5 т. Т. 3. М., 2001. С. 623.

133. Новиков, Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 71-74.;

134. Нургалиева, Е.И. Деятельность органов государственного управления в регулировании процесса управления имуществом. Сб. научн. тр. / E.H. Нургалиева / Под ред. Тарасова Ю.С. и др. - Якутск, 2004.-С. 47.

135. Оболонский, A.B. Бюрократия и бюрократизм. (К теории вопроса) / A.B. Оболонский // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 97 - 98;

136. Общая теория права / под ред. Пиголкина А. С. М., 1996. С. 273.

137. Общий толковый словарь русского языкаЛ http://tolkslovar.ru/i2917.html

138. Окара А. Креативный класс как партнер государства// Независимая газета//НГ-сценарии - 22.12.2009// http://www.ng.ru/scenario/2009-12-22/12_creative.html

139. Опыт российских модернизаций XVIII - XX века /УрОРАН, Ин - т истории и археологии, отв. ред. В.В.Алексеев. - М.: Наука, 2000. -С.З.

140. Ортега-и-Гассет Хосе. Восстание масс// Вопросы философии, 1989, № 3—4

141. Ортега-и-Гассет, X Веласкес. Гойя / X. Ортега-и-Гассет. - М., 1997. - С. 120.

142. Осипов Г. В., Техника и общественный прогресс, М., 1959.

143. Осипов Г.В. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). - М.: Вече, 2005.

144. Павловский Г. О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства. Служебная записка//Русский журнал/Политика// www.russ.ru/politics/20030902_gp.html

145. Панина, Т. Золотая сотня // Российская газета. 2004.14 мая.

146. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис. - № 1 - 2007. С.94.;

147. Парето, В. Трактат по общей социологии / В. Парето. - СПб., 2004. - 327 е.;

148. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 32.

149. Паутов, A.A. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / A.A. Паутов. - М., 2000. - С. 2 - 4.

150. Перегудов, С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России / С.П. Перегудов // Политические исследования. - 1993. - № 4. - С. 56 - 62.

151. Петров Дмитрий, главный редактор журнала «Со-Общение», выступление на радио ФИНАМ на тему: «Восстание элит: люди воздуха или креативный класс» от 25/07/2009 // http://finam.fm/archive-view/1339

152. Петухбв, В.В. Бюрократия и власть / В.В. Петухов // Политическая социология. - 2006. - № З.-С. 12.

153. Пинчук, К.В. Социальная мобильность и особенности политической стратификации в современной России: Автореф. дис.... канд. социол. наук. / К.В. Пинчук. - М., 2001. - С. 19.

154. Платон. Государство / Платон. - СПб., 2005. - С. 34.

155. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. - М., 1956. - Т. 2.-С.ЗЗЗ.

156. Подберезкин А. Русский путь. М.: РАУ-Университет. 1999. С. 226.

157. Подберезкин А. Человеческий капитал. М.: Европа. 2007. С. 7087.

158. Покатов, Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дисс. канд. ... социол. наук / Д.В. Покатов - Саратов, 1997. - 1997.-С. 14.

159. Полеванов, В.П. Поворот на Восток / В.П. Полеванов // Экономические стратегии. - 2005 (42).- №8.-С. 33.

160. Политология. Лекции. - Электронный ресурс. - Доступ:

161. Понеделков, A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. С.379.;

162. Понеделков, A.B. Элита / A.B. Понеделков. - Ростов-на-Дону, 1995.-340 е.;

163. Понеделков, A.B., Огарев, A.M. Лидер, элита, регион / A.B. Понеделков, A.M. Огарев. - Ростов-на-Дону, 1995. - 176 с.

164. Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Партийные элиты и партийное строительство в России / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Наука. - 2004. - № 5. - С. 98 - 107.;

165. Понеделков, A.B., Старостин, А.М.Современные российские элиты: генезис,взаимодействие, позиционирование во власти / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Россия вчера, сегодня, завтра. С. 87 - 88.

166. Попов, Ю.Н., Киселев, В.В. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции / Ю.Н. Попов, В.В. Киселев // Труд и социальные отношения. - 2003. - № 4. - С. 58.

167. Попов, Ю.Н., Киселев, В.В. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции / Ю.Н. Попов, В.В. Киселев // Труд и социальные отношения. - 2003. - № 4. - С. 56.

168. Послание Президента РФ Федеральному Собранию/ Российская газета. 13.12.12.

169. Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // ВКС РФ, 1996, N 2, С. 2.

170. Пресс-конференция в РИА "Новости": «Горячая» осень 2005-го. Что будет с Россией после крушения олигархов?// http://www.r-reforms.ru/ri anpress.htm#

171. Прокофьева, Ю.В. Институционализация политической элиты в современной России (региональный аспект): Автореф. дис. ... канд. полит, наук / Ю.В. Прокофьева. - Саратов, 2004. - С. 17.

172. Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию. М., 1995. С.97-130

173. Путин versus Медведев. Зеркало недели. Политический класс //http://news.lugansk.info/2008/ukraine/05/271020.shtml

174. Пыхтин, С. Модернизация России и Европа / С. Пыхтин // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. - 2004. - № 2 (16). -С. 256.

175. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М., 1996.-315 с.

176. Резаков, М.Р. Элитология. / М.Р. Резаков - Электронный доступ: www.rez.ru.

177. Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 е.;

178. Ричард Флорида. "Креативный класс. Люди, которые меняют будущее". Классика-ХХ1, 2007.//http://www.urban-club.ru

179. Ричард Флорида. "Креативный класс. Люди, которые меняют будущее". Классика-ХХ1, 2007.// http://www.urban-club.ru/?p=87

180. Руткевич, М.Н. Социальная структура. - М., 2004. С. 193 - 196.

181. Рывкина, Р.В. Влияние правящей элиты на ход и результаты экономических реформ / Р.В. Рывкина // Социс. - 1995. -№ 11. - С. 35 -43.

182. Самарин А.Н. Реформаторские элиты у власти: углубляющаяся деградация России Конфликтология: теория и практика / Журнал, СПб №1(2), 2004;

183. Самарин А.Н. Эволюция региональных элит в России на фоне регионализации страны. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.;

184. Седова, H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социс. -№3. -2006.;

185. Силакова, И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях политической трансформации современного российского общества: Автореф. дис. ... канд. полит, наук / И.В. Силакова. - M.,2001.-С. 18-19.

186. систем и процессов / Ю.Е. Волков. - М., 2001. - 360 с.

187. См.: Цыганов В.В. О модернизации системы государственного управления/Национальная безопасность, 11/12, 2010.

188. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.-2004.-с. 326.

189. Соловьев, А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром / А.И. Соловьев // Гражданское общество и правовое государство. - 1995. - № 4.-С. 56.

190. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М., 1992.-С. 302 -303.

191. Спирин, И.Л. Место и роль региональных элит в российском политическом процессе: Автореф. дис. ... канд. полит, наук./И.А. Спирин. - Казань, 1999.-С. 12- 15.

192. Стенограмма заседания внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР// Российская газета. 11.12.1990.

193. Суслов, A.A. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / A.A. Суслов. - Волгоград, 1997.-С. 10.

194. Тихонова, Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Н.Е. Тихонова // Политическая социология. - 2006. - № 3. - С. 5.

195. Тошенко.Ж.Т.Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?//Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-133.

196. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. - М., 1998. -203 с.

197. Туровский, Р.Ф. Кризис российской региональной элиты / Р.Ф. Туровский // Властные элиты современной России. - Ростов-на-Дону, 2004.-С. 185.

198. Туровский, Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть. -1995. - № 10. - С. 34 - 62.

199. Туровский, РФ. Какая элита спасет Россию? - Материалы круглых столов / Р.Ф. Туровский // Вестник аналитики. - 2004. - № 2 (16).-С. 167.

200. Уильяме, Р. Управление деятельностью служащих / Р. Уильяме. -М., 1992.-С. 97.;

201. Федоров В.А. Проблемы обновления элиты// http://www.rosbalt.ru/

202. Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социс.- №1 -2007.;

203. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М. 2011.

204. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?/Полис. 1994. .№ 1, С.33-38/ http://nbuv.gov.ua/texts/polit/93hssc.htm

205. Хенкин, С.М. Сепаратисты в России - позади или впереди / С.М. Хенкин // Pro et contra. - 1997.-№2.-С. 5- 19.

206. Хирши 3. Социология права для юристов // Общественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1986. № 6.

207. Хоффман-Ланге, У. Элиты и демократизация: германский опыт / У. Хоффман-Ланге // Социологические исследования. - 1996. - № 4. - С. 50-51.

208. Хунагов, Р. Д. Проблема рациональности организационных структур / Р.Д. Хунагов //Социологические исследования. - 1995.-№ 7.-С. 122-131.

209. Ципко, A.A. Какая элита спасет Россию? / Ципко A.A. // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. -2004. -№ 2 (16). - С. 199.

210. Цыганов В.В. О модернизации системы государственного управления/Национальная безопасность, 11/12, 2010.

211. Цыганов В.В. Создание и безопасность российского центра капитала в условиях мирового кризиса / Национальная безопасность. 2009. № 5-6. С. 86-92.

212. Чешков, М.А. "Вечно живая" номенклатура / М.А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 6. - С. 32 -43.;

213. Чешков, М.А. "Вечно живая" номенклатура / М.А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№ 6. - С. 3243.

214. Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социс. - №11 - 2007.;

215. Шан, Ян. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу). Ян Шан. - Пер. с кит. - М., 1968,- 156 е.;

216. Шматко, H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования. -2001.-№ 7. - С. 106-112.;

217. Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-С. 129.

218. Шульц В.Л., Цыганов В.В., Идрисов Р.Ф., Терехова H.H. Безопасность социально-экономических систем. -М.: Наука. 2009.

219. Энгельс, Ф. Крестьянская война в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 7. - М., 1989. - С. 123.

220. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М., 1999. - 704 с.

221. Якунин, В.П. Партнерство в механизме государственного управления // Социс. - №2. -2007.;

222. Янг, М. Возвышение меритократии. - В кн.: Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991. С.317-346.;

223. Ярошинская А. Правящая элита в России при президентстве nyTHHa//http://www.rosbalt.ru/main/2007/12/08/438636.html

224. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. — М.: Республика, 1994.-527 е.;

225. "Залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов по приватизации"Интервью Президента "Союза предпринимателей и арендаторов России" Андрея Бунича агентству Прайм-ТАСС 18 февраля 2005 года// http://bunich.ru/article/index.php7i

226. «Восстание элит: люди воздуха или креативный класс» от 25/07/2009 // http://finam.fm/archive-view/1339

227. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1973. P.454.

228. Burnham, J. The managerial revolution: what is happening in the world / J. Burnham. - N.Y., 1941 .-279 p.;

229. Dahl, R. (1961). Who Governs ? Democracy and Power in an American City / R. Dahl. - New Haven and London: Yale University Press. -P. 228.;

230. Dreitzel, H. Elitebegrif und Sozialstruktur. Stuttgart. 1962

231. Eggi, U. Die Gesselschaftliche Elite. Bern, 1960. S. 136

232. JJuncem, C.M. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / С.М. Липсет // Политические исследования. - 1991. - № 5. -С. 15-32.;

233. Pareto V. Cours d'economie politique, § 1012

234. Pareto V. Traite de sociologie generale, § 2055

235. Rawls, J. Theory of Justice. Cambridge (Mass.), 1971. P.3.

236. Robert L Bartley The Case for Optimism (p. 15-18); Lin Binyan. Civilization Grafting (p. 19-21)

237. Scheuch, E. Fuhrungsgruppen und Demokratie in Deutschland. - Die neue Gessellsechafit, 5, S. 360 ff.

238. Schluchter, W. Der Elite-begriffals soziologische Kategorie. - Kolner Zeitschrift für Soziologie und Sozisl-psychologie. 1963, №2, S. 247

239. Vorilhon, C. La geniocratie: le genie an pouvoir. Brantom, 1978.

240. Young, M. The Rise of the Meritocracy. 1870 - 2033. An Essay on Education and Equality. Penguin Books (Harmondsworth), 1967. P.94.

i)