Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна

• Федоренко, Наталия Владимировна
• доктор социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛИТИЗМА.

1.1. Философские и социологические аспекты элитизма.

1.2. Социальная стратификация и социальная мобильность в контексте теории элит.

ГЛАВА II. СОЦИОГЕНЕЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ 89 УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ.

2.1. Бюрократия как социальный слой и субъект управления. Стратификационные признаки российской бюрократии.

2.2. Специфические черты российской управленческой элиты в контексте современного социально-политического анализа.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ КАК ОСОБЫЕ СУБЪЕКТЫ В СОЦИО-УПРАВЛЕНЧЕСКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ.

3.1. Процесс институциализации и самоопределения региональных управленческих элит.

3.2. Анализ функциональной роли региональных управленческих элит в российском социуме.

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМЫ СИСТЕМНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЭЛИТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

4.1 Характеристика взаимодействия региональной и федеральной элит в модернизирующемся российском обществе.

4.2. Доминирующие тенденции и перспективы развития российских управленческих элит.

ГЛАВА V. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

5.1. Виртуализация системы управления как базовая характеристика современного информационного общества.

5.2. Создание электронных субъектов социального управления как механизм дебюрократизации властных структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед современным политическим руководством России, является создание системы действенного, эффективного управления во всех звеньях государственного аппарата Российской Федерации. В качестве основных субъектов масштабной административной реформы выступают Российская Федерация и её субъекты, законодательные и исполнительные органы государственной власти, суды, средства массовой информации, государственная бюрократия, институты гражданского общества, бизнес-сообщество.

Преобразования охватывают практически все стороны их взаимоотношений: нормативную правовую базу, распределение полномочий и их финансовое обеспечение, кадровую политику, а, следовательно, корректируют их место и роль в решении актуальных вопросов общественного и государственного развития.

Успех проводимых реформ, как показывает наука и доказывает практика их реализации, решающим образом зависит от того, насколько они отвечают потребностям и интересам всех социальных слоев, будут поддержаны ими. Это особенно важно, учитывая, что сами реформы, их цели и средство реализации инициированы «сверху», обоснованы как отвечающие духу времени, потребностям и целям общества. Необходимо создать условия, чтобы общество восприняло их как свои, стало локомотивом их осуществления.

Одним из новых субъектов социальной стратификации современного российского общества, призванных заложить основы консолидации коренных интересов его различных слоев, обеспечить успех реформы, является его управленческая элита.

Среди множества сложных задач по консолидации интересов различных социальных групп, разрешения противоречий между ними, важное значение имеет радикальное совершенствование управленческой деятельности, разработка и внедрение новых инновационных социальных технологий, таких как виртуализация управления, создание информационно-коммуникационных управленческих организаций, электронного правительства. Субъектом, который способен эффективно решать эти инновационные, по своей сути, управленческие задачи является, в первую очередь, управленческая элита, также ещё социально-неоднородная, находящаяся в стадии формирования.

С учетом описанной ситуации возникла актуальная необходимость изучения качественно новых взаимоотношений управленческих элит, не ослабевает интерес к проблеме региональной элиты, особенностям ее становления и динамики, связанной с историческим анализом событий, произошедших в нашей стране в конце 1980 - начале 1990-х гг. (распад СССР, крушение советской власти, коренное изменение социально-экономических основ общественного устройства). Устойчивое эволюционное социально-политическое развитие означает, что в системе отношений «федеральные управленческие элиты - региональные управленческие элиты - общество» должно происходить самоподдерживающееся и самодетерминирующее оптимальное согласование интересов, что создает для всех субъектов и институтов сферы социально-политических отношений и для нее самой режим устойчивого функционирования и развития. Переход к рынку, возникновение принципиально новых производственных отношений, основанных на различных формах собственности, необходимость освоения информационно-коммуникационных технологий привели к резкому усложнению функций управленческого слоя, которому необходим еще более высокий, уровень профессионализма и компетентности. Сейчас перед правящим классом стоит множество задач по интеграции систем управления в единое целое, созданию общегосударственной информационной инфраструктуры, определению и координации действий всех ее звеньев, т.е. выполнению общих функций управления: планирования, организации, руководства, координации, учета и контроля. При этом, высокий уровень профессионализма достигается как "совершенной системой знаний и умений, так и развитием специфических личностно-профессиональных качеств"1.

Актуальность исследования тенденций и особенностей российской управленческой элиты модернизационного периода обусловлена тем, что в основе данной управленческой деятельности лежит процесс взаимодействия и координации общественных слоев, одним из которых является управленческая региональная элита, достаточно многочисленная, образованная, относительно стабильная и независимая, оказывающая, влияние на всеобщее развитие страны. Именно от конструктивности диалога федеральных и региональных управленческих элит, от своевременного включения субъектов Российской Федерации в общеинформационную российскую социоуправленческую сеть зависит в полной мере повышение качества жизни в России, ускорение реформ, вместе с тем, осознание собственных интересов субъектами федерации, генерация новых идей. Использование современных социальных технологий в принимаемых политических решениях, проводимой политике, несомненно, качественно изменит всё российское пространство. Можно утверждать, что изучение динамики становления постсоветского правящего слоя, его специфических функциональных черт, каналов рекрутирования, механизмов позиционирования во властных структурах даст ключ к нахождению точки отсчета позитивных изменений, происходящих в стране, и соответственно, политической системе в целом, прояснит общую направленность, вектор происходящих социально-политических процессов. Это найдет выражение в

1 Суслов, A.A. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. . канд. филос. наук / A.A. Суслов.-Волгоград, 1997.-С. 15. конкретных научных рекомендациях по решению многих социальных проблем и противоречий, оптимизации всей системы функционирования отечественных управленческих элит.

Степень разработанности проблемы исследования. Реформирование общественной жизни в современной России, повышение ее базовых качественных показателей опосредованы качеством социального управления, точнее сказать, умению адекватно сообразно вызовам времени, управлять страной, регионами, муниципальными образованиями, отдельными организациями. Десятилетие назад интерес научного сообщества было приковано к изучению, по сути, лишь негативного опыта переходного периода во взаимоотношениях федеральных и региональных элит России, затем предметом изучения специалистов стал анализ и сопоставление основных характеристик западных управленческих парадигм, и возможность их почти полного приложения к современным российским реалиям. Применительно к различным элитам российских регионов учеными утверждается, что с 1991 года она находится в стадии организационного оформления и политического самоопределения, и что ни одна из сложившихся на Западе политологических концепций не соответствует в полной мере реальной практике функционирования элит в России2, но может ее лишь интерпретировать.

Весьма широк круг классиков и современников в области социологии, политологи, философии, истории, а также специалистов-практиков, в разное время занимавшихся разработкой данной проблемы, обширна их география и эпохи.

Первое, наиболее полное и последовательное обоснование и выражение элитистские идеи получили в творчестве таких ярких мыслителей, как Шан Ян3, Конфуций4, Платон5 и Аристотель6, которые были

2 Лихачев, И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы: Дис. канд. полит. наук/И.В. Лихачев.-М.,2005.-С.41.

3 См.: Шан, Ян. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу). Ян Шан. - Пер. с кит. - М., 1968.- 156 с.

4 См.: Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. - М., 2005. - 224 с. дополнены такими представителями эпохи Возрождения, Нового времени и Современности, как Н. Макиавелли7, В. Парето8, Т. Карлейль9, Р. Михельс10, Ф. Ницше11, Р. Миллс12, Г. Моска13, X. Ортега-и-Гассет14, А. Шопенгауэр15, чьи теории позже сложились в отдельные специфические научные и исследовательские подходы.

В работах Р. Уильямса16, Дж. Бернхема прослеживается компиляция прошлых идей об элите как людях, занимающих высшие места в обществе благодаря своему происхождению.

Во второй половине XX века приверженцы теории "элиты заслуги" или

17 18 19 меритократии" М. Янг , Д. Белл , Д. Роулс обосновывают новый принцип управления обществом, позволяющий устранить бюрократию и технократию, пытаются соединить элитаризм не только с политической демократией, но и с идеей социальной справедливости, а также качественно иными социальными полями.

Представители технократической теории (демократического элитизма): Дай Т., Зинглер X., Дарендорф Р., Сартори Дж., Д. Белл, Т. Веблен20, Дж. Бернхем21, М. Вебер22 исходят из постулирования необходимости существования управленческой элиты в демократическом обществе и

5 См.: Платон. Государство / Платон. - СПб., 2005. - 570 с.

6 См.: Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. - М., 2003.-226 с.

7 См.: Макиавелли, II. Государь/Н. Макиавелли.-М., 2003.-221 с.

8 См.: Парето, В. Трактат по общей социологии / В. Парето. - СПб., 2004. - 327 с.

9 См.: Карлейль, Т. История французской революции / Т. Карлейль. - М., 1991. - 575 с.

10 См.: Михельс, Р. Демократия и железный закон олигархии / Р. Михельс // Диалог. - 1991. -№ 3. -С. 3-15.

11 См.: Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. - СПб., 2006. - 442 с.

12 См.: Миллс, Р. Властвующая элита/Р. Миллс.-М., 1959.-С. 134-157.

13 См.: Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. - 1994. - № 10. -С. 187 - 198; № 12. - С. 97 - 117.

14 См.: Ортега-и-Гассет, X. Веласкес. Гойя / X. Ортега-и-Гассет. - М., 1997. - С. 120.

15 См.: Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -С. 129.

16 См.: Уильяме, Р. Управление деятельностью служащих / Р. Уильяме. - М., 1992. - С. 97.

17 См.: Янг, М. Возвышение меритократии. - В кн.: Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. M., 1991. С.317-346.

18 См.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.

19 См.: Rawls, J. Theoiy of Justice. Cambridge (Mass.), 1971. P.3.

20 См.: Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 с.

21 См.: Burnham, J. The managerial revolution: what is happening in the world / J. Burnham. - N.Y., 1941.-279 p.

21 См.: Вебер, M. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. - М., 1990. - 706 е.; Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990. - С. 690. доказывают, что особенно в условиях технического прогресса, усложнения политических и социальных институтов принципиально неизбежен приход к власти «особой касты» управленцев, наделенных специальными знаниями, необходимыми для успешной общественной специальной деятельности. В дальнейшем, идеи демократического элитизма поневоле преобразовываются в теорию элитарного плюрализма, нашедшую развитие в трудах Р. Даля23, С. Липсета24, О. Зигнера и др.

Дискуссии о составе элит представлены в работах Т. Карлейля25, С. Келлера, Д. Рисмена26, О. Штаммера, П. Бурдье27, считавших, что в обществе существует не одна, а несколько элитарных групп, влияние каждой из которых ограничивается четко определенной областью деятельности.

Представители марксистского подхода (К. Маркс28, Ф. Энгельс29, Г.В. Плеханов30, В.И. Ленин31) придают большое значение деятельности отдельных личностей, групп и партий, что нашло отражение и в практике партийного строительства в СССР, где, по словам, Р. Мертона, впервые появилась классическая дихотомия «Управленцы и управляемые».

Исследования политической стратификации в советском обществе вне давления официальной советской идеологии были начаты западными марксистами32: Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукачем, К. Коршем, продолжены в работах Б. Рицци33, Д. Бернхема. В современный период, благодаря работам М. Джиласа и М. Восленского34, доминирующее значение

23 См.: Dahl, R. (1961). Who Governs ? Democracy and Power in an American City / R. Dahl. - New Haven and London: Yale University Press. - P. 228.

24 См.: JIuttcem, C.M. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / С.М. Липсет // Политические исследования. - 1991. - № 5. - С. 15-32.

25 Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. - М., 1994. - С. 41 - 94.

26 См.: Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 с.

27 См.: Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - М., 1993. - 336 с.

28 См.: Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 7. - М., 1989,-С. 423.

29 См.: Энгельс, Ф. Крестьянская война в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 7. - М., 1989. - С.

123.

30 См.: Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. - M., 1956. - Т. 2.

С. 333.

31 См.: Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 41 / В.И. Ленин. - М., 1982. - С. 24 - 26.

32 См.: Андерсон, П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. - М., 1990.-240 с.

33 См.: Rizzi, В. The bureaucratization of the world / В. Rizzi. - L., 1985. - p. 238.

34 См.: Джилас, Af. Лицо тоталитаризма / M. Джилас. - М., 1992. - 539 е.; Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. - М., 1991. - 622 с. приобрела теория номенклатуры как господствующего класса нового политического типа.

Из результатов зарубежных исследований необходимо также отметить несомненные достижения профессора Оксфордского Университета М. Маколи35, статья которой о политических изменениях в российской провинции стала по сути первой и значительно весомой на Западе работой по исследованию отечественных региональных политических элит. В книге, вышедшей в 1997 г., М. Маколи продолжает весьма широко описывать современное политическое развитие регионов без использования каких-либо специальных априорных теоретических рамок36.

Заслуживает внимания и сборник докладов американских ученых под редакцией Т. Фредгута и Д. Хана "Местная власть и постсоветская политика"37. Особый интерес представляет работа Д. Мозеса "Саратов и Волгоград, 1990-1992: История двух российских провинций"38, в которой весьма подробно рассматривается социальная структура саратовской элиты и факторы, влиявшие на политическое развитие в регионе.

Работы зарубежных авторов выгодно отличает умелая постановка принципиально новых исследовательских задач, широкое вовлечение транспарентных количественных показателей, обильных библиографических данных и многовариантных статистических анализов.

В общих же чертах на современном этапе элитологии за рубежом шла проработка следующих аспектов: типологии элит, их количественные характеристики (Р. Арон39, Э. Гидденс40); выработка методологических подходов к анализу элитных групп (Д. Рисмен41, У. Корнхаузер42, Р. Миллс);

35 См.: McAuley, М. Politics, Economics, and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective / M. McAuley // Soviet Economy. - 1992. -№ 1. - P. 46 - 88.

36 См.: McAuley, M Russia's Politics of Uncertainty / M. McAuley. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997. -279 p.

37 См.: Friedgut, Т., Hahn, J. (eds.). Local Power and post-Soviet Politics / Ed. By T.Friedgut and J. Hahn. Armonk(N.Y.)~ London, 1994.- 151 p.

38 См.: Moses, J.C. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces / Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. By T. Friedgut and J. Hahn. - p. 35 - 41.

39 См.: Apon, P. Эссе о свободах. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М., 2005. - С. 55 - 137.

40 См.: Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М., 2005. - 627 с.

41 См.: Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 с. изучение региональных элит (Д. Миллер, Р. Даль43, У. Спинрад); исследование технократии как новой элиты постиндустриального общества (Т. Веблен44, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен45, А.У. Гоулднер46); способы рекрутирования элиты (Р. Фёльди, У. Хоффманн-Ланге47, У. Шлюхтер48, К. Мангейм49); элиты в обществах советского типа (М. Джилас, Дж. Конрад и И. Селейни50, М.С. Восленский, Ж. Желев51 и др.).

В России естественно сложилась своя элитистская школа, представленная большим количеством концепций относительно исследований специфических черт элитных групп. Опираясь на труды большого класса предшественников, современные отечественные авторы предмет научного интереса переместили на изучение российских федеральных, региональных политических и экономических элит, особенностей их взаимодействия, рекрутацин, проявившихся в модернизационный период России.

Первые работы отечественных ученых в этой области носили во многом постановочный и зачастую интуитивно-публицистический характер52. К ним относятся исследования "первой волны" таких авторов, как В.П. Мохов53, М.В. Малютин54, А.Д. Криндач и Р.Ф. Туровский55, Е.Б.

42 См.: Корнхаузер, У. Политика массового общества / У. Корнхаузер. - М., 1959. - 289 с.

43 См.: Dahl, R. Who Governs? Democracy and Power in an American City / R. Dahl. - New Haven and London: Yale University Press. - 1961.

44 См.: Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 с.

45 См.: Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологи» / А. Турен. - М., 1998.

203 с.

46 См.: Гоулднер, А.У. Наступающий кризис западной социологии / А.У. Гоулднер. — М., 2003. —

576 с.

47 См.: Хоффман-Ланге, У. Элиты н демократизация: германский опыт / У. Хоффман-Ланге // Социологические исследования.- 1996.-№4.-С. 50-51.

48 См.: Schluchter, W. Der Elite-begriffals soziologische Kategorie. - Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozisl-psychologie. 1963, №2, S. 247

49 См.: Мангейм, К. Очерки социологии знания: проблема поколений - состязательность -экономические амбиции / К. Мангейм. - М., 2000. - 164 с.

50 См.: Конрад, Дж., Селейни, II. Интеллектуалы на пути к классовому господству / Дж. Конрад, И. Селейни. - М., 1987.-429 с.

51 См.: Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. - М., 1991.- 334 с.

52 См.: Магомедов, A.A. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере респу блик и областей Поволжья). - М., 2000 / A.A. Магомедов // Научные доклады. - вып.114. - 35 с.

33 См.: Мохов, В.П. Политическая элита в СССР / В.П. Мохов // Перспективы. - 1991. - № 8. - С.

14-22.

Березовский56 и С.А. Червяков57. Одновременно, к счастью происходило и быстрое развитие источниковой базы, а начатый в рамках данного процесса исследовательский поиск позволил создать интересные в теоретическом плане работы. Труды О.В. Крыштановской58, М.Н. Афанасьева59, Ю.Н. Тарасова60, Д.В. Бадовского и АЛО. Шутова61, A.B. Понеделкова62, М.Г. Фарукшина63 характеризуются заметно большей концептуальной зрелостью и значительным вовлечением эмпирических социологических данных, а также самостоятельностью социальных прогнозов.

Вначале в отечественной науке проблематика правящей элиты как феномена рассматривалась, в большей степени, в плане критики западных теорий элиты, что отразилось в работах - Г.К. Ашина64, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина65, П.С. Гуревича66, Э.В. Деменчонка67, Э.Н. Ожиганова68.

54 См.: Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / М.В. Малютин // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2. - С. 36 - 45.

55 См.: Криндач, А.Д., Туровский, Р.Ф. Политическое развитие российской провинции / А.Д. Криндач, Р.Ф. Туровский // Независимая газета. - 1993. - 11 июня. - С. 11.

56 См.: Березовский, Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох / Е.Б. Березовский. - М., 1999. - Ч. 1: (1991 - 1996) - 223 с.

57 См.: Червяков, С.А., Березовский, Е.Б. Современная политическая элита России / С.А. Червяков, Е.Б. Березовский // Свободная мысль. - 1993. - № 1. - С. 56 - 65.

58 Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 1995. - № 4. - С. 51 - 62.; она же - Кто нами правит? // Открытая политика. 1995. №1. С13 - 19.

59 См.: Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 59 - 66; Он же - Правящая элита, образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 4. - С. 30 - 51; он же -Государство и номенклатура // Политические исследования. - 1996. - № 2. - С. 68 - 74; он же - Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. - 1997. - № 9. - С. 36 - 390н же -. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев - М: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. -301с.

60 См.: Тарасов, Ю.Н. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету / Ю.Н. Тарасов // Политические исследования. - 1993. - № 2. - С. 171 - 173.

61 См.: Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России - от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" / Д.В. Бадовский // Политические исследования.

1994. - № 6. - С. 42 - 58; Бадовский, Д.В., Шутов, А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия / Д.В. Бадовский, А.Ю. Шутов // Кентавр. - 1995. - № 6. - С. 3 - 23.

62 См.: Понеделков, A.B. Элита / A.B. Понеделков. - Ростов-на-Дону, 1995; Понеделков, A.B., Огарев, A.M. Лидер, элита, регион / A.B. Понеделков, A.M. Огарев. - Ростов-на-Дону, 1995; Понеделков, A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России / A.B. Понеделков. - Ростов-на-Дону,

1995.

63 См.: Фарукшин, М.Г. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации / М.Г. Фарукшин // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 120 - 133.

64 См.: Ашин, Г.К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М, 1987. - 400 е.; он же - Миф об элите и массовом обществе. - М., 1966. - 179 е.; он же - Современная буржуазная социология. - М., 1965. -187 с.

63 См.: Бурлацкий, Ф.М., Галкин, A.A. Современный Левиафан / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин -М., 1985.- 448 с.

66 Гуревич, П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / П.С. Гуревич //

Затем появились работы в области исследования общих проблем всей федеральной элиты у Г.К. Ашина69, Ю.Г. Буртина70, И.Е. Дискина71, О.В. И.В. Куколева72, М.В. Малютина73, Е.В. Охотского, М.Н. Чешкова74, Н.В. Работяжева75, а также труды по проблемам функционирования и социального позиционирования региональных элит, которые проводились С.И.

П(\ пп

Барзиловым, А.Г. Чернышевым , В.Я. Гельманом, И.Г. Тарусиной , О.В. Гаман-Голутвиной78.

Рядом авторов успешно анализировались различные социально-экономические аспекты социального расслоения в советском обществе и его отражение в политической структуре, детально фиксировалась динамика борьбы различных социальных групп за высшие позиции в политическом пространстве, чем были в скрытой форме сняты ограничения марксистской традиции монополистического стратификационного анализа. Некоторые исследователи обратились непосредственно к изучению социально

Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. - М., 1981. - 156 е.;

67 Деменчонок, Э.В. Современная технократическая идеология в США / Э.В. Деменчонок - М., 1984.-240 е.;

68 См.: Ожиганов, ЭЛ. Политическая теория Макса Вебера: критический анализ / Э.Н. Ожиганов -Рига, 1986.-156 с.

69 См.: Ашин, Г.К. Правящая элита и общество / Г.К. Ашнн // Свободная мысль. - 1993. - № 3. - С. 58 - 69; он же - Смена элит // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 40 - 51; он же — История элитологии. М.: Издатель А.В. Соловьев, 2004. С. 174.

70 См.: Буртин, Ю.Г. Новый строй: о номенклатурном капитализме. Статьи, диалоги, интервью / Ю.Г. Буртин - Харьков, 1995. - 191 с.

71 См.: Дискин, И.Е. Россия: трансформация элиты / И.Е. Дискин.-М., 1995.-120 с.

72 См.: Куколев, И.В. Трансформация политических элит в России / И.В. Куколев // Общественные науки и современность. - 1997. - № 4. - С. 82-91.; он же - Региональная элита: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - 1996. - № 1. - С. 46 - 52

73 См.: Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / Малютин М.В. // Общественные науки и современность. - 1992.-№ 2.-С. 36-45.

74 См.: Охотский, Е.В. Политическая элита / Е.В. Охотский - М., 1993. - 91 е.; Четкое, МЛ. "Вечно живая" номенклатура / М.Н. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№6.-С. 32-43.

73 См.: Работяжев, Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России / Н.В. Работяжев //Мировая экономика и международные отношения. - 1998. 2. - С. 38 -51.

76 См.: Барзилов, С.И., Чернышев, А.Г. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышев - М., 1997. - 31 е.; они же - Провинция, элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. - 1996. - № 1. - С. 44 - 56.

77 См.: Гельман, В.Я. , Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. №1. С. 53 - 78; они же - Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Элитизм в России: "за" и "против". Пермь: ПГТУ, 2002. С. 6 - 28; Гельман В Л. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. №4. С.65 -94.

78 См.: Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты современной России как субьекты политического процесса / О.В. Гаман-Голутвина // Вестник МГУ. Серия 18 -№ 4. - 1995. - С. 22 - 30; она же - Политические элиты России: Вехи истории эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. - М., 1998. - 415 с. профессиональной структуры советского общества, среди которых особо выделяются такие исследователи как: Е.И. Волгин79, В.П. Мохов80, А.К. Назимова, JI.A. Гордон81, О.И. Шкаратан82, Ю.В. Арутюнян83; теоретическое исследование особенностей стратификации советского общества представлено в работах Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной84; стратификационный анализ структуры советского общества сделан в ос ог эмпирических исследованиях A.JI. Шайкевича , В. Шейниса .

В ряде работ (М.Н. Руткевич87, С.Г. Кордонский88, В.А. Найшуль89, Шкаратан, В.В Радаев,90, A.B. Глинчикова91, Ы.В. Колесник92, Г.С. Голосов93,

A.B. Кива94) были осуществлены интересные попытки скорректировать i классовый подход при изучении политической стратификации российского общества 90-х годов, мягко, исподволь дополнить его иными научными

79 См.: Волгин Е.И. Политическая трансформация КПСС (1990-1991) // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2006. №6. С. 26-36.

80 См.: Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000.

81 См.: Гордон, Л.А., Назимова, А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития / Л.А. Гордон, А.К. Назимова. -М., 1985.-221 с.

82 См.: Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана -М., 1985.-271 с.

83 См.: Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. - М,, 1971.-360 с.

84 См.: Заславская, Т.Н., Рывкина, Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина- Новосибирск, 1991.-442 е.; Р.В.Рывкина Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// социологические исследования. 1995. № U.C. 35-43.

85 См.: Шайкевич, А.Я. Портрет в манере Рубенса. Верховный Совет СССР эпохи застоя / А.Я. Шайкевич //Общественные науки и современность, - 1991.-№2.-С. 33-41.

86 См.: Назимова, А.К, Шейнис, В. Выборы и власть: придем ли мы к демократическому парламенту?/А.К. Назимова, В. Шейнис// СССР: демографический диагноз. - М., 1990. - С. 11-24.

87 См.: Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. - 1997. - №7. - С. 3 — 19; Руткевич М.Н. Социальная структура. - М., 2004.

88 См.: Кордонский, С.Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России / С.Г. Кордонский. - М., 2000.-238 е.; он же - Вариант исчисления административных весов в исполнительской и представительской иерархиях власти // Кентавр. - 1995. - № 2 - С. 51 - 64; № 3. - С. 50 - 58.

89 См.: Найшуль, В.А. Высшая и последняя стадия социализма / В.А. Найшуль // Погружение в трясину. - П., 1991.-С. 31-62.

90 См.: Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -M., 1996.-315 с.

91 Глинчикова, A.B. Логика трансформации. Политический кризис в России: истоки и перспективы /A.B. Глинчикова//Открытая политика. - 1999. -№ 37.-С. 37-42.

92 См.: Колесник, Н.В. Финансовая элита российской провинции / Н.В. Колесник // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Том III. - № 1. - С. 102 - 120.

93 См.: Голосов, Г.С. Губернаторы и партийная политика / Г.С. Голосов // Pro et contra. - 2000. -Том 5.-№ l.-C. 96-108.

94 См.: Кива A.B. Криминальная революция: вымысел или реальность? // Общественные науки и современность. 1999.№ 3.; он же - Российская олигархия: общее и особенное, №2,2000. методами.

В силу ряда особенностей социального развития значительное место в российской науке уделено анализу сущности бюрократии. Исследования отечественных авторов посвящены рассмотрению бюрократии с позиций наиболее известных западных концепций (в рамках веберовской парадигмы сформированы различные теории бюрократии, наиболее яркими представителями которых являются В. Вильсон95, Р. Мертон96, П. Блау97, Т. Парсонс98, Ф. Риггс, Ж.-Л. Кермон, Т. Веблен, П. Эванс", К. Поланьи100) и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата. Аспекты кардинального реформирования российской государственной номенклатуры и адаптации к новым историческим условиям как части элиты исследовали А. Колесников101, В.П. Мохов102, В.Г. Смольков103, A.B. Оболонский104, A.M. Орехов105, С.П. Перегудов106, В.В. Петухов107, H.H. Седова108, Н.Е. Тихонова109, П.П. Гайденко110, М.А. Чешков111, H.A.

95 См.: Вильсон, В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / В. Вильсон.-М., 1905.-798 с.

96 См.: Мертон, Р.К., Мид, Дж., Парсонс, Т., Шюц, А. Американская социологическая мысль. Тексты / Р.К. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. - М., 1996. - 560 с.

97 См.: Блау, П.М Исследование формальных организаций / П.М. Блау // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1970. - С. 93 - 105.

98 См.: Парсонс, Т. Общий обзор. Перспективы. Проблемы. Методы / Т. Парсонс // Американская социология. - М., 1972. - 378 с.

99 См.: Эванс, И, Раух, Дж. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия "вебернизации" государственного аппарата на экономический рост (перевод Е.Б. Головляниной) / П. Эванс, Дж. Раух // Экономическая социология. - 2006. - Т. 7. - № 1. - 38 - 60 с.

100 См.: Поланьи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи - СПб., 2002. - 320 с.

101 См.: Колесников А. Новая номенклатура// Новое время. 1997. №16. С. 12 - 15.

102 См.: Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003.; он же - Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара "Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации" / Под ред. A.B. Дуки, В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2005. С56.

103 См.: Сиольков, В.Г. Бюрократизм / В.Г. Смольков // Социологические исследования. - 1999. -№2.-С. 40-44.

104 См.: Оболонский, A.B. Бюрократия и бюрократизм. (К теории вопроса) / A.B. Оболонский // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 97 - 98; Оболонский A.B. Бюрократия и государство. Очерки. - М., 1996.-67 с.

105 См.: Орехов, AM. Бюрократия: от традиционного общества к информационному / A.M. Орехов // Социально-политический журнал. - 1996. - № 6. - С. 5 - 16.

106 См.: Перегудов, С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России / С.П. Перегудов // Политические исследования. - 1993. 4. - С. 56 - 62,

107 См.: Петухов, В.В. Бюрократия и власть // Социс. - №3. - 2006.

108 См.: Седова, H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социс. - №3. - 2006.

109 См.: Тихонова, Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // Социс. - №3. - 2006.

Шматко112. Наиболее весомый вклад, на наш взгляд, в исследовании эффективности государственной бюрократии внесли Г.В. Атаманчук, С.А. Кислицин113, О.В. Крыштановская114.

В середине 90-х годов в ряде работ (IO.J1. Качанов115), сделан теоретический вывод о появлении в социально-политическом пространстве России новой социальной общности - корпуса профессиональных политиков — ключевого субъекта управленческого процесса в России. На теоретическом уровне Ашин, Г.К., Понеделков, A.B., В.Г. Игнатов, A.M. Старостин116, В.Н. Титов117, А.И. Крылов118, Е.В. Охотский119, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина120 зафиксировали роль различных социальных групп в процессе формирования социо-политической элиты России, а также эволюцию их развития и функционирования.

Изучению политической управленческой элиты как субъекта

1Л1 социальной стратификации посвящены работы О.В. Гаман-Голутвиной ,

110 См.: Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М., 2000. - 367 с.

111 См.: Четкое, ALA. "Вечно живая" номенклатура / М.А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№ 6. - С. 32-43.

112 См.: Шматко, H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования.-2001.-№7.-с. 106-112.

113 См.: Кислицин, С.А., Лощиков, П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Монография / С.А. Кислицин, П.Г. Лощиков - Ростов-на-Дону, 2004.-274 с.

114 См.: Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 - 2002 / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 2002. - Jfe 8. - С. 19 - 30.; О.В.Крыштановская, Ю.В.Хуторянский. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 49-60; Крыштановская, О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. .№5 С. 33-39, №6 С. 62-77.

1 5 См.: Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Ю.Л. Качанов - M., 1995. - С. 59 - 107 е.; он же - Опыты о поле политики. Интерференция / Ю.Л. Качанов - М., 1994. - е.; он же - Автономизация поля политики в посткоммунистической России / Ю.Л. Качанов // Российский монитор. -1995. -№ 5. - С. 41 -49.

116 См.: Ашин, Г.К., Понеделков, A.B., Игнатов, В.Г., Старостин, A.M. Основы политической элитологии: Учеб. пособие / Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин - M., 1999. - 302 е.; Библиография изданий по проблемам элитологии // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 473 - 513.

117 См.: Титов, В.Н. Политическая элита и проблемы политики / В.Н. Титов // Социологические исследования. - 1998.-№7. с. 109-115.

118 См.: Крылов, А.И. Потенциал местного самоуправления / А.И. Крылов // Чиновник. -2002. -№ 3(19).-С. 40-51.

119 См.: Охотский, Е.В. Политическая элита / Охотский E.B. - М: Луч, 1993. - 91 е.

120 См.: Косалс, Л.Я., Рывкина, Р.В. Социология перехода к рынку в России / Л .Я. Косалс, Р.В. Рывкина-М., 1998.-336 с.

121 Гаман-Голутвипа О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. С. 308.

H.B. Петрова122, H.C. Слепцова, И.В. Куколева, Т.М. Рысковой123, H.A.

1 -у*

Корольков, С.Н. Фролова, H.A. Королькова, Е.Г. Цветковой , Г.В. Колодко125, Г.М. Денисовского, П.М. Козырева126, A.JI. Темницкого127, Н. Е. Тихоновой128.

Можно отметить серьезные теоретические исследования В.П. Макаренко129, А.Г. Левинсона130, A.M. Миграняна131, А.Ф. Зверева, А. Кортунова132, А.Н. Самарина133, П.П. Гайденко134, Ю.Н. Давыдова135, Ю.А. Левады136, Ж.Т. Тощенко137. В их трудах основное внимание уделяется государственной службе как политическому институту общества,

122 См.: Петров, И.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский мониторинг. - 1995.

5.-С. 41 -63.

123 См.: Слепцов U.C., Куколев 11.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом / Н.С. Слепцов, И.В. Куколев, Т.М. Рыскова // Социологические исследования. - 1998. - № 7. -С. 118-128.

124 См.: Корольков, H.A., Цветкова, Е.Г., Фролов, С.Н. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом? / H.A. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов // Власть. - 2005. - № 7. - С. 74 -75.

125 См.: Колодко, Г.В. Десять лет постсоцналистического перехода. У политических реформ / Г.В. Колодко//Чиновник. - 2000.-№ 2 (8). - С. 8 - 16.

126 См.: Денисовский, Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2002. 7 п.л.

127 См.: Темницкий А.Л. Проблема доверия в отношениях руководства-подчинения как предмет социологического анализа и элемент концепции согласия в российском обществе Социология и современная Россия. Подред А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

128 См.: Тихонова, U.E. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.; она же - Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ, №3, 2000.

129 См.: Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. - Ростов-на-Дону, 2000.-473 с.

130 См.: Левинсон, А.Г. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации / А.Г. Левинсон // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 94.

131 См.: Мигранян, A.M. Перестройка глазами политолога / A.M. Мигранян. - M., 1990. - 30 с.

132 См.: Кортунова, A.B. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? / A.B. Кортунова//Политические исследования. - 1996. 5. - С. 96- 106.

133 См.: Самарин А.Н. Реформаторские элиты у власти: углубляющаяся деградация России Конфликтология: теория и практика / Журнал, СПб №1(2), 2004; он же - Эволюция региональных элит в России на фоне регионализации страны. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.

134 См.: Гайденко, ПЛ., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов -M., 2000.-367 с.

135 См.: Давыдов, Ю.Н. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Социология и социальная антропология. - 1999.-том II. - вып. I.

136 См.: Левада. Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества. Куда идет Россия? / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 2 - С. 40 - 56.; Он же -Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. №6. С. 5-15.

137 См.: Тощенко. Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? //Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-133. протекающим в государственном аппарате процессам и возникающим при этом социальным связям.

Важное значение для раскрытия темы настоящего исследования имеют научные труды, рассматривающие особенности социального управления с точки зрения стратификационного анализа, таких авторов, как В.В. Барис138, Ю.Е. Волков139, Ю.Г. Волков140, З.Т. Голенкова141, Г.П. Зинченко142, И.В. Мостовой143, A.B. Х.Ф. Сабиров144, А.К. Мамедов145, Р.Д. Хунагов146, В.А. Ядов147.

Большое внимание в научной литературе уделяется характеристике и особенностям функционирования региональных управленческих элит в России. Наиболее полно, на наш взгляд, проблематика посткоммунистического развития российских регионов представлена в

1Jß 1 4Q обзорах западной литературы Г.И. Вайнштейна и В.Я. Гельмана , что позволило вовлечь в научный оборот новые теории и имена. Разработкой отмеченной проблематики в последние годы занимаются такие авторы, как Е.В. Друзяка150, НЛО. Замятина151, Е.В. Реутов152, А.Е. Чирикова153, М.

138 См.: Барис, D.D. Геополитические контуры России: Монография / В.В. Барис. - М., 2002. - 392 с.

139 См.: Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. - М., 2001. - 360 с.

140 См.: Волков, Ю.Г В поисках новой идеологической парадигмы / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№2.-С. 80- 100.

141 См.: Голенкова, З.Т. Общая социология / З.Т. Голенкова, М.М. Акулич, B.II. Кузнецов. - М., 2005.-474 с.

142 См.: Зинченко, Г.П. От администрирования к менеджменту (опыт реформирования государственной службы в Великобритании) / Г.П. Зинченко // Политические исследования. - 1996. - Л'« 1. -С. 163-171.

143 См.: Мостовой, И.В., Сорокин, А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовой, А.П. Сорокин // Политические исследования. - 1995. 4. - С. 69 - 76.

144 См.: Сабиров, Х.Ф. Теоретико-исторические предпосылки западной политологии: учеб. Пособ. / Х.Б. Сабиров, А.Х. Халитова. - Казань, 2005. - 59 с.

145 См.: Мамедоаа, Е.В., Мамедов, А.К. Управление человеческими ресурсами / Е.В. Мамедова, А.К. Мамедов. - М., 2002. - 157 с. Мамедов, А.К. Интеллектуальная архитектура управленческих решений / А.К. Мамедов. - М., 2005. - 180 с.

146 См.: Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности организационных структур / Р.Д. Хунагов // Социологические исследования. - 1995. - № 7. - С. 122-131.

147 См.: Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социхтьной реальности / В.А. Ядов. - М., 1999. - 704 с.

14 См.: Вайнштейн, Г.И. Посткоммунистнческое развитие глазами западной политологии / Г.И. Вайнпггейн//Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - .Kb 8. - С. 47-54.

149 См.: Гельман, В.Я. Регионхтьные режимы: завершение трансформации? / В.Я. Гельман // Свободная мысль. - 1996. - № 9. - С. 13 - 20; он же - "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область / В.Я. Гельман // Политические исследования. - 1999. - № 1. - С. 79 - 98.

150 См .-.Друзяка, Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание

Медрас154, A.A. Качанов155, Н.И. Лапин156, A.M. Рябов157, H.A. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов158.

Различные аспекты деятельности правящих элит отдельных российских регионов рассмотрены A.A. Александровым159, Д.В. Бадовским160, H.A. Бородулиной161, А.Н. Журавлевым162, В. Колосовым, В. Стрелецким163, Н. Кощенко164, Н.В. Петровым165, Р.Ф. Туровским166.

Научные труды последних лет связаны с анализом социальных и исторических рамок понятия «элита» как категории исследования российского общества, использования данного термина в научной и основные подходы к изучению) / Е.В. Друзяка // Вестник московского университета. Сер. 12. / политические науки. - 2001. - № 4. - С. 43 - 59.

151 Замятина Н.Ю. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов (По материалам официальных сайтов субъектов РФ) // Полис - № 2 - 2006, с. 122.

152 См.: Реутов, Е.В. Общество и власть в регионе // Социс - №9. - 2006; он же - Региональные бизнес-сообщества: легитимация властных притязаний // Социс. - №6. - 2007.

153 См.: Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социс. - №11 - 2007.

154 См.: Медрас, М. Как региональные элиты защищают свою власть / N1. Медрас // Pro et contra. — 2000. - Том 5. - № 1. - С. 63 - 79.

155 См.: Качанов, A.A. Статус и личность губернатора как факторы формирования и трансформации региональной идентичности / A.A. Качанов // Вестник московского университета. - сер. 12. / политические науки. - 2005. - № 4. - С. 101 - 108.

156 См.: Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социс.- №8. - 2006.

157 См.: Рябов, A.M. Какая элита спасет Россию? / A.M. Рябов // Материалы круглых столов // Вестник аналитики.-2004.-№2 (16).-С. 198.

158 См.: Корольков, H.A., Цветкова, Е.Г., Фролов, С.Н. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом? / H.A. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов // Власть. - 2005. - № 7. - С.75.

159 См.: Александров, A.A. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры / A.A. Александров // Власть. - 1993. - № 7. - С. 39 -47; Александров, A.A. Проблема формирования государственной стратегии: федеральные тенденции и региональная специфика / A.A. Александров // Чиновник. - 2002. - № 4 (20). - С. 26-36.

160 См.: Бадовский, Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) / Д.В. Бадовский // Кентавр. - 1995. -№ 2. - С. 65 - 71.

161 См.: Бородулина, H.A. Новосиб1грская область: Экономика, партии, лидеры / Бородулина H.A. // Власть. - 1995. - № 9. - С. 35 - 39; она же - Белгородская область: экономика, партии, лидеры // Власть.

1995.-№ 12.-С. 37-42

162 См.: Журавлев, А.Н. Псковская область: экономика, партии, лидеры / А.Н. Журавлев // Власть. 1998.-№ 2.-С. 46-51.

163 См.: Колосов, В., Стрелецкий, В. Калмыкия-Хальмг Тангч: экономика, партии, лидеры / В. Колосов, В. Стрелецкий // Власть. - 1996. - № 1. - С. 24 - 33; он же - Курганская область: экономика, партии, лидеры // Власть.- 1996. - № 2. - С. 41 - 46.

164 См.: Кощенко, Н. Приморский край: экономика, партии, лидеры / Н. Кощенко // Власть. - 1996. 7. - С. 28-35.

165 См.: Петров, Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры / Н.В. Петров // Власть.

1996. -№ 8. - С. 42-47; он же - Нижегородская область: экономика, партии, лидеры // Власть. - 1996. -№ 3.-С. 41-47.

166 См.: Туровский, Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть.

- 1995. - № 10. - С. 34 - 62; он же - Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть - 1995. - № 11.-С. 62-68. публицистической литературе, социальных характеристик и особенностей функционирования управленческих элит, в том числе, в контексте проведения административной реформы России. Следует отметить работы теоретико-методологического характера таких авторов, как А.Г. Здравомыслов167, A.B. Понеделков, A.M. Старостин168, Б. Фливберга169, В.И. Якунин170, В.Х. Беленький171, 3. Видоевич172, НЛО. Беляева173, П.В. Панов174, О.В. Гаман-Голутвина175, В.Я. Гельман176, Д.В.Новиков177, JI.H. Васильева178;

179 180 а также эмпирические исследования Н.Е. Тихоновой , A.A. Коновалова . A.B. Понеделкова181, М.К. Горшкова182. А.В.Кинсбурского183.

Отдельный пласт исследований посвящен проблематике сетевой коммуникации в современном обществе, влияния информационных и телекоммуникационных технологий на управленческие механизмы и систему общественных отношений в целом. Опираясь на труды зарубежных авторов

167 См.: Здравомыслов, А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. - 2005. - № I. - С. 50.

168 См.: Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Партийные элиты и партийное строительство в России / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Наука. - 2004. - № 5. - С. 98 - 107.

169 См.: Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социс.- №1 - 2007.

170 См.: Якунин, В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социс. - №2.

2007.

171 См.: Беленький, В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социс. - №11. - 2006; он же - Российский высший класс: проблема идентификации // Социс. - №5. - 2007.

172 См.: Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. - №12 - 2007.

173 См.: Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. - №1. - 2007.

-С.22.

174 См.: Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционалюация // Полис. -№t-2007. С.94.

175 См.: Гаман-Голутвина, О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зар>бежный опыт// Полис,. - № 4-2007. - С. 24.

176 См.: Гельман, В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис № 2 - 2006, с. 90; Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. №1. С. 6-18.

177 См.: Новиков, Д.В. «Анттападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 71-74.

178 См.: Васильева, JI.H. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 91-102.

1 9 См.: Тихонова, Н.Е. Новые капиталисты: кто они? / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2. - С. 29 - 39.

180 См.: Коновалов, A.A. Где взять элиту с идеологией? / A.A. Коновалов // Политический класс. -2006.-№4(16).-С. 2-7.

181 См.: Понеделков, A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. С.379.

182 См.: Горшков, М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. -№12.-2006.

183См.: Кинсбурский, A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 91-94.

M. Маклюэн184, Ж. Бодрийяр185, К. Келли186, Ш. Теркль187, С. Буккатман188, Т. Нельсон189, М. Кастельс190), отечественные исследователи И.А. Мальковская191, Н.В. Корытникова192, Б.С. Гладарев193, Ю.В. Ирхин194, C.B. Тихонова195, В.В. Тарасенко196, C.B. Дубовский, В.Б. Бритков197, М.Н. Грачев198 подробно рассматривают данные процессы в своих работах.

Таким образом, обзор широкого спектра теорий и имен позволяет нам сделать выводы, что проблемы элитизма интенсивно разрабатываются не только западными, но и российскими учеными. За последние 15 лет опубликовано более специальных 500 работ, сформирована широкая эмпирическая база, рассмотрены возможные ключевые решения практических социально-политических проблем, определен основной категориальный аппарат и круг проблем.

Проектирование системы оптимизации социального управления на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсов развития всех современных стран. Сегодня происходит, в первую очередь,

184 См.: McLuhan, U. Understanding Media: The Extension of Man. New York, 1964.

185 См.: Бодрийяр, Ж. Система вещей. M., 1995.

186 См.: Kelly, К. Out of Control: The Rise ofNeo-Biological Civilization. New York, 1992.

187 См.: Turkic, Sh. The Second Self: Computer and Human Spirit. 1984.

188 См.: Bukatman, S. Virtual Textuality // Artforum. 1994. № 1.

189 См.: Nelson, T. Computer Lib/Dream Machins. 1974.

190 См.: Кастельс, M. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М.: Academia, 1999. - с. 494.; он же - Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - с. 608

191 См.: Мальковская, ILA Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. - №2 - 2007.

192 См.: Корытникова, Н.В. Виртуализация общества и Интернет как средство производства сетевых коммуникаций // Социс. - №2. - 2007.

193 См.: Гладарев, Б.С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля поведения индивидов // Социс. - №8. - 2007.

194 См.: Ирхин, Ю.В. "Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социс. - №1. - 2006.

195 См.: Тихонова, C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Полис, № 3 -2007, с. 53.

196 См.: Тарасенко, В.В. Антропология Интернет: самоорганизация "человека кликающего" II Общественные науки и современность №5,2000.

197 См.: Дубовский, C.B. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998. № 3.; Геловани В.А. Бритков В.Б., Дубовский C.B. Разработка информационных систем анализа и моделирования социально-экономических процессов. Тезисы Международной научно-практической конференции: Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М., 1997. С. 187188.; Бритков В.Б., Дубовский C.B. Информационные технологии в национальном и мировом развитии, №1, 2000.

198 См.: Грачев, М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология, - 2001. - № 3. - с. 88-103. активный поиск принципиально новой парадигмы социального развития и управления, обретения обществом нового качественного уровня управленческой культуры. В этом направлении, несомненно, научным сообществом проделана определенная работа, и можно уже сейчас говорить о некоторых ее реальных позитивных результатах. В начале пути социальные надежды были связаны лишь с отказом от прежней идеологии, отживших социальных институтов, устаревших социальных концепций. Но оказалось, что такой подход, сам по себе, не дает и не даст позитивного решения проблем. Большие возможности виделись лишь в активном освоении уже апробированного зарубежного теоретического и практического опыта, зачастую даже в слепом и полном копировании. Но, как и следовало ожидать, надежды найти в нем готовые успешные рецепты по управлению развитием общества и проектированию системы подготовки профессионального класса руководящих кадров не сбылись. Поэтому сегодня, в соответствии со своим опытом, востребован иной ракурс рассмотрения проблемы: не копировать западные теоретические и практические подходы механически, а социально адаптировать лучшие из них к условиям постсоветских стран, вести научное наблюдение за генезисом социологических нововведений, вырабатывать собственные теоретически обоснованные стратегии управления и проектирования, с учетом имеющихся исторических и социальных реалий.

Изучению элит современная западная и российская социальная элитология уделяет много внимания, вместе с тем, в силу сложившихся социальных реалий, субъективная составляющая процессов социально-политического взаимодействия "центр-регионы" природа разноплановых интересов, ценностных и целевых установок политического поведения, доминирующих мотивов политического участия элит - остается малоисследованной областью социологической теории, что определяет актуальность разработки этого круга проблем.

Вместе с тем, на наш взгляд, подавляющее большинство исследований находится в русле традиционных подходов, но учитывая реалии постиндустриального, информационного общества. Социальное прогнозирование, ограниченное уже сложившимися нормами, не позволяет раскрыть ориентиры и векторы развития широкого спектра социальных групп и элит в частности. В первую очередь, мы считаем, необходимым социо-политические исследования коррелировать с учетом уже складывающихся контуров информационного и даже виртуального государства, а также соответственного виртуализации управления и значительной части специфических «элитных» полномочий.

Вопрос проектирования системы "виртуализированного государства" на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших в развитии общества и остается открытым для всех многих европейских и неевропейских стран. На руководящие управленческие слои государства и бизнес-сообщества в условиях нового информационного общества возлагаются, и это вполне оправданно, большие социальные надежды, к ним предъявляются все более серьезные требования, связанные с освоением новых управленческих умений и навыков в области информационных технологий, активных наступательных инновационных социальных стратегий. В этом смысле, теория и практика социального проектирования, в частном порядке, должны удовлетворить все возрастающие общественные запросы в области повышения эффективности эргатической работы госслужащих ("человеко-машинная система"), более полного использования интеллектуальных, материальных, информационных, технологических и, в первую очередь, социальных ресурсов общества, их интеграции посредством создания единого упорядоченного управленческого электронного пространства.

Объектом диссертационного исследования является российская управленческая элита модернизационного периода.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс становления и функционирования современной российской управленческой элиты; особенности динамики социально-стратификационных и информационных процессов, происходящих в обществе в новых социальных и экономико-политических условиях, и их влияние на механизмы, факторы и способы видоизменения управленческой элиты; предпосылки, механизмы, особенности и проблемы практического функционирования виртуальных управленческих организаций.

Цель исследования - определить общие тенденции формирования и перспективного развития российской управленческой элиты и концептуализировать положения о ее роли в модернизирующемся обществе; смоделировать социальные предпосылки и социальные механизмы практического функционирования электронных субъектов в условиях формирующегося постиндустриального общества.

Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению сущности управленческих элит, их социальной стратификации и социальной мобильности;

- установить важнейшие изменения в социально-политической сфере, определившие эволюцию управленческой элиты (выявить изменения в социальном облике и путях рекрутирования во властные органы региональной политической элиты);

- исследовать основную динамику развития управленческих элит;

- выявить реальные действенные критерии групповой идентификации, которые перманентно являются основополагающими при формировании управленческой элиты;

- определить социально-политические функции управленческой элиты;

- исследовать особенности функционирования управленческого корпуса в современных условиях;

- определить специфику российской бюрократии как одного из основных субъектов модернизации;

- определить основные социальные факторы меритократизации элиты;

- вычленить и проанализировать социальные факторы, определяющие , положение и удельный вес управленческих элит в новой социальной структуре российского общества;

- установить характер взаимовлияния единой социальной структуры, интересов, установок, взглядов управленческой элиты на формирование стабильной социально-политической системы;

- спрогнозировать реальные возможности управленческой элиты влиять на структуры гражданского общества, экономику, культуру и политику государства в целом;

- исследовать системные социальные процессы становления и развития новых форм функционирования общества и виртуальной организации как объекта управления;

- проанализировать теоретические положения, результаты и проблемы исследования формирования виртуальных социальных организаций в современном информационном обществе.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, и их научная новизна.

1. Осуществлен комплексный социологический анализ' процесса становления и функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества.

2. Дана интерпретация социальной сущности и характерных черт управленческой элиты региона и центра.

3. Охарактеризован основной вектор отношений федеральных и региональных управленческих элит.

4. Рассмотрено состояние "угасания" непотизма и перехода к новым меритократическим принципам построения властной иерархии.

5. С социологических позиций исследовано влияние управленческих элит на стабильность социальной системы в условиях формирования "электронного правительства".

6. Выявлены основные тенденции и параметры функционирования и дальнейшего развития современной управленческой элиты.

7. Определена социально-профессиональная структура управленческого класса, состоящего из ядра - управленческой элиты — и обслуживающих его слоев - бюрократии.

8. Обоснована целесообразность создания электронных субъектов управления как механизма дебюрократизации властных структур.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изучение элит теоретически эффективно с позиции статусного, властного, меритократического, ценностного и технократического подходов. Эти подходы предстают как взаимодополняющие, позволяющие представить элиту как целостность, как систему, обладающую целым рядом характерных признаков. Элита - это группы, обладающие высшими интеллектуальными и культурными ориентациями, менталитетом, образом жизни, нормами поведения и действиями. Большинство определений фиксируют элиту как номинальную группу, связанную единством норм и ценностей, сходным поведением, а также указывают на регулирующую роль элиты в обществе. При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые, как правило, оперируют двумя близкими, но отнюдь не идентичными терминами: "политическая управленческая элита" и "властвующая элита". Последний является наиболее емким - это все группы (этнические, религиозные, культурные, экономические и т.д.), которые могут и реально оказывают влияние на власть, контролируют основные ценности общества.

Важнейшим критерием формирования и позиционирования элитного класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Управленческая деятельность в рамках всех теорий элит, безусловно, рассматривается как ключевая, системообразующая. Центральное место в исследовании элиты занимают вопросы ее формирования.

2. Рассматривая процесс элитообразования, можно определить, что в современной России все еще существенно деформированы социальные каналы вертикальной социальной мобильности. Сложившая система отбора и продвижения "наверх" по критериям, не имеет ничего общего с реальными интересами всего общества. Поэтому начавшийся процесс самовоспроизводства элиты при полной ее автономности и кастовости от общества и умении манипулировать им работает на стагнацию развития и оказывает, тем самым, консервирующее влияние на элиту. В современном российском обществе управленческим элитам, в результате социальных псевдо-реформ, принадлежит привилегированное место, так как они концентрируют в своих руках не только политическую власть, но и деформированное право распоряжаться основной частью ресурсов общества.

Гарантией от становления кастовой управленческой элиты является соблюдение следующих условий: открытая критика недостатков управленческой системы; политический плюрализм, например, интеграция в политически влиятельные группы может происходить по различным каналам, в том числе и церковным, научным и т.д. каналам; максимальная рекрутационная открытость элит на всех уровнях для представителей среднего класса; и в первую очередь, наличие действенного демократического контроля за деятельностью властных структур. Процесс структурной фильтрации элит должен быть двусоставным: с одной стороны, он должен стать более открытым, с другой стороны, необходимо осуществить поиск действенных механизмов отбора управленческих элит для повышения степени государственного контроля за социогенезом.

3. Сравнительный анализ западной и российской элитологических школ показывает, что понятие "управленческая элита" в западной и отечественной трактовке содержательно не всегда совпадает. Западный подход смысл этого понятия раскрывает через анализ принципов отбора ("рекрутирования") новых членов, фиксирует взаимосвязь между представителями различных социальных слоев и организаций властноуправленческих отношений в западных странах, при которых четко прослеживается взаимосвязь "управленческие элиты — общество". Применительно к российским реалиям, смысл понятия "правящей элиты" раскрывается путем выявления детерминанты во взаимоотношениях "власть-собственность". Незавершенность процесса формирования управленческой элиты, отсутствие жестких критериев отбора, высокий уровень "случайности" попадания на самые высокие ступени властной иерархии - все это делает современную российскую элиту зачастую достаточно размытым социальным образованием. Анализ российской управленческой элиты показывает, что она является сложным многовекторным образованием, которое нельзя рассматривать только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элиты, базирующихся на ее оценке как своеобразного "идеального типа", воплощающего в себе наиболее удачные перспективные черты для реализации управленческой деятельности. Управленческая система межорганизационна, поскольку имеет многоисточниковый и многовариантный характер рекрутирования (советская федеральная и региональная бюрократия, силовые структуры, криминалитет, финансово-промышленные группировки, "новые" элиты) и разрозненную организацию. Сообразно с этим, современный управленческий класс нельзя причислить к какому-либо доминирующему типу: меритократическому, классовому, олигархическому, всякие аксиологические оценки здесь условны.

Наиболее радикальным процессом переходного периода явилось формирование реальных групп собственников - крупных, средних, мелких, которые получают доход в виде прибыли, ренты, поступлений от денежных операций, проводимых в процессе реконвертации российской власти, т.е. обмена власти на собственность и наоборот, что означало слияние и обогащение формальной власти и "теневых сообществ" в одном лице. Определяющим критерием выступает ни сфера экономической деятельности и даже не масштабы капитала, а сам феномен слияния бизнеса и власти. При этом, необходимо отметить, что олигархия — закономерное явление переходного периода, сопутствующее незрелому капитализму в любом регионе, а не специфическое явление лишь российской действительности. Отношения между функциональными группами, конституирующими современную правящую элиту: правительством, парламентом, партийной элитой, высшим руководством (президент, его "ближайшее окружение"), региональной элитой, бизнес-элитой, не являются по времени и интенсивности стабильными, характеризуются как дискретные и изменчивые, что сказывается на функционировании всей общественной системы в целом. Процесс "диффузии собственности" повлек за собой "диффузию бюрократии", что выразилось, в частности, в дифференциации чиновников не столько по иерархическим "рангам", сколько по отношению к собственности, степени реального участия в ее перераспределении.

В высший слой политико-административной региональной элиты включены лица, участвующие в принятии наиболее значимых внутрирегиональных решений: главы регионов и их заместители, главы функциональных подразделений региональных администраций, депутаты региональных представительных органов, мэры крупных областных городов, руководители региональных отделений федеральных структур, крупные бизнесмены, оказывающие существенное влияние на региональное экономическое развитие.

Центральное место в системе принятия решений в современной России принадлежит трем основным группам: политическим элитам центра, элитам регионов и экономическим элитам. На федеральном уровне управленческая элита крайне политизирована, для нее характерна, в значительной степени, утрата связи с национальной культурой, с реалиями страны. Она стала базой для воспроизводства системы западных культурных норм и ценностей, ее новая генерация расположена и позиционирует себя в системе прозападной субкультуры. В то время как региональные управленческие элиты, с учетом настроений регионов, более ориентированы на почвеннические традиции. Управленческая элита регионов является одним из реальных генераторов альтернатив социального развития в силу знания особенностей и специфических черт подчиненных территорий, следовательно, возможности выстраивать наиболее приемлемые для регионов программы социального развития велики. Поэтому, в настоящее время, для государственного строительства нет актуальнее задачи, чем формирование гибкой стабильной управленческой системы, взаимодействующей с бизнес-элитой, отвечающей современным требованиям, опирающейся на рациональные прогрессивные идеи, и корпуса высококвалифицированных специалистов управленческого труда, имеющих большой практический опыт, знания, высокий нравственный уровень.

4. Процесс институционализации региональных управленческих элит, начиная с октября 1993 года, определялся двумя тенденциями: во-первых, доминированием местных органов исполнительной власти; во-вторых, практически полным отказом от вмешательства центра во внутриполитические конфликты в регионах в качестве платы за лояльность по отношению к федеральным политическим процессам. Объективными предпосылками на тот момент явилась неспособность федерального центра обеспечивать сбор налогов, выполнять собственные финансовые обязательства и пресекать эмиссионную активность региональных властей. Фрагментация экономического пространства усиливалась за счет интенсивного разрушения старых хозяйственных связей и резкого роста транспортных тарифов. При "теневой" приватизации государственного капитала сформировалась группа руководителей-распорядителей собственности, состоящая, как правило, из бывших номенклатурных работников, чьи кастовые интересы не всегда совпадали с общими.

На федеральном уровне управленческие элиты реализовали некую формулу "власть - собственность - власть", тем самым еще более укрепив свои властные позиции. Сценарий сохранения тенденции самоорганизации региональных элит будет применим к регионам, демонстрирующим позитивные социально-экономические сдвиги и политическую лояльность по отношению к федеральному центру.

5. Структура политического класса (включает все социальные группы) в современной России может быть представлена в виде ядра — политической элиты, и обслуживающих его слоев — бюрократии, к которой относятся депутаты, высшие должностные лица исполнительной власти, публичные политики. Данные субъекты в различной мере непосредственно участвуют в принятии и реализации политических решений. В ходе проводимых в Российской Федерации демократических преобразований социальная структура бюрократии как субъекта политики видоизменилась и приобрела определенные устойчивые черты: сукцессия (последовательная смена), модернизация, укрепление и усиление как центральных, федеральных институтов государственной власти, так и региональных, местных. Эти процессы, сопровождаемые увеличением численности государственных служащих, привели к значительно большим затратам на содержание госаппарата, но вместе с тем, произошло существенное обновление и омоложение аппарата государственной службы, отход от социальной клаузулы (закрытости), отрыв от прежней сложившейся структуры власти. При этом, можно констатировать, что, несмотря на изменившийся статус в стратификационной системе общества, имеет место дисфункционирование бюрократического аппарата, которое выражается в отсутствии современных управленческих и профессиональных знаний, умении принимать решения в сложных социальных условиях и навыков работы в кризисных ситуациях с привлечением зарубежного опыта; коррупционных действиях; специфике мировоззрения, когда главный интерес бюрократии связан с конвертацией власти в деньги без стремления следовать интересам граждан.

Наряду с государственной бюрократией реально существует и негосударственная бюрократия, оказывающая определенное, зачастую и доминирующее влияние на проводимую государством политику.

Демократические институты, призванные выступать альтернативой и противовесом произволу и всевластию бюрократии в российской социально-управленческой парадигме, не получили должного развития. Негативные проявление бюрократии связаны с ее дисфункциями, непреодоление которых, в конечном счете, приводит к кризисам власти и социально-экономических систем. Население страны и сами чиновники в своем большинстве рассматривают власть не как самоцель, гарантию прочного благополучия и престижного социального статуса, а как инструментальную ценность. Поэтому наиболее актуальной проблемой является проблема дебюрократизации государственного управления на всех уровнях. В современных условиях сильная государственная бюрократия может стать ключевым фактором успешных преобразований по всей стране, включая многочисленные регионы. Исторически сложилось, что субъектом большинства российских реформ было чиновничество, реформы, как правило, проводились «сверху», писались «грифелем на доске». Политическая элита в долгосрочной перспективе заинтересована в формировании обновленной современной и дееспособной государственной бюрократии, без которой невозможно создание предпосылок для экономического роста, формирования высокой нравственности в обществе и реализации скорых продуктивных общественных идей.

6. Основной базой рекрутирования управленческих элит является средний класс. По своим социальным стратификационным характеристикам (доход, образование, собственность) региональная управленческая элита, занимает промежуточное положение между "средним высшим" и "высшим средним" классом, а ее высокий образовательный уровень является тем реальным критерием, который позволяет закреплять за собой ключевые властные позиции, пополнять общенациональные управленческие элиты -совершать восходящую социальную мобильность. Современная региональная элита, как правило, состоит из профессионалов-практиков, получивших преимущественно техническое образование и прошедших большую школу государственно-административной работы. Сплачивающие ее мировоззренческие установки носят на современном этапе утилитарный и целерациональный характер. Преследуя основную цель (рационализация системы управления), управленческая региональная элита пытается сохранить лояльность к центру и при этом не потерять доверие населения региона. Исходя из данной цели, делается попытка соединить реформаторские лозунги, проповедуемые федеральными властями, с идеей порядка, основанного на праве и примиренного со свободой.

Отличительной чертой региональной управленческой элиты является социально-профессиональная устойчивость ее внутренней структуры, представленной политическими лидерами и их окружением и служащими аппарата управления — чиновно-бюрократической прослойкой. Устойчивость региональной власти определяется еще и тем, что для федеральной элиты она зачастую представляет безальтернативный элитный корпус, и данное обстоятельство заставляет модернизировать уже сложившиеся механизмы управленческой деятельности на основе уже устоявшегося местного властного контингента. В настоящее время, в новой социальной доктрине преобладающее значение имеют стабилизационные, интеграционные и субординационные функции региональной элиты.

7. Все многообразие регионов целесообразно разделить на три условные группы: регионы-доноры, депрессивные (дотационные) и относительно "самостоятельные" (независимые). Необходимость научно-технологической модернизации, развитие образовательной и интеллектуальной базы страны, интерес к долгосрочным социально-экономическим и общественно-политическим проектам, необходимость сохранения многообразия культуры постсоветского пространства приводят к необходимости консультационной деятельности федеральных управленческих элит по отношению к депрессивным регионам.

Наибольшая степень независимости регионов от федерального центра была присуща территориям непродолжительное время (5-7 лет), что в политической сфере проявилось в возможности разрабатывать собственные социально-экономические концепции развития, в идеологической сфере региональные элиты получили простор внеидеологизированных конструкций модернизации с ориентацией на социальную стабильность. Бывшие политики довольно быстро встроились в новую структуру власти, надолго сохранив за собой ключевые посты. Среди символическо-поведенческих образов руководителей российских регионов широко распространился стереотип "крепкого хозяйственника", «многолетнего директора». Следует отметить, что в политическую элиту абсолютного большинства регионов входят исключительно мужчины, что является следствием устоявшихся социальных технологий.

В последние годы региональная элита превратилась в периферию федеральной элиты с весьма ограниченной автономией. Вместе с тем, следует согласиться, что наступившую во внутриэлитных процессах фазу можно назвать "фазой легитимизации", поскольку постепенно легитимность получил широкий слой компетентных политиков (руководителей). Основными принципами формирования элиты в регионах по сей день остаются: преемственность в осуществлении кадровых назначений по принципу личной преданности вышестоящему руководству, родства, землячества, использование вместо конкурсного отбора методов назначения по усмотрению руководства. В процессе видоизменения структуры общероссийских элит отчетливо проявились наиболее существенные различия между федеральными и региональными властными корпусами: а) замедленный процесс обновления корпуса региональных руководителей, переход одних и тех же политических команд от лидера к лидеру; б) большая степень внутренней сплоченности местных элит по сравнению с федеральной элитой; в) крайне незначительные политические влияния на региональном уровне лидеров общественно-политических партий и движений, руководителей СМИ, интеллигенции, при меньшей приверженности элитного корпуса к партии "Единая Россия" по сравнению с федеральным; более высокий авторитет "красных директоров" в составе региональной политической элиты по сравнению с полным игнорированием коммунистов на федеральном элитном уровне; д) выработка собственных, отличных от федеральных, программ социального развития регионов, со сравнительно большей степенью детализации и пригодности для условий конкретного региона; численное превосходство региональных элит; ж) если в советское время формирование и трансформация политических элит определялись полностью из центра, то теперь происходит их внутренняя самоорганизация "в рамках дозволенного" без жесткого участия федеральных элит.

Перспективы социально-профессионального развития региональной элиты будут касаться, прежде всего, количественного увеличения и роста "качественных" показателей провинциальных политиков. Региональная идеологическая жизнь станет еще более разнообразной: методы крайней централизации со стороны федерального центра не зарекомендовали себя, поэтому в условиях демократичного федерализма некоторая часть центральных функций будет передаваться в распоряжение регионов. Кроме того, предлагается резкое усиление со стороны федеральных элит поддержки перспективных национальных региональных проектов, взаимообмен региональным опытом.

Вместе с качественным обновлением элит на всех уровнях мы также предполагаем изменение уровня вертикальной социальной мобильности, что, очевидно, сопряжено с дальнейшей демократизацией выборной системы, улучшением положения среднего класса, сохранением части региональных ресурсов. При переходе к новому уровню отношений "элита-масса" произойдет осознание того, что правящему слою необходимо избегать социальной клаузулы и непрофессионализма, поскольку "отрыв" элит от народа и иррационализм губит любую общественно-политическую систему. Повышение 1 квалификации правящих элит, предположительно, будет повышаться, благодаря современной переподготовке кадров, привлечению молодежи в сферу политики, подготовке, обучению необходимых специалистов-управленцев в ВУЗах, разработке критериев оценки профессионализма политических элит.

Осознание необходимости перехода к мернтократическим принципам формирования власти, отказ от непотизма, заставляет региональные элиты в какой-то мере прекращать пользоваться прежними методами, ведущими к стагнации политического корпуса. Клановость уже не может рассматриваться как один из ключевых критериев, она уже угрожает реальным полномочием самой элиты.

В условиях реальной социальной и политической конкуренции для удержания интересов региональная элита будет заинтересована в привлечении во власть только профессионалов, которые будут обладать сформированным управленческим мышлением современных руководителей, что обусловлено переходом к рынку, возникновением принципиально новых производственных отношений, основанных на различных формах собственности, дискретностью социального поля управления, резким усложнением функций руководителя, которому необходим все более высокий уровень профессионализма в процессе управления.

8. В современном постиндустриальном обществе, черты которого все явственней видны, процесс автоматизации управленческих элит становится неизбежной частью современной цивилизации, напрямую связанной с феноменом предельной профессиональной рационализации производства, образования, управления. Представляется целесообразным создание электронных субъектов управления, поскольку виртуализурующаяся система государственного управления, во многом сможет преодолеть дисфункционирование бюрократического аппарата и стать реальным механизмом дебюрократизации властных структур.

Благодаря созданию единой системы государственной информационной структуры предполагается: 1) делегирование и гибкое перераспределение властных полномочий по электронной сети, принятие управленческих решений и ответственность за их реализацию на всех уровнях государственной бюрократической иерархии; 2) уменьшение административной нагрузки на население и эффективная организация его взаимодействия с органами власти; 3) совершенствование эффективности принимаемых решений в сфере государственного управления: возможность всестороннего анализа сложных ситуаций в сфере государственного управления, прогнозирования возможных вариантов и последствий их развития путем проведения исследований на соответствующих моделях с помощью инфокоммуникационных технологий; 4) повышение скорости и социального качества предоставляемых государственных услуг, что, в свою очередь, положительно отразится на общем уровне доверия населения государству; 5) эффективное использование и экономия бюджетных средств; 6) повышение информационной открытости и прозрачности деятельности органов власти.

Виртуализация социального управления повысит эффективность функционирования всей системы государственного управления Российской Федерации ускорит, упростит качество предоставляемых социальных услуг: повысит эффективность функционирования сферы образования, качества образовательных услуг (электронное образование), здравоохранения и качество медицинских услуг (электронное здравоохранение), системы социальной защиты населения и жилищно-коммунального хозяйства; обеспечит мониторинг имеющихся культурных ценности страны, обеспечит доступ граждан к культурному наследию (электронная культура) — к электронным выставкам, музеем, библиотекам; постепенно снизит затраты государства на бюрократическую машину.

Хотя существует, и что естественно, ряд отрицательных аспектов создания и использования информационной структуры, связанных с огромными государственными расходами на реализацию создания проекта "электронного правительства" на первоначальных этапах, связанных с обычным техническим обновлением сферы государственного управления; необходимостью создания эффективной и постоянно обновляемой системы информационной безопасности; возможным отрывом "виртуального" государства от реального; высокой вероятностью потери информации или ее устаревания; возможными сбоями, как локального, так и глобального характера. Тем не менее, виртуальная интеграция ресурсов управленческих субъектов будет способствовать повышению оптимальности использования ресурсов страны.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились принципы и положения, изложенные в отечественной и зарубежной элитологии, труды классиков, а также современных авторов в области социологии, политологии, экономики, психологии, философии, этики, истории. За методологическую основу были взяты теории элит, теории управления и принятия политических решений, теории организации, логистики, концепции построения информационной сети, систем искусственного интеллекта, использования информационных систем и технологий. В качестве ориентира при решении исследовательских задач выступили как общенаучные методы - комплексный, системный и исторический подходы, методы структурно-функционального, логического и сравнительного анализа, синтез, сравнение, обобщение; так и методы, специфические для социологической науки — анализ документов, анализ статистических данных, вторичный анализ результатов проведенных другими авторами социологических исследований.

Информационной базой исследования являются научные источники (научная литература, монографии, диссертационные исследования, статьи научных периодических изданий, материалы научных конференций и семинаров); официальные статистические данные; нормативные правовые документы федерального уровня власти и субъектов РФ; данные о результатах проведенных социологических исследований; информация российских и зарубежных электронных ресурсов, полученная с тематических сайтов в сети Интернет.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в управлении социально-политическими процессами в современном российском обществе; в преподавании учебных курсов по социологии, основам социального государства, социальной политике, социологии управления, политическим процессам в России и иных социально-политических дисциплин, в том числе для повышения квалификации руководящих кадров.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами АТиСО и рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в 2005 - 2007 гг. в . Материалы исследования изложены в научных публикациях в открытой печати. Основные выводы используются в процессе чтения учебных дисциплин. Положения научного исследования внедрены в программу социально-экономического развития ЮФО на 2004 — 2010 гг.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих десять параграфов, заключения, перечня используемой литературы (303 источников, из них 18 - иностранных) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Федоренко, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложный, во многом, бифуркационный модернизационный период истории нашей страны подробно исследуется целым рядом социально-политических и экономических наук. Элитология на современном этапе является неотъемлемой составляющей частью российской и западной социологии, политологии, философии. Ею, в принципе, сформирован собственный теоретический круг проблем и интересов, подходов к изучению всей специфики элитарных (прежде всего, управленческих) слоев, выработаны конкретные рекомендации по изучению элит, отталкивающихся от научного представления о ней. Определение "элиты" в западной социологии и политологии, как всегда в социальных науках, неоднозначно, оно имеет широкое и узкое значение. В широком смысле, управленческая элита — высший, относительно замкнутый слой общества, господствующий над остальными слоями, в силу обладания экономическим, политическим, интеллектуальным капиталом. В узком смысле, управленческая элита — это определенная группа, слой общества, который в силу ряда социальных условий, концентрирует в своих руках государственную власть и, занимая командные посты на прилежащей территории, отвечает за выработку стратегии развития всей политической системы.

Несомненно, что политическая стратификация выступает частным случаем стратификационных процессов, происходящих в обществе, содержанием которых является конкуренция социально-профессиональных и социально-демографических групп в политическом пространстве. Результатом политической стратификации является определенный социальный процесс элитогенеза (частный случай социогенеза), проявляющийся в становлении, закреплении властных позиций, чередовании, обновлении и смене управленческих элит. Элитогенез, как правило, характеризуется как непрерывный, циклический процесс, имеющий латентные и открытые, спонтанные и планируемые аспекты.

Научный анализ российской управленческой элиты показывает, что она является сложным образованием, которое нельзя рассматривать только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элиты, базирующихся на ее оценке как своеобразного "идеального типа", воплощающего в себе наиболее перспективные черты для реализации управленческой деятельности.

После трагического, особенно в социальной сфере, распада СССР в отечественной элитолопш стал активно изучаться феномен так называемой политико-административной региональной управленческой элиты, определяемый специфическим социальным слоем лидеров, занимающих наивысшие позиции на подотчетных территориях и обладающих монопольным правом представлять свои интересы как перед массами, так и перед элитами центра. В высший слой политико-административной региональной управленческой элиты, как правило, непосредственно включены лица, участвующие в принятии наиболее значимых внутрирегиональных решений: главы регионов и их заместители, главы функциональных подразделений региональных администраций, депутаты региональных представительных органов, мэры крупных областных городов, руководители региональных отделений федеральных структур, крупные бизнесмены, оказывающие существенное влияние на региональное экономическое развитие. Роль региональных управленческих элит, образно выражаясь, заключается в выполнении ряда функций "на местах".

На региональном уровне 1990-е годы были отмечены "центробежными" тенденциями, инерционно унаследованными от периода распада СССР и выражавшиеся в относительном экономическом и политическом обособлении различных территорий страны. Объективными предпосылками данного деструктивного процесса на тот момент являлась неспособность, а зачастую и нежелание федерального центра обеспечивать сбор налогов, выполнять собственные финансовые обязательства и пресекать эмиссионную активность региональных властей. Распад сложившейся годами номенклатурной системы означал, что властный капитал переходил к тем участникам политического процесса, которым удалось в силу особенностей времени к концу 1980-х гг. сконцентрировать в своих руках основные политические, экономические и социальные ресурсы. На сегодняшний момент региональные элиты располагают различными по степени ресурсами влияния и проходят завершающий этап своей институционализации, связанный с возрастанием влияния на региональную элиту руководителей местных и федеральных экономических структур в органах законодательной власти, а также деятельностью частных финансово-промышленных групп и иных форм бизнес-окружения.

Схематично, структура политического класса в современной России может быть представлена в виде ядра - политической управленческой элиты - и обслуживающих его слоев - чиновничества, бюрократии, к которой относятся депутаты, высшие должностные лица исполнительной власти, публичные политики. Данные субъекты в различной мере непосредственно и с различной интенсивностью участвуют в принятии и реализации политических решений. Исторические составляющие в нашей стране таковы, что бюрократический аппарат является опорой политической элиты и одним из основных к сожалению источников ее рекрутирования. Государственная бюрократия — это рациональная система или организованная структура, одновременно состоящая из некоей совокупности различных государственных организаций, учреждений, ведомств, включенных в структуру власти, и общность людей, функционирующих в рамках данной социальной системы, предназначенная для квалифицированного и эффективного исполнения государственной политики, при этом она имеет достаточно четкую иерархию власти (высший слой бюрократии, на наш взгляд, можно назвать правящей элитой и особенно в общественном сознании).

Роль бюрократии в российском обществе оценивается далеко неоднозначно. Три четверти населения убеждены, что сегодняшние чиновники не столько способствуют решению каких-то проблем и обеспечивают эффективное развитие страны, сколько реально мешают этому развитию. Мало того, среди самих госслужащих каждый пятый считает, что работа чиновников сегодня мешает поступательному развитию государства. Соотношение отрицательного и положительного влияния, по мнению населения, составляет 7:1, среди чиновников мнение иное — соотношение составляет 1 : 2575. Госчиновники оказывают реальное влияние на политику, проводимую в стране, причем это влияние идет, как правило, вразрез с интересами России, поскольку собственные интересы бюрократии как класса, в центре равно как и в регионах, выступают как самоцель.

Региональная управленческая элита и бюрократия, на наш взгляд, представляет для элит федерального уровня безальтернативный властный корпус, что обусловлено фактическим отсутствием должного количества федеральных управленцев, знающих детально специфику всех регионов страны, и невозможностью управления из центра на основе только лишь всеобщих зачастую декларативных российских программ, в которых не учитывается территориальное многообразие (экономические возможности, особенности географического положения, социально-политическая обстановка и так далее). Вместе с тем, например, в таких республиках, как Адыгея, Кабардино-Балкария, Дагестан, Бурятия, 60-80% политических элит занимают ключевые посты с позднее советского периода и отстаивают свои "суверенные" права в рамках уже общероссийского законодательства, т.е. формирование новой социальной парадигмы не привело к кадровой ротации.

Естественно, что занимать лидирующие позиции в структуре . отечественной управленческой элиты помогает, в сравнении со многими федеральными политиками или высшими чиновниками, относительное преимущество в том, что практическая деятельность региональных лидеров не ограничена жесткими номенклатурными предписаниями федерального

375 Тихонова, U.E. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Н,Е. Тихонова // Политическая социология. - 2006. - № 3. - С. 5. центра. Региональные элиты, по своему усмотрению, могут свободно создавать необходимое количество органов власти: госкомитеты, ассоциации, государственные унитарные предприятия. В противоположность, преимуществом бизнес-структур национального уровня может быть больший объем располагаемых ресурсов и широкий горизонт интересов, но относительно «свобода» зачастую дороже масштабов социального пространства.

Такое новое позицирование региональной управленческой элиты в модернизирующийся период разрешает не только ослабить сопротивление сложившихся устойчивых групп интересов олигополии в центре, а так же создает социальные условия для запуска конкуренции институтов на основе конструктивного диалога политических и экономических элит, т.е. запускает реальные и любые информированные механизмы гражданского общества.

Слабоуправляемость регионального многообразия, отсутствие оптимального сочетания универсального и регионального, отказ от рыночной концепции реформаторства в СССР привели к возникновению новых специфических черт власти. Произошедшее разделение некогда единой неделимой советской политической элиты на региональный и федеральный корпус окончательно вывело на поверхность накопившиеся этнонациональные, идеологические, социально-политические и экономические проблемы общества, что привело по необходимости региональный и федеральный корпус к новым формам реализации властных функций.

В итоге, после длительных преобразований в отношениях "центр — регионы" проявились такие специфические социальные черты: усиление полицентричности структуры самого элитного субъекта (разделение некогда монолитной советской элиты на федеральную и множество разнообразных региональных элит); небывалое повышение политической роли бизнес-элиты на всем постсоветском пространстве; усиление конкурентного взаимодействия региональных элитных групп на политическом и социальном поле.

Исследуя основные проблемы в отношениях между федеральным и региональным уровнями российской политики, следует отметить: рассогласование ряда ключевых интересов федеральной и региональной элит (например, постоянное желание федеральной власти "пересмотреть" итоги приватизации крупных промышленных компаний регионального уровня; потребность регионов в снижении налогового "бремени"); расхождение между административной и экономической составляющими новой региональной политики федеральной элиты (проявляется в дуалистичной позиции региональной администрации относительно поддержки курса на укрепление федерализма и отсутствии действенных механизмов влияния на финансово-промышленные группы регионов); неготовность ряда влиятельных региональных лидеров к политическому взаимодействию в рамках "асимметричной" Федерации (например, республики Татарстан и Башкирия); проблема социокультурной идентичности ввиду регионального многообразия.

На наш взгляд, очевидно, что для сохранения высокого уровня конфликтности межэлитных отношений на постсоветском пространстве есть достаточно серьезные основания. Дальнейшая эволюция отношений между центром и регионами, по нашему, мнению, во многом будет зависеть от следующих условий:

- способности региональных руководителей укрепить базу социально-политической поддержки в своих регионах;

- возможности сохранить нынешний объем властно-экономических полномочий;

- выработки системы защиты региональных интересов и лоббирования интересов своих территорий в центре.

В подавляющем большинстве случаев (Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ) политическая элита регионов в основном состоит из представителей коренных титульных этносов и институционализируется, в значительной степени, в легитимной форме государственных структур. В проводимой ими политике можно наблюдать смешение федеральных и местных социальных и политических интересов, своеобразие региональной менталыюсти: разнообразие и пестрота идеологических установок провоцирует конфликтные отношения внутри политической элиты и тормозит процесс ее институционализации; предпочтение отдается сохранению территориального национально культурного многообразия, очевидно, что Россия — это не Южная Корея либо Япония, где идентифицировать себя по национальному, культурному, концептуальному признаку было бы гораздо легче; делается ставка на традиционно региональные сферы производства;

Основными принципами формирования элиты в регионах по сей день остаются: преемственность в осуществлении кадровых назначений по принципу личной преданности вышестоящему руководству, родства, землячества, использование вместо конкурсного отбора методов прямого назначения по усмотрению руководства. Однако, на наш взгляд, осознание необходимости перехода к меритократическим принципам формирования власти, отказ от непотизма и грандализма заставляет региональные элиты (для собственного блага) в какой-то мере прекращать пользоваться прежними архаичными методами, ведущими к стагнации политического корпуса, дисфункции государственного аппарата.

В целом же, по нашему мнению, в процессе социолистического видоизменения структуры общероссийских элит отчетливо проявились наиболее существенные различия между федеральными и региональными властными корпусами: а) замедленный и по времени и по масштабам процесс обновления корпуса региональных руководителей, переходом одних и тех же устоявшихся политических команд от лидера к лидеру; б) большая степень внутренней командной сплоченности местных элит по сравнению с федеральной элитой; в) крайне незначительные, а порой и мизерные политические влияния на региональном уровне лидеров общественно-политических партий и движений, руководителей СМИ, религиозных деятелей интеллигенции; г) более высокий авторитет "красных директоров" в составе региональной политической элиты по сравнению с полным игнорированием коммунистов на федеральном элитном уровне; д) выработка собственных, отличных от федеральных, программ социального развития регионов, со сравнительно большей степенью детализации и пригодности для условий конкретного региона; е) численное во всех отношениях превосходство региональных элит; ж) если в советское время формирование и трансформация политических элит определялись полностью из центра, то теперь происходит их внутренняя самоорганизация "в рамках дозволенного", без жесткого нормативного участия федеральных элит.

Вместе с тем, сегодня взаимодействие и социальный диалог между элитными группами реализуется через многочисленные небезуспешные переговоры и обмен опытом. На наш взгляд, несмотря на то, что федеральные элиты обладают ключевыми ресурсами, у региональной элиты больше возможностей выработать "внутренние" технологии по укреплению собственных позиций, в силу большего знания реальных потребностей и возможностей подвластных территорий, что, в свою очередь, способствует формированию конкурирующих региональных моделей развития, а следовательно и социальных технологий.

Необходимость полной научно-технологической модернизации, развитие образовательной и интеллектуальной базы страны, интерес к долгосрочным перспективным социально-экономическим и общественно-политическим проектам, необходимость сохранения многообразия культуры постсоветского пространства приводят к социальной открытости и корреляции региональных и федеральных интересов. Новая геополитика нашей страны небезосновательно пошагово и обоснованно реализуется в полиэтническом синтезе социокультурной, геоэкономической, общественнополитической интеграции. Сообразно с этим, перспективы развития всей системы региональной элиты, по нашему мнению, будут касаться, прежде всего, количественного увеличения и роста "качественных" показателей провинциальных политиков, поскольку общие требования модернизационного периода связаны напрямую с повышением качества управленческой компетентности. Предположительно, региональная идеологическая жизнь станет еще более разнообразной, будет шире проводиться практика пилотных социальных и политических технологий. Очевидно, что методы крайней централизации со стороны федерального центра не зарекомендовали себя; как адекватные, поэтому в условиях демократичного федерализма некоторая часть поневоле центральных функций будет передаваться в распоряжение регионов для более профессионального и непосредственного управления.

Кроме того, предлагается резкое усиление со стороны федеральных элит поддержки во всех вариантах перспективных национальных региональных проектов, взаимообмен региональным социальным опытом. Действительно, Россия модернизационного периода в краткий срок разработала действенные программы выхода из системного кризиса как для федерального, так и для регионального уровня, но, по нашему мнению, остается крайне важным именно самостоятельно выработанный провинциальными элитами собственный региональный срез национальных проектов (в виде не общих инструментальных реформ, а комплекса конкретных проектов, имеющих статус национальных в области образования, здравоохранения, конкурентоспособности, ипотеки, пенсионной реформы и т.п. исходя, например, от уровня и каналов получения дохода граждан, возможности региона субсидировать отдельные категории социальных групп (инвалидов, пенсионеров, и т.д.) из собственного бюджетного фонда).

Намечающаяся трансформация индустриального общества в постиндустриальное принципиально в корне меняет роль государства и основные социальные модели взаимоотношений властей и общества. Сегодня стало очевидным усиление основной организующей роли государства в обществе и повышение самостоятельности отдельных его функций. Быстрые системные изменения, происходящие в современном мире, заставляют правительства многих стран серьезно реформировать существующую систему государственного управления с целью адаптации ее к динамично меняющейся политической и экономической среде. При этом, национальное государство остается важнейшим звеном в процессе принятия решений, но многие параметры и направления его развития определяются уже на других уровнях управления. Это требует повышения эффективности и прозрачности государственного управления, профессионализма и научности в деятельности государственной бюрократии, выработки новых механизмов взаимодействия властей в условиях рыночной экономики, новых подходов к социальному партнерству и развития новых социальных информационных технологий.

В постиндустриальном обществе как принципиально новой формации стремительно возрастает роль личности в политике, развиваются горизонтальные самоуправляющиеся сети на основе проектирования социальных процессов, корректируются алгоритмы деятельности бюрократии, повышается их профессиональный уровень. Предполагается все большее использование положительного социального опыта работы развитых стран (где эффективность деятельности государственных чиновников оценивается по конечным результатам), применение высокоэффективных методов управления, создание гибких структур, способных к реформированию, налаживания новых механизмов социальной ответственности.

Инновации постиндустриального информационного общества позволяют воспринимать общество как совокупность перемещенных на уровень абстракции социальных институтов. Виртуализация политики является одним из средств системного управления обществом, поскольку информационные технологии, создают фундаментальный материал для новой технологической парадигмы, на основе которой строятся новые организации.

В нашей стране прямыми свидетельствами создания электронных субъектов управления являются реализация городской целевой программы "Электронная Москва", целью которой является комплексная информатизация столицы, и Федеральная Целевая Программа "Электронная Россия", создание инвестиционного фонда для привлечения средств в ИТ-бизнес, предназначенного для аккумулирования и вложения средств в российскую индустрию высоких технологий.

Создание государственной информационной структуры дает следующие преимущества, связанные с дебюрократизацией управленческой системы: делегирование и гибкое перераспределение властных полномочий по электронной сети, принятие управленческих решений и ответственность за их реализацию на всех уровнях государственной бюрократической иерархии; уменьшение административной нагрузки на население и качественное взаимодействие с органами власти; совершенствование эффективности принимаемых решений в сфере государственного управления; возможность всестороннего анализа сложных ситуаций в сфере государственного управления, прогнозирования возможных вариантов и последствий их развития путем проведения исследований на соответствующих моделях с помощью инфокоммуникационных технологий; повышение скорости и качества предоставляемых государственных услуг, что, в свою очередь, положительно отразится на общем уровне доверия населения государству; эффективное использование и экономия бюджетных средств; облегчение перераспределения госсредств в результате с создания единой информационной системы органов финансового контроля; сокращение транспортных затрат со стороны государства и граждан; сокращение сроков выполнения работ за счет повышения оперативности взаимодействия всех участников административных процессов, сокращение бюрократического информационного барьера; виртуальная интеграция (материальных, технологических, информационных, организационных) ресурсов электронных субъектов власти страны и повышение оптимальности использования ресурсов страны; повышение информационной открытости и прозрачности деятельности органов исполнительной власти и Правительства и др.

Виртуализация системы социального управления повысит эффективность функционирования всей системы государственного управления Российской Федерации: ускорит, упростит качество предоставляемых социальных услуг: повысит эффективность функционирования сферы образования и повысит качество образовательных услуг (электронное образование); повысит эффективность функционирования сферы здравоохранения и качество медицинских услуг (электронное здравоохранение) - например, виртуальное консультирование населения узкими специалистами в отдаленных уголках страны; повысит эффективность системы социальной защиты населения; повысит эффективность отрасли жилищно-коммунального хозяйства; обеспечит мониторинг имеющихся культурных ценности страны, обеспечит доступ граждан к культурному наследию (электронная культура) - к электронным выставкам, музеем, фирмам; повысит эффективность функционирования приоритетных для Российской Федерации отраслей экономики (например, в рамках программы агропромышленного комплекса содержится возможность создания сети информационно-мартенговых центров, обеспечивающих доступ сельхозпроизводителей справочной информации, базам данных, а также электронным торгам и биржам) усилит способность Правительства управлять экономикой; позволит им многократно увеличить объем экспорта и России товаров и услуг и др.; косвенными преимуществами использования ИКТ будут являться занятость нетрудоспособного населения (инвалидов, пенсионеров), снижение загрязненности воздуха и т.д.

Единые электронные информационные ресурсы инфраструктуры создадут обширные возможности для анализа и изучения, прогнозирования общественных интересов и запросов благодаря социологическим Интернет-опросам, что сделает государственную машину более адаптивной по отношению к управляемым слоям общества. Автоматизация бюрократических процедур и контроль за их выполнением приведут к исключению получения чиновниками взяток.

В постиндустриальном обществе, по нашему мнению положение высших элитарных управленческих слоев не изменится, но принципиально изменится положение государственной бюрократии. Постепенное преодоление псевдодемократических явлений, дебюрократизация сферы государственного управления в итоге приведут к вымещению бюрократии из ключевых субъектов модернизации, инициатива, предположительно, перейдет к негосударственной бюрократии, к гражданскому обществу, которые будут воспроизводиться на собственной основе, (что повысит эффективность социальной организации), где государственная бюрократия будет осуществлять преимущественно контролирующие, интеллектуально-преобразовательные и консультативные функции, все остальное - дело техники.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Федоренко, Наталия Владимировна, 2008 год

1. Андерсон, П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. -М., 1990.-240 с.

2. Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. М., 2003. - 226 с.

3. Арон, Р. Эссе о свободах. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М., 2005.-208 с.

4. Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. М., 1971.-360 с.

5. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М., 1997. - 170 с.

6. Аишн, Г.К. Миф об элите и массовом обществе / Г.К. Ашин. — М., 1966.- 179 с.

7. Ашин, Г.К Современные теории элиты / Г.К. Ашин. М., 1987. - 400 с.

8. Ашин, Г.К. История элитологии. М.: Издатель A.B. Соловьев, 2004.

9. Ашин, Г.К., Понеделков, A.B., Игнатов, В.Г., Старостин, A.M. Основы политической элитологии: Учеб. пособие / Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин М., 1999. - 302 с.

10. Барзгшов, С.И., Чернышев, А.Г. Политическая структура современной российской провинции. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышев. -М., 1997. 31 с. И. Барис, В.В. Геополитические контуры России. Монография / В.В. Барис.-М., 2002.-392 с.

11. Батанов, A.C. и др. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России / A.C. Батанов, В.И. Зоркальцев, А.И. Подберезкин, С.П. Стреляев. М., 2005.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. - 956 с.

13. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М., 1990. - 490 с.

14. Березовский, Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох / Е.Б. Березовский. М., 1999. - 4.1: (1991 - 1996)-223 с.

15. Бернхем, Дж. Революция управляющих / Дж. Бернхем. 1941. - 279 с.

16. БодргшярЖ. Система вещей. М., 1995.

17. Блау, П.М. Исследование формальных организаций / П.М. Блау // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1970. - С. 93- 105.

18. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Будон Р. М., 1998. - 283 с.

19. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М., 1993. - 336 с.

20. Бурлацкий, Ф.М., Галкин, A.A. Современный Левиафан / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин. М., 1985. - 448 с.

21. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 808 с.

22. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. М., 1990.-706 с.

23. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М., 1984. - 367 с.

24. Вильсон, В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / В. Вильсон. М., 1905. - 798 с.

25. Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. М., 2001. - 360 с.

26. Волков, ЮТ Регионоведение / Ю.Г. Волков. М., 2004. - 416 с.

27. Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. М., 1991. - 622 с.

28. Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П.Гайденко, Ю.Н. Давыдов. -М., 2000.-367 с.

29. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. — М., 2006. — 448 с.

30. Гегель, В. "Философия права" / В. Гегель. М., 1990. - 527 с.

31. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М., 2005. - 627 с.

32. Голенкова, З.Т. Общая социология / З.Т. Голенкова, М.М. Акулич, В.Н. Кузнецов. М., 2005. - 474 с.

33. Гордон, JI.A., Назимова, А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития / JI.A. Гордон, А.К. Назимова. М., 1985.-221 с.

34. Гоулднер, А.У. Наступающий кризис западной социологии / А.У. Гоулднер. М., 2003. - 576 с.

35. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт М., 1976.-264 с.

36. Дай, Т.Р., Зиглер, JI.X. Демократия для элиты: введение в американскую политику / Т.Р. Дай, JI.X. Зиглер. М., 1984. - 148 с.

37. Деменчонок, Э.В. Современная технократическая идеология в США / Э.В. Деменчонок. М., 1984. - 240 с.

38. Джилас, М. Лицо тоталитаризма. Новый класс / М. Джилас. М., 1992.-539 с.

39. Дискин, И.Е. Россия: трансформация элиты / И.Е. Дискин. М., 1995. -120 с.

40. Добренькое, В.И., Кравченко, А.И. Социология: в 3 т. /

41. B.И.Добреньков, А.И. Кравченко. М., 2000. - Т. 2. - 463 с.

42. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. М., 1991. -334 с.

43. Желтое, В.В. Политология. / В.В. Желтов. Ростов-на-Дону, 2002.1. C. 270.

44. Заславская, Т.И., Рыбкина, Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск, 1991. - 442 с.

45. Зверев, А.Ф. Социальное партнерство в предпринимательстве / А.Ф. Зверев.-М., 2001.- 109 с.

46. Кадры органов государственной власти России. К 200-летию образования в России министерств. Государственный комитет РФ по статистике. М., 2002.-210 с.

47. Карлейль, Т. История французской революции / Т. Карлейль. М., 1991.-575 с.

48. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. М., 1994. - 414 с.

49. Качанов, Ю.Л. Опыты о поле политики. Интерференция / Ю.Л. Качанов. М., 1994. - 320 с.

50. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -с. 608.

51. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999. - с. 494.

52. Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Ю.Л. Качанов. М., 1995. - С. 59 - 107.

53. Кислицын, С. А., Лощиков, П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Монография. / С.А. Кислицин, П.Г. Лощиков. Ростов-на-Дону, 2004. - 274 с.

54. Конрад, Дж., Селейни, И. Интеллектуалы на пути к классовому господству / Дж. Конрад, И. Селейни. М., 1987. - 429 с.

55. Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. — М., 2005. 224 с.

56. Коптюга, В.А. Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 2000. - 416 с.

57. Кордонский, С.Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России / С.Г. Кордонский. М., 2000. - 238 с.

58. Корнхаузер, У. Политика массового общества / У. Корнхаузер. М., 1959.-289 с.

59. Королева-Конопляная, Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля / Г.И. Королева-Конопляная. М., 1992. - 35 с.

60. Косалс, Л.Я., Рывкина, Р.В. Социология перехода к рынку в России / Л.Я.Косалс, Р.В. Рывкина. М., 1998. - 336 с.

61. Лапина, Н.Ю. Региональные элиты России / Н.Ю. Лапина. М., 1997. -231 с.

62. Ленин, В.И. Государство и революция / В.И. Ленин. Полн. собр. соч. -Т.ЗЗ.-М., 1982.-526 с.

63. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. /В.И. Ленин. -Т. 41. — М., 1982.-663 с.

64. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 2000. - 473 с.

65. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М., 2003. - 221 с.

66. Мамедов, А.К. Интеллектуальная архитектура управленческих решений / А.К. Мамедов. М., 2005. - 180 с.

67. Мамедова, Е.В., Мамедов, А.К. Управление человеческими ресурсами /Е.В. Мамедова, А.К. Мамедов. -М., 2002. 157 с.

68. Мангегш, К. Очерки социологии знания: проблема поколений — состязательность — экономические амбиции / К. Мангейм. М., 2000. - 164 с.

69. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 7. - М., 1954.

70. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф. Энгельс.- Т. 1.,Т.8.-М., 1954.

71. Мертон, Р.К., Mud, Дж., Парсонс, Т., Шюц, А. Американская социологическая мысль. Тексты / Р.К. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. М., 1996.-560 с.

72. Мигранян, A.M. Перестройка глазами политолога / A.M. Мигранян. — М., 1990.-30 с.

73. Миллс, И.Р. Властвующая элита / И.Р. Миллс. М., 1959. — 543 с.

74. Миль, Дж. О свободе / Дж. Миль. СПб., 1861.

75. Никепелова, Е.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом / Е.Ф. Никепелова. М., 1998. - с.

76. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. СПб., 2006. - 442 с.

77. Оболонский, A.B. Бюрократия и государство. Очерки / A.B. Оболонский. М., 1996. - 67 с.

78. Ожиганов, Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: критический анализ / Э.Н. Ожиганов. Рига, 1986. - 156 с.

79. Ортега-и-Гассет, X. Веласкес. Гойя / X. Ортега-и-Гассет. М., 1997. -350 с.

80. Охотский, Е.В. Политическая элита / Е.В. Охотский. М., 1993. - 91 с.

81. Парето, В. Трактат по общей социологии / В. Парето. СПб., 2004. -327 с.

82. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М., 1985. - 312 с.

83. Платон. Государство / Платон. СПб., 2005. - 570 с.

84. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. / Г.В. Плеханов. М., 1956. - Т. 2. - 532 с.

85. Поланъи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. СПб., 2002. - 320 с.

86. Понеделков, A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России / A.B. Понеделков. Ростов-на-Дону, 1995. - 206 с.

87. Понеделков, A.B. Элита / A.B. Понеделков. — Ростов-на-Дону, 1995. — 340 с.

88. Понеделков, A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. С.379.

89. Понеделков, A.B., Огарев, A.M. Лидер, элита, регион / A.B. Понеделков, A.M. Огарев. — Ростов-на-Дону, 1995. 176 с.

90. Пугачев, В.П. Руководство персоналом организации. Учеб. для вузов / В.П. Пугачев. М., 1998. - 277 с.

91. Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. М., 1985. - 271 с.

92. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М., 1996. - 315 с.

93. Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. СПб, 1952. - 240 с.

94. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. Спб., 2001.-444 с.

95. Руткевич, М.Н. Социальная структура. М., 2004.

96. Сабиров, Х.Ф. Теоретико-исторические предпосылки западной политологии: учеб. пособ. / Х.Ф. Сабиров, А.Х. Халитова. Казань, 2005. — 59 с.

97. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992.-542 с.

98. Токвнль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — М., 1992. — 559 с.

99. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М., 1999. - С. 784.

100. Туманов, C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение / C.B. Туманов. М., 2000. - 189 с.

101. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М., 1998. - 203 с.

102. Фарукишн, М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей / Под ред. В.Г. Игнатова, О.В. Гаман-Голутвиной, A.M. Старостина. Ростов-на-Дону, 2004. - 380 с.

103. Уильяме, Р. Управление деятельностью служащих / Р. Уильяме. М., 1992.-220 с.

104. Шан, Ян. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / Пер. с кит. М., 1968.-156 с.

105. Шварценберг, Р.Ж. Политическая социология: в 3-х ч. / Пер. с фр. -М., 1992.- 157 с.

106. Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1991.-287 с.

107. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М., 1996. - № 2. - 368 с.

108. Энгельс, Ф. Крестьянская война в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Т.7.-М., 1989.,- 126 с.

109. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. — М., 1999. 704 с.1.. Статьи, сборники тезисов и статей, материалы к энциклопедиям:

110. Авраамова, Е.М., Дискин, И.Е. Социальные трансформации и элиты / Е.М. Авраамова, И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. — 1994.-№3.-С. 14-26.

111. Александров, A.A. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры / A.A. Александров // Власть. 1993. - № 7. - С. 39 - 47.

112. Александров, A.A. Проблема формирования государственной стратегии: федеральные тенденции и региональная специфика / A.A. Александров // Чиновник. 2002. - № 4 (20). - С. 26 - 36.

113. Андрющенко, Е.Г., Дмитриев, A.B., Тощенко, Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года / Е.Г. Андрющенко, A.B. Дмитриев, Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. — 1996. № 6. - С. 3 - 18.

114. Афанасьев, М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах / М.Н. Афанасьев // Власть. 1997. - № 9. - С. 36 - 39.

115. Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М.Н. Афанасьев // Политические исследования. 1994. - № 6. - С. 59 - 66.

116. Ачкасова, В.А., Чугунов, A.B. Регионализация: политика и информационные технологии / В.А. Ачкасова, A.B. Чугунов // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 71 - 77.

117. Ашин, Г.К. Правящая элита и общество / Г.К. Ашин // Свободная мысль. 1993.-№3.-С. 66.

118. Ашин, Г.К. Смена элит / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. - С. 40 - 50.

119. Бадовский, Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) / Д.В. Бадовский // Кентавр. 1995. - № 2. - С. 65 - 71.

120. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" / Д.В. Бадовский // Политические исследования. — 1994. — № 6. - С. 42 - 58.

121. Бадовский, Д.В., Шутов, А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия / Д.В. Бадовский, А.Ю. Шутов // Кентавр. 1995. -№ 6. - С. 3 - 23.

122. Барановский, И.В. Мафия: "молодая гвардия" против ветеранов / И.В. Барановский // Московские новости. 1993. -№ 40. — 3 октября. - С. 18.

123. Барзилов, С.И., Чернышев, А.Г. Провинция, элита, номенклатура, интеллигенция / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышев // Свободная мысль. 1996. -№ 1.-С. 44-56.

124. Батанов, A.C. и др. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России / A.C. Батанов. М., 2005. - С. 97.

125. Беленький, В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социс. -№11.- 2006.

126. Беляева, НЛО. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. № 1. - 2007. - С.22.

127. Березовский, Е.Б., Червяков, С. Современная политическая элита России / Е.Б. Березовский, С. Червяков // Свободная мысль. 1993. - № 1. -С. 56-65.

128. Бородулина, H.A. Белгородская область: экономика, партии, лидеры / H.A. Бородулина//Власть. 1995.-№ 12.-С. 11. - 16.

129. Бородулина, H.A. Новосибирская область: Экономика, партии, лидеры / H.A. Бородулина // Власть. 1995. -№ 9. - С. 34 - 39.

130. Буртин, Ю.Г. Новый строй: о номенклатурном капитализме. Статьи, диалоги, интервью / Ю.Г. Буртин. — Харьков, 1995. 191 с.

131. Вайнштейн, Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии / Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С. 47 - 54.

132. Василенко, JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России. М., РАГС, 2000.

133. Васильева, JI.H. Теория элит (синергетический подход) / JI.H. Васильева // общественные науки и современность. — 2005. № 4. — С. 75 — 85.

134. Васильева, JI.H. Теория элит (синергетический подход) / JI.H. Васильева // Общественные науки и современность. — 2005. № 4. - С. 77.

135. Васильева. JI.H. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 91-102.

136. Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. №12 - 2007.

137. Власов, Е. Социальное тело без души / Е. Власов // Вестник аналитики. 2006. - № 1 (23). - С. 57 - 66.

138. Волгин, Е.И. Политическая трансформация КПСС (1990-1991) // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2006. №6. С. 26-36.

139. Волков, Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 80 - 100.

140. Володин, А. Модернизация России и Европы // Материалы круглого стола / А. Володин // Вестник аналитики. 2004. - № 2 (16). - С. 205 - 257.

141. Гаман-Голутвнна, О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. № 4 - 2007. - С. 24.

142. Гаман-Голутвнна, О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса / О.В. Гаман-Голутвина // Вестник МГУ. Серия 18- 1995.-№4.-С. 22-30.

143. Гельман, В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. 1997. — № 4. - С. 64 - 81.

144. Гельман, В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область / В.Я. Гельман // Политические исследования. 1999. — № 1.-С. 79-98.

145. Гельман, В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. №1. С. 53 78;

146. Гельман, В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? / В.Я. Гельман // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13 - 20.

147. Гштельсон, В. Численность и состав российской бюрократии / В. Гимпельсон // Вопросы экономики. — 2002. № 11. - С. 91 - 107.

148. Глинчикова, A.B. Логика трансформации. Политический кризис в России: истоки и перспективы / A.B. Глинчикова // Открытая политика. — 1999.-№37.-С. 39-45.

149. Голосов, Г. Губернаторы и партийная политика / Г. Голосов // Pro et contra. -2000. -Том 5. -№ 1.-С. 96- 108.

150. Григорьева, Е.М. Деятельность органа государственного управления по кадровому обеспечению агропромышленного комплекса. Сб. научн. тр. / Е.М. Григорьева / Под ред. Тарасова Ю.С. и др. Якутск, 2004. 120 с.

151. Гуревич, П. Элита или номенклатура? / П. Гуревич // Вестник аналитики. 2006. - № 1 (23). - С. 76 - 77.

152. Гуревич, П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / П.С. Гуревич // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. -М. 1981. — 156 с.

153. Гуревич, П.С. Элита или номенклатура? / П.С. Гуревич // Вестник аналитики. 2006. - № 1 (23). - С. 67 - 83.

154. Давыдов, IO.H. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Социология и социальная антропология. 1999. - том II. - вып. I.

155. Данилов, А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А.Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 12 - 22.

156. Дахин, А., Расколов, Н. Проблема региональной стратификации в современной России / А. Дахин, Н. Расколов // Полис. 1998. - № 4. - С. 132.

157. Дискин, И.Е. В путах возомнившего разума / И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1990. -№ 4. - С. 5 - 21.

158. Дискин, И.Е. Какая элита спасет Россию? / И.Е. Дискин. Материалы круглых столов // Вестник аналитики. - 2004. - № 2 (16). - С. 153 - 204.

159. Добрюха, Н. Дзержинский жертва коррупции? / Н. Добрюха // Аргументы и факты. - 2006. - 19-25 июля. -№ 29 (1342). - С. 18.

160. Друзяка, Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) / Е.В. Друзяка // Вестник московского университета. Сер. 12 / политические науки. 2001. — № 4. - С. 43 - 59.

161. Журавлев, А.Н. Псковская область: экономика, партии, лидеры / А.Н. Журавлев // Власть. 1996. № 4. - С. 46 - 51.

162. Здравомыслов, А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. — 2005. -№ 1.-С. 45-57.

163. Зинченко, Т.П. От администрирования к менеджменту (опыт реформирования государственной службы в Великобритании) / Г.П. Зинченко//Политические исследования. 1996. — № 1.-С. 163 — 171.

164. Зудин, А.Ю. Олигархия как политическая проблема российскогопосткоммунизма / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. — 1999. -№ 1.-С. 45-65.

165. Зюганов, Г.А. Национальная элита / Г.А. Зюганов // Завтра. от 12.11.96. -№ 46. - С. 24.

166. Ильин, В.И., Хосуева, Н.М. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда) / В.И.Ильин, Н.М. Хосуева // Рубеж. 1997. -№ 10.-С. 124- 138.

167. Ильичев, Г. Они уже правят // Известия. 2005.23 сентября.

168. Ионина, JT.P. Политологическое предисловие / JI.P. Ионина // Паппэ ЯШ. Олигархи. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 5 - 14.

169. Ирхин, Ю.В. "Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социс. №1.-2006.

170. Ирхин, Ю.В. Проблемы постмодерна в политике / Ю.В. Ирхин // Политические исследования. 2000. — № 6. — С. 166 - 176.

171. Кастельс, М., Киселева, Э. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. - Т. IX. - № 1. - С. 25.

172. Качанов, A.A. Статус и личность губернатора как факторы формирования и трансформации региональной идентичности / A.A. Качанов // Вестник московского университета. — сер. 12. / политические науки. 2005. - № 4. — С. 101 - 108.

173. Качанов, Ю.Л. Автономизация поля политики в посткоммунистической России / Ю.Л. Качанов // Российский монитор. — 1995.-№ 5.-С. 3-12.

174. Качанов, Ю.Л. Производство политического поля в современной России / Ю.Л. Качанов // Социологические исследования. 1997. - № 11. - С. 3-12.

175. Кива A.B. Криминальная революция: вымысел или реальность? // Общественные науки и современность. 1999.№ 3.; он же Российская олигархия: общее и особенное, №2, 2000.

176. Кива, A.B. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность. №2, 2000.

177. Ковалъчук, А. Численность и социальный облик российской бюрократии / А. Ковальчук // Отечественные записки. — 2004. № 2 (17). — С. 16-19.

178. Колесник, Н.В. Финансовая элита российской провинции / Н.В. Колесник // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. -№ 1.-С. 102-120.

179. Колодко, Г.В. Десять лет постсоциалистического перехода. У политических реформ / Г.В. Колодко // Чиновник. 2000. - № 2 (8). - С. 8 -16.

180. Колосов, В.Н. Курганская область: экономика, партии, лидеры / В.Н. Колосов // Власть.- 1996. № 2. - С. 79 - 84.

181. Колосов, В.Н., Стрелецкий, В. Калмыкия-Хальмг Тангч: экономика, партии, лидеры / В.Н.Колосов, В.Стрелецкий // Власть. — 1996. № 1. - С. 24 -36.

182. Коновалов, A.A. Где взять элиту с идеологией? / A.A. Коновалов // Политический класс. 2006. - № 4 (16). - С. 2 - 7.

183. Кордонский, С.Г. Вариант исчисления административных весов в исполнительской и представительской иерархиях власти / С.Г. Кордонский // Кентавр. 1995. - № 2 - С. 51 - 64; № 3. - С. 50 - 58.

184. Кордонскай, С.Г. Теневая экономика в теневом обществе / С.Г. Кордонский // Пределы власти. 1994. - № 4. - 33 - 45.

185. Корольков, H.A., Цветкова, Е.Г., Фролов, С.Н. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом? / H.A. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов // Власть. 2005. - № 7. - С. 74 - 75.

186. Коршунова, A.B. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? / A.B. Кортунова // Политические исследования. 1996. - № 5. — С. 96-106.

187. Корытникова, Н.В. Виртуализация общества и Интернет как средство производства сетевых коммуникаций // Социс. №2. - 2007.

188. Костиков, В. Чума 2005: коррупция / В. Костиков // Аргументы и факты. - 2005. - № 29. - 23 с.

189. Кощенко, Н. Приморский край: экономика, партии, лидеры / Н. Кощенко // Власть. 1996. - № 7. - С. 28 - 35.

190. Криндач, А.Д., Туровский, Р.Ф. Политическое развитие российской провинции / А.Д. Криндач, Р.Ф. Туровский // Независимая газета. 1993. — 11 июня. - 26 с.

191. Крылов, А.И. Потенциал местного самоуправления / А.И. Крылов // Чиновник. 2002. - № 3 (19). - С. 40 - 51.

192. Крыштановская, О.В. Политические реформы Путина и элита / О.В. Крыштановская // Общество и экономика. 2003. - № 4 - 5. - С. 30 - 39.

193. Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 — 2002 / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. 2002. -№ 8. - С. 19-30.

194. Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. 1995.-№4.-С. 51-62.

195. Крыштановская, О.В., Хуторянскнй, Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 49-60.

196. Куколев, И.В. Региональная элита: борьба за ведущие роли продолжается / И.В. Куколев // Власть. 1996. - № 1. - С. 46 — 52.

197. Куколев, И.В. Трансформация политических элит в России / И.В. Куколев // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 82 — 91.

198. Лапина, Н.Ю., Чирикова, А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова//Социологические исследования. -2001. № 4. - С. 16 -27.

199. Левада, Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества. Куда идет Россия? / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. 1996. - № 2 - С. 40 - 56.

200. Левада, Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 5-15.

201. Левинсон, А.Г. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации / А.Г. Левинсон // Политические исследования. 2001. - № 1. - С. 94.

202. Левинсон, А.Г. Термин "бюрократия" в российских контекстах / А.Г. Левинсон // Вопросы философии. 1994. - № 7. - С. 24.

203. Липсет, С.М. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / С.М. Липсет // Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 15-32.

204. Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / М.В. Малютин // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - С. 36 - 45.

205. Медрас, М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et contra. 2000. - Том 5. - № 1. - С. 63 - 79.

206. Механик, А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти / А.Г. Механик // Общественные науки и общество. 1999.-№ 1.-С. 39-44.

207. Мигранян, A.M. Гражданское общество / A.M. Мигранян // 50/50 Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - 446 с.

208. Министерство воров в законе. Покушение с политическим взломом // Известия. 1994. - 20 июля. - С. 24.

209. Михельс, Р. Демократия и железный закон олигархии / Р. Михельс // Диалог. 1991.-№3.-С. 3- 15.

210. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования, 1994. № 10. - С. 187 - 198; № 12. - С. 97 - 117.

211. Мостовая, И.В., Сорокин, А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовая, А.П. Сорокин // Политические исследования.- 1995.-№4.-С. 69-76.

212. Мохов, В.П. Политическая элита в СССР / В.П. Мохов // Перспективы.- 1991. -№ 8. С. 14-22.

213. Мясников, С.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? / С.Г. Мясников // Политические исследования. — 1993. № 1. — С. 56 - 64.

214. Назимова, А., Шейнис, В. Выборы и власть: придем ли мы к демократическому парламенту? / А. Назимова, В. Шейнис // СССР: демографический диагноз. М., 1990.

215. Найшуль, В.А. Высшая и последняя стадия социализма / В.А. Найшуль II Погружение в трясину. И., 1991. - С. 31 - 62.

216. Николаева, Е. Росстат подсчитал чужие деньги // Известия. 2006 25 декабря.

217. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн, 2003. - 1280 с.

218. Новиков, Д.В. «Антизападничество» как стратегия рационального поведения современной российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 71-74.

219. Нургалиева, E.H. Деятельность органов государственного управления в регулировании процесса управления имуществом. Сб. научн. тр./ Под ред. Тарасова Ю.С. и др. Якутск, 2004. 120 с.

220. Обедин, В. Полуправда, или чего недоговорил Президент Вячеслав Штыров / В. Обедин // Якутск вечерний. 2006. - № 28. - 21 июля. — 52с.

221. Оболонский, A.B. Бюрократия и бюрократизм. (К теории вопроса) / A.B. Оболонский // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 97 - 98.

222. Орех, Е.А. Региональные элиты России / Е.А. Орех // Социология и социальная антропология. 1998. - том I, вып. 4.

223. Орехов, A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному / A.M. Орехов // Социально-политический журнал. 1996. -№ 6. -С. 5-16.

224. Павленко, С.И. Центр-регионы: кто-кого? / С.И. Павленко // Международная жизнь. 1993. - № 4. - С. 89 - 95.

225. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис. № 1 - 2007. С.94.

226. Парсонс, Т. Общий обзор. Перспективы. Проблемы. Методы / Т. Парсонс // Американская социология. — М., 1972. 378 с.

227. Перегудов, С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России / С.П. Перегудов // Политические исследования. — 1993.-№4.-С. 56-62.

228. Петров, Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры / Н.В. Петров // Власть. 1996. - № 8. - С. 42 - 47.

229. Петров, Н.В. Нижегородская область: экономика, партии, лидеры / Н.В. Петров // Власть. -1996. № 3. - С. 41 - 47.

230. Петров, Н.В. Политические элиты в центре и на местах / Петров Н.В. // Российский мониторинг. 1995. -№ 5. - С. 41 - 63.

231. Петухов, В.В. Бюрократия и власть / В.В. Петухов // Политическая социология. 2006. - № 3. - С. 9 - 15.

232. Полеванов, В.П. Поворот на Восток / В.П. Полеванов // Экономические стратегии. 2005 (42). -№ 8. - С. 150 - 167.

233. Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Партийные элиты и партийное строительство в России / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Наука. — 2004. -№ 5. С. 98- 107.

234. Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Современные российские элиты: генезис, взаимодействие, позиционирование во власти / A.B. Понеделков, A.M. Старостин // Россия вчера, сегодня, завтра.

235. Попов, Ю.Н., Киселев, В.В. Олигархия как субъект недобросовестной конкуренции / Ю.Н. Попов, В.В. Киселев // Труд и социальные отношения. -2003.-№4.-С. 51-72.

236. Пыхтин, С. Модернизация России и Европа / С. Пыхтин // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. - № 2 (16). - С. 205 - 257.

237. Работяжев, Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России / Н.В. Работяжев // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№ 2. С. 38-51.

238. Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 1997. — № 7. — С. 3-19.

239. Рябов, A.M. Какая элита спасет Россию? / A.M. Рябов // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. - № 2 (16). - С. 153 - 204.

240. Самарин, А.И. Эволюция региональных элит в России на фоне регионализации страны / А.Н. Самарин // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004. - 220 с.

241. Самсонов, A.A. Правильно подобрать кадры / A.A. Самсонов // Вестник администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия). -2002.-№2(41).-56 с.

242. Сардовский, К. Капитальная бюрократия // Независимая газета. 2006. 6 февраля.

243. Седова, H.H. Неформальная экономика в теории и российской практике / H.H. Седова // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 49 -58.

244. Седова, H.H. Эффективность бюрократии в оценках россиян / H.H. Седова // Политическая социология. 2006. — № 3. - С. 15 — 20.

245. Сивкова, B.C. Степашин. Сколько Абрамович должен народу? / B.C. Сивкова // Аргументы и факты. 2006. - 19 - 25 июля. - № 29 (1342). - 24 с.

246. Слепцов, Н.С., Куколев, И.В., Рыскова, Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом / Н.С.Слепцов, И.В. Куколев, Т.М. Рыскова // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 118 - 128.

247. Смольков, В.Г. Бюрократизм / В.Г. Смольков // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 40 - 44.

248. Соловьев, A.M. Этика бюрократии: постсоветский синдром / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность. 1995. — № 4. - С. 48 — 57.

249. Тарасенко, В.В. Антропология Интернет: самоорганизация "человека кликающего" II Общественные науки и современность, №5, 2000.

250. Тарасов, Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету / Ю.С. Тарасов // Политические исследования. 1993. — № 2. — С. 171 - 173.

251. Титов, В.Н. Политическая элита и проблемы политики / В.Н. Титов // Социологические исследования. — 1998. — № 7. С. 109 - 115.

252. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Н.Е. Тихонова // Политическая социология. 2006. - № 3. — С. 4 - 8.

253. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Н.Е. Тихонова // Политическая социология. 2006. — № 3. — С. 4.

254. Тихонова, НЕ. Новые капиталисты: кто они? / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2005. — № 2. — С. 29 - 39.

255. Тихонова, C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Полис, № 3 2007, с. 53.

256. Тощенко, Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социс. 1999. - № 11. - С. 123 - 133.

257. Туровский, Р.Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть. 1995. - № 11. - С. 67 - 72.

258. Туровский, Р.Ф. Какая элита спасет Россию? / Р.Ф. Туровский // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. - № 2 (16). - С. 153 -204.

259. Туровский, Р.Ф. Кризис российской региональной элиты / Р.Ф. Туровский // Властные элиты современной России. — Ростов-на-Дону, 2004. — С 162- 187.

260. Туровский, Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть. 1995. - № 10. - С. 34 - 62.

261. Фарукшин, М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации / М.Х. Фарукшин // Политические исследования. — 1994.-№6.-С. 120-133.

262. Фарукшин, М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей. Сборник статей / Под ред. В.Г. Игнатова, О.В. Гаман-Голутвиной, A.M. Старостина. — Ростов-на-Дону, 2004. 380 с.

263. Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социс.-№1 -2007.

264. Халипова, Е.В. Основы политической науки / Е.В. Халипова, Е.И. Жупанов, A.B. Калинин. М., 2001. - 151 с. Г

265. Хенкин, С.М. Сепаратисты в России позади или впереди / С.М. Хенкин // Pro et contra? - 1997. - № 2. - С. 5 - 19.

266. Хоффманн-Ланге, У. Элиты и демократизация: германский опыт / У. Хоффманн-Ланге // Социологические исследования. — 1996. № 4. - С. 50 -51.

267. Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности организационных структур / Р.Д. Хунагов//Социологические исследования. 1995. — № 7. - С. 122-131.

268. Ципко, A.A. Какая элита спасет Россию? / Ципко A.A. // Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. - № 2 (16). - С. 199.

269. Червяков, С.А., Березовский, Е.Б. Современная политическая элита России / С.А. Червяков, Е.Б. Березовский // Свободная мысль. 1993. - № 1. -С. 56-65.

270. Чернышов, А.Г., Барзшов, С.И. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики / А.Г. Чернышов, С.И. Барзилов // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 44 - 56.

271. Четкое, М.Н. "Вечно живая" номенклатура / М.Н. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 6. С. 32 - 43.

272. Шайкевич, А.Я. Портрет в манере Рубенса. Верховный Совет СССР эпохи застоя / А.Я. Шайкевич // Общественные науки и современность. — 1991. -№ 2. — С. 21 33.

273. Шматко, H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 106 - 112.

274. I. Диссертации, авторефераты диссертаций:

275. Бальжинимаева, Е.П. Государственная бюрократия как социальный слой в условиях национально-территориального региона: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Е.П. Бальжинимаева. Улан-Удэ, 2003. - 17 с.

276. Башунов, И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Дис. . канд. полит, наук / И.В. Башунов. М., 2000. - 195 с.

277. Бочкова, O.A. Государственная бюрократия в системе органов управления (федеральный и региональный аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук / O.A. Бочкова. — Казань, 2004. — 21с.

278. Бугаев, В.Б. Субъект деятельности в информационном обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук/ В.Б. Бугаев. -М., 2003. 19 с.

279. Бураканова, Г.М. Социальное проектирование системы подготовки руководящих кадров: Автореф. дис. . д-ра социол. наук / Г.М. Бураканова. -М., 2003.- 157 с.

280. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: историко-политологический анализ: Автореф. дис. . д-ра полит, наук / О.В. Гаман-Голутвина. М., 1998.

281. Ишакова, Е.В. Генезис и тенденции развития региональных элит России модернизационного периода: Дис. . канд. полит, наук / Е.В. Ишакова. М., 2007. - 157 с.

282. Ким, И.С. Современное российское государство: динамика отношений "центр-регионы": Автореф. дис. . канд. социол. наук / И.С. Ким. — СПб.,2004.-24 с.

283. Лапина, Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российской обществе: Дис. . д-ра полит, наук / Н.Ю. Лапина. М., 2004. - 251 с.

284. Лихачев, ИВ. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы: Дис. . канд. полит, наук / И.В. Лихачев. М.,2005.-160 с.

285. Мордасов, A.A. Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России: Дис. . канд. полит, наук / A.A. Мордасов. — Ростов-на-Дону., 2004. 169 с.

286. Нагинштейн, A.B. Особенности становления правящей элиты в современной России: Автореф. дис. . канд. социол. наук / A.B. Нагинштейн. Ростов-на-Дону, 2000. - 23 с.

287. Паутов, A.A. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. . канд. социол. наук / A.A. Паутов. М., 2000. - 25 с.

288. Пинчук, КВ. Социальная мобильность и особенности политической стратификации в современной России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. / К.В. Пинчук. М., 2001. - 25 с.

289. Покатов, Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. канд. . социол. наук / Д.В. Покатов Саратов, 1997. - 18 с.

290. Прокофьева, Ю.В. Институционализация политической элиты в современной России (региональный аспект). — Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ю.В. Прокофьева. Саратов, 2004. - 19 с.

291. Силакова, И.В. Взаимодействие федеральной и региональной элит в условиях политической трансформации современного российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук /И.В. Силакова. — М., 2001.-27 с.

292. Спирин, И.А. Место и роль региональных элит в российском политическом процессе: Автореф. дис. . канд. полит, наук / И.А. Спирин. — Казань, 1999.- 18 с.

293. Суслов, А.А. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. . канд. филос. наук/ А.А. Суслов. Волгоград, 1997. - 23 с.

294. Суханов, М.С. Управленческая оценка как объект социологического исследования: Автореф. дис. . канд. социол. наук / М.С. Суханов. М., 2004. - 22 с.1.. Литература на иностранных языках:

295. Auley, М. (1992). Politics, Economics and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective. / M. Auley / Soviet Economy, vol. 8. N 1. - P. 46 - 88.

296. Auley, M. Russia's Politics of Uncertainty. / M. Auley. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997. - 279 p.

297. Bukatman, S. Virtual Textuality // Artforum. 1994. № 1.

298. Burnham, J. The managerial revolution: what is happening in the world. / J. Burnham. N.Y., 1941.-450 p.

299. Dahl, R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. / R. Dahl. New Haven and London: Yale University Press. — 1961.

300. Elites, parties and democracy: Festschrift for prof. Mogens N. Pedersen / Ed. By Beukel E. et al. Odense: Odense univ. press, 1999. — XI, 341 p.

301. Friedgut, Т., Hahri, J. (eds.). Local Power and Post-Soviet Politics. / T. Friedgut, J. Hahn Armonk, NY, and London: M.E. Sharpe. - 1994. - 245 p.

302. Катепка, Е. Bureaucracy. / Е. Kamenka. — Cambridge, Massachysetts, 1989.-289 p.

303. Kelly, K. Out of Control: The Rise of Neo-Biological Civilization. New York, 1992.

304. Kjellen, R. Staten som Lifsform. / R. Kjellen Stockholm. - P. 203.

305. Kullberg, J.S. The ideological roots of elite political conflict in post-Soviet Russia / J.S. Kullberg // Europe. Asia studies. - Glasgow, 1994. - Vol. 46. - № 6. - 970 p.

306. Lane, D., Ross, C. The transition from communism to capitalism: Ruling elites from Gorbachev to Yeltsin. / D. Lane, C. Ross — Basingstoke; L.: Macmillan press, 1999. XI, 259 p., diagr. - Ind. - 300 p.

307. Moses, J.C. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces / J.C. Moses / Local Power and Post-Soviet Politics. Ed. By T. Friedgut and J. Hahn. 57 p.

308. Nelson, T. Computer Lib/Dream Machins. 1974.

309. Rizzi, B. The bureaucratization of the world. / B. Rizzi L., 1985. - 238 p.4

310. Schneider, E. Wer regier in Moskau? / E. Schneider // Polit. Meinung. — Bonn, 1997. pj. 42, № 330. - p. 5 - 15.

311. Turkic, Sh. The Second Self: Computer and Human Spirit. 1984.

312. Wasilewski, J. Uwarunkowania osiagniec spolecznych: przypadek regionalnego aparatu wladzy / J. Wasilewski // Studia socjol. — Wroclaw etc., 1998.-№3.-p. 213-230.1. V. Интернет-источники:

313. Авраамова, E.M., Григорьев, Л.М. и др. Формирование среднего класса в России / Е.М. Аврамова, Л.М. Григорьев // Фонд "Бюро экономического анализа". Электронный ресурс. - www.beafnd.org

314. Дугин, А. Без идеи России не будет / А. Дугин // Литературная газета. 2004. вып. 50 (6001). — 15 - 21 дек. - Электронный доступ: www.lgz.ru

315. Кордонский, С.Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка / С.Г. Кордонский. -Электронный доступ: www.russ.ru:8081/antolog/inoe/kordon.htm

316. Пляйс Я.А. Политическая элита в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов). Сборник статей / Я.А. Пляйс. -Электронный доступ: www. skags.ru:publictext

317. Политология. Лекции. Электронный доступ: http://distance.ru/files/umk/polit/polit17.html

318. Полякова, Т.М. Политическая трансформация в России и формирование региональных элит. Сборник статей. / Т.М. Полякова. Электронный доступ: www. skags.ru:publictext

319. Понеделков, A.B., Старостин, A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти. Сборник статей. / A.B. Понеделков, A.M. Старостин Электронный доступ: www. skags.ru:publictext

320. Резаков, М.Р. Элитология. / М.Р. Резаков. Электронный доступ: WWW. REZ.RU

321. Сурков, В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности / Стенограмма выступления заместителягруководителя Администрации Президента В. Суркова. 2006. - 7 февраля. — Электронный доступ: politnauka.org/library/public/surkov.html

322. Шевцова, И.К. Региональные элиты России и Европейского союза: различия в трактовке процессов регионализации. / И.К. Шевцова. -Электронный доступ: http://elis.pstu.ru/shevcova.htm

323. Электронный ресурс / Федеральная целевая программа "Электронная ч Россия" http://www.it-gov.ru