Взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений в системе социального партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Шамаилов, Владимир Борисович

• Шамаилов, Владимир Борисович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шамаилов, Владимир Борисович

Введение.

Глава 1. Методология и принципы социального партнерства.

1.1. Социальное партнерство как новый тип социально-трудовых отношений в системе социального управления.

1.2. Этапы развития социального партнерства.

1.3. Специфика социального партнерства в России.

Глава 2. Основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия.

2.1. Профсоюзы как субъект социально-трудовых отношений.

2.2. Государство и профсоюзы: некоторые вопросы взаимоотношений.

2.3. Проблемы взаимодействия работодателей и профсоюзов.

2.4. Восприятие профсоюзов как социального партнера со стороны предпринимателей: опыт социологического исследования.

Глава 3. Механизмы реализации целей социального партнерства на различных уровнях управления.

3.1. Законодательно-правовое регулирование социально-трудовых отношений.

3.2. Генеральные, отраслевые и региональные соглашения.

3.3. Колдоговорной процесс и коллективные договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений в системе социального партнерства»

Актуальность темы исследования. Демократизация общества и переход к рыночной экономике объективно вызывают изменения в характере социально-трудовых отношений между основными субъектами: работодателями, наемными работниками, государством. На смену противостояния, конфронтации, борьбы приходит осознание необходимости вести социальный диалог, выстраивать отношения на основе баланса интересов между заинтересованными сторонами. Социальная практика вырабатывает новый тип отношений - социальное партнерство, предполагающее постепенную замену административно-распорядительных методов управления общественными процессами на договорные.

Российский опыт социального партнерства имеет еще короткую . историю, ее начало совпадает с началом политического и экономического реформирования общества. Недостаток практического опыта, а в еще большей степени неразработанность многих теоретических вопросов, делает выбранную тему исследования, на наш взгляд, достаточно актуальной. Взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений на основе социального партнерства означает новую форму институционального управления, наименее других исследованную в рамках социологии управления. В данном случае мы имеем дело не с отношением отдельных лиц (руководитель и подчиненный) или отдельных социальных групп (управляющие и управляемые), а с взаимодействием крупных социальных институтов (профсоюзы, предпринимательское сообщество, государство) через институциональные установления и институциональных представителей.

Как реально осуществляется это взаимодействие, с каким сложностями теоретического и практического порядка приходится сталкиваться, что является препятствием в налаживании системы эффективного социального партнерства в российских условиях — это те вопросы, на которые пока нет удовлетворяющего нас ответа. Автор в меру своих скромных сил пытается в настоящем диссертационном исследовании частично восполнить пробел и дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

Система социального партнерства складывается в нашей стране в значительной мере спонтанно, под давлением общественной практики, этот процесс недостаточно регулируем и оттого сохраняются опасения, что он может зайти в тупик. Проблема состоит в том, чтобы разобраться в существе нового для России явления, определить основные направления развития и выработать механизмы, способствующие оптимизации функционирования данного института.

Степень научной разработанности проблемы. Следование в течение многих лет идеологии марксизма, отрицавшей возможности достижения , мира и согласия между трудом и капиталом, разрешения противоречий на основе взаимоприемлемего компромисса, сказалось на степени разработанности концепции социального партнерства в отечественной науке, особенности в теории социального управления. Теоретические исследования проблематики социального партнерства, исходя из российской специфики, явно отстают от потребностей социальной практики, которая рождает все новые формы взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений.

В становлении и развитии института социального партнерства в наибольшей степени заинтересованы профсоюзы, представляющие сторону наемных работников. Наверное поэтому основные теоретические разработки и анализ практического опыта социального партнерства осуществляются преимущественно в рамках теории и практики профсоюзного движения. Автор в своем анализе, естественно,~ опирался на исследования общих теоретико-методологических вопросов развития профсоюзов как института и субъекта социально-трудовых отношений, нашедших свое отражение в трудах Г.П.Алексеева, В.И.Башмакова, М.В.Баглая, Ю.Е.Волкова,

Н.Н.Гриценко, А.В.Кадейкина, В.Н.Киселева, В.Е.Можаева, О.В.Ромашова, В.Я.Саленко, В.Г.Смолькова, С.Н.Щегловой и других исследователей.

Подверглись анализу и работы, посвященные собственно социальному партнерству как совокупности идей и явлению социальной практики, как институту регуляции социально-трудовых отношений. Не обойдены стороной также конкретные (технологические) вопросы формирования системы социального партнерства и механизмов, обеспечивающих ее функционирование.

Следует указать на определенную монополизацию проблематики социального партнерства профсоюзами и исследователями, входящими в их организационные структуры. Слабо представлен в литературе спектр взглядов представителей других сторон партнерства (предпринимателей, государства), независимых исследователей.

-л • Анализ социального партнерства ведется чаще в рамках экономических, политических, правовых наук. Социологические науки, социология управления, в частности, сохраняет непонятную индифферентность по отношению к этому новому явлению социальной практики и новой форме институционального управления общественными процессами. Такое положение не может сохраняться долго, так как это неизбежно приведет к искаженным представлениям об институте партнерства и отрицательно повлияет на практику его реализации (такие «сигналы» уже поступают).

Объект исследования — формирующаяся в России система социального партнерства.

Предмет исследования - основные субъекты социально-трудовых отношений и проблемы их взаимодействия.

Цель исследования - обоснование социального партнерства как новой формы институционального управления и выработка направлений его совершенствования.

Задачи исследования:

1. Анализ методологических подходов и принципов социального партнерства, выработка адекватного исследуемому явлению определения.

2. Выявление особенностей складывающейся системы социального партнерства в условиях реформируемого российского общества.

3. Определение основных характеристик субъектов социально-трудовых отношений как сторон социального партнерства.

4. Оценка восприятия профсоюзов и их лидеров со стороны основного социального партнера - работодателя и его представителей.

5. Анализ механизмов осуществления целей социального партнерства на различных уровнях социального управления.

6. Определение направлений исследовательской и практической деятельности .-по ■ приданию динамики развитию института. социального партнерства в России.

Гипотезы исследования:

1. Социальное партнерство есть новая форма социально-трудовых отношений, наиболее адекватно отражающая демократические преобразования в обществе и переход к рыночной модели в экономике.

2. Цели взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений наиболее успешно достигается тогда, когда это взаимодействие становится институционализированным, а социальное партнерство предстает в виде общественного института.

3. Правовое оформление системы социального партнерства означает лишь начальный этап, реальная практика партнерства отступает от заявленных принципов и устанавливаемых норм, требуются определенные управленческие воздействия по приданию этой системе устойчивого и целенаправленного развития.

4. Механизмы осуществления социального партнерства не работают с желаемой эффективностью из-за недостаточной самоидентификации интересов сторон, завышенных ожиданий партнеров по отношению к государству, сохраняющейся психологической инерции восприятия соглашений и договоров как ненужных и необязательных документов.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют научные положения, выработанные в рамках социальной философии, классической и современной социологии, общей теории управления^, социологии управления, социологии труда, теории профсоюзного движения, теории социального партнерства. Это положения о сущности общественного договора и гражданского общества, об управлении как виде целенаправленной деятельности, о специфике управления социальными ^процессами, о функциях, и роли.социальных институтов и особенностях институционального управления, о социальном государстве, о статусе и предназначении такого базового института, как профсоюзы, о функциях и механизмах социального партнерства.

В работе использовались две группы методов исследования; теоретико-познавательные — анализ и синтез, категоризация, классификация, критика, схематизация; эмпирико-познавательные — анализ документов, наблюдение, беседы, анкетный опрос, экспертная оценка. В процессе обработки и анализа данных применялись качественные и количественные методы.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы органов государственной власти, профсоюзных органов и организаций, прикладные социологические исследования, выполненные

I V научными учреждениями, а также самостоятельно проведенный автором опрос хозяйственных руководителей и топ-менеджеров, общим количеством 89 чел, в 5 организациях различных отраслей.

Кроме того в работе использовались методы вторичного анализа социологической информации по теме диссертационного исследования.

Основные результаты исследования и их научная новизна. В ходе проведенной работы получен ряд научно значимых теоретических и эмпирических результатов.

1. На основе анализа различных методологических подходов уточнено содержание категории «социальное партнерство» как новой формы социально-трудовых отношений и дано ее определение, легшее в основание дальнейшего исследования. Определены объективные предпосылки и условия становления системы социального партнерства, раскрыты ее основные характеристики. Предложено социальное партнерство рассматривать как новую форму институционального управления общественными процессами.

2. Раскрыты, особенности формирующейся системы социального партнерства в условиях России, рассмотрены характерные проявления дисфункций данного института, причины, порождающие это явление, и намечены основные направления выхода социального партнерства на качественно новый уровень.

3. Впервые предпринята попытка проанализировать взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений — профсоюзов, работодателей, государства - на условиях социального партнерства, выявить точки сопряжения, а также линии рассогласования интересов представителей различных сторон партнерства и наметить пути достижения баланса этих разнонаправленных и противоречивых интересов.

4. На основе проведенного эмпирического исследования получена картина восприятия работодателями и представляющими их топ-менеджерами профсоюзов и профсоюзных руководителей как ближайших социальных партнеров; полученные данные легли в основу некоторых теоретических обобщений, представляющих интерес в практике социального управления.

5. Рассмотрены основные механизмы реализации целей и задач социального партнерства: нормативно-правововые документы, соглашения, коллективные договора и степень их эффективности в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Предлагается особое внимание обратить на технологию ведения переговорного процесса, на разработку, согласования, принятие и реализацию коллективных договоров как одного из наиболее действенных механизмов согласования интересов наемных работников и работодателей.

Практическая значимость исследования. Следует выделить два уровня практической значимости проведенного исследования: общий и частный. Г.ч V. :• «¡^рм.!^ л . V ••. •.•- ■

- . Практическая значимость на общем уровне определяется заложенными в диссертации методологическими принципами анализа общественных явлений, позволяющим более эффективно ставить и решать целый ряд практических задач, связанных с осуществлением социального партнерства. Данный материал может быть использован в практике вузовского и поствузовского обучения при чтении курсов общей социологии, социологии труда, социологии и психологии управления, социального партнерства и других.

Практическая значимость на частном уровне состоит в том, что используемые в работе технологии, методики и инструментарий могут применяться для решения широкого круга практических задач в деятельности профсоюзов, администраций предприятий» органов государственной власти. К их числу можно отнести следующие проблемы и задачи:

• разработка социальных программ в области регулирования социально-трудовых отношений;

• разработка технологии ведения коллективных переговоров;

• оценка социального партнера с точки зрения его эффективности, надежности и готовности к ведению переговоров и заключению коллективных договоров;

• подготовка специалистов для системы социального партнерства;

• формирование учебных планов и программ повышения квалификации профсоюзных работников и руководителей предприятий (организаций).

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях. Текст диссертации прошел обсуждение на .•заседании кафедры социологии и психологии управления Государственного : университета управления. Методики и инструментарий, предлагаемые в диссертации, прошли практическую апробацию в ходе проведения социологических опросов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократизация общества и переход к рынку делает социальное партнерство единственной разумной альтернативой силовым способам и авторитарным методам разрешения противоречий между трудом и капиталом, в системе социально-трудовых отношений - важнейших отношений в обществе.

2. Социальное партнерство следует рассматривать как новый формирующийся в условиях России институт, основной функцией которого является регулирование социально-трудовых отношений на всех уровнях организации общества мирными, цивилизованными способами, на основе достижения согласия и баланса интересов между основными субъектами этих отношений; социальное партнерство есть новая форма институционального управления;

3. Основные стороны социального партнерства - наемные работники, работодатели и государство — занимают асимметричное положение, они не превратились еще в равных по силе и правам субъектов социально-трудовых отношений, этому мешают унаследованные традиции, недостаточная самоидентификация интересов сторон, организационная и правовая неоформленность, недостаток у представителей сторон опыта и компетенции в ведении переговорного процесса.

4. Механизмы социального партнерства - соглашения и договора -расширяют поле правового регулирования социально-трудовых отношений, создают новые дополнительные условия в решении социальных проблем, но они нуждаются в настройки и отладке; приоритет необходимо отдать коллективным договорам как наиболее эффективной форме согласования интересов работников и работодателей, профсоюзных организаций и административного руководства.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Шамаилов, Владимир Борисович

Основные результаты работы сводятся к следующему.

1. Социальное партнерство выступает как новый тип социально-трудовых отношений в обществе, в основе которых находится не силовое противостояние сторон, располагающих разными интересами, а стремление взаимодействовать в качестве равных партнеров и достигать согласия посредством соглашений и договоров. Это становится возможным в результате начавшейся демократизации общества и перехода экономики на рыночные рельсы. Социальное партнерство является той разумной альтернативой в давнем противостоянии труда и капитала, которая приводит к достижению социального:мира и порядка в обществе. \ •■-'•'•■< '■:■

2. В системе социального управления социальное партнерство может' рассматриваться как новая форма институционального управления, где в качестве основных субъектов взаимодействия выступают не личности и группы, а крупные и базовые институты общества: профсоюзы, предприниматели, государство, осуществляется это взаимодействие на основе формализованных правил и процедур в соответствии с разделяемыми субъектами отношениями ценностями, среди которых выделяются ценности согласия, компромисса, взаимных уступок.

3. Можно констатировать, что по крайней мере на формальном уровне в России сложилась уже вполне определенная система социального партнерства: определены цели, принципы, уровни, формы, органы, механизмы, представители сторон социального партнерства; оно получило нормативно-правовое оформление в виде законов и иных нормативных документов. Речь теперь идет о том, чтобы наполнить формы конкретным содержанием, придать партнерству статус института, способного регулировать сложнейшие отношения в обществе - социально-трудовые отношения. Пока в силу многих объективных и субъективных причин социальное партнерство еще не стало достаточно функциональным институтом регуляции этих отношений.

4. На специфику социального партнерства в России наложили отпечаток традиции: отсутствие опыта ведения переговорного процесса, необязательность партнеров, недостаточная теоретическая и психологическая подготовленность к восприятию идей социального партнерства и его ценностей, низкое доверие к институтам, недостаток квалифицированных специалистов и слабое научно-методическое обеспечение системы социального партнерства. Стороны социального партнерства не вполне еще идентифицировали свои интересы, наблюдаются корпоративные связки работодателей и профсоюзов, профсоюзов и органов власти, диалог между ■ работодателями и•: наемными работниками часто заменяется апелляцией •: обоих сторон к государству (правительству, органам региональной власти). Социальное партнерство рассматривается сторонами нередко как дополнительный механизм перераспределения в свою пользу финансовых ресурсов, влияния, власти.

5. Провозглашение юридического, формального равенства сторон социального партнерства не означает еще, что они стали равными и фактически. Главным фигурантом партнерства остается государство и представляющие его органы власти, оно устанавливает законодательные нормы, определяет игроков и само же играет на этом поле ( в качестве крупного работодателя). При этом часто нарушается принцип паритетности участия других сторон социального партнерства. Такая позиция государства вынуждает основных социальных партнеров - работодателей и наемных работников - чаще выставлять требования к государству, чем вести диалог между собой и достигать удовлетворяющих обе стороны решений.

6. Наиболее заинтересованной и активной стороной социального партнерства выступают профсоюзы, представляющие интересы самой массовой и наиболее уязвимой в условиях рынка социальный группы -группы наемных работников. Юридический статус профсоюзов формально обеспечивает им право участвовать на равных с государством и работодателями в регулировании социально-трудовых отношений. Но фактически они не стали еще полноправными субъектами этих отношений в силу многих причин объективного и субъективного характера и поэтому вынуждены лавировать между государством и бизнесом, вступая в зависимости от политической и экономический ситуации то в разнообразные альянсы, то в оппозицию к ним.

В целях развития института социального партнерства профсоюзам предстоит более четко определить свою позицию в отношениях с - государством и работодателями, исходя при этом не столько из интересов профсоюзной бюрократии, сколько из интересов представляемых ими групп наемного труда. Укрепление доверия к профсоюзам зависит от конкретных результатов их деятельности, от повышения авторитета и влияния в обществе, от создания благоприятного имиджа профсоюзов, их организаций и лидеров.

7. Отношение работодателей к профсоюзам и их руководителям как ближайшим социальным партнерам, выявленное в ходе проведенного эмпирического социологического исследования, можно оценить как снисходительно-терпимое. Собственники и их администраторы не склонны пока рассматривать профсоюзы как равного себе партнера, ссылаясь на недостаточную компетентность профсоюзных работников, их умения практически организовать социальный диалог. Но большинство хозяйственных руководителей тем не менее признают необходимость профсоюзных организаций на своих предприятиях, так как они способствуют снижению трудовой конфликтности, помогают администрации решать социальные проблемы. 1 ,-'.•.„

8. Работодатели как сторона социального партнера в правовом и организационном аспектах еще не вполне оформлена, представляет разнообразный конгломерат союзов, объединений, ассоциаций. Многие работодатели, особенно в частном секторе экономики, недостаточно пока освоили идеи и принципы социального партнерства, порой вообще не принимают их, или используют механизмы партнерства в своих целях, для решения хозяйственных и финансовых задач, укрепления властных позиций (наиболее наглядно это проявляется на региональном и территориальном уровнях партнерства).

9. Можно утверждать с достаточной определенностью, что в России уже сложились основные механизмы социального партнерства. Это механизмы .законодательно-правового, регулирования социально-трудовых - отношений (участие основных - субъектов в законотворческой деятельности), генеральные, отраслевые, региональные и иные соглашения, коллективные договора. Имеется и удачный опыт паритетного участия сторон, в частности, опыт разработки, согласования и принятия Трудового кодекса.

Однако, многие двух- и трехсторонние соглашения, заключаемые между партнерами, отличаются низкой эффективности, не носят еще обязывающего характера, часто не выполняются, а к нарушителям договоренностей не применяется никаких санкций.

10. Коллективные договора, признанные во всем мире наиболее удачными механизмами регулирования отношений между работодателями и наемными работниками, в российских условиях по традиции больше напоминают ритуальные чем рабочие документы. Обе стороны партнерства не относятся к ним достаточно серьезно, невыполнение обязательств по колдоговору - скорее правило, чем исключение. До половины наемных работников вообще не охвачено процессом колдоговорного регулирования.

Общий вывод из проведенного анализа может быть таков. Не смотря на все обнаруженные недостатки и нерешенные проблемы, институт социального партнерства в России начинает действовать. Принятые законодательные нормы и организационные меры, несомненно, дадут свои плоды — нужны время и дополнительные усилия. Необходимо добиваться обязательности партнеров в выполнении ими полностью и в срок соглашений и договоров, подведение под них соответствующих финансовых средств. Следует лучше информировать общество об институтах социального партнерства, повышать доверие к ним, готовить специалистов, вести научные исследования и методические разработки. Социальное партнерство как новая форма институционального взаимодействия имеет в условиях России хорошие перспективы.

Заключение

Все выдвинутые гипотезы в ходе проведенного исследования получили подтверждение и дополнительные обоснования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шамаилов, Владимир Борисович, 2003 год

1. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде: регулирование трудовых отношении. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995.

2. Алексеев Г.П. Профсоюзы в России: 1905-1995 гг. М„ 1996., 1972.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,1. Прогресс, 1972.

4. Американская социологическая мысль. Хрестоматия . М., Изд-во МГУ, 1994.

5. Антология русской классической социологии. М.,Изд-во МГУ, 1995.

6. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. Пер. с франц. М.,1993.

7. Барташева H.A. Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры). Обучающая программа проекта ТАСИС // Труд и социальные отношения, 2001, № 3.

8. Башмаков В.И. Что препятствует профсоюзам стать полноправными субъектами трудовых отношений в условиях рынка // Общество и экономика, 1996, № 5.

9. Башмаков В.И., Санатулов Ш.З. Имидж профсоюзов и кадры. М.,АТиСО, 1997.

10. Башмаков В.И. Трудовой конфликт и профсоюзы. М.,АТиСО, 1999.

11. Башмаков В.И. Социология труда. Учебн. пособие. М., ГУ У, 1999.

12. Башмаков В.И. Профсоюзы как социальный институт. М., ГУУ, 2001.

13. Будько В.И. Социальное партнерство в России: теория и реалии // Труд и социальные отношения. 2001, № 4.

14. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.,РАНС, 1996.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990.

16. Веблен Т. Теория праздного класса М., Прогресс, 1984.

17. Волков Ю.Е. Идейные истоки теории и практики социального партнерства//Труд и социальные отношения. 2000, № 5.

18. Волков Ю.Е. Организация социального управления // Социальный менеджмент.Учебник. 1999.

19. Волков Ю.Е. Экономические реформы должны сопровождаться социальными//Труд и социальные отношения ( Приложение №1) М.,1997.

20. Все о забастовках М., Профиздат, 1997.

21. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., НИИ труда, 1996.-22.Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000, № 2.

22. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в РеспубликеТатарстан. М., Луч, 1998.

23. Генеральное соглашение между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998-1999 гг. М., Вести ФНПР, 1998, № 1-2.

24. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке. Материалы и документы научно-практической конференции 29-30 января 2002 года. М., АТиСО, 2002.

25. Гостенина В.И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями // Труд и социальные отношения. 2000, № 5.

26. Гриценко H.H. Социальное партнерство в системе управления организацией (предприятием)//Труд и социальные отношения, 2002 , № 2.

27. Гриценко H.H. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность. Доклад на научно-практической конференции «Профсоюзам России -- 90 лет». М., АТи СО , 1995.

28. Гриценко H.H. Философия справедливости // ЭКО, 1996 № 7.

29. Гриценко H.H. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые // Труд и социальные отношения. 2001, № 1.31 .Гумплович JT. Основания социологии . СПб, 1899.

30. Гумплович Л. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX- XX веков. Хрестоматия. М., Наука, 1994.

31. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ, Женева, 1998.

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии .М., 1991. ••• ■ ■ - ■ - - 1

33. Егоров B.C. Самоорганизация. Организация. Управление. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М.,1994.

34. Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1998.

35. Закон Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации». Новая редакция // Солидарность, 1996, № 13.

36. Закон Российской Федерации « О коллективных договорах и соглашениях» Комментарий. 50 актуальных вопросов и ответов. М., 1997.

37. Закон города Москвы « О социальном партнерстве» М., 1997.

38. Закон Российской Федерации « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» М., 1996.

39. Западно-европейская социология XIX в. Тексты. М., 1996.

40. Западно-европейская социология XIX- начала XX веков. Тексты. М., 1996.

41. Зараменский И. Профсоюзы пошли в политику // Российские вести. 1995, 22 июня.

42. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

43. Исаев А.К. Экономическая демократия: Современная идеология традиционных профсоюзов России // Рабочая политика. М., ИЦ «КАС-КОР», 1997.

44. История теоретической социологии. Т.2. Социология XIX века. Профессионализация социально-научного знания. М., Магистр, 1997.

45. Как в различных странах мира создаются и действуют профсоюзные структуры (Обзор) // Труд и социальные отношения. 1997, № 1.

46. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001.

47. Киселев.В.НиЕщё раз о социальном партнерстве и его ключевых П 1 понятиях//Труд и социальные отношения. 1997, № 2.

48. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. М., 1997.

49. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998.

50. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения, 2002, №2.

51. Коллективные переговоры : Пособие по рабочему образованию М., Профиздат, 1998.

52. Коллективный договор на предприятии. М., Профиздат, 1997 (БПА №9 ).

53. Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда в 1957- 1990 годах. М., МОТ, 1991.

54. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

55. Костин Л.А. Международная организация труда ( МОТ ) ~ мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М., АТиСО, 1994.

56. Костин J1.A., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теория занятости. Учебн. пособие. М., 1997.

57. Кравец Н.Д. Философия социального партнерства // Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши? Челябинск, 2000.

58. Крестьянинов А.Н. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // Труд и социальные отношения, 2001, № 2.61 .Крестьянинов А.Н. Профсоюзы и государство // Материалы Круглого стола, посвящен. 80-летию 1 Всерос. съезда профсоюзов. М., 1998.

59. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах. Права и гарантии деятельности. Основные законодательные акты. М., Профиздат, 1996.

60. Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях. Сравнительно-правовой обзор. М., Профиздат, 1998.

61. Кто есть кто. Профсоюзные объединения и центры. Т. 2. Справочник. М., 1994.

62. Лазарев В.Ф. Государство и социальный диалог // Народонаселение. 2001, №3.

63. Лапицкий М.И. Профсоюзы США : политические традиции и современность. М., Наука, 1990.

64. Лонский Р. Социальное партнерство и социальное государство: аспекты и программы // Социальное государство в XXI веке. Взгляд молодежи. М., 2000.

65. Майорова М. Социальное партнерство. Районный уровень // Вестник профсоюзов. 2001, №2.

66. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 16.

67. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Занятость и профсоюзы». М., АТиСО, 15-16 дек. 1998. М., 1998.

68. Материалы Круглого стола, посвященного 80-летию 1 Всероссийского съезда профсоюзов. АТиСО, 14 янв. 1998. М., 1998.

69. Материалы научно-практической конференции «Профсоюзам России -90 лет». АТиСО, 19 окт. 1995. М., 1996.

70. Материалы III съезда Федерации Независимых Профсоюзов России ( 5-7 дек. 1996 г.) Отчетный доклад. Основные резолюции и постановления. Программный документ. Устав ФНПР. М., Профиздат, 1997.

71. Материалы IV съезда Федерации Независимых Профсоюзов России. М., Вести ФНПР, 2001, № 11-12.

72. Миловидов Ю.Н. Председатель профкома лидер и человек // Труд исоциальные отношения. 1997, № 2. : , ,, ■

73. Миловидов Ю.Н., Шулус A.A. Профсоюзное движение в современной России // Труд и социальные отношения. 1993, № 2.

74. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998.

75. Михеев В.А. Политика социального партнерства. Учеб. метод, пособие. РАГС. М., 1999.

76. Можаев В.Е. Как построены и чем занимаются профсоюзы США //Труд и социальные отношения. 1997, № 1.

77. Можаев В.Е. Социальное партнерство сути и противоречия // Профсоюзы, 1999, № 4.

78. Можаев В.Е. Профсоюзы за рубежом. Структура и основные формы работы// Труд и социальные отношения ( Приложение ). 1997., № 1.

79. Монсон Пер. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию . Пер. с швед. М., Весь мир, 1995.

80. Московское трехсторонне соглашение 2002. Подписано! // Солидарность. 2001, №45.

81. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства // Журнал российского права. 2000, №2.

82. Обеспечение социальной защиты населения. Сб. научн. трудов. М.,НИИтруда, 1992.860 практике заключения коллективных договоров // Солидарность. 1995, №8.

83. О разрешении трудовых споров в странах с развитой рыночной экономикой // Труд и социальные отношения. 1992, №2.88.0т второго к третьему съезду профсоюзов. M 1996.

84. Павлов Е. Отраслевое тарифное соглашение // Охрана труда и социальное страхование. 2000, № 6.

85. Погодин С.Н., Пушкарева Г.В. В борьбе за интересы французских трудящихся. М., Профиздат, 1985.

86. Попов А. Кому выгодно социальное партнерство? // Вестник профсоюзов. 2001, № 22.

87. Попов Ю.Н. Христианское учение и социальные отношения // Труд и социальные отношения. 1994, №3.

88. Принципы трипартизма в решении социально-трудовых вопросов. Практика МОТ (Обзор) // Труд и социальные отношения. 1997, № 2.

89. Пронин C.B., Столповский Б.Г. Профсоюзы и хозяйственная демократия. М.,1995.

90. Профсоюзное пространство современной России. М, 2001.

91. Профсоюзный лидер. Кто есть кто? М., Профиздат, 1998.

92. Профсоюзный плюрализм в России ( Информационно-аналитический исправочный материал) М., АТиСО, 1996.

93. Профсоюзы в московских округах: Опыт социального партнерства на муниципальном уровне приносит первые плоды // Солидарность, 1999, № 1.

94. Профсоюзы и занятость (в помощь профсоюзному активу). М., УИЦ МФП, 1995.

95. Профсоюзы и монополии: новый этап противоборства. М., 1989.

96. Об.Профсоюзы на капиталистических предприятиях (Организационная структура, формы, методы и направления деятельности ) М., Наука, 1991.

97. Профсоюзы России: состояние, перспективы развития. М., АТиСО, 2001.

98. Рогова Г. Становление подлинного профсоюзного движения в России // МЭиМО. 1994.

99. Рогова Г.В. США: профсоюзы и политическая власть. М., Наука, 1983.

100. Романов Н.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., РАГС, 2000.111 .Ромашов О.В. Социальное партнерство в условиях смены собственности. Социологический аспект // Труд и социальные отношения. 2000, № 2.

101. Ромашов О.В. Кто защитит труженика? Что нужно знать о социальном партнерстве // Труд и социальные отношения (Приложение). 1994, № 7, №2.

102. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995.

103. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.,1999.

104. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд. 2000, №11.

105. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., 1999.

106. Саленко В.Я. Сущность и специфика социального партнерства // Народонаселение. 2000, № 2.

107. Свобода объединения. Сб. решений Администрат. совета МОТ. М., 1997.

108. Свобода объединения и коллективные переговоры. М., Междун. бюро МОТ, 1995.

109. Семигин С.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.,1996.

110. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе // Трудовое право. 2001, № 1.

111. Силин А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог»?// Человек и труд. 2000, №11.

112. Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., Графити-АС, 2000.

113. Современная американская социология. Под ред. В.И.Добренькова. М.,Изд-во МГУ, 1994.

114. Современная зарубежная социология ( 70-80-е годы ) Реферат. СПб.- М., 1993.

115. Современные соединенные штаты Америки. Энциклопедический словарь. М.,1988.

116. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М., Наука, 1993.

117. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики. М.,1998.

118. Социальное партнерство. Словарь справочник. М., Экономика, 1999.

119. Социальное партнерство в современных условиях. М., Профиздат, 1998 (БПА № 4).131 .Социальное партнерство в сфере труда. М., Профиздат, 2001.

120. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений / Под ред. Кисилева В.Н. М., 2000.

121. Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика, перспективы развития. Сб. ст. М., 1999.

122. Социально-трудовая сфера: преодоление последствий переходного периода в Российской Федерации. Матер, междунар. конферен. М., МОТ, 2000.

123. Социальный диалог в России. М., МОТ, 1999.

124. Социальные права и гарантии. Документы Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. М., Профиздат , 1995.

125. Социология социального партнерства. Сб. научн. статей. Саранск, Морд, ун-тет-, 1999.

126. Социология. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. Словарь-справочник. / Под ред. Г.В.Осипова. М., 1990.

127. Стратегический путь России: социальное или субсидарное государство. М., 2000.

128. Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001, № 2.

129. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

130. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

131. Третий съезд ФНПР. Стенографический отчет. М., Профсоюзы и экономика, 1997.

132. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

133. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М., МГУ, 1997.

134. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело, 1993.

135. Фролова Т.Л. Социальное партнерство и тендерное равенство // Труд и социальные отношения, 2002, №2.

136. Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу // Социальный диалог в России. М., Издание Бюро МОТ в Москве, 1999. Вып. 4.

137. Человек: социальная политика, социальное партнерство. М., АТиСО, 1997.

138. Что такое МОТ? Чем она занимается? М., Московск. бюро МОТ, 2000.151 .Что нужно знать о социальном партнерстве. Рекомендации. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. М., АТиСО, 1994.

139. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., Вердикт-1М, 2001.

140. Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории // Труд и социальные отношения, 2001, № 1.

141. Шмаков В.М. Перспективы деятельности профсоюзов на втором этапе приватизации //Вестник профсоюзов. 1995, № 4.

142. Шулус А. О социальном партнерстве в сфере малого предпринимательства // Управление персоналом. 2000, № 4.

143. Щеглова С.Н. Профсоюзам — необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

144. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере труда. М., Профиздат. 2000 (БПА № 12).

145. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

146. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра. М., Профиздат, 1996 ( БПА, № I).

147. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., Изд-во МГУ, 1996.

148. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В.Осипова. М., ИСПИ РАН, 1995.

149. Якимец В. Проблемы социального партнерства в России // Новые знания. 2001, № 9.

150. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.