Взаимодействие отношений собственности и теневой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ехлакова, Елена Александровна

• Ехлакова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ехлакова, Елена Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологическая основа общественных отношений собственности и возможность их деформации

1.1.Сущность, характер и структура отношений собственности в современном воспроизводственном процессе

1.2. Теневые экономические отношения как результат деформации отношений собственности

2. Деформация общественных отношений собственности и нарастание теневых экономических отношений в период рыночных реформ

2.1. Радикальные рыночные реформы в России в качестве предпосылки и условий деформации экономических отношений собственности и нарастания теневых экономических отношений

2.2. Характер приватизации государственного имущества и ее роль в качестве материального фундамента для нарастания спекулятивно-посреднической сферы и генерирования теневых экономических отношений

2.3. Основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией

3. Пути и методы преодоления деформаций отношений собственности и противодействия теневым экономическим отношениям

3.1. Принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности

3.2. Противодействие государством теневым экономическим отношениям на основе оздоровления отношений собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие отношений собственности и теневой экономики»

Актуальность темы. Отношения собственности в решающей степени определяют характер экономической жизнедеятельности в обществе, в том числе обусловливая как ее открытый характер, так и уход в тень, что порождает теневую экономику. Непомерное разрастание за годы радикальных рыночных реформ спекулятивно посреднической сферы, теневых экономических отношений, теневой экономики и криминализации производственно-хозяйственной деятельности во многом коренятся в деформации отношений собственности, особенно в связи со сплошной приватизацией госимущества, проведенной форсированными темпами. Для экономической теории весьма важно установить причинно-следственные, прямые и обратные связи между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности, особенно в аспекте ее деформаций, нарастания теневой экономики и т.п. Для хозяйственной практики является актуальным определение путей и нахождения эффективных мер преодоления деформаций отношений собственности, противодействия теневым экономическим отношениям.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической науке отношениям собственности всегда уделялось значительное внимание. Фундаментальные основы этих отношений были заложены еще в трудах классиков экономической теории: В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кене, К.Маркса.

Дальнейшая разработка экономических проблем собственности нашла выражение в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При этом среди отечественных ученых особый интерес в аспекте диссертационного исследования представляют труды Л.Абалкина, В.Агеева, А.Грязновой, В.Жукова, Я.Кронрода, В.Куликова. И.Ларионова, В.Митрохина, В.Щербакова и др.

Зарубежные экономисты, чьи работы представляют наибольший интерес для диссертационного исследования: А.Маршалл, Дж.Гелбрайт, Г.Мюрдаль, JI.Typoy, Й.Шумпетер и др.

Теневая экономика, теневые экономические отношения сравнительно недавно стали предметом научных исследований, в меньшей степени теоретического и в большей - прикладного характера. С 90-х годов стали проводиться международные конференции и семинары, посвященные проблемам теневой экономики, особенно ее статистическому измерению. За рубежом стали появляться фундаментальные работы по проблемам теневой экономики. Среди них наибольший интерес для диссертационного исследования представляет собой работа П.Гутмана (США) «Подпольная экономика», а также JI.Typoy (США) «Нулевая сумма общества».

В течение последних лет ряд отечественных экономистов внесли существенный вклад в исследование теневых экономических отношений и теневой экономики: В.Э.Бойков, Н.И.Брагин, С.Е.Белкина, Н.А.Вачгин, А.И.Гуров, И.В.Годунов, А.Ф.Зубкова, В.О Исправников, Э.Н.Игнатенко, Е.Д.Катульский, Н.Д.Ковалев, Ю.Г.Козлов, Т.И.Корягина, Н.Г.Кутьин, Ю.В.Латов, С.В.Лукьянов, Н.Н.Пилипенко,О.В.Овсиенко, Л.М.Тимофеев, Е.В.Чупрова и др.

Несмотря на наличие весьма ценных и значимых работ в области собственности и теневой экономики, многие проблемы этих важнейших областей экономических отношений требуют своих дальнейших исследований, в особенности проблема взаимодействия отношений собственности с характером экономической жизнедеятельности, в том числе и ее ухода в тень в связи с существенными деформациями отношений собственности.

Цель исследования состоит в нахождении и определении системы взаимосвязей между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности в аспектах ее открытости и ухода в тень с образованием теневой экономики, а также в разработке мер, активизирующих противодействие государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления общественных отношений собственности.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: уточнить сущность, характер и структуру отношений собственности в современном воспроизводственном процессе; смоделировать воздействие теневых процессов на общественные отношения собственности; дать обоснованную оценку влияния рыночных реформ в России на нарастание теневых экономических отношений и теневого сектора экономики; раскрыть характер и определить роль российской приватизации в создании условий, способствующих развитию теневых экономических отношений; выделить и определить основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией; разработать принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности; предложить и обосновать меры, направленные на противодействие со стороны государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления отношений собственности.

Предметом исследования является взаимодействие отношений собственности и характера экономической жизнедеятельности в аспектах их открытости и ухода в тень, а также меры противодействия государства теневым экономическим отношениям.

Объектом исследования послужило развитие российской экономики в условиях рыночных реформ под углом зрения изменения отношений собственности и нарастания теневых экономических отношений.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, собственности, экономического механизма.

Информационной базой исследования послужили данные общегосударственной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.

В ходе диссертационного исследования, в зависимости от решаемых задач, применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, прогнозирование тенденций развития, моделирование, методы экономической статистики и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции взаимосвязи отношений собственности как с открытостью экономической жизнедеятельности, так и с ее уходом в тень по мере деформации этих отношений, а также раскрытии механизмов зарождения и нарастания теневых экономических отношений и теневой экономики под воздействием данной деформации, разработке мер противодействия со стороны государства всем этим отрицательным явлениям.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем: уточнены сущность, характер и структура отношений собственности в современном воспроизводственном процессе, смоделирована их структура, с выделением и детальной характеристикой ее субъектов, объектов и основных аспектов; обоснованно выделение двух типов теневых экономических отношений - антиобщественных, антигосударственных, преступных в своей сущности и потенциально здоровых, вынужденно ушедших в тень в результате недостатков законодательного и административного регулирования экономики со стороны государства; построена модель воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности; на базе системного анализа данных общегосударственной статистики дана обоснованная оценка радикальных рыночных реформ в России в качестве предпосылки и условий деформации экономических отношений собственности и нарастания теневой экономики; раскрыты характер приватизации в России государственного имущества и ее роль в качестве материального фундамента для разрастания спекулятивно-посреднической сферы и генерирования теневых экономических отношений; определены основное противоречие и основной метод российской приватизации; выделены и определены основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией; предложены в виде единой системы принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности; выдвинут и обоснован комплекс предложений, направленных на активизацию противодействия государства теневым экономическим отношениям на основе оздоровления отношений собственности, в том числе ряд мер по коррекции проведенной приватизации; разработан механизм противодействия государства теневым экономическим отношениям, в том числе криминальным.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для: совершенствования хозяйственного механизма страны в части оздоровления отношений собственности и эффективного противодействия на этой базе теневым экономическим отношениям; повышения эффективности законотворческой деятельности в хозяйственной сфере; преподавание экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации получили практическую апробацию в следующих формах: использование предложений автора по совершенствованию отношений собственности в процессе реструктуризации управления предприятиями и организациями; применение в учебном процессе ряда высших учебных заведений.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 20 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ехлакова, Елена Александровна

Заключение

Анализируя и обобщая позиции общественных и зарубежных ученых ан общественные отношения собственности, автор пришел к выводу, что отношения по своей сущности и природе имеют интегрированный, комплексный, многогранный характер, а их гранями, аспектами выступают различные аспекты - духовно нравственный, политический, экономический, правовой, законодательный, социальный, социально-психологический, культурно-исторический, силовой, организационно-управленческий.

Отношения собственности - это не только и не столько отношения человека к тому или иному материальному и нематериальному благу, но и отношения людей друг к другу в связи с эти и ми благами по их поводу.

В самом общем виде, собственность в ее интегрированном понимании - это система общественных отношений людей по поводу самых разнообразных благ, определяющих параметры возможных действий того или иного человека в связи с этими благами, каждое из которых строго зафиксировано, будучи закреплено за определенным субъектом (индивидуальным, групповым или всеобщем - в виде государства или межгосударственных организаций) на основе права и силы, а в отдельных случаях - только силы.

Автором разработана схема системы общественных отношений собственности, что позволяет:

- уточнить отношения собственности;

- представить их в системном виде;

- раскрыть структуру отношений собственности (см. схему 1.1.1.).

Текущее присвоение средств производства в виде основных фондов превращается тем самым в первоначальное присвоение основных факторов производства. Это замыкает последовательный цикл элементов собственности, переводя его на очередной новый виток спирали развития, т.е.:

1. Присвоение —» 2. Владение —> 3. Распоряжение —> 4. Управление —> 5. Пользование 6. Текущее присвоение продукции, доходов ренты —> Новое капитальное присвоение на очередном витке развития.

На схеме 1.1.1. выделены основные типы субъектов собственности и со собственности: общество; государство; лица, нанятые государством управлять объектами госсобственности; частные лица - владельцы организаций (предприятия); группы лиц в виде коллективов - владельцев организации (предприятия); группы лиц - акционеров — владельцев организации (предприятия); смешанные собственники - владельцы организаций (предприятий).

Общество и государство, как в силу внутренней природы, так и природы отношений собственности, объективно являются сособственниками всех объектов собственности, принадлежащих отдельным физическим лицам или группам лиц, помимо того, что в государственной собственности могут и должны находиться самые разнообразные объекты.

Данное утверждение с большей очевидностью проявляется в отношении государства, которое в силу своей суверенной власти над страной и ее народонаселением может вмешаться в любой из шести основополагающих элементов собственности, начиная с присвоения, ведущего к владению, и завершая текущим присвоением продукции, доходов, ренты. Последнее выражается в праве государства устанавливать и взимать налоги, присваивая часть доходов и ренты. Государство может определять тот или иной режим пользования объектами собственности, тем самым вмешиваясь в отношения собственности в виде пользования ее объектами. Государство может национализировать какой-либо объект собственности, таким путем предопределяя его присвоение и т.д. Эти примеры со собственности государства в частной и групповой собственности в разрезе каждого элемента отношений собственности можно множить и множить.

Тот факт, что общество, а не только государство объективно является также со собственником всех объектов собственности, включая и тех, которые находятся во владении частных лиц или их группы, менее очевиден в сравнении с со владением государства. Однако он, вне всяких сомнений, тоже имеет место по двум причинам.

Критерии здоровья и болезни отношений собственности объективно взаимопересекаются с критериями здоровья и болезни всего общества.

Деформации отношений собственности, в том числе порождающие теневые экономические отношения, необходимо рассматривать в сравнении со здоровыми отношениями собственности, которые подвергаются деформации. Сама деформация их может быть диагностирована только в сравнении с их нормальным, здоровым состоянием.

Автор предлагает следующие формулировки критериев здорового состояния общества и экономических отношений собственности.

Здоровое состояние общества определяется на основе критерия создания благоприятных условий для возможно более полного раскрытия творчески созидательного потенциала индивидуальности каждого его члена на фундаменте профессионализма и ведения здорового в духовно нравственном и физическом отношении образа жизни, при сохранении этих условий на длительную историческую перспективу.

Здоровое состояние общественных отношений собственности определяется на основе критерия обеспечения со стороны этих отношений наиболее эффективного из возможных хозяйствования на всех уровнях воспроизводственного процесса, исходя из целевых установок здорового общества, при соблюдении апробированных историей духовно нравственных принципов, обеспечении социальной справедливости, с учетом национально исторических особенностей страны, традиций и социальной психологии ее народа.

Поскольку отношения собственности лежат в основе всей системы социально экономических отношений общества, то деформация отношений собственности отдается во всей системе общественных отношений.

Теневые экономические отношения (ТЭО), в том числе и отношения собственности, при всем их разнообразии, объективно обусловленным образом делятся на два типа:

- первый тип ТЭО - антиобщественные, антигосударственные, преступные в своей сущности и вредоносные по воздействию на человека и общество теневые экономические отношения;

- второй тип ТЭО - потенциально здоровые, в одних случаях жизненно необходимые для выживания субъектов хозяйствования, а через это и общества и государства, а в других просто общественно полезные экономические отношения, которые вынужденно ушли в тень в результате ошибок, недоработок в построении законодательно-нормативной базы государства или вследствие политико-экономического курса страны, противоречащего ее национально-государственным интересам.

Теневые деформации отношений собственности могут носить чрезвычайно разнообразный характер, но при всем их разнообразии они вписываются в одно из направлений, каждое из которых соответствует одному из аспектов отношений собственности, которые отражены на схеме 1.1.1. В свою очередь, будучи порождаемы деформацией социально-экономических отношений общества, в особенности отношений собственности, теневые экономические отношения воздействуют, по принципу обратной связи, на всю систему общественных отношений, в особенности - на отношения собственности. Автором разработана модель воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности (см. схему 1.2.1.).

Проведя системный анализ на базе данных общегосударственной статистики радикальных рыночных реформ в аспекте создания предпосылок и условий деформации отношений собственности и нарастания на этой основе теневых экономических отношений, автор пришел к следующим выводам.

1. Рыночные реформы в РФ проводились не на научно обоснованной базе, а исходя из идеологических посылок рыночного фундаментализма и догм монетаризма в их интерпретации западными экспертами.

2. Вместо курса на построение интегрированной (смешанной) экономики, сочетающей в себе наилучшие элементы как рыночно-капиталистического, так и планово-распределительного хозяйствования, причем применительно к уникальным особенностям России, был взят курс на построение полностью освобожденной от влияния государства чисто рыночной экономики (т.е. либерализованной от влияние государства, но не диктата группировок организованной преступности). Соответственно, вместо формирования отношений собственности на основе оптимального сочетания всех ее форм, включая и государственную, с учетом специфики отраслей экономики, был взят курс на сплошную (тотальную) приватизацию государственной собственности.

3. С одной стороны, радикальные рыночные реформы послужили предпосылкой и условием сплошной приватизации государственных предприятий, а с другой — она явилась стержнем, главной, доминирующей составляющей этих реформ.

4. Основной упор был сделан на передел собственности, вместо того чтобы направить усилия на совершенствование отношений собственности в русле более эффективного управления ее объектами, которое зависит не столько от форм собственности, сколько от подбора команд эффективных менеджеров и формирования условий хозяйствования на макроуровне. Именно по этим параметрам назрела необходимость совершенствовать отношения собственности еще в советский период, но, к сожалению, по ним наблюдается огромный регресс за годы рыночных реформ. Сравнивать деятельность приватизированных и неприватизированных предприятий, утверждая преимущества первых над вторыми, тем самым оправдывая приватизацию, некорректно, поскольку приватизировались, в первую очередь, наиболее выгодные в финансовом отношении предприятия. Если же сравнить деятельность приватизированных предприятий с их же деятельностью в советский период, то здесь наблюдается колоссальный регресс, без всяких сомнений доказываемый статистическими данными, которые приведены в систематизированном виде и проанализированы в работе. Это проявилось в глубоком и затяжном спаде производства, замораживании инвестиций в воспроизводство основных фондов на уровне пятикратного сокращения их объема, резком снижении жизненного уровня основной массы населения. Все это свидетельствует о значительном ухудшении управления ведущими объектами собственности -предприятиями и организациями.

5. Параллельно сплошной приватизации госимущества, вся российская экономика разом, одним махом оказалась выброшенной из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, при одновременном подрыве его фундамента - высокой покупательной способности основной массы населения. Последнее произошло через искусственное сжатие денежной массы путем отставания эмиссии денег от галопирующей инфляции, которая была развязана, помимо прочего, с целью обесценить госимущество и обеспечить его приватизацию за бесценок. При этом приватизированные предприятия попадали в заведомо удушающие их экономические условия острой нехватки денег на «входе» в производство и «выходе» из него. Чтобы выжить, руководители предприятий стали уводить значительную часть их деятельности в тень, что дало дополнительный толчок развертыванию теневых экономических отношений.

6. Невыгодности в денежно-финансовом отношении практических всей производственной деятельности в период рыночных реформ противостояла чрезмерная выгодность разного рода спекулятивно-посреднических сделок, а материальным фундаментом разрастания спекулятивно-посреднической сферы явилась приватизация за бесценок большей части госимущества. И сама эта приватизация, и спекулятивно-посредническая сфера, в силу их сущности, оказались в очень сильной степени пронизанными теневыми экономическими отношениями.

Характерные особенности российской приватизации, совместно с сопровождавшими ее идеологическими мифами, а также реальные итоги приватизации совместно с обоснованными наукой положениями, которым она противоречила, представлена автором в таблице 2.2.1. Данная таблица носит обобщающий характер, в ней представлена интегрированная оценка приватизации в РФ.

Приватизация в России, именно в том виде, в котором она была проведена и под главным импульсом первоначального накопления капитала узким слоем лиц всего за несколько лет, объективно обусловленным образом обременена основным экономически противоречием, которое заключается в следующем:

Передел собственности в пользу узкого слоя лиц, неизбежным следствием чего явилось изъятие в их пользу весьма значительной части национального богатства страны у основной массы населения, в условиях стремительного выброса разом всей национальной экономики из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, подорвал его фундамент в виде покупательной способности спроса основной массы населения, что вызвало сильнейший экономический спад, замораживание инвестиций в воспроизводство основных фондов на многократно сниженном уровне, поставило явное большинство российских производителей на грань банкротства, тем самым подготовив новый передел собственности в стране, который может осуществляться в виде как продажи предприятий новым частным владельцам, так и национализации (см. схему 2.2.1.),.

Основным условием приватизации, обеспеченным радикальными реформаторами, получившими всю полному высшей экономической власти в стране, явилась галопирующая инфляция, обесценившая рубль в тысячи раз и тем самым позволившая многократно занизить реальную оценку госсобственности в ходе ее приватизации. Без развязывания в стране галопирующей инфляции приватизация госимущества за бесценок оказалась бы невозможной.

Особый интерес представляет выяснение причинно-следственных связей между деформацией отношений собственности, в том числе процесса приватизации государственного имущества, с одной стороны и возникновением и нарастанием связанных с этим форм теневых экономических отношений. Автором выделены в виде единого комплекса основные формы теневых экономических отношений, которые порождаются деформацией отношений собственности, в том числе в процессе приватизации (см. схему 2.3.1.).

Государству жизненно необходимо оказывать действенное и эффективное воздействие на социально-экономические отношения собственности в русле:

-миссии и дерева целей той социально-экономической системы, которая действительно избрана народом страны в процессе его сознательного волеизъявления;

-социально-экономической стратегии развития общества, которая должна последовательно корреспондировать с историческим выбором народа пути своего развития;

-необходимости решения текущих задач социально-экономического развития страны.

Воздействие государства на социально-экономические отношения собственности должно опираться на научно-обоснованные принципы, представляющие собой цельный комплекс. В основу этих необходимо положить теорию формирования и развития отношений собственности, с учетом ее коррекции и уточнения в зависимости от того, каким образом отношения собственности развиваются в реальной действительности. На основе уточнения ряда принципиально важных положений теории отношений собственности, с учетом их возможных представительных деформаций и порождающих теневые экономические отношения, автору разработать в виде единого комплекса принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности(см. таблицу З.1.1.).

Противодействие государства теневым экономическим отношениям в современной России нельзя признать действенным. Иначе и не может быть в условиях крайней деформированности отношений собственности, на порядок усилившейся в ходе приватизации 90-х годов, и при том, что государство, за редким исключением (например, дело ЮКОСА), не принимает до сих пор мер по оздоровлению отношений собственности.

Это оздоровление, по мнению автора, необходимо проводить по двум основным направлениям.

Направление 1 — коррекция проведенной приватизации и создание государственной системы регулирования отношений собственности, включающей в себя рычаги как приватизации, так и национализации, которые следует применять по мере целесообразности в русле стратегии социально-экономического развития общества и с учетом необходимости обеспечения на должном уровне стабильности отношений собственности, но так, чтобы динамичность и стабильность отношений собственности оптимальный образом сочетались друг с другом.

Направление 2 — формирование условий в обществе и его экономике, обеспечивающих наиболее эффективное (хозяйственное, рачительное) использование объектов собственности всех ее форм, что связано с созданием эффективного экономического (и хозяйственного) механизма, в который должны быть вмонтированы действенные стимулы и санкции, нацеливающие субъектов производственно-хозяйственной деятельности на эффективное функционирование в разрезе всех уровней воспроизводственного процесса.

Ниже в работе подробно рассмотрим вопросы совершенствования отношений собственности по двум обозначенным выше направлениям.

В числе предлагаемых мер, автор рекомендует ввести компенсационный налог на приватизированное имущество предприятий и организаций, предлагая исчислять его в следующей форме: ВОГИм Ищи * ПИщ, - СУПГИ х ПИ ни

1\Л1 ПГИIГ J2 где:

КНпги/г - компенсационный налог за приватизацию госимущества, выплачиваемый за год;

ВОГимИбдп - восстановительная оценка государственного имущества за минусом износа по балансу на дату приватизации;

ПИни - полная индексация на инфляцию;

СУПГи - сумма уплаченная за приватизацию госимущества;

15 - число лет уплаты компенсационного налога.

Для устранения перекоса в отношениях собственности в связи с приватизацией предприятий (и целых отраслей), которые по своей природе, роли в общественном воспроизводстве должны находиться в государственной собственности, то их следует незамедлительно национализировать с выплатой их владельцам денежной компенсации.

Если в акционированном предприятии контрольный пакет акций принадлежит частным лицам, а его необходимо национализировать, то возможно применить такой метод:

-принимается закон, обязывающий осуществить принудительную эмиссию голосующих акций на всю сумму, которая была не доплачена государству во время приватизации с полной индексацией на инфляцию;

-все эмитированные акции передаются в собственность государства;

-при этом государство практически во всех случаях приобретает контрольный пакет акций.

В ряде случаев возможна прямая национализация частного акционированного предприятия. В таком случае его владельцам должна быть выплачена компенсация. Формула предлагается ниже:

КНП(0) = СУПх ПИ,ш + ИП ПИ НИ - И зОфх ПИни где:

КНП(О) - компенсация за национализируемое предприятие (организацию);

СУП — сумма, уплаченная за приватизацию;

ИП(О) - инвестиции в предприятие (организацию);

ПИНи - полная индексация на инфляцию;

ИзОф - износ основных фондов предприятия (организации).

С учетом бросовых цен приватизации госимущества, крайне незначительных, как правило, инвестиций в развитие приватизированных предприятий (организаций), в большинстве случаев сумма износа основных фондов превысит сумму, уплаченную за приватизацию, совместно с суммой инвестиций в предприятия. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, в большинстве случаев за национализированные предприятия вообще ничего не придется платить их теперешним собственникам, более того, государство вправе требовать с них разницу между износом основных фондов и средствами, вложенными в приватизацию и развитие предприятия, т.е.:

КРвВНП = ИзОфХПИни - СУП х ПИни + ИП(О) х ПИни, где:

КРвВНП - компенсационная разница взимаемая с владельцев национализируемых предприятий.

По мнению автора национализация (с сохранением акционирования или в прямой форме) подлежат следующие предприятия:

-предприятия топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей (за исключением малых предприятий и отдельных средних);

-предприятия оборонной промышленности, в том числе и те, которым следует восстановить их прошлый оборонный статус;

-объекты жизненно важной инфраструктуры общественного воспроизводства;

-организации науки, образования, здравоохранения, культуры, если они не были созданы заново по частной инициативе, а возникли через приватизацию;

-другие предприятия, организации, объекты, если в этом для государства возникает жизненная необходимость.

Выше изложены предложения автора по преодолению деформаций отношений собственности в связи с приватизацией государственных предприятий и организаций, проведенной в ходе радикальных рыночных реформ, поскольку именно эта приватизация в наибольшей степени деформировала отношения собственности в России. Проблемы преодоления деформации отношений собственности по другим направлениям, обозначенным в данном разделе, также имеют принципиально важное значение, однако их исследование выходит за рамки задач, поставленных в данной работе.

В принципе, все теневые экономические отношения, в том числе и криминальные, а также все действия, которые классифицируются как преступные, так или иначе связаны с покушением на собственность других лиц или государства, связанным в одних случаях с обманом, а в других - с насилием. Следовательно, предельно упорядочив отношения собственности, сделав их максимально прозрачными, обеспечив должную гарантию прав из законных владельцев, их охрану от разного рода покушений, возможно значительно потеснить теневые экономические отношения и преступность как в экономике, так и вообще в жизни общества. Но чтобы это осуществить, необходимо два весьма существенных условия:

Во-первых, действующие в обществе и его экономике законы должны быть достаточно разумны, непротиворечивы, последовательны, чтобы здоровые экономические отношения вынужденно не уходили в тень, приобретая за счет этого элемент болезненности;

Во-вторых, соблюдение законов, особенно в хозяйственной сфере, должно стать для граждан экономически более выгодным, чем их нарушение. Охарактеризованный выше подход представлен на схеме 3.2.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ехлакова, Елена Александровна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год. М.: Луч, 292 с.

2. Алиев А.Т. Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений. М.: Экономика, 2003, с 319.

3. Антикризисное управление, под ред. Ларионова И.К., М., КТК «Дашков и К°», с. 290;

4. А.И. Данилов, Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ «Маркетинг», 2001, с. 179;

5. А.И. Данилов, Общественное воспроизводство: Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ «Маркетинг», 2002, с.250;

6. А. Ильин. Криминальная матрица -2, экономическая преступность на современном этапе, М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002, с. 255;

7. А.П. Короткое, Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России, М., ПРИОР, 2002, с. 91;

8. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс. М.: ФиС, 1998,372 с.

9. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика в системе ценностей россиян // Экономическая социология. 2001. - № 1. — с.57 - 62.

10. Бекмурзин М.С. Новые экономические преступления новая уголовная политика /М.С. Бекмурзин, В.Ф. Щербаков // Закон и право. — 2001. -№10.-с.8-13.

11. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1. -М.: Экономика, 1989, 388с.

12. Белкина С.Е. Теневая экономика в структуре хозяйственной деятельности современного российского общества, автореферат кандидатской диссертации. М., НИИ труда, 2002, с. 27;

13. Белов В.А. Злоупотребление правом в налоговой сфере /В.А. Белов// Арбитражная практика. 2002. - №1. - с.33-40.

14. Бертенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). -М.: БЕК, 1996, 352 с.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ.: Дело, ЛТД, 1994, 720 с.

16. Болва Н.В., Салий В.В. Теневая экономика: содержание, функции, типология: Лекции для студентов всех спец. // Центросоюз РФ. Сиб. Ун-т потребит. Кооперации. Новосибирск, 1998.

17. Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения: Сб. ст. и материалов // Федор. Собрание Рос. Федерации, Гос.Дума, Ком.Гос.Думы по безопасности. М.: Изд. Гос.Думы, 2002.

18. Бухгалтерский учет, под ред. Я.В. Соколова, М., Проспект, 2004, с.763;

19. Бушков А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России: Учеб. Пособие// Юрид. Ин-т МВД России; Ин-т экономики и упр. УДГУ.-М., 1998.

20. В.К. Бурлачков, Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России, М., УРСС, 2003, с. 351;

21. В.Д. Ларичев, Е.В. Милякина и др. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности, М., Экзамен, 2002, с. 512;

22. Вавенко И.Н., Кузин А.И. Теневая экономика и государство. М.: Спутник+, 2002.

23. Вальтух К.К. Исследование закона стоимости с использованием современных экономико-математических моделей. Соревнование двух систем. -М.: Наука, 1988, 312 с.

24. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Изд-во Наука, 1980. 384 с.

25. Ведомости. 2001. - 18 апреля.

26. Волонский В.А., Корягина Т.И. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике // Экономика и математические методы, 2000. Т. 36, №4.-с. 14-24.

27. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: МГУ, 1995, 168 с.

28. Годунов И.В. Организованная преступность, значение века или чума современности. М., 2002, 262с.

29. Гладких С.Н. Правовое развитие государственной политики в области борьбы с налоговыми преступлениями/ С.Н. Гладких// Закон и право. 2001. - № 10. - с. 14-17.

30. Гуров А.И. Организованная преступность в США / А.И. Гуров// Федеральный справочник. М., 2001. - с. 605-615.

31. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -пер. с анг. Пинскер Б.М. GALLAXY, 1995.

32. Дьяков А.Ф., Платонов В.В. Занижение тарифов инструмент политических технологий и экономическое разрушение будущего России. -М.: Изд-во МЭИ, 2002.

33. Д.Г. Макаров, Теневая экономика и уголовный закон, М., Юрлитинформ, 2003, с. 212;

34. Ерохина Л.И. Организационно-экономический механизм управления сферой бытового обслуживания населения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1996, 26 с.

35. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.

36. Е.Б. Тютюкина, Финансирование научно-образовательного комплекса и его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства, М., ИКТ «Дашков и К°», 2003, с. 233;

37. Жильцов Е.Н. Основные формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Издательство Московского университета, 1991, 238 с.

38. Завельский С.М. «Теневая экономика: друг, враг.?» Через тернии». Сост. А.А. Тротащик - М.: Прогресс, 1990.

39. Злобин Б.К. Коренное улучшение качества продукции -важнейший фактор ускорения. Курс лекций. Экономика народного хозяйства (стратегия ускоренного развития). -М.: Мысль, 1988, 292 с.

40. Интернет источник: htpp //: corruption, rsuh. ru /.

41. Интернет источник: www. odccp. org.

42. Интернет: www. 1. oecd. org / fatf/About FATF en. htm.

43. Интерфакс, 14 ноября 2001 г.

44. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. М., 1997.

45. И.К. Ларионов, Стратегия социального управления, М., КТК «Дашков и К0», 2004, с. 435;

46. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993,586 с.

47. Кенэ Ф. Экономическая таблица. М.: Соцэкгиз, 1960, 298 с.

48. Ковалев Н.Д. Проблемы борьбы с коррупцией в России на современном этапе. Н.Д. Ковалев Федеральный справочник. М., 2001. -с. 617.

49. Контроль за движением капитала: опыт стран по его введению и отмене. Арийоши А., Хабермайер К., Лоренс Б., и др. М.: Весь мир, 2001, с.68.

50. Корж В., Типичные способы легализации преступных доходов: Сравнительный анализ законодательства России и Украины. В. Корж. Российская юстиция. 2002. - №4, с. 62-63.

51. Корягина Т. Теневая экономика в СССР Вопросы экономики. -1990.-№3, с.ЗЗ.

52. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году Российская юстиция. 2002. - № 4, с.77-78.

53. Кремлев Н., Сивелькин В. Система национальных счетов как отражение теневой экономики (вопросы оценки). Вопросы статистики. -2001.-№2, с.35-42.

54. Криминогенная ситуация в России на рубеже XIX века. / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000, с. 19.

55. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики: Лекция. М.: Академия МВД России, 1992.

56. Кузьминов Ярослав. Говорим власть, подразумеваем - коррупция // Экономика, № 45. - 23-29 ноября 1999.

57. Кутьин Н.Г. Борьба с преступлениями в кредитно-банковской сфере. М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2001.

58. Л.С. Черной, Глобализация: прошлое или будущее? М., Академкнига, 2003, с. 504;

59. Латов Ю.В. Эволюция исследований неформального сектора за рубежом Экономика и социальные проблемы России. Теневая экономика. -1999. №4, с.30-66.

60. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. Московский общественный научный фонд. М., 2001.

61. Леванов А.Д. Время в экономическом измерении. Кемерово, 1994, 226 с.

62. Левин Б.М. Социально экономические потребности: закономерности формирования и развития. - М.: Мысль, 1974, 276 с.

63. Леиашвили П.Р. Анализ экономической ценности. — М.: Экономика, 1990, с. 191.

64. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.1., 528 с.

65. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики. — М.: Государственное статистическое издательство, 1958, 356 с.

66. Макаров Д.Г. Выявление и пресечение налоговых преступлений как средство перекрытия каналов финансирования организованной преступной деятельности (Д.Г. Макаров) Отмывание «грязных» денег. — 2002.-№2, с. 5-8.

67. Макаров Д.Г. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России Вопросы экономики. 1998. - № 3.

68. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер.с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992.

69. Максимов С.В. Коррупция в России (С.В. Максимов) Коррупция в России. 2002. - №2, с.5-13.

70. Манаенков A.M. Институциональные основы обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике, кандидатская диссертация, М., МГСУ, 2004, с. 21;

71. Манусов В.М. Неформальная экономика: механизмы функционирования и территориальная организация. Университет Российской академии образования, Институт проблем рынка РАН. М, 1996.

72. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996,128 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.: 1,3,4,12,13,20,21,25,32,42,46,47,50.

74. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1993. Т.З,526 с.

75. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики. Вопросы статистики. 2000. - №6.

76. Материалы и рекомендации группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF*GAFI). Интернет источники.

77. Материалы семинара по отмыванию денег для специалистов («Geldwascherei fur Spezialisten»), референт др. Герберт Прайз. 4 декабря 2001 г., Отель Пента Ренессанс. Вена. Австрия.

78. Международная Морская Организация, статистические данные на октябрь 1998г.

79. Н.М. Ануреев, Б.Д. Завидов и др. Новое об экономических преступлениях, М., Приор, 2003, с. 128;

80. Настольный словарь финансово-экономических терминов и понятий.-М., 1999, с.321.

81. Независимая газета. ноябрь 1998. - № 18, с.7.

82. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Изд-во «Наука», 1969, Т.6, 466 с.

83. Немчинон B.C. Потребительская стоимость и потребительские оценки Кн. Народно-хозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.28-43.

84. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности Вопросы экономики. 1995. - №1, с.ЗЗ.

85. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика ФРГ. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

86. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений, под ред. Е.А. Суринова, М., Финстатинформ, 2003, с. 256;

87. Никитин С.М., Гельвановский М.И. и др. Инфляция и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1993, 296 с.

88. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы. Общество и экономика. 1998. - №6, с.3-49.

89. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1971, 434 с.

90. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений), одобренных Указом Президента РФ 29.0496 № 608. -Российская газета, 1997, 15 января, с.4.

91. О Федеральной целевой программе содействия занятости населения российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 828.

92. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. И: Пер. с англ. М., Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, Российско-Европейский центр экономического развития, 2002.

93. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник. М.,1995.1000.Г. Шекунова, Теневая экономика, состояние, проблемы, способы противодействия, М., Наука, 2002, с. 183;

94. Организованная преступность: законодательные, уголовно -процессуальные, криминалистические аспекты. СПб., 2002.

95. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции). Российский экономический журнал, 1996, №8-9.

96. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического исследования. -М.: Союз, 1996, 209 с.

97. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта // Вопросы экономики. - 1990. - №3.

98. Осипенко О.В., Козлов Ю.Г. «Что отбрасывает тень». ЭКО, 1989,2.

99. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйствования механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994, 368с.

100. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М.: Мысль, 1986, 312с.

101. Паламарчук В. А. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе./В.А. Паламарчук// Наука и промышленность России. 2002. - № 2-3, с. 123-125.

102. Ю.Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2002.

103. Парламентская газета. апрель 2002. - №16.

104. Переход к рынку: борьба мнений. Отв. ред. Аганбегян А.Г., Микульский К.И., Шаталин С.С. М.: Наука, 1993, 192 с.

105. ПиндайкР., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр.пер.с англ. -М.: Экономика, 1992, 510с.

106. Платонова Н.А. Бытовое обслуживание в период формирования рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1995, 48 с.

107. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики // Вопросы статистики. — 1997. №1.

108. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как он отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. - № 6.

109. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организации. М.: Политиздат, 1990.

110. Президент. Парламент. Правительство // Политико-правовой журнал. 2000. - июнь, с.7.

111. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/ Пер. с нем. М.: Бек, 2001.

112. Проскурин С.А. Проблема формирования стратегии национальной безопасности России на рубеже тысячелетий С.А. Проскурин Россия: духовная ситуация времени. 2000. - №1-2, с. 18-28.

113. Радионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК - Пресс, 2002.

114. РайцинВ.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987,216 с.

115. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Рос. криминол. ассоц., 2002.

116. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: Прогресс, 1988, с.8.

117. Роль органов внутренних дел в обеспечении отдельных видов национальной безопасности Российской Федерации. Давитадзе М.Д., Дюков А.Н., Лапина М.А. и др.; Под общ. ред. Мелехина А.В. М., 2002.

118. Российская Федерация сегодня. 1998. - № 16, с. 8.

119. Российская Федерация сегодня. 1998. - № 16, с. 9.

120. Российская Федерация сегодня. 1998. - № 20, с. 28.

121. Российская Федерация сегодня. 2002. - № 7, с. 19.

122. Российские вести. — 2002. — 17 апреля.

123. Россия. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: Офиц. текст с изменениями и дополнениями СПб.: Victory, 2001.

124. Россия. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: Пол. Текст на 1 янв.2002 г. М., 2002.

125. Россия. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст: по сост. На 15 февр. 2002 г. Министерство юстиции РФ. М.: Маркетинг, 2002.

126. Россия. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст: по сост. на 15 февр.2002 г. М.: Маркетинг, 2002.

127. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000, 2001,2002, 2003,2004.

128. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. -М.: Высшая школа, 1987, 159 с.

129. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992.1. Т. 1,2.

130. Сборник научных трудов: «Социальная ориентация развития экономики». М.: МГСУ, 1996, 252 с.

131. Сигов В.И., Смирнов А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России: Учебное пособие С.-Петерб. университет МВД РФ; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999, 298 с.

132. Синдюшкина Е. Занятость в неформальной экономике Общество и экономика. 1998. - № 5, с.51-59.

133. Собрание законодательства Российской Федерации. №2. 13 января, 1997, № 240.

134. Собственность в системе социально-экономических отношений, под ред. В.И. Жукова, РГСУ, 2005, с. 404;

135. Современная экономика труда. М.: Финстатинформ, 2001, с. 464465.

136. Т.В. Грицюк, Системные механизмы управления межбюджетными отношениями, М., УРСС, 2003, с. 382;

137. Теневая экономика, сб-к работ, М., Экономика, 1991, с. 189;

138. Теневая экономика и организованная преступность: Материалы науч. практ. конф., 9-10 июня 1998г. Редкол.: Попов В.И. (председатель) и др.; МВД России, Моск. ин-т. М., 1998.

139. Теория потребительского потребления и спроса (Под ред. В.М. Гальперина). С.-Петерб.: Экономическая школа, 1993, 380 с.

140. Трилевич С.И. Экономия труда (вопросы теории и практики). — Киев: Издательство Вища школа, 1986, 230 с.153. Труд. 2000. - 1 декабря.154. Труд. 2001. - 13 ноября.

141. Трудный поворот к рынку. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1994, 560с.

142. Туган-Барановский М.И. Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса. Научное обозрение, 1989 г.

143. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

144. Федоренко Н.Т. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977, 312с.

145. Финансовый контроль. 2001. -№ 1, стр.10.

146. Формирование национальной финансовой стратегии России, под ред. В.К. Сенчалову, М., Дело, 2004, с. 415;

147. Формы и методы эффективного хозяйствования: Сборник научных трудов. М.: МГСУ, 1997, 536 с.

148. Финансовая система и экономика, под ред. В.В. Нестерова и Н.С. Желтова, М., ФиС, 2004, с. 430;

149. Ф. Бобков, Е. Иванов и др., Современный глобальный капитализм, М., ОЛМА-ПРЕСС, 2003, с. 351;

150. Хэзлитт Генри. Типичные ошибки государственного регулирования экономики Перевод с английского Сиренко И.Н. М.: Серебрян. Нити, 2000.

151. Цыпин С.И. Понятие, содержание и субъекты экономической безопасности С.И. Цыпин. Налоговые системы и современная экономическая наука: Сборник научных статей преподавателей и студентов. ВГНА М., 2001, с. 33-43.

152. Человек и труд. 1999. - № 4, с. 55.

153. Шишкин С.А. Пять этажей подпольной экономики // ЭКО. 1989. -№11.

154. Шейнов П. Психология обмана и мошенничества. М.: ACT, 2001.

155. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учебное пособие. М., 2000. (Библиотека налогового полицейского).

156. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика,1989.

157. Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977.

158. ЩелоченковаГ.В. Повышение эффективности государственного финансового контроля в России. (Г.В. Щелоченкова). Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002, с. 96-102.

159. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов Гусев B.C., Кузин Б.И., Медников М.Д. и др. СПб., 2001.

160. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник. -М.: РАГС, 2001.

161. Экономические и социальные проблемы Росси: Пробл. тем. сб. Ответственный редактор Жилина И.Ю., Тимофеев JI.M.; ИНИОН РАН. -Вып.4: Теневая экономика: экономические и социальные аспекты. - М., 1999.

162. Э.И. Игнатенко, Государственное воздействие на теневые экономические отношения и принципы их государственного регулирования, М., Союз, 2001, с. 34;

163. Э.И. Игнатенко, Формирование теневых экономических отношений в переходный период российской экономики, М., Союз, 2001, с.32;

164. Э.И. Игнатенко Формирование теневых экономических отношений в системе общественного воспроизводства, автореферат кандидатской диссертации, М., МГСУ, 2002, с. 22;

165. Экономическая теория, под ред. Ларионова И.К., М., КТК «Дашков и К°», 2001, с. 618;

166. Яновский Р. «Глобальные изменения и социальная безопасность». -М., 1999, с.127.

167. Aubert Мaurice Swiss Banking Secrecy. General Extent and Recent Developments. Geneve, Place Financiere, 1995;

168. Cyprus: An International Center for Offshore Business and Professional Services/ P.G/ ECONOMIDES & CO. Certified Public Accountants (Cyprus);

169. Dal 1 ago B. The irregular economy in transition: features, measurement and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoibable, Extertfl influence or Homemade? Ed. By R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg.

170. Ginsburgh V., Michel P. and Padoa Shioppa. F, (1985) Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther and Wenig.

171. Ginsburgh V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. (1985) Macroeconomicpolicy in the Presence of Irregular Sector. In: The Economics of the Shadow Economy. Ed. by W. Gaerther and Wenig;

172. Grossman G. (1977) The "Second economy" in SSSR. Problem of Communism 26 (5), c. 25-40.

173. Jevons William S. The Theory of Political Economy. 4 TH Ed. London, 1924 (Jevons William S. The Theory of Political Economy, 1971).

174. Keynes John M. The General Theory of Employment, interest and Money. London, 1936. (русский перевод: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978).

175. Mehger Carl. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Vienna, 1871 (английский перевод: Mehger Carl. Principles of Economics. New York and London.

176. Muller G. Geldwascherei Motive-Formen-Abvehr;

177. Parker D. Fighting Computer Crime. N.Y., 1983.

178. Sterling C. Thieves' World. N.Y., 1994;

179. The Guardia di Finanza in 1997, Annual Report. Produced by the General Headquarters of the Guardia di Finanza, 1997;