Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики: На примере Вологодской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Марков, Евгений Алфеевич

• Марков, Евгений Алфеевич
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Марков, Евгений Алфеевич

Введение

Глава 1. СМИ как средство взаимодействия государства и общества

1.1. СМИ в условиях развития информационных технологий

1.2. Место, значение и роль СМИ в процессе взаимодействия государства и общества

1.3. Особенности формирования российского рынка средств массовой информации

Глава 2. Средства массовой информации как инструмент реализации информационных потребностей органов власти

2.1. Влияние СМИ на формирование общественного сознания

2.2. Информационное обеспечение деятельности органов власти

2.3. Проблемы взаимоотношений органов власти и средств массовой информации

Глава 3. Особенности взаимодействия органов власти и средств массовой информации в Вологодской области

3.1. Особенности развития средств массовой информации в Вологодской области

3.2. Информационная политика в Вологодской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики: На примере Вологодской области»

Актуальность темы исследования.

В информационном обществе, к которому идет в своем развитии и многонациональная Россия, многократно возрастают роль и значение средств массовой информации (СМИ). Поэтому характер взаимодействия средств массовой информации и органов власти играет всё более важную роль при проведении долговременных государственных преобразований. При этом отчётливо проявляется двойственная роль самих СМИ в системе «государство - СМИ - гражданское общество». С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой, - они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества. Помимо этого характер взаимоотношений в системе «государство - СМИ — гражданское общество» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства. В частности, Вологодская область представляет собой мононациональный по составу населения субъект Федерации, 97 % которого - русские. В то же время область является составной частью многонационального федеративного государства. Задача органов власти в этих условиях - обеспечение политического равновесия, баланса интересов, стабильности. От того, как взаимодействуют субъекты информационного пространства в системе «органы власти - СМИ - общество» зависит уровень развития демократии в обществе и государстве, а значит, судьба России. Поэтому проблема согласования позиций государственных и общественных структур, социальных институтов и общностей в формируемом СМИ информационном пространстве становится весьма актуальной и требует глубокого научного изучения.

Решение названной проблемы сопряжено с множеством трудностей. Особое значение, в частности, приобретают экономическая зависимость СМИ от учредителей, существенно влияющая на их политические ориентации; ограничение их доступа к информации, вызванное «закрытостью» органов власти; недостаточно разработанная правовая основа деятельности СМИ; отсутствие реакции органов власти на критику и др. В совокупности это приводит к тому, что значительная часть СМИ также приобретает «закрытый» от гражданского общества характер, превращается в корпоративное, монопольное, монологическое средство, используемое в растущем противоречии с интересами и потребностями как органов власти, так и институтов гражданского общества. И те, и другие могут предъявить свои претензии к СМИ по поводу отсутствия объективности при подаче информации, ангажированности, нарушении этических норм, профессиональной безответственности и т.д.

Однако именно СМИ являются важнейшим звеном в системе реализации государственной информационной политики, позволяющей регулировать процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью: определения форм эффективного взаимодействия органов власти и средств массовой информации как фактора оптимизации государственного управления; выявления параметров и механизмов регламентации деятельности СМИ в той части, которая касается общенациональных интересов России, всего общества; разработки научно обоснованной стратегии развития взаимоотношений органов власти и средств массовой информации.

Степень научной разработанности темы. Исследователи, занимающиеся изучением СМИ, отмечают отсутствие у государства четко сформулированной и последовательно проводимой информационной политики, направленной на регулирование и управление информационными процессами1, хотя справедливо полагают, что «.информационная политика - одна из важнейших составляющих государственного управления.» и требует «разработки комплекса мер по регулированию современных информационных процессов»3.

Сам феномен информации исследован довольно глубоко. Её природа, роль в процессах управления, в том числе - социального, коммуникационные процессы в обществе получили фундаментальную разработку в трудах известных зарубежных и отечественных учёных4.

Огромную роль для понимания роли средств массовой информации в условиях современного общества сыграли представления об информационной цивилизации, возникновение и развитие которых связано с именами та

1 См. В.Д. Попов. Информациология и информационная политика. — М., 2001, С.38; Т.П. Сухомлинова. Государственная информационная политика: реакция «post factum» или осознанная стратегия? // Массовые информационные процессы в современной России. -М. 2002, С.48; Е.П. Тавокин. Информационная политика: системный подход // Государственная информационная политика: концепции и перспективы. - М., 2001.

2 Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оп-тимизации государственного управления в России. Диссдокт. пол. наук. - М.: РАГС, 2000. - С. 5.

3 И.Д. Лаптев. Актуальные проблемы формирования государственной информа- ционной политики // Ежегодник'98: Государственная служба России. - М., 1999. -С. 263.

4 См., например: С. Бир. Наука управления. - М., 1971; Н. Винер. Кибернетика и общество. — М.,1958; К. Шеннон. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: 1964; У.Р. Эшби. Введение в кибернетику. - М.: 1959; В.Г. Афанасьев. Социальная информация и управление обществом. - М., 1975; А.И. Берг, Ю.И. Черняк. Информация и управление. -М., 1966; Д.М. Гвишиани. Организация и управление. - М., 1972; А.Д. Урсул. Отражение и информация. - М., 1973 и др. ких зарубежных ученых, как Д. Белл, М. Вебер, М. Кастельс, Н. Мур, С. Макклюэн, Г. Саймон, Т. Стоуньер, О. Тоффлер, А. Турен, Ю. Хабермас1.

Философские аспекты становления и развития информационного общества рассмотрены также в работах отечественных ученых, в частности, Р.Ф. Абдеева, Т.П. Ворониной, Н.Н. Моисеева, И.С. Мелюхина, А.И. Раки-това, М.Ю. Тихонова2 и др.

Наиболее интенсивно отечественные исследования функционирования средств массовой информации проводились, начиная со второй поло вины 60-х годов XX в., главным образом в рамках социологической науки, что в значительной степени предопределило прикладную направленность получаемых результатов. Важное значение имели работы Б. А. Грушина, Ю.

A. Жукова, Р. Н. Ильина, JL Н. Когана, В. С. Коробейникова, Б. М. Фирсова,

B. Э. Шляпентоха, А. Я. Юровского и многих других 3.

1 См.: Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М., 1999; М. Вебер. Избранные произведения. - М.: 1990; М. Кастельс. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. - М., 2000; Г.М. Макклюэн. Осмысляя средства МК: новые изменения человека // Искусство кино. - 1994. № 2; Н. Мур. Права и обязанности в информационном обществе // Научные и технические библиотеки. - 1999. № 1; К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т.1 - 2. - М.: 1992; Т. Стоуньер. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс. — 1986; Э. Тоффлер. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. — М.: 2001; A. Tourain. The Post-industrial Society: Tomorrows social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. - New York, 1997; Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: 1995.

2 См. Р.Ф. Абдеев. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Т.П. Воронина. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Н.Н. Моисеев. Информационное общество как этап новейшей истории // Межотраслевая информационная служба. ВИМИ. - 1995. №4; И.С. Мелюхин. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; А.И. Ракитов. Философия компьютерной революции. - М., 1991; М.Ю. Тихонов. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. - М.: 1998.

Б.Г. Грушин. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М., 1979; Ю.А. Жуков. Тридцать бесед с телезрителями. -М., 1977; Р. Ильин% Телевидение и его проблемы. - М., 1967; B.C. Коробейников и др. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации. - М., 1975; JI.H. Коган и др. Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная активность. - Свердловск, 1973; Массовая информация в советском промышленном городе. - М., 1980; Б.М.

Различным аспектам функционирования и развития массовых информационных процессов, разработке теории и практики журналистики, ее роли и функциях в условиях трансформации современного российского общества посвятили свои работы Ю. Буданцев, В. Горохов, А. Грабельников, А. Губанов, Я. Засурский, JI. Землянова, Р. Овсепян, В. Попов, Е. Пронина, Е. Прохоров, Е. Тавокин1.

Весьма важные для целей настоящего исследования аспекты взаимодействия СМИ с властными структурами исследовал довольно широкий круг авторов: С.Алексухин, М.Буянов, В. Горохов, С.Лукницкий, А.Чичановский2.

Фирсов. Пути развития средств массовой коммуникации: социологические наблюдения. - М.: 1977; В.Э. Шляпентох. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати // Проблемы социологии печати. Вып. 1. - Новосибирск, 1969, с. 108182; А.Я. Юровский. Специфика телевидения. - М., 1966 и др.

1 См.: Ю.П. Буданцев. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М.: 1986; В.М. Горохов. Основы журналистского мастерства. - М.: 1993; А.А. Грабельников. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М., 2000; А. Губанов. Пресса: годы 1990-2000 // Среда.- 2000. № 5; Я.Н. Засурский. Исследователи журналистики и развитие отечественных СМИ // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 10. Журналистика. - 2002. № 1; Система средств массовой информации России: Уч. пособие. Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 1996; JI.M. Землянова. Зарубежная комму-никативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. — М., 1999; В.Д. Попов. Информациология и информационная политика. — М., 2001; Е.П. Прохоров. Введение в теорию журналистики. - М., 1998; Е.П. Прохоров. Журналистика и демократия. Теоретические очерки. - М., 2001; М.В. Шкондин. Экономические факторы трансформации российских СМИ. - М., 1999; Е.П. Тавокин. Системные основы государственной информационной политики // Массовые информационные процессы в современной России. - М., 2002, С.31-43.

2 С.И. Алексухин. Социально-психологические особенности информационного взаимодействия в политике. Дис. .канд. псих. наук. - М.: РАГС,1996; М.А. Буянов. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России. Дис. .канд. полит, наук. - М.: РАГС, 1999; В.М. Горохов. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации // Ежегодник'96. Государственная служба России. — М.: РАГС, 1997; С.П. Лукницкий. СМИ в системе социального управления современной России. Дис. . докт. социол. наук. - М.: РАГС, 1998; А.А. Чичановский. Средства массовой информации и власть // Диалог,- 1995. № 5-6; А.А. Чи-чановский. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества (Политологический анализ). Дис. .докт. полит, наук. М.: РАГС, 1995.

Необходимости эффективного государственного регулирования массовой информационной сферы, поиска и построения новой модели продуктивного взаимодействия средств массовой информации и общества посвятили свои работы В.Д. Попов, И. М. Дзялошинский, С. В. Коновченко, Ю. А. Нисневич1.

При всей схожести тенденций развития общероссийских и региональных СМИ между ними имеются и существенные отличия, обусловленные особенностями исторического, экономического и политического развития каждого из субъектов Российской Федерации. На фоне отдельных попыток теоретического осмысления информационных процессов, происходящих на уровне субъекта Федерации, приходится констатировать, тем не менее, отсутствие обобщающих работ, посвященных исследованию нового типа общественных отношений - отношений информационных как результата деятельности средств массовой информации, органов государственной власти и институтов гражданского общества. Необходимость комплексного решения именно этой проблемы и предопределяет цель диссертационного исследования: выявить основные механизмы и условия формирования эффективного взаимодействия органов власти и СМИ как фактора реализации информационной политики на примере Вологодской области.

Решение этой общей цели обусловило задачи исследования: 1) раскрыть и уточнить содержание основных теоретических понятий, необходимых для исследования взаимодействия властных структур и СМИ;

1 В.Д. Попов. Информациология и информационная политика. — М., 2001. - С.41- 42; И.М. Дзялошинский. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М., 2001; С.В. Коновченко. Общество - средства массовой информации — власть. -Ростов-на-Дону, 2001; Ю.А. Нисневич. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России. Дис. .докт. полит, наук. - М.: РАГС, 2000; Его же. Информация и власть. - М., 2000.

2) определить социиалыю-политический и экономический контекст формирования федеральной и региональной информационной политики;

3) выявить особенности процесса формирования и реализации государственной информационной политики в Вологодской области;

4) разработать модель системы СМИ Вологодской области как элемента структуры общефедеральной системы СМИ;

5) проанализировать состояние законодательства, регулирующего информационную сферу в Вологодской области;

6) рассмотреть особенности взаимодействия органов региональной государственной власти со СМИ и выявить наиболее острые проблемы этого процесса;

7) определить практические возможности оптимизации взаимодействия органов государственной власти и СМИ Вологодской области в рамках реализации региональной государственной информационной политики.

Объектом исследования является взаимодействие органов региональной власти и СМИ в процессе реализации государственной информационной политики.

Предмет исследования — механизмы и формы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики в регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают пятилетний период (1998 - 2002 г.г.), характеризующийся реструктуризацией СМИ, как одного из путей преодоления финансового кризиса, и продолжением периода быстрого развития информационной сферы.

Документальную и эмпирическую базу исследования составили: > Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, Доктрина информационной безопасности РФ, документы и правовые акты законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и Вологодской области, международные правовые акты; архивные материалы, публикации периодической печати, записи радио- и телевизионных программ; данные исследований, проведенных Вологодским научно-координационным Центром ЦЭМИ Российской Академии Наук в 1999 - 2002 г.г., Вологодским государственным унитарным предприятием «Центр социально-экономических исследований» в 1998 - 2002 г.г.; материалы экспертного опроса, проведенного по инициативе автора в мае 2002 года среди сотрудников, работающих в государственных органах власти и в СМИ; материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров по проблемам информационной политики и информационной безопасности, развития информационной сферы, информационного законодательства, проводившихся в 1997 - 2001 годах, в частности: Международной конференции «Безопасность информации», (Москва, 14-18 апреля 1997 г.); региональной научно-практической конференции (С-Петербург, 7 апреля 1998 г.); семинар Национального института прессы (Самара, июль 2000 г.) и др.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения общей теории информации, теории современного информационного общества, теории журналистики. Автор опирался на положения указанных авторов в трудах по философии, политологии, теории управления, социологии. Междисциплинарный характер предлагаемой работы обусловил использование в качестве основных системного подхода и структурно-функционального анализа, что позволило исследовать массовые информационные процессы и оценить характер взаимодействия органов власти и СМИ во всей их взаимообусловленности и противоречивости.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. На основе анализа особенностей развития СМИ Вологодской области выявлены тенденции: дальнейшей монополизации СМИ: а) под эгидой государственных и муниципальных органов власти, б) под контролем крупных предприятий и их владельцев; искусственной поддержки больших тиражей печатных изданий органов власти на фоне растущей популярности частной прессы; нарастающего усиления контроля органов власти над деятельностью негосударственных СМИ с помощью финансовых, административных и технологических форм влияния; снижения уровня информационной культуры субъектов информационного пространства; нарастающего расхождения направленности и содержания СМИ с насущными интересами граждан.

2. Выявлены проблемы взаимодействия органов власти и средств массовой информации на территории Вологодской области: несмотря на бурное развитие информационной сферы, информационная политика в регионе не стала приоритетной; у руководства органов власти практически отсутствует осознание необходимости использования в своей деятельности результатов научных исследований; сохраняется традиция доминирования механистической парадигмы информационного воздействия на массовое сознание, слабо развиваются диалоговые информационные технологии в системе «органы власти -СМИ»; отсутствие объединяющей духовно-идеологической концепции развития российского общества как стратегической перспективы отрицательно сказывается на формировании и реализации федеральной и региональной информационной политики.

3. Установлено, что государственные СМИ, несмотря на значительную финансовую поддержку, проигрывают в популярности и степени влияния на массовое сознание негосударственным СМИ. Это приводит, в свою очередь, к снижению рейтинга государственных СМИ, уменьшению поступлений от рекламы и как результат, к последующему увеличению размеров финансовой поддержки.

4. Обоснована необходимость формирования информационной политики как единства стратегических целей, тактических шагов и технологий, направленных на оптимизацию отношений между органами государственной власти, СМИ и общества.

5. Выявлено отставание в развитии местного законодательства, относящегося к информационной сфере.

6. Обоснована необходимость расширения круга субъектов информационной политики и координации их деятельности через создание специального органа, отвечающего за разработку и реализацию стратегических и тактических целей информационной политики.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции региональной государственной информационной политики.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены в деятельности государственных и муниципальных служащих, занимающихся регулированием информационных процессов, для обучения, подготовки и переподготовки журналистских кадров, специалистов управления в сфере СМИ, для совершенствования деятельности СМИ в целом.

В диссертации содержатся положения, которые могут быть использованы при разработке информационного законодательства Вологодской области, в частности, областных законов: «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания», «О праве граждан на информацию».

Апробация диссертации. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались в проблемной группе, на семинарах и заседаниях кафедры информационной политики Российской Академии государственной службы при Президенте РФ.

Результаты исследования были использованы автором в его практической деятельности в качестве депутата Законодательного Собрания Вологодской области при подготовке как действующих областных законов: «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в СМИ, пользующихся государственной поддержкой», «О государственной поддержке районных (городских) газет и иных СМИ», так и находящихся в стадии разработки: «О государственной поддержке средств массовой информации, книгоиздания и полиграфии».

Положения, результаты и выводы исследования были изложены в выступлениях автора на Российской научно-практической конференции «Проблемы стратегии и тактики регионального развития» (г. Вологда, 17 — 20 января 2001 г.); на научной конференции Волгоградского института экономики, социологии и права «Общественные науки и современность» (Волгоград, 24.05.2002 г.); на Международной научно-практической конференции «Эффективная реклама в печатных СМИ» (Оренбург. 3.10.2002 г.); нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и определяется логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Марков, Евгений Алфеевич

Выводы. Характеризуя взаимоотношения органов власти и СМИ в указанном регионе необходимо отметить стремление властей установить над СМИ плотный административный и финансовый контроль. Часть чиновников не рассматривают СМИ как общественно значимый институт, no-It зволяя игнорировать информационные запросы СМИ.

Журналисты, испытывающие затруднения с доступом к информации, отвечают понижением интереса к таким информационным источникам.

Доля расходов в областном бюджете на поддержку СМИ составляет около 1 %, что почти в 2 раза выше общероссийского показателя, но финансовую поддержку, в основном, получают СМИ, учредителями которых являются государственные или муниципальные органы власти, что противоречит положениям федерального законодательства.

На просчеты или даже отстутствие целостной информационной политики органов власти Вологодской области население отвечает пониженным интересом к продукции средств массовой информации, учредителями которых являются государственные структуры.

Проигрывают все: органы власти, ограничивающие возможности воздействия на общественное мнение, теряющие в результате свой авторитет '|t среди населения и не получающие от него обратной связи; средства массовой информации, начинающие поиск других источников информации и утрачивающие интерес к выполнению своего главного предназначения - служения государству и обществу; население, испытывающее ограничения в получении полной и достоверной информации.

140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное взаимодействие органов власти и средств массовой информации является одним из основных условий успешной реализации государственной информационной политики, как ключевого фактора оптимизации государственного управления при трансформации современной России в открытое информационное общество.

Главной темой диссертации является рассмотрение наиболее заметных проблем во взаимоотношениях органов власти со средствами массовой информации и предложение путей их преодоления. Избранное направление исследования затрагивает множество аспектов общественного развития, без ^ изучения которых невозможно раскрыть наиболее полно весь круг проблем, связанных с деятельностью средств массовой информации в современных условиях.

Опираясь на результаты проведенного исследования, автор счел возможным сформулировать следующие основные выводы:

1. Отсутствие объединяющей духовно-идеологической концепции развития российского общества как стратегической перспективы отрицательно сказывается на формировании и реализации федеральной и региональной информационной политики.

2. Руководство области должно осознать необходимость проведения научно проработанной и последовательной информационной политики как единства стратегических целей, тактических шагов и технологий, на-| правленных на оптимизацию отношений между органами государственной власти, СМИ и общества.

3. Одним из путей устранения просчетов в информационной политике и взаимодействии органов власти и СМИ должно стать расширение круга субъектов информационной политики и координация их деятельности через создание специального органа.

4. Взаимодействие органов власти и средств массовой информации должно проходить на основе равноправных партнерских отношений, без признаков подчиненности одного субъекта информационной деятельности (СМИ) другому (органам власти).

5. Необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы, регулирующей отношения в информационной сфере, а также, создание механизмов общественного контроля, как за деятельностью СМИ, так и за деятельностью органов власти по отношению к ним.

6. Профессиональная ответственность и соблюдение журналистами этических норм — обязательное условие оптимальной деятельности СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Марков, Евгений Алфеевич, 2003 год

1. Нормативные документы:

2. Конституция Российской Федерации. — М., 1994.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва, 2000.

4. Федеральное Собрание — Парламент Российской Федерации, Государственная Дума. Аналитическое управление. Информационно-аналитический бюллетень №1 (18 января 22 февраля). - Москва, 2000.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. — 28 сент.

6. Концепция государственной информационной политики / Под ред. О. Финько. М.: НИЦ «Инженер», 1999.

7. Концепция формирования и развития законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности в Российской Федерации. Проект//Проблемы информатизации. РАН. 1995. № 1.

8. Концепция нормативно-правового обеспечения формирования в России информационного общества. М.: НТЦ "Информсистема", 1998.

9. Доклад Программы Развития ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000»

10. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2001.

11. Государственная служба за рубежом. Государственная информационная политика. Реферативный бюллетень. № 3 (39), 2001. М.: Издательство РАГС, 2001.

12. Сборник материалов Международной конференции «Безопасность информации». Москва, 1997. 14-18 апреля.

13. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга: международные акты, российские законы, указы, постановления, распоряжения, рекомендации, комментарии / Алексеев В.А. и др. М.: Славянский диалог, 1997.

14. Это надо знать. Извлечения из законодательных актов Российской Федерации о средствах массовой информации. В помощь журналистам. Вологда, -1999.1. П. Литература:

15. Н.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос. 1994.

16. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия — к взаимодействию. -М.: Институт социологии РАН, 1999.

17. Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста (парадоксы развития, логики, перспективы). М., 1991.

18. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1.

19. Алексухин С.И. Социально-психологические особенности информаци -онного взаимодействия в политике. Дис. . канд. психол. наук. -М.: РАГС,1996.

20. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование Рос -сии //Социально-политический журнал. 1996, № 4.

21. Андреева Г.М. Социальная психология. — М., 1998.

22. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т.4.- М., 1983.144

23. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и publik relations. —М., Топ-Медиа, 1997. -224 с.

24. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

25. Афанасьева Е. Авторитаризм это уже наблюдаемый факт // Новая газета. - 2000. № 5.

26. Бажанов Валентин. Возрождение архетипов? Антиглобализацион-ные тенденции и факторы в России // Независимая газета. 2001. 10.06.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального про гнозирования. Пер. с англ. -М.: Academia, 1999.

28. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики | современной России.- М.: ТЕИС, 2002.

29. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М.: МГУ, 1991.

30. Боривой Егор. Пресса против прессинга. Совместная акция «Версии» и Фонда защиты гласности // Версия. -2000. №4.

31. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: 1986.

32. Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России. Дис. канд. полит, наук. -М.:РАГС, 1999.

33. Варустин Л.Э. Пресса и власть. СЗАГС. Санкт-Петербург, 1995.

34. Варустин Л.Э. СМИ как субъект ПР //-Диалог, -1999. №4.

35. Василенко В.И. Интернет в системе государственной службы. -М., 1998.к 35. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990.

36. Век телевидения: свобода, собственность, мораль //НГ-сценарии.

37. Независимая газета. 2000. - 10 июня.

38. Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. № 1, 2002.

39. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр. лит., 1958.

40. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995.

41. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

42. Гаджиев К.С. Политология. — М.: Логос, 2001. —488 с.

43. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей / Составитель: Е.П. Тавокин.- М.: РАГС, 2001. 83 с.

44. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1993.

45. В.М. Горохов В.М. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации // Ежегодник'96. Государственная служба России. М.: РАГС, 1997.

46. М.К. Горшков. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

47. Горянин Александр. Мифы о России и дух нации. Pentagrafik, Ltd, Москва, 2002.

48. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000.

49. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. №3.

50. Грозный Д. Северо-Запад: информпространство для Черкесовых // Среда. 2001. № 4-5.

51. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1993.

52. Губанов Александр. Пресса: годы 1990-2000 // Среда. 2000. №5.

53. Гутионтов П. Сначала душат печать, а потом демократию // Журналист. -1993. № 9.

54. Дзялошинский И. Российская журналистика в поисках моделиразвития, www. СМИ.ги./ Гражданское общество и Контрольный пакет информации.

55. Дзялошинский И. К информационной открытости власти.//Среда. -2000. №5.

56. Деннис. Э., Мэрилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

57. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2001.

58. Дубовский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

59. Егоров B.C. Философский реализм. -М.: РАГС, 1994.

60. Евстафьев В.А. Рекламный рынок в 2001 году. Вестник МГУ. Серия 10. 2002.-№3.

61. Ежегодник'98: Государственная служба России. — М.: изд-во РАГС, 1999.- 318 с.

62. Есин Б.И. История русской журналистики (1703 1917). - М., 2000.

63. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Карнеги букс, 1999.

64. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

65. Засурский Я.Н. Исследователи журналистики и развитие отечественных СМИ. Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 10. Журналистика. 2002. №1.

66. Засурский Я.Н. Российские медиа в XXI веке: «вверх по лестнице, ведущей вниз». Вестник МГУ, серия 10, журналистика, 2001. № 3.

67. Засурский Я.Н. У нас было общественное ТВ, но оно стало президентским // Журналист. 2000. № 12.

68. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России. Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. 2001. № 1.

69. Засурский Я.Н. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета. Вестник МГУ, серия 10. 2001. № 6.

70. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в предверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. — М.: 1999.

71. Зотова З.М. Государство и гражданское общество: механизм взаимодействия. Ежегодник'98. М., РАГС, 1999. С.96.

72. Зятьков Н. Телевидение: частное или честное? //Аргументы и факты. 2000-№ 17.

73. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социс. 2000. №7.

74. Иванов Сергей. Стратегия безопасности России. //Независимая газета. 2000. - 29 ноября.

75. Информация, дипломатия, психология.- М.: Известия, 2002.

76. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М., издательство РАГС, 1999.

77. Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному: российский медиа-этос как территория поиска. М., 2001.

78. Казанцев Н.М. Гражданское общество и государство. Ежегодник'98. Государственная служба России. — Москва, изд-во РАГС, 1999.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. — М., 2000.

80. Кастельс М. Могущество самобытности. — Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология, М, 1999.

81. Кечкина Маргарита. Четверть москвичей вообще не читают газет // Среда. 1999. №8.

82. Комаровский B.C. Формирование новой парадигмы политологического образования и модель специалиста в сфере государственного управленияfc 148

83. России // Полис. 2001. № 5.

84. Корконосенко С.Г. Пресса и социальный контроль в условиях перестройки.// Социально-политические науки. М., -1991. №4.

85. Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации. Дис. . канд. полит, наук. -М., РАГС, 2002.

86. Кравченко А.И. Социология и политология. -М.: Изд. Центр «Академия»; Высшая школа, 2000. — 312 с.

87. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. -Новосибирск, 1996.

88. Кургинян С.Е. «Седьмой сценарий». Ч.2.-М., 1992.

89. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999.

90. Лаптев И.Д. Российская печать: проблемы и опыт. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 6, 1997.

91. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. Ежегодник-98: Государственная служба России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 318 с.

92. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. -Полис. 2000. №1.

93. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. -М.: Институт социально-политических исследований АСН. 2000. 304 с.

94. Лукницкий С.П. СМИ в системе социального управления современной России. Дисс. докт. социол. Наук. М.: РАГС, 1998.

95. Лукьянова И.А. Так все-таки: манипуляция или сотрудничество? Материалы семинара Национального Института Прессы. -Самара, 2000.

96. Макклюэн М Осмысляя средства МК: новые изменения человека // Искусство кино. 1994. №2.

97. Массовые информационные процессы в России.- М.: РАГС, 2002.

98. Маркелов К.В. Об эффективности преподавания учебного курса «профессиональная этика журналиста». Вестник МГУ. 10 серия. Журналистика. № 1, 2002.

99. Матвеева JI.B., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

100. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999.

101. Милашина Е. И.о. свободы слова // Новая газета, 2000. № 5.

102. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории / Межотраслевая информационная служба. В ИМИ. 1995. №4.

103. Москаленко А. Проблемы развития массовой коммуникации на современном этапе //Вестник Киевского университета. Журналистика. Вып.2. Киев, 1995.

104. Московичи С. Век толп. М., 1996.

105. Мур Н. Права и обязанности в информационном обществе // Научные и технические библиотеки. 1999.

106. Мухин А.А. Информационная война в России. М., Центр политической информации, 2000. -255 с.

107. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., УРСС. 2000.

108. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы. Полис, №2,2001.

109. Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России. Дис. . докт. полит, наук. М.: РАГС, 2000.

110. Никитов В.А. и др. Информационное обеспечение государственного управления // Авт.: Никитов В.А., Орлов В.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И.; Под ред. Ю.В. Гуляева, М.: Славянский диалог, 2000. - 415 с.109. Новости СМИ. № 13, 1999.

111. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. 2000. — Москва. 821 с.

112. М. Ориу. Основы публичного права // Пер. с франц. М., 1929. С.5.

113. Паблик рилейшнз: Диалог власти с населением. Материалы региональной научно-практической конференции 7 апреля 1998 г. СЗАГС, Санкт-Петербург, 1998.

114. Панкин А. Кто контролирует телевидение, проигрывает выборы // Новая газета. -1998. 21-27 декабря.

115. Печать Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.

116. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998.

117. Политология: Словарь-справочник /М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001. - 328 с.

118. H.JI. Полякова. От трудового общества к информационному. М.: Наука, 1990.-С.110.

119. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 2. - М., 1992.

120. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2001, -118 с.

121. Попов В.Д. Социально психологические проблемы российской госслужбы. Сборник научных трудов кафедры социальной психологии РАГС. - М., 1997.

122. Попцов О.М. Хроника времен «Царя Бориса». М.: Совершенно секретно, 2000. - 541 с.

123. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., Центр, 1998.

124. Почепцов Г.Г. Имиджмейкер. Киев, 1997.

125. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации». -М., Центр, 1998.

126. Почепцов Г. Информационные войны. «Рефл-бук», «Ваклер», 2000.

127. Пржездомский Андрей. Чиновников стало больше, а толку от них меньше.// Независимая газета.- 2001. 8.08.

128. Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Изд-во Московской школы полит, исследований. 2000. - 616 с.

129. Пресса против прессинга.// Версия, 2000, №31.

130. Пресса России: проблемы и перспективы развития /Общ. ред. Лаптев И.Д. -М.: РАГС. 2000.

131. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 1998.

132. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. Теоретические очерки. М., 2001.

133. Прохоров Е.П. Структура и проблемы деонтологии журналистики. Вестник МГУ. 10 серия. № 4, 2002.

134. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., -1995.

135. Пую А.С. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» // Рациональный выбор в политике и управлении. С.Петербург: Издательство СПГУ, 1998. -185 с.

136. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Мысль, 1991.

137. Рачкова Ольга. Информационные войны и тиражи.//Среда. — 2000. № 1.

138. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. -М., 1993.

139. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999.

140. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М.: Энигма, 1995.

141. Русский летописец. Выпуск 1. Телевидение, власть и оппозицияв народном восприятии. -М, ЦИПКР, 1999.

142. Связи с общественностью в политике и государственном управлении /Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. B.C. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. - 520 с.

143. Система средств массовой информации России: (Уч. пособие) Под ред. Я.Н. Засурского: МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1996.

144. Согомонов А.Ю. Современная социология поиск истины или артефакт? (Материалы семинара Национального института прессы.) Самара. - 2000, июль.

145. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. Полис. 2002. № 3.

146. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. -М.: Энигма, 1995.

147. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. -М.: Инфоцентр, 1998.

148. Средства массовой информации в контексте мифологического сознания. Интервью с председателем Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ А.Б. Венгеровым // Общественные науки и современность. 1997. №3.

149. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс.— 1986.

150. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. — М.: 1998.

151. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М., 2001.

152. Уледов А.К. Государственная служба и гражданское общество:теоретико-методологический аспект. Ежегодник'98. -М., Изд-во РАГС, 1999.

153. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. М.: 1975.

154. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». Избранное. В 2 кн. М., 1990.

155. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: 1995.

156. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества.// Полис. 2000. №2.

157. Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть.// Диалог. 1995. №5-6.

158. Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества. (Политологический анализ). Дис. докт. полит, наук. М.: РАГС, 1995.

159. А.В. Чугунов. Перспективы развития в России информационного общества // Полис, 2002. № 5.

160. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: 1964.

161. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль. 1980. - 266 с.

162. Ю. Школенко. Содружество земли и неба постмодернизм, биосфера, космос // Общественные науки и современность. - 1994. № 4.

163. Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации российских СМИ. М., 1999.

164. Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная система. Вестник МГУ. Серия 10. 2002, № 1.

165. Шкондин М.В. СМК и СМИ как понятия журналистики. Вестник МГУ, 10 серия. Журналистика. 2002. № 2.

166. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: 1959.

167. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000.

168. Юревич А.В. Наука и СМИ // Полис. 2001. № 3.

169. Юрьев Д. Информация и власть.// Российские вести. 1994.16 июля.

170. Яковенко И. Свобода слова на Вологодчине есть. Ее столько, сколько нужно власти. // Русский Север. 1999. №67.

171. Янковский С.Я. Концепции общей теории информации, www: [e-mail]

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1994.

173. Hodge R., Kress G. Social Semiotiks. Cambridge, 1998.

174. Politikwissenschaft: eine Grundlegung. Bd.2.1987. Stuttgart, В., Koln, p.60.

175. Tourain A. The Post-industrial Society: Tomorrows social history: classes, conflikts and culture in the programmed society. New York, 1997;