Выявление налогового потенциала региона в целях повышения собственных доходов регионального бюджета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Севрюкова, Лариса Викторовна

• Севрюкова, Лариса Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Севрюкова, Лариса Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Характеристика концептуальных подходов к укреплению регионального бюджета в федеративном государстве.

1.2. Оценка фискальной политики в России и за рубежом в современных условиях.

1.3. Обоснование необходимости укрепления налогового потенциала региона на основе принципов федерализма.

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1. Характеристика методических подходов к оценке налогового потенциала

2.2. Анализ зависимости налогового потенциала региона от государственной фискальной политики.

2.3. Оценка факторов роста налогового потенциала Курской области.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕР ПО УВЕЛИЧЕНИЮ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Моделирование вариантов оценки налогового потенциала Курской области.

3.2. Развитие системы налогового администрирования как фактор реализации налогового потенциала.

3.3. Повышение роли налогового контроля в системе налогового администрирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выявление налогового потенциала региона в целях повышения собственных доходов регионального бюджета»

Актуальность темы исследования. Одной из первостепенных задач современной экономической науки и хозяйственной практики является поиск методов и инструментов укрепления финансовой базы развития регионов. В системе финансового обеспечения развития региона ведущее место отведено налогам. Ставки налогов, уровень налоговых поступлений, налоговое администрирование и налоговый потенциал существенно влияют на возможности и качество экономического роста региона, формируя основную часть его финансовой базы. Следовательно, формирование финансовой базы должно базироваться на научном прогнозе налогового потенциала, основанном на экономических реалиях, объективных экономических законах и принципах федерализма.

Наибольшее значение для стимулирования территориального развития имеет организация эффективной системы фискальных отношений на уровне «Федерация — субфедерация». В связи с этим возрастает научный и практический интерес к максимизации финансовых ресурсов региона путем наращивания налогового потенциала. Кроме того, рост коэффициента наполняемости территориальных бюджетов обеспечивается за счет конструктивной налоговой политики и эффективных мер налогового администрирования.

В настоящее время региональные бюджеты несут бремя собственных финансовых обязательств и, кроме того, на них возлагаются постоянно расширяющиеся федеральные полномочия, не сопровождаемые адекватным финансированием. Разумеется, низкая обеспеченность собственными доходами не способствует укреплению финансовой самостоятельности территорий Российской Федерации. Высокая степень дифференциации социально-экономического положения территорий обусловила резкие различия между ними в уровне налогового потенциала. В последние годы усиливается тенденция концентрации налоговых доходов в федеральном бюджете за счет уменьшения принадлежащей или перераспределяемой регионам доли налогов, а также в бюджетах городов Москвы и Санкт-Петербурга за счет реструктуризации бизнеса (изменения статуса налогоплательщиков). В этих условиях выявление налогового потенциала региона и поиск путей увеличения доходной части территориального бюджета представляются особенно важными, что обеспечивает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы стратегии укрепления финансовой базы развития регионов, регулирования фискальных отношений, формирования и использования налогового потенциала исследуются многими учеными и практиками. Отечественные ученые: С.Баткибеков, Б.Завидов, И.Горский, П.Кадочников, Н.Колесникова, А.Коломиец, О Луговой, А.Мельник, А.Паскачев, И.Попов, В.Ротова, С.Синельников, В.Сергеев, И.Трунин, и другие внесли существенный вклад в проработку методологии налогообложения и создали научную базу формирования финансовых основ развития территорий в основном за счет налоговых поступлений от юридических и физических лиц.

В 2003-2005 гг. был принят ряд важных законов, регулирующих основы местного самоуправления, планирования и прогнозирования финансовой базы на региональном уровне. Тем не менее, системных исследований проблемы формирования и использования налогового потенциала, адекватного современным требованиям рыночной экономики и принципу фискального федерализма недостаточно.

Однако при всем многообразии научно-практических результатов исследований проблем межбюджетных отношений и укрепления налоговой базы регионов, до настоящего времени дискуссионным остается трактовка категории «налоговый потенциал». По-разному интерпретируются принципы и методы, реализующие на практике сущностные основы этой экономической категории в соответствии с принципами федерализма. Такое положение науки и практики приводит к постоянным корректировкам методик оценки налогового потенциала региона, зачастую снижающим их заинтересованность в поиске путей укрепления финансовой базы развития. В конечном счете ослабевает зависимость между величиной налогового потенциала и финансовыми возможностями субфедеральных властей реализовывать свои социально-экономические функции.

Таким образом, недостаточная разработанность проблемы формирования налогового потенциала в соответствии с требованиями рыночной экономики, а также методов качественной и количественной оценки налогового потенциала региона определяет актуальность темы диссертации, выбор объекта и предмета исследования и его структуру.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по оценке налогового потенциала региона в условиях активизации налогового администрирования для обеспечения роста налоговых доходов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- изучить теоретико-методические основы налогового администрирования на региональном уровне и научные подходы к выявлению налогового потенциала региона;

- провести аналитическое исследование формирования налогового потенциала региона на основе типологии субъектов Российской Федерации по Центральному федеральному округу и с учетом комплекса факторов, влияющих на его параметры;

- проанализировать тенденции и результаты влияния системы фискального регулирования на налоговый потенциал региона;

- разработать методическое обеспечение реализации налогового потенциала региона на основе системного подхода к налоговому администрированию;

- разработать систему критериальных оценок результативности налогового контроля для обеспечения полноты реализации налогового потенциала региона;

- определить перспективные направления совершенствования региональной налоговой политики, налогового администрирования для обеспечения роста собственных доходов регионального бюджета.

Объектом исследования является система налогового администрирования в регионе.

Предметом исследования является совокупность фискальных отношений, складывающихся на уровне «Федерация — субфедерация» при формировании налоговых доходов регионального бюджета.

Методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, финансов и налогов, материалы научно-практических конференций, периодической экономической печати.

В диссертационной работе применялся диалектический метод как общий научный метод познания, приемы статистического, системного, сравнительного, экономического и финансового анализа, а также общеэкономические методы индукции, дедукции, экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Курской области, статистические материалы Государственного комитета по статистике, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также публикации в отечественных периодических изданиях по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в научно обоснованном подходе к способам оценки и реализации налогового потенциала региона, позволяющем выявить резервы для увеличения доходной базы регионального бюджета на основе активизации системы налогового администрирования.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Обоснована целесообразность применения типологизации регионов, позволяющей учесть результаты системного анализа социально-экономического положения региона для осуществления задач региональной налоговой политики.

2. Обоснована необходимость учета системы налогового администрирования при оценке налогового потенциала региона, обеспечивающей рост налоговых поступлений в региональный бюджет.

3. Разработано методическое обеспечение реализации налогового потенциала региона, отличительной особенностью которого является поэлементное и функциональное структурирование системы налогового администрирования.

4. Разработана система критериальных оценок результативности налогового контроля как основного элемента системы налогового администрирования и методика расчета коэффициента, корректирующего величину налогового потенциала, позволяющие обеспечить рост собственных доходов регионального бюджета.

5. Проведено экономическое обоснование перспективных направлений совершенствования региональной налоговой политики и налогового администрирования, применение которых позволит усовершенствовать нормы налогового законодательства и повысить эффективность деятельности налоговых органов.

Теоретическое значение диссертационного исследования вытекает из объективного анализа и обобщения теоретических и методических подходов к определению налогового потенциала, расчету его величины, влиянию на нее различных факторов. Анализ и оценка проведены в тесной взаимосвязи с методологическими аспектами реализации налогового потенциала. В основу разработки проблем наиболее полной реализации налогового потенциала положен объемный фактический материал, наработанный автором за время практической работы в налоговых органах ФНС России.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что предлагаемые в диссертации научно-практические пути укрепления налогового потенциала региона на основе принципов федерализма направлены на повышение доходной базы бюджета региона.

Научные положения исследования могут быть использованы региональными органами власти и управления при разработке перспективного плана социально-экономического развития, а также налоговыми органами при разработке программ повышения результативности налогового администрирования.

Отдельные положения и аналитический инструментарий исследования могут использоваться в работе органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, подразделений региональных администраций, занимающихся вопросами организации фискальных отношений и регулированием финансовых потоков на социально-воспроизводственные потребности региональной экономики и в интересах каждого жителя региона.

Результаты исследования могут найти практическое применение в учебном процессе по дисциплинам: «Налоги и налогообложение», «Налоговое право», «Бюджетная система Российской Федерации», «Государственное регулирование экономики и экономическая политика, «Публичные финансы», «Региональная экономика».

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, сформулированные в диссертации, были опубликованы и апробированы в установленном порядке, доложены автором на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики» (Пенза, 2002), а также на научно-технических конференциях Курского государственного технического университета (Курск, 2004, 2005), Всероссийской государственной налоговой академии (Москва, 2005).

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 10 печатных работах. Среди опубликованных работ имеется 1 монография, 3 коллективных монографии, 6 статей. Общий объем опубликованных работ 76,95 печ.л., в т.ч. лично автором - 17,81 печ. л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Севрюкова, Лариса Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование полноты и комплексности реализации принципа федерализма при формировании стратегии финансового обеспечения потребностей субъектов публичной власти за счет максимизации их собственного налогового потенциала позволило сформулировать ряд важных выводов, на основе которых разработана методика оценки формирования налогового потенциала Курской области и определены возможности его наращивания.

На основе сопоставительного анализа концептуальных научных воззрений на существо и взаимосвязи федерализма раскрыты этапы развития налоговых отношений в системе «Федерация — субфедерация». В условиях преобразований содержания и функций налоговой системы с целью приведения их в соответствие с принципами рыночной экономики, а также в связи с необходимостью дальнейшей активизации налогового администрирования теоретическое осмысление основ федерализма стало насущной потребностью. Возрастание научной теории налогообложения продиктовано необходимостью укрепления налогового потенциала региона в условиях современной фискальной политики федеральных органов власти и управления, а также укреплением основ рыночной экономики.

В диссертации определено, что фискальный федерализм представляет собой равноправие ветвей власти всех уровней в регулировании финансовых потоков в системе «Федерация - субфедерация», позволяющее расширить полномочия региональных властей по формированию и использованию налогового потенциала и обеспечить тем самым социально-экономические потребности жителей региона.

Укрепление финансовых основ региона возможно при условии объединения всех налогоплательщиков на территории субфедерации в региональный хозяйственный комплекс (РХК), а также системного подхода к формированию и реализации налогового потенциала всего РХК. Данный комплекс рассматривается как финансово-производственное объединение предприятий и вспомогательных производств, коммерческих банков, других финансовых институтов и индивидуальных предпринимателей на основе их территориального единства и несения налоговых обязательств перед бюджетом субфедерации. Данная категория сочетает в себе как признаки формы пространственной организации хозяйства, так и интегрированной структуры, в рамках которой реализуется налоговый потенциал территории.

При наличии проблем наполняемости региональных бюджетов наибольшее внимание необходимо уделять исследованию взаимодействия субъектов РХК и бюджетной системой региона, зависящей от непрерывности движения и полноты финансовых потоков (налогов, сборов и др.). В работе обоснован подход, раскрывающий федерализм с позиций фискальных отношений в рамках единой системы связей субъектов публичной власти. Данная позиция учитывает также негативные тенденции в структуризации состава региональных и федеральных налогоплательщиков. Все более четко проявляется тенденция ухода крупных предприятий из состава региональных налогоплательщиков за счет изменения правовой принадлежности и структуризации бизнеса.

По результатам исследования сформулированы принципиальные подходы к реализации фискальных интересов региональных органов власти и управления при формировании и использовании налогового потенциала региона. Таковыми подходами являются:

- возможность обеспечения интересов региональных властей при формировании и использовании налогового потенциала в соответствии с принципами подлинного федерализма;

- наиболее эффективное налоговое администрирование посредством контроля над субъектами РХК;

- возможность осуществления взаимовыгодного сотрудничества субъектов публичной власти и развития различных форм государственно-частного партнерства.

Результатом исследования явилась выработка типологии субфедераций

- выделено три типа субфедераций в ЦФО. Использование приема типологи-зации целесообразно при разработке региональной экономической политики, включающей фискальную политику. В диссертации обосновано, что построение типологий регионов важно как для системного анализа и диагностики социально-экономического положения, так и для осуществления задач государственной региональной политики в сфере финансов, налогов, страхования, кредитования, пенсионного обеспечения и т.д. Предпочтение при этом отдается методам сложных группировок фискальной обеспеченности регионов на основе двух и более сочетаемых между собой признаков. Исследование проблем фискальных отношений на уровне «Федерация-субфедерация» для выявления налогового потенциала осуществлено в диссертации на примере Курской области.

В разрезе выделенных типов дана оценка социально-экономического положения исследуемого субъекта Федерации - Курской области. Ранжирование субфедераций ЦФО позволило провести комплексную оценку их социально-экономического развития, а, следовательно, и системы фискальных отношений на уровне «Федерация - субфедерация (на примере Курской области). Анализ системы фискальных отношений на уровне «Федерация — субфедерация» проведен с использованием SWOT-матрицы. Комплексный анализ социально-экономического развития Курской области проведен в диссертации в сравнении с другими субфедерациями ЦФО.

Установлено, что кризисные тенденции проявляются во всех отраслях региональной экономики. Являясь промышленно-аграрным регионом, Курская область имеет все недостатки, присущие таким территориям. К ним относятся: дотационность бюджета, нарастающее техническое отставание в ряде отраслей, значительный износ основных фондов, достаточно высокая техногенная нагрузка на окружающую среду, сокращение оборонного заказа, сужение внутреннего рынка сбыта традиционной продукции горнорудной промышленности. Процент износа зданий образовательных и профилактических учреждений составляет около 72%.

Совершенствование механизмов фискального регулирования посредством укрепления налогового потенциала и совершенствования методов налогового администрирования необходимо проводить в целях повышения заинтересованности региональных властей в расширении собственной доходной базы, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов.

Результатом исследования являются варианты комплексной оценки системы показателей формирования и реализации налогового потенциала региона. При определении направлений фискальной политики важно получить информацию о показателях налоговых и неналоговых источников наполнения бюджета и целевом использовании бюджетных ассигнований.

Обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня собираемости налоговых платежей требуют разработки нового методологического подхода к количественной оценке налогового потенциала региона. Выбор показателя, отражающего потенциальную способность региона генерировать доходы, осложняется отсутствием достоверной статистической базы: данные часто оказываются неточными или вовсе отсутствуют.

Следует полагать, что не вполне корректным является подход к оценке налогового потенциала с помощью показателя фактически собранных в регионе платежей в бюджет, при котором на практике образуется разрыв между количеством фактически собранных в регионе налогов и потенциальной способностью региона генерировать бюджетные доходы. Например, регионы, обладающие равными налоговыми потенциалами, могут собирать разное количество платежей из-за разных налоговых ставок или вследствие различной результативности работы налоговых органов. Более того, на объем собственных источников бюджета региона оказывает влияние уровень налоговой дисциплины среди налогоплательщиков: в одном регионе преобладают законопослушные налогоплательщики, а в другом — распространено налоговое укрывательство.

Налоговый потенциал характеризуется экономической структурой региона и его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, определяемой налоговыми базами.

Исходя из данной концепции, российские ученые все чаще пишут о преимуществах оценки налогового потенциала с помощью «репрезентативной налоговой системы» (РНС), разработанной экспертной комиссией США по межбюджетным отношениям.

Для каждого региона России оценка РНС включает определение всех статей доходов регионального бюджета, построение единой классификации статей доходов разных регионов, определение состава стандартной (нормативной) налоговой базы репрезентативной (средней) ставки налогообложения, а также расчет налогового потенциала региона. Несмотря на то, что данный метод позволяет достаточно объективно оценить налоговый потенциал региона, он не лишен серьезных недостатков прежде всего из-за трудоемкости сбора и обработки огромного объема информации. Состояние же налоговой статистики России и особенно в ее регионах оставляет желать лучшего.

В условиях России, когда основными налоговыми источниками доходов региональных бюджетов служат отчисления от федеральных налогов, а базы значительной части остальных налогов определяются преимущественно федеральными законами, применение метода РНС облегчается. При этом необходимо только решить вопрос выбора налоговых баз (количество видов налоговых поступлений), включаемых в расчеты потенциально налогооблагаемых ресурсов регионе. Учитывая различную значимость налогов для бюджетной системы Российской Федерации, было бы целесообразно ограничиться налогом на прибыль, НДС, акцизами, налогом на доходы физических лиц и налогами на имущество.

По результатам исследования разработан и апробирован аналитический инструментарий, позволяющий оценить результативность реализации налогового потенциала области. Целью выявления состояния региональной фискальной базы с использованием предлагаемого в диссертации методического подхода к анализу показателей налогового потенциала является определение критерия оценки результативности фискальных действий федеральных и региональных властей.

Исходя из сопоставления полученных в результате расчетов величин налогового потенциала и фактический наполняемости бюджета Курской области следует, что до настоящего времени сохраняется достаточно низкий уровень использования возможностей к увеличению собственных налоговых доходов регионального бюджета. Одной из мер решения данной проблемы является активизация налогового администрирования.

Итогом диссертационного исследования является разработка методического обеспечения оценки и реализации налогового потенциала Курской области. Представленные в диссертации результаты расчетов налогового потенциала Курской области базируются на основе методов:

- репрезентативной налоговой системы (РНС);

- с использованием показателей фактически поступивших налогов и изменения состояния задолженности.

Сопоставление результатов расчетов налогового потенциала (НПТЦ) Курской области по вышеназванным методам с суммой фактического поступления в консолидированный бюджет налогов и сборов характеризует уровень реализации налогового потенциала области, который составлял 68,2 в 2003 г. и 75% в 2004 г.

В диссертации обоснована необходимость корректировки величины налогового потенциала, рассчитанного по методу РНС, с учетом результатов налогового контроля. Целесообразность такой корректировки предопределена тем, что эти результаты не могли быть учтены в значениях налоговых баз, заявленных налогоплательщиками, а, следовательно, и приняты при расчете налогового потенциала Курской области. Поэтому для устранения такого рода просчета в оценке налогового потенциала региона в работе предложена Методика расчета корректирующего коэффициента.

В основу Методики положены показатели контрольной работы, отражающие уровень доначисленных сумм налогов по отношению к заявленным в налоговых декларациях, а также удельный вес конкретных налогов в общей доначисленной сумме.

По предложенной методике рассчитан корректирующий коэффициент для Курской области, который составил по консолидированному бюджету 1,189, по региональному - 1,142.

Резервы наращивания налогового потенциала государства и региона заложены в выборе приоритетов налоговой политики государства, в частности, в системном подходе к налоговому администрированию.

С методологических позиций налоговое администрирование рассматривается в диссертации с позиций совершенствования налогообложения, поэтому оно как вид фискально-регулирующей деятельности на общенациональном (государственном) уровне и предприятии должно быть включено в единую стратегическую задачу государства в целом. Выполнение этой задачи существенно повысит регулирующую роль налогов, «примирит» финансовые интересы власти и бизнеса.

Налоговое администрирование долгое время повсеместно понималось исключительно как осуществление налогового контроля федеральным и региональными налоговыми ведомствами. Вполне очевидно, что налоговое администрирование и его часть - государственное налоговое планирование — не могут строиться исключительно на приоритете контрольной функции, несмотря на всю ее значимость, над регулирующей функцией, возлагаемой на систему налогообложения. Паритет фискально-контрольной и регулирующей функций является главной объективной предпосылкой обеспечения эффективной роли налогов как по отношению к бюджету государства, так и по отношению к бюджетам конкретных предприятий и отраслей.

С функциональных позиций налоговое администрирование, являясь частью формировании доходной базы бюджетов всех уровней, представляет собой целенаправленное воздействие на этот объект для его упорядочения, сохранения, совершенствования и развития его структуры (строения и внутренней формы его организации), а также для поддержания его в требуемом состоянии для реализации поставленных задач. Главной задачей является обеспечение роста налогового потенциала Федерации и субфедераций.

Налоговое планирование, регулирование, контроль и отчетность определяются в диссертации как базовые элементы система налогового администрирования. В реальной практике такие элементы развиваются в условиях меняющихся причинно-следственных зависимостей налоговой среды от факторов внешней экономической среды. Кроме того, состояние каждого из этих элементов определяется функциональной результативностью всей системы в целом. Это есть требование принципа системности - сбой в работе одного элемента системы приводит к перебоям (снижению результативности) всей системы.

С учетом результатов проведенного исследования возможностей увеличения доходной базы регионального бюджета при наиболее полной реализации налогового потенциала и активизации налогового администрирования как фактора его роста в работе предложен ряд мер. В частности, необходимо внести поправки в налоговое законодательство с целью урегулирования процедуры камерального контроля; следует увеличить период проведения выездных налоговых проверок для обеспечения ими стопроцентного охвата налогоплательщиков; определить критерии отнесения налогоплательщиков к категории добросовестных; предусмотреть отчисления на развитие материально-технической базы налоговых органов от сумм дополнительно поступивших доходов, доначисленных налоговыми органами в результате налогового контроля.

Формирование системы перспективных направлений совершенствования региональной налоговой политики и налогового администрирования региона будет способствовать наращиванию налогового потенциала, росту самостоятельности регионов в решении задач социально-экономического развития территорий.

Налоговым органам рекомендовано усовершенствовать организационную структуру, сосредоточив численность профессионального инспекторского состава в подразделениях, занимающихся выездными налоговыми проверками, а также шире использовать практику выездных налоговых проверок с другими контролирующими и правоохранительными органами как наиболее результативную при реализации налогового потенциала. Следует также выработать критерии отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, использовать новейшие информационные технологии при проведении налоговых проверок и при обработке их результатов и обеспечить повышение квалификации налоговых инспекторов не реже одного раза в два года.

Необходимо рекомендовать органам законодательной власти регионов и органам местного самоуправления при установлении региональных и местных налогов, а также их элементов стимулировать налогоплательщиков варьированием налоговых ставок и льгот в рамках их компетенции. Законодательным органам регионов следует шире использовать право законодательной инициативы при выработке стратегии развития доходной базы территории. Реализация мероприятий по укреплению налогового потенциала, адекватных принципам федерализма, обеспечивает необходимые условия частно-государственного партнерства и социальные потребности жителей региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Севрюкова, Лариса Викторовна, 2005 год

1. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов-на-Дону, 1997.

2. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М., 1979.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т.1.

4. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика / А.Б.Паскачев, Ф.К.Садыгов, В.И.мишин, Р. А. Саакян и др.: Под ред.Ф.К.Садыгова. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004.- 232 с.

5. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте РФ): Автореф. канд. юрид. наук. М., 1996.

6. Бабаева С. Счастливая жизнь 2012: Правительство начинает заглядывать в далекое светлое будущее // Известия 13.08.2004, с. 4.

7. Бекетов С.М. Законодательный процесс в субъектах РФ (сравнительно-правовой анализ областей Центрального Черноземья): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

8. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1983.

9. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки // Финансы № 3, 2003, с. 36-37.

10. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в РФ. М., 1997, с. 11-22.

11. БЭС. — М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», СПб «Норинт», 1998.

12. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения № 4, 1994.

13. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международное отношения. 1995. № 9.

14. Бойко Т. Бюджетные отношения в России // ЭКО. 1995. № 1, с. 163.

15. Бойцова В.В., Бойцова Л.В., Ломовский В.Д. Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. 1993. № 6, с. 7-8.

16. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. 1997. № 3. с. 9.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ, -ред. от 12.10.2005.

18. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 1999, 340 с.

19. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.М. Романовского. М., 1999.

20. Бюджетный процесс в зарубежных странах: Сборник обзоров. М., 1997.

21. Бюджетный процесс в РФ / Под ред. Л.Г. Барановой, О.В. Врублев-ской. М., 1998.

22. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

23. Васильчиков А. О самоуправлении. СПб, 1870. Т.1.

24. Витченко AM. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I и II). — М., в ред. 18.08.2005.

26. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, № 6, 1999.

27. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М.,1998.

28. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

29. Демин А.В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения. Красноярск, 1998.

30. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999

31. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы № 7, 2004, с. 7-10.

32. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. № 4, с. 3-8.

33. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

34. Завьялова Ю.И. Некоторые рекомендации налогоплательщикам при проведении налоговых проверок // налоговая политика и практики № 2, 2004, с. 22-25.

35. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. № 2. с. 16-45.

36. Жученко А.А. Проблемы соотношения конституций республик в составе РФ с Конституцией России: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. М.,1999.

37. Кадочников П., Синельников С., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в РФ. М.: CEPRA, 2001.

38. Кадочников П., Луговой О. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. — М., 2001.

39. Казеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910.

40. Карапетян Л. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право. 1996. № 12. с. 58-63.

41. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997, с. 186.

42. Кармоков X. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. 1998, №2. с. 9-25.

43. Карташова Г.Н. Об оценке эффективности функционирования налоговых органов и концептуальный подход к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения // Налоговый вестник, № 1, 1999.

44. Кованева Н.Е. Конституционные основы финансовой деятельности муниципальных образований в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

45. Кокорев И.В. Перспективы планирования налоговых ожиданий // Бизнес-Практика №№ 3-4, 2002.

46. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М., 2000.

47. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998, с. 215.

48. Коломиец A.JL, Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // Налоговый вестник, № 1, 2000.

49. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРФ-М, 2002.

50. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998, с. 224.

51. Конституционное право России: Курс лекций / Отв. ред. В.Т. Кабы-шев, Е.В. Колесников. Саратов, 1995.

52. Конституции буржуазных стран: Сборник документов. М., 1968.

53. Кованева Н.Е. Конституционные основы финансовой деятельности муниципальных образований в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

54. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

55. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? // Свободная мысль. 1995. № 6, с. 94.

56. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1897. Т. 2.

57. Королев С.В. Федерация «четырех моделей»: публично-правовые и финансовые аспекты // Право и политика № 8, 2000, с. 42-51.

58. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

59. Краснов Ю.К. Изменение налоговой системы: от проектов до действующих законов // Налоговая политика и практика № 5, 2004, с. 9-13.

60. Краснов Ю.К. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции // Налоговая политика и практика № 2, 2003, с. 8-14.

61. Крохина Ю.А., Ульянова В.Н. Финансовая право России: Учебное пособие. Саратов, 1999.

62. Кудрявцев В.Н. О правоотношении и законности // Государство и право. 1994, №3, с. 7-10.

63. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1997.

64. Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах РФ // Бюджетное устройство в РФ. М., 1997.

65. Кудрин A.Jl. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы № 1, 2004, с. 3-8.

66. Кулыбеков М.М. Конституционные основы экономической политики СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

67. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.

68. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. — М., 1997.

69. Лайкам К. Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. № 7, с. 9-15.

70. Лексин В.А., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.

71. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология № 3, 1994.

72. Любимцев Ю.И. Противоречия в сфере бюджетного федерализма // Власть № 5, 1997, с. 14-18.

73. Любимцев Ю.И. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист. 1995, с. 14-15.

74. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах РФ: Вопросы методики. Саратов, 2004.

75. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право, № 9, 1996, с. 6-12

76. Матвеева С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Самара, 1998.

77. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Перспективные направления развития налогового контроля и планирования в условиях налоговой реформы // Налоговая политика и практика № 3, 2003, с. 28-33.

78. Ноздрачев А.Ф. Конституционные основы исполнительной власти в РФ // Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996, с. 75.

79. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ / Сборник законов. 1995. № 35, ст. 3506 // Российская газета. 2000. 8 августа.

80. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

81. Озерова Н.Б. О концепции реформирования бюджетного процесса.

82. Оценка Бюджетного кодекса РФ: Материалы экспертной группы Института экономики РАН // Вопросы экономики. 1998. № 10, с. 142- 159.

83. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета / С.Баткибеков, П.Кадочников, О.Луговой, С.Синельников, ИТрунин // Сб. статей. Серия «Научные труды ИЭПП», № 24. Р. - М., 2000. С. 239-364.

84. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro end contra. 1997. №2. с. 51.

85. Панов А. Минфин поможет бедным. Регионы-доноры обижены центром // Ведомости от 1.11.2004, с. А4.

86. Пансков В.Г. Межбюджетные отношения: состояние перманентного реформирования // Налоговая политика и практика № 5, 2004, с. 4-7.

87. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. -М., 2001.

88. Петрова В.Г. Налоговое право: Учебник. М., 1997.

89. Петров В.А. Каким должен быть Бюджетной кодекс? // Финансы № 5,1997, с. 7-11.

90. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

91. Подпорина И.В. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических решений // Экономист № 9, 1997, с. 71-73.

92. Правительство одобрило проект бюджета на 205 г. // Финансы № 7, 2004, с. 3-6.

93. Проблемы и перспективы развития федерализма в России», подготовленного Советом по внешней и оборонной политике. Межрегиональным фондом информационных технологий. Экспертным институтом // Власть.1998. № 12, с. 26.

94. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу 2003-2005 гг. / Экономист, № 3, 2003, с. 3-10.

95. Пронина JI. И. О местных финансах в НК РФ и антикризисных налоговых законах и законопроектах // Финансы. 1998. № 9, с. 21-26.

96. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. № 9, с. 10-13.

97. Ржевский B.JL, Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

98. Регионы России: Статистический сб.: В 2-х т. Т. 2. М., 2001.

99. Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы // Советник бухгалтера № 4, 2004, с. 6-27.

100. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960.

101. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ // Финансы № 4, 1997.

102. Романов В.А., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М., 1997.

103. Романов А.Н., Бублик Н.Д., Голичев И.И., Горбатков С.А. Пути повышения эффективности налогового контроля // Налоговая политика и практика, № 2, 2004, с. 15-17.

104. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международное отношения № 9, 1995.

105. Савин Л.Ю. Финансовое право. М., 1997.

106. Садыгов Ф.К. Значение налогового потенциала региона в формировании эффективных межбюджетных отношений // Налоговая политика и практика №2, 2003, с. 3- 7.

107. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

108. Самаев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб., 1999.

109. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия // РЭЖ. 1996. № 11-12.

110. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Отношение как категория материалистической диалектики // Вопросы философии. № 1, 1979, с. 87-94.

111. Сводный статежегодник Курской области за 2004 г.

112. Смирнов А.В. О стратегии и тактике контрольной работы налоговых органов // Налоговая политика и практика № 2, 2004, с. 10-13.

113. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982.

114. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М., 1976, с. 280.

115. Степашин С.В. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. № 3, с. 4-7.

116. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. № 6, с. 40-51.

117. Тайтельбаум Г. Модная модель: частно-государственное партнерство все более популярно в Европе // Ведомости 28.10.2004, с. А4.

118. Таможенный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2004.

119. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. М., 1999.

120. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. Екатеринбург, 1996.

121. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В: Правовые акты: Учебно-методическое и справочное пособие. М., 1999, с. 27-34.

122. Трунин И. История развития бюджетной системы межбюджетных отношений в России // Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М., CEPRA, 2001.

123. Туляй А.Н. Конституционные основы финансовой деятельности в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

124. Умнова А.И. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998, 194 с.

125. Уткина С.И. Перспективы региональной налоговой политики. — В кн. Экономические и финансовые проблемы развития регионов/ Сб. научных трудов научного общества «Налоговед». М., 2004, с. 45-49.

126. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

127. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999, 325с.

128. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под редакцией профессора, д. э. н. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002 г.

129. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

130. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

131. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979, 112 с.

132. Харитонов М.Т. Фискальные отношения и фискальный федерализм: понятие и стратегия развития. Саратов, САРГУ, 2004. - 233 с.

133. Химичева Н.И. Понятие и содержание бюджетных прав (компетенции) / В кн.: Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999

134. Хорошев С. Какой будет бюджет? // Финансовый контроль № 9, 2004, с. 94-98.

135. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2, с. 3-9.

136. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: современный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.

137. Чумаченко Л.Т. Налоговые новации и их влияние на финансовый потенциал регионов // Межбюджетные отношения № 7, 2002, с. 32-28.

138. Шаймиев М.Ш. Основные направления региональной налоговой политики // налоговая политика и практика № 2, 2004, С. 4-7.

139. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983. с. 149.

140. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

141. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы № 4, 199, с. 8-10.

142. Экономические функции системы воспроизводства // Экономист, № 4, 2003, с. 12

143. Явлинский Г.А. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики № 4, 2004, с. 4-25.

144. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996.

145. Leslie P.M. The Fiscal Crisis in Canadian Federalism // Partnership in Trouble: Renegotiating Fiscal Federalism. Toronto, 1993.

146. Steward W. Concepts of federalism. N.Y., 1984.

147. Stotsky J. G., Sunley E.M. United States // Fiscal Federalism in Theory and Practice / Ed. by T. Ter-Minassian. Washington, 1997. p. 359.

148. The Representative Tax System (1999).