Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рыжкова, Ирина Дмитриевна

• Рыжкова, Ирина Дмитриевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рыжкова, Ирина Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Ответственность за вымогательство в истории России и в зарубежных странах.

1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за вымогательство.

1.2. Ответственность за вымогательство в зарубежных странах (сравнительно-правовой анализ).

1.2.1. Формулирование нормы о вымогательстве в УК государств-участников СНГ.

1.2.2. Формулирование нормы о вымогательстве в УК европейских государств.

1.2.3. Норма о вымогательстве в УК Японии и Китая.

1.2.4. Формулирование нормы о вымогательстве в уголовном законодательстве государств англосаксонской правовой семьи.

Глава 2. Уголовно-правовой анализ и криминологическая характеристика вымогательства.

2.1. Дискуссионные вопросы определения объекта и предмета вымогательства.

2.2. Анализ конструктивных признаков объективной стороны вымогательства.

2.3. Общая характеристика субъекта и субъективной стороны вымогательства. Проблемы в определении субъективных признаков.

2.4. Вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений.

2.4.1. Разграничение вымогательства и разбоя.

2.4.2. Разграничение вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения.

2.4.3. Разграничение вымогательства и самоуправства.

2.4.4. Вымогательство взятки и вознаграждения.

2.5. Криминологическая характеристика вымогательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика»

Преступность является одним из социальных явлений, непосредственно угрожающих безопасности человека. В последние годы заметны тенденции ее существенного роста. Статистика свидетельствует, ч го в Российской Федерации наиболее распространенными остаются преступления против собственности. Доля преступлений против собственности в структуре зарегистрированных преступлений превышает t

50%.

Одним из преступлений против собственности является вымогательство. Девяностые годы прошлого века были отмечены высоким ростом вымогательств, что явилось следствием смены общественно-экономической формации, возникновения рыночных отношений и частной собственности.

Обогащение отдельных категорий граждан сделало их уязвимыми для преступников с точки зрения виктимологии. В обществе появилось больше возможностей обогащения, - как законным, так и незаконным путем.

Наибольшее за последнее десятилетие количество вымогательств было зарегистрировано в 1998 году (15991). Несмотря на то, что к 2002 году их количество заметно снизилось (до 10515, т.е. па 35 %), уже в 2006 году количество зарегистрированных вымогательств вновь возросло и составило 14669 преступлений. Рост зарегистрированных вымогательств наблюдается в 2007-2008 годах. Кроме того, речь идет только о выявленных вымогательствах.

Таким образом, в последнее время вновь наметились тенденции роста данного вида преступлений.

Между тем, вымогательство продолжается оставаться преступлением с высокой латентностью. Не все потерпевшие от вымогательства обращаются за защитой в правоохранительные органы, считая данную защиту не эффективной и испытывая страх перед организованной преступностью.

Повышенный уровень латентности вымогательства не позволяет судить о действительном масштабе данного общественно опасного деяния.

Одной из задач Уголовного кодекса законодатель определил охрану собственности граждан. В связи с этим обязанностью государства является выработка комплексной системы противодействия преступности, в том числе против собственности граждан. Но до настоящего времени I государством не выработаны эффективные механизмы для защиты граждан от вымогателей.

Также в совершенствовании и законодательной доработке нуждается уголовно-правовая норма о вымогательстве. Требуют разрешения многие спорные вопросы, касающиеся состава.вымогательства.

Диссертант полагает, что настоящее исследование послужит дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой борьбы с вымогательством.

В свете изложенного очевидно, что тема исследования является актуальной как в научном плане, так и в целях последующего практического применения.

Степень разработанности темы исследования.

Проблемы вымогательства достаточно широко освещались в трудах отечественных авторов, как в советский, так и в постсоветский периоды.

Исследованию отдельных теоретических понятий, имеющих отношение к анализу рассматриваемого преступления, в разные периоды посвятили свои работы K.J1. Акоев, О.А. Борисов, М.П. Бикмурзин, В.М. Вьюнов, Л.Д. Гаухман, В.Д. Глистин, Е.В. Гертель, Е.А. Зверева, Н. Иванов, А.А. Крюков, В.П. Кашепов, Д.А. Калмыков, В.Н. Кудрявцев, Г. Новоселов, Д.В. Носков, С.В. Познышев, И.А. Покровский, П.Г. Пономарев, А.Н. Романков, А.Х. Саидов, М. Селезнев, Ю. Сеночкин, А.П. Сергеев, Н.С.

Таганцев, Ю.К. Толстой, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, С.Д. Шапченко, С.Н. Шпаковский, В.И. Симонов, А.А. Чугунов, И.А. Юрченко, С.А. Яшков.

В советский' период проблемами вымогательства занимались такие ученые как Б.И. Ахметов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Куц, Ю.Л. Шевцов и другие, рассматривавшие вымогательство в большей степени с уголовно-правовых позиций.

Признавая ценность научных трудов вышеуказанных авторов, тем не менее, приходится признать, что отдельные положения работ устарели в i связи с изменениями в законодательной, социальной, экономических сферах. Многие затрагиваемые вопросы требуют современного осмысления.

Постсоветский период исследования вымогательства представлен работами С. Абросимова, Е.О. Алаулова, В.Н. Антонова, Н.И. Архипцева, А.Г. Безверхова, С.Д. Бобровского, И.В. Белоцерковского, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, 0:В. Дмитриева, Т.В. Досюковой, Е.А. Елец, Д.Ю. Жданухина, Е.Г. Зинчук, М. Каипова, М.П. Клейменова, И.А. Клепицкого, И.Д. Козочкина, О.В. Корягиной, С.М. Кочои, С.К. Лесного, В.В. Лунеева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, Л.К. Малахова, А.А. Матвеевой, B.C. Минской, С.Х. Нафиева, К.Д. Николаева, П.Г. Пономарева, А.И. Рарога, Н.А. Скорилкиной, В.П. Степалина, В.Н. Сафонова, А.П. Севрюкова, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, Г.Р. Хамидулиной, Ю.В. Чуфаровского, Р.Ш. Шегабудинова, В.В. Щербины, П.С. Яни и других.

В 2004-2006 г.г. проблеме вымогательства посвятили свои работы такие авторы как Р.З. Абдулгазиев, А.А. Богомолов, Р.С. Лечиев, М.Ю. Рассказов, А.Г. Уфалов, А.П. Фильченко.

Как видно - в современной юридической литературе (по. УК РФ) уголовно-правовая характеристика вымогательства получила определенное освещение, однако многие вопросы, требующие разрешения, не были затронуты.

Так, вымогательство является специфической формой завладения имуществом и имеет внешнее сходство с хищением чужого имущества. Но до настоящего времени не решен вопрос о признании/непризнании вымогательства хищением. В диссертации дается освещение данного вопроса.

Спорными продолжают оставаться вопросы, связанные с определением объекта и предмета вымогательства.

До настоящего времени в литературе, посвященной вымогательству, не в полной мере проработаны вопросы содержания вымогательских требований и угроз, не исследован шантаж как способ совершения вымогательства. Диспозиция вымогательства перегружена излишними терминами и выражениями.

На практике затруднено применение оценочных понятий, нашедших выражение в норме о вымогательстве.

Требует разработки понятие места совершения преступления -вымогательства (учитывая, что данное преступление может быть совершено дистанционно).

На наш взгляд, квалифицирующие признаки вымогательства также нуждается в доработке.

Более подробного анализа требуют вопросы разграничения вымогательства и смежных составов преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» дал разъяснения, которые в целом помогают решать вопросы квалификации вымогательства. Однако по отдельным вопросам Верховным Судом Российской Федерации высказаны суждения, вызывающие неоднозначные вопросы.

Также требуется проведение сравнительно-правового анализа российского и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за вымогательство.

При сравнительном изучении нормы о вымогательстве выявлены, по мнению диссертанта, пробелы в праве, которые необходимо устранить для достижения большей эффективности российской уголовной политики.

Отмеченные и другие обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны имущественных отношений. В качестве предмета исследования выступили нормы отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за вымогательство, иные преступления; следственная и судебная практика по уголовным делам о вымогательстве; законодательство, научные труды, статистические данные.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ законодательства об ответственности за вымогательство с историко-правовых, сравнительно-правовых и уголовно-правовых позиций; уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства; разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава данного преступления.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач: изучить и проанализировать историю развития нормы о вымогательстве в русском и советском уголовном праве; изучить и проанализировать опыт других государств в установлении уголовной ответственности за вымогательство; исследовать состав вымогательства с позиций теории права и дать углубленную уголовно-правовую характеристику вымогательства; проанализировать действующее законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; проанализировать и обобщить следственную и судебную практику по делам о вымогательстве; определить критерии разграничения вымогательства от смежных составов преступлений; провести исследование вымогательства в криминологическом аспекте; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.

В качестве методологической основы исследования использовался общенаучный диалектический метод познания, концептуальные положения теории права, уголовного права, криминологии. Для изучения законодательства и научных трудов использовались общелогические методы и приемы исследования: анализ, синтез, обобщение, структурно-функциональный метод, статистический метод, системный подход и другие методы познания, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретносоциологический, статистический и другие методы.

Эмпирическую основу исследования составили:

- материалы 74 уголовных дел о вымогательстве и смежных преступлениях, расследованных и рассмотренных судами Липецкой области за период с 1996 г. по 2006 г.;

- материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям граждан о вымогательстве по г. Липецку 2005-2006 г.г.;

- опубликованная практика российских судов (в том числе Верховных Судов Российской Федерации и СССР) по 91 делу о вымогательстве за период с 1960 г. по 2006 г.; судебная практика Ульяновского областного суда по делам о вымогательстве за период 1999-2006 г.г.;

- статистические данные МВД Российской Федерации по уголовным делам о вымогательстве за период 1997-2007 г.г.;

- статистические данные Липецкого областного суда о рассмотренных уголовных делах о вымогательстве за период 2001-2007 г.г.;

- статистические данные Информационного центра при УВД Липецкой области о зарегистрированных, расследованных, раскрытых; совершенных несовершеннолетними вымогательствах за период с 1993 г. по 2006 г.;

- результаты опроса лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в Липецкой области (26 человек); результаты опроса граждан с целью изучения общественного мнения (149 человек), результаты интервьюирования пострадавших от вымогательств, а также сотрудников милиции.

Автором использован личный опыт следственной работы.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, зарубежное уголовное законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем дана комплексная уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства с иных, не рассматриваемых прежде, позиций.

В работе предпринята попытка доработки категориального аппарата. Разработаны авторские определения понятий «имущественные выгоды», «вымогательство», «шантаж», «вымогательство вознаграждения», «вымогательство взятки», «вымогательство вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации».

По результатам проведенного диссертационного исследования сформулирован ряд выводов и положений, а также предложений для законодательной и правоприменительной практики, в частности:

- дана уголовно-правовая оценка вымогательства на различных этапах исторического развития российского уголовного законодательства, проведено сравнительное исследование состава вымогательства с учетом законодательного опыта зарубежных государств, проведено теоретическое исследование состава вымогательства, внесены предложения в определение его элементов,

- выявлены пробелы в правовом регулировании привлечения к ответственности за вымогательство; сформулированы предложения, направленные на их устранение; проведено комплексное разграничение вымогательства и смежных составов преступлений, выработаны рекомендации по разграничению практического характера, обоснованы и подготовлены предложения законопроектного характера с целью совершенствования уголовного законодательства, подготовлен ряд предложений для правоприменительной практики,

- подготовлены предложения по внесению изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ,

- проведено исследование вымогательства в криминологическом аспекте.

Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анализе отечественных, зарубежных и международных нормативных правовых документов, а также судебной и следственной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятий: «вымогательство», «шантаж», «вымогательство вознаграждения», «вымогательство взятки», вымогательство вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации», «имущественные выгоды».

2. Учитывая нетождественность понятий «вымогательство» в уголовном праве и в русском языке, а также то, что понятие вымогательства в настоящее время является сквозным в УК, последнее подлежит более широкому применению в уголовном законодательстве. Вымогательство может рассматриваться как посягательство на имущественные отношения и иные общественные отношения.

Как имущественное преступление, вымогательство, основной признак которого - направленность требования в будущее, не является хищением, поскольку не отвечает совокупности его признаков.

3. Непосредственным основным объектом вымогательства, как имущественного преступления, являются не отношения собственности, а имущественные отношения в широком их понимании, наиболее точно-отражающие характер данного деяния. Дополнительным объектом вымогательства не следует признавать личность как слишком широкое и имеющее множество определений понятие. Посягательство осуществляется на все общественное отношение целиком, включающее объект общественного отношения, участников и социальную связь между ними, а не на отдельные элементы данного отношения. Таким образом, личность потерпевшего уже включена в основной объект вымогательства -имущественное общественное отношение. В личности потерпевшего целесообразно выделить эмоционально-волевую сферу в качестве дополнительного объекта в плане претерпевания потерпевшим вымогательских угроз.

Объектом вымогательства, как посягательства на неимущественные отношения, могут являться иные общественные отношения (например, отношения, связанные с защитой информации).

4. Предметом вымогательства (как имущественного преступления) являются наряду с имуществом не право на имущество и действия имущественного характера, а имущественные выгоды, под которыми понимается результат действий потерпевшего, направленный на удовлетворение имущественных интересов вымогателя при условии сбережения вымогателем собственного имущества.

В качестве предмета вымогательства (как неимущественного преступления) может выступать информация. Информация является особым объектом гражданских прав, отличным от имущества, работ и услуг, результатов интеллектуальной деятельности и нематериальных благ, и по своей природе не может быть в собственности. Соответственно, она не может быть предметом преступлений, включенных в главу 21 УК. Однако возможным является посягательство на получение информации незаконным путем, что учтено законодателем в ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Собирание сведений путем угроз является, по мнению автора, ни чем иным, как вымогательством информации. В связи с этим в диссертации обосновывается целесообразность изложения диспозиции ст. 183 УК в следующей редакции: «Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или вымогательства, а равно иным незаконным способом».

5. Шантаж имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, что определяет необходимость выделения его из состава вымогательства. В целях совершенствования уголовного законодательства и защиты личности от шантажа предлагается включение в УК ст. 138-1 «Шантаж» в редакции, изложенной в диссертации.

6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, направленные на изменение ст. 163 УК, в частности: исключить \ из диспозиции статьи формулировку «угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких» и определить вымогательство как противоправное требование передачи чужого имущества или (и) предоставления имущественных выгод; одновременно вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить в часть вторую статьи, изменив нумерацию последующих частей статьи и дополнив ее частью четвертой;

- часть 2 ст. 163 изложить в следующей редакции: «Вымогательство, соединенное с шантажом либо угрозой уничтожения или повреждения имущества, ценного для потерпевшего и (или) его близких, наказывается.»; исключить из ч.2, 3 ст. 163 УК квалифицирующие признаки «с применением насилия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку УК содержит нормы, устанавливающие уголовную ответственность за указанные деяния;

- дифференцировать угрозу вымогателя и ответственность за нее, включив в ч. 3 и 4 ст. 163 УК квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья»;

- признаки, указывающие на корыстную цель вымогателя, изложить в следующей редакции: в ч. 3 - «в целях получения имущества или (и) приобретения имущественных выгод в крупном размере», в ч. 4 - «в целях получения имущества или (и) приобретения имущественных выгод в особо крупном размере»; одновременно дополнить ч. 4 квалифицирующим признаком: «в отношении недвижимого имущества».

7. Предложения по изменению и дополнению статей УК о преступлениях, связанных с вымогательством и шантажом, а именно:

- установление уголовной ответственности за вымогательство предметов, имеющих особую ценность путем внесений изменений в ст. 164 УК; дополнение уголовного законодательства, направленного на защиту от вымогательства, самостоятельной статьей 330-1 «Вымогательство вознаграждения» в предлагаемой автором редакции;

- дополнение статьи 290 УК примечанием, содержащим понятие «вымогательство взятки», статьи 204 УК примечанием, содержащим понятие «вымогательство вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации» в авторской редакции;

- дополнение примечания к статье 291 УК РФ указанием на совершение должностным лицом действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина,

- изменение диспозиции статьи 179 УК в виде указания на шантаж как способ совершения данного преступления.

8. Авторская система критериев разграничения вымогательства от смежных составов преступлений (разбоя, самоуправства, принуждения к совершению сделки либо к отказу от ее совершения).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научной новизной, актуальностью, выводами и предложениями практической направленности. Теоретические положения настоящей диссертации могут служить основой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с составом вымогательства. Результаты диссертационного исследования могут найти применения в законопроектной работе, при подготовке разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ; а также в преподавании курсов уголовного права. Результаты диссертационного исследования могут также иметь значимость для правоприменителей.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Выводы автора диссертации базируются на положениях Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве, иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, на всестороннем анализе научной литературы, публикаций в периодической печати по проблеме вымогательства, статистических данных МВД Российской Федерации и ИЦ УВД Липецкой области за период с 1993 г. по 2006 г., на обзорах судебной практики по делам о вымогательстве, на результатах анкетирования и опроса граждан, интервьюирования пострадавших от вымогательства, интервьюирования сотрудников милиции.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Института экономики и предпринимательства (г. Москва). Основные положения диссертации прошли апробацию на межвузовской научной конференции (Москва, 2003 г.), конференции профессорско-преподавательского состава (Москва, Институт экономики и предпринимательства, 2004 г.), научной межвузовской конференции (Москва, 2006 г.), международной научно-практической конференции (Липецк, 2007), международной научно-практической конференции (Елец, 2007), конференции профессорско-преподавательского состава (Москва, Институт экономики и предпринимательства, 2007 г.). Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в шести научных публикациях в сборниках научных трудов (в том числе в сборниках материалов международных научно-практических конференций) и в двух научных публикациях в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией.

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы автором в процессе преподавания курса уголовного права в Липецком кооперативном институте (филиале) Белгородского университета потребительской кооперации.

Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следователей следственного управления УВД Липецкой области, в практическую деятельность адвокатов — членов адвокатской палаты Липецкой области.

Материалы диссертационного исследования используются также в образовательном процессе при изучении курса «Уголовное право» в Муниципальном институте экономики и права (г. Липецк), при изучении курса «Уголовное право» и спецкурса «Квалификация преступлений» Института экономики и предпринимательства (г. Москва).

Структура диссертации.

Структура работы определена целью и задачами исследования, содержанием исследования и логикой изложения материала.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рыжкова, Ирина Дмитриевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Вымогательство является преступлением повышенной общественной опасности. В последние годы вновь наметились тенденции роста количества зарегистрированных вымогательств.

Понятие вымогательства в настоящее время является сквозным в УК и может еще более широко применяться в уголовном законодательстве. Вымогательство может рассматриваться как посягательство на имущественные отношения и иные общественные отношения.

Основной непосредственный объект вымогательства, как имущественного преступления, — имущественные отношения в широком их понимании, дополнительным непосредственным объектом вымогательства является эмоционально-волевая сфера личности потерпевшего в плане претерпевания вымогательских требований и угроз.

В качестве предмета вымогательства могут выступать имущество и (или) имущественные выгоды. В качестве предмета вымогательства не могут рассматриваться действия имущественного характера, работы, услуги, право на имущество.

Имущественные выгоды мы определяем как результат действий потерпевшего, направленный на удовлетворение имущественных интересов вымогателя при условии сбережения вымогателем собственного имущества.

Возможным является вымогательство информации. Под вымогательством информации понимаем собирание сведений путем угроз (ст. 183 УК "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну").

Предлагается упростить диспозицию ст. 163 УК.

Предлагаем формулировку «угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких» - исключить. Вымогательство является преступлением с повышенной общественной опасностью, оценочное восприятие существенности вреда отрицательно сказывается на привлечении лиц к уголовной ответственности, затрудняя восприятие содеянного.

Отдавая приоритет защите законных интересов потерпевшего или его близких, от уголовной ответственности уходят вымогатели, шантажируя разглашением сведений, которые могут причинить вред не только законным, но и незаконным интересам лиц. Таким образом, государство создает возможность существования определенного закрытого преступного мира, в котором не существует возможности обратиться за защитой к правоохранительным органам. Необходимо выделить шантаж из состава вымогательства, дать его законодательное определение и установить за его совершение уголовную ответственность.

В статье 163 УК целесообразно упростить формулирование угроз, указав на шантаж как способ совершения вымогательства.

Вымогательство не является хищением и не отвечает признакам хищения.

Законодательную конструкцию вымогательства предлагаем представить следующим образом:

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, т.е. противоправное требование передачи имущества или (и) предоставления имущественных выгод, наказывается.

2. Вымогательство, соединенное с шантажом либо угрозой уничтожения или повреждения имущества, ценного для потерпевшего и (или) его близких, наказывается.».

3. Вымогательство, совершенное:

А) группой лиц по предварительному сговору;

Б) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; В) в целях получения имущества или (и) приобретения имущественных выгод в крупном размере, - наказывается. 4. Вымогательство, совершенное:

A) организованной группой;

Б) с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

B) в целях получения имущества или (и) приобретения имущественных выгод в особо крупном размере;

Г) в отношении недвижимого имущества, — наказывается .».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рыжкова, Ирина Дмитриевна, 2008 год

1. А. Нормативно-правовые акты11 .Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // "Российская газета", N 237, 1993 г. 25 декабря.

2. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.-М.: Логос, 1993. 349 с.

3. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ //Правоведение. 1996. №1. С.91-150.15. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 03.11.2006) // Российская газета. 2006 г. .8 ноября.

4. Уголовное Уложение 1903 г. С.-Петербург, 1903. — 144 с. (утратило силу).

5. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922г. //Источники права /Сост. P.JI. Хачатуров. Выпуск восемнадцатый. Серия «Юриспруденция». — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002. (утратил силу).

6. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926г. //Источники права /Сост. Р.Л. Хачатуров. Выпуск восемнадцатый. Серия «Юриспруденция». — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002. С.50-93. (утратил силу).

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1987. 143 с. (утратил силу).

8. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №10. Ст.1109.

9. Федеральный закон № 162-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8.12.2003 г. // Российская газета. 2003. 10 декабря.

10. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ от 25.01.1995 г. // "Российская газета", N 39, 22.02.1995. (утратил силу).

11. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165, 29.07.2006 г.

12. Федеральный закон "О коммерческой тайне" № 98-ФЗ от 9.07.2004 г. // Российская газета", N 166, 05.08.2004.

13. Закон г. Москвы от 24.10.2001 г. № 52 "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы" // "Ведомости Московской городской Думы", N 1 (ст. 206), 12.02.2002.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2007. —178 с.

15. Зарубежное уголовное законодательство

16. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 388 с.

17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Рачимов. СПб.: «Юридический центр Пресс» , 2001. — 356 с.

18. Уголовный кодекс Республики Болгария / под ред. А.И. Лукашова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 296 с.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

20. Уголовный кодекс Грузии / Hay. Ред. З.К. Бичвава. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 407 с.

21. Уголовный кодекс Дании. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-230 с.

22. Уголовный кодекс Испании /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова, пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: «Зерцало», 1998.-213с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы. 2000. — 466с.

24. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики./ под ред. А.И. Коробеева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 301 с.

25. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

26. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Под ред. А.И. Лукашова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 309 с.

27. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. —Минск: Тесей, 1998. 127 с.'

28. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: «Юридический центр Пресс» , 2001. - 408 с.

29. Кримшальний кодекс Украши (Редакщя 01.09.2001, 13 змшами i доповненнями включно до 01.12.2005 року) http://www.crime.org.ua/

30. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: «Юридический центр Пресс». - 2001. — 336 с.

31. Уголовный кодекс Франции.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 648 с.

32. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-320 с.

33. Уголовный Кодекс Швейцарии / Под ре. А.В. Серебренниковой. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 350 с.

34. Уголовный кодекс Японии / Под. Ред. А.И. Коробеева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 272 с.

35. Strafgesetzbuch Bundesrepublik Deutschland. Besonderer Teil. Erpressung (253), Raeuberische Erpressung (255). http://dejure.org/gesetze/StGB (Уголовный кодекс ФРГ).

36. Монографии, книги, сборники

37. Алаулов Е.О. Проблемы правовой борьбы с вымогательством. -Алматы, 1997.-223 с.

38. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 366 с.

39. Архипцев Н.И. Преступления против собственности. Практическое пособие для судей. Белгород: Издательство Белгородского университета, 2003. - 106 с.

40. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999.- 121 с.

41. А.И. Бойцов. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 773 с.

42. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-316 с.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. 304 с.

44. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. - 632 с.

45. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. — 3-е изд. — М.: КДУ, 2003.-296 с.

46. Досюкова Т.В. Курс лекций по программе Саратовского Центра изучения проблем борьбы с коррупцией и организованной преступностью «Организованная преступность в сфере экономической деятельности: проблемы квалификации / http://sartraccc.sgap.i-u/

47. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1993.-255 с.

48. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. -888 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-832 с.

50. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.

51. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие.- М.: «Антэй», 2000. 286с.

52. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. И доп.- М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

53. Лобачевский И.Л. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России и за рубежом: Лекция. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. -31 с.

54. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 31 с.

55. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2005. — 408 с.

56. Малахов J1.K. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву: Учебное пособие. -Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. 128 с.

57. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. С.-Петербургъ, 1871. / http://allpravo.ru

58. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления: судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 192 с.

59. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. С.-Петербургъ, 1912 г. / www.allpravo.ru

60. Покровский И.А. История римского права. http://civil.consultant.ru.

61. Практикум по курсу «Криминология и профилактика • преступлений»: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Вицина, Л.В. Степановой. — М.: МЮИ МВД России, Издательство «Щит-М», 1997. 127 с.

62. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие (Теоретическая часть) / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М.: Издательство БЕК, 1997.-501 с.

63. Российское уголовное право. Т.2. Особенная часть / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комиссарова, проф. А.И. Рарога. -М., 2003. / CD-ROM.

64. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

65. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. М.: Юрист, 2004. 448 с.

66. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. — СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. — 236с.

67. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 352 с.

68. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учебное пособие. Волгоград, 1981. - 62 с.

69. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Учебное пособие. Пермь: ПГУ, 1992. - 119 с.

70. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1. М.: Наука, 1994.-380 с.

71. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. -Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. — 54 с.

72. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд. 1911 г. Полутом 1. Общественно-юридические науки. / www.allpravo.ru

73. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М.: Издательство Московского университета, 1993. - 368 с.

74. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995. 544 с.

75. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

76. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. 638 с.

77. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах: Учеб. Пособие / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2003.-236 с.

78. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н. проф. А.И. Рарога,д.ю.н. проф. А.И. Чучаева // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие CD-ROM.

79. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пос. / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. 528.

80. Уголовный кодекс: Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. 1994. 672 с.

81. Устинов B.C. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н.Новгород, 1998. - 267 с.

82. Уфимцев Ю.С., Ерофеев Е.А. и др. Информационная безопасность России. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 560 с.

83. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 281 с.

84. Фойницкий И.Я. Мошенничество по действующему русскому праву. С.-Петербург, 1871. http://allpravo.ru

85. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Юристъ, 2002. -511 с.

86. Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 114 с.

87. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998. -448 с.

88. Шабалин В.Г., Смирнов И.А., Кузьмина А.К. Сделки с недвижимостью. Защита от криминала и недобросовестных партнеров. М.: ОМЕГА-Л: «Филипъ», 2007.- 448 с.

89. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия. М.: Академия ФПС России, 2002. - 146 с.

90. Щербина В.В. Уголовно-правовое воздействие на вымогательство. Учебное пособие. Омск, 2000. — 92 с.

91. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 120с.4. Статьи и научные статьи

92. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство. // Законность. 1997 №5. С.25-27.

93. Борисов Т. Пожалуйте на пытку с диктофоном // Российская газета. 2004. 12 августа.

94. Борисов Т. Прокуроры выстрелов не слышат // Российская газета. 2004. 28 мая.

95. Георгиевский Э.В. К вопросу о преступном и наказуемом в эпоху Судебников 15-17 в.в. // Сибирский юридический вестник. 2004. №3. http://lawinstitut.ru

96. Демидов Н.Н., Сибиряков C.J1. Насилие в школе: скрытая преступность среди подростков // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М., 1993. с. 263.

97. Дмитриев О.В. Вымогательство: отдельные вопросы квалификации//Вестник Омского университета, 1996. Вып. 1. С. 97-100.

98. Дьоменко С.В. Генеза складу вимагання в криминальному npaBi Украши. Вюник 3anopi3bKoro державного ушверситету. 2003. №1. http://web-serv.zsu.zp.ua