Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Корягина, Ольга Валентиновна

• Корягина, Ольга Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корягина, Ольга Валентиновна

Введение.

Глава 1. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за вымогательство.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства.

§ 1. Объект и предмет вымогательства. Потерпевший от вымогательства.

§ 2. Объективная сторона вымогательства.

1. Общая характеристика действия при вымогательстве.

2. Вымогательская угроза.

3. Вымогательство как принуждение.

4. Момент окончания вымогательства.

§ 3. Субъективные признаки вымогательства.

§ 4. Квалифицирующие признаки вымогательства.

§ 5. Вымогательство и другие преступления вопросы отграничения и совокупности).

§ 6. Вымогательство как признак других составов преступлений.

Глава 3. Криминологическая характеристика вымогательства.

§ 1. Современные тенденции вымогательства количественная и качественная характеристики).

§ 2. Причины и условия вымогательства.

§ 3. Личность вымогателя и его жертвы.

§ 4. Предупреждение вымогательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства»

Актуальность темы исследования. Включение в правовую систему Российской Федерации общепризнанных норм и принципов международного права, нацеленных на защиту интересов личности — свободы, личной неприкосновенности, права на владение имуществом (ст.ст.З, 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.1) — требует от отечественного законодателя и всех государственных органов обеспечения такого социального порядка, при котором данные права и свободы могут быть полностью осуществлены (ст.28 Всеобщей декларации). Охрана указанных интересов от преступных посягательств, предупреждение последних предполагают, в частности, активную борьбу с вымогательством.

В текущем десятилетии в России наблюдался интенсивный рост регистрируемых проявлений вымогательства (с 4620 преступлений в 1989 г. до 15959 в 1995 г.2), увеличение числа лиц, судимых за данные преступления (с 310 человек в 1989 г. до 8600 в 1996 г.3). Опасность современного вымогательства проявляется не только в неблагоприятной динамике фиксируемых деяний, но и в высокой латентности вымогательства, развитии его групповых и организованных форм, ужесточении и совершенствовании его методов, вовлечении в него молодого поколения. Вымогательство явилось способом криминализации экономической сферы, препятствием развития цивилизованного бизнеса, рыночных отношений. Поэтому охрана общества от вымогательства направлена и на обеспечение гарантированной Конституцией РФ (ст.8) свободы экономической деятельности.

1 Международная защита нрав и свобод человека : Сб. документов. М. : Юрид. лит., 1990. С. 14-20.' См: Криминальная ситуация в России и ее изменения. М: Криминол, ассоциация. 1996. С.63-64.

3 См.: Вериц В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Рос. юстиция. 1993. № 1. С.7-8; Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 г.г. 7 Рос. юстиция. 1997. № 6. С.50.

Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. Поскольку прежде, до социально-экономических реформ, вымогательство не было характерной чертой преступности, задача научных исследований состояла в обновлении теоретических представлений о нем и поиске способов эффективной борьбы с ним. На решение данных задач были направлены специальные диссертационные исследования 1986-1997 г.г.: В.Н.Куца и Н.И.Мельника (Украина), Ю.Л.Шевцова (Беларусь), Б.И.Ахмедова, О.В.Дмитриева, Н.И.Скорилкиной, Г.И.Тирских, С.Д.Белоцерковского, В.Н.Сафонова, Ф.Ю.Сафина (Россия). Однако работы указанных авторов либо выполнены в период действия прежнего Уголовного кодекса, либо сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: групповое и организованное вымогательство (В.Н.Сафонов, Ф.Ю.Сафин), рэкет и его предупреждение (С.Д.Белоцерковский). Комплексное — уголовно-правовое и криминологическое — исследование вымогательства на основе действующего УК РФ 1996 г. и современных тенденций правоприменения не проводилось. Региональные особенности вымогательства анализировались только на базе Северо-Западного и Западно-Сибирского регионов России. Несмотря на множество высказанных позиций, не утратили дискуссионного характера проблемы правовой природы вымогательства, выбора тех или иных способов регламентации его признаков, отграничения вымогательства от других, в том числе вновь криминализированных деяний. Без глубокого изучения остаются представляющие значительный интерес проблемы истории вымогательства, соотношения вымогательства как имущественного преступления с вымогательством — признаком посягательств на интересы службы.

Потребность судебных и правоохранительных органов в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство определяется тем, что руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов по делам о вымогательстве еще не сориентированы на положения УК РФ 1996 г., и возникающие в практике затруднения и ошибки при квалификации вымогательства не всегда могут быть устранены при помощи имеющихся научных рекомендаций. Наконец, несмотря на состоявшееся обновление российского уголовного закона, сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство.

Данные положения определили выбор темы исследования, характер его целей и задач.

Целью настоящего исследования является комплексная научная характеристика уголовно-правовой и криминологической сущности вымогательства. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования: провести ретроспективный обзор российского законодательства об ответственности за вымогательство, выявить закономерности его развития и состояние научных взглядов на вымогательство в различные исторические периоды; определить место вымогательства в системе Особенной части УК и в группе имущественных преступлений; дать юридический анализ современного состава вымогательства, сравнить соответствующие нормы российского и зарубежного права, выявить подход законодателя к регламентации признаков вымогательства; рассмотреть спорные вопросы квалификации вымогательства, в том числе критерии отграничения вымогательства от смежных деяний; исследовать вымогательство как признак других составов преступлений; описать современные криминологические тенденции вымогательства (в том числе региональные), выявить его причины и условия; изучить личности вымогателя и его жертвы, определить направления и меры предупреждения вымогательства; разработать предложения по совершенствованию норм об ответственности за вымогательство и другие исследуемые преступления, по улучшению практики расследования и судебного рассмотрения дел о вымогательстве; определить возможные направления дальнейших исследований вымогательства.

Объектом исследования являются социально-правовые закономерности охраны личности и общества от вымогательства, предупреждения данного преступления. Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство, смежные преступления, получение взятки и коммерческий подкуп с вымогательством, а также ряд других; сложившиеся теоретические представления о вымогательстве; практика реализации ответственности за вымогательство, смежные преступления, получение взятки и коммерческий подкуп с вымогательством; криминологические показатели вымогательства, его причины и условия, личностный и виктимологический факторы, возможности предупреждения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.

Исследование базируется на действующем уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском законодательстве РФ, российском уголовном законодательстве предшествующих исторических периодов, уголовных законах зарубежных государств (ФРГ, Франции, Италии, Великобритании, США и др.); Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ; на руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов России и СССР.

Теоретической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной научной мысли в области уголовного права и криминологии — труды И.Баженова, Л.С.Белогриц-Котляревского, А.Ф.Бернера, Г.Н.Борзенкова, В.А.Владимирова, Л.Д.Гаухмана, М.Н.Гернета, А.И.Гурова, А.И.Дворкина, В.В.Есипова, А.А.Жижиленко, Г.Я.Зака, Б.В.Здравомыслова, М.М.Исаева, И.И.Карпеца, Г.К.Кострова, Л.Н.Красикова,

A.Н.Круглевского, Л.Л.Крутикова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Р.А.Левертовой, А.В.Лохвицкого, В.В.Лунеева, Ю.И.Ляпунова, С.В.Максимова, Л.К.Малахова, М.Г.Миненка, В.С.Минской, А.В.Наумова, Н.А.Неклюдова, С.Н.Никулина, Э.Я.Немировского, Б.С.Никифорова,

B.П.Петрунева, А.А.Пинаева, С.В.Познышева, Н.Д.Сергеевского, Л.В.Сердюка,

C.Соловьева, Н.С.Таганцева, Э.С.Тенчова, В.С.Устинова, И.Я.Фойницкого, Ф.Фон-Листа, К.Т.Черновой, Г.И.Чечеля и других ученых.

Кроме того, задействованы труды в области гражданского права, криминалистики, истории, общей и социальном психологии, экономики, лингвистики.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы 250 уголовных дел о вымогательстве, смежных преступлениях, получении взятки с ее вымогательством, расследованных и рассмотренных судами Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей за период 1989-1997 г.г.; опубликованная практика Верховных Судов России и СССР по делам указанных категорий с 1980 по 1997 г.г.; статистические и аналитические мате] шалы ГИЦ МВД РФ и УВД Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей; результаты формализованного опроса 130 судей, прокуроров, следователей и адвокатов, участвовавших и производстве по делам о вымогательстве.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на основе УК РФ 1996 г. дается комплексная уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства и при этом получены следующие новые результаты: проведено масштабное историко-правовое исследование вымогательства, определен момент и истоки его появления в российском праве, выявлены закономерности его развития; установлена связь между различными объективными и субъективными признаками состава вымогательства, ее влияние на правовую природу данного преступления; обоснован и применен отличающийся новизной подход к решению проблемы отграничения вымогательства от хищений; критически оценены отдельные законодательные новеллы в регулировании ответственности за вымогательство и другие преступления; обоснована необходимость и определены направления совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство, раскрыты возможности применения в этих целях приемов законодательной техники; аргументирована нецелесообразность создания общего состава принуждения; проанализированы вымогательство и шантаж как признаки других составов преступлений; на базе четырех областей Центрального региона России исследованы тенденции вымогательства и практика борьбы с ним; предпринята попытка типологии вымогательства, личности вымогателя и его жертвы; проанализированы виктимогенные факторы вымогательства.

Теоретическая значимость исследования заключается в пригодности его результатов для развития уголовно-правового учения и криминологических знаний о вымогательстве и смежных преступлениях, а также для стимулирования дискуссии по ряду проблем теории уголовного права: объект и предмет преступления, причинение вреда в результате физического или психического принуждения и крайней необходимости, ответственность соучастников преступления, освобождение от уголовной ответственности и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные редакции статей УК РФ предназначены для использования в процессе совершенствования законодательства. Полученные выводы могут послужить решению практических вопросов квалификации вымогательства, определения степени общественной опасности его отдельных видов; они также могут применяться при разработке и проведении конкретных профилактических мероприятий. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля — в преподавании курса уголовного права и специального курса "Уголовно-правовая охрана собственности".

Апробация результатов исследования осуществлена в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 7 пл. Основные положения диссертации были освещены в выступлениях на научно-практических семинарах МЮИ МВД РФ по проблемам ответственности за преступления против собственности (15 мая 1995 г.) и против личности (22 декабря 1996 г.), на научно-практических конференциях: региональной "Экономические и организационно-правовые проблемы управления собственностью в регионе" (Иваново, 3-4 октября 1995 г.); ряде межвузовских: "Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе" (СПб, СПб высш. шк. МВД РФ, 15-16 мая 1996 г.), "Уголовный кодекс РФ: новые идеи и решения" (Москва, ИГП РАН, 29 января 1997 г.), "Права человека в условиях становления гражданского общества" (Курск, РОСИ, 15-16 мая 1997 г.), "500 лет первому общероссийскому кодексу" (Иваново, ИвГУ, 22-23 сентября 1997 г.); на заседаниях первой Международной открытой сессии "Modus Academicus" по теме "Преступность как угроза национальной безопасности" (Ульяновск, УлГУ, 4-5 декабря 1997 г.), круглого стола журнала "Государство и право" "Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" (Нижний Новгород, Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 10-11 декабря 1997 г.), круглого стола "Ответственность за экономические преступления" (Иваново, ИвГУ, 3 февраля 1998 г.), Международного круглого стола "Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни" (Нижний Новгород, Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 26-27 мая 1998 г.); на ежегодных научных конференциях ИвГУ 1995-1997 г.г.

Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации и методике расследования вымогательства рассмотрены на научно-практическом семинаре следователей Ивановской области 22 января 1998 г. и внедрены в практику следственных подразделений УВД г.Иванова и Ивановской области.

Результаты исследования также апробированы при подготовке и проведении учебных занятий по курсу уголовного права и спецкурсу "Уголовно-правовая охрана собственности" со студентами юридического факультета Ивановского государственного университета.

Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Корягина, Ольга Валентиновна

Заключение

Проведенное комплексное исследование уголовно-правового и криминологического аспектов вымогательства позволяет сформулировать следующие выводы.

Появившись впервые в римском праве, нормы о вымогательстве через судебную практику и обычное право были заимствованы русским средневековым законодательством — Судебником Ивана III (1497 г.). История ответственности за вымогательство в России насчитывает, таким образом, 500 лет. На начальном этапе своей истории вымогательство существовало в двух видах: должностное (вымогательство взятки) и вымогательство посредством ложного судебного обвинения (в русском варианте "ябедничество"). Второй вид послужил основой для развития нормативных признаков вымогательства как имущественного преступления и явился прообразом специфического вида вымогательства — шантажа получившего самостоятельную криминализацию уже в XIX в. во Франции.

Нормы об ответственности за вымогательство начиная с XV в. содержались во всех источниках российского уголовного права. Однако в XIX в. научные знания о вымогательстве развивались более интенсивно, чем соответствующие законодательные положения. В регламентации признаков вымогательства по мере эволюции его нормативной базы происходило постепенное смещение акцента с тех средств, которые использовались для принуждения личности к волеизъявлению по поводу имущества, на действия, нарущающие собственно имущественную сферу как основной объект посягательства. Вымогательство было окончательно оформлено в качестве имущественного преступления в начале XX в. (в Уголовном уложении 1903 г. и УК РСФСР 1922 г.).

Высокое качество законодательного регулирования ответственности за вымогательство, строгость и дифференцированность мер ответственности за него, как показывает история, характерны для периодов развития рыночных экономических отношений. Именно в такие периоды возникают параллельные связи вымогательства не только с однородными ему имущественными посягательствами, но и с гражданско-правовыми нарушениями, самоуправством, деяниями, посягающими на порядок установления экономических связей (принуждение к совершению сделки).

Имевшие место в текущем десятилетии изменения норм об ответственности за вымогательство являлись средством борьбы с актуальными и опасными его проявлениями, но не затрагивали существа состава данного преступления. В действующем УК РФ признаки вымогательства сходны с нормами советских уголовных законов, которые не были сориентированы на охрану свободных имущественных отношений от вымогательства. Дальнейшее совершенствование нормативных признаков вымогательства должно осуществляться не путем описания возможных проявлений вымогательства, а путем абстрагирования от них и фиксации их общих черт в универсальных для данного преступления терминах.

Основной непосредственный объект вымогательства образуют имущественные отношения, предполагающие полную и исключительную (в рамках закона) свободу управомоченного лица в распоряжении принадлежащим ему имуществом и в совершении иных юридически значимых имущественных действий. В отличие от иных имущественных преступлений, вымогательство не посягает прямо на общественные отношения по производству и потреблению предметов собственности, однако оно нарушает порядок распределения материальных благ, согласно которому имущественная сфера каждого субъекта может расширяться только за счет правомерных действий. Неотъемлемые блага личности составляют дополнительный объект вымогательства, конкретное содержание которого различается в зависимости от признаков действия в основном и квалифицированном составах. Вымогательство, соединенное с угрозой, нарушает психическую неприкосновенность личности, то есть такое состояние человеческой психики, при котором эмоциональные и волевые процессы формируются и протекают без негативного и противозаконного вмешательства посторонних лиц. Сопровождающее вымогательство насилие подрывает телесную неприкосновенность и здоровье личности. Непосредственный объект характеризуется единством свободы поведения в имущественной сфере как элемента имущественных отношений, и психической неприкосновенности личности, которая предопределяет именно свободное и независимое волеизъявление и поведение.

Сущность вымогательства определяется спецификой таких его признаков, как предмет и способ совершения: вымогательство есть принуждение лица к действию (бездействию) имущественного характера. Действие (бездействие) имущественного характера в качестве предмета вымогательства охватывает собой поведенческие акты, в различной степени приближенные к наступлению на стороне потерпевшего имущественного ущерба и обогащению вымогателя. Бездействие есть не отказ от сопротивления преступнику, а самостоятельная юридически значимая имущественная операция. Предмет вымогательства характеризуется безвозмездностью — абсолютным или частичным невозмещением затрат на производство действия (бездействие) или ущерба от его совершения. Признак безвозмездности следует закрепить в законе.

Потерпевшим от вымогательства может выступать не только само принуждаемое лицо, но и его близкий, олицетворяющий признаки дополнительного объекта. Угроза в адрес близкого характеризуется большей интенсивностью. В ст.163 УК потерпевшего достаточно именовать "лицом".

Объективная сторона вымогательства включает специфический способ — соединенное с угрозой (или насилием) принуждение. Принуждение охватывает выраженное в каком-либо конкретном действии (в частности, в требовании) притязание на имущественную сферу другого лица путем склонения его к нежелательному имущественному действию (бездействию). Вымогательство есть вид уголовно наказуемого принуждения, выделяемый в силу направленности преступления на имущественные отношения — одну из таких сфер общественной жизни, в которых свобода поведения наиболее значима. Потребность в уголовно-правовом запрете любого принуждения отсутствует. В законе должна быть отражена противоправность вымогательства — его противоречие существующим нормам в области имущественных отношений.

Вымогательская угроза обеспечивает механизм принуждения, порождая у потерпевшего стрессовое состояние и желание от него избавиться. Опасность угрозы не зависит от ее содержания, определяется ее собственной вредоносностью как воздействия на психику, а также использованием угрозы для принуждения. Угроза имеет ряд признаков, главным из которых является реальность — создание угрозой реальной опасности для лица или его близкого. Именно признак реальности должен быть закреплен в законе, остальные признаки — наличность, содержание, форма, интенсивность, момент реализации — являются признаками факта, служат для установления реальности и определяются характером способа вымогательства. При установлении реальности угрозы требуется учет и фиксация в процессуальных документах характера восприятия угрозы потерпевшим и конкретных обстоятельств ее выражения.

Вымогательство следует считать оконченным преступлением с того момента, когда принуждающие действия совершены субъектом и повлекли на стороне потерпевшего типичный психологический эффект (желание избавиться от опасности), который фиксируется в различных проявлениях и свидетельствует о скованности поведения лица. Оконченное вымогательство не предполагает наступления каких-либо имущественных последствий; формальная конструкция состава вымогательства отражает правовую природу данного преступления, которую не может изменить наступление в конкретном случае последствий, желаемых вымогателем.

Вымогательскому принуждению свойственно создание для потерпевшего альтернативы поведения, оставление возможности тем или иным путем избежать реализации угрозы или причинения имущественного ущерба. В случае совершения лицом какого-либо преступления в условиях подобного принуждения последнее учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание (п."е" 4.1 ст.61 УК). Ответственность вымогателя, склонившего лицо к преступлению, может наступать по нормам о подстрекательстве к этому преступлению только в том случае, если последнее наказуемо более строго, чем вымогательство.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом, а также корыстной целью, которая должна быть специально оговорена в законе.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства сконструированы в ст. 163 на основе принципов унификации квалифицирующих признаков преступлений, сгруппированных в главу 21 УК; и вынесения за рамки квалифицированных составов вымогательства действий по реализации угрозы (кроме применения насилия). Для теоретического обоснования разграничения неоднократного и продолжаемого вымогательства пригодна изложенная трактовка оконченного вымогательства. Проявляемые при насильственном вымогательстве (п"в" ч.2, п."в" ч. 3 ст. 163) особая жестокость, издевательства и мучения для потерпевшего, его истязание должны учитываться судом при назначении наказания как обстоятельства, повышающие степень общественной опасности содеянного. Признак "в целях получения имущества в крупном размере" (п."б" ч.З ст. 163) не влияет на степень общественной опасности вымогательства и сформулирован с нарушением правил законодательной техники.

Вымогательство отличается от любых хищений по объективным признакам — по предмету и способу. В вымогательстве отсутствует изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу, а имеется принуждение лица к действию (бездействию) имущественного характера. Позиция законодателя, не признающая вымогательство хищением, является верной и исторически последовательной.

Вымогательство отличается от самоуправства противоправностью и корыстной целью, от преступлений в сфере экономической деятельности (ч.З ст. 178 и ст. 179 УК) — безвозмездностью и корыстной целью. Совершение при вымогательстве убийства, похищения человека, захвата заложника, бандитизма и некоторых квалифицированных видов незаконного лишения свободы требует применения правил о совокупности преступлений.

В случаях обозначения в законе вымогательства или шантажа в качестве способов иных деяний имеется в виду не преступление, предусмотренное ст. 163 УК, а принуждение, соединенное с той или иной угрозой и обладающее другими признаками, нежели принуждение вымогательское. Использование терминов "вымогательство" и "шантаж" за пределами ст. 163 не отвечает правилам законодательной техники.

Анализ признаков вымогательства позволяет сформулировать его понятие и предложить следующие изменения и дополнения в действующий Уголовный кодекс РФ:

Ст. 163. Вымогательство.

1. Вымогательство, то есть совершенное с корыстной целью противоправное принуждение лица к безвозмездному совершению действия (бездействию) имущественного характера, соединенное с угрозой, представляющей реальную опасность для этого лица или его близкого, — наказывается .

4.2 дополнить пунктом г) "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия".

3. Вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается .

П."в" ч.4 ст.290 "Получение взятки" изложить как "с принуждением лица к даче взятки", п."в" ч.4 ст.204 "Коммерческий подкуп" — как "с принуждением лица к деянию, предусмотренному частями 1 или 2 настоящей статьи". Из примечаний к ст.ст.204 и 291 исключить указание на освобождение от уголовной ответственности лица, в отношении которого имело место вымогательство.

Содержащийся в статьях УК термин "шантаж" заменить выражениями "угроза распространением сведений, позорящих лицо или его близкого, либо сведений, которые лицо или его близкий желают сохранить в тайне" или "принуждение" с такой угрозой.

С середины 80-х годов наблюдался интенсивный рост регистрируемых проявлений вымогательства, достигший пика в 1995 г., в последние годы произошла стабилизация соответствующих показателей. В обследованном регионе отмечаются те же тенденции и незначительные хронологические отличия динамики вымогательства, предположительно, связанные с различными темпами приватизации и развития малого бизнеса. Современное вымогательство характеризуется повышенной степенью общественной опасности, влиянием на становление новых тенденций преступности, ее организованных форм. Вымогательству свойственна высокая латентность, обусловленная специфическими обстоятельствами: пассивностью потерпевших, которых сдерживает страх и недоверие к государственным органам, недостаточной активностью борьбы с вымогательством, сходством вымогательства с менее опасными деяниями. Вымогательство — преступление, характерное для экономически развитых территорий.

Типология вымогательства должна охватывать и те его проявления, которые не охватываются криминологическим понятием "рэкет" (организованное вымогательство в сфере экономики). Исходя из особенностей личности вымогателя и потерпевшего, направленности преступления, выделяются три типа вымогательств: экспроприаторское, хулиганское и школьное. Первый и третий типы характеризуются наибольшей латентностью.

Причины вымогательства непосредственно связаны с возникновением в России частного бизнеса в виде теневой экономики при социализме и легально действующих структур в период экономических реформ 90-х годов. Вымогательство явилось следствием общих для корыстной преступности криминогенных факторов: безработицы, имущественного расслоения населения, уменьшения возможностей законного обеспечения дохода. Глобальной причиной вымогательства стала неопределенность роли государства на начальном этапе реформ. Она породила незащищенность обладателей высоких доходов — предпринимателей, их психологическую отчужденность от государства и населения; спровоцировала замену государственных механизмов воздействия на экономику преступными способами принуждения и прежде всего вымогательством.

Вымогательство как принуждение является закономерной реакцией на легальную или нелегальную свободу экономических отношений. На развитие вымогательства влияют: привлекательность его для организованной преступности, высокая латентность, особенно присущая шантажу, возможность беспрепятственного подчинения сфер незаконной деятельности. Рост масштабов вымогательства свидетельствует не только о развитии рыночных отношений, но и о более высоком уровне развития самой преступности, на котором она может внушать страх без дерзких и открытых форм насилия.

Признаки личности вымогателя имеют различия в выделенных типах преступления. В целом среди вымогателей преобладают лица мужского пола, возрастных групп 18-24 и 25-29 лет. Растущая тенденция вовлечения в вымогательство несовершеннолетних свидетельствует о развитии их преступных взглядов и навыков, освоении ими новых, более изощренных преступных способов.

Большинство вымогателей имеет среднее образование, но из-за безработицы, уровень которой особо высок в регионе, потенциал полученного образования и возможности его продолжения не используются. Трудовая деятельность не является для вымогателей привлекательной, предпочтение отдается неквалифицированному труду либо формальной занятости в коммерческих структурах; более половины лиц составляют неработающие граждане преимущественно молодого возраста. Наблюдается сходный с иными корыстно-насильственными преступлениями высокий удельный вес рецидивистов. Вымогательству разных типов присуща различная роль алкоголизации личности для совершения преступления, в экспроприаторском типе она может быть минимальной.

У вымогателя преобладает насильственная мотивация, основанная на потребности в самоутверждении. Корысть вымогателя исходит из представления об обязанном положении жертвы. Особенности мотивации обусловливают влияние вымогательства экспроприаторского типа на остальные, прежде всего на школьное. Выделенным типам вымогателей соответствуют: экспроприатору — профессиональный тип личности преступника, экспроприатору и школьнику — злостный, школьнику и хулигану — ситуативный тип.

Жертвы вымогательства имеют иные демографические характеристики, нежели вымогатели: большее количество женщин, сдвиг в сторону самой младшей и более старших возрастных групп, более высокий образовательный уровень. Виктимогенные факторы наиболее четко выражены у жертв экспроприаторского вымогательства, которых объединяет специфика занятости — самостоятельность, высокий доход, различная степень вовлечения в незаконные операции, а также профессиональные психологические качества, главным образом, склонность к риску. Последняя позволят им воспринимать вымогательство как закономерную издержку собственной деятельности. Профессиональная устойчивость данных лиц к стрессу обусловливает ужесточение способов вымогательства. Среди жертв указанного типа встречаются потерпевшие-"рецидивисты". До криминальные связи вымогателя и потерпевшего более характерны для преступлений школьного и отчасти хулиганского типов. Виктимогенным свойством жертв таких деяний выступает их физическая слабость по отношению к преступнику. На ускорение виктимизации оказывают влияние информационные процессы.

Исходя из характера причин и условий вымогательства, определяется стратегическое направление его предупреждения: усиление функций государства, обеспечивающих легальное принуждение — правоохранительной, фискальной и судебной. В этих целях необходимы не только организационные меры, но и переориентация информационного воздействия, которое в настоящее время имеет скорее криминогенное, нежели профилактическое значение. Приоритет в защите от вымогательства должен отдаваться государственным органам, а не частным средствам обеспечения безопасности, имеющим собственный криминогенный потенциал.

В качестве специальных мер предупреждения выделяются: направления профилактической деятельности правоохранительных органов; меры по социально-экономическому оздоровлению криминогенной части населения; государственная поддержка предпринимательства; правовое и экономическое воспитание населения — в качестве ранних профилактических мероприятий и непосредственной работы с жертвами вымогательства.

Предупреждение вымогательства требует обеспечения высокого уровня защищенности интересов личности, гарантий свободы человека от любого принуждения, в том числе в имущественной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корягина, Ольга Валентиновна, 1998 год

1. Нормативные и иные правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. — М.: Юрид. лит., 1990. —С. 14-20.

3. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М—НОРМА, 1997.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М.: ИНФРА-М—НОРМА, 1997.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — М.: ИНФРА-М—НОРМА, 1996.

7. Общими силами — к подъему России: Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета. — 1998. — 18 февраля.

8. Модельный уголовный кодекс для стран СНГ // Информ. бюл. МПА государств-участников СНГ. — 1996. — № 10. Приложение. — С.85-216.

9. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы : утверждена постановлением Правительства РФ от 17 мая 1990 г. № 600 // Собрание законодательства РФ. — 1997. —№ 22 — Ст.2696.

10. Программа по усилению борьбы с преступностью в Ивановской области на 1998-2000 годы: утверждена решением Законодательного Собрания Ивановской области от 26 июня 1998 г. № 6-на // Собрание законодательства Ивановской области. — 1997. — № 15.

11. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. // Сборник постановлений Пленумов

12. Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: СПАРК, 1995. —С.512-515.

13. О судебной практике по делам о взяточничестве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: СПАРК, 1995. — С.362-368.

14. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // Бюл. Верх. Суда РФ.— 1995. —№7.2. Книги

15. Акулинин А.Ю. Психологическое воздействие в условиях преступного посягательства. —Липецк, 1997. — 213 с.

16. Аннерс Э. История европейского права. — М.: Наука, 1994. — 397 с.

17. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. —М.: Юристъ, 1996. — 336 с.

18. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. — М.: Журнал Министерства юстиции, 1878. — 30 с.

19. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). — М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.

20. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. — Киев: Южно-рус. кн-во Ф.А.Иогансона, 1903. — 618 с.

21. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1-2.1. СПб, 1865. — 1280 с.

22. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений.

23. Минск : Университетское, 1986. — 287 с.

24. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. — М.: Высш. шк. МООП РСФСР, 1968.— 171 с.

25. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.

26. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юрид. лит., 1980. — 80 с.

27. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М.: Юрид. лит., 1974. — 167 с.

28. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М.: Уч.-консульт. центр "ЮрИнфоР", 1997. — 320 с.

29. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. — М.: Знание, 1978. — 63 с.

30. Гернет М.Н. Имущественные преступления. — М.: Право и жизнь, 1925.42 с.

31. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. — Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1979. — 127 с.

32. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. — Сыктывкар : Сыктывкарск. гос. ун-т, 1997.237 с.

33. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект / М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.Н.Пономаренко. — Минск: Университетское, 1985. — 206 с.

34. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. — М.: Манускрипт, ТЕИС, 1996. — 118 с.

35. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Юрид. лит., 1990. — 304 с.

36. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. — М.: Правоведение, 1913. — 216 с.

37. Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. — Варшава : тип. Варш. уч. окр., 1903. — 175 с.

38. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. — Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1975. — 99 с.

39. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. — М.: Право и жизнь, 1924. — 76 с.

40. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. — Д.: Наука и школа, 1925. —226 с.

41. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. — Л.: Рабочий суд, 1928. — 208 с.

42. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. — Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. — 233 с.

43. Законодательные акты русского государства второй половины XVI-XVII века / Под ред. Н.Е.Носова. — Л.: Наука, 1986. — 261 с.

44. Здравомыслов Б.В.Квалификация взяточничества. — М.: Моск. юрид.ин-т, 1991, —91 с.

45. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М.: Моск. гос. ун-т, 1991. — 140 с.

46. Ивановская область в 1996 году : Стат. сборник. — Иваново: Иван. обл. комитет гос.статистики. 1997. — 350 с.

47. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. — М.: Криминол. ассоциация, 1994. — 310 с.

48. Исаев М.М. Имущественные преступления. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. —88 с.

49. Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д.Ковальченко. — М.: Высш. школа, 1981. — 496 с.

50. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. — М.: Рос. право, 1992. —432 с.

51. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. — Сухуми: Алашара, 1980, — 182 с.

52. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. — М.: Наука, 1983. — 368 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина. — М.: Юрид. лит., 1984. — 528 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. — М.: ИНФРАМ — НОРМА, 1997. — 832 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. — М.: Зерцало, 1998. — 878 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. — М: Юристъ, 1996. — 824 с.

57. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. — Ниж.Новгород: Сэтрик, 1993. — 324 с.

58. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. — Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1993. —234 с.

59. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. — Саратов: Сарат. гос. акад. права — Полиграфист, 1996, — 212с.

60. Криминалистика : Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. — Ниж. Новгород : Нижегор. высш. шк. МВД РФ, 1995, — 400 с.

61. Криминальная ситуация в России и ее изменения. — М.: Криминол. ассоциация, 1996. — 80 с.

62. Криминологический прогноз преступности в Российской Федерации на 1998 г. / Под общ. ред. П.Г.Пономарева. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. — 22 с.

63. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. — М.: Моск. гос. ун-т, 1994. — 415 с.

64. Криминология / Под общ. ред. А.И.Долговой. М.: ИНФРА-М —НОРМА, 1997.— 784 с.

65. Криминология / Под ред В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. — М.: Юристъ, 1997, —512 с.

66. Круглевский А.Н Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. — СПб: типо-лит. С.-Петерб. одиночной тюрьмы, 1913. — 549 с.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. —352 с.

68. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. — М.: Наука, 1976. — 286 с.

69. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. — М.: Моск. гос. ун-т, 1984. — 204 с.

70. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности / Под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И.Карпеца и Б.В.Коробейникова. — М.: Юрид. лит., 1986.352 с.

71. Курс советского уголовного права / Ред. коллегия А.А.Пионтковский и др.

72. М.: Наука, 1971. — Т.VI. — 559 с.

73. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. — Д.: Ленингр. гос. ун-т, 1973. — Т.З. — 836 с.

74. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск : Омск. высш. шк. МВД СССР, 1978. — 103 с.

75. Личность преступника / В.Н.Кудрявцев, Н.Н.Кондрашков, Н.С.Лейкина и др. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и др. — М.: Юрид. лит., 1975. — 270 с.

76. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. — СПб; Журнал Министерства юстиции, 1867. — 662 с.

77. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. — М.: Наука, 1991. — 383 с.

78. Лунеев В.В. Преступность XX века. — М.: НОРМА, 1997. — 525 с.

79. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. — Ниж. Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 1995. — 128 с.

80. Минская B.C., Чечель Г.И. Ответственность за вымогательство. — Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 1994. — 44 с.

81. Наенко Н.И. Психическая напряженность. —М.: Моск. гос. ун-т, 1976. — 112с.

82. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. — М.: СПАРК, 1997. — 139 с.

83. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. — М.: БЕК, 1996. — 560 с.

84. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Преступления и проступки против собственности. — СПб: тип. В.П.Воленса, 1876. Т.2. — 747 с.

85. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная.

86. Одесса: Одессполиграф, 1924. — 292 с.

87. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.

88. М.: Госюриздат, 1960. — 229 с.

89. Новое уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. — М.: Зерцало—ТЕИС, 1996. — 391 с.

90. Новый комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С.Михлина и И.В.Шмарова. — М.: Вердикт, 1996. ■— 835 с.

91. Новый Уголовный кодекс Франции. — М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. — 211 с.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1997. — 944 с.

93. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Обнинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 397 с.

94. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, С.И.Дьякова. — М.: Юрид. лит., 1989. — 352 с.

95. Организованная преступность-3. — М.: Криминологическая ассоциация, 1996. — 352 с.

96. Памятники русского права / Под ред. Л.В.Черепнина. — М.: Госюриздат, 1955. —Вып.Ш. —528 с.

97. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков: Вища школа, 1982. —161 с.

98. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. — Воронеж : Истоки, 1998. — 135 с.

99. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. — Харьков: Вища школа, 1975. — 189 с.

100. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности.— Кн. 1-я. — М.: Ось-89, 1998. — 304 с.

101. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. — М.: тип. В.М.Саблина, 1909. —516 с.

102. Преступники и преступления с древности до наших дней. Гангстеры, разбойники, бандиты : Энциклопедия / Сост. Д.А.Мамичев. — Донецк: Сталкер, 1997. — 416 с.

103. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция : что мы думаем о ней / Отв. ред. И.Б.Михайловская. — Обнинск: ИНТУ, 1995. — 80 с.

104. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

105. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. —- Вып.1. — Юрьев: тип.К.Матиссена, 1913. — 414 с.

106. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. — М.: Юрид. лит., 1982. — 216 с.

107. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII веков. — М.: Юристъ, 1995. — 288 с.

108. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И.Чистякова.

109. М.: Юрид. лит., 1985,—Т.2.—519 с.

110. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред В.Н.Кудрявцева. А.В.Наумова. — М.: СПАРК, 1997. — 454 с.

111. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Педагогика, 1989. — Т.2. — 322 с.

112. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. И.Т.Голякова — М.: Госюриздат, 1953. — 463 с.

113. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. — Киев: Наукова думка, 1978. — 303 с.

114. Свод законов Российской империи. — СПб : Деятель, 1913. — T.XV. — 262 с.

115. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения (воля, ее активность и воспитание). — Рязань: Ряз. пед. ин-т, 1992. — 574 с.

116. Селье Г. Стресс без дистресса. — М.: Прогресс, 1982. — 124 с.

117. Сергеевский Н.Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права.

118. СПб: лит. Коплевской, 1885. — 145 с.

119. Блувштейн Ю.Д. О причинной обусловленности преступности // Криминология и уголовная политика : (Материалы симпоз., 1983) — М.: ИГПАН СССР, 1985. — С.33-36.

120. Богатищев В .Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ЛГУ. — 1990. — Сер.6. — 1990. — Вып. 4. — С.68-72.

121. Борбат А.В. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве // Преступность, статистика, закон. — М.: Криминол. ассоциация, 1997. — С.73-81.

122. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник МГУ. — Сер. Право. — 1990. — № 2. — С. 16-23.

123. Борисов И.Н. Сущность и виды организованной преступной деятельности // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. Сб. статей. — М.: НИИ Прокуратуры РФ, 1993. — С.43-54.

124. Бояринцева А.В. Психологические проблемы экономической социализации // Педагогика. — 1994. — № 4. — С. 12-18.

125. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Сов. юстиция. — 1993.— № 1. —С.7-9.

126. Владимиров В.А. Ответственность за вымогательство государственного или общественного либо личного имущества // Сов. юстиция. — 1964. — № 8.1. С. 17-22.

127. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Сов. государство и право. — 1986. — № 8. — С.67-70.

128. Гинтофт Е.А., Сафонов В.Н. Причины преступного поведения // Вестник С.-Петерб. ун-та. — Сер. 6. — 1993. — Вып. 1. — С. 121 -123.

129. Голоднюк М.Н. Профилактика рецидива правонарушений несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания // Вестник МГУ.

130. Сер. Право. — 1994. —№2, —С.28-33.

131. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. государство и право. — 1987. — № 5. — С.82-87.

132. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. — 1994. — № 12. — С.8-13.

133. Дзюбло А., Снегирев Ю. Россия стала страной охранников // Известия. — 1997. — 12 марта.

134. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Сов. государство и право. — 1991. № 3. — С.101-112.

135. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. — 1993. — № 6.— Т. 14 — С.23-34.

136. Желудков А. Рэкет : от школьной скамьи до скамьи подсудимых // Известия. — 1994. — 17 июля.

137. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов Россиской Федерации И Вестник МГУ. — Сер. Право. — 1993. — № 2. — С.42-51.

138. Задорожнюк И.Е., Зозулюк А.В. Феномен риска и его современная экономико-психологическая интерпретация // Психологический журнал. — 1994. — № 2. — Т.15. — С.36.

139. Зак Г.Я. К вопросу о наказуемости шантажа по русскому праву // Вопросы уголовного права. — 1911. — Кн.У. — С. 189-195.

140. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Сов юстиция. — 1989. — № Ю, —С.27-28.

141. Ижевцев И. На селе хозяин рэкетир? // Аргументы и факты: Владимир — Иваново. — 1997. — № 14.

142. Индейкин В., Тенчов. Э. Ответственность за вымогательство государственного и общественного имущества // Сов. юстиция. — 1981. — №

143. Казакова В.А. Что такое насильственные преступления // Человек против человека. Преступное насилие. Сб. статей / Под общ. ред. Ю.М.Антоняна, С.Ф.Милюкова. — СПб : ВНИИ МВД РФ, СПб ВШ МВД РФ, 1994. — С.79-86.

144. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л.Кругликова. — Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1996. — С.3-14.

145. Кузнецов А.В. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Сов. юстиция. — 1964.16. —С.7-8.

146. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс. — Л.: Медицина, 1970. — С. 179-206.

147. Лескова Н. Бандиту возраст не помеха // Известия. — 1997. — 11 сентября.

148. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность. — 1997.4.— С. 4-10.

149. Марзеева С. Рэкет жил, рэкет жив, рэкет будет жить // Известия. — 1996.17 июля.

150. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. — 1996. — № 8. —С.98-100.

151. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. — 1995. —№ 1. — С.99-106.

152. Минская B.C. Ответственность за вымогательство // Рос. юстиция. 1994.7. — С.17-19.

153. Мордовец А.П. Организованная преступность : состояние и актуальные проблемы борьбы с ней // Преступность как угроза национальной безопасности. — Ульяновск : Ульян, гос. ун-т, 1998. — С. 166-184.

154. Немировский Э.Я. Имущественные преступления по Уголовному кодексу РСФСР редакции 1926 г. // Проблемы преступности. — 1928. —Вып 3. — С.131-133.

155. Об основах государственной системы предупреждения преступлений (проект) // Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений.

156. М. : Акад. управления МВД РФ, 1998. — С.42-65.

157. Поляков В.А., Сасова И.А. Непрерывное экономическое воспитание молодежи // Педагогика. — 1994. — № 4. — С. 19-26.

158. Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 годы : Версия МВД РФ // Рос. газета. — 1997. — 8 февраля.

159. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность : психология и идеология // Психологический журнал. — 1995. —№ 1. — Т. 16. — С.31- 42.

160. Сафонов В.Н. Понятие вымогательства: прошлое, настоящее, будущее // Современное состояние преступности и реформа российского законодательства. — СПб: СПб ВШ МВД РФ, 1995. — С. 125-128.

161. Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности // Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1983. — С.6-29.

162. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. — 1998. — № 5. С.17-24.

163. Соловьев С. Шантаж // Журнал Министерства юстиции. — 1899. — № 6.1. С.70-92.

164. Сочнев Д.В. Средства массовой информации и детерминация преступного поведения несовершеннолетних // Вестник Нижегор. гос. ун-та. Правовыесредства и методы защиты законопослушного гражданина. — Ниж. Новгород : Нижегор. гос. ун-т, 1996. — С.89-90.

165. Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1997. — С.3-11.

166. Тенчов Э.С. Корыстная цель как признак состава преступления // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. — Куйбышев : Куйбышев, гос. ун-т, 1986. — С.57-64.

167. Тенчов Э.С. Юридические кадры — по госзаказу // Рос. юстиция. — 1996. — №6. —С.1.

168. Территориальные различия преступности и их причины // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1988. — Вып. 46. — С.160-166.

169. Фролов Е,А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. 1968. — Вып.8.— С. 102-175.

170. Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. — 1969. — Вып. 10. —С. 184-225.

171. Якимов И.Н. Вымогательство и шантаж // Административный вестник. — 1926. — №2. —С.39-40.4. Диссертации.

172. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств : Дис. . д-ра. юрид. наук, в форме науч. докл. — М.: Моск. гос. ун-т, 1991. — 51 с.

173. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти : Дис. . д-ра юрид. наук. — СПб, 1992. — 418 с.

174. Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством : Дисс. . канд. юрид. наук. — СПб, 1996. — 160 с.5. Авторефераты.

175. Ахмедов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД РФ, 1993. — 22 с.

176. Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика и меры предупреждения : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ Прокуратуры РФ, 1997. — 24 с.

177. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации в услових перехода к рыночным отношениям : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ Прокуратуры РФ, 1997. — 27 с.

178. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. —Казань: Казанск. гос. ун-т, 1998. — 23 с.

179. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург : Уральск, гос. юрид. акад., 1994. — 24 с.

180. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов : Сарат. гос. ун-т, 1986. — 21 с.

181. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Моск. гос. юрид. акад., 1995. — 25 с.

182. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Моск. гос. ун-т, 1970. — 19 с.

183. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Харьков : Харьковск. юрид. ин-т, 1986.— 15 с.

184. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Киев : Киевск. высш. шк. МВД СССР, 1991. — 24 с.

185. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ сов. зак-ва, 1970. — 17 с.

186. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб : СПб. акад. МВД РФ, 1997. — 21 с.

187. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство : уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб: СПб. акад. МВД РФ, 1997. — 25 с.

188. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Моск. юрид. ин-т МВД РФ, 1995. — 25 с.

189. Сорокин И.О. Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ниж. Новгород : Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. — 23 с.

190. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Акад. МВД СССР, 1991. — 22 с.

191. Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики : Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Моск. гос. юрид. акад., 1997. — 52 с.

192. Шевцов Ю.Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Минск: Белорусе, гос. ун-т, 1992. — 19 с.

193. Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления : Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск: Омск юрид. ин-т МВД РФ, 1998. — 18 с.