Выборы в истории русского государства IX-XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Минникес, Ирина Викторовна

• Минникес, Ирина Викторовна
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Минникес, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫБОРНЫХ НАЧАЛ В ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА (выборы в Русском государстве в IX-XV вв.).

§ 1. Общая характеристика выборов в IX-XV вв.

1.1. Хронологические рамки института выборов в древнерусском государстве.

1.2. Территориальные масштабы применения выборов.

§ 2. Основания и порядок проведения выборов в IX-XV вв.

2.1. Основания и процедура княжеских выборов в IX-XV вв.

2.2. Основания и порядок избрания Архиепископа (Владыки).

2.3. Основания и порядок выборов городского управления.

§ 3. Участники выборов в IX-XV вв.

3.1. Субъекты подготовительной стадии выборов.

3.2. Участники веча.

3.3. Участники посольства.

3.4. Члены владычного «эскорта».

3.5. Участники обряда встречи и «укрепления».

§ 4. Требования к избираемым лицам (IX-XV вв.)

4.1. Критерии, применяемые в княжеских выборах.

4.2. Критерии выборов Архиепископа (Владыки).

4.3. Критерии выборов посадников, тысяцких, старост.

§ 5. Формы регулирования выборов в IX-XV вв.

ГЛАВА 2. ВЫБОРЫ В ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА XVI

XVII ВВ.

§ 1. Общая характеристика выборов в XVI-XVII вв.

§ 2. Выборы главы государства: основные этапы.

2.1. Основные подходы к проблеме выборности главы государства.

2.2. Порядок избрания государя.

§ 3. Выборы общеземских совещаний (соборов) в XVI-XVII вв.

3.1. Подготовительный этап общеземских выборов.

3.2. Голосование и оформление его результатов.

3.3. Заключительный этап выборов: регистрация делегата в московском приказе.

§4. Выборы местных властей в XVI-XVII вв.

4.1. Основания выборов местных властей.

4.2. Подготовительный этап местных выборов.

4.3. Голосование и оформление его результатов.

4.4. Завершение выборов: утверждение лиц, избранных в местное управление.

§ 5. Участники выборов в XVI-XVII вв.

5.1. Участники выборов, имеющие право голоса.

5.2. Требования к избираемым лицам.

5.3. Органы и должностные лица, ведающие организацией выборов.

5.4. Особый круг участников выборов.

§ 6. Формы регулирования и регистрации выборов в XVI-XVII вв.

6.1. Акты, регулирующие выборы в XVI- XVII вв.

6.2. Документы, регистрирующие (фиксирующие) выборы

6.3. Документы, связанные с выборами

ГЛАВА 3. ВЫБОРЫ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVIII В.

§ 1. Общая характеристика выборов в XVIII вв.

§ 2. Выборы общегосударственного уровня: комиссии по законодательству.

2.1. Подготовительный этап выборов в законодательные комиссии.

2.2. Этап принятия решения и его оформления.

2.3. Завершение выборов комиссии.

§ 3. Порядок выборов местного управления и суда.

3.1. Подготовительный этап выборов.

3.2. Основной этап выборов местных властей - сход и его решения.

3.3. Заключительный этап выборов местных властей.

§ 4. Участники выборов.

4.1. Требования к лицам, имеющим право голоса.

4.2. Требования к избираемым лицам.

4.3. Субъекты, организующие выборы.

§ 5. Избирательные документы в XVIII вв. (акты о выборах)

5.1. Акты, регулирующие выборы.

5.2. Иные избирательные документы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выборы в истории русского государства IX-XVIII вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования

Выборы - одна из величайших ценностей демократического общества. Принципы, в соответствии с которыми проводятся выборы в конкретном государстве, свидетельствуют о состоянии и уровне развития демократии в нем. Но характерные черты выборов определяются не только территориальными границами, но и временными факторами. На каждом этапе развития общества выборы, коль скоро они применяются в практике государственной жизни, имеют особые черты, которые диктуются, с одной стороны, внутри- и внешнеполитическими, экономическими и социальными характеристиками текущего этапа, а с другой - обычаями, традициями и правом предшествующих эпох. Поэтому изучение эволюции института выборов представляется важным направлением исследования как собственно выборов, так и развития государственно-правовых явлений в обществе в целом.

Исторический аспект института выборов представлял интерес для историков и государствоведов во все времена. Однако довольно длительный период исследования советской историко-правовой науки в области выборов и избирательного права находились под влиянием общей партийно-политической установки: все важнейшие достижения государственно-правовой сферы объявлялись исключительно завоеваниями советской власти. Исходя из этого, выборы при феодализме, если и признавались, то освещались под определенным углом зрения - подчеркивая их несовершенство и акцентируя внимание на классовых противоречиях между их участниками. То, что институт выборов в советском обществе развился благодаря многовековым историческим традициям, предпочитали забыть, создавая впечатление, что советские выборы ничего общего с дореволюционными не имели и родились буквально на пустом месте. Такой подход вполне объясним, ведь если провести непредвзятое сравнение между выборностью некоторых дореволюционных институтов и советскими выборами, то очень многие пункты сравнительного анализа оказались бы не в пользу советской системы. Во многом этими же соображениями объяснялось то, что некоторые категории института, такие, например, как мажоритарная избирательная система, применялись лишь в отношении дореволюционных и зарубежных выборов. Советским государствоведам часто приходилось, выполняя политический заказ, критиковать недостатки мажоритарной системы зарубежных или дореволюционных выборов, но умалчивать о том, что именно она, какими бы завесами ее не маскировали, господствовала и в советском государстве. Наличие единственного кандидата на выборный пост превращало советские «самые демократические» выборы в фикцию, имеющую только идеологическое значение, а изучение института заключалось в восхвалении совершенства советских выборов. В этих условиях реальное исследование, свободное от идеологического и политического прессинга и, тем более, признававшее вероятность преемственности в развитии института, было невозможно.

Демократизация государства изменила ситуацию. Во-первых, выборы в нашей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними. Современные выборы крайне редко имеют заранее предрешенный исход. Во-вторых, в исследованиях по истории государства и права потеряло былую силу «политически правильное» разделение истории на досоветский и советский периоды. Это позволило по - иному взглянуть на развитие многих отраслей и институтов, например, признать ценность дореволюционных разработок в области гражданского, финансового и процессуального права. Соответственно стала возможной переоценка дореволюционного опыта функционирования института выборов. В последнее десятилетие были изданы фундаментальные работы, опирающиеся на документальные материалы и разработки государствоведов и историков досоветской эпохи.1 Безусловно, эти исследования имеют огромную ценность для изучения истории

1 Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX - начала XX вв. /Под ред. А.А. Вешнякова. М., 2001 и др. выборов. Однако выборы - настолько многогранное явление, что некоторые аспекты остались вне предмета исследования. Понятие «выборы», по замечанию Ю.А. Веденеева, включает в себя три составляющие - политическую, юридическую и технологическую, причем все они раскрывают формальную или нормативную часть избирательного процесса, наряду с которой присутствует и «неформальная или ненормативная» составляющая.2 В.Д. Перевалов и А.А. Югов также подчеркивают многоцелевое социальное предназначение выборов, хотя выделяют несколько иные аспекты. В их понимании выборы трактуются как конституционная форма демократии, принцип конституционного строя, институт прямого народовластия, политическая кампания и социально-правовой институт.3 Как отмечено авторами, предметом исследования, как правило, являются лишь отдельные составляющие этого феномена.4 Если проанализировать с этих позиций работы, посвященные выборам, можно отметить, что вне сферы исследования остались достаточно значительные области и аспекты института.

Во-первых, выборы как процедура исследуются, как правило, «в статике». Другими словами, слабо выражен сравнительный аспект. А ведь выборы, как и многие иные явления, «рождаются» каждый раз не на пустом месте. Даже в современных выборах можно отыскать черты, заложенные их предшественниками много столетий назад, например, голосование посредством бюллетеней или определение итогов в соответствии с мажоритарной избирательной системой. Исходя из этого, огромное значение имеет не только статическое изучение важных этапов становления выборов, но и исследование института в его непрерывном развитии и совершенствовании, с выделением черт, заимствованных от предшествующих этапов. Поэтому исследование охватывает многовековой период истории России, который, в свою очередь, подразделен на три этапа. Каждый этап имеет более или менее определенЛ

Введение в избирательное право. М., 2003. С. 15.

3 Перевалов В.Д., Югов А.А. Выборы и выборное право //Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 7.

4 Там же. С. 8. ные хронологические рамки и характеризуется существенными качественными изменениями основных черт института выборов.

1 этап - IX-XV вв. Начальный этап отражает практику выборов, существовавшую в Русском государстве в IX-XV вв. Процедура «призвания» князя, замещения кафедры владыкой и т.п. безусловно, не идентична выборам в их современном варианте, но ее роль и значение в обществе, некоторые характерные черты вполне отвечают понятию выборов.

Окончание данного этапа обычно связано с вопросом самостоятельности городов. Поскольку объединение русских земель представляет собой длящийся процесс, можно указать лишь приблизительные границы - XV в.

В научной и учебно-методической литературе период с IX по XV вв. чаще всего представлен как два разных периода развития русского государства и права. Первый обычно охватывает государственность и правовые институты до начала XII в., второй - с XII по XV вв. Наименование данных периодов несколько варьируется. Первый обозначается как раннефеодальный или, что сейчас более распространено, древнерусский. Второй характеризуется как период удельной Руси или феодальной раздробленности. Наименования устоявшиеся, хотя, например, название «древнерусский» не сообщает ничего, кроме довольно неопределенных временных координат этапа.

Б.А. Стародубский обозначил оба этапа в соответствие с основными характерными чертами системы правления каждого периода. Своеобразие первого периода, названного им «дружинной монархией», заключалось в том, что принятие важного решения главой государство требовало поддержки дружины.5 Во втором периоде механизм осуществления государственной власти был обусловлен отношениями вассалитета, поэтому обозначен автором как период господства ленной политической системы.6 Предложенные наименования, в отличие от традиционных, имеют в виду одно основание -систему правления, указывают на ее отличительные черты и заслуживают

Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург, 2000. С. 105. внимания как в научном, так и в учебно-методическом аспекте.

В контексте данного исследования необходимо отметить, что подразделение на два периода не исключает некоторых сходных моментов в политической организации общества в IX-XII вв. и XII-XV вв. Одна из общих черт -возможность прибегнуть к выборам, как к одному из вариантов замещения должности в государственном механизме. Конечно, выборы - институт политический, и основные изменения в обществе влияют на основания и порядок проведения выборов. Эти изменения в институте будут отмечены при исследовании того или иного аспекта выборов. В то же время основные характеристики и принципы процесса «призвания» являлись неизменными на протяжении IX-XV вв. Поэтому представляется излишним подразделение практики выборов в этот период на два этапа. Весь промежуток времени, соответствующий двум разным периодам развития государства и права объединен в один этап становления и развития института выборов.

2 этап - XVI-XVII вв. Реформирование государственного аппарата в центре и на местах в конце XV-XVI вв. привело к качественно иному этапу развития института выборов. Его можно назвать официальным (в отличие от выборов IX-XV вв., основанных на обычаях), поскольку в этот период инициатива введения или признания практики выборов исходила от государства.

Начало новому этапу развития института выборов в России было положено на местном уровне. В актах конца XV в. можно встретить упоминание о лицах, обладавших ограниченными полномочиями, в основном совещательного характера - судных мужах, «добрых» или «лучших» людях в суде. Принцип выборности губных властей официально был введен в практику в первой половине XVI в. Еще более ранние сведения о выборах относятся к институту городовых приказчиков. Окончательное оформление института выборов связано с организацией местного самоуправления в середине XVI в. и формированием общегосударственных совещаний (соборов).

Окончанием данного периода развития выборных институтов в России

6 Стародубский Б.А. Общая политология. С. 107. считается конец XVII в. Безусловно, большинство выборных лиц к тому времени окончательно приобрело статус правительственных служащих, а не представителей местного сообщества. Но полномочия и порядок замещения должности - разные аспекты исследования. Поэтому следует подчеркнуть, что изменение характера должности не означает ликвидации принципа выборности на местах. Как и в отношении предыдущего этапа можно говорить о сохранении и преемственности выборных институтов на низшем уровне.

3 этап - XVIII в. Выборы в XVIII в. можно подразделить на «старые» и новые или пост-реформенные.

К первой группе относится замещение должностей, «унаследованных» от предыдущего этапа - голов, «верных людей», старост и др. Кроме того, таким образом «определялись» практически все выборные должности в первой половине XVIII в. Процедура избрания этих лиц хранит основные черты эпохи XVI-XVII вв. - некоторая расплывчатость формулировок, отсутствие четко выраженной избирательной системы, большое влияние обычаев на процедуру выборов, неопределенность территориальных округов и контингента избирателей, оформление выбора-ручательства. Выборы «нового типа» характеризуются более детальной правовой регламентацией, определенностью требований к избирателям и избираемым, конкретизацией важнейших стадий процедуры.

Следует отметить, что выборы первого вида характерны для первой половины XVIII в., а второй вид распространился в практике в связи с формированием комиссии 1766 г. Однако подразделение не имеет строгих хронологических границ - выборы некоторых лиц даже к концу XVIII в. хранили черты старого процесса, а многие элементы «нового типа» были разработаны законодательством еще в 20-х годах, в частности, порядок голосования и подсчета голосов. Практически с этого периода можно говорить и о постоянной правовой регламентации и об определенности основных принципов и порядка проведения выборов.

Исследование правового института в «динамике» представляется очень важным и перспективным направлением исследования любой отрасли и любого правового явления. Например, изучение эволюции института собственности позволяет определить не только характерные черты, свойственные конкретному периоду, но и важнейшие направления его развития и совершенствования на протяжении столетий. То же можно сказать и о других институтах, в том числе и о выборах: только при такой постановке вопроса можно воссоздать общую картину развития института выборов в стране, выявить основные тенденции и возможности эволюции выборности.

Во-вторых, нуждается в систематизации и обобщении процедурная составляющая института. Порядок выборов должностных лиц в каждом случае чаще всего дается как уникальный. Возможно, с исторических позиций это верно. Но представляется полезным взглянуть на институт выборов с позиций юриста, т.е. представить выборы на каждом этапе развития государства не просто как историческое явление, но и как государственно-правовой институт, выявить основания и причины выборов, основные закономерности и стадии процедуры избрания, проанализировать, какие стадии имеют обязательный характер, а какие факультативную природу. Исследование самых разнородных процедур избрания позволяет не только составить обобщенную картину порядка выборов на конкретном этапе, но и выявить те процедурные элементы, которые являются «прародителями» некоторых современных процессуальных избирательных норм.

В-третьих, требуется конкретизация и уточнение вопроса о лицах, участвующих в выборах. Состав участников выборов IX- XVIII вв., если и намечен в некоторых исследованиях, то несистематизированным образом, без применения категорий «ценза» или «требования» к субъектам. Они предстают как неопределенная масса, характеризуемая минимальным количеством признаков. Кроме того, круг участников имеет в исследованиях «традиционный», узкий состав - лица, имевшие право голоса и те, за кого голосуют. Но круг участвующих в выборах намного шире. По классификации А.А. Югова, они подразделяются на нормоучредительных участников выборного процесса, его инициаторов, организаторов, голосующих и баллотирующихся граждан, наблюдателей, политические, общественные объединения и группы избирателей.7 Кроме того, с выборами связаны некоторые аспекты деятельности органов суда и прокуратуры.

В-четвертых, очень серьезным пробелом в знаниях о становлении и развитии института выборов является невнимание к его правовой составляюО щей. Довольно часто основной акцент делается на начале XX в. Безусловно, акты о формировании Государственной Думы и Учредительного собрания имели огромное значение, но не с них следует начинать «отсчет» избирательного законодательства. Корни современного избирательного права лежат в более ранних эпохах. Отсутствие подробного специализированного анализа актов, регулирующих выборы, исследования избирательных документов, фиксирующих отдельные факты и действия, связанные с выборами, не позволяет воссоздать полную картину эволюции института выборов. Кроме того, анализ документальных форм, так или иначе связанных с институтом выборов, необходим как одна из составляющих общей схемы развития государства и права на протяжении многих веков.

Обозначенные выше проблемы обусловили выбор темы работы и широкие исторические рамки исследования. Цель и задачи работы

Цель работы состоит в том, чтобы определить закономерности развития института выборов на протяжении IX-XVIII в. в его процедурном аспекте и с позиций субъектного состава участников, а также проследить историю становления избирательного права как правового института.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- обозначить свойственный конкретному этапу круг властей общегосудар

7 Югов А.А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации //Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 60.

8 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. /Под ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 49. ственного и местного уровня, формируемых путем избрания;

- на основании документальных данных проанализировать порядок выборов представительных органов и должностных лиц применительно к каждому выделенному периоду и на базе этого построить обобщенную процедуру избрания того или иного органа (лица);

- систематизировать практику выборов различных уровней, отделить существенные черты выборов от факультативных, на основании этого провести градацию различных стадий процедуры избрания;

- отметить характерные черты порядка выборов, свойственные конкретному этапу и выявить качественные изменения процедуры выборов, сопутствующие смене одного этапа другим;

- с помощью документальных данных систематизировать сведения об участниках выборов каждого конкретного этапа, подразумевая широкое толкование понятие «участник выборов»; разбить контингент участников выборов на несколько групп в зависимости от места и роли в процессе избрания; выделить основные требования, предъявляемые к избирателям и избираемым лицам правом и практикой выборов, на основании анализа провести разграничение между необходимыми и переменными требованиями;

- провести сравнение качественных и количественных характеристик субъектного состава выборов на различных этапах развития, выявить основные тенденции развития контингента участвующих в выборах лиц;

- определить круг способов регулирования выборов на конкретном этапе, выявить роль и степень влияния каждого способа;

- обобщить сведения о документах, так или иначе связанных с выборами соответствующего этапа, дать их характеристику с точки зрения юридической значимости, содержания и формы;

- классифицировать избирательные документы конкретного этапа по их юридическим характеристикам и выполняемым функциям;

- провести сравнение и выделить качественные изменения правовой составляющей института выборов.

Научно-информационную и теоретическую основу работы составляют нормативные акты, исторические документы и разработки исследователей в сфере гуманитарных наук.

Теоретический базис диссертации сформирован на основе общетеоретических и государственно-правовых разработок и понятий, введенных в оборот Ю.А. Веденеевым, А.А. Вешняковым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Б. Исаковым, С.Д. Князевым, В.И. Лысенко, В.Д. Переваловым, А.Е. Постниковым, Б.А. Стародубским, А.А. Юговым.9

Историко-юридический аспект исследования базируется на изучении исторических документов, актов и сборников законов, а также монографических исследованиях.

Положения работы основаны на анализе многочисленных правовых источников, объединенных в «Полное собрание законов Российской империи», «Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии Иностранных дел» и т.п., в сборники, относящиеся к конкретному времени, такие, как «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века», «Законодательство Петра I» и др., и собрания правовых источников локального характера, на

9 Введение в избирательное право. М., 2003; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999; Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX - начала XX вв. /Под ред. А.А. Вешнякова. М., 2001; Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины. Иркутск, 1998; Они же: Словарь по избирательному праву. Иркутск, 1999; Конституционное право России. М., 2003; Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, 1999; Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999; Очерки по истории выборов и избирательного права /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга-Москва, 1997; Перевалов В.Д., Югов А.А. Выборы и выборное право //Российский юридический журнал. 2003. № 1; Постников А.Е. Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М., 2001; Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург, 2000; Югов А.А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации //Российский юридический журнал. 2000. № 3. пример, «Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей».

Характер работы обусловил обращение к таким документальным источникам, как Полное собрание русских летописей, акты писцового дела, сотни-цы и грамоты, проекты законодательных актов, статистические материалы, собрание актов Археографической экспедиции, сборники Русского исторического общества и архивные документы.

В работе проанализированы многочисленные взгляды на проблему выборов, содержащиеся в исследованиях современных русских и зарубежных авторов, а также трудах дореволюционных историков и государствоведов. Однако в подавляющем большинстве исследований выборы не являются самостоятельным объектом.

В частности, во многих исследованиях некоторые аспекты выборов затронуты в процессе всестороннего анализа состояния общества на конкретный период времени или в его историческом развитии. Как к части общей истории развития русского государства и права в течение нескольких столетий, к выборам проявляли интерес такие историки и юристы прошлого и современности, как И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загоскин, Д.И. Иловайский, И.А. Исаев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, М.К. Лю-бавский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, С.М. Соловьев, С.В. Юшков и др.10 В более узких по хронологии работах выборы также изучаются не как самостоятельный институт, а как вспомогательный момент, служащий для наиболее полной характеристики уровня развития общества и государства конкретной эпохи. В этом значении выборы включены в круг проблем иссле

10 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995; Загоскин Н.П. История права русскаго народа. В 2 т. Казань, 1899; Иловайский Д.И. История России М., 1890; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2004; История России: традиция государственности М., 1995; Карамзин Н.М. История государства российского в 4 кн. М., 1989-1990; Ключевский В.О. Сочинения в 8 т. М., 1957-1959; Любавский М.К. Лекции по древней истории до конца XVI в. СПб., 2000; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории СПб., 1997; Покровский М.Н. Избранные произведения в 4т. М.,1965-1966; Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993-1994; Юшков С.В. Курс истории государства и права М., 1949. дования в некоторых работах Н.Н. Андреева, Г.В. Вернадского, Б.Д. Грекова, М.А. Дьяконова, А.А. Зимина, Н.П. Павлова-Сильванского, А.Е. Преснякова, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, М.Н. Тихомирова, Д. Феннела, И.Я. Фроянова, Л. Хьюз, С.О. Шмидта и др.11

Ряд исследований, помимо хронологических, имеет ограниченные территориальные рамки. В них выборы изучаются с различной степенью детализации как часть государственно-правовой практики той или иной местности в конкретный период времени. Это относится к работам Б.И. Александровского, Ю.Г. Алексеева, В.Н. Бернадского, Г. Бирнбаума, М.М. Богословского, Болховитинова (Е.), М.С. Грушевского, В. Крестинина, Ю.А. Лимонова, О.В.

I О

Мартышина, Г. Пикхан, Н.Л. Подвигиной, М. Роберта, С.А.Таракановой. "

11 Андреев Н.Н. Культурно-историчесюе очерки Россш № 3-5. СПб., 1909-1912; Вернадский Г.В. История России. Московское царство. М.-Тверь, 1997; Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949; Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М., 1926; Зимин А.А. Витязь на распутье М., 1991; Его же: Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960; Н.П. Павлов-Сильванский Феодализм в России. М., 1988; Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993; Самоква-совъ Д.Я. Главнейцие моменты в государственномъ развитш Древней Руси и происхож-деше Московскаго государства. Варшава, 1886; Его же: Древше города Россш. Историко-юридическое изслъдоваше. СПб., 1873; Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управлеше во времъна князей Рюриковичей. М., 1867; Его же: Лекцш и изслъдовашя по древней исторш русскаго права. СПб., 1894; Тихомиров Н.М. Древняя Русь. М., 1975; Тихомиров Н.М. Россия в XVI столетии М., 1962; Феннел Д. Кризис средневековой Руси 1200-1304. М., 1989; Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.-СПб., 1995; Его же: Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980; Hughes L. Russia at the age of Peter the Great. New Heaven and London, 1998; Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996.

12 Александровскш Б.И. Народное правлеше въ древней Руси (Новгородъ Великш въ XII и XIII въкахъ). М., 1906; Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980; Вернадский В.Н.Господин Великий Новгород. Очерки по истории Новгорода М.-Л., 1936; Birnbaum Н. Novgorod the Great. Los Angeles, 1981; Birnbaum H. Novgorod and Dubrovnik. Two Slavic city republics and their civilization. A complete sketch. /Predavanja odrzana й jugo-slavenskoj akademiji.svezak 62. Zagreb, 1989; Богословскш М.М. Земское управлеше на Русскомъ Съверъ въ XVII в. В 2-х т. М., 1912; Болховитинов (Евгений). Истор1я княжества Псковскаго. KieBb, 1831; Грушевскш М. Очеркъ исторш Юевской земли отъ смерти Ярослава до XIV столет1я. Юевъ, 1891. Репринт 1991; Крестининъ В. Краткая истор1я о городъ Архангельскомъ. СПб., 1792; Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь.Очерки социально-политической истории. Л., 1987; Мартышин О.В. Вольный город Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики М., 1992; Pickhan G. Gospodin Pskov:Entstehung und Entwiklung eines stadtishen herrschaftszentrums in AltruBland. Berlin, 1992; Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории

Вопрос о выборах так или иначе затрагивается в процессе направленного изучения проблем государственного строя. Естественно, что полная характеристика того или иного государственного органа невозможна без обращения к порядку его формирования. В этих исследованиях выборы выступают не как самостоятельный объект изучения, а как «попутный» аспект исследования государственных структур или реформ в области государственного аппарата. В таком ключе выборность упоминается в работах C.JI. Авалиани, Ю.В. Готье, А.Д. Градовского, И.И. Дитятина, М.В. Довнар-Запольского, А. За-озерского, А.А. Кизеветтера, В.Н. Латкина, Н.П. Лихачева, М.В. Немытиной, Н.Е. Носова, Д.В. Поленова, Д.И. Прозоровского, М.Н. Тихомирова, П.Н. Чеглокова, Л.В. Черепнина, А.Н. Щапова, В.Л. Янина и др.13

Изучение социальной структуры общества того или иного периода, опре

Новгорода Великого в XII-XIII вв. М., 1976; Robert М. The chronicle of Novgorod 10161471. London, 1914; Тараканова С.А. Древний Псков. М., 1946.

13 Авал1ани C.J1. Земск1е соборы. 1). Исторюграф1я земскихъ соборовъ; 2). О представи-тельствъ на земскихъ соборахъ XVI и начала XVII в. Одесса, 1910; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. В 2-х т. М., 1913, 1924; Гра-довский А.Д. Собр.соч. Т. 8-9. СПб., 1907-1908; Дитятин И.И. Изъ исторш мъстнаго управлешя. //Русская мысль. 1886. Кн. IV-VI; Его же: Роль челобитш и земскихъ соборовъ въ управленш московскаго государства. Ростовъ-на-Дону, 1905; Довнаръ-Запольский М.В. Въчъ //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ. Т. 1. М., 1909; Заозерскш А. Къ вопросу о составъ и значенш земскихъ соборовъ //Журналъ Министерства народнаго про-свыцъшя. 1909. Ч. XXI; Кизеветтеръ А.А. Мъстное Самоуправлеше въ Россш IX-XIX ст. Историческш очеркъ. М., 1910; Его же: О земскомъ соборъ. Историческая замътка по поводу нъкоторыхъ современныхъ чаянш. //Русская мысль. 1905. Кн. IV; Его же: Посадская община въ Россш XVIII ст. М., 1903; Латкинъ В.Н. Законодательныя коммиссш въ Россш въ XVIII ст. Историко-юридическое изслъдоваше.СПб., 1887; Его же: Земск1е Соборы Древней Руси, ихъ истор1я и организащя сравнительно съ западно-европейскими представительными учреждешями. СПб., 1985; Лихачевъ Н.П. Новыя данныя о земскомъ соборъ 1616 г. //Русскш историческш журналъ. 1922. Кн. 8; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. Саратов, 1999; Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. M.-JL, 1957; Его же: Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. JL, 1969; Полъновъ Д. Историческ1я свъдъшя о Екатерининской Ком-мисш для сочинешя проекта новаго уложешя. СПб., 1869; Прозоровскш Д.И. Новыя розы-скашя о Новгородскихъ посадникахъ. СПб., 1892; Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в России XVI века //Вопросы истории. 1958. № 5; Чеглоковъ П. Объ органахъ судебной власти въ Россш отъ основашя государства до всту плетя на престолъ Алекъя Михаиловича. Казань, 1855; Черепнин JI.B. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978; Щаповъ А.П. Земскш Соборъ 1648-1649 и собраше депутатовъ 1767 годовъ //Отечественныя записки. 1862. Т. CXLV; Янин B.J1. Новгородские посадники.М., 1962. деление характера и направленности народных волнений также в какой-то мере касаются вопроса о выборах. В работах В. Дьячана, П. Дьюкса, И. Кра-сова, В. Пешкова, В.В. Низова, JI.O. Плошинского, И.Я. Фроянова14 участие в выборах рассматривается прежде всего как один из элементов статуса гражданина или социальной группы.

Некоторые вопросы, имеющие отношение к выборам, содержатся в исследованиях, посвященных конкретным личностям. В процессе реконструкции порядка восшествия на престол, анализа статуса того или иного правителя проблемы выборности так или иначе затрагивались Г.В. Абрамовичем, Б. О'Брайеном, П. Ивановым, Д.И. Иловайским, Н.И. Костомаровым, В.В. Наза-ревским, А.Е. Пресняковым, Р.Г. Скрынниковым и др.15

Несколько работ, принадлежащих перу дореволюционных авторов, ставят во главу угла именно выборы, но они затрагивают, как правило, лишь какой-то отдельный аспект института и имеют узкие хронологические рамки. Так, В.П. Алексеев и М.А. Дьяконов избрали предметом исследования процедурные моменты и краткую характеристику круга непосредственных участников выборов Михаила Романова, А.Х. Кабанов и Г. Шмелев - те же аспекты, но в отношении формирования земских соборов, П. Кудряшов, М.А. Липинский, В.И. Сергеевич изучали проблемы, возникшие в процессе выбо

14 Дьячан В. Участие народа въ верховной власти въ славянскихъ государствахъ до изменены ихъ государственнаго устройства въ XIV и XV въкахъ. Варшава, 1882; Dukes Р. Catherine the Great and the Russian nobility. A study based on the materials of the legislative commission of 1767. Cambridge, 1967; Красов И. Разборъ мненш о населънш древняго Новгорода. М., 1854; Пешков В.Руссмй народъ и государство Истор1я русскаго общественна-го права до XVIII въка. СПб., 1858; Низов В.В. Социально-политическая борьба в Новгороде во И-й пол. XIII-середине XV в. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1985; Пло-шинскш JI.O. Городское или сръднее состояше русскаго народа народа въ его историче-скомъ развитш отъ начала Руси до новейшаго времъни. СПб., 1852; Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы М., 1995.

15 Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. JL, 1991; O'Brien В. Russia under two tsars 1682-1689. The regency of Sophia Alekseevna. Berkeley and Los Angeles, 1952; Иванов П. Борисъ Годуновъ. М., 1905; Иловайский Д.И. Новая династия. М., 2003; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х кн. М., 1990 -1992; Назаревскш В.В. Чтешя изъ исторш царствующаго Дома Романовыхъ 1613-1913. Вып. 1-4. СПб., 1911; Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990; Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1979; Его же: Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997. ров екатерининской комиссии 1766 г.16

Комплексные исследования исторического развития института выборов были проведены недавно. Целенаправленный анализ выборности, практиковавшейся в русском государстве на разных этапах развития, проведен В.В.

11

Луговым и И.В. Зайцевым, хотя, в силу широкого круга вопросов самого издания, он весьма краток. В исследовании затронуты лишь некоторые аспекты института: краткое описание процедуры, без каких-либо обобщений и отдельные характеристики круга избирателей. Сравнительно недавняя работа

1 8

В. Н. и А.В. Белоновских охватывает более узкие хронологические рамки и с исторических позиций весьма интересна, особенно в отношении роли выборов в русском обществе. Однако выборы как государственно-правовое явление авторам представить не удалось, а многие попытки дать юридическую оценку того или иного аспекта, в частности, принципов выборов или характера средств регулирования выборов вызывают серьезные возражения. Методологическую основу образуют: общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. В их числе принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности и диалектической свя

16 Алексъевъ В.П. Вопросъ объ услов1яхъ избрания на царство М.Ф. Романова //Русская мысль. М., 1909. Ноябрь; Дьяконовъ М. Избраше Михаила Федоровича на царство. СПб., 1913; Кабановъ А.Х. Организащя выборовъ на земсме соборы въ XVII въкъ //Журналъ Министерства народнаго просвыцешя. 1910. Ч. XXIX; Кудряшовъ П. Отношеше населешя къ выборамъ въ Екатерининскую коммиссш //Въстникъ Европы. 1909. Кн.11-12; Липинскш М.А. Новыя данныя для исторш Екатерининской коммиссш о сочиненш проекта новаго уложешя //Журналъ Министерства народнаго просвыцешя. 1887. Ч. CCL1; Сергеевичъ В.И. Откуда неудачи Екатерининской коммиссш? Историческое изслъдоваше. //Въстникъ Европы. 1879. Кн. 1. Т. 1; Шмелевъ Г. Отношеше населешя и областной адми-нистрацш къ выборамъ на земсюе соборы въ XVII въкъ //Сборникъ статей, посвященныхъ В.О. Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцати лът1я его профессорской дъятельности въ Московскомъ Университетъ. М., 1909. 1 Очерки по истории выборов и избирательного права /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Бо-годаровой. Калуга-Москва, 1997; С. 393-483.

18 Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М., 1999. зи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии и др.; частнонаучные методы: историко-юридический подход, позволяющий провести исследование института выборов с учетом его исторического развития, показать процесс становления и развития института и в то же время сосредоточиться на основных правовых характеристиках выборов на конкретном этапе; формально-юридический метод, позволяющий оценить и классифицировать акты российского государства IX-XVIII вв. о выборах не только как исторические документы, но и как правовые источники, характеризующиеся определенным содержанием и формой, использующие средства и правила юридической техники соответствующего исторического уровня развития; метод государственного и правового моделирования, позволяющий на базе современных знаний о состоянии и основных чертах института выборов как модели выявить соответствующие характеристики данного государственно-правового явления на различных исторических этапах; специальные исторические и историко-правовые методы фронтального исследования источников, типизации, ретроспекции, исторического моделирования, периодизации.

По методологическим основам данная работа является историко-правовым исследованием, соответствующим предметной области истории государства и права.

Объектом исследования являются выборы как явление социальной действительности и фрагмент политико-правовой культуры общества в период 1X-XVIII вв., представленные своими основными тенденциями функционирования и развития в истории государства и права России.

Предметом исследования выступает процесс становления института выборов и избирательного права России: структурные и процедурные особенности выборов на различных этапах, процесс формирования и конкретизации круга участников выборов, формализация института и закономерности его развития в истории государства и права России IX - XVIII вв.

Научная новизна исследования и положения, которые выносятся на защиту.

В диссертации впервые в отечественных историко-юридических исследованиях рассматривается институт выборов в аспекте его непрерывного исторического развития на протяжении IX-XVIII вв., выделены периоды «спада» и «возрождения» роли института в общественно-политической жизни; с государственно-правовых позиций проанализированы процедуры избрания государственных органов, органов самоуправления и должностных лиц как совокупности определенных действий обязательного и факультативного характера; дан анализ широкого круга участников выборов, произведена оценка качественных и количественных характеристик участвующих в выборах лиц и органов, выделены общие и частные требования, предъявлявшиеся к избирателям и избираемым, дана их оценка с правовых позиций; под новым углом поставлен и разрешен вопрос о происхождении современного российского избирательного права, впервые проанализированы и классифицированы формы регулирования выборов применительно к древней и средневековой практике функционирования института.

На защиту выносятся следующие, содержащие новизну положения:

1. Выборы - неотъемлемая часть российской государственности. Элементы выборности существовали в обществе до возникновения государства у восточных славян и совершенствовались с развитием общества и государства. Периодизация истории института выборов не идентична подразделению этапов развития государства. На протяжении IX - XVIII вв. институт выборов прошел три исторических этапа развития. Каждый этап характеризуется, с одной стороны - качественно новыми элементами в развитии института, с другой стороны - сохранением некоторых характеристик предшествующего.

2. Выборы на каждом этапе развития можно представить как процедуру, подчиняющуюся определенным правилам и состоящую из нескольких этапов. Этапы, в свою очередь, подразделяются на стадии.

3. Процессуальный элемент института выборов любого времени и вида характеризуется совокупностью обязательных и факультативных стадий. Первые с неизменностью присутствуют в любой процедуре выборов должностного лица или органа, а вторые представляют собой переменный элемент, наличие или отсутствие которого зависит от хода процедуры избрания.

4. Процессуальная составляющая института выборов на протяжении IX-XVIII вв. развивается от несложного, в известной мере неопределенного процесса к процедуре, имеющей четко определенную законом последовательность и «наполнение» этапов, строгие временные рамки.

5. Масштабы применения выборности зависят от избираемого органа и временных рамок: в одних случаях выборы являются единственным вариантом, в других применяются наряду с другими способами замещения поста.

6. Круг участников выборов не исчерпывается носителями избирательных прав. В него включаются органы, принимающие решения о выборах, лица, организующие выборы и утверждающие их результаты. Степень участия и влияния на выборы последних определяется правом и практикой.

7. На протяжении IX-XVIII вв. формируются критерии, которым должен соответствовать носитель избирательных прав. Их можно классифицировать по нескольким основаниям:

- по субъектам - требования к избирателям и требования к избираемым;

- по правовой природе - правовые и неправовые;

- по частоте применения - универсальные, частные и индивидуальные.

8. Практика выборов идет по пути унификации требований к избирателям и избираемым лицам. Критерии варьируются от полностью индивидуализированных в выборах IX-XV вв. до более или менее универсальных в XVIII в.

9. Качественные характеристики носителей избирательных прав на протяжении IX-XVIII вв. существенно трансформируются от требований неправового характера к цензам.

10. В IX-XVIII вв. регулирование выборов развивается в русле общей тенденции развития права в целом - от обычая к нормативному акту. На каждом этапе соотношение правовых и неправовых средств регулирования выборов определяется как общими закономерностями, так и видом выборов.

11. На протяжении IX-XVIII вв. идет процесс формализации выборов, начиная от единичных письменных договоров до широкого круга избирательных документов, составлявших неотъемлемую часть института выборов.

12. К XVIII в. правовое регулирование выборов совершенно определенно развивается до уровня законодательного. Нормативное регулирование выборов включает законодательные акты о выборах. С этого времени можно говорить о становлении избирательного права России.

Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к институту выборов, заключающегося в изучении выборов в динамическом развитии, выявлении качественных изменений на каждом историческом этапе, благодаря чему возникает связная картина становления и развития государственно-правового явления, что облегчает выполнение прогностических функций историко-правовой науки. Данное исследование представляет собой пример комплексного подхода к институту выборов с позиций историко-юридических, государственно-правовых и теоретико-правовых наук. Содержит положения, которые могут быть использованы в преподавании истории государства и права России, конституционного права.

Диссертация включает разработки, которые способствуют обогащению опыта избирательных комиссий и могут оказать положительное влияние на практику проведения выборов различных уровней. Монографии, в которых изложены основные положения диссертации, изданы при финансовой поддержке Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Ряд положений диссертации опубликованы в «Вестнике Иркутской областной избирательной комиссии».19

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и других публикациях автора, излагались на различных научно-практических конференциях и научных семинарах, среди которых Международный семинар «Проблемы совершенствования избирательного законодательства и избирательной системы Российской Федерации» (организаторы - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Международный фонд избирательных систем, Избирательная комиссия Иркутской области), Круглый стол «Реформа избирательного законодательства» (организаторы - Институт развития избирательных систем, Избирательная комиссия Иркутской области) и другие. Результаты исследования легли в основу спецкурса «История избирательного права России», который читается студентам факультета конституционного и международного права Байкальского государственного университета экономики и права.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Минникес, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование некоторых аспектов института выборов на протяжении IX-XVIII вв. позволяет сделать следующие выводы.

Выборность была характерна для всех этапов развития русского государства и права. Но качественные изменения выборов на различных ступенях развития придают своеобразие институту выборов на каждом отдельно взятом этапе. Для полной характеристики и выявления тенденций развития необходимо учитывать как общие, так и особенные черты института.

Несмотря на существенные отличия института выборов на каждом из исследованных этапов, можно выделить и несколько общих оснований или принципов построения института:

1. Преемственность института выборов. Выборность была характерна для догосударственного общества и ее основные черты стали базой для развития института выборов в русском государстве в IX-XV вв. Укрепление княжеской власти, централизация государства способствовали вытеснению выборов из практики замещения высших административных должностей, но о полной ликвидации института говорить нельзя. Многие выборные должности местного управления «унаследованы» российским государством XVI-XVII вв. из обихода IX-XV вв. Анализ выборов главы государства в XVI-XVII вв. позволяет предположить, что некоторые элементы избрания государя позаимствованы из практики «призвания» князя предыдущего этапа. Такой же вывод можно сделать и в отношении третьего этапа выборов. Выборность многих должностных лиц местного уровня - сотских, пятидесятских, выборных голов и т.п. в XVIII в., очевидно, была заложена практикой предыдущих столетий.

2. Альтернативный характер института выборов. На любом этапе с IX по XVIII вв. выборы не являлись единственным правомерным способом замещения поста. На первом этапе выборы неоднократно дополняли наследование или подменялись им. В зависимости от особенностей территории выборность была либо господствующей, либо вспомогательной формой. На втором этапе, в XVI-XVII вв., выборы выступают как вспомогательный способ при замещении престола, как основной - при формировании переменного состава общеземских совещаний (соборов) и местных властей. Однако и при взгляде на выборность как на базовый принцип формирования, допускались альтернативные варианты либо по решению столичных властей, например, в качестве санкции, либо по инициативе населения, которое могло отдать предпочтение не избранному им старосте, а наместнику, назначенному столицей. В период абсолютизма, несмотря на законодательное провозглашение принципа выборности, на практике была возможна подмена выборов иными способами замещения. Особенно это касалось, безусловно, общинного самоуправления, целиком зависящего от воли владельца. Однако в особых обстоятельствах, например, из-за малочисленности контингента избирателей, удачного местонахождения лица (в столице) допускалось прямое назначение в местное управление или комиссию. Не последнюю роль в альтернативном характере выборов играла возможность передачи полномочий другому лицу.

3. Вариативность процедуры. На любом этапе развития института выборов можно говорить лишь о более или менее обобщенной процедуре избрания. Как на самом раннем, так и на последнем этапе, проанализированном в данном исследовании, еще не существовало единого обязательного порядка избрания. Он существенно варьировался в зависимости от оснований выборов, хронологических рамок выборов и в особенности от замещаемого поста. В частности, избрание государя и избрание губного старосты имели очень мало сходства.

4. Отсутствие специальных органов и территориальных единиц, предназначенных для выборов. На протяжении всего периода, исследованного в данной работе, институт выборов не имеет собственного аппарата, предназначенного для организации и проведения избрания. Эти функции выполняются либо теми же лицами, которые участвуют в принятии решения, либо неспециализированными государственными органами и должностными лицами - посадниками и старостами, воеводами и приказами, губернаторами, наместниками, канцеляриями и т.п. Кроме того, и право, и практика использует в качестве избирательных округов сложившееся или законодательно утвержденное административно-территориальное деление.

Некоторые сходные моменты не исключают своеобразия каждого этапа развития. В связи с этим можно указать некоторые характерные черты и тенденции эволюции института выборов на протяжении IX-XVIII вв.

1. Развитие процессуальной стороны выборов в направлении определенности и унификации. На первом этапе, в IX-XV вв. процедуру проведения выборов можно выделить лишь с известной долей условности. Порядок выборов варьируется в зависимости от должности избираемого, политической обстановки и иных факторов. Второй этап развития института выборов привнес определенность в некоторые моменты процедуры избрания. В частности, необходимым юридическим основанием становится издание акта о выборах, определены некоторые временные рамки и обязательные стадии процесса. В то же время ряд действий в процессе выборов зависит от должности (например, необходимость выезда в столицу для утверждения и получения наказа). В XVIII в. многообразие процедур избрания постепенно заменяется более или менее унифицированным порядком выборов, в основном благодаря законодательству 1766 г.

2. Расширение практики непрямых выборов. Если на начальном этапе их существование весьма проблематично и ограничено определенной должностью, то к концу XVIII в. многостепенные и прямые выборы рассматриваются как допустимая альтернатива друг другу, а в некоторых случаях, например, при отборе депутатов в комиссию в 1766 г. непрямые выборы выступают как обязательная форма избрания.

3. Усложнение и формализация выборов. Практика «призвания» князя или «возведения» владыки характеризуется небольшим количеством стадий и неопределенностью временных рамок каждой. Юридические основания выборов отсутствуют, документальное оформление характерно лишь для заключительного этапа выборов и ограничено по виду выборной должности. Процедуре выборов в XVI-XVII вв. свойственно несколько стадий как обязательного так и факультативного характера. В процессе выборов на местах выявляется вероятность особой стадии повторных выборов. В практику выборов входят акты различного содержания и назначения, в том числе «выбор», т.е. документ, оформляющий решение избирателей. В XVIII в. наблюдается усложнение процедуры выборов как за счет введения новых стадий -регистрации избирателей, принесения присяги избирателями, перебаллотировки, так и за счет оформления порядка проведения ранее известных стадий, в частности, повторных выборов, голосования. Основания и причины перевыборов приобретают правовую природу, стадия принятия решения конкретизируется введением баллотировки и определением временных рамок, законодательно оформлена избирательная система, построенная по образцу мажоритарной системы относительного большинства. В XVIII в. впервые ставится вопрос о тайном голосовании, хотя законодатель не всегда до конца последователен в соблюдении этого принципа. В число избирательных документов включаются списки избирателей, повестки, письменные «голоса».

4. Эволюция выборов от чрезвычайных к периодическим. В IX-XV вв. призвание князя, замещения кафедры владыки или иного поста в основном производится без оглядки на сроки, т.е. используя современное наименование, все выборы имеют характер чрезвычайных. В XVI-XVII вв. можно говорить о сочетании периодических и чрезвычайных выборов, поскольку на местах необходимость проведения выборов может быть обусловлена сроками истечения полномочий предыдущего администратора, а для общеземских выборов или замещения трона это не характерно. В конце XVIII в. все выборные должности имеют срочный характер, в связи с чем выборы приобретают характер периодических.

5. Тенденция к определенности круга участвующих выборах лиц и носителей избирательных прав. На первом этапе контингент участников выборов практически не определен, его рамки во многом обусловлены влиянием родоплеменного уклада. Требования к избирателям и избираемым носят неправовой характер. Универсальных критериев крайне мало, преобладают требования, предъявлявшиеся индивидуально к каждой должности, например, принадлежность к княжескому роду - для замещения престола, монашество - для архиепископской кафедры и т.п. При этом для каждого поста выделяются требования постоянного характера и переменные условия. В практике выборов в XVI-XVII вв. круг участников имеет более или менее четкие границы, частично определенные правом и частью диктовавшиеся обычаями. Наряду с индивидуальными и частными критериями для определенных должностей используются универсальные требования, предъявлявшиеся к любому носителю избирательных прав. На третьем этапе круг лиц, имеющих право голоса, обособлен термином «выбиратели»; большинство требований имеет правовую форму, конкретизированное содержание (например, возрастной ценз) и универсальный характер.

6. Эволюция форм регулирования выборов от обычая к закону. На первом этапе обычай является господствующим регулятором выборов. Включение княжеских актов в список источников избирательного права на данном этапе неоправданно. На втором этапе, в XVI-XVII вв. наблюдается разделение «сфер влияния» обычая и нормативных источников. Первые господствуют на стадии голосования и подсчета голосов, вторые - при подготовительных мероприятиях и завершении процедуры избрания. Круг участников выборов составляет сферу общей компетенции, в которой нормативные распоряжения и обычаи в равной мере влияют на состав участвующих в выборах. На третьем этапе нормативное (в том числе и посредством законов) регулирование занимает господствующее положение, а обычай становится вспомогательным средством. Исключение составляют лишь сельские выборы, где нормативное регулирование - редкое явление.

Выделение сходных черт и особенностей каждого этапа характеризует общие закономерности развития института выборов в русском государстве.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Минникес, Ирина Викторовна, 2004 год

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ1. Нормативный материал

2. Всемилостивъйшш Манифестъ по случаю трехсотлъ-пя Дома Романовыхъ //Журналъ Министерства Юстищи. 1913. № 3.

3. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. /Под ред. С.Н. Валка. Ч. I, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 408 с.

4. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века. Тексты. /Под ред. Н.Е.Носова. Л.: Наука, 1986. -264 с.

5. Законодательство Екатерины II. В 2-х т. Т. 2. /Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 2001.- 984 с.

6. Законодательство Петра I. /Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. 880 с.

7. Наказъ Ея Императорскаго Величества Екатерины Вторыя Самодержицы Всеросшсюя данный Коммиссш о сочиненш проекта новаго Уложешя. въ Санктпетербургъ при Имп. Академш Наукъ 1770 года.

8. Памятники русского права. Вып. V. Памятники права периода сословно-представительной монархии. Первая половина ХУП в. /Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1959. 668 с.

9. Памятники русского права. Вып. VIII. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. /Под ред. К.А.Софроненко. М.: Госюриздат, 1961.-668с.

10. Полное собраше законовъ Россшской имперш. Т. 1. Съ 1649 по 1675. Отъ № 1 до 618. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1029 с.

11. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. II. 1675 -1688. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 971 с прил.

12. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Царствование царей и Великихъ Князей 1оанна Алексъевича и Петра Алексъевича Т. III. 7197 (1689). СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830.- 690 с.

13. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. IV. 1700 -1712. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 881 с прил.

14. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. V . 1713 -1719. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 780 с прил.

15. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. VIII. 1728 -1732. Спб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1014 с.

16. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. X. 17371739. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 994 с прил

17. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XI. 1740 -1743. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 988 с прил

18. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XIII. 1749 -1753. Отъ № 9569 до 10.168.СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830.-957 с прил

19. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XV . Съ 1758 по 28 ионя 1762. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. -1056 с.

20. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XVII. 1764 1766. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. - 1168 с.

21. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XIX. 1770 -1774. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1081 с.

22. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XX. Съ 1775 по 1780. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1034 с прил.

23. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XXI. Съ 1781 по 1783. Отъ № 15.106 до 15.901. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1083 с прил.

24. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XXII. 1784- 1788. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. 1168 с.

25. Полное собраше законовъ Россшской имперш съ 1649 года. Т. XXIV. Съ 6 ноября 1796 по 1798. СПб.: тип. II отд. Собств. ЕИВ канцелярш, 1830. -869с.

26. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти тт. Т. I. Законодательство Древней Руси. /Отв. ред. тома B.JI. Янин. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

27. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. /Отв. ред.тома А.Д. Горский. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

28. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты Земских соборов. /Отв. ред. тома А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

29. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. /Отв. ред. тома Е.И. Индова. М.: Юрид. лит., 1987.- 528с.

30. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. JL: Наука, 1987. -448 с.

31. Собраше Государственныхъ Грамотъ и Договоровъ, хранящихся въ Государственной Коллепи Иностранныхъ Дълъ. Ч. 3. М.: тип. С. Селивановскаго, 1822.-540 с.

32. Собраше Государственныхъ Грамотъ и Договоровъ, хранящихся въ Государственной Коллепи Иностранныхъ Дълъ. Ч. 4. М.: тип. С.С еливанов-скаго, 1828. 656, 161 с.1. Исторические документы

33. Акты времени Междуцарств1я (1610 г. 17 июля-1613 г.) /Подъ ред. С.К. Богоявленскаго и И.С. Рябинина. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. -240 с.

34. Акты историчесюе, собранные и изданные Археографическою ком-мисс1ею. Т. 4. 1645 1676. СПб.: тип. II отд. Собственной Е.И.В. Канцелярш, 1842. - 565 с примеч.

35. Акты Московскаго государства изданные Императорскою Академ1ею На-укъ подъ редакщею Д.Я. Самоквасова. Т. III. Разрядный приказъ. Мос-ковскш столъ 1660-1664. Спб.: тип. Имп. Ак. Наукъ, 1901. 674 с.

36. Акты, относяицеся до юридическаго быта древней Россш. Т. 1. Выборы, выписи, грамоты данныя, доклады, допросы, досмотры, доъезды, духов-ныя дъла, дъльныя записки, записи, извъты. Спб.: тип. Имп. Ак. наукъ, 1857.- 776 стб.

37. Акты, относящиеся к истории земских соборов. /Под ред. Ю.В. Готье. М.: тип. Н.Н. Клочкова, 1909. 76 с

38. Акты писцового дела (1644- 1661 гг.) М.: Наука, 1977. 288 с.

39. Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века. М.: Наука, 1990. 477 с.

40. Акты подмосковныхъ ополченш и Земскаго собора 1611-1613 гг. /Под ред. С.Б. Веселовскаго. Изд-е Императорскаго Об-ва Исторш и Древностей Российскихъ при Московскомъ Ун-тъ. М.: Синодальн.тип, 1911. 228 с.

41. Акты Российского государства. Архивы Московских монастырей и соборов XV начало XVII вв. М.: Янус-К, 1998. - 734 с.

42. Анпилогов Г.Н. Нижегородские документы XVI века (1588 1600 гг.) М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1977 - 462 с.

43. Воскресенский И.Л. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. Т.1 Акты о высших государственных установлениях. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 585 с прил.

44. Восстание в Москве в 1682 г. М.: Наука, 1976.- 347 с.

45. Дополнешя Дополнешя къ Актамъ историческимъ, собранныя и изданныя Археографическою коммисс1ею. Т. 5. СПб.: тип. Э.Праца, 1853. 510 с примеч.

46. Древшя грамоты и другие письменные памятники, касаюшдеся Воронежской губернш и частью Азова. /Собр. и изд. К. Александровымъ Дольни-комъ и Н. Второвымъ. Кн. 2. Воронежъ, тип. Губернскаго Правлешя, 1852. 202, 99 с прил.

47. Летописецъ, содержащш в себъ Россшскую истор1ю отъ 6360/852 до 7106/1598 года Тоесть По кончину Царя и Великаго Князя Феодора 1оан-новичя. М.: Моск. тип., 1781. 194 с.

48. Наместничьи, губныя и земсюе уставныя грамоты Московскаго государства. /Под ред. А.И. Яковлева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1909. 208 с.

49. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950,- 640 с.

50. Новгородсюй сборникъ /Под ред. Н. Богословскаго. Изд. Новгородскаго статистическаго комитета. Новгородъ: тип. Сухова и Классона, 1865. Вып. 1 309, 53 е.; вып. II - 183, 135, 96 е.; вып. III - 146, 9, 223, 142 с.

51. Опись документов московского архива Коллегии иностранных дел 1732 г. //Археографический ежегодник за 1983 год. М.: Наука, 1985. С. 307-321.

52. Памятники исторш Великаго Новгорода. /Под ред С.В. Бахрушина. М.: изд. Н.Н. Клочкова, 1909. 92 е.

53. Памятники смутного времени. Тушинский вор: личность, окружение, время. Документы и материалы //Труды историч. Факультета МГУ. Сер. 1. Исторические источники. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 464 с.

54. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. 432 с.

55. Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1372 г. Ч. 1. Текст и перевод. М,- Л.: АН СССР, 1950. 404 с.

56. Полное собраше русскихъ лътописей, изданное по Высочайшему повелъ-шю Археографическою коммисс1ею. Т. 1. Лаврентьевская и Троицкая лътописи. СПб.: тип. Э. Праца, 1846. 271 с.

57. Полное собраше русскихъ лътописей, изданное по Высочайшему повелъ-шю Археографическою коммисшею. Т. 2. Ипат1евская летопись. СПб.: тип. Э. Праца, 1843. 381 с.

58. Полное собраше русскихъ лътописей, изданное по Высочайшему повелъ-шю Археографическою коммисс1ею. Т. 4. Новгородсюя и Псковсюя лътописи. СПб.: тип. Э. Праца, 1848. 363 с.

59. Полное собраше русскихъ лътописей, изданное по Высочайшему повелъ-шю Археографическою коммисс1ею. Т. 6. Софшская лътопись. СПб.: тип. Э. Праца, 1853. 360 с.

60. Полное собрание русских летописей. Т. 9. Патриаршая или Никоновская летопись. М.: Наука, 1965. 256 с.

61. Полное собрание русских летописей. Т. 10. Патриаршая или Никоновская летопись. М.: Наука, 1965.- 244 с.

62. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси. Новый Летописец. Указатели к Никоновской летописи (IX-XIV т.т.). М.: Наука, 1965. 287 с.

63. Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Рогожский летописец. Тверской сборник. М.: Наука, 1965. 186, 504 с.

64. Полное собрание русских летописей. Т. 31. Летописцы последней четверти XVII в. М.: Наука, 1968. 264 с.

65. Полное собрание русских летописей. Т. 32. Хроники: Литовская и Жмойт-ская, и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. М.: Наука, 1975.-235 с.

66. Полное собрание русских летописей. Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л.: Наука, 1982. 228 с.

67. Полное собрание русских летописей. Т. 39. Софийская первая летопись по списку И.Н. Царского. М.: Наука, 1994. 208 с.

68. Русская историческая библиотека. Т. XIII. Вып. 1. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. Д.: Изд-во Рос. Ак. Наук, 1925. 863 стб.

69. Сборник документов для практических занятий по источниковедению истории СССР. Вып. 1. Эпоха феодализма. /Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Высш. школа, 1980. 272 с.

70. Сборникъ Императорскаго Русскаго историческаго общества. Т. 14. СПб.: тип. Н-го отд. Собственной Е.И.В. Канцелярш , 1875. 544 с.

71. Сборникъ Императорскаго Русскаго историческаго общества. Т. 43. СПб.: тип. Н.А. Лебедева, 1885. 640 с.

72. Сборникъ Императорскаго Русскаго историческаго общества Т. 93 СПб.: тип. М. Меркушева, 1894. 744 с прил.

73. Сборникъ Русскаго историческаго общества Т. 2. СПб.: тип. Имп. Ак. На-укъ, 1868.-451 с.

74. Сборникъ Русскаго историческаго общества Т. 4. СПб.: тип. Имп.Ак. На-укъ, 1869. 511 с.

75. Старинные акты, служапце преимущественно дополнешемъ къ описанпо г. Шуи и его окрестностей. /Собр. В. Борисовым. М.: тип. В. Готье, 1853. -400 с.

76. Феодальная деревня Московского государства XIV-XVI вв. Сб. док. М.-Л.:ОГИЗ, 1935.- 124 с.

77. Хрестоматия по истории СССР XVIII века. /Под ред. Л.Г. Бескровного, Б.Б. Кафенгауза. М.: Соцэкгиз, 1963. 787 с.

78. Шумаковъ С. Губныя и земсюя грамоты Московскаго государства. М.: Университ. тип., 1895. 247 с.

79. Шумаковъ С. Сотницы (1537-1597 гг.), грамоты и записи (1561-1696 гг.). М.: Университ. тип., 1902. 272 с.

80. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ Росийский государственный архив древних актов (РГАДА):91.Фонд 1107

81. Фонд 1274. опись 1 дело 1112;

82. Фонд 1274. опись 1 дело 1116;

83. Фонд 1274. опись 1 дело 1119;

84. Фонд 1369. опись 1 дело 28;

85. Фонд 1369. опись 1 дело 68;

86. Фонд 1378. опись 1 дело 739;

87. Фонд 1384 (2434). опись 1 дело 63;

88. Фонд 1384 (2434). опись 1 дело 69;

89. Фонд 1384 (2434). опись 1 дело 117;

90. Фонд 1384 (2434). опись 1 дело 216;

91. Фонд 1396. опись 1 дело 120;

92. Фонд 1396. опись 1 дело 136;

93. Фонд 1396. опись 1 дело 189;

94. Фонд 1396. опись 1 дело 276;

95. Фонд 1396. опись 1 дело 530;

96. Фонд 1396. опись 1 дело 580;

97. Фонд 1396. опись 1 дело 584;

98. Фонд 1396. опись 1 дело 699.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

99. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 192 с.

100. Авал1ани С.Л. Земсюе соборы. 1). Исторюграф1я земскихъ соборовъ; 2). О представительствъ на земскихъ соборахъ XVI и начала XVII в. Одесса: тип. Техникъ, 1910. 134, 2, 88 с.

101. Азбелев С.Н. Новгородские летописи XVII века. Новгород: АН СССР, 1960. 298 с.

102. Аксаковъ К.С. Полн. собр. соч. Т. 1. М.: тип. П. Бахметева, 1861. 528 с пр.

103. Александров В.А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.). М.: Наука, 1976.-324 с.

104. Александровскш Б.И. Народное правлеше въ древней Руси (Новгородъ Великш въ XII и XIII въкахъ). М.: тип. Ф.П. Ефимова, 1906. 88 с.

105. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л.: Наука, 1980. 244 с.

106. Алексъевъ В.П. Великш государь и его власть //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ. /Под ред. М.В. Довнар-Запольскаго Т. 3. Киевъ: тип И.Н. Кушнерова, 1912. С. 112-123.

107. Алексъевъ В.П. Вопросъ объ услов1яхъ избрашя на царство М.Ф. Романова //Русская мысль. М., 1909. Ноябрь. С. 1 23.

108. Алексъевъ В. Земсюе соборы древней Руси. Ростовъ-на-Дону: Донская ръчъ, 1905. 56 с.

109. Алексъевъ В.П. Народовласт1е въ древней Руси. Ростовъ-на-Дону: Донская Ръчъ, 1904. 70 с.

110. Амплеева Т.Ю. Реформа местного управления последней четверти XVIII века. М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1997. 130 с.

111. Андреев В.Ф. О происхождении новгородских пятин. //Российское государство в X1V-XVII вв. Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 180 185.

112. Андреев В.Ф., Варенцов В.А., Васильев В.Д., Вязинин И.Н. Новгород. Краткий очерк истории города. Л.: Лениздат, 1985. 224 с илл.

113. Андреевъ Н.Н. Въчевая Русь или Вольный городъ Новгородъ Великш. Культурно-историчесюе очерки Россш. № 5. СПб.: тип. Ю.Н. Эрмиха, 1912.-74 с.

114. Андреевъ Н.Н. Юевская Русь. Культурно-историчесюе очерки Россш. № 3. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1910. 88 е., 26 рис.

115. Андреевъ Н.Н. Удъльная или княжеская Русь. Культурно-историчесюе очерки Россш. № 4. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1910. 88 е., 12 рис.

116. Андреевскш И. О намъстникахъ, воеводахъ и губернаторахъ. СПб.: тип. Э. Праца, 1864. 156 с.

117. Андреевскш И. Русское государственное право. Т. 1. Введете и Часть 1. О правительствъ. СПб.- М.: тип. М.В. Вольфа, 1866. 496 с прил.

118. Арциховский А.В. К истории Новгорода. //Исторические записки. 1938. №2. С. 109- 131.

119. Б-ва С. Общественные идеалы въ Екатерининскую эпоху. Дворянсюе наказы. //Въстникъ Европы. Одиннадцатый годъ. 1876. Январь. Кн. 1. С. 49-83.

120. Бъловъ Е.А. Московсюе смуты въ концъ XVII въка. (Начало). //Журналъ Министерства народнаго просвыцешя. Шестое десятилът1е. 1887. Январь. Ч. CCXLIX. С. 99-145.

121. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М.: Приор, 1999. 272 с.

122. Беляевъ И.Д. Земсюе соборы на Руси. М.: Изд-во А.Д. Ступина, 1902.80 с.

123. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999.640 с.

124. Беляевъ И.Д. Судьбы земщины и выборнаго начала на Руси. Изд-во Имп. Об-ва Исторш и Древностей Россшскихъ при Моск. Ун-те. М.: тип. Об-ва распространешя полезныхъ книгъ, 1905. 136 с.

125. Вернадский В.Н. Господин Великий Новгород. Очерки по истории Новгорода. М.- Л.: Учпедгиз, 1936. 100 с.

126. Вернадский В.Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.- 396 с.

127. Вернадский В.Н. Новгородский посадник Степан Твердиславич (Опыт характеристики политической деятельности). //Учен. зап. ЛГУ. Сер. истор. наук. 1947. Вып. 15 (№ 95). С. 27-42.

128. Бестужевъ-Рюминъ К.Н. Обзоръ событш отъ смерти царя 1оанна Васильевича до избрашя на престолъ Михаила Феодоровича Романова. (Окончаше) //Журналъ Министерства народнаго просвъщешя. Шестое десяти лът1е. 1887. Август. Ч. ССЬП. С. 245-295.

129. Болховитиновъ (Евгенш) Исторш княжества Псковскаго съ присовоку-плешемъ плана города Пскова. Часть первая содержащая общую истор1ю сего княжества и города Пскова. Киевъ: тип. Киево-Печерской лавры, 1831. 322с.

130. Богданов А.П. Летописные известия о смерти Федора и воцарении Петра Алексеевича. //Летописи и хроники 1980. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Наука, 1981. С. 197-206.

131. Богословскш М.М. Земское управлеше на Русскомъ Съверъ въ ХУП в. Т. 1. Областное делъше Поморья. Землъвладеше и общественный строй. Органы самоуправлешя. М.: Изд-во Имп. Об-ва Исторш и Древностей Россшскихъ при Моск. Ун-те, 1909. 322, 105 с.

132. Богословскш М.М. Земское управлеше на Русскомъ Съверъ въ XVII в. Т. 2. Деятельность земскаго мира. Земство и государство. М.: Изд-во Имп. Об-ва Исторш и Древностей Россшскихъ при Моск. Ун-те, 1912. 394 с.

133. Богословскш М.М. Изъ исторш верховной власти въ Россш. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1905. 35 с.

134. Богословскш М.М. Областная реформа Петра Великаго. Провинщя 179-27 гг. М.: Изд-во Имп. Об-ва Исторш и Древностей Россшскихъ при Моск. Ун-те, 1902. 521, 44 с.

135. Бочкаревъ В. Дореформенный судъ. //Судебная реформа. /Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянскаго. Т. 1. М.: Объединеше, 1915. С. 205-241.

136. Бояре Романовы и воцареше Михаила Феодоровича. Издаше Комитета для устройства праздновашя трехсотлът1я царствованшя Дома Романо-выхъ. СПб.: Госуд. тип., 1913. 224 с.

137. Буганов В.И. Краткий Московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея. //Летописи и хроники 1976. М.Н. Тихомиров и летописеведение. М.: Наука, 1976. С. 283-293.

138. Буганов В.И., Бурдей Т.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI- начала XVII вв. (Серпухов и Серпуховский край). Саратов: СарГУ, 1981.-80 с.

139. Булгарин Ф. Марина Мнишек, супруга Димитрия Самозванца. //Русская старина. Литературно-исторический альманах. Вып. 2. М.: Про-физдат, 1992. С. 120-140 .

140. Буров В.А. Очерк истории и археологии средневекового Новгорода. М.: Ин-т археологии РАН, 1994. 220 с илл.

141. Буссов К. Московская хроника 1584-1613. М.-Л.:АН СССР, 1961.- 400с.

142. Васенко П.Г., Платоновъ С.Ф., Тураева-Церетели Е.Ф. Начало династш Романовыхъ. Историческ1е очерки. СПб.: Изд-во Я.Башмакова, 1912.-248с.

143. Василевский И.М. Романовы от Михаила до Николая. Ростов-на Дону: МАПРЕКОН, 1993.- 384 с.

144. Васильев П.П. Тайны русской истории конца XVI начала XVII вв. М.:1. Мысль, 1990. 400 с.

145. Васильчиковъ А. О Самоуправлении. Сравнительный обзоръ русскихъ и иностранныхъ земскихъ и общественныхъ учрежденш. Т. 2. СПб.: тип. В.В. Пратцъ, 1872. 543 с.

146. Введение в избирательное право. М.: РЦОИТ, 2003. 208 с.

147. Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь: Леан, М.: АГРАФ, 1997. 512 с.

148. Владим1ровъ Л. Новгородскш владыка. Изъ галлереи церковно-государственныхъ дъятелей старой Руси. //Историческая лътопись. 1914. №3. С. 302-313.

149. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

150. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 801 с.

151. Водов В. К истории оформления докончаний Новгорода с князьями в XIII в. (наблюдения над политической лексикой). //История и культура древнерусского города. М.: МГУ, 1989. С. 53-58.

152. Воропанов В.А. Судебные учреждения как фактор общественной эволюции в Оренбургском крае 1775-1866 гг.Челябинск: Околица, 2001.-292с.

153. Гальперин Г.Б. Форма правления русского централизованного государства XV-XVI вв. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 92 с.

154. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы. Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. И.Я. Фроянова. Вып. 9. Л.: ЛГУ, 1985.-217 с.

155. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Репринт М.: Ладомир, 1994. 672 с.

156. Гневушевъ A.M. Господинъ Великш Новгородъ (въ X-XIV вв.). //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ. /Под ред. М.В. Довнар-Запольскаго М.: тип. И. Люндорфа, 1909. Т. 1. С. 367-407.

157. Гневушевъ A.M. Падеше Великаго Новгорода //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ /Под ред. М.В. Довнар-Запольскаго. Т. 2. М.: тип. И. Люндорфа, 1910. С. 49-61.

158. Голикова Н.Б. К вопросу о правовом положении городского населения России конца XVI XVII вв. //Руский город (Исследования и материалы). / Под ред. В.Л. Янина, сост. Л.И. Насонкина. Вып. 9. М.: Изд-во Моск. унта, 1990. С. 202-227.

159. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца ХУП- начала XVIII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 216 с.

160. Гордеев А.А. История казаков. Ч. 2. Со времени царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. М.: Страстной бульвар, 1991. 256 с.

161. Горсей Дж. Записки о Московш XVI въка сэра Джерома Горсея. Пер. с англ. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1909. 159 с.

162. Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М.: Ин-т истории РАН, 1996. 126 с.

163. Государственныя учреждешя Древней и Новой Россш. /Сост. В.Е. Ро-мановскш. Тифлисъ: тип. Канцелярш Главнонач. Гражд. части на Кавказъ, 1897.-299 с.

164. Готье Ю.В. Избраше на царство Михаила Феодоровича Романова. //Чтешя въ Императорскомъ обществъ Исторш и Древностей Россшскихъ при Московскомъ Университеть. Кн. 4. Разд. III. М.: Синод, тип., 1913. С. 19-34.

165. Готье Ю.В. Истор1я областного управлешя въ Россш от Петра I до Екатерины II. Т. 1. Реформа 1727 г. Областное дълеше и областныя учреждешя 1727-1775. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1913. 472 с.

166. Готье Ю.В. Смутное время. Очерк истории революционных движений начала XVII столетия. М.: Госиздат, 1921. 152 с.

167. Градовскш А.Д. Собраше сочиненш. Т. 1. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1899. -419 с.

168. Градовскш А.Д. Начала русскаго государственнаго права. T.I О госу-дарственномъ устройствъ. Спб.: тип. Морскаго Министерства, 1892.-440 с.

169. Градовскш А.Д. Начала русскаго государственнаго права. Т. П. Органы управлешя. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1876. 354 с.

170. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Учпедгиз, 1949. 510 с.

171. Греков Б.Д. Несколько замечаний о древнерусском вече //Ученые зап. ЛГУ. Серия ист. наук. 1938. Вып. 1. № 19. с. 146-162.

172. Грибовскш В.М. Мъстное управлеше Московской Руси. //Русская ис-тор1я въ очеркахъ и статьяхъ. Т. III. Киевъ: тип. И.Н. Кушнерова, 1912. С. 199-223.

173. Григорьевъ В. Реформа мъстнаго управлешя при Екатеринъ II (Учреж-деше о губершяхъ 7 ноября 1775 г.) СПб.: Русская скоропечатня, 1910. -387 с.

174. Гринев Н.Н. Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XI в. //Новгородский исторический сборник. № 3 (13). JL: Наука, 1989. С. 20-42.

175. Грушевскш М. Очеркъ исторш Юевской земли отъ смерти Ярослава до XIV столет1я. Юевъ: тип. Императорскаго Университета Св. Владимира, , 1891. Репринт 1991 . 542 с.

176. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX- XII вв.). Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

177. Данилова JI.B. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия //Система государственного феодализма в России. Сб. статей. Вып. 1. М.: Ин-т российской истории РАН, 1993. С. 40-92.

178. Дворниченко А.Ю. Город в общественном сознании Древней Руси IX -XII вв. //Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. Межвуз.сб. под ред. И.Я.Фроянова. Вып. 10. Л.: ЛГУ, 1987. С. 23-30.

179. Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. Первые Романовы на Российском престоле. М.:Ин-т российской истории РАН, 1996.-220с.

180. Демченко Г.В. Къ вопросу об участш земскихъ добрыхъ людей в древнерусскихъ судахъ. //Сборникъ статей по исторш русскаго права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову его учениками и почитателями. Киевъ: тип. С.В. Кульженко, 1904. С. 153-175.

181. Деяшя Петра Великаго, мудраго преобразователя Россш, собранныя изъ достовърныхъ источниковъ и расположенныя по годамъ. /Сост. И. Го-ликовъ. Ч. I. М.: Университ. тип., 1788. 368 с предисл.

182. Дитятинъ И.И. Екатерининская коммисс1я 1767 года «О сочиненш проэкта новаго Уложешя» //Юридическш въстникъ. 1879. № 3. С. 269-302.

183. Дитятинъ И.И. Изъ исторш мъстнаго управлешя. Ч. III. //Русская мысль. Kh.V. М., 1886. С. 1-29.

184. Дитятинъ И.И. Изъ исторш мъстнаго управлешя. Ч. IV. //Русская мысль. Кн. VI. М., 1886. С. 1-18.

185. Дитятинъ И.И. Роль челобитш и земскихъ соборовъ въ управленш московскаго государства. Ростовъ-на-Дону, Донская Речь, 1905. 47 с.

186. Дитятинъ И.И. Статьи по исторш русскаго права. СПб.: скоропеч. А. Пороховщикова, 1895 632 с.

187. Дитятинъ И.И. Устройство и управлеше городовъ Россш. Т. 1. Введете. Города Россш въ XVIII столътш. СПб.: тип. П.П. Меркульева, 1875. 507 с прил.

188. Дмитр1евъ О. Истор1я судебныхъ инстанцш и гражданскаго аппел-ляцюннаго судопроизводства отъ Судебника до Учреждешя о губершяхъ. М.: Университ. тип., 1859. 581 с.

189. Довнаръ-Запольский М.В. Въчъ //Русская истор1я въ очеркахъ и стать-яхъ. Т. I. М.: тип. И. Люндорфа, 1909. С. 226-247.

190. Довнаръ-Запольскш М.В. Церковь и духовенство // Русская истор1я в очеркахъ и статьяхъ. Т. I. М.: тип. И. Люндорфа, 1909. С. 319-333.

191. Дьяконовъ М.А. Городовые прикащики. Очеркъ изъ исторш мъстнаго управлешя въ Московскомъ государствъ XVI въка //Журнал Министерства народнаго просвъщешя. Седьмое десятилът!е. 1900. Январь. Ч. CCCXVII. С. 55-87.

192. Дьяконовъ М. Избраше Михаила Федоровича на царство. СПб.: тип. Имп. Ак. наукъ, 1913. 32 с.

193. Дьяконовъ М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М.- Л.: Госиздат, 1926. 402 с.

194. Дьячанъ В. Участ1е народа въ верховной власти въ славянскихъ госу-дарствахъ до измененш ихъ государственнаго устройства въ XIV и XV въкахъ. Варшава: тип. Носковскаго, 1882. 192 с.

195. Епифанов П.П. О древнерусском вече //Вестник Моск. ун-та. Серия IX. История. 1963. № 3. С. 12-16.

196. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России. (XII-начало XX вв.). М.: Новый Юрист, 1998. 176 с.

197. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800- 1860). М.: МГИАИ, 1985. 98 с.

198. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. - 192 с.

199. Ешевскш С.В. Сочинешя. Часть вторая. М.: изд. К. Солдатенкова, тип. Грачева, 1870. 613 с.

200. Завадская С.В. О «старцах градских» и «старцах людских» в Древней Руси. //Восточная Европа в древности и средневековье. Сб. статей. М.: Наука, 1978. С. 101-103.

201. Загоскинъ Н.П. Истор1я права Московскаго государства. Т. 1. Введете. Внъшняя истор1я права. - О верховной власти въ Московскомъ госу-дарствъ и о земскихъ соборахъ. Казань: Университ. тип., 1877. - 346 с.

202. Загоскинъ Н.П. Истор1я права русскаго народа. Лекцш и изследовашя по исторш русскаго права. Т.1. Введете. Наука исторш русскаго права. Формащя народа и государства. Казань: тип. Имп.ун-та, 1899. -512 с прил.

203. Заозерскш А. Къ вопросу о составъ и значенш земскихъ соборовъ //Журналъ Министерства народнаго просвыцъшя. Новая сер1я. 1909. Июнь. Ч. XXI. С. 299-352.

204. Засурцев П.И. Новгород, открытый археологами. М.: Наука, 1967.-208с.

205. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.-286, (1) с.

206. Зимин А.А. Законодательные памятники русского государства конца XV начала XVII вв. М.: МГИАИ, 1961. - 38 с.

207. Зимин А.А. Земский собор 1566 г. //Исторические записки. 1962. №71. С. 196-235.

208. Зимин А.А. «Приговор» 1555-1556 гг. и ликвидация системы кормлений в Русском государстве. // История СССР. 1958. № 1. С. 178-182.

209. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Изд-во соц -эк. литературы, 1960. 512 с.

210. Зимин А.А. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XV в. М.- Л.: АН СССР, 1950. 456 с.

211. Злато слово. Век XII. М.: Молодая гвардия, 1986. 461 с.

212. Зноско-Боровскш В.А. Законовъдъше. Вып. 1 Введете.-Общее учете о правъ. Общее учете о государствъ.СПб.:Изд-во Башмаковыхъ,1907.-132с.

213. Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община в XVIII веке. Новосибирск: Наука, 1990. 291 с.

214. Иванов П. Борисъ Годуновъ (Очеркъ). М.: тип. И.Д. Сытина, 1905.- 79с.

215. Ивинсюй М.И. Земсюй Соборъ. //Въстникъ Знашя. 1905. № 10. С. 3-12.

216. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998,- 121с.

217. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Словарь по избирательному праву. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 400 с.

218. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. /Под ред. А.В. Иванченко. М.: НОРМА, 1999. 842 с.

219. Иловайскш Д. Истор1я Россш Т. 3. Московско-царскш перюдъ. Первая половина или XVI въкъ. М.: тип. В.Г. Волчанинова, 1890. 717 с.

220. Иловайский Д.И. Новая династия. М.: Астрель, 2003. 749 с.

221. Иловайскш Д.И. Смутное время Московскаго государства. Окончаше исторш Россш при первой династш. М.:тип. В.Г.Волчанинова, 1894.- 344с.

222. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. /Под ред. А.А. Вешнякова. М.: Норма, 2001. - 776 с.

223. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995.-304 с.

224. Исаев И.А. История государства и права России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 336 с.

225. Исаев И.А. История России: Традиции государственности. М.: ЮКИС, 1995.-272 с.

226. История России в 14 т. Т. IV. Шахмагонов Ф.Ф. Смутное время в Российском государстве в XVII веке. М.: «Шик», РИЦ «Сампо», 1995. 432 с.

227. Кабановъ А.Х. Организащя выборовъ на земсюе соборы въ ХУП въкъ //Журналъ Министерства народнаго просвъщешя. Новая сер1я. 1910. Сентябрь. Ч. XXIX. С. 93-130.

228. Кавелинъ К.Д. Собраше сочиненш. Т. 4. Этнограф1я и правовъдъше. Изслъдовашя, очерки и замътки. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1900. -1343 стб.

229. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. Кн. 2. Т. IV -VI. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1989. 560 с.

230. Карамзин Н.М. История государства Российского В 4 кн. Кн. 4. Т. X -XII. Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1990. 544 с.

231. Каргер М.К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. I. М,- Л.: АН СССР, 1958. 580 с.

232. Каръевъ Н. Помъстье-государство и сословная монарх1я среднихъ въковъ.Очеркъ развштя социальнаго строя и политическихъ учрежденш въ Западной Европъ въ средше въка.СПб.: тип. М.Стасюлевича,1913-414с.

233. Карповичъ У. Хозяйственные опыты Тридцатилътней практики или на-ставлешя для управлешя имъшями. СПб.: тип. И. Воробьева, 1837. 400 с.

234. Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. //Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М.: АН СССР, 1956. С. 151-165.

235. Кизеветтеръ А.А. Городовое положеше Екатерины II //Три въка. Росс1я отъ смуты до нашего времени. Историческш сборникъ подъ ред. В.В. Кал-лаша. Т. IV. М.: тип. И.Д. Сытина, 1913. С. 151-173.

236. Кизеветтеръ А.Д. Историчесюе очерки. Изъ исторш политическихъ идей. Школа и просвъщеше.- Русскш городъ въ XVIII ст.- Изъ исторш Россш въ XIX ст. М.: тип. А.А. Левенсона, 1912. - 503 с.

237. Кизеветтеръ А.А. Мъстное Самоуправлеше въ Россш IX-XIX ст. Историческш очеркъ. М.: тип. Имп. Моск. Ун-та, 1910. 155 с.

238. Кизеветтеръ А.А. О земскомъ соборъ. Историческая замътка по поводу нъкоторыхъ современныхъ чаяшй. //Русская мысль. 1905. Кн.IV. С.114-123

239. Кизеветтеръ А.А. Посадсюе избирательные сходы XVIII столът1Я. А. Ч. I-III //Русское богатство. 1901. Сентябрь. № 9. С. 40-74.

240. Кизеветтеръ А.А. Посадсюе избирательные сходы XVIII столът1я. Б. Продолжеше//Русское богатство. 1901. Октябрь. № 10. С. 35-71.

241. Кизеветтеръ А.А. Посадсюе избирательные сходы XVIII столът1я. В. Продолжеше //Русское богатство. 1901. Ноябрь. № 11. С. 44-97.

242. Кизеветтеръ А.А. Посадсюе избирательные сходы XVIII столът\я. Г. Окончаше //Русское богатство. 1901. Декабрь. № 12. С. 48-78.

243. Кизеветтеръ А.А. Посадская община въ Россш XVIII ст. М.: Универ-сит. тип., 1903. 810 с.

244. Кириллова Т.К. Правовое положение женщин Древней Руси (IX-XV вв.) //История государства и права. 2000. № 1. С. 2-3.

245. Кирпичников А.Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л.: Наука, 1984.-276 с.

246. Ключевский В.О. О русской истории (Сборник) /Под ред. В.И. Бугано-ва. М.: Просвещение, 1993. 576 с.

247. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. Курс русской истории Ч. 2. М.: Госполитиздат, 1957. 468 с.

248. Ключевский В.О. Сочинения. Т. III. Курс русской истории. Ч. 3. М.: Госполитиздат, 1957. 427 с.

249. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 416 с.

250. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.-160 с

251. Козаченко А.И. К истории Земских Соборов //Исторический архив. 1957. №4. С. 223-227.

252. Колосова И.О. Посадничество и формирование кончанской системы в Пскове (XIV -XV вв.) //История и культура древнерусского города. М.: МГУ, 1989. С. 59-65.

253. Колюпановъ Н.П. Очеркъ внутренняго управлешя въ Россш при императрице Екатерине П-й //Русская мысль. Журналъ научный, литературный и политическш. 1883. Февраль. Кн. II. С. 63-99.

254. Конституционное право России. М.: Юристь, 2003. 538 с.

255. Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. //Летописи и хроники 1980. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Наука, 1981. С. 197-206.

256. Короноваше государей //Историческш въстникъ. Историко-литературный журналъ. 1883. Т. XII. С. 249-290.

257. Костомаров Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1995. 640 с.

258. Костомаров Н.И. Русская история в описаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. Вып. 1, 2, 3. М.: Книга, 1990. 741 с.

259. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1994. 800 с.

260. Котошихинъ Г. О Россш въ царствоваше Алексъя Михайловича. СПб.: тип. Главн. упр-я удъловъ, 1906. 215 с прил.

261. Кочановичъ М. Политическое устройство Новгородской республики. Варшава: тип. Ковалевскаго, 1885. 60 с.

262. Крестининъ В. Краткая истор1я о городъ Архангельскомъ. СПб.: Имп. Ак. Наукъ, 1792. 264 с.

263. Крестининъ В. Начерташе исторш города Холмогоры. Спб.: Имп. Ак. Наукъ, 1790. 44 с прил.

264. Крыловъ В.Н. Господинъ Великш Новгородъ. Кн. 112. СПб.: Книжка за книжкой, 1901. 96 с.

265. Кудряшовъ П. Отношеше населешя къ выборамъ въ Екатерининскую коммисЫю. Ч. 1 III. //Въстникъ Европы. Журналъ исторш-политики-литературы. Сорокъ четвертый годъ. 1909. Ноябрь. Кн. 11. С. 99-120

266. Кудряшовъ П. Отношеше населешя къ выборамъ въ Екатерининскую коммисс1ю. Ч. IV VI. //Въстникъ Европы. Журналъ исторш-политики-литературы. Сорокъ четвертый годъ. 1909. Декабрь. Кн. 12. С. 531-548.

267. Куза В.В. Важнейшие города Руси. //Древняя Русь. Город, замок, село. /Отв. ред. Б.А. Колчин. Общ. ред Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1985. С. 66-94.

268. Куза В.В. Древнерусские города. //Древняя Русь. Город, замок, село. /Отв. ред Б.А. Колчин. Общ. ред Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1985. С. 51-66.

269. Куза В.В. Социально-историческая типология древнерусских городов X XIII вв. //Русский город. (Исследования и материалы). /Под ред. B.JI. Янина. Вып. 6. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 4-36.

270. Курцъ Б.Г. Земсюе Соборы //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ. /Под ред. М.В. Довнаръ-Запольскаго. Т. III. Киевъ: тип. И.Н. Кушнерова, 1912. С. 143-163.

271. Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.) //Новое в жизни, науке и технике. «История». № 1. М.: Знание, 1992.- 64 с.

272. Лазаревсюй Н.И. Лекцш по русскому государственному праву. Т. 1. Конституцюнное право. СПб.: «Слово», 1910. 479 с.

273. Латкинъ В.Н. Законодательныя коммиссш въ Россш въ XVIII ст. Исто-рико-юридическое изслъдоваше. Т. 1. СПб.: тип. Л.Ф. Пантелъева, 1887. -595 с прил.

274. Латкинъ В.Н. Земсюе Соборы Древней Руси, ихъ истор1я и организащя сравнительно съ западно-европейскими представительными учреждешя-ми. Историко-юридическое изслъдоваше. СПб.: тип. Л.Ф. Пантелъева, 1985.-441 с.

275. Латкинъ В.Н Матер1алы для исторш Земскихъ Соборовъ XVII столе^я 1619-20,1648-48 и 1691 годовъ. Спб.: тип. В. Комарова, 1884. 290 с.

276. Лебедев В.И. История СССР до XIX века. Лекции, читанные на Историческом факультете МГУ. М.: МГУ, 1945. 332 с.

277. Леонтовичъ В. Реценз1я на книгу Д.Я. Самоквасова «Древше города Россш. Историко-юридическое изслъдоваше». СПб., 1873. //Сборникъ го-сударственныхъ знанш /Подъ ред. В.П. Безобразова. Т. VI. разд. 2. СПб., 1878. С. 35-91.

278. Лътописный и лицевой изборникъ Дома Романовыхъ. Юбилейное из-даше въ ознаменоваше трехсотлът1я царствовашя. М.: изд. С.С. Ермолаева, скоропечатня А.А. Левенсона, 1913. 116 с.

279. Лефортъ А.А. Истор1я царствовашя государыни императрицы Екатерины II. Ч. II. М.: тип. С. Селивановскаго, 1837. 221, 87 с прил.

280. Либровичъ С.Ф. Царь или не царь? СПб.: тип.М.О. Вольфа, 1911,- 111с.

281. Лимбертъ А. Предметы въдомства «Въча» въ княжескш перюдъ древней Россш. Историко-юридическое изследоваше. Варшава: тип. И. Нос-ковскаго, 1877. 182 с.

282. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Наука, 1987. 216 с.

283. Линниченко И. Въче въ Юевской области. Киевъ: тип. Завадзкаго, 1881. -66 с.

284. Липинскш М.А. Новыя данныя для исторш Екатерининской коммиссш о сочиненш проекта новаго уложешя //Журналъ Министерства народнаго просвъщешя. Шестое десятилъпе. 1887. Июнь. Ч. CCL1. С. 225-293.

285. Лихачев Д.С. «Софийский временник» и Новгородский политический переворот 1136 года //Исторические записки. 1948. № 25. С. 240-265.

286. Лихачевъ Н.П. Новыя данныя о земскомъ соборъ 1616 г. //Русскш ис-торическш журналъ. Кн. 8. Петроградъ: Рос. Ак. Наукъ, 1922. С. 60-87.

287. Луговой В.В. Выборы в средневековом Новгороде //Очерки по истории выборов и избирательного права /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богода-ровой. Калуга Москва: Символ, 1997. С. 219-244.

288. Луговой В.В. Выборы и избирательные процедуры в Русском государстве XV XVII вв. //Очерки по истории выборов и избирательного права. /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга-Москва: Символ -РЦОИТ, 2002. С. 417-440.

289. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб.: Лань, 2000. 480 с.

290. Малинин В.А. Герои Смутного времени. Калуга: изд. Н. Бочкаревой, 1998. -428 силл.

291. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. 384 с.

292. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994. 320 с.

293. Мерцаловъ А. Экскурсия въ эпоху смутнаго времени. //Историческш въстникъ. 1892. Т. L. №> 12. С. 700-714.

294. Мигунова Т.Л. Административные реформы Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты). Н. Новгород: Нижегор. Академия МВД России, 2001.- 147 с.

295. Мигунова Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 412 с.

296. Минникес И.В. Выборы князя в Русском государстве (X-XV вв.) //История государства и права. 2003. № 6. С. 41-44.

297. Минникес И.В. Древнерусское вече государственный орган или институт непосредственного народовластия? //Вопросы правоведения. Вып. 4. Иркутск, 1999. С. 3-6.

298. Минникес И.В. Избрание Новгородского владыки в XII-XV вв. //Религия и право. 2003. № 4. С. 24-29.

299. Минникес И.В. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве X-XV вв.). Иркутск, 2003. 211 с.

300. Мордовина С.П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г. //Вопросы истории. 1971. № 2. С. 55 63.

301. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов. //Вопросы истории. 1998. № 1. С. 59-81.

302. Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис. М.: Русское слово, 2001.-416 с

303. Морозова Л. Е. Смутное время в России (конец XVI-начало XVII в.) М.: Знание, 1990. 64 с.

304. Муравьев А.В. Образование Московского магистрата //Вестник Моск. Ун-та. Серия IX. История. 1963. № 3. С. 64-68.

305. Назаревскш В.В. Чтешя изъ исторш царствующаго Дома Романовыхъ 1613-1913. Вып. 1. Смутное время и дъятельность naTpiapxa Гермогена. 1598-1610. СПб.: Синодальн. тип., 1911.-48 с.

306. Назаревскш В.В. Чтешя изъ исторш царствующаго Дома Романовыхъ 1613-1913. Вып. 2. Троицюя грамоты и народныя ополчешя въ 1611 и 1612 гг. СПб.: Синодальн. тип., 1911. 40 с.

307. Назаревскш В.В. Чтешя изъ исторш царствующаго Дома Романовыхъ 1613-1913. Вып. 3. Царь и Великш Государь Михаилъ Феодоровичъ всеа Россш самодержецъ. СПб.: Синодальн. тип., 1911. 72 с.

308. Неволинъ К.А. Полн. собр. соч. Т. 6. Изслъдовашя о различныхъ предметахъ законовъдъшя. СПб.: тип. Э. Праца, 1867. 643 с.

309. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

310. Никитскш А.И. Истор1я экономическаго быта Великаго Новгорода. М.: Университ. тип., 1893. 308 с.

311. Никитскш А.И. Очеркъ внутренней исторш Пскова. СПб.: тип. Замы-словскаго, 1873. 344 с.

312. Никольский Н.М.История русской церкви. М.: Политиздат, 1988.- 448с.

313. Новикъ И.Д. Московск1е земсюе соборы. М.: тип. И.Д.Сытина, 1905-51с

314. Новосельский А.А. Земский собор 1639 г. //Исторические записки. 1947. № 24. С. 14-29.

315. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.- JL: АН СССР, 1957. 329 с.

316. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. -603 с.

317. Очерки изъ русской исторш XVIII -го въка. С приложешемъ Очерковъ изъ древнерусской жизни и изъ исторш до Петровскаго, переходнаго времени. Сост. В. Водовозовъ. Спб.: тип. Ф.С. Сущинскаго, 1882. 548 с.

318. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. / Под ред. А.А. Новосельского и Н.В. Устюгова. М.: АН СССР, 1955. 1032 с.

319. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра 1 /Под ред. Б.Б. Кафенгауза, И.Н. Павленко. М.: АН СССР, 1954. 815 с.

320. Очерки по истории выборов и избирательного права. /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга Москва: Символ, 1997. - 388 с.

321. Очерки по истории выборов и избирательного права. /Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. 2-е изд. Калуга Москва: Символ, 2002. -692 с илл.

322. Павленко Н.И. К истории земских соборов XVI в. //Вопросы истории. 1968. №5. С. 82-105.

323. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб.: Наука, 1992. 280 с.

324. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988.- 696 с.

325. Павлова-Сильванская М.П. Создание в 1775 г. сословных судов для крестьян //Вестник Моск. Ун-та. Серия IX. История. 1963. № 3. С. 69-73.

326. Пашкова Т.И. Тюремное заключение в законодательстве Московской Руси. //Российское государство в XIV-XVII вв. Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 82-98.

327. Перевалов В.Д., Югов А.А. Выборы и выборное право //Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 7-14.

328. Петров А.В. К вопросу о политической борьбе в Великом Новгороде XII начала XIII вв. //Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы. Вып. 9. JL: ЛГУ, 1985. С. 71-85.

329. Петровъ П.Н. Петръ Великш. Послъднш царь Московскш и первый императоръ Всероссшскш (1672 1725). Биографический очеркъ. СПб.: тип. Г. Гоппе, 1872. - 163 с.

330. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. 320 с.

331. Пичета В.И. Смутное время въ Московскомъ государствъ. Причины, ходъ и слъдств1я Смуты. Историческш очеркъ. М.: Польза, 1913. 178 с.

332. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Петроград: Огни, 1921. 157 с.

333. Платоновъ С.Ф. Вопросъ объ избранш Михаила Феодоровича Романова въ Русской литературъ. //Журналъ министерства народнаго про-свъщешя. Новая cepifl. 1913. Февраль. Ч. XLIII. С. 177-190.

334. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.: Кристалл, 1997.-847с.

335. Платоновъ С.Ф. Очерки по исторш смуты въ Московскомъ государствъ XVI-XVII вв. Опытъ изучешя общественнаго строя и сословныхъ отно-шенш въ Смутное время. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1901.- 512 с.

336. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. /Отв. ред. Я.Н. Щапов. М., Памятники исторической мысли, 1995. -470 с.

337. Плошинскш Л.О. Городское или сръднее состояше русскаго народа въ его историческомъ развит и отъ начала Руси до новейшаго времъни. СПб.: тип . Э. Веймара, 1852. 286 с.

338. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого вХП-ХШ вв. М.: Высшая школа, 1976. 152 с.

339. Покровскш М.Н. Земскш соборъ и парламентъ. /ЛСонституцюнное государство. Сборникъ статей. СПб.: Общественная польза, 1905. С. 431-459

340. Покровский М.Н. Избранные произведения. Кн. 1. Русская история с древнейших времен (тома 1 и П). М.: Мысль, 1966. 725 с.

341. Покровскш М.Н. Мъстное самоуправлеше въ древней Руси //Мелкая земская единица въ 1902-1903 гг. Сб. статей. Вып. 1. Спб.: Слово, 1903. С. 224-274.

342. Полевой Н.А. Истор1я Петра Великаго.М.: тип. М.Клюкина, 1899.- 444с

343. Полъновъ Д. Историчесюя свъдъшя о Екатерининской Коммисш для сочинешя проекта новаго уложешя. Ч. I. СПб.: тип. Имп. Ак. наукъ, 1869.511 с.

344. Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI-XV вв. М.- Л.: АН СССР, 1947. 308 с.

345. Постников А.Е. Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и практика. М.: «Права человека», 2001. 184 с.

346. Предшественники Государственной Думы (Изъ исторш русскаго на-роднаго представительства) //Историческая лътопись. 1915. Кн. 9. С. 1107 1114.

347. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Очерки по истории XXII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993,- 635 с.

348. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. 441 с.

349. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л.: ЛГУ, 1940.- 188 с.

350. Прозоровскш Д.И. Новыя розыскашя о Новгородскихъ посадникахъ. СПб.: тип. Имп. Ак. Наук, 1892. 34 с.

351. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.: Наука, 1978.- 327 с.

352. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск: Наука, 1984. 198 с.

353. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. /С.И. Штамм, И.А. Исаев, Н.Н. Ефремов и др. М.: Наука, 1992. - 312 с.

354. Рождественскш С. Отечественная Истор1я. СПб.: Общественная Польза, 1900.- 184 с.

355. Рожковъ Н.А. О формахъ народнаго представительства и всеобщемъ избирательномъ правъ. СПб.: Молоть, 1905. 32 с.

356. Романовскш В.Е. Государственыя учреждешя Древней и Новой Россш. М.: Кнебель, 1911. -453 с.

357. Рыбина Е.А. О двух древнейших торговых договорах Новгорода //Новгородский исторический сборник. Вып. 3 (13). Д., 1989. С. 43-50.

358. Самоквасовъ Д.Я. Главнейиие моменты в государственномъ развитш Древней Руси и происхождеше Московскаго государства. Варшава: тип. К. Ковалевскаго, 1886. 32 с.

359. Самоквасовъ Д.Я. Древше города Россш. Историко-юридическое изслъдоваше. СПб.: тип. К. Замысловскаго, 1873. 166 , 26 с.

360. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Д.: Наука, 1983. 239 с.

361. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русское государство. Сост. О.А. Платонов. М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2002. 944 е., 434 илл.

362. Севастьянова А.А. Записки о Московии Джерома Горсея. (К вопросу о принципах научного перевода терминов при публикации источников) //Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977. С. 71-78.

363. Сергеевичъ В.И. Лекцш и изелъдовашя по древней исторш русскаго права. СПб.: тип. И. Скороходова, 1894. 282 с.

364. Сергеевичъ В.И. Откуда неудачи Екатерининской коммиссш? Историческое изслъдоваше. //Въстникъ Европы. 1879. Январь. Кн. I. Т. 1. С. 188264.

365. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.: Наука, 1979. 192 с.

366. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. 397 с.

367. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск: Наука, 1987. 221 с.

368. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М.: Изд-во имени Сабашниковых. 1994. 188 с.

369. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск: Русич, 1997. 624 с.

370. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XIII веков. М.-Л.: АН СССР, 1963.- 364 с.

371. Смирновъ П.П. Нъсколько документовъ къ исторш Соборнаго Уло-жешя и Земскаго Собора 1648-1649 годовъ //Чтешя въ Императорскомъ об-въ Исторш и Древностей Россшскихъ при Московскомъ Университетъ. Кн. 4. Разд. IV. М.: Синодальн.тип., 1913. С. 1-20.

372. Смутное время. Очерки и разсказы. /Сост. Г.П. Георпевскш. М.: тип. В. Чичерина, 1903. 372 с.

373. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 4. Т. 7-8. История России с древнейших времен. М.: Голос, 1994. 768 с.

374. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. 680 с.

375. Станиславский А.Л. Гражданская война в России ХУП в.: Казачество на переломе истории. М.: Мысль, 1990. 270 с.

376. Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: ИИТЦ Зерцало Урал, 2000. - 264 с.

377. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой трети XVIII в. М.: МГУ, 1973.- 120 с.

378. Строевъ В. Очерки Государства Московскаго передъ реформами. Рос-товъ-на-Дону: Донская речъ, 1905. 66 с.

379. Сыромятниковъ Б.И. Очеркъ исторш суда въ древней и новой Россш. //Судебная реформа. Т. 1. /Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянскаго. М.: Объединеше, 1915. С. 16-180.

380. Тараканова С.А. Древний Псков. М.-Л.: АН СССР, 1946. 60 с илл.

381. Тарановскш Ф.В. Соборное избраше и власть Великаго Государя въ XVII столътш. //Журналъ министерства юстищи. 1913. Май. № 5. С. 1-34.

382. Тебекин Д. А. Перечень иммунитетных грамот 1584-1610 гг. //Археографический ежегодник за 1979 г. М.: Наука, 1981. С. 210-255.

383. Тимошенкова З.А. Община в вотчине Иверского монастыря во второй половине XVII начале XVIII в. //Российское государство в XIV-XVII вв. Сб. статей, посвященных 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 534-540.

384. Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России. М.: ВЮ-ЗИ, 1987. 78 с.

385. Тихомиров М.Н. Древнерусские города //Учен. зап. МГУ. 1946. Вып. 99. С. 192-219.

386. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М.: Наука, 1975. 431 с.

387. Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в России XVI века. //Вопросы истории. 1958. № 5. С. 3-22.

388. Триста лътъ царствовашя дома Романовыхъ. Репринт. М.: Информ-Эко, 1990. 171 с.

389. Троцина К. Истор1я судебныхъ учрежденш въ Россш. СПб.: тип. Э. Веймара, 1851. 387 с.

390. Троцкий М.И. Возникновение Новгородской республики. //Известия АН СССР. Серия VII. Обществ, науки. 1932. № 4. С. 271-291.

391. Улановъ В.Я. Наказъ и Коммисая о сочиненш проекта новаго Уложешя //Три въка. Росая отъ смуты до нашего времени. Историческш сборникъ /Подъ ред. В.В. Каллаша. Т. 4. XVIII Въкъ. Вторая половина. М.: тип. И.Д. Сытина, 1913. С. 219-238.

392. Улановъ В.Я. Преобразованie управлешя при Петръ Великомъ. //Три въка. Россия отъ смуты до нашего времени. Т. 3. XVIII Въкъ. Первая половина. М.: тип. И.Д.Сытина, 1912. С. 220-239.

393. Ульяновский В.И. Царское венчание Лжедимитрия I: между Западом и Востоком? //Россия XV-XVIII столетий. Волгоград: Изд-во Волгогр. Унта, 2001. С. 76-135.

394. Фадеев Л.В. Происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейших русских городов.//Русский город (исследования и материалы) Вып. 1. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. С. 17-31.

395. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси 1200-1304. М.: Прогресс, 1989. 296 с.

396. Филипповъ А.Н. Памятники права Московскаго государства //Русская истор1я въ очеркахъ и статьяхъ. /Под ред. М.В. Довнаръ-Запольскаго. Т. III. Киевъ: тип. И.Н. Кушнерова, 1912. С. 224-266.

397. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М. СПб.: Златоуст, 1995. - 703 с.

398. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: ЛГУ, 1980.-256 с.

399. Фроянов И.Я. Начала русской истории. Избранное. М.: Парад, 2001. -976 с.

400. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. 269 с.

401. Хорошев А.С. Отечественная историография о падении Новгородской вечевой республики //Русский город. (Исследования и материалы). /Под ред. В.Л. Янина, сост. Л.И. Насонкина. Вып. 8. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 43-66.

402. Хорошев А.С. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200-1230) //Новое в археологии. Сб. статей, посвящ. 70-летию А.В. Ар-циховского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 241-246.

403. Хорошкевич A.JI. «Брань» из-за смердов в Пскове в 80-х годах XV в.// Русский город. (Исследования и материалы). /Под ред.В.Л. Янина, Вып. 6. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 37-52.

404. Цвътаевъ Д.В. Царь Василш Шуйскш и мъста погребетя его въ Польшъ 1610-1910 гг. Т. 1. Историчесюе изслъдовашя. М.- Варшава, 1910. -610 с.

405. Чеглоковъ П. Объ органахъ судебной власти въ Россш отъ основан in государства до вступлешя на престолъ Алекъя Михаиловича. Казань: изд. И. Дубровина , 1855. 104 с.

406. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1978. -418 с.

407. Черепнин Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. //Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.) Сб. статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафен-гауза. М.: Наука, 1964. С. 92-133.

408. Чичеринъ Б. Областныя учреждешя Россш въ XVII-мъ въкъ. М.: тип.

409. A. Семена, 1856.- 591 с прил.

410. Чичеринъ Б. О народномъ представительствъ. М.: тип. Грачева и К, 1866. 554 с.

411. Шахматовъ А.А. Изслъдоваше о Двинскихъ грамотахъ XV в. Ч. 1 и II. СПб.: тип. Имп. Ак. Наукъ, 1903. 140 и 184 с прил.

412. Широкорад А.Б. Путь к трону. Историческое исследование. М.: Аст-рель, 2002. 448 с.

413. Шмелевъ Г. Отношеше населешя и областной администрацш къ выбо-рамъ на земсюе соборы въ XVII въкъ //Сборникъ статей, посвященныхъ

414. B.О. Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню три-дцатилът1Я его профессорской дъятельности въ Московскомъ Универси-тетъ. М.: печ*. С.П. Яковлева, 1909. С. 492-502.

415. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс -Культура, 1996. 496 с илл.

416. Шпилевскш С. Объ участш земщины въ дълахъ правлешя до Иоанна IV //Юридический Журналъ. 1861. Январь. № 5. С. 207-233.

417. Шторхъ А.К. Лътописи царствовашя Екатерины II самодержицы Все-россшской. Ч. I. Законодательство. СПб.: Императ. тип., 1801.- 376 с.

418. Щаповъ А.П. Земскш Соборъ 1648-1649 и собрате депутатовъ 1767 годовъ //Отечественныя записки, журналъ учено-литературный и политически. 1862. Т. CXLV. С. 1-43.

419. Щапов Я.Н. О функциях общины в Древней Руси. //Общество и государство феодальной России. Сборник статей, посвященных 70-летию академика Л.В. Черепнина. /Отв. Ред. В.Т. Пашуто. М.: Наука, 1975. С.13-21.

420. Югов А.А. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации //Российский юридический журнал. 2000. №3. С. 60-69.

421. Юшковъ С.В. Очерки изъ исторш приходской жизни на съверъ Россш въ XV-XVII вв. СПб.: тип. М.А. Александрова, 1913. 134 с.

422. Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.- Л.: АН СССР, 1939. -256 с.

423. Янин В.Л. Новгородские посадники. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1962.-387с

424. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина (Историко-генеалогическое исследование). М.: Наука, 1981. 296 с.

425. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. //История СССР. 1970. № 1. С. 44-54.

426. Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. //Новгородский исторический сборник. Вып. 1. (11). /Отв. ред. В.Л. Янин. Л.: Наука, 1982. С. 79-95.

427. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 464 с.

428. Янин B.JI., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы). //История СССР. 1971. № 2. С. 32-61.

429. Birnbaum Н. Did the 1478 annexation of Novgorod by Muscovy fundamentally change the course of Russian history? //New Perspectives on Muscovite History. New York, St. Martins Press, 1993. P. 37-48

430. Birnbaum H. Lord Novgorod the Great. Los Angeles, Slavica Publishers, 1981. 170 p.

431. Birnbaum H. Novgorod and Dubrovnik. Two slavic city republics and their civilization. A complete sketch. /Predavanja odrzana u jugoslavenskoj akademiji.svezak 62, 1989. Zagreb, Liber, P. 5-33.

432. O'Brien B. Russia under two tsars 1682-1689. The regency of Sophia Alek-seevna. Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1952. xiv+1 & 178 p.

433. Dukes P. Catherine the Great and the Russian nobility. A study based on the materials of the legislative commission of 1767. Cambridge, University Press , 1967. xi + 269 p.

434. Dukes P. The making of Russian absolutism 1613-1801. London and New York, Longman , 1990. 240 p.

435. Durand-Cheynet C. Boris Godunov et le mistere Dimitri. Paris, Librairie Academique Perrin , 1986. 693 p.

436. Hosking G. Russia, People and Empire 1552-1917. London, Harper Collins Publishers , 1997. 548 p.

437. Hughes L. Russia at the age of Peter the Great. New Heaven and London, Yale University Press , 1998. 602 p.

438. Janet M. Medieval Russia 980-1854. Cambridge , University Press, 1995. -451 p.

439. Jones Robert E. Catherine the Great and the Russian Nobility //Hubner E., Kusber J., Nitsche P. Russland zur zeit Katharinas II. Koln, Bohlan Verlag, 1998. P. 103-114.

440. Kaiser Daniel H. The growth of the law in Medieval Russia. Princeton, University Press , 1980. 308 p.

441. Kleimola Ann M. Justice in medieval Russia: Muscovite judgement charters (pravye gramoty) of the fifteenth and sixteenth centuries. Philadelphia, The American philosophical Society , 1975. 93 p.

442. Pickhan G. Gospodin Pskov: Entstehung und Entwiklung eines stadtishen herrschaftszentrums in AltruBland. Berlin, Otto Harrcssowitz, Wiesbaden, 1992. 364 p.

443. Robert M. The chronicle of Novgorod 1016-1471. London, Office of the society, 1914. -237 p.

444. Skrynnikov R.The Civil War in Russia, 1603-1607 //New Perspectives on Muscovite History. New York, St. Martins Press , 1993. xii & 197 p.

445. Szamuely T. La tradition russe. Traduit De L" anglais par Anne Laurens. Avertissement de Robert Conquest. Stockholm, 1974. 147 p.

446. Zientara B. Davna Rosja. Despotyzm I Democracya. Warszawa, Wy-dawnictwo TRIO, 1995. 157 c.

447. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

448. Адарчева JI.C. Земские Соборы на Руси в XVI-XVIII вв. (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

449. Белоновский А.В. Выборные начала и формирование представительства земских соборов (XVI-XVII вв.). Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1999.

450. Кизеветтеръ А.А. Посадская община въ Россш XVIII столът1я. Поло-жешя къ диссертацш. М.: Университ. тип., 1903.

451. Козляков В.Н. Служилый город Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного уложения). Автореф. дисс.докт. ист. наук. СПб., 1999.

452. Колесникова Е.А. Местные органы власти в России после смуты (16131645 гг.) Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1995.

453. Колосова И.О. Псковские посадники XIV-XV вв. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1984.

454. Лаур М.Я. Управление прибалтийскими губерниями в период «просвещенного абсолютизма» (1762-1769). Автореф. дис.канд. ист. наук. Тарту, 1987.

455. Низов В.В. Социально-политическая борьба в Новгороде во второй пол. XIII середине XV вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1985.

456. Романов Д.А. Реформа государственного аппарата России Петровской эпохи: анализ нормативно-правового обеспечения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

457. Пушкарева Н.Л. Положение женщины в семье и обществе Древней Руси (X-XV вв.) Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1985.

458. Соколова Е.С. Сословное законодательство Российской империи: основные тенденции развития на примере привилегированного и полупривилегированного сословий (середина XVII-середина XIX веков). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

459. Хайрутдинов Г.В. Управление государственной деревней Казанской губернии в конце XVIII первой трети XIX вв. Автореф. дис.канд. ист. наук. Казань, 1993.1. ИНТЕРНЕТ

460. Старая Ладога Древняя столица Руси:http://www.hermitage.rU/htmlRu/l l/b2003/hml l4107.html