Выбор вида превентивной кишечной стомы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Чернышов, Станиславов Викторович

• Чернышов, Станиславов Викторович
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Чернышов, Станиславов Викторович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Характеристика клинических наблюдений 27 и методов исследования

2.1. Характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы формирования стом и методы исследования ^

Глава 3. Анализ клинических наблюдений

3.1. Качественные различия петлевой трансверзостомы и 57 петлевой илеостомы

3.2. Осложнения раннего и отдаленного послеоперационного периода, связанные с формированием превентивных стом, факторы риска возникновения осложнений

3.3. Оценка качества жизни больных с превентивной 71 трансверзостомой и илеостомой

Глава 4. Характер восстановительных операций в зависимости от 75 вида кишечной стомы

4.1. Сроки закрытия превентивных стом

4.2. Подготовка больных к восстановительной операции 75 I

4.3. Характер восстановительных операций

4.4. Осложнения восстановительных операций в зависимости от вида кишечной стомы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор вида превентивной кишечной стомы»

Значительная роль в причинах смертности от онкологических заболеваний принадлежит опухолям органов желудочно-кишечного тракта. Ежегодно в мире регистрируется около 800000 больных раком толстой кишки и 440000 смертей от этого заболевания. В России в 2000г. впервые выявлено 47530 случаев заболевания, умерло 24740 больных от рака толстой кишки, что свидетельствует об актуальности этой проблемы, как для Российской Федерации, так и для мирового сообщества.

Основным методом лечения больных раком толстой кишки до настоящего времени остается хирургический (1,33). Сфинктеросохраняющие и реконструктивно-пластические операции являются методом выбора в хирургическом лечении рака средне- и нижнеампулярного отдела прямой кишки (11, 43, 49, 57, 77). Совершенствование хирургической техники, применение сшивающих аппаратов для формирования анастомозов значительно упростило выполнение этих операций, и снизило число послеоперационных осложнений. Однако, несмотря на это, сохраняется риск возникновения таких осложнений, как несостоятельность колоректального и колоанального анастомоза и связанных с их развитием жизнеопасных последствий (10, 11, 77).

Среди предложенных методов протекции анастомозов, таких как трансанальное проведение зонда проксимальнее кишечного соустья, биологическая изоляция жировыми подвесками, большим сальником анастомоза, наиболее распространенным методом протекции является формирование проксимальной кишечной стомы. Проксимальная петлевая трансверзостомия или илеостомия, как методы отключения отдела толстой кишки, несущего анастомоз, являются профилактикой возникновения интраабдоминальных абсцессов, флегмон, перитонитов в результате несостоятельности межкишечного соустья, а также создают лучшие условия для заживления анастомоза (10, 11, 23, 25, 77).

Использование участков подвздошной и поперечной ободочной кишки в качестве превентивных стом, отключающих область сформированного анастомоза из пассажа кишечного содержимого, производится во многих клиниках мира. Однако, до сих пор выбор петлевой илеостомы или трансверзостомы определяется традициями, принятыми в клинике или предпочтениями оперирующего хирурга, что связано с отсутствием единой точки зрения по этому вопросу.

Несмотря на развитие современных средств по уходу за стомой, программ реабилитации стомированных пациентов, формирование противоестественного заднего прохода даже с временной целью препятствует адекватной адаптации пациентов в обществе.

Наличие стомы не является собственно болезнью, но значительно снижает качество жизни пациентов. Современные средства ухода за стомой позволяют таким людям успешно адаптироваться к новым условиям жизни и продолжать работать. Тем не менее, оперированному человеку необходимо время, чтобы приспособиться к изменившемуся образу тела (10), что связано не только с проблемой ухода за стомой, но и психологическим восприятием существования с ней.

Актуальность проблемы формирования превентивной кишечной стомы на современном этапе развития хирургии рака прямой кишки связана с высокой частотой несостоятельности анастомозов (3-24%) (25, 45, 72, 77), что ведет к развитию жизненно опасных осложнений, таких как разлитой перитонит, формирование интраабдоминальных абсцессов, флегмон, свищей. Кроме того, не разработаны четкие показания к выбору вида превентивной стомы у больных, оперируемых в плановом порядке по поводу рака прямой кишки.

В настоящее время, остаются нерешенными вопросы выбора оптимального вида превентивной стомы, как метода отключения дистальных отделов толстой кишки при выполнении пластических операций, формировании первичного колоректального и колоанального анастомозов и показаний к ним у больных раком прямой кишки. Отсутствуют сравнительные исследования непосредственных результатов применения превентивных стом, учитывающие частоту парастомальных осложнений, качество жизни пациентов, а также осложнения после восстановительной операции.

Вопрос выбора вида превентивной стомы остается открытым и для его решения необходимо проведение исследования, предметом изучения которого будут являться не только непосредственные и отдаленные результаты формирования и закрытия превентивных стом, но и определение качества жизни больных, анализ факторов, влияющих на частоту послеоперационных осложнений, нарушения различных видов обмена в зависимости от вида стомы. В связи с этим было предпринято исследование, целью которого мы поставили - выбор оптимального вида превентивной кишечной стомы при выполнении плановых хирургических вмешательств у больных раком прямой кишки.

Для достижения поставленной цели наши усилия были направлены на решение следующих задач:

1. Изучить частоту и характер послеоперационных осложнений, возникающих после формирования превентивных петлевых илеостомы и трансверзостомы.

2. Выявить качественные различия петлевой илеостомы и трансверзостомы.

3. Оценить качество жизни больных с превентивной илеостомой, тр ансверзостомо й.

4. Оценить преимущества и недостатки петлевой илеостомы и трансверзостомы.

5. Изучить частоту и характер осложнений, связанных с закрытием превентивных илеостом, трансверзостом.

6. Разработать показания к выбору формирования превентивной илеостомы и трансверзостомы с учетом преимуществ и недостатков каждой из стом.

Материалом для исследования послужили 212 больных раком прямой кишки, оперированные в ФГУ «ГНЦК Росздрава» за период с 2000 по 2006гг., у которых оперативные вмешательства сопровождались формированием петлевой илеостомы или петлевой трансверзостомы с целью защиты первичных колоректальных или колоанальных анастомозов, а также сформированных неоректум и неосфинктера.

Научная новизна исследования. Впервые были исследованы и выявлены факторы риска, влияющие на частоту и характер осложнений после формирования превентивных стом, изменение водно-электролитного баланса, степень социальной адаптации в период наличия у пациентов кишечной стомы, а также на непосредственные результаты восстановительных операций. Был определен комплекс параметров, которые являются основополагающими при выборе показаний и противопоказаний для формирования того или иного вида превентивной стомы, с учетом индивидуальных особенностей больного.

Практическая ценность работы состоит в том, что был разработан алгоритм, на основе которого возможен выбор метода отключения отдела кишки, несущего анастомоз, с учетом индивидуальных особенностей больного.

Положения диссертации выносимые в защиту:

1. Формирование превентивной трансверзостомы связано с меньшим риском развития послеоперационных осложнений, по сравнению с осложнениями после формирования превентивной илеостомы;

2. Больные с превентивной трансверзостомой в меньшей степени социально дезадаптированы по сравнению с пациентами с превентивной илеостомой;

3. Закрытие превентивной трансверзостомы связано с меньшим риском развития послеоперационных осложнений, чем закрытие превентивной илеостомы;

4. Превентивная трансверзостомия, как метод отключения отдела толстой кишки несущего анастомоз, может применяться у всех больных, оперированных по поводу рака прямой кишки в плановом порядке, за исключением пациентов с наличием факторов риска возникновения поздних осложнений трансверзостомы;

5. Формирование превентивной илеостомы целесообразно больным, которым из-за индивидуальных особенностей или технических особенностей основной операции не может быть сформирована петлевая трансверзостома (мобилизация левого изгиба ободочной кишки, чрезмерное развитие жировой ткани в передней брюшной стенке, большом сальнике, брыжейке ободочной кишки).

Апробация работы.

Апробация диссертации состоялась на совместной конференции хирургического отделения ободочной кишки, отделения онкопроктологии ФГУ «ГНЦ колопроктологии Росздрава» и кафедры колопроктологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава» 25 декабря 2006г.

Основные положения диссертационной работы доложены

• на 9-ом Центральном Европейском Конгрессе Колопроктологов, г. Белград, Сербия, 2004г.

• на научно-практических конференциях ФГУ «ГНЦ Колопроктологии Росздрава», Москва, 2004-2006г.

• на заседаниях кафедры колопроктологии РМАПО, 2004-2005г.

• на конференции молодых ученых, посвященной 60-летию Института хирургии им. A.B. Вишневского, Москва, 2005г.

• на научной конференции, посвященной 30-летию кафедры колопроктологии РМАПО, Москва, 2006г.

• на Всероссийской конференции, посвященной 25-летию ГУЗ РОКБ, «Медицинские и социальные аспекты реабилитации стомированных пациентов», Рязань, 1 декабря 2006г.

Внедрение результатов в практику.

Двуствольная трансверзостомия и илеостомия применяется в клинической практике ФГУ «ГНЦ колопроктологии Росздрава». Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры колопроктологии Российской медицинской академии последипломного образования.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 124 страницах машинописного текста, иллюстрирована 17 рисунками, 28 таблицами. Список литературы содержит 107 источников, из которых 34 отечественных и 73 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Чернышов, Станиславов Викторович

ВЫВОДЫ:

1. Формирование превентивной трансверзостомы связано с меньшим риском развития послеоперационных осложнений, по сравнению с превентивной илеостомой (5,8% и 8,7% соответственно). Характер осложнений илеостомии и трансверзостомии имеет качественные различия: для больных с илеостомой характерны осложнения в раннем послеоперационном периоде, в то время как осложнения, развивающиеся в отдаленном послеоперационном периоде характерны для пациентов с трансверзостомой.

2. Формирование петлевой трансверзостомы несет за собой возможность выполнения ирригации отключенных отделов, что практически невыполнимо при петлевой илеостоме.

3. Больные с превентивной трансверзостомой в меньшей степени социально дезадаптированы по сравнению с пациентами, у которых сформирована превентивная илеостома.

4. Закрытие превентивной трансверзостомы связано с достоверно меньшим риском развития послеоперационных осложнений, по сравнению с закрытием превентивной илеостомы (3,6% и 12,6% соответственно).

5. Превентивная трансверзостомия, как метод протекции отдела толстой кишки несущего анастомоз, может быть применен у всех больных, оперированных по поводу рака прямой кишки в плановом порядке.

6. Формирование превентивной илеостомы целесообразно больным, которым по каким-либо причинам не может быть сформирована петлевая трансверзостома (наличие факторов риска развития парастомальных осложнений трансверзостомы, мобилизация левого изгиба ободочной кишки, чрезмерное развитие жировой ткани в передней брюшной стенке, большом сальнике, брыжейке поперечной ободочной кишки).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. При формировании петлевой трансверзостомы у больных с избыточной массой тела (ИМТ более 30), следует особое внимание уделять размеру сформированного отверстия для выводимой петли, ввиду чрезмерного развития жировой ткани в передней брюшной стенке, большом сальнике, брыжейке поперечной ободочной кишки.

2. При сохраненной задней стенки кишки следует выполнять закрытие петлевой трансверзостомы с формированием анастомоза в 3Л по A.B. Мельникову, так как эта операция технически более проста, занимает меньше времени по сравнению с формированием трансверзо-трансверзоанастомоза «конец в конец», и несет минимальный риск возникновения послеоперационных осложнений.

3. Двуствольная илеостомия, должна выполняться больным, имеющим индивидуальные особенности, или когда ввиду технических особенностей основной операции не может быть сформирована петлевая трансверзостома.

4. Во избежание развития пареза ЖКТ у больных после формирования петлевой илеостомы, необходим более тщательный контроль над изменениями показателей белкового, вводно-электролитного баланса и при необходимости их незамедлительная коррекция.

5. Закрытие петлевой илеостомы, при возможности, необходимо производить путем формирования анастомоза при помощи линейно-режущих аппаратов (ILA™-75, GIA™-80), так как техника выполнения операции проста, занимает меньше времени по сравнению с формированием анастомоза «конец в конец» ручным швом, несет минимальный риск возникновения послеоперационных осложнений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Чернышов, Станиславов Викторович, 2007 год

1. Аксель Е.М., Ушакова Т.И. Статистика заболеваемости и смертности от рака ободочной и прямой кишки. Новое в терапии колоректального рака / Под ред. Н.И. Переводчиковой. М.: 2001. -6-9 с.

2. Александров В.Б. Рак прямой кишки. М.: Медицина, 1977.

3. Амелин В.М., Рыков В.И. Пластические операции у больных с полным отсутствием замыкательного аппарата толстой кишки. Обзор литературы // Хирургия. 1981.- № 6, - С. 105-110.

4. Амелина О.П. Выбор операции при раке прямой кишки // Вопр. онкол. 1978. - № 4, - С. 6-8.

5. Богуславский Л.С. Колостомия (показания, методы операции, управление актом дефекации, калоприемники): Дис. докт. мед. наук. -М., 1971.

6. Бондарь Г.Ф., Яковец Ю.И., Фефелов А.И. Некоторые пластические приемы в хирургии рака прямой кишки. В кн.: Опухоли желудочно-кишечного тракта / Под. ред. Кныша В.И. М.: Медицина, 1983, 119-122 с.

7. Брайцев В.Р. Рак прямой кишки. Оперативное его лечение: Дис. докт. мед. наук. М., 1910.

8. Ветшев П.С., Крылов H.H., Шпаченко Ф.А. Изучение качества жизни пациентов после хирургического лечения // Хирургия. 2000. -Т. 1, - С. 64-67.

9. Вознесенский В.П. Операция отведения кишечного содержимого через искусственный путь. Оперативная хирургия с основами114

10. Типограф, анатомии. М.: Медицина, 1940. - 396-402 с.

11. Воробьев Г.И., Царьков П.В. Кишечные стомы. М.: МНПИ, 2001.

12. Воробьев Г.И., Царьков П.В. Основы хирургии кишечных стом. -М.: Стольный Град, 2002.

13. Гаджиев Г.И. Клиника, диагностика и лечение параколостомических грыж: Дис. канд. мед. наук. М., 1985.

14. Герасименко В.Н. Реабилитация больных радикально оперированных по поводу рака ободочной и прямой кишки. В кн.: Диагностика и лечение рака ободочной и прямой кишки / Под ред. H.H. Блохина. М.: Медицина, 1981. - 231-242 с.

15. Еропкин П.В. Профилактика и лечение осложнений концевой колостомы: Дис. докт. мед. наук. М., 1990.

16. Жерлов Г.К., Ефименко H.A., Беляев Л.Б. и др. Пути улучшения качества жизни пациентов после гастрэктомии и субтотальной резекции желудка // Клин. Мед. 2000. - Т. 9, - С. 66-68.

17. Земляной В.П., Трофимова Т.Н., Непомнящая C.JL, Дементьева Т.В. Современные методы диагностики и оценки степени распространенности рака ободочной и прямой кишки // Практическая онкология. 2005. - Т.6, №2 - С. 71-80.

18. Исаев Г.Б., С.А. Гусейнов, A.M. Рагимова, Э.А. Алиева. Временная илеостома в лечении послеоперационного разлитого гнойного перитонита // Хирургия. 2000. - № 1.

19. Кашников В.Н. Хирургическое лечение отдаленных осложнений концевой колостомы: Дис. канд. мед. наук. М., 1997.

20. Кныш В.И. Рак прямой кишки. В кн.: Диагностика и лечение рака ободочной и прямой кишки / Под ред. H.H. Блохина. М.: Медицина, 1981.-99-188 с.

21. Михайлянц Г.С. Хирургическая реабилитация больных с илеостомой: Дис. докт. мед. наук. М., 1995.

22. Новик A.A., Ионова Т.П. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. Ст-Петербург, 2002. - 320 с.

23. Одарюк Т.С., Шелыгин Ю.А. Колостома Методические рекомендации. - М.:1981.

24. Павалькис Д.К. Хирургическая реабилитация больных с двуствольными и краевыми колостомами: Дис. канд. мед. наук. -М., 1989.

25. Петров Б.А. Противоестественный задний проход (Техника наложения, осложнения, калоприемники). Панельная дискуссия, в сб.: О болезнях прямой и ободочной кишки. М., 1970. - 73-74 с.

26. Покровский Г.А., Рыков В.И., Царьков П.В., Тихонов A.A. Медицинская реабилитация больных после радикальных операций по поводу рака прямой кишки. В кн.: Актуальные проблемы диагностики и лечения рака прямой кишки. JL, 1984. - 96-97 с.

27. Рыжих А.Н. Противоестественный задний проход. Панельная дискуссия. В кн.: О болезнях прямой и толстой кишки. М.: 1970. -66-68 с.

28. Савчик А.Б., Аминев A.M., Качоровский Б.В., Лебедев Ю.А. Противоестественный анус. Киев.: Здоровья, 1984. - 136 с.

29. Тур Г.Е., Гедревич З.Э., Цемахов Ю.Г., Румянцева Н.И., Поддубный И.К., Власовец Ю.П., Дятко A.M. Применение превентивной колостомы в хирургическом лечении колоректального рака. Сборник тезисов. — Минск.: Беларусь.

30. Федоров В.Д., Воробьев Г.И. Клиническая оперативная колопроктология. М.: Медицина, 1994.

31. Федоров В.Д., Дульцев Ю.В. Проктология. М.: Медицина, 1984.

32. Федоров В.Д., Рудин Э.П. Классификация колостом // Хирургия. -1985. N 4, - С. 114-117.

33. Шевченко Ю.Л. Концепция исследования качества жизни в здравоохранении // Медицинская газета. 2000. - № 53, - С. 6-7.

34. Шевченко Ю.Л., Ветшев П.С., Савенкова Н.Н. Перитонит: качество жизни пациентов после хирургического лечения // Хирургия. 2004. - № 12. - С. 56-59.

35. Холдин С.Л. Новообразования прямой и сигмовидной кишки. М.: Медицина, 1977.

36. Amin S.N., Memon М.А., Armitage N.C., Scholefield J.H. Defunctioning loop ileostomy and stapled side-to-side closure has low morbidity // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 2001 - V. 83, N 4. - P. 246-249.

37. Bass E.B., Pitt H.A., Lillemoe K.D. // Am. J. Surg. 1993- V. 4, - P. 466-471.

38. Bell C, Asolati M., Hamilton E. et al. A comparison of complications associated with colostomy reversal versus ileostomy reversal // Am. J. Surg. 2005 - V. 190, N 5. - P. 717-720.

39. Boman-Sandelin K., Fenyo G. Construction and closure of the transverse loop colostomy // Dis. Colon Rectum. 1985 - V. 28, - P. 772-774.

40. Bozzetti F., Nava M., Bufalino R., et al. Early local complications following colostomy closure in cancer patients // Dis. Colon Rectum. -1983 -V. 26, P. 25-29.

41. Browning G.G.P., Parks A.G. A method and the results of loop colostomy // Dis. Colon Rectum. 1883 - V. 26, - P. 223-226.

42. Burcos T., Popa E., Jitea N. et al. The complications of colostomies // Chirurgia (Bucur). 2004 - V. 99, N 3. - P. 151-157.

43. Burns F.J. Complications of colostomy // Dis. Colon Rectum. 1970 - V. 13, N6.-P. 448-450.

44. Celestin L.R. A colour atlas of the surgery and management of intestinal stomas. London. Published by Wolfe Medical Publications, 1987.

45. Cotton P.B., Schmitt C. // Scand. J. Gastroenterol. 1993 - V. 28, - P. 44-46.

46. Cowan T., Hill A.G. Ileostomy closure without contrast study is safe in selected patients // ANZ. J. Surg. 2005 - V. 75, N 4. - P. 218-219.

47. Dehni N., Schlegel R.D., Cunningham C. et al. Influence of a defunctioning stoma on leakage rates after low colorectal anastomosis and colonic J pouch-anal anastomosis // Br. J. Surg. 1998 - V. 85, - P. 1114-1117.

48. Edwards D.P., Chisholm E.M., Donaldson D.R. Closure of transverse loop colostomy and loop ileostomy // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1998 -V. 80, N 1. - P. 33-35.

49. Edwards D.P., Leppington-Clarke A., Sexton R. et al. Stoma-related complications are more frequent after transverse colostomy than loop ileostomy: a prospective randomized clinical trial // Br. J. Surg. 2001 -V. 88, N3.-P. 360-363.

50. Eypash E., Williams J.I., Wood-Dauphinee S. et al. Quality of life and gastrointestinal surgery a clinimetric approach to developing an instrument for its measurement // Theor. Surg. - 1996 - V. 82, - P. 216222.

51. Fasth S., Hulten L. Loop ileostomy: a superior diverting stoma in colorectal surgery // World J. Surg. 1984.

52. Fasth S., Hulten L., Palselius I. Loop ileostomy an attractive alternative to a temporary transverse colostomy // Acta Chirurgica Scandinavica -1980.

53. Fielding L.P., Stewart-Brown S., Hittinger R., Blesovsky L. Covering stoma for elective anterior resection of the rectum: an outmoded operation? // Am. J. Surg. 1984.

54. Garcia-Botello S.A., Garcia-Armengol J., Garcia-Granero E. et al. A prospective audit of the complications of loop ileostomy construction and takedown // Dig. Surg. 2004 - V. 21, N 5-6. - P. 440-446.

55. Gastinger I., Marusch F., Steinert R. et al. Protective defunctioning stoma in low anterior resection for rectal carcinoma // Epub. 2005 - V. 19.

56. Geelkerken D.H., Carmiggelt C., Struyk N. et al. Dubbelloops ileostoma of dubbelloops colostoma ter ontlasting van een linkszijdige colonanastomose // Ned. Tijdschr. Geneeskd. 1988.

57. Gohring U., Lehner B., Schlag P.I. Ieostomy versus colostomy astemporary deviation stoma in relation to stoma closure // Chirurg. 1988 -V. 59, N 12.-P. 842-844.

58. Goligher J.C. Extraperitoneal ileostomy and colostomy // Br. J. Surg. -1958 V. 46, - P. 97.

59. Goligher J.C. Surgery of the anus, rectum and colon. 1961, London.

60. Goligher J.C., Lee P.W., McMahon M.J. et al. The Erlangen magnetic colostomy control device technique of use and results in 22 patients // Br. J. Surg. 1977 - V. 64, N 7. - P. 501-507.

61. Gooszen A.W., Geelkerken R.H., Hermans J. et al. Temporary decompression after colorectal surgery: randomised comparison of loop ileostomy and loop colostomy // Br. J. Surg. 1998 - V. 85, - P. 76-79.

62. Gooszen A.W., Geelkerken R.H., Hermans J. et al. Quality of Life with a Temporary Stoma // Dis. Colon Rectum 2000 - V. 43, - P. 650-654.

63. Grabham J.A., Moran B.J., Lane R.H.S. Defunctioning colostomy for low anterior resection: a selective approach // Br. J. Surg. 1995.

64. Grider R.J., Neubeiser B.I. Primary suture at colostomies // J. Missouri M. Ass. 1951 -V. 48,-P. 365.

65. Gromar C.D.G. The evolution of colostomy // Dis. Colon Rectum -1968 V.11,N4.-P. 256-268.

66. Gzerny V., Cromar C.D.L. The evolution of colostomy // Dis. Colon Rectum 1968 - V. 11, - N. 4 - P. 256-280.

67. Haagmans M.J., Brinkert W., Bleichrodt R.P. et al. Short-term outcome of loop ileostomy closure under local anesthesia: results of a feasibility study // Dis. Colon Rectum. 2005 - V. 48, N 7. - P. 1491-1492.k Itk hNMMt t tktt

68. Hallbook O., Pahlan L., Krog et al. Randomized Comparison of Straight and Colonic J Pouch Anastomosis after low anterior resection // Ann. Surg. 1996 - V. 224, - P. 58 - 65.

69. Harvey I. Garber, Don M. Morris, Theodore E. et al. Factors Influencing the Morbidity of Colostomy Closure // Dis. Colon Rectum 1982 - P. 464-470.

70. Hasegawa H., Radley S., Morton D.G., Keighley M.R. Stapled versus sutured closure of loop ileostomy: a randomized controlled trial // Ann. Surg. 2000 - V. 231, N 2. - P. 202-204.

71. Hill G.L. Ileostomy. London, 1976.

72. Hull T.L., Kobe I., Fazio V.W. Comparison of handsewn with stapled loop ileostomy closures // Dis. Colon Rectum. 1996 - V. 39, N 10. - P. 1086-1089.

73. Khoo R.E.H., Cohen M.M., Chapman G.M. et al. Loop ileostomy for temporary fecal diversion // Am. J. Surg. 1994.

74. Khoury G.A., Lewis M.C.A., Meleagros L., Lewis A.A.M. Colostomy or ileostomy after colorectal anastomosis? A randomized trial // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1996 - V. 68, N 5.

75. Kohler A., Athanasiadis S., Nafe M. Postoperative results of colostomy and ileostomy closure. A retrospective analysis of three different closure techniques in 182 patients // Chirurg 1994 - V. 65, N 6. - P. 529-532.

76. Kraemer M., Seow-Choen F., Ho Y.H., Eu K.W. A comparison of sutured and stapled closure of diverting loop ileostomies // Tech. Coloproctol/ 2000 - V. 4, - P. 89-92.

77. Kusunoki M., Yanagi H., Shoji Y., Yamamura T. Modification of the stapled functional end-to-end anastomosis for ileostomy closure // Surg. Today.-1996-V. 26, N 12.-P. 1033-1035.

78. Law W.L., Chu K.W., Choi H.K. Randomized clinical trial comparing loop ileostomy and loop transverse colostomy for faecal diversion following total mesorectal excision // Br. J. of Surg. 2002 - V. 89, - P. 704-708.

79. Martin J. Winkler, Peter A. Volpe. Loop transverse colostomy the case against // Dis. Colon Rectum - 1982 - V 69, - P. 321-326.

80. Matulikova A., Hoch J. Colostomy and ileostomy and their complications // Rozhl. Chir. 2001 - V. 80, N 10. - P. 517-520.

81. Maydl K. Zur technik der colstomie // Zbl. Chir. 1888 - V. 24, - P.435-439.

82. Neugebauer E., Troidl H., Wood-Dauphinee S. et al. Theor. Surg. 1991 -V. 6,-P. 123-127.

83. Nunoo-Mensah J.W., Chatterjee A., Khanwalkar D., Nasmyth D.G. Loop ileostomy: modification of technique // Surgeon 2004 - V. 2, N 5. - P. 287-291.

84. Pakkastie T.E., Ovaska J.T., Pekkala E.S., Luukkonen P.E., Jarvinen H.J. A randomised study of colostomies in low colorectal anastomoses // Eur. J. Surg. 1997 - V. 163, N 12. - P. 929-933

85. Pfaar O. Karl Maydl // Dis. Colon Rectum. 2001 - V. 44, - P. 280-283.

86. Phillips R.K.S., Pringle W., Evans C., Keighley M.R,B. Analysis of a hospital-based stomatherapy service // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1985.

87. Prain G.W., Sawyer R.B., Sawyer K.C. Repair of peristomal colostomy hernias // Am. J. Surg. 1975- N 6.

88. Preben Kirkegaard, Luke M., Groenvall J.R., Christiansen J. Closure of terminal and loop colostomy // Dis. Colon Rectum. 1982 - V. 72, - P. 567-568.

89. Raza S.D., Portin B.A., Bernholt W.H., Umbilical colostomy: A better intestinal stoma // Dis. Colon Rectum. 1977 - V. 20, N 3. - P. 223-230.

90. Rosen L., Friedman I.H. Morbidity and mortality following intraperitoneal closure of transverse loop colostomy // Dis. Colon Rectum. 1980 - V. 23, - P. 508-512.

91. Rullier E., Le Toux N., Laurent C., Garrelon J.L., Parneix M., Saric J. Loop ileostomy versus loop colostomy for defunctioning low anastomoses during rectal cancer surgery // World. J. Surg. 2001 - V. 25, N3,-P. 274-277.

92. Rullier E., Laurent C., Garrelon J.L., Michel P., Saric J., Parneix M. Risk factors for anastomotic leakage after resection of rectal cancer // Br. J. Surg. 1998 - V. 85, - P. 355-358.

93. Rutegard J., Dahlgren S. Transverse colostomy or loop ileostomy as diverting stoma in colorectal surgery // Acta Chirurgica Scandinavica -1987.

94. Samalavichius N.E. Preventive Turnbull ileostomy // Khirurgiia (Mosk) -2004-V. 11,-P. 50-52.

95. Sanders C., Egger M. et al. Reporting on quality of life in randomized controlled trials: bibliographic study // B. M. J. 1998 - V. 317, - P. 1191-1194.

96. Senapati A., Nicholls R.J., Ritchie J.K., Tibbs C.J., Hawley P.R. Temporary loop ileostomy for restorative proctocolectomy // Br. J. Surg. 1993.

97. Shumaher S.A., Naughton M.J. The international assessment of Health-related quality of life // Quality of life. Eds. S.A.

98. Shumaher S.A., R. Berson. Rapid Communications. Oxford, 1995, P. 310.

99. Tepetes K., Spyridakis M., Hatzitheofilou C. Local treatment of a loop colostomy prolapse with a linear stapler // Tech. Coloproctol. 2005 - V. 9, N2.-P. 156-158.

100. Todd G.J., Kutcher L.M., Markowitz A.M. Factors influencing the complications of colostomy closure // American Journal of Surgery -1979-P. 749-751.

101. Troidl H. Theor. Surg, 1991. P. 138-142.

102. Turnbull R.B. Intestinal stomas // Surg. Clin. North. Am. 1958 - V. 8, -P. 1361.

103. Tuson J.R.D. and Everett W.G. A retrospective study of colostomies, leaks and after colorectal anastomosis // Int. J. Colored. Dis. 1990 - V. 5, - P. 44-48.

104. Van de Pavoordt H.D., Fazio V.W., Jagelman D.G. et al. The outcome of loop ileostomy closure in 293 cases // Int. J. Colorectal. Dis. 1987.

105. WHO Meeting of investigations on quality of life. Geneva, 1992.

106. WHOQOL Group. Study protocol for the World Health Organization project to develop a Quality of Life assessment (WHOQOL) // Qual. Lifetut ktat ku

107. Res. 1993-V. 2, - P. 153-159.

108. Welten R.J., Jansen A., van de Pavoordt H.D. A future role for loop ileostomy in colorectal surgery? Neth. J. Surg. 1991 Oct;43(5): 192-4

109. Williams N.S., Nasmyth D.G., Jones D., Smith A.H. De-functioning stomas: a prospective controlled trial comparing loop ileostomy with loop transverse colostomy // Br. J. Surg. 1986 - V. 73, N 7. - P. 566 -570.