Возвышенное в этнокультуре Дагестана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Курбанова, Альбина Магомедшапиевна

• Курбанова, Альбина Магомедшапиевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Курбанова, Альбина Магомедшапиевна

Введение.

1. Сущность и содержание возвышенного.

1.1. Возвышенное в истории культурологической мысли.

1.2. Возвышенное в системе эстетических категорий.

2. Проявление возвышенного в этнокультуре Дагестана.

2.1. Особенности этнокультуры Дагестана.

2.2. Возвышенное в литературе дагестанского этноса.

2.3. Возвышенное в изобразительном искусстве Дагестана.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возвышенное в этнокультуре Дагестана»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что культура отдельного народа характеризуется сочетанием общечеловеческого и этнического, что позволяет говорить об этнокультурах, обладающих самобытными чертами в рамках общечеловеческой культуры.

Важное место в формировании этнического самосознания в поликультурной системе занимают стереотипы поведения и восприятия, основанные на понимании и объяснении окружающей действительности, которые вместе с географическими и историческими границами образуют культуру этноса -этнокультуру.

В поликультурном пространстве Дагестана, где функционирует около 60-ти национальных языков, сосуществуют домонотеистические, монотеистические и инновационные верования, множество национальных традиций, обнаруживается единство в определении возвышенного некоторых этических и эстетических понятий.

Этнокультура, несмотря на унификацию техногенных ценностей, создание виртуальной реальности, сохраняет наряду с динамикой и принципы консервативности, позволяющие избежать резких скачков и отбрасывания всего накопленного опыта. В духовной жизни отдельных народов этнокультурные ценности при внешней динамичности сохраняют внутреннюю консервативность, обнаруживая синкретическое единство этического с эстетическим.

Возвышенное в этнокультуре связано с чувством восторга, радости, дополняемого чувством тревоги, страха. И в то же время возвышенное предполагает преодоление негативных эмоций, страха человека и утверждение силы духа и добра.

На сегодняшний день возвышенное наименее изучено. За последние десятилетия проблеме возвышенного были посвящены работы В. Малыгина, В. П. Крутоуса, В. В. Соколовой.

Выбор темы диссертационного исследования, связан с необходимостью выявления особенностей восприятия возвышенного в этнокультурном самосознании при глобализации современного мира, сохранения уникальности культуры малых этносов, при унификации культурных ценностей современности.

В настоящей диссертации нами предпринята попытка, на примере культуры Дагестана, показать, что возвышенное в этнокультуре остается актуальным, наряду с представлениями о добре, чести, нравственном долге, которые при любых обстоятельствах остаются значимыми. Состояние научной разработанности проблемы

Исследование и анализ возвышенного в трудах ведущих культурологов условно можно разделить на два блока.

Первый блок - это работы общетеоретического плана, в которых рассматривается ряд культурологических учений, ставших важнейшими вехами на пути теоретического осмысления возвышенного. Это работы В. ПгШеста-кова, Н. И. Крюковского, А. Ф. Лосева, Д. Д. Среднего, Ю. Б. Борева, В.Ф. Асмуса, И.Б. Астахова, В.В. Бычкова, Е. Г. Яковлева, А. В. Гулыги. В современной научной литературе это работы М.С. Кагана, Э. П. Юровской, Н. Б. Маньковской.

Второй блок образуют исследования отечественной этнологии, выполненные Э.В. Бромлеем, Д. М. Магомедовым, М. А. Агларовым, P.M. Абака-ровой, а также работы дагестанских мыслителей, исследующих искусство Дагестана: С. X. Ахмедова, Ч. С. Юсуповой, Н. Ф. Мусаевой, М. И. Зульфу-каровой, Я. Д. Марковского.

В формировании авторской концептуальной схемы особую роль сыграли работы Аристотеля, Канта, М.С. Кагана.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие сущности и основного содержания возвышенного в разные исторические периоды развития культуры, для выявление синкретического единства возвышенного с этическими понятиями в этнокультуре. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- обозначить философско-культурологическое понимание ключевых понятий диссертационного проекта: возвышенное, этнос, этническое самосознание, эстетическое самосознание этноса и др.;

- сформулировать методологические принципы исследования, приемлемые для исследования возвышенного, позволяющие адекватно реконструировать в теории реальное многообразие интерпретации возвышенного, его взаимосвязи с эстетическими категориями;

- выявить особенности функционирования возвышенного в этнокультурном пространстве Дагестана;

- определить философско-культурологическое содержание возвышенного сквозь призму специфических особенностей этнического самосознания дагестанцев;

- раскрыть и проанализировать возвышенное в живописи, скульптуре, литературе в поликультурном пространстве Дагестана;

- показать синкретическое единство этического и эстетического в определении и выражении возвышенного в духовной культуре Дагестана.

Означенные задачи решаются на основе анализа структуры возвышенного, что позволяет обобщить все характерные особенности исследуемого объекта, более адекватно представить внутреннюю логику строения и развития возвышенного и его проявления в этнокультуре Дагестана.

Объектом исследования диссертационной работы выступает возвышенное

Предметом диссертационного исследования особенности проявления возвышенного в этнокультуре Дагестана.

Источниковедческая база исследования. При написании диссертации был использован разнообразный круг источников, что диктовалось сформулированными целью и задачами. Условно источниковедческую базу можно разделить на несколько групп. В первую включен классический для европейской философской мысли блок текстов, без которых невозможно обойтись при анализе концептуальных и методологических установок исследования возвышенного. Он представлен работами Платона, Аристотеля, Дж. Бруно, К. Гельвеция, К.-В.-Ф. Зольгера, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шиллера, Ф. Шеллинга.

Во вторую группу входят источники и авторы, которые так или иначе затрагивали проблему возвышенного (они представлены в разделе «Состояние научной разработанности темы»).

Следующий блок образуют работы мыслителей из области гуманитарных знаний в последние пятьдесят лет. В их работах опубликованы иные, обычно именуемые постклассическими, методологические научно-познавательные принципы, необходимые для прояснения тех аспектов возвышенного, которые ускользали от внимания представителей классической рефлексии. Это работы Т. Адорно, Ф. Ли отара, М. Маньковской, В. М. Диановой.

И, наконец, последний блок включает работы отечественных ученых, придавших общим контурам исследования законченную форму, В. Малыгина, В. П. Крутоуса, В. В. Соколовой.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, а также суждения и выводы авторов классических текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.

Методологической основой исследования стали историко-диалектические методы и принципы системного и сравнительного анализа в совокупности с этнографическим и информационным методами. Использование синтеза структурного и эволюционного подходов, метода причинно-следственных связей позволило применить позитивные аспекты различных подходов для комплексного анализа возвышенного. Синергетический подход способствовал рассмотрению этнического самосознания дагестанского народа в динамическом единстве материальной и духовной и художественной жизни этноса.

Научная новизна работы определяется как совокупностью поставленных задач, так и предлагаемым способом их решения:

- осуществлен историко-философский и этно-культурологический анализ возвышенного, что позволило дополнить его понимание рядом новых смысловых оттенков. Для этих целей был привлечен культурно-этнический ареал Дагестана и обширный этнографический, фольклорный и иной материал;

- определены методологический аппарат: принципы, подходы, интерпретации, соотнесения частно-научных техник с общей методологией гуманитарных наук, ориентированный на исследования этно-культурной специфики выявления возвышенного в поликультурном сообществе;

- даны определения: этнос, менталитет, этическое, эстетической самосознание, в контексте специфических особенностей проявления возвышенного в этнокультуре Дагестана;

- обоснована необходимость единства героического и трагического для зарождения и обнаружения возвышенного в поэзии, скульптуре и живописи;

- обнаружено синкретическое единство этического с эстетическим в восприятии возвышенного в этнокультурном самосознании Дагестана. Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют лучше понять сущность и основное содержание возвышенного в период от античности до современности его проявления в этнокультуре Дагестана. Результаты исследования, а также использованный в нем фактический материал могут быть использованы при изучении теории и истории культуры. Отдельные положения диссертации могут быть включены в учебные пособия и спецкурсы по названной дисциплине.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации опубликованы в материалах научно-практических конференциях проводимых в рамках учебных заведений Махачкалы, а так же в материалах международной научно-практической конференции «Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы» (30-31 мая

2000 г., Махачкала-Пятигорск), Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и новые технологии образования» (17-18 мая

2001 г., Махачкала), Всероссийской конференции «Интеграция культур в смыслосозидающем образовании» (26-28 февраля 2002 г., Махачкала), Региональной научно-практической конференции «Гуманитарные науки: новые технологии образования»(20-21 мая 2004 г., Махачкала).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы, включающего 184 источника. Объем текста диссертации - 146 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Курбанова, Альбина Магомедшапиевна

В разные исторические эпохи восприятие возвышенного было раз личным, постоянно изменялось его содержание. Каждый философ воспри нимал возвышенное по-своему, вкладывая в это понятие особый смысл. В эпоху античности под возвышенным понимали предметы, явления, которые восхищали, поражали своей силой, мощью, красотой. В этот период возвы шенное отождествлялось с такими эстетическими категориями, как ужасное, безобразное, прекрасное (Гомер, Платон, Аристотель). Многие исследовате ли (В. П. Крутоус, Ю. Б. Борев) считают, что возвышенное как самостоятель ное понятие появляется только в 1 в. н. э. благодаря Псевдо-Лонгину, напи савшему трактат «О возвышенном». Однако проведенное исследование дает возможность предположить, что еще Гомер имел представление о возвы шенном. Об этом свидетельствует использование Гомером слов phobos, deos, означающих испуг, бегство в страхе. Аналогичное значение этих слов мы встречаем и у Платона. Эти слова непосредственно относятся к восприятию возвышенного.Псевдо-Лонгин вкладывает в возвышенное несколько иной смысл, чем Гомер, Платон, Аристотель. Он рассматривает возвышенное как ора торское искусство. Его основная заслуга заключается в том, что он первым предпринял попытку разграничить понятия возвышенного и прекрасного.В эпоху Средневековья возвышенное трансформируется в следующие эстетические категории: образ, прекрасное, мера. Оно рассматривается как процесс возвышения человека к Богу.Возрождение характеризуется тем, что в этот период основное внима ние сосредотачивается на категории прекрасного, а не возвышенного. Воз вышенное в этот период раскрывается через такие эстетические категории, как идеал, трагическое, прекрасное. Оно выражается в скульптурах Мике ланджело, трагедиях В. Шекспира, в учениях о человеке М. Фичино, в Боге у Дж. Бруно, в пейзаже у Леонардо да Винчи, в безмерной любви к своей воз любленной Ф. Петрарки, поэзии у Д. Боккаччо.XVII-XVIII века - это время становления возвышенного как самостоя тельного понятия, благодаря работе Э. Берка "Философское исследование относительно возникновения наших понятий о возвышенном и прекрасном".Возвышенное, по Э. Берку, находится в нашей душе и вызывает в нас чувства страха, боли и ужаса. В этот период немало работ было посвящено исследо ванию возвышенного (Джон Бейли, Силвейн, Гельвеций, Аддисон). Гельве ций рассматривает возвышенное в религиозном аспекте. Адиссон понимает под возвышенным грандиозные, величественные предметы.В XIX веке возвышенное получило дальнейшее развитие в трудах Г. Гегеля, И. Канта, X. Шиллера, Ф. Шеллинга, Н. Г. Чернышевского.Г. Гегель рассматривает возвышенное как символическое искусство.По его мнению, возвышенное воплощается и раскрывает свое содержание в единой абсолютной субстанции.Субстанция включает себя два

смысла по отношению к миру явлений.Исходя из этого Г. Гегель делит возвышенное на следующие художествен ные формы: пантеизм искусства и искусство возвышенного. Пантеизм искус ства заключается в представлении о мире как о всеобщей душе, включаю щей в себя также единичное. Это прежде всего поэзия, где пантеизм высту пает в чистом виде. Искусство возвышенного заключается в том, что глав ную смысловую нагрузку несет не изображение, а внутренний смысл, кото рый вкладывается в это изображение.И. Кант рассматривает возвышенное как математически возвышенное и динамически возвышенное. Динамически возвышенной выступает приро да, которая вызывает в нас чувство страха и одновременно чувство восхище ния. Но чтобы эти чувства в нас возникли, необходима определенная душев ная настроенность. Математически возвышенное заключается в нашем ра зуме, в осознании человеком могущества природы, ее неизмеримости. X.Шиллер считает, что возвышенное вызывает в нас менее приятные чувства, чем прекрасное, оно заключено в нашей душе и связано с чувством страда ния и радости. Причем он также полагает, что только во взаимодействии возвышенного и прекрасного человек становится совершенным, так как со четает в себе чувственное и разумное начала. Чувственное дает человеку возможность созерцать прекрасное, разумное - созерцать возвышенное, со хранить в себе человеческое достоинство.Ф. Шеллинг рассматривает возвышенное в искусстве, и в этом заклю чено сходство его взглядов со взглядами Г. Гегеля. Оба они рассматривают возвышенное в объективно-идеалистическом аспекте.Н. Г. Чернышевский рассматривал возвышенное в предмете. Возвы шенное - это огромной, большой предмет по сравнению с человеком, кото рый силой своей мощи, огромности производит на нас сильное впечатление.XIX-XX век характеризуется возросшим интересом к возвышенному.В этот период было написано немало работ, посвященных исследованию эс тетических категорий. Представителей эпохи конца XIX - начала XX века (Ш. Лало, Э. Сурьо, К. Гросс, Л. Саккети, И. Кон, Р. Гаман) интересовали эс тетические категории, и прежде всего возвышенное.По мнению Ш. Лало, категории различаются между собой гармонией.Возвышенное, по его мнению, относится к отыскиваемой гармонии. У Э. Су рьо возвышенное, является вершиной, через которую эстетические катего рии реализуются в искусстве. К. Гросс рассматривал возвышенное в канти анском аспекте, Л. Саккети в религиозном, И. Кон в ценностном.К середине XX века возвышенное получает развитие в марксизме. Са мо возвышенное рассматривается в неразрывной связи с трагическим, ге роическим. Это прежде всего создание образов, полных драматизма, муже ства, отваги. Возвышенным становится человек, который ставит обществен ные интересы выше личных, а также тот, кто способен пожертвовать всем ради спасения народа. Возвышенное выражается в борьбе пролетариата за свое освобождение. Аналогичные взгляд мы встречаем у М. Кагана, Е. Г. Яковлева, которые считают, что возвышенное проявляется в героических поступках и действиях человека. Как справедливо подчеркивает М. Каган, возвышенное включает в себя противоречия. Поэтому он выделяет в возвы шенном «поэтику зла», согласно которой человек наряду с достоинствами может обладать и недостатками. Любые злодеяния человека могут быть воз вышенны только в том случае, если они нравственно оправданы. На наш взгляд, М. Каган раскрывает возвышенное с помощью этических катего рий «добра» и «зла», рассматривая возвышенное в единстве этического и эс тетического. Точно такой же подход по рассмотрению возвышенного мы на ходим у Аристотеля и И. Канта.Рассмотрение возвышенного как рода прекрасного, характерное для эпохи Средневековья, мы находим у Н. Гартмана. Но Н. Гартман, выделяя морально-возвышенное и эстетическое возвышенное, подчеркивает, что воз вышенное является не только эстетической категорией, но и категорией эти ки.У Г. Н. Поспелова возвышенное выражается в художественной лите ратуре и непосредственно раскрывается во взаимосвязи с трагическим, ге роическим. Представление о возвышенном, обладающем большой положи тельной общественной значимостью, большим масштабом и силой, мы на ходим у Ю. Б. Борева, И. Б. Астахова, А. В. Гулыги, М. Г. Торфула.М. Панаотис считает, что на восприятие возвышенного художником влияет, во-первых, использование специальных средств, относящихся к раз ным видам искусства, во-вторых, окружающая среда и, в-третьих, психоло гия художника, его принадлежность к той или иной национальности.Конец XX века характеризуется кардинальным изменением в воспри ятии традиционных эстетических категорий, связанных с развитием техно генной культуры, созданием виртуальной реальности, с развитием сети Ин тернета. В культуре появляются новые направления, такие, как сюрреализм, кубизм, иррационализм, экспрессионизм, а в последнее время постмодер низм. В современной культурологической мысли возвышенное характеризу ется как удивительная, чувственная форма (Ж. П. Лиотар), как категория, вызывающая в нас трепет, ужас, страх (С. Дали), как комическое (Т. Адорно). В современную эпоху интерес к возвышенному ослабевает, у современного че ловека уже совсем другие идеалы, ценности. На сегодняшний день идеа лом видят человека, не останавливающегося ни перед чем ради достижения своих целей, жесткого, эгоиста, думающего только о себе. Такой человек вы ступает образцом для подражания у современной молодежи. И, естественно, кризис современной эпохи не мог не сказаться на восприятии возвышенного.Не менее важный момент в рассмотрении возвышенного - выявление взаимосвязи с другими эстетическими категориями. Долгое время возвы шенное отождествлялось с категорией прекрасного, и на сегодняшний день подобные взгляды о возвышенном как об одном из проявлений прекрасного мы встречаем у Н. Гартмана.Одним из первых, кто попытался раскрыть взаимосвязь возвышенного с прекрасным, был Псевдо - Лонгин. Связь возвышенного с прекрасным он рассматривал непосредственно в поэтическом искусстве. Э. Берк в рассмот рении взаимосвязи возвышенного с прекрасным опирался на чувственное восприятие. Прекрасное вызывает в нас чувство удовольствия, в то время как возвышенное рождает в нас чувство начинающегося страха. Он также под черкивал, что красота не может быть прекрасной, если она не возвышенна.Основными эстетическими категориями у К.-В.-Ф. Зольгера были пре красное, возвышенное, трагическое и комическое. Прекрасное и возвышен ное взаимодополняют друг друга, их невозможно рассматривать отдельно друг от друга. По мнению Т. Б. Любимовой, возвышенное у К.-В.-Ф. Зольге ра является модусом прекрасного. На наш взгляд, в вопросе о взаимосвязи возвышенного с прекрасным взгляды К.-В.-Ф. Зольгера совпадают с взгляда ми Канта, М. Кагана, если исходить из происхождения слова модус от ла тинского - «мера».Взаимосвязь возвышенного и прекрасного осуществляется через эсте тическую категорию как идеал. Согласно марксистско-ленинской эстетике возвышенное и прекрасное содержат в себе момент идеального. Аналогич ные высказывания мы встречаем у И. Канта, М. Кагана.Взаимосвязь возвышенного и героического мы встречаем у Д. Д. Сред него, Н. Киященко, Л. Г. Ивановой, Е. Г. Яковлева, В. П. Крутоуса.По мнению Д. Д. Среднего, Л. Г. Ивановой, В. П. Крутоуса, героиче ское является модификацией возвышенного. Н. Киященко, Е. Г. Яковлев, между которыми особых расхождений в восприятии взаимосвязи возвышен ного с героическим мы не находим, полагают, что взаимосвязь осуществля ется в поступках и действиях героя.Возвышенное также неразрывно связано с категорией трагического, которая раскрывается Т. Б. Любимовой, Н. Гартманом.Т. Б. Любимова раскрывает взаимосвязь возвышенного и трагического в трагедии, в трагической гибели героя, но этот герой и возвышен одновре менно в своего рода избранности, т к. на его долю выпала высокая миссия.Н. Гартман, также как и Т. Б. Любимова, раскрывает связь возвышен ного с трагическим в трагедии. Он также подчеркивает, что трагическое - это самостоятельная эстетическая категория, в то время как В. П. Шестаков ут верждает обратное, рассматривая трагическое как область прекрасного. Од нако с таким утверждением невозможно согласиться. Эти категории взаимо связаны друг с другом, и их взаимосвязь раскрывается в трагическом герое.Трагическим выступает гибель героя, которая становится возвышенной бла годаря тому, что герой осознанно жертвует собой ради всеобщего блага. Раз личие категорий трагического и возвышенного мы можем найти в самом оп ределении трагического, происходящего от греч. tragikos - свойственный тра гедии. Е. Г. Яковлев раскрывает взаимосвязь возвышенного и трагического в трагедии Шекспира «Гамлет».Взаимосвязь возвышенного и низменного мы встречаем у Д. Дидро.Эта взаимосвязь раскрывается им в произведении «Племянник Рамо». Его главный герой обладает одновременно возвышенными и низменными харак теристиками. Т. Адорно в авангардном искусстве рассматривает взаимосвязь возвышенного и комического, которая проявляется, во-первых, в том, что ве ра человека в безграничность способностей делает его жертвой комизма; во вторых, возвышенному, как и комическому, присуща безжалостная негатив ность, лишенная всякой иллюзии. По мнению Н. Гартмана, от возвышенного до смешного один шаг. Связь возвышенного с комическим проявляется в вы дающемся, великом, которое может оказаться обыкновенным, человечески мелким.Взаимосвязь возвышенного и комического мы может встретить и в ро мане Сервантеса «Дон Кихот». Дон Кихот благороден, он живет по своим представлениям о добре и зле, что делает его образ комичным, вызывая смех у буржуазии.Несколько иную окраску возвышенное получает в дагестанской этно культуре. И связано это прежде всего с особенностью этнического, эстетиче ского самосознания дагестанцев. Предпосылкой формирования эстетиче ского самосознания служили обряды, ритуалы, обычаи, традиции, которые способствовали восприятию, пока еще на примитивном уровне, эстетических категорий. Они служили своеобразным толчком для развития представлений о возвышенном, низменном, прекрасном, героическом в дагестанском искус стве.Выявляя особенности возвышенного в этнокультуре Дагестана, мы об наружили, что возвышенное в культуре народов Дагестана предстает в син кретическом единстве этического и эстетического. Восприятие возвышенно го строилось исходя из представлений о нравственном, мужественном, доб ром поступке человека, готовым в любую минуту пожертвовать собой во спасение своей Родины, аналогично представлению о возвышенном в чело веке И. Канта, М. Кагана. Таким образом, для проявления возвышенного в этнокультуре необходимо наличие героического и трагического, как экстре мальной ситуации (война, природные катаклизмы и т.д.).Особенность этнического, эстетического самосознания этнокультуры Дагестана обусловлена географическими особенностями, так как окружающая природа способствует восприятию той или иной эстетической категории, либо как прекрасного, либо как возвышенного. Высокие горы, суровый кли мат вызывают скорее возвышенные чувства, нежели прекрасные, и наоборот, мягкий климат низменности вызывает чувства прекрасного. Следующей специфической особенностью выступает, то, что возвышенное укорено в мастерстве, передающимся из поколение в поколение. Далее понятие возвы шенное обусловлено функциональным и эстетическим единством в декора тивно-прикладном искусстве Дагестана.Характерной особенностью восприятия возвышенного в эстетическом самосознании этнокультуры мы можем отнести и орнамент, выполненный на холодном оружие, ковровых изделиях, который отражает представление о микро - и макрокосмосе.Возвышенное в дагестанской этнокультуре получает свое развитие в литературе, изобразительном искусстве, выступая в синкретизме этического с эстетическим, которое выражается в представлении о возвышенном в чело веке как мужественном, благородным, имеющим ях-намус, и возвышенным в природе.Проявление возвышенного в дагестанском искусстве включает следую щие особенности: 1. влияние фольклорных традиций; 2. национально освободительные движения (революция, ВОВ и т. д.) способствовали рас крытию возвышенного во взаимосвязи с категориями героического, трагиче ского, в результате возвышенное в эти годы выражало патриотизм, мужест во, отвагу горцев.В спокойные для государства времена (послевоенные годы) возвы шенное раскрывается во взаимосвязи с категориями прекрасного и комиче ского, выражая трудолюбие, порядочность, верность. В творчестве М. А. Джемала возвышенное раскрывается во взаимосвязи с категорией трагиче ского, выражает патриотизм, храбрость дагестанских революционеров, ге роев ВОВ. В монументально-декоративной скульптуре возвышенное получа ет свое развитие в творчестве Аскара-Сарыджи, раскрывая мужество, храбрость, отвагу. Он создает скульптурные образы революционеров, героев В современной живописи дагестанские художники: Адиль Астемиров, М. Кажлаев, Э. Путерброта, и др. стремятся к выражению прекрасного, не жели возвышенного.В творчестве Юрия Августовича, Ж. Колесниковой мы обнаруживаем по пытку выразить возвышенное. У Юрия Августовича возвышенное выступает в символе. В центре его произведений выступают гиганты, уставшие от жиз ни, но, несмотря на это, полные силы, гордости, их мощные фигуры вплета ются в деревья, превращаются в горы. В творчестве Жанны Колесниковой возвышенное выражено в дисгармонии, борьбы добра со злом.Современные скульпторы стремятся к созданию образов-символов, в которых возвышенное выражает ценности дагестанского народа: гордость, независимость (Али-Гаджи, А.-Г. Сайгидов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Курбанова, Альбина Магомедшапиевна, 2005 год

1. Динмагомаев Р. Клятва. Махачкала, 1942. - С. 44 - 45.

2. Гамзатов Р. Высокие звезды / Пер. Н. Гребнева. М., 1962. - С. 114.

3. Султанов К. Певцы разных народов. Махачкала, 1971. - С. 280.

4. Очерки истории советского искусства Дагестана 1917-1941 гг. М.: Наука, 1987.-С. 276.

5. Магомедов Д. М. В системе художественной культуре // Искусство Дагестана в контексте современной художественной культуры. Махачкала, 1988. -С. 14.

6. Хан Магомедова В. Между Западом и Востоком: в поисках своего пути // Круг. Современные художники Дагестана. - М., 2001. - С. 18.

7. Круг. Современные художники Дагестана. М., 2001. - С. 14.

8. Гейбатова-Шолохова 3. А. Аскар Сарыджа. - Махачкала, 2000. - С. 49.Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала: Даг. книж. изд-во, 1986. - С. 81.

9. Магомедов Д. Развитие социалистических национальных художественных культур. -М.: Наука, 1979. С. 130.

10. Гейбатова-Шолохова 3. А. Аскар-Сарыджа. Махачкала, 2000. - С. 67.

11. Архив Х.-Б. Аскар Сарыджа // ДГОМ, ф 25, ед. хр. 1. - С.31.ОКеллер Б. Памятник герою казахского народа // Советская архитектура.-1952.-№2.- С. 73.

12. Гейбатова-Шолохова 3. А. Аскар-Сарыджа. Махачкала, 2000. - С. 99.

13. Светлов И. Е. Современная румынская скульптура. — М.} 1974. С. 74. Гейбатова-Шолохова 3. А. Аскар-Сарыджа. - Махачкала, 2000. - С. 97.

14. Тахо-Годи А. А. Урахинцы на плоскости // Плановое хозяйство Дагестана. -1929-№10.-С. 144.

15. Абуков К. Я виноват Марьям. Махачкала, 1967.

16. Абакарова Р. М. Культурология. Махачкала: Изд-ко полиграфический центр ДГУ, 1999.

17. Абакарова Р. М. Этос этоса. Нравственно-регулятивная роль традиций в этнокультуре. Санкт-Петербург, 2003.

18. Абдусаламов А. А., Савина Т. Б. Женщина в искусстве, литературе, средствах массовой информации. Махачкала, 2001.

19. Агларов М.А. О происхождении народов Дагестана. Махачкала, 1997.

20. Алиева Б. Г. Предания, памятники, исторические о Дагестане. Махачкала, 1988.

21. Античные риторики // Под редакцией А. А. Тахо Годи. - МГУ, 1978.

22. Антология дагестанской поэзии. Махачкала, 1980.

23. Апресян Г. 3. Эстетическая мысль народов Закавказья. М., 1968.Ю.Аристотель. Политика. -М., 1911.П.Аристотель. Собрание сочинений. Т. 4. М, 1984.

24. Асмус В. Ф. Избранные философские труды. -М., 1969.

25. Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

26. Архив Х.-Б. Аскар-Сарыджа // ДГОМ, ф. 25, ед. хр. 1.

27. Астахов И. Б. Эстетика. М.: Московский рабочий, 1971.

28. Ахлаков А. Промежуточные жанры. Историческая баллада. Рук. Фонд Института ИЯЛ, ф. 7, д. 200.

29. Ахмедов С. X. Социально-нравственные ориентиры дагестанской прозы. -Махачкала, 1990.

30. Ахмедов С. X. На путях развития дагестанской прозы. Махачкала, 1978.

31. Ахмедов С. X. Художественная проза народов Дагестана. Махачкала, 1996.

32. Рамазанов Б. Очаг / Перев. Л. Щеглова. М., 1963.

33. Бакланов Н. Б. Златокузнецы Дагестана. М., 1926.

34. Белик А. Эстетика и современность. М., 1967.

35. Белый А. Серебряный голубь. М., 1989 .

36. Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1975.

37. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983 .

38. Бруно Дж. О героическом энтузиазме. М., 1953.

39. Бычков В.В. Византийская эстетика. М., 1977.

40. Видгоф В. М. Целостность эстетического сознания. Томск, 1992.

41. Винкельман И. И. Избранные произведения и письма. М. - Л., 1985.

42. Виноградов В. В. Героический эпос народа и его роль в истории культуры // Основные проблемы эпоса восточных славян. М., 1958.31 .Вопросы дагестанской литературы. Махачкала, 1969.

43. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура.-М., 1990.

44. Гаирбекова М. Слово о горянки. М.: Советский писатель, 1955.

45. Гаман Р. Эстетика. М., 1913.

46. Гамзатов Г. Г. Взаимодействие литературы и фольклора: проблемы и суждения // Взаимосвязи фольклора и литературы народов Дагестана. Махачкала, 1986.

47. Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986.

48. Гамзатов Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1978.

49. Гамзатов Р. Высокие звезды / Пер. Н. Гребнева. — М., 1962.

50. Гартман Н. Эстетика. М., 1958 .

51. Гегель Г. В. Лекции по эстетике: В 2т. Т. 1. - Санкт-Петербург: Наука, 1999.

52. Гегель Г. В. Эстетика: В 4 т. Т. 2. - М., 1970.

53. Гегель Г. В. Сочинения- Т. XIV.- М., 1958.

54. Гейбатова-Шолохова 3. А. Аскар Сарыджа. - Махачкала, 2000.

55. Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М., 1974.

56. Герман Ш. М., Скатерщиков В. К. Беседы об эстетики. М., 1982.

57. Гете Фауст / Пер. Б. Пастернака М., 1957.

58. Гилберт К. Э., Кун Г. История эстетики. — Санкт — Петербург, 2000.

59. Гомер. Илиада / Пер. с древнегреч. Н. Гнедича. М.: Правда, 1985.

60. Гомер. Одиссея / Предисловие А. Нейхардт. М., 1985.

61. Громов Е. С. Основные эстетические категории. М., 1981.

62. Гросс К. Введение в эстетику. Киев- Харьков, 1899.

63. Гулыга А. В. Принципы эстетики. М., 1987 .

64. Дагестанская литература во взаимодействии с литературами народов СССР. Махачкала, 1985.

65. Дианова В. М. Постмодерниская философия: истоки и современность. -СПб., 2000.

66. Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак фаталист и его хозяин. М., 1973.

67. Западноевропейская эстетика XX века. Вып. 1. - М., 1991.57.3ись А. Искусство и эстетика. -М., 1975.58.3инченко В. П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М., 1994.

68. Зольгер К-В-Ф. Эрвин четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М, 1978 .бО.Зульфукарова М. И. Зарождение и развитие драматургии и театрального искусства народов Дагестана. Махачкала: Даг. филиал АН СССР, 1964.

69. Иванова JI. Г. К вопросу об исследовании категории возвышенного // Вопросы истории и теории эстетики. МГУ, 1974 .

70. Идейно-художественные проблемы советского искусства Дагестана. -Махачкала, 1982.

71. Иконникова С.Н. Формирование философского эстетизма в Германии // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслитель». Вып. 12. - СПб., 2002.

72. Ильина Т. В. История искусств. Западноевропейское искусство. М., 2000.

73. История исследования опыт открытия. Сб. научных статей. Махачкала: «Юпитер». - Вып. 1., 2002.

74. Искусство Дагестана в годы великой отечественной войны 1941-1945. -Махачкала, 1984.

75. Искусство. Живопись. Скульптура. Архитектура. Графика. М., 1987.

76. Искусство Дагестана в контексте современной художественной культуры. Сб. статей. - Махачкала, 1988.

77. Искусство в системе культуры // Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003.

78. Искусство и литература Дагестана. Махачкала, 1963.

79. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти томах. М.: Искусство, 1962-1970.

80. Каган М. С. Лекции по марксиско ленинской эстетики. - Л., 1971.

81. Каган М. С. Начало эстетики. М., 1964.

82. Каймаразов Г. Очерки истории культуры народов Дагестана. М., 1972.

83. Калитина Н. Н. Французское изобразительное искусство конца XVIII-XX веков.-Л., 19990.

84. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994

85. Капиева Н. В. Жизнь прожитая набело. Махачкала, 1985.

86. Келлер Б. Памятник герою казахского народа // Советская архитектура. 1952. - №2.

87. Киященко Н. Героическое как категория эстетики // Эстетика. Категории и искусство. -М., 1965.

88. Климович Л. Наследство и современность. Махачкала, 1971.

89. Кон И. Общая эстетика. -М., 1921 .

90. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.

91. Корягин Л. А. Искусство и социализм // Ленин и искусство. М.: Наука,1987.

92. Круг. Современные художники Дагестана. -М., 2001.

93. Крутоус В. П. Возвышенное как эстетическая категория. М., 1983.

94. Крюковский Н. И. Человек прекрасный. Очерк теоретической эстетики человека. Минск, 1983.

95. Крюковский Н. И. Основные эстетические категории. Минск, 1974.

96. Крюковский Н.И. Логика красоты. Минск, 1965.

97. Лебон Г. Психология народов и масс. Санкт-Петербург, 1995.

98. Лекции по истории эстетики в 4 т. Т. 1. - М., 1973.

99. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн // Ad Marginem' 93. -М., 1994.

100. Литература Дагестана и жизнь. Махачкала, 1985.

101. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

102. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965.

103. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

104. Лосев В. А. О понятии художественного канона // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973 .

105. Лузгин В. В. Становление самосознания в процессе антропосоциогенеза. -Казань, 1989.

106. Лукьянов Б. По законам красоты. М., 1988.

107. Любимова Т. Б Трагическое как эстетическая категория. М., 1985.

108. Магическая поэзия народов Дагестана. Махачкала, 1989.

109. Магомедов Д. М. В системе художественной культуре // Искусство Дагестана в контексте современной художественной культуре. Махачкала, 1988.

110. Магомедов Д. М. Развитие социалистических национальных художественных культур. -М.: Наука, 1979.

111. Магомедов Д. М. Единство и многообразие. Диалектика национального и интернационального в социалистической художественной культуре. -Махачкала, 1977.

112. Магомедов Д. М. Профессиональное искусство Дагестана. Махачкала, 1972.

113. Магомедов Р. Легенды и факты о Дагестане. Махачкала, 1969.

114. Магомедова А.И. Коллекция ковров в собрании дагестанского музея изобразительных искусств // Сб. научных трудов. Махачкала, 2001.

115. Маньковская Н. Б. Постмодернизм. СПб., 2002.

116. Марковский Я. Д. Дагестанская АССР // Изобразительное искусство автономных республик РСФСР. М.: Художник РСФСР, 1973.

117. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. Т. 1. - М., 1957.

118. Марксистко ленинская эстетика / Под. ред. М. Ф. Овсянникова. - М.: Высш. шк., 1983

119. Миллер Т.А. Михаил Пселл и Дионисий Галикарнасский. Античность и Византия. М.,1975.

120. Михайлов Ф. П. Общественное сознание и самосознание индивида. -М., 1990.

121. Мусаева Н. Ф. Поиски идеала в портретной живописи X. Курбанова // Искусство Дагестана в контексте художественной культуры. Махачкала, 1988.

122. Мусаханова Г. Образ современника в дагестанской поэзии // Вопросы дагестанской литературы. Махачкала, 1969.

123. Народные художественные промыслы Северного Кавказа: традиции и современность. Махачкала, 1988.

124. Национальное и интернациональное в литературе народов Дагестана. -Махачкала, 1973.

125. О возвышенном. М.: Наука, 1966.

126. О возвышенном / Перевод и примеч. Н. А. Чистяковой. М., 1994.

127. Оганов А. А. Возвращение к эстетическому (потребность переосмысления) // В. Ф. № 2, 2003. - С. 66-76.

128. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1984.

129. Очерки истории советского искусства Дагестана 1917-1941 г.г. М.: Наука, 1987.

130. Омаров 3. Новый человек в дагестанской поэзии. Махачкала, 1973.

131. Платон. Диалоги. М., 1986- (222).

132. Платон. Антология Сократа. Критон. Ион. Протагор. М., 1999

133. Платон. Федон. Пир.Федр. Парменид. -М., 1999.

134. Полевой В. М. Двадцатый век. М.: Сов. Худож., 1989.

135. Поспелов Г. IT. Теория литературы. -М., 1978 .

136. Предвечный Г. П. Французская буржуазная эстетика (40-60г.Х1Х в.). -Ростов: Издательство Ростовского университета, 1967.

137. Прозерский В.В. О границах культурологии и эстетики // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Материалы научно-методической конференции 16 января 2001 г. Серия "Symposium", Вып. 11.-СПб., 2001.

138. Прозерский В. В. Постмодернизм и постклассическая эпоха. Исторические параллели // В лабиринтах культуры. СПб., 1997.

139. Рюриков Б. С. Идеологические основы эстетики. М.: Искусство, 1978.

140. Рытикова JI. А. Эстетическое сознание: сущность и специфика. М., 1985.

141. Савилова Т. А. Эстетические категории. Киев-Одесса, 1977.

142. Сакетти JI. Эстетика в общедоступном изложении. Т. 2. - П-г, 1917.

143. Сафронов Б. В. Эстетическое сознание и духовный мир личности. М., 1984.

144. Светлов И. Е. Современная румынская скульптура. М., 1974.

145. Современные научные методы и категории эстетического исследования. Петрозаводск, 1979 .

146. Соколов Е.Г. Ж.Делез. Марсель Пруст и знаки. Главы 2-3. Перевод и послесловие // Метафизические исследования. Вып. 4.Культура. СПб., 1997.

147. Соколов Е. Г. Человек «между» историей и мифом // Человек -Философия Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского Философского Конгресса (4-7 июня 1997г.) в 7 томах. Т. 1. Философия в духовной жизни общества. - СПб., 1997.

148. Соколов Е. Г. Эпоха постмодернизма // Современная философия в зеркале компаративистики. Материалы межвузовской конференции 14-15 ноября 1994. СПб., 1994.

149. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

150. Средний Д. Д. Основные эстетические категории. М., 1974

151. Становление профессионального искусства Дагестана. Сб. науч. трудов. - Махачкала, 1982.

152. Стариченко В. А. Лабиринт самосознания. Минск. 1989.

153. Старовойтов В. И. Искусство как форма общественного сознания. -Минск, 1963.

154. Столович Л. Н. Природа эстетической ценности. М., 1972.

155. Татаркевич В. Античная эстетика. М.,1977.

156. Тахо-Годи. Урахинцы на плоскости // Плановое хозяйство Дагестана, 1929.-№ 10.

157. Теодор В. Адорно. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М., 2001.

158. Тофтул М. Г. Система категориальных определений эстетического отношения и ее методологическая роль. Черновцы, 1970.

159. Традиции и современность / Отв. Ред. Д. М. Магомедов. Махачкала, 1977.

160. Устюгова Е. Н. Эстетика между классикой и современностью // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. СПб., 2000.

161. Халидов М. Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992.

162. Хоум Г. Основания критики. М., 1979.

163. Хидирова Э. С. Дагестанский фольклор в иноэтническом восприятии: историко-функциональные аспекты в русской художественной публицистической и научной литературе XIX в. Махачкала, 2001.

164. Хрестоматия по западноевропейской литературе. М., 1938.

165. Художественная культура Дагестана XX века. Махачкала, 1989.

166. Хурюгский Т. Моя отчизна. Махачкала, 1950.

167. Чернышевский Н. Г. Собрание сочинений Шевцов В. Социальная активность личности и обогащение лирических жанров в поэзии Дагестана // Проблемы философии и социологии. Научные труды кафедры философии естественных факультетов. Махачкала, 1970.

168. Шекспир В. Трагедия о Гамлете, принце Датском. М., 1937.

169. Шеллинг Ф. Философия искусства. М, 1966.

170. Шестаков В. П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. -М, 1979.

171. Шестаков В. П. Эстетические категории. М., 1983.

172. Шиллер v. Ф.Т vi- статьи по эстетике. М. - JL, 1950.

173. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. Историко-этнографические этюды. М., 1949.

174. Этическое и эстетическое. Л., 1971 .

175. Эстетика Канта и современность. М., 1991.

176. Эстетика. Словарь. М., 1989.

177. Эстетические категории: формирование и функционирование. -Петрозаводск, 1985.

178. Эстетическое сознание и процесс его формирования // Ин-т философии АН. СССР. М.: Искусство, 1981.

179. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985

180. Этика и эстетика. Краснодар, 1990. - № 33.

181. Юровская Э. П. Возвышенное как характеристика современного искусства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Санкт - Петербург, 2001.

182. Юровская Э. П. Эстетика в борьбе идей. Две тенденции в развитии французской эстетики. Д., 1983.

183. Юсупов Ч. С. Принципы освоения фольклорных сюжетов в творчестве Р. Гамзатова // Взаимосвязи фольклора и литературы народов Дагестана. -Махачкала, 1986.

184. Яковлев Е. Г. Проблема систематизации категорий в марксистско-ленинской эстетике. М.: Искусство, 1983.

185. Chastel A. Marsile Ficin et 1 art Ceneve Lille, 1954.

186. Lalo Ch. Notions d estetique. Paris, 1960.

187. Lalo Ch. Notions d' eshetique. Paris, 1952

188. Monk S. The sublime in XVIII century English Aesthetic. N-V, 1939.

189. Souriau E. Les cathegaries estetiques. Paris, 1960.

190. The works of Addison op cit. New York, 1854 - vol. 11.

191. Petch. P. Volkskunde und Literatur-wissenschaft. "Jahrbuch for historische Volkskunde" I., 1926.

192. Burlasova S. К problemom genezy, funkcie a stylu 1'udovej piesne s' druz stevnou tematikou. SN, 1964, №1.

193. Melichercik А. К problematike specificnosti umeleckeho obrazu vo folklore. Ceskoslovenske prednasky pro ШМ Mezinarodni sjezd slavistu v Moskve, Praha, 1958.

194. Schmaus A. Sticanalyse und Chronologie. "Rad Kongresa folklorista Lugo-slavije, IV, Bled, 1959. Ljublfana, 1960.