Возможности изучения региональных фармацевтических рынков России средствами социологии медицины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат социологических наук Вавренчук, Алексей Степанович

• Вавренчук, Алексей Степанович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Вавренчук, Алексей Степанович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИИ РЫНОК КАК ПРЕДМЕТ ИНТЕРЕСА СОЦИОЛОГИИ МЕДИЦИНЫ

1.1. Фармацевтический рынок как социальный феномен

1.2. Общая характеристика фармацевтического рынка России на современном этапе

1.3. Основные особенности фармацевтического рынка региона

Глава 2. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И СПЕЦИАЛИСТОВ К РЕГИОНАЛЬНОМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМУ РЫНКУ

2.1. Фармацевтический рынок региона в оценке работников аптечных учреяедений

2.2. Отношение пациентов к лекарственному обеспечению в регионе

Глава 3. КОНКРЕТНАЯ МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА МЕТОДАМИ СОЦИОЛОГИИ МЕДИЦИНЫ (На материале потребления контрацептивных средств)

3.1. Методы социологии медицины в изучении регионального рынка контрацептивных препаратов

3.2. Результаты применения социологической модели изучения фармрынка контрацептивных препаратов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможности изучения региональных фармацевтических рынков России средствами социологии медицины»

Актуальность темы исследования. В последние годы человечество переживает настоящий «лекарственный бум». Лекарственные средства употребляют практически все. Образовался всемирный рынок лекарств, на котором доходы производителей соизмеримы с доходами от нефтяного бизнеса. Макроэкономическая картина этого рынка зачастую не позволяет увидеть то, ради чего существует само лекарственное средство - человека страдающего. При этом социальная регуляция функционирования рынка лекарств и поведения игроков на этом рынке отстает от финансовых темпов его развития.

Российский фармацевтический рынок на протяжении уже довольно длительного времени демонстрировал устойчивый рост. С января по декабрь 2008 г. объем потребления готовых лекарственных средств в России составил 17 млрд. долл. в ценах конечного потребителя, что составило 131% к уровню 2007 г. (IMS Health). Рост рынка в настоящее время обеспечивается в большей степени (65%) за счет средств населения. Динамичный рост платежеспособного спроса со стороны конечного потребителя определил преимущественное развитие данного сегмента, что оказало влияние на расширение всего фармацевтического рынка в 2008 г. Анализ данных IMS Health показал, в 2008 г. российский покупатель потратил на покупку лекарственных средств в аптеке в среднем около 1950 руб. (78 долл.), что на четверть больше, чем в предыдущем 2007 г., и в 1,5 с лишним раза больше, чем в 2006 г. При этом уровень потребления на всем рынке (включая больничное потребление и сегмент льготного обеспечения) на душу населения составил 3000 руб., превысив показатель предыдущего года практически на 31%. Рост потребления лекарственных средств способствует повышению качества медицинской помощи, но также несет в себе риски медицинского и финансового характера. Традиционных экономических регуляторов, типичных для любых рыночных отношений, в сфере потребления лекарств недостаточно, поскольку речь,идет о з жизни и здоровье людей. Практика реформирования российского здравоохранения показывает, что государственные инвестиции в человека (так только в 2007 г. бюджет отрасли был увеличен на 36,8%, а проекта «Здоровье» -на 72,1%) могут не привести к планируемым результатам из-за нерационального назначения и использования лекарственных средств, а также игнорирования индивидуальных потребительских ожиданий. Поэтому одним из направлений формирования национальной лекарственной политики является изучение факторов, влияющих на применение фармацевтических продуктов и совершенствование методов их выбора, основанных на анализе рынка, деятельности врачей, фармацевтических работников, поведения конечных потребителей.

Но подобный анализ не может быть выполнен на фармакоэкономическом, фармакоэпидемиологическом и, тем более, маркетинговом уровне. Комплексный и, главное, гуманистический подход к анализу рынка возможен в исследовательском поле социологии медицины.

Степень разработанности.проблемы. Проблема применения социологии в такой сфере жизни и деятельности человека, как здоровье начала рассматриваться в 60-70 годы прошлого столетия.

В это время свои работы этой проблеме посвятили Zola I.K., Zborowski М., Wright-Mills С., но в то время, это были только статьи в университетских или узкоспециализированных изданиях. Первую попытку совместить знания о профессии и социологии в 1939 году предпринял Parsons Т. С 1979 года эта проблема стала привлекать к себе все больше и больше внимания, на нее стали обращать внимание не только ученые, социологи.

Настоящий бум исследований начался с 1974 года, а в 1983 году был создан специальный комитет по исследованию фармацевтики, который обычно называют «Исследование Нуффилда», был независимым исследованием фармацевтической деятельности в Великобритании. Исследование получило поддержку от широкого круга источников, включая фармацевтов всех отраслей профессии и представителей британской медицинской ассоциации, ассоциации потребителей и обществ, представляющих широкий спектр других работников здравоохранения; В компетенцию исследования входило «рассмотреть имеющиеся в настоящем и будущем структуры деятельности фармацевтики, в ее нескольких разновидностях и ее потенциальный вклад в заботу о здоровье», а так же дать обзор образования и практической подготовки фармацевтов соответственно. Доклад об исследовании был опубликован в марте 1986 г. 96 видов и рекомендаций содержалось в докладе относительно сообщества людей, больничная и промышленная фармацевтика, образование выпускников, аспирантов и продолжение образования.

Социология фармации как подотрасль социологии медицины давно и успешно развивается в западных странах. В апреле 2005 года в Великобритании был опубликован отчет Комитета по здравоохранению Палаты общин «Влияние фармацевтической отрасли». Собранный социологический материал позволил британским парламентариям сделать вывод о том, что отсутствие адекватных механизмов, направляющих деятельность отрасли в соответствии; с интересами общества, оказывает существенное воздействие на общественное здоровье. За рубежом изучением проблем, связанных с социальными аспектами продвижения фармацевтическими компаниями своей продукции, занимаются Mi Angelí,. D. Blumenthal, Di Healy, J. Lexchin, B. Mintzes, R. Moynihan и другие исследователи.

В нашей стране многочисленные обзоры деятельности фармацевтических компаний носят маркетинговый характер и не ставят целью проследить медико-социальные последствия их функционирования. Такой подход отличает многочисленные публикации в фармацевтической периодике Д.В.Мелик-Гусейнова, О.П.Фельдмана, С.Б.Пашутина. Эти авторы рассматривают фармацевтику, преимущественно, в контексте торговой« деятельности, тогда как ее медицинское предназначение недооценивается и почти не обсуждается. Изучением социальных проблем фармации в нашей стране, занимались и занимаются такие ученые как И.П.Лапин, Л.В.Лопатин, В.И.Петров, Гамбург А.Л., М.Зайдшек, М.Д.Машковский и некоторые другие. Однако все они работают в сфере медицины, фармации или здравоохранения.

Исключение составляют работы В.В.Власова, Е.А.Вольской, П.А.Воробьева, Т.П.Лагуткиной, В.И.Петрова, Н.Н.Седовой. Кроме того, в последние годы можно говорить о выделении уже и в рамках отечественной социологии медицины самостоятельного направления исследований социологии фармации. Для нашей темы в этом направлении наибольший интерес представляют диссертационные исследования Я.А.Гойдина, Е.В.Лузик, М.Ю.Чудновского, Я.Г.Кузьменко, Т.Н.Будариной, С.Н.Фомичевой, А.Н.Боязитовой, А.В.Басова, С.А.Кривашеева. Значительное внимание возрастающей роли фармацевтических компаний в расширении медикализации уделяется в работах специалистов в области биоэтики — Б.Г.Юдина, П.Д.Тищенко, И.А.Серовой, А.С.Созинова, И.В.Силуяновой. Но эти работы сосредотачивают внимание на нормативных проблемах и собственно социологическими не являются, хотя без разработанной указанными авторами методологической базы социология фармации развиваться не может.

В целом можно сказать, что до настоящего времени не существует обобщающей социологической работы, раскрывающей содержание и медико-социальные последствия развития фармацевтического рынка.

Цель исследования — разработать модель изучения регионального фармацевтического рынка в России средствами социологии медицины и проверить ее эффективность в ходе конкретного эмпирического исследования.1 j

Данная цель предполагает решение следующих научных задач:

• определить позиции, по которым фармацевтический рынок России представляет исследовательский интерес для социологии медицины;

• описать особенности общероссийского и регионального фармацевтического рынка;

• выяснить отношение фармспециалистов и потребителей лекарств к региональному фармацевтическому рынку;

• выяснить, какие методы социологии медицины являются наиболее эффективными в изучении фармацевтического рынка;

• обсудить результаты конкретного применения социологической модели изучения фармрынка.

Объект исследования - региональный фармацевтический рынок.

Предмет исследования — социологическая модель изучения регионального фармацевтического рынка.

Гипотеза исследования. Фармацевтический рынок — это сложное полифункциональное образование. Его формирование объясняется медицинскими потребностями, но развивается он в соответствии с экономическими законами, а эффекты его функционирования имеют несомненный социальный смысл.

Социальный эффект структурирования и функционирования фармацевтического рынка в России не может быть изучен только при> помощи маркетинговых исследований, которые имеют своей практической задачей повышение доходности фармацевтических компаний. Не могут дать адекватное представление о нем и фармакоэпидемиологические исследования, поскольку они телеологически ориентированы на изучение клинических эффектов потребления ЛС. Эффективной является такая модель изучения фармацевтического рынка, в которой данные, полученные методами указанных наук, обобщены и интерпретированы в категориях социологии медицины.

Научная новизна исследования заключается в разработке социологической модели изучения регионального фармацевтического рынка с целью экспликации социальных эффектов его функционирования.

Диссертант доказал, что социальный портрет фармацевтического рынка может быть разработан в исследовательском поле социологии медицины. При этом целесообразно применять индуктивный метод, анализируя отдельные структурные компоненты рынка, а затем интегрировать их в целостную концепцию.

Диссертант обосновал социологический подход к анализу рынка, согласно которому главную роль на региональном рынке ЛС должны играть врачи и провизоры. Они оформляют социальный заказ на расширение или сужение присутствия той или иной компании на этом рынке, поскольку владеют информацией об особенностях заболеваемости местного населения и его потребностях в ЛС. Пока же и врачи, и аптечные работники выступают «ведомыми» фармацевтического бизнеса.

Сопоставив этот вывод с данными, полученными в ходе опроса, диссертант сделал вывод, что политика фармацевтических компаний на региональном рынке не отвечает запросам потребителей, а врачи и провизоры не защищают активно их права.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Почти половина населения (47%) покупает лекарства в аптеке, причем, делает это довольно часто — каждую неделю. Среди покупателей больше всего женщин пожилого возраста. Эти показатели, практически, одинаковы и для России в целом, и для Волгоградского региона, в частности.

2. Большинство потребителей ЛС -61% ориентируются в выборе ЛС на рекомендации врачей. Но, одновременно, используют и другие источники информации (собственный опыт - 41% опрошенных, рекомендации провизоров — 18%, советы друзей и близких — 17%).

3. Изучение потребительского спроса на рынке ЛС более достоверны, когда опросы проводятся на региональном уровне. Так, отличия во мнениях респондентов г. Волгограда от тех данных, которые получены ФОМ в исследовании по России, состоит в том, что а) в Волгограде 20% респондентов имеют дело с льготами на приобретение, а в среднем по России - 26%; б) в Волгограде трудности в покупке лекарств испытывают 28%, респондентов, не испытывают — 55%, а в среднем по России испытывают трудности 25%, не испытывают - 59%. Различия обусловлены тем, что в выборке ФОМа были респонденты из Москвы, у которых наибольшее число отличий' с жителями регионов.

4. Доверяя врачам в выборе лекарств, пациенты все-таки сомневаются в исключительно медицинских мотивах их назначения - только треть опрошенных (34%) считают, что врачи выписывают лекарства, исходя исключительно из состояния здоровья пациентов.

5. Социологическая модель изучения фармрынка ориентирована на исследование поведения на нем социальных субъектов и взаимоотношений между ними. Она предполагает последовательную реализацию следующих этапов:

• сбор данных при помощи социологических методов исследования (контент-анализ и анкетирование являются обязательными, фокус-группы, интервью экспертов и различные виды наблюдения — желательными);

• сбор эпидемиологических данных о потребности в определенных ЛС, их эффективности и, рациональному назначению — методами фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики;

• обобщение результатов маркетинговых исследований фармацевтических компаний по критерию их присутствия на данном рынке;

• интерпретация результатов в терминах социального поведения субъектов-участников рынка (врачи — фармспециалисты — потребители ЛС);

• разработка рекомендаций для властных структур по их участию в регулировании отношений на фармацевтическом рынке с целью профилактики социальных рисков.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины. Использовались как общенаучные принципы теоретического познания - системный подход, структурно-функциональный анализ, единство исторического и логического, так и частные методы исследования, характерные для социологии потребления. Автор опирался на современные исследования в области фармакологии, фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики и фармацевтического маркетинга. Прикладными методами были анкетирование и контент-анализ.

Эмпирическая база исследования. На первом этапе исследования был проведен контент-анализ. Объектами контент-анализа, которые использовались в данном исследовании были: Государственный реестр ЛС, «Регистр лекарственных средств России», данные ИМИ, «Фармэксперт», различные справочники о лекарственных средствах, интернет-сайты, содержащие информацию о методах и средствах контрацепции (www.contracept.ru, www.medmedia.ru,www.speclit.med-lib.ru,www.medabort.ru и др.), работы, опубликованные в медицинских и фармацевтических журналах, газетах («Фармацевтический вестник», «Аптечное дело», «Новая аптека» и др.), прайс-листы предприятий оптовой торговли г. Волгограда (ЦВ «Протек», ЗАО «СИА Интернейшнл», ГУЛ «Волгофарм», ЗАО «Катрен», ЗАО «Шрея Карпорейшн», ЗАО «Аптека-Холдинг»), отчеты аптечных учреждений по товародвижению Волгоградской- области, отчеты центров планирования семьи и репродукции г. Волгограда и области. .

На втором этапе • исследования был проведен опрос населения г. Волгограда с целью выяснить отношение к приобретению лекарств на региональном фармацевтическом рынке и, следовательно, отношение к самому этому рынку. Использовалась методика ФОМ. При этом оригинальная анкета ФОМ была изменена путем исключения политической переменной, т.к. данная корреляция нас не интересовала. Была исключена' корреляция по территории проживания; поскольку исследование проводилось в одном городе —

Волгограде. Также была изменена шкала доходов, которая в исследовании ФОМ дана в рублях. Данная единица не позволяет проводить хронологические корреляции, поэтому мы* выбрали в- качестве единицы, минимальный размер оплаты; труда (МРОТ). Интерпретация дана не в дескриптивном ключе, как в опросе ФОМ, а по критерию влияния фармацевтического регионального рынка на позицию респондентов. Было опрошено 1500 человек. Метод опроса -телефонный. К сбору информации привлекались студенты фармацевтического факультета ВолГМУ, которые работали под руководством сотрудников Лаборатории социологии медицины ВМНЦ. Время опроса - ноябрь и февраль — выбрано не случайно, т.к. это эпидемически опасный период по ОРВИ и гриппу, следовательно, не нужно специально формировать мотивацию респондентов для участия в опросе, поскольку «лекарственная» тема'в этот период является личностно-значимой почти для всех.

На третьем этапе исследования (опрос акушер-гинекологов, провизоров и пациенток) при доверительной вероятности в 0,95 и ошибке не более 5% необходимо было исследовать минимум 252 врача-гинеколога, 3'48 фармспециалистов, 1595 конечных потребителей: В "соответствии с полученными расчетами нами было проанкетировано 260 врачей-гинекологов; 596 фармспециалистов и 1598 конечных потребителей, то есть, больше того минимума, который позволил бы на основании^ анализа полученных данных сделать доказательные выводы. В начале: самого исследования нами: проводилось пилотное исследование данных групп. В пилотном анкетировании приняло участие 43 фармспециалиста, 39 врача акушер-гинеколога и 50 женщин фертильного возраста. Анализ результатов пилотного исследования позволил скорректировать анкеты для промежуточных и конечных потребителей:

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке социологической модели изучения регионального фармацевтического рынка, которая может применяться при мониторинге социальной ситуации на нем административными органами и органами здравоохранения.

Опыт социологической интерпретации фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических данных может быть использован в системе последипломного образования врачей и провизоров.

Материалы исследования могут быть включены в курсы социологии медицины, фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики, фармацевтического менеджмента, биоэтики и медицинского права.

Апробация работы проходила на научно-практических конференциях различных уровней (Казань, 2009, Саратов, 2009, Волгоград, 2010, Львов, 2008 и др.). Программа социологического исследования закреплена авторским свидетельством. Диссертантом издано учебно-методическое пособие «Социологические исследования на региональном фармацевтическом рынке» для слушателей ФУВ. По материалам исследования опубликовано 8 научных работ, из них 3 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы (167 источников) и Приложений. Объем работы — 143 стр.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Вавренчук, Алексей Степанович

Выводы.

1. С помощью контент-анализа, сравнительного и ретроспективного методов нами был изучен Волгоградский фармрынок КС. Было установлено, что около 90% КС, зарегистрированных в РФ в 2009 г., представлены на Волгоградском фармрынке. По ассортиментному портфелю региональный рынок практически полностью соответствует российскому.

2. С 2002 г. по 2010 г. заметно расширился ассортиментный портфель средств, предупреждающих незапланированную беременность, как в оптовом, так и в розничном звене. В оптовом звене общий ассортимент КС увеличился в 1,8 раза, наиболее существенный рост произошел в группе ВМС и презервативов (увеличение более чем на 100%). Увеличение ассортимента группы ГОК произошло в 1,6 раза, за счет появления новых монофазных, микродозированых КОК 3-го поколения.

4. Более 70% всех КС, представленных на российском и Волгоградском фармрынках, производятся в странах Европы: Германии, Венгрии, Нидерландах. На Волгоградском фармрынке КС представлены в разных ценовых сегментов и лекарственных формах.

5. Врачи стремятся к рациональному назначению ЛС, но их уровень информированности по вопросам такого назначения не является удовлетворительным. Нами отмечен верхний уровень информированности 70 -75%. Что влияет на позицию врачей и как формируется их информированность, можно определить только методами социологического исследования.

6. Фармспециалисты, работающие в розничной аптечной сети, демонстрируют хорошую информированность и способность дать квалифицированную консультацию потребителям ЛС. В то же время они ограничены предписаниями нормативных документов, запрещающими обсуждать с посетителем аптеки назначения врача, следовательно, имеют право на консультацию только по разделу безрецептурного отпуска. Проблема противоречия профессиональных фармацевтических и профессиональных коммерческих установок в деятельности провизора, безусловно, является предметом интереса социологии медицины.

7. Пациенты-потребители ЛС в выборе препарата ориентируются, прежде всего, на его стоимость. Внеэкономические ориентации распределяются по трем группам: а) рекомендации врача (от 30 до 40%), б) рекомендации фармацевта/провизора (до 20%), в) рекомендации других пациентов (от 40 до 60%) или собственный выбор (до 7%), хотя и он основан на чьем-то мнении.

Таким образом, социологическая модель изучения фармрынка ориентирована на исследование поведения на нем социальных субъектов и взаимоотношений между ними. Она предполагает последовательную реализацию следующих этапов:

1. Сбор данных при помощи социологических методов исследования (контент-анализ и анкетирование являются обязательными, фокус-группы, интервью экспертов и различные виды наблюдения — желательными).

2. Сбор эпидемиологических данных о потребности в определенных ЛС, их эффективности и рациональному назначению — методами фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики.

3. Обобщение результатов маркетинговых исследований фармацевтических компаний по критерию их присутствия на данном рынке.

4. Интерпретация результатов в терминах социального поведения субъектов-участников рынка (врачи — фармспециалисты — потребители ЛС).

5. Разработка рекомендаций для властных структур по их участию в регулировании отношений на фармацевтическом рынке с целью профилактики социальных рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фармацевтический рынок, как и все остальные экономические системы, зависит от внешних факторов. Что касается российского бюджета, то он сегодня всецело зависит от продажи энергоресурсов — и эта зависимость крепнет. Неслучайно высокопоставленными политическими мужами была сделана ставка на высокие технологии — на то, что не связано с ресурсами (нефтью, газом и т.д.). Сырьевая составляющая во всём мире сегодня теряет свою ликвидность на фоне быстрорастущей ликвидности инновационных проектов. В России же эту зависимость можно охарактеризовать как критическую: любая флуктуация стоимости той же самой нефти существенно влияет на бюджетные показатели. Соответственно для России крайне важно, чтобы нефть как ресурсное понятие была не просто дорогой, а постоянно дорожала. Именно с постоянным удорожанием нефти связаны реальные возможности запуска и реализации социальных программ — в частности и в системе здравоохранения. Поэтому при прочих равных условиях мы будем жить при тех бюджетных показателях, которые сегодня запланированы, а для того чтобы появилось что-то новое, нам нужен рост цен на нефть.

Ограниченные возможности государственного бюджета. По нашим прогнозам в 2012 г. наступит та точка невозврата, когда взятые на себя государством социальные обязательства (в сфере образования, здравоохранения и так далее) могут оказаться невыполненными, потому что в последнее время резко возросла социальная нагрузка на бюджет. Прежде всего, это произошло за счёт того, что рубль ослаб по отношению к бивалютной корзине; растёт потребление услуг, в частности в сфере здравоохранения, в том числе и лекарственных препаратов. Социальная нагрузка растет, и бюджет начинает «трещать по швам».

Низкая покупательская способность населения, географические и другие барьеры регулирования бизнеса. В связи с тем, что сегодня происходит на рынке, безусловно, у государства появляется желание запустить руки в эту систему и применить так называемую «ручную настройку» и таким образом реализовать непопулярные в сфере бизнеса шаги в плане регулирования рынка. У государства сегодня другой альтернативы в отношении фармацевтического рынка нет. Хотя мы и осуждаем определённые действия со стороны государства, в частности по ценообразованию, всё же мы понимаем, что другой альтернативы нет: не существует масштабных государственных программ лекарственного обеспечения, не создана страховая система лекарственного обеспечения. Поэтому существует протекционизм в отношении локальных производителей. Экономика должна расти, ВВП — пополняться, поэтому ставка на локализацию во всех отраслях очевидна.

Дотационный/затратный механизм реализации финансового участия государства в лекарственном обеспечении при дефиците возможностей госбюджетов. Здесь следует оговориться. Сегодня мы живём в системе здравоохранения, которая функционирует по принципу дотаций. То есть мы осознали проблему гемофилии, поэтому дали больным гемофилией денег на лечение. Осознали проблему диабета — дали больным диабетом деньги. Но мы не понимаем, что можем получить взамен. Поэтому важно переключиться на инвестиционный принцип финансирования здравоохранения, когда каждый рубль, вложенный в лечение конкретного больного, должен завтра обернуться тремя-четырьмя рублями дополнительных поступлений в налоговую копилку здоровой ячейкой общества — семьей, сосредоточенной на экономической активности, а не на лечении постоянно больного члена семьи. Все эти нюансы просчитываются в любой стране. В России, к сожалению, до сих пор такого подхода нет. Соответственно, всё это создает благоприятное поле для роста рынка менее дорогих препаратов, к которым сегодня относятся генерические лекарственные формы. Нужно сказать, что дженерики — это не плохо, это здорово. Тема сегодняшнего «круглого стола» — именно дженерики, брендированные дженерики. На сегодняшний день у нас в стране достаточно высокий уровень потребления генерических лекарственных форм. Но если мы посмотрим на мировые тренды, в частности на то, что сегодня происходит на рынке США, то увидим, что эти тренды глобальны, повсеместны. В частности, доверие к дженерикам в США значительно выросло в последнее время. Согласно исследованию, которое было проведено компанией Benenson Strategy Group в 2009 г., 80% респондентов ответили, что сейчас чаще приобретают дженерики, чем в прошлом году, потому что они так же безопасны и эффективны, как и оригинальные препараты, но дешевле. Из тех, кто покупал лекарства в последние три месяца, дженерик приобрели 61%, а оригинальный препарат — 45% покупателей. В принципе, такая корреляция присутствует на всём фармрынке США. При этом многие американцы, перешедшие на дженерики, не рассматривают это как временную меру. В следующий раз купить дженерик планируют 83% опрошенных, а оригинальный препарат — всего 14%. Это — пример США.

Пример наших более близких коллег, в частности работающих на фармрынке Германии. Мы специально взяли докризисные тренды по рынку Германии, потому что в кризис ситуация в большей степени сместилась в пользу дженериков. До 2007 г. выписка дженериков уже составляла порядка

80% от всей выписки на территории Германии, а продажи, соответственно, порядка 75%. Россия в этом плане не аутсайдер, а является участником глобальных процессов.

Что же сегодня происходит в России на самом деле? В России смысл терминов «инновационный препарат», «брендированный» и «небрендированный» дженерик не вполне ясен даже профессионалам фармотрасли. В прошлом году мы провели исследование, в ходе которого опрашивали работников «первого стола», врачей, организаторов здравоохранения. Мы попросили их дать чёткую дефиницию, что относится к тому или иному сегменту рынка. Так, 83% работников аптек и 78% врачей (заметьте, это люди, которые имеют дело с лекарствами каждый день) вообще не смогли объяснить, что такое «небрендированный» дженерик, а синонимом термина «инновационный препарат» около трети опрошенных сочли просто «новый препарат». Дженерики составляют подавляющую долю российского фармрынка, но мы (профессионалы) до сих пор не можем договориться о понятиях, то есть внутри нас нет чёткой классификации, а существующая сегодня система образования не даёт полноценных знаний о рынке лекарств, ни врачам, ни провизорам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Вавренчук, Алексей Степанович, 2011 год

1. Аджиенко В. Л. Информированность пациентов о конфликте интересов при проведении клинических исследований лекарственных средств. // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. 2006 . -№ 3.

2. Акопян А. С. Индустрия здоровья: экономика и управление / А. С. Акопян, Ю. В. Шиленко, Т. В. Юрьева. М.: Дрофа, 2003.

3. Алексеев АА. Определение удовлетворенности потребителей свойствами товара при выведении новых товаров на рынок или модернизации старых.// Маркетинг в России и за рубежом. -1997. -№ 3

4. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

5. Арифуллина З.А., Бунатян, Н.Д., Кузнецов A.C. Дженерики — реальная альтернатива оригинальным лекарственным препаратам. // Фармация. — 2002. — №1.-с. 21-22.

6. Блэкуэлл Д. У., Энджел Дж. Ф., Миниард П. У. «Поведение потребителей. 9-е изд.», СПб., Питер, 2002.

7. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006.

8. Большая медицинская энциклопедия; (в 30-ти т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.; Советская энциклопедия. 1985.

9. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

10. Варпаховская И. Мировой рынок современной биотехнологии на подъеме // Ремедиум. 1999. - №11. - С. 4-11.

11. Варпаховская И. Рынок, не знающий кризисов // Ремедиум. — 1997. — №1. — С. 28-36.

12. Варпаховская И. Консолидация фармацевтических компаний // Ремедиум. 1998. - №5. - С. 61-63.

13. Варпаховская И. На рынке медикаментов стран Латинской Америки // Ремедиум. 1997. - №9. - С. 40-43.

14. Варпаховская И. На рынке медикаментов США // Ремедиум. — 1997. -№5.-С. 44-47.

15. Варпаховская И. Основные стратегические направления развития мировой фармацевтической промышленности // Ремедиум. — 1998. №8. — С. 4850.

16. Варпаховская И. Сердечно-сосудистые препараты на мировом и российском рынках (часть I) // Ремедиум. 2000. - № 10. - С. 74-80.

17. Варпаховская И. Сердечно-сосудистые препараты на мировом и российском рынках (часть II) // Ремедиум. 2001. - № 5. - С. 74-80.

18. Варпаховская И. Фармацевтические фирмы Великобритании на российском рынке медикаментов // Ремедиум. — 2000. №10. - С. 28-44.

19. Варпаховская И., Мефодовский В. На рынке медикаментов Великобритании // Ремедиум. 1997. - №9. - С. 40-43.

20. Варпаховская И., Сардыко А. Рынок медикаментов Испании // Ремедиум. 1998. - №8. - С. 44-47.

21. Васнецова O.A. Маркетинг в фармации // М.: Книжный мир. — 1999. -334 с.

22. Васнецова O.A. Медицинское и фармацевтическое товароведение: учеб. для вузов. М.: ГЭОТАР Медиа, 2005. - 608с.

23. Васнецова O.A. Фармакоэкономические аспекты маркетинга в здравоохранении // М.: Книжный мир. 2001.- 350с.

24. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

25. Власов В.В. Как «впаривают» болезни и что с этим делать. // Международный журнал медицинской практики. — 2006. № 3.

26. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М.: Триумф,2000. 448 с.

27. Вольская Е.А. Недобросовестная конкуренция в фармацевтической рекламе. // Фармацевтический рынок России: расстановка сил 2000. Под ред. А.Ю.Юданова, С.А.Лагунова. М.: Классик-консалтинг, 2000

28. Вольская Е.А. Новые нормы рекламы лекарств: запреты и обязательные требования. // Ремедиум. — 2006. -№4. — с. 6-11.

29. Вольская Е.А. Особенности российского продвижения ЛС. // Фармацевтический вестник. №10 от 20 марта 2007.

30. Вольская Е.А. Реклама и ответственность. // Российские аптеки. -2002b. №2.

31. Вольская Е.А., Камаев Н.О. Международные нормы рекламы лекарственных средств и рекламное регулирование в России. // Фарматека. — 1998.-№2.-с. 15-18.

32. Вольская Е.А. Особенности коммуникационного маркетинга лекарственных средств // Ремедиум. 2002. - №12. - с. 4-9.

33. Вопросы контрацепции и абортов //' Журнал практического врача акушер-гинеколога. — 2005. №2. - с. 35-41.

34. Гарбузова Л.И., Манойлова Л.М., Забалуева Н.И. Исследование поведения потребителей фармацевтических товаров //Российские аптеки. — 2007. №7.

35. Гетьман М.А. Большая Фарма. М.: Литтерра, 2003. - 312 с.

36. Громович Б.П. Управление товарным ассортиментом фармацевтического предприятия с помощью ABC и XYZ-анализа // Провизор.2001.-№9.-с. 15-20.

37. Готовац С.А. Оценка адекватности коммуникационных методов продвижения препаратов // Ремедиум. 2002. - №5. - с. 7-10.

38. Гойдин Я.А. Взаимоотношение представителей и потребителей фармацевтических услуг на рынке лекарств. Автореф. дис. на соискание уч.степени к. социол. н. Волгоград — 2005.

39. Голубков Е.П. Изучение потребителей Маркетинг в России и за рубежом // 1998. №5

40. Григорян C.JI. Фармацевтическое законодательство ЕС: от первой директивы по сегодняшний день // Российские аптеки. 2004а. - № 11-12.

41. Григорян C.JI. Этические кодексы фармацевта: история и современность. // Российские аптеки. — 2004b. № 7-8.

42. Денисова М. Ситуационный анализ. Тенденции развития российского фармрынка. // Ремедиум. 2005. - № 100.

43. Денисова М., Стрелков М. Европейский бизнес на российском фармарынке: распределение сил. // Ремедиум. 2003.- №5.

44. Дмитриев И.В. Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры: http:// www.psyfactor.org/lib/kontent.htm. загл. с экрана

45. Дмитриева Е. В. Еще раз о понятиях. От социологии медицины к социологии здоровья // Социологические исследования. 2003. - №11.

46. Дорофеева В.В., Голубкина JI.B., Синайская О.В. Формирование потребительской лояльности к аптеке. // Российские аптеки. 2004. - №9.

47. Дорофеева В.В., Синайская О.В. Маркетинговые исследования закономерностей потребительского поведения при выборе лекарственных препаратов // Вестник Воронежского государственного университета. 2004. — №2. С. 44-51.

48. Дорофеева В.В., Синайская О.В. Исследование факторов потребительского поведения, влияющих на интегрированную оценку воспринимаемого качества фармацевтической помощи // Вестник Российского университета дружбы народов. 2004. - №4. С. 56-64.

49. Дремова Н.Б. Современный фармацевтический рынок: состояние и тенденции развития // Фармация. — 1998. №4. С. 57-59.

50. Дремова Н.Б. Фармацевтическая осведомленность посетителей аптек // Российские аптеки. 2003. - №7-8. С. 70-71.

51. Дремова Н.Б. Медицинское и фармацевтическое товароведение: учеб. пособие (курс). Курск: КГМУ, 2005. - 520с.

52. Дремова Н.Б., Олейникова Т.А., Козбарь JI.B. Маркетинговые исследования потребительских предпочтений семей на региональном рынке лекарств // Новая Аптека. -2000. №4. С. 38-50.

53. Завидова С.С. БАД- стирание границ продолжается. //Ремедиум. 2001. - №12. - с. 25-26.

54. Закон РФ «Об обращении лекарственных средств»»//ж «Биоэтика». 2009. №2.

55. Залесский П.К. Мировой и российский опыт типологии потребителей по стилю жизни //Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002.- № 5. С 4-12.

56. Иванов B.C. Российский фармацевтический рынок: вчера, сегодня и завтра // Ремедиум. 2001. - №7-8. - с. 26-32.

57. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000.

58. Ишмухаметов A.A. Политика сдерживания затрат: pro et contra. //1. Ремедиум. 2004. - №9.

59. Коковин JI. Выбор лекарств: врач — «третий лишний»? // Ремедиум. -2004. -№12.

60. Коковин JI. Глобальные компании на российском фармрынке: точки приложения сил. // Ремедиум. 2004. - №9.

61. Коковин Л., Филиппова И. Королевство кривых зеркал. // Ремедиум. -2006. №2.-с. 6-11.

62. Комбинированные контрацептивные таблетки: http: //www.medabort.ru/kontracep.phtml?id=6 — загл. с экрана.

63. Контрацепция вместо аборта // Фармац. обозрение. - 2004. - №6 (33).с.

64. Копань C.B. Состояние репродуктивного здоровья женщин Волгоградской области по статистическим показателям за 2000-2006гг. — Волгоград, 2007. 22 с.

65. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент /11-е изд. — Спб.: Питер, 2004. — 800с.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991

67. Кравченко Т. Провизор и посетитель аптеки: каждый день вместе. // Фармацевтическое обозрение. 2004. №6 С. 54-56.

68. Краснокутский А.Б., Лагунова A.A. Инновации и рыночная стратегия фирмы // Ремедиум. 1997. - №9. С. 16-19.

69. Краснокутский А.Б., Лагунова A.A. Фармакоэкономика. Т. 1 // Системный анализ мирового фармацевтического рынка. Научн. ред. Падалкин

70. B.П. М. - Классик-Консалтинг, 1998. - 344 с.

71. Крылова О.В. Определение потенциальных потребителей контрацептивных средств // Консилиум провизорум. 2005. - №2 (34). — с. 4-6.

72. Кузнецов A.B. Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. социол. н. Волгоград — 2009.

73. Лаврентьева А., Немец Е. Слияния и поглощения на фармацевтическом рынке: через тернии к звездам. // Ремедиум. — 2006. №4. - с. 29-30.

74. Лаврентьева А., Суркова О. Инвестиционные решения международных компаний на российском фармрынке. // Ремедиум. 2006. - №3. - с. 44.

75. Леонидов H.A., Михеева Н.С., Попов Д.В. Война за фармацевтический рынок патенты вместо снарядов // Ремедиум. - 1997. - №6 — с. 28-30.

76. Лисицин Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник -М.: ГЭОТАР мед, 2002. - 520 с.

77. Лузик Е.В. Медико-социальные особенности и последствия рекламной деятельности на фармацевтическом рынке России. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. социол. н. Волгоград 2006.

78. Макиенко И.И. Влияние страны-производителя на оценку товара потребителем и принятие решения о покупке в контексте других оценочных факторов. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 2002. №21. C. 4-14.

79. Максимкина Е.А. Оригинальный препарат или дженерик: анализ потребительских предпочтений. // Ремедиум. — 2000. №1-2.

80. Максимкина Е.А., Лоскутова Е.Е, Дорофеева В.В. Потребительское поведение на рынке безрецептурных лекарственных препаратов // Новая аптека.-1999.-№ 10. С.9-21.

81. Манаев О.Т. Контент-анализ: описание: http: // www.psvfactor.org/lib/.

82. Марченко С.В. Ценообразование на фармацевтическом рынке // Экономический вестник фармации. 2000. - №1. — С. 81-95.

83. Маслов В.В. Проблемы продвижения лекарственных средств в современной России: правовой аспект // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. - №3.

84. Межевитинова Е.А. Внутриматочная контрацепция. // Практическая гинекология. М., 2006. - с. 600-614.

85. Метод анализа документов в социологическом исследовании: http: //www.emc.komi.com/08/02/052.htm загл. с экрана.

86. Миронов A.B. Методология, методика и техника конкретных социологических исследований. // Социально-политический журнал — 1994. -№9-10.-с. 82-90.

87. Морелл С. Перспективы развития российского рынка фармацевтических препаратов // Ремедиум. 1998. - №2. С. 20-23.

88. Мнушко З.Н. и др. Исследование потребительских предпочтений и конкурентоспособности лекарственных препаратов. //Провизор. 1998. - №22

89. Мнушко З.Н., Греков И.А., Пестун И.В. Сегментация потребителей лекарственных средств // Провизор. 2000. - №7.

90. Мнушко З.Н., Греков И.А. Практические аспекты потребительского выбора лекарственных средств. // Провизор. 2000. - №11.

91. Мнушко З.Н., Пестун И.В. Методические подходы к изучению типового потребителя лекарственных средств. // Провизор. 2000. - №12.

92. Павлова М.Н. Социально-психологические особенности потребления лекарственных средств. Автореф. дис. на соискание уч. степени к.псих. н. Москва 2009.

93. Пархоменко Д.В. Ситуационный анализ состояния российской фармацевтической промышленности. // Фармация. — 2002. № 6.

94. Пашутин С.Б. Особенности российского фармацевтического рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. — 2004. №5.

95. Пашутин С.Б. Рынок фармацевтики: особенности национальной конкуренции. // Маркетолог. — 2002. №6. — с. 32-36.

96. Пестов Т.Т. Роль дженериков на рынке лекарственных средств // Экономический вестник фармации. — 1999. Декабрь. - с. 73-78.

97. Ю1. Петров В.И., Седова H.H. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. -М.: Триумф, 2002. 192с.

98. Полякова Mi Мнение фармацевтов влияет на выбор покупателя // Фармацевтический вестник. -2003. №23.юз. Прилепская В.Н. Контрацепция в различные периоды жизни женщины // Практическая гинекология. 3-е изд. доп. - М., 2006. - с. 519-529.

99. Ю4. Прилепская В.Н. Проблемы перименопаузы и гормональная контрацепция / Гинекология. 2002. - Экстра — вып. — с. 3-5.

100. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.юб. Решетников A.B. Методология исследований в социологии медицины. М., 2000.

101. Ю7.Решетников A.B. Социология медицины. М., 2002.

102. Синяков Е.В. Логистическая практика зарубежных производителей на российском рынке. // Фармацевтический вестник. №38 (359) от 30 ноября 2004.

103. Славич-Приступа А. Потенциал и технологии продвижения препаратов. // Ремедиум. 2003. - №6.

104. Смит М.С., Коласса Е.М., Перкинс Г., Сикер Б. Фармацевтический маркетинг: принципы, среда, практика; пер. с англ. М.: Литтерра, 2005.

105. Современные проблемы абортов, послеабортной реабилитации и контрацепции в Волгоградском регионе (по материалам областного семинара акушеров и гинекологов) // Журн. практич. врача акушера-гинеколога. — 2003. -№2.-с. 8-10.

106. Социологическая энциклопедия/ под общ. ред. А.Н. Данилова. Минск, 2003.-384 с.

107. Столяров С.А. Рынок медицинских услуг: Некоторые его характеристики, проблемы и аспекты управления. 3-е изд. испр. и дополн. — Барнаул: Аз Бука, 2005. 269 с.

108. Сура М.В., Воробьев П.А., Авксентьева М.В. Информационныеисточники о применении лекарственных средств: их производители, потребители и они сами // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005 -№11

109. Трофимова Е.О. Эволюция фармацевтического рынка. // Ремедиум. — 2005.-№11.

110. Трофимова Е., Гетьман М. Классификация лекарственных средств с точки зрения особенностей потребительского поведения //Ремедиум. 2002. - №5. С 22-28.

111. Тюренков И.Н. Маркетинговый потенциал при модификации матрицы АВС-ХУг // Рос. аптеки. 2006. - №7/77. - с. 20-21.

112. Тюренков И.Н. Оценка маркетингового • потенциала аптечного ассортимента // Новая аптека. 2006. - №6. — с. 53-58.

113. Усенко В.А. Фармацевтический маркетинг. Связи с общественностью. // Провизор. 2000. - №12.

114. Федина Е.А. Основы психологии общения с потребителями в аптеке. // Новая Аптека. 2000. - №9. С. 31-34.

115. Федорец М.Н. Анализ потребителя как необходимая составляющая успешной работы на рынке. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2002.-№ 1. С. 16-22.

116. Фельдман О.П. Профиль конкуренции на российском фармрынке. // Фармацевтический вестник. №25 (388) от 9 августа 2005.

117. ЦМИ «Фармэксперт» Мониторинг розничных продаж в России (помесячный).

118. Шашкова Г.В., Вольская Е.А. Развитие правового регулирования информации о лекарственных средствах. Часть 1. Европейский опыт.// Ремедиум. 2004. -№10. - с. 28-34.

119. Шашкова Г.В., Вольская Е.А. Развитие правового регулирования информации о лекарственных средствах. Часть 2. Актуальное положение в России. // Ремедиум. 2005. -№6. - с. 17-19.

120. Юданов А.Ю. Российские и иностранные производители. // Бизнес-путеводитель по фармацевтическому рынку. Под ред. А. Ю. Юданова, Е. А. Вольской, С. А. Лагунова. М.: Классик-Консалтинг, 1998.

121. Юданов А.Ю. Макроэкономическая среда функционирования фармацевтического рынка.// Фармацевтический рынок России: расстановка сил 2000. Под ред. А.Ю.Юданова, С.А.Лагунова. М.: Классик-консалтинг, 2000

122. Юданов А.Ю. Другой маркетинг. // Ремедиум, 2001. - №10.

123. Юданов А.Ю. Концентрационные процессы на фармрынке России. // Ремедиум. 2002. - №3.

124. Юданов А.Ю. Российская фармацевтика и международная конкуренция. // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 5.

125. Яглов В.В. Контрацепция в профилактике аборта и его осложнений // Практическая гинекология. — 3-е изд. доп. — М., 2006. — с. 529-537.

126. Яглов В.В. Особенности репродуктивного поведения и контрацепции у женщин после родов // Практическая гинекология. 3-е изд. доп. — М., 2006. —c. 538-547.

127. Ackerman F. Overview Essay / E. Goodwin, F. Ackerman, D. Kiron. (eds.). The Consumer Society. Washington: Island Press, 1997.

128. Agarwal M et al. Non-compliance with treatment in patients buffering from schizophrenia: a study to evaluate possible contributing factors. Int J Soc Psychiatry 1998; 44 (2): 92-106.

129. Angell M. The pharmaceutical industry — to whom is it accountable? NEJM. 2000b; 342:1902-1904.

130. Applbaum K. Pharmaceutical marketing and the invention of the medical consumer. PLoSMed. 2006; 3(4): el89.

131. AIPM Remedium Market Bulletin, 2010.

132. Baudrillard J. The Consumer Society: Myths and Structures. L.: Sage, 1998.

133. Bonaccorso S.N., Sturchio J.L. Direct to consumer advertising is medicalising normal human experience. Against. BMJ2002; 324: 910-911

134. Bury M. R. Social Constructionism and the development of medical sociology // Sociology of health and illness. A journal of medical sociology. 1986. Vol. 8. N 2.

135. DiMasi J.A. New drug innovation and pharmaceutical industry structure: trends in the output of pharmaceutical firms // Drug Inf. J. 2000. — Vol. 34. - p. 1169-1194.

136. Coldham E et al. Medication adherence of individuals with a first episode of psychosis. Acta Psychiat Scand 2002; 106 (4): 286-90.

137. Consumption of drugs. Report on a symposium in Oslo 1969. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 1970 (EURO 3102)

138. Cooper R.J., Schriger D.L. The availability of references and the sponsorship of original research cited in pharmaceutical advertisements. CMAJ 2005; 172: 487— 91.

139. Donohue J.M., Cevasco, M., Rosenthal M.B. A decade of direct-to-consumer advertising of prescription drugs. NEJM. 2007; 357:673-681.

140. East R. Consumer Behavior. Advances and Applications in Marketing. Prentice Hall, 1997.

141. Freidson E. Profession of Medicine A Study in the Sociology of Applied Knowledge, New York, Dodd, Mead and Co. 1970

142. Hawkins D.I., Best R.J., Coney K. A. Consumer Behavior: Implications for Marketing Strategy. 7-th ed. McGraw-Hill, 1997.

143. Insull W. The problem of compliance to cholesterol altering therapy. J Inter Med 1997;241:317-25.

144. Kardes F. Consumer Behavior Managerial Decision-Making. Addison Wesley Education Publishers, 1998.

145. Lexchin J. Bigger and better: How Pfizer redefined erectile dysfunction. PLoS Med2006; 3(4):el32.

146. McCarthy R. The price you pay for the drug not taken. Business Health 1998;16:27-33

147. Mintzes B. Blurring the boundaries: New trends in drug promotion. Amsterdam, HAI-Europe, 1998.

148. Mintzes B. Direct to consumer advertising is medicalising normal human experience. For. BMJ2002; 324: 908-909

149. Morgan M., Calnan, M., Manning, N. Sociological Approaches to Health and Medicine, London, Routledge and Kegan Paul, 1985

150. Mowen J.C. Consumer Behavior. 4-th ed. Macmillan Publishing Co. 1995

151. Moynihan R., Heath I., Henry D. Selling sickness: the pharmaceutical industry and disease mongering. BMJ2002; 324:886-891.

152. Olfson M, Mechanic D, Hansell S et al. Predicting medication noncompliance after hospital discharge among patients with schizophrenia. Psychiatr Serv 2000; 51: 216-22.

153. Rogers W.A., Mansfield P.R., Braunack-Mayer A.J., Jureidini J.N. The ethics of pharmaceutical industry relationships with medical students. Med J Aust 2004; 180 (8): 411-414.

154. Stelfox H.T., Chua G., O'Rourke K., Detsky A. Conflict of interest in the debate over calcium-channel antagonists. NEJM1998; 338: 101-6.

155. Tiefer L. Female sexual dysfunction: A case study of disease mongering and activist resistance. PLoS Med 2006; 3(4): el78.