Социальная фармакоэпидемиология: генезис, проблемы, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, доктор медицинских наук Михайлова, Диана Олеговна

• Михайлова, Диана Олеговна
• доктор медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Михайлова, Диана Олеговна

Введение

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОБЗОР 14 ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Социальная эпидемиология и социальная 18 фармакология как предпосылки социальной фармакоэпидемиологии

1.2. Характеристика фармацевтического рынка России 53 как поля интеракции социальных субъектов

1.3. Социально регулируемый сегмент фармацевтического 79 рынка

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Фармакоэпидемиология и фармакоэкономика лекарст- 119 венных средств для лечения язвенной болезни и неязвенных диспепсий

3.2. Маркетинговое исследование потребления контрацептив- 140 ных средств.

3.3. Антимикробные препараты у больных с внебольничными 177 инфекциями респираторного тракта: региональные фармако-экономические и фармакоэпидемиологические аспекты

Глава 4. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВРАЧЕЙ И ФАРМАЦЕВ- 225 ТИЧЕСКОГО БИЗНЕСА

4.1. Фармацевтический бизнес: персонификация отношений 227 на рынке лекарств

4.2. Взаимоотношения врачей и медицинских представителей 251 (по материалам эмпирических исследований)

4.3. Этико-правовое регулирование взаимоотношений врачей 272 с представителями фармацевтических компаний.

Глава 5. ПАЦИЕНТ КАК ПОТРЕБИТЕЛЬ ЛС

5.1. Фармакоэпидемиологический подход к исследованию 292 потребления лекарственных препаратов.

5.2. Моделирование поведения потребителей на 306 фармацевтическом рынке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная фармакоэпидемиология: генезис, проблемы, перспективы»

Актуальность темы исследования. Российский фармацевтический рынок на протяжении уже довольно длительного времени демонстрировал устойчивый рост. С января по декабрь 2008 г. объем потребления готовых лекарственных средств в России составил 17 млрд. долл. в ценах конечного потребителя, что составило 131% к уровню 2007 г. (IMS Health). Рост рынка в настоящее время обеспечивается в большей степени (65%) за счет средств населения. Динамичный рост платежеспособного спроса со стороны конечного потребителя определил преимущественное развитие данного сегмента, что оказало влияние на расширение всего фармацевтического рынка в 2008 г. Анализ данных IMS Health показал, в 2008 г. российский покупатель потратил на покупку лекарственных средств в аптеке в среднем около 1950 руб. (78 долл.), что на четверть больше, чем в предыдущем 2007 г., и в 1,5 с лишним раза больше, чем в 2006 г. При этом уровень потребления на всем рынке (включая больничное потребление и сегмент льготного обеспечения) на душу населения составил 3000 руб., превысив показатель предыдущего года практически на 31%. Рост потребления лекарственных средств способствует повышению качества медицинской помощи, но также несет в себе риски медицинского и финансового характера. Традиционных экономических регуляторов, типичных для любых рыночных отношений, в сфере потребления лекарств недостаточно, поскольку речь идет о жизни и здоровье людей. Практика реформирования российского здравоохранения показывает, что государственные инвестиции в человека (так только в 2007 г. бюджет отрасли был увеличен на 36,8%, а проекта «Здоровье» - на 72,1%) могут не привести к планируемым результатам из-за нерационального назначения и использования лекарственных средств, а также игнорирования индивидуальных потребительских ожиданий. Поэтому одним из направлений формирования национальной лекарственной политики является изучение факторов, влияющих на применение фармацевтических продуктов и совершенствование методов их выбора, основанных на анализе рынка, деятельности врачей, фармацевтических работников, поведения конечных потребителей. Однако поведение потребителей остается менее изученным по сравнению с деятельностью медицинских и фармацевтических работников.

Создание комплексной системы теоретического обоснования и' практического применения моделей взаимоотношений, обеспечивающих разработку, производство, назначение, распространение и потребление лекарственных средств, наталкивается на вполне объяснимое препятствие - у нас пока нет единой объяснительной гипотезы всего этого процесса, потому что нет соответствующей научной дисциплины, способной ее разработать. Бурное развитие блока фармакологических дисциплин в последние годы объясняется не столько успехами в разработке новых препаратов (они, в большей степени, количественные), сколько расширением исследовательского поля под влиянием комплементарных фармакологии социальных проблем. Социальные эффекты применения различных препаратов, динамика фармацевтического рынка, прямая и обратная связь между ним и социальным заказом на ЛС, определяемым- эпидситуацией, поведение потребителей фармацевтических продуктов, наконец, взаимоотношение врачей и фармацевтического > бизнеса — все это; строго говоря, лежит за рамками фармакологии как науки, но непосредственно влияет на ее статус и вектор развития. Описать композицию различных по своей природе, но телеологически систематизированных процессов в этом новом поле, можно только одним способом — предложив* объяснительную гипотезу в терминах более широкой по объему и содержанию дисциплины — социальной фармакоэпидемиологии.

Этот термин, безусловно, новый, но то, что мы им обозначаем, уже реально существует. Социальная фармакоэпидемиология — это не только новая научная дисциплина, это еще и закономерный этап развития отношений различных социальных субъектов вокруг одной цели-ценности — лекарственных средств (ЛС). Собственно, как научная дисциплина, социальная фармакоэпидемиология представляет собой рациональную рефлексию культурного комплекса обращения ЛС. Ни одна другая зрелая научная дисциплина пока на эту роль не претендует, да и не может претендовать, поскольку многие ситуации и связи между ними в процессе разработки, производства, распространения и потребления лекарств выходят за рамки исторически сложившегося предмета их исследования. Эти новые сюжеты можно представить следующим образом: принятие решений для службы здравоохранения и потребления ресурсов; результаты исследований эффективности и безопасности новых ЛС; результаты для определения дополнительной ценности некоторых ЛС; клинические исследования; оценки экспертов; индикаторы оценки здоровья общества: клинические, эпидемиологические, экономические; результаты изучения фармакологических эффектов; натуралистические исследования; фармакоэпидемиологические и постмаркетинговые исследования; результаты оценки управления исходами лекарственной терапии; фармакоэкономика; социальные коммуникации; наблюдательные исследования, аудиты; качественный контроль всех исследований; терапевтическая информация; исследования «ценности» ЛС для больного; результаты для информации службы здравоохранения; исследования потребительских предпочтений; эпидемиологические обзоры; качественный контроль всех исследований и т.п.

В западной литературе высказано предложение считать комплекс этих проблем предметом дисциплины «социальная фармакология». Но нам представляется, что в такой трактовке термин «социальная фармакология» крайне сомнителен.

Во-первых, подразумевается, что существует одна наука — фармакология, а фармакоэпидемиология, фармакоэкономика, клиническая фармакология и т.п. суть включенные множества. Мы полагаем, что связь здесь нужно рассматривать не как внутридисциплинарную, а как междисциплинарную. Это подтверждается еще и тем, что внутридисциплинарный подход может породить конфликт интересов различных наук, например, фармакологии и экономики, когда речь идет о фармакоэкономике. Или фармакологии и эпидемиологии, когда речь идет о фармакоэпидемиологии. Поэтому термин «социальная фармакология» как объединяющий, крайне неудачен.

Во-вторых, в русскоязычном понимании термин «социальная фармакология» может быть ассоциирован с политическим смыслом — наука о лекарственных средствах, применяемых для борьбы с девиантным поведением в обществе. К сожалению, наша страна имеет опыт использования достижений фармакологии для борьбы с социальными акциями и с людьми, эти акции осуществлявшими. Поэтому использование данного-термина в отечественных исследованиях может породить двусмысленность, чреватую потерей истины и негативной социальной реакцией.

Именно поэтому мы считаем, что приведенное здесь описание содержания новой дисциплины соответствует ее наименованию как социальной фармакоэпидемиологии. Кроме того, приведенное описание недостаточно четко отражает содержание и смысл данного феномена, поскольку выделенные структурные и функциональные компоненты определялись по разным основаниям. Мы предполагаем использовать в своем исследовании один критерий - взаимодействие социальных субъектов. Он позволит дать не только дескрипцию, но и экспликацию сущности социальной фармакоэпидемиологии.

Научная^ новизна -работы заключается в разработке концепции социальной фармакоэпидемиологии как нового научного направления (научной дисциплины), обобщающего поливариантное взаимодействие ролевых субъектов по отношению общей ценности - лекарственным средствам.

Предметом социальной фармакоэпидемиологии является социальное взаимодействие субъектов, участвующих в разработке, производстве, назначении, распространении и потреблении лекарственных средств. Это -фармакологи, фармацевтические компании, врачи, фармспециалисты, пациенты. Методы социальной фармакологии заимствованы из фармакологии, эпидемиологии, экономики, психологии и социологии медицины. Категориальный аппарат находится в стадии становления.

В диссертации показано, что российский рынок ЛС представляет собой поле взаимодействия всех социальных субъектов, заинтересованных в разработке, производстве, распространении и потреблении лекарственных средств. Общим измерителем их взаимоотношений на этом рынке являются фармако-экономические единицы, что позволяет сделать вывод о господствующей на данном пространстве тенденции элиминировать ценностные ориентиры в пользу ценовых. Эта экономическая редукция социального содержания процесса обращения ЛС необходима для сохранения данного пространства, как рыночного. Но рыночное пространство не есть пространство социальное. Следовательно, социальная фармакоэпидемиология должна включать в качестве предмета исследования и другие параметры.

Положения, выносимые на защиту 1. Социальным субъектом, способным привести в соответствие потребности здравоохранения и возможности фармацевтического рынка выступает государство. Однако его участие в данном процессе объективно ограничено — очевидно, что полный государственный контроль над производством, распределением и потреблением ЛС элиминирует рыночные отношения. Поэтому регулятивная роль государства актуализируется в программе ДЛО и, опосредованно, в госпитальных закупках ЛС.

2. При сравнении наполняемости рынка и структуры заболеваемости прослеживается новая и очень тревожная тенденция — отчуждение сферы потребления ЛС от клиники в широком смысле слова (и как картины болезни, и как учреждения, где с этой болезнью борются). Рынок реагирует непоследовательно: в одних случаях заболеваемость падает, а продажи растут, в других - заболеваемость растет, а продажи сокращаются или стоят на месте. Несовпадение векторов изменений в группах ЛС и в группах заболеваний, для лечения которых они предназначены, свидетельствует о телеологической не-комплементарности фармацевтического рынка и клинической практики.

3. Можно утверждать, что программа ДЛО и госпитальные закупки в наибольшей степени соответствуют социально-эпидемиологическому заказу общества, в то время как коммерческий рынок ЛС значительно отклоняется от позиций этого заказа. Ликвидировать несоответствие производители ЛС стремятся не изменением структуры продаж, а путем попыток изменить структуру потребностей — через моделирование нозофобий, маркетинговую политику, рекламу, построение виртуального образа «идеальных» препаратов и т.п.

4. Взаимодействие социальных субъектов по вопросам применения ЛС осуществляется в двух формах — опосредованно и непосредственно. Непосредственно взаимодействующими ролевыми субъектами являются врачи, фармацевты/провизоры и пациенты. Опосредованно взаимодействующие субъекты: фармкомпании — пациенты, фармакологи - пациенты, фармакологи — фармацевты.

5. Инвариантом позиции врачей в данном взаимодействии является стремление к рациональному назначению ЛС, но их уровень информированности по вопросам такого назначения не является удовлетворительным.

6. Фармспециалисты, работающие в розничной аптечной сети, демонстрируют хорошую информированность и способность дать квалифицированную консультацию потребителям ЛС. В то же время они ограничены предписаниями нормативных документов, запрещающими обсуждать с посетителем аптеки назначения врача, следовательно, имеют право на консультацию только по разделу безрецептурного отпуска

7. Низкая комплаентность пациентов в сочетании с широким распространением самолечения говорит о том, что культура потребления ЛС отстает от культуры их назначения и распространения, но данная проблема выходит за рамки фармакологии, фармакоэпидемиологии и фармакоэкономики, она является предметом интереса социальной фармакоэпидемиологии и социологии медицины.

8. Отношения врачей и фармацевтического бизнеса объективно необходимы, но могут иметь положительный и отрицательный эффект для пациента. К положительному относится: информированность врача о новейших препаратах, упрощение процедуры их получения, возможность дополнительного повышения квалификации, более активного участия в жизни научного сообщества. К отрицательному относится: возможность избыточного назначения ЛС, возможность назначения более дорогих ЛС, возможное недоверие со стороны пациентов. Врачи не воспринимают производителей лекарственных препаратов в качестве партнеров. Отношения с компаниями воспринимаются только как функциональные, основанные на материальной выгоде отношения. В самых лучших отношениях, которые рассматриваются респондентами, фармкомпания видится, скорее, в роли посредника \ помощника, чем полноценного партнера.

9. Большинство широко используемых приемов продвижения фармацевтической продукции в России юридически не закреплено, и нормы их регулирования носят исключительно этический характер. Ограничительным фактором, инструментом, с помощью которого можно оценить этичность действий компаний-производителей, информировать о них не только национальную, но и мировую фармацевтическую и медицинскую общественность являются международные кодексы, хотя они и не могут заменять действующее законодательство стран, где были приняты.

10. Потребители с помощью лекарственных препаратов не только стремятся снять симптомы и излечиться от заболеваний, но и рассчитывают на удовлетворение потребностей социального порядка: в независимости, признании, доминировании, принадлежности к определенной социальной группе, защищенности, новизне. Тем самым потребители выступают как агенты медика-лизации.

11. Потребительское поведение на рынке лекарственных средств определяется а) субъективными факторами, когда завышенные фармакологические ожидания потребителей, рассчитывающих на немедленный эффект ЛС, не оправдываются, и б) объективными факторами - к с несоответствующим качеством лекарств как продуктов (вплоть до продажи фальсифицированных лекарств), низким качеством организации предоставления фармацевтических услуг. Источники информации, используемые потребителями, находят; ся под большим или меньшим влиянием со стороны производителей лекарственных препаратов. В результате потребители оказываются незащищенными от необъективной информации. I

12. 78% респондентов указали, что они переживали ситуацию, когда принимаемое ими лекарственное средство не оказывало ожидаемого терапевтического действия. Эта неудовлетворенность имеет под собой как объективные, так и субъективные основания. Потребители часто имеют завышенные ожидания по поводу эффективности препаратов, при этом демонстрируют низкие показатели комплаенса.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины. Использовались как общенаучные принципы теоретического познания — системный подход, структурно-функциональный анализ, единство исторического и логического, так и частные методы исследования, характерные для социологии потребления. Автор опирался на современные исследования в области фармакологии, фармако-эпидемиологии, фармакоэкономики и фармацевтического маркетинга. Прикладными методами были анкетирование и глубинное интервью.

Предпосылками становлениям современных представлений о методах изучения взаимодействия социальных субъектов на рынке лекарств можно считать исследования потребностей в лекарственных, средствах, начатые в 50-е годы прошлого века. За рубежом интерес к детерминантам этих взаимодействий был проявлен Berger, Blane, Morgan, Klein и другими. Знаковым событием стало создание в 1970 г. Европейской группы ВОЗ по исследованию потребления лекарственных средств (European Drug Utilization Research Group - DURG).

В нашей стране исследования потребления лекарственных средств ведутся преимущественно по двум направлением. Первое направление представляет собой фармакоэпидемиологические исследования, число которых продолжает увеличиваться. Такие исследования базируются на методологических принципах, разработанных В.И:Петровым, П.А.Воробьевым и др. Второе направление связано с изучением фармацевтического рынка на основе маркетинговых подходов (Н.Б.Дремова, Е.Е.Лоскутова, В.В.Дорофеева и др.). Однако собственно социальные детерминанты поведения потребителей фармацевтических продуктов остаются вне сферы интересов обоих направлений. Восполнить образовавшийся пробел может социология медицины.

В отечественной социологии медицины-наметился явный интерес к исследованиям социальных факторов и условий развития фармацевтического рынка. Для нашей темы в этом направлении наибольший интерес представляют диссертационные исследования Я.А.Гойдина, М.Ю.Чудновского, Я.Г.Кузьменко, О.В.Котовской, А.В.Басова. Однако все эти авторы акцентируют внимание на представителях фармацевтических услуг. Собственно поведение потребителей на рынке лекарств и социальные факторы, его определяющие в этих работах не рассматривались.

Принципиальное значение для разработки проблемы лекарственного страхования в данном исследовании имели работы академика РАМН А.В.Решетникова, посвященные социологическим проблемам медицинского страхования в России и в мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке концепции нового научного направления (научной дисциплины) социальной фармакоэпидемиологии, которое позволит применить комплексный подход к анализу и прогнозированию тенденций в разработке, производстве, назначении, распространении и потреблении лекарственных средств.

Практический эффект исследований в рамках нового научного направления (научной дисциплины) связан с:

Совершенствованием законодательства в сфере обращения лекарственных средств ^ Определением наиболее перспективных направлений развития фармакологической науки ^ Оптимизацией профилактико-просветительской работы с целью повышения комплаентности потребителей ЛС, повышения уровня культуры поведения на рынке лекарств

Нормализацией отношений врачей и представителей фармацевтического бизнеса по принципу «позитивной медикализации» V Разработкой концепции лекарственного страхования граждан РФ.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования докладывались на научных форумах разных уровней (Москва, 2008, 2009, 2010, Волгоград, 2007, 2009, 2010, Екатеринбург, 2005, 2006, 2007 и др.). Диссертант принимал непосредственное участие в разработке федерального закона РФ №61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств» и проектов федеральных законов «О медицинском страховании» и «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (2010), в разработке критериев формирования и структуры перечня жизненно важных лекарственных средств на 20010-2011 гг., стратегического перечня лекарственных средств, производство которых необходимо наладить на территории Российской Федерации, минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, перечня лекарственных средств для обеспечения льготных категорий граждан, стандартов оказания медицинской помощи. Выводы и материалы диссертации использовались автором при разработке Федеральной целевой программы «Развития медицинской и фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 года» с обоснованием необходимости создания фармацевтических кластеров в России. По материалам диссертации опубликована 31 научная работа, из них 15 в журналах Перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Списка литературы (492 источника) и Приложений. Объем работы - 400 стр., объем Приложений - 18 стр.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Михайлова, Диана Олеговна

выводы.

1. Существуют качественные отличия в регулируемом и коммерческом обеспечении населения ЛС. При этом регулируемое обеспечение (ДЛО, госпитальные закупки) соответствует структуре заболеваемости, а коммерческое соответствует интересам производителей ЛС.

2. За 5 лет объем потребления по ДЛО вырос в 2 раза. Государство в последние годы четко соблюдает свои обязательства и деньги, выделенные на обеспечение льготников лекарствами, расходуются в полном объеме. За 2009 год было освоено 76,7 млрд. руб (прирост к 2008 году 16%). Из них 30 млрд. руб. потратились на «дорогостоящие» заболевания (ВЗН). В 2009 году объем реализации препаратов основного списка по программе ОНЛС вырос на 34% по отношению к 2008 году. И в дальнейшем, увеличение и расширение программы в целом планируется за счет этой части.

3. Рынок госпитальных закупок сильно отличается от коммерческого сегмента ГЛС. Лекарства, закупаемые для ЛПУ, по большей части являются не-брендированными дженериками. Тендерная система закупки лекарств больницами сводит всю конкуренцию к конкуренции по цене и заставляет производителей искать иные способы,вхождения в ЛПУ. Прирост данного сегмента минимальный .и составляет всего 5%.

4. Компаративный анализ структуры продаж на фармацевтическом рынке и структуры заболеваемости позволяет заключить, что эпидемиологическая ситуация в стране для игроков фармацевтического рынка не имеет существенного значения. В крайнем, случае, они сами могут изменить ее оценку у потребителей, вбросив.информацию об очередной эпидемии или об очередном чудодейственном средстве. Более того, сама по себе прибыль тоже не так важна, как принято считать. Главное — это сбалансированность и поступательность в развитии самого рынка ЛС.

5. Во всех проанализированных исследованиях отмечен верхний уровень информированности врачей о назначаемых препаратах 70 - 75%. Что влияет на позицию врачей и как формируется их информированность, в анализируемых исследованиях не определялось. Очевидно, что это задача социальной^ фармакоэпидемиологии, а не общей фармакоэпидемиологии, фармакологии или фармакоэкономики. Кроме того, эти данные можно получить только при помощи социологии медицины.

6. В исследованиях не анализировался внутренний конфликт профессиональной роли фармацевта/провизора, который должен оптимизировать свои рекомендации и, в то же время, повышать количество продаж. Проблема противоречия профессиональных фармацевтических и профессиональных коммерческих установок в деятельности провизора, безусловно, является предметом интереса социальной фармакоэпидемиологии и социологии медицины.

7. Пациенты-потребители ЛС в выборе препарата ориентируются, прежде всего, на его стоимость. Внеэкономические ориентации распределяются по трем группам: а) рекомендации врача (от 30 до 40%), б) рекомендации- фармацевта/провизора (до 20%), в) рекомендации других пациентов (от 40 до 60%) или собственный выбор (до 7%), хотя и он основан на чьем-то мне

НИИ.110

8. Социальная фармакоэпидемиология может и должна на,основе количественных данных комплементарных ей дисциплин изучать полиморфизм, отношений на рынке лекарств как социальное взаимодействие и представить социальные портреты основных участников этого взаимодействия.

9. Врач доложен четко осознавать те проблемы, которые могут у. него возникнуть в отношениях с фармбизнесом:

Юридические - отсутствие нормативных документов.

Финансовые - формы и размер поощрений со стороны компаний, соотношение затрат компании на поощрение врача и приносимой им пользы.

110 Это средние данные по всем исследованиям. Ориентации на мнение врача выше в ситуации рецептурных препаратов, на мнение фармацевта — в ситуации безрецептурных препаратов. I

Научные - достоверность, информации, предоставляемой компанией; ее доказательность, объем, соответствие специализации и опыта врача получаемой информации.

Психологические - зависимость от компании, а не от пациента;

10. Наиболее вероятное количество визитов медицинских представителей? различных фармацевтических фирм к врачу составляет 1-5 в месяц; средняя частота посещения врача представителями одной фармацевтической фирмы -7-11 раз в год. Возможны два варианта ведения политики продвижения: фирма активно работает либо с небольшим количеством врачей (эксклюзивная тактика), либо с большим количеством врачей при меньшей частоте визитов к одному врачу (интенсивная тактика продвижения).

11. Лишь представители небольшого числа фирм дают полную информацию о продвигаемом препарате по собственной инициативе, не оказывая давления на врача. Однако, несмотря на неполноту информации о лекарственных препаратах, предоставляемой медицинским представителем по собственной инициативе, доверие врачей к ним достаточно велико. Более половины респондентов отметили необходимость предоставления медицинским представителем данных о фармакологической; сопоставимости, каждый второй врач?высказался за ценовую сопоставимость.

12. Связь между остротой^ симптомов и обращением? за медицинской помощью не является прямой. Обращение за помощью зависит от того, какое физиологическое состояние в той или иной социальной группе воспринимается как нормальное или патологическое. При этом возрастает число людей, приобретающих лекарственные препараты без предварительного обращения к врачу. Установлено, что обращаемость потребителей в случае заболевания к врачу или сразу в аптеку примерно одинакова - по 43,3% и 42,5% соответственно.

13. Среди факторов, влияющих на решение о покупке, наиболее часто респонденты называли рекомендации врача (62%), личный предшествующий опыт (56%), рекомендации фармацевта (17%). При самостоятельно выборе лекарства потребители не способны оценить его функциональные характеристики и руководствуются приданными характеристиками. Установлено, что основными приданными характеристиками являются: цена на лекарственный препарат (28% потребителей), страна и фирма, производящие лекарство, по 22% соответственно. Причем большинство потребителей считают, что> качество лекарственного препарата зависит от страны (74%) и фирмы производителя (81%).

14. Изучение ситуативных потребительских предпочтений (факторов, характеризующих причины выбора аптечной организации) показало, что для 58,8 % потребителей покупка является заранее спланированной, что подтверждает специфику лекарственных препаратов, как товаров. В то же время, 25% посетителей не имеют четких намерений приобрести то или иное лекарство. Поэтому данный потребительский сегмент наиболее подвержен влиянию внешнего ситуационного окружения, т.к. решение о покупке принимается непосредственно на месте продажи.

15. В случае отсутствия нужного препарата 39,8% покупателей обращаются в другие аптеки; 40,1% потребителей доверяют квалификации фармацевтического персонала аптечных организаций и соглашаются на замену; 11,4% посетителей откладывают приобретение товара до*его появления в данной аптеке. При этом частота посещения^ одной и той же аптечной организации коррелирует с наличием в ней стандартов обслуживания и удовлетворенности персонала условиями труда.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Социальная фармакоэпидемиология только тогда обретет статус научной дисциплины, когда будет разработан соответствующий учебный курс, подготовлены учебники и методические пособия: МЗ и СР РФ целесообразно объявить конкурс на разработку соответствующего учебно-методического комплекса. Преподавание социальной фармакоэпидемиологии практически полезно проводить на постдипломной стадии обучения (объем курса - 288 часов).

2. На основе социофармакоэпидемио логических исследований необходима разработка и внедрение программы лекарственного страхования, основные принципы которой изложены в данной работе.

3. Поскольку основной социальной проблемой взаимодействия ролевых субъектов в обращении ЛС является сокрытие производителями негативных свойств своей продукции, в первую очередь сведений о безопасности препаратов, должны быть установлены стандарты, определяющие какие именно блоки информации будут содержаться в промоционных материалах. Необходима предварительная экспертиза промоционных материалов, осуществляемая общественными советами или органами власти, контролирующими сферу обращения лекарственных средств.

4. Необходимо повысить ответственность потребителей за нерациональное использование лекарственных средств. Для этого целесообразно дополнить Закон РФ «Об обращении лекарственных средств» положениями о правах и обязанностях потребителей, предложенными в данном исследовании. Соответствующие пункты также должны быть учтены в концепции лекарственного страхования.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Михайлова, Диана Олеговна, 2010 год

1. Абдулманова Л.Е., Егоров В.А., Куркин В.А. Поведение потребителей при выборе препаратов для лечения бронхолегочных заболеваний // Фармация. 2003. - №5. - С. 21-24.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997.

3. Абрамова М. В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Волгоград 2005.

4. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982.

5. Авербух Е.С. Депрессивные состояния Л.- ЛГУ. 1962.-192 с.

6. Аверин Ю. П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

7. Аверьянов А. А. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М., 1987.

8. Аджиенко В.Л. Информированность пациентов о конфликте интересов при проведении клинических исследований лекарственных средств. // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. 2006 . -№ 3.

9. Акопян А. С. Индустрия здоровья: экономика и управление / А. С. Акопян, Ю. В. Шиленко, Т. В. Юрьева. М.: Дрофа, 2003.

10. Алексеев А. Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации. (Познания через действия). Спб, 1997.

11. Алексеев АА. Определение удовлетворенности потребителей свойствами товара при выведении новых товаров на рынок или модернизации старых.// Маркетинг в России и за рубежом. -1997. -№ 3

12. Алексич М. Т. Социология и менеджмент. М., 1995.

13. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

14. Американская ассоциация фармпредставителей. Режим доступа http://www.pharrriatimes.com/WorldNews/article.aspx?id^l5073 (дата обращения 23.10.2008).

15. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996.

16. Аналитические исследования фармацевтической промышленности. 1996-2008 (Аптечный рынок России в 1 квартале 2006 года). Режим доступа http://www.rmbc.ru/analitics/ (дата обращения 18.12.2008).

17. Аналитический обзор рынка от DSM Group. Выпуск: декабрь 2008/2 . DSM Group. Режим доступа http://www. dsm.ru/content/file/news2008/(дата обращения 18.12.2008).

18. Англо-русский словарь терминов, используемых при проведении клинических испытаний лекарственных препаратов. М. 1998

19. Андреев Ю. П., Коршевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. Свердловск, 1989.

20. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1994.

21. Андреева И.В., Страчунский Л.С, Рачина С.А., Петроченкова H.A. и соавт. Исследование наличия антибиотиков в домашних аптечках // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2000. - №2 (Приложение 1). - С. 8 -11.

22. Андреева И.В., Страчунский Л.С, Рачина С.А., Петроченкова H.A. и др. Самостоятельное применение антимикробных препаратов населением: результаты многоцентрового исследования // Клиническая фармакология и терапия. 2002. - Т. 11, №2. - С. 25-29.

23. Анисимов О. С. Проблемы формирования нового управленческого решения. М., 1988.

24. Аптечный рынок России: Итоги I квартала 2008 года (Аналитические исследования фармацевтической промышленности. 1996-2008). Режим доступа: http://www.rmbc.ru/analitics/ (дата обращения 18.06.2008).

25. Арифуллина З.А., Бунатян, Н.Д., Кузнецов A.C. Дженерики реальная альтернатива оригинальным лекарственным препаратам. // Фармация. — 2002. — №1. — с. 21-22.

26. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1998.

27. Асп Э. К. Ведение в социологию / Пер. с финск. Спб, 1998.

28. Астахова A.B., Лепахин В.К.// Фармацевтический мир.-1997.-№2.-С.Ю

29. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

30. Афанасьев Г., Глинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. Спб, 1995.

31. Базаров Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М., 1996.

32. Баранов И.Н., Скляр Т.М. Низкая квалификация врачей и необходимость оплачивать услуги вызывают недовольство лишь у незначительной части пациентов: почему? // Менеджер здравоохранения. 2004. - № 2. С 67-68.

33. Батурин В.А., Яковлева Н.В. Этнические особенности лечения больных артериальной гипертонией по данным анкетирования // Ведомости научного центра экспертизы средств медицинского применения. 2007. - № 4. - С. 64-68.

34. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

35. Бедорева И.М. с соавт. Система менеджмента качества ФГУ Новосибирского НИИТО Росздрава в соответствии с требованиями стандатрта ИСО 9000:2000 // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2006. - № 1. - С. 37-38.

36. Безносюк Е.В., Соколова Е.Д. Механимы психологической защиты. //Журнал неврологии и психиатрии. — 1997.- Т.97 -№2 — С.44-48

37. Белоусов Ю.Б. Состояние и перспективы применения дженериков в Российской Федерации // Вестн. Науч. центра экспертизы средств мед. применения. 2003. - № 1. - С. 5257.

38. Белоусов Ю.Б., Зырянова С.К. Дженерики и бренды: pro et contra // Качеств, клин, практика. 2003. - № 2. - С. 95-100.

39. Бергер П. Б. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., 1996.

40. Биомедицинская этика. Под ред В.И.Покровского и Ю.М.Лопухина. М.-1999. -245 С.

41. Блау П. М. Исследование формальных организаций // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1970.

42. Блэкуэлл Д. У., Энджел Дж. Ф., Миниард П. У. «Поведение потребителей. 9-е изд.», СПб., Питер, 2002.

43. Бобнева М. И. Социальные нормы и регулирование поведения. М., 1976.

44. Богданович Ольга. Использование профиля компетенций для решения задач управления человеческим капиталом (на примере фармацевтической компании) .http://www.ancor.ru

45. БодрийярЖ. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006.

46. БодрийярЖ Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

47. Большая медицинская энциклопедия; (в 30-ти т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.; Советская энциклопедия. 1985.

48. Боханов Ю., Вапнярская О.И. Предпосылки использования маркетинга в здравоохранении.// Маркетинг в России и за рубежом. -2002. №2.

49. Боязитова А.Н. Медикализация как социальный процесс. Канд.дис. Волгоград, 2007.

50. Бурганова Л.А., Савельева Ж.В. Медикализация и эстетизация здоровья в рекламной коммуникации. // Социологические исследования. 2009. - №8

51. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

52. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учебное пособие. М., 1989.

53. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. М., 1998.

54. Валлур-Блюше Д. Информировать, а не отпугивать. Pharmedium. 1994. -№1,- С. 16

55. Варпаховская И.С. Сердечно-сосудистые препараты на мировом и фармацевтическом рынках ч. 2 // Ремедиум. 2001. - № 5. - С. 74-80.

56. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

57. Веснин В. Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М., 1998.

58. Власов В.В. Как «впаривают» болезни и что с этим делать. // Международный журнал медицинской практики. 2006. - № 3.

59. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М.: Триумф, 2000. 448 с.

60. Власова И. Стандартизация фармакотерапии возможность совершенствования потребления JIC в ЛПУ Ставропольского края // Фармацевтический вестник. - 2005. - № 39 . - С. 4-5.

61. Вольская Е. Особенности коммуникационного маркетинга лекарственных средств.// Ремедиум. 2002. - №9. - С. 4 - 7.

62. Вольская Е.А. Международные этические критерии и практика информации и рекламы в России// Тезисы докладов конгресса «Здоровье без рецептов». — М., 1997. с.24-25

63. Вольская Е.А. Недобросовестная конкуренция в фармацевтической рекламе. // Фармацевтический рынок России: расстановка сил 2000. Под ред. А.Ю.Юданова, С.А.Лагунова. М.: Классик-консалтинг, 2000

64. Вольская Е.А. Новые нормы рекламы лекарств: запреты и обязательные требования. // Ремедиум. 2006. -№4. - с. 6-11.

65. Вольская Е.А. Особенности российского продвижения ЛС. // Фармацевтический вестник. №Ю от 20 марта 2007.

66. Вольская Е.А. Реклама и ответственность. // Российские аптеки. — 2002. №2.

67. Вольская Е.А., Камаев Н.О. Международные нормы рекламы лекарственных средств и рекламное регулирование в России. // Фарматека. 1998. - №2. - с. 15-18.

68. Воробьев П., Сура М., Авксентьева М. Формулярная система в России — вчера, сегодня, завтра. // Ремедиум. 2005. - №10. - с. 4-8.

69. Вялков А.И. О задачах по реализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки в 2001-2005 годах и на период до 2010 года // Экономика здравоохранения. -2001.-№4-5.-С. 5-9.

70. Гарбузова Л.И., Манойлова Л.М., Забалуева Н.И. Исследование поведения потребителей фармацевтических товаров //Российские аптеки. — 2007. №7.

71. Гвазава Нино. Аудит работы медицинских представителей// Кадровый менеджмент. 2005№ 7 .

72. Гетьман М.А. Большая Фарма. М.: Литгерра, 2003. - 312 с.

73. Гидценс Э. Социология. М., 1999.

74. Гиляревский С.Р. Современные принципы анализа экономической эффективности медицинских вмешательств // Экономика здравоохранения. 2001. - № 9. - С. 19-22.

75. Глумсков В. Эксперт Казахстан №20-2007. Мировой фармацевтический рынок: состояние и тенденции. Режим доступа: http://www.expert.ru/ (дата обращения 03.01.2008).

76. Гойдин Я.А. Взаимоотношение предоставителей и потребителей фармацевтических услуг на рынке лекарств. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. социол. н. Волгоград — 2005.

77. Голубков Е. П., Голубкова Е. Н., Секерин В. Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М., 1993.

78. Голубков Е.П. Изучение потребителей Маркетинг в России и за рубежом // 1998. №5

79. Госпитальный рынок России: Итоги I квартала 2008 года (Аналитические исследования фармацевтической промышленности. 1996-2008). Режим доступа: http://www.rmbc.ru/analitics/ (дата обращения 08.09.2008).

80. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2003 году. Заболеваемость населения России в 2003 году. Статистические материалы. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. 28 с.

81. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

82. Григорьев С. И. и др. Теория и методология социальной работы. / Под ред. С. И. Григорьева. М., 1994.

83. Григорян С.Л. Фармацевтическое законодательство ЕС: от первой директивы по сегодняшний день // Российские аптеки. 2004а. - №№ 11-12.

84. Григорян С.Л. Этические кодексы фармацевта: история и современность. // Российские аптеки. 2004Ь. - № 7-8.

85. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. Спб, 1997.

86. Громовик Б. П., Кухар А. А. Организация персональных продаж представителями фармацевтических фирм // Провизор.-— 2000.— № 13.

87. Давыдов А. А. Респондент как источник информации. М., 1994.

88. Денисова М. Ситуационный анализ. Тенденции развития российского фармрынка. // Ремедиум. 2005. - № 100.

89. Денисова М., Стрелков М. Европейский бизнес на российском фармарынке: распределение сил. // Ремедиум. 2003.- №5.

90. Дизель П., Раньян У. Поведение человека в организации.— М.: Прогресс, 1993.— 214 с.

91. Диксон П. Р. Управление маркетингом / Пер. с англ.— М.: ЗАО «Бизнес школа «Интер Синтез»», 1999.— 267 с.

92. Диксон Питер Р. Управление маркетингом: Пер с англ. — М., Изд-во «БИНОМ», 1998.;

93. Динамика социальной дифференциации. М., 1990.

94. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг / Пер. с нем. М., 1995.

95. Дмитриева Е. В. Еще раз о понятиях. От социологии медицины к социологии здоровья // Социологические исследования. 2003: -№11.

96. Дойль П. Менеджмент, стратегия и тактика. СПб., 1999.

97. Доклад о торговых ограничениях (Российский фармацевтический рынок) // Экономический вестник фармации: ЗООЗ.с- №7. - С. 5 - 12.

98. Дорофеева В.В., Голубкина Л.В., Синайская О.В: Формирование потребительской лояльности к аптеке. // Российские аптеки. 2004. - №9.

99. Дорофеева В.В., Синайская О.В. Исследование факторов потребительского поведения, влияющих на интегрированную оценку воспринимаемого качества 1 фармацевтической помощи // Вестник Российского университета дружбы народов. 2004.- №4. С. 56-64.

100. Дорофеева В.В., Синайская О.В. Маркетинговые исследования закономерностей потребительского поведения при выборе лекарственных препаратов //Вестник Воронежского государственного университета. 2004. — №2. С. 44-51.

101. Дремова Н.Б. Фармацевтическая осведомленность посетителей аптек //Российские аптеки. 2003. - №7-8. С. 70-71.

102. Дремова Н.Б., Олейникова Т.А., Козбарь Л.В. Маркетинговые исследования потребительских предпочтений семей на региональном рынке лекарств // Новая Аптека. -2000.-№4. С. 38-50.

103. Дьяченко В.Г. Качество в современной медицине. Хабаровск: Издательство ДВГМУ, 2007. 490 с.

104. Дьяченко С. В. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Волгоград 2009

105. Егоров А. И., Смирнова Е. Р. Основы социологии организаций. Саратов, 1997.

106. Ельмеев В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. Спб, 1995.

107. За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). — М., 1993.

108. Заболеваемость населения России в 2009 году. Статистические материалы. Часть

109. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Департамент развития медицинской помощи и курортного дела. ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Росздрава. М. 2010.

110. Завидова С.С. Доказать "заказ" бывает сложно. // Фармацевтический вестник. № 13(292) от 8 апреля 2003.

111. Завидова С.С. БАД стирание границ продолжается. //Ремедиум. - 2001. - №12. -с. 25-26.

112. Залесский П.К. Мировой и российский опыт типологии потребителей по стилю жизни //Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002.- № 5. С 4-12.

113. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Политологический анализ. Ростов-на-Дону, 1992.

114. Захарова Е.В. Система обеспечения качества медицинской помощи на региональном уровне // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. -2006. -№ 1.-С. 41-43.

115. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М., 1995.

116. Зиганшина JI.E., Абакумова Т.Р., Ведерникова О.О. и соавт. Фармакоэпидемиоло-гия и индивидуализация фармакотерапии новые технологии улучшения использования лекарственных средств // Казанский медицинский журнал. - 2005. - Т.86, № 2 . - С. 97-101.

117. Иванов В. Российский фармацевтический рынок вчера, сегодня, завтра //Ремедиум.- 2002. № 7-8. - С 57 - 59;

118. Иванцевич Дж., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

119. Игнатьев И.В., Казаков P.E., Исакова Ж.О., Гасанов H.A., Ташенова А.С, Кукес В.Г. Этнические аспекты фармакогенетических исследований CYP2D6 // Ведомости научного центра экспертизы средств медицинского применения. 2007. - № 4. - С. 61-64.

120. Иевлева АЛ.Роль медицинской и фармацевтической служб в обеспечении самостоятельной заботы о здоровье // Тезисы докладов-конгресса «Здоровье без рецептов». -М., 1997. -с. 6-7.

121. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000.

122. Ильчиков М. Я., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М., 1996.

123. Исследование потребления лекарственных средств: первые шаги Текст. // Аптека.- 2004. № 14. - С. 13-23.

124. Источники потребления лекарственных средств Текст. // Аптека. — 2004. № 17. — С. 15-25.

125. Ишмухаметов А. В преддверии ВТО: страхи и надежды// Ремедиум. 2002 - №12.-С. 1- 12.

126. Ишмухаметов А. Недозволенные приемы фармацевтического менеджмен-та//Ж."Практический маркетинг". 2005, №2.

127. Ишмухаметов A.A. Политика сдерживания затрат: pro et contra. // Ремедиум. -2004.-№9.

128. Кадыров Ф. Н., Петриков И. П. Медико-экономические проблемы здравоохранения на современном этапе. С-Пб., 1995.

129. Киселева Е.А. Оценка деятельности топ-менеджеров по компетенциям // Справочник по управлению персоналом, № 6, 2004

130. Козлов С.Н. Фармакоэпидемиологические подходы к оптимизации лекарственной терапии внебольничных инфекций в амбулаторных условиях. Автореф дис д-pà мед наук. Смоленск, 2004. 50 с.

131. Козлов С.Н., Рачина С.А., Андреева И.В., Иделевич Е.А., Страчунский Л.С. Представления населения об антибиотиках: результаты телефонного опроса в 7 городах России // Ремедиум.- 2003.- №10.- С. 16-20.

132. Козлов С.Н., Рачина С.А., Домникова Н.П. и др. Фармакоэпидемиологический анализ лечения внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях. // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2000. Т. 2, № 3. - С.74-81.

133. Козлов С.Н., Рачина С.А., Страчунский JI.C. и соавт. Влияние фармацевтов на практику самолечения респираторных инфекций. // Ремедиум. 2005. - №11. - С.45-49.

134. Коковин JI. Выбор лекарств: врач «третий лишний»? // Ремедиум. - 2004. - №12.

135. Коковин JI. Глобальные компании на российском фармрынке: точки приложения сил. // Ремедиум. 2004. - №9.

136. Коковин JL, Филиппова И. Королевство кривых зеркал. // Ремедиум. 2006. - №2. -с. 6-11.

137. Колесник Е.В., Настенко В.П., Потягайло Е.Г., Большакова О.Г., Салова М.А. Макролиды в терапии инфекций респираторного тракта у детей в амбулаторной практике: место рокситромицина // Русский медицинский журнал. 2006. - № 7. - С. 544-547.

138. Комаров М. С. Введение в социологию. М.} 1994.

139. Комаров М. С., Яковлев М. А. Социология. Словарь-справочник. М., 1990.

140. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. Москва, 1998 год (НПО Медсоцэкономинформ Министерства здравоохранения Российской Федерации).

141. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

142. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997.

143. Кондо Е. Хосин-канри один из подходов японского менеджмента качества // Методы менеджмента качества. - 2001. - №5. - С. 4-10.

144. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений: М., 1991.

145. Корнышева Е.А. ПодлогУ/Международный журнал медицинской практики. 2007. №2. С. 9-15.

146. Косалс JI. Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1998.

147. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб., 1998.

148. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М., 1992.

149. Кочетков А. В. Теория и практика развития механизмов социально-экономического управления. Системные исследования: Ежегодник. М., 1983.

150. Коэн А. К. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

151. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент: Учебное пособие. М., 1995.

152. Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов вузов. М., 1999.

153. Кравченко С. А., Мнацканян М. О., Покровский H. Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997.

154. Кравченко Т. Провизор и посетитель аптеки: каждый день вместе. // Фармацевтическое обозрение. 2004. №6 С. 54-56.

155. Кубарь О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования этической экспертизы биомедицинских исследований в России //«Актуальные проблемы биоэтики в России», М., 2000,

156. Кузнецов A.B. Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. социол. н. Волгоград — 2009

157. Лаврентьева А., Немец Е. Слияния и поглощения на фармацевтическом рынке:через тернии к звездам. // Ремедиум. 2006. - №4. - с. 29-30.

158. Лаврентьева А., Суркова О. Инвестиционные решения международных компаний на российском фармрынке. // Ремедиум. 2006. - №3. - с. 44.

159. Лагуткина Т.П. Этика взаимоотношений аптечной организации с институтом медицинских представителей. // Экономический вестник фармации. 2003. - №3. - с. 54-55.

160. Лагуткина Т.П., Болыпева С.Н. Организационные аспекты продвижения лекарственных средств на фармацевтическом рынке России. // Фармация. 2002. - №2. - с. 20-23

161. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок/ Перев. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2005. - 800 с.

162. Лапин И.П. Личность и лекарство. СПб.- 2001.-415 с.

163. Лапин И.П. Психологические факторы фармакотерапии. Клиническая медицина. - 1990а.-№8.-С.79-86

164. Лапин И.П., Анналова H.A. Психология фармакотерапии.- Харьковский медицинский журнал.- 1997. -№2.-С.Ю5 108

165. Лапин Н. И., Беляева Л. Н. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. М„ 1996.

166. Ларионов Андрей Использование современных технологий в управлении знаниями фармацевтической компании. http://www.elw.ru/magazine/l 1/124/

167. Лебедев А. А. Маркетинг в здравоохранении. Пособие. М., 1995.

168. Лейбенстайн X Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.

169. Лекарственные средства / Под. редакцией Хабриева Р.У., Чучалина А.Г. -М.: ГЭО-ТАР-Медиа, 2005. 633 с.

170. Лисицын Ю. П. История отечественной и зарубежной страховой медицины. М., 1992.

171. Лисицын Ю. П., Акопян А. С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998.

172. Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека—социальная ценность. М., 1988.

173. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

174. Лопатин П.В. Концепция фармацевтической помощи// Материалы Международной конференции «Фармацевтическая биоэтика».-М.,1997.- с.49

175. Лопатин П.В. Современня концепция лекарственной формы//Фармация.-1977.-№6.-С.30-33

176. Лопатин П.В. Этические кодексы как одна из основ фармпомощи: // Фармацевтический вестник. №4(409) от 7 февраля 2006.

177. Лопатин П.В., Карташева О.В. Фармацевтические аспекты биоэтики// Фармация. — 1997.-№2.-С.39-40

178. Лопатин П.В.Становление науки о создании готовых лекарств// Материалы II Всесоюзного Совещания «Актуальные проблемы экспериментальной химиотерапии опухолей». Чеерноголовка, 1982.-С. 197-199

179. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Актуальные проблемы биоэтики в России, М., 2000

180. Лоскутова Е.Е., Максимкина Е. А., Дорофеева В.В. Изучение потребительского поведения на рынке безрецептурных лекарственных препаратов // Человек и лекарство: Тезисы докладов II Российского национального конгресса. М., 1995. С.324-325.

181. Лошаков Л., Лиин А., Синотова С. Правовое регулирование лекарственного обеспечения на уровне субъектов Российской Федерации // Ремедиум. — 2002 №7 - 8. - С. 38 -41.

182. Лузик Е.В. Медико-социальные особенности и последствия рекламной деятельности на фармацевтическом рынке России. Автореф. дис. на соискание уч. степени к. социол. н. Волгоград 2006.

183. Люлина H., Адамова И. Обучение персонала фармацевтического предприятия.// Ремедиум. 2002. - №6. - С. 68 - 71.

184. Магда В. Современные теории организации: Генезис, состояние, проблемы, перспективы. М., 1991.

185. Макиенко И.И. Влияние страны-производителя на оценку товара потребителем и принятие решения о покупке в контексте других оценочных факторов. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. - №2 С. 4-14.

186. Максимкина Е.А. Оригинальный препарат или дженерик: анализ потребительских предпочтений. // Ремедиум. 2000. - №1-2.

187. Максимкина Е.А., Лоскутова Е.Е„ Дорофеева В.В. Потребительское поведение на рынке безрецептурных лекарственных препаратов // Новая аптека.-1999.-№10. С.9-21.

188. Максимов C.B. Фальсификация лекарственных средств в России. М.: Юрайт, 2008.

189. Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М., 1996.

190. Маркузе Г. Одномерный человек. M.: REFL-book, 1994.

191. Мартыненко А. В. Медико-социальная работа: теория, технологии, образование. М., 1999.

192. Мартынов. A.A. Ответственное самолечение в дерматовенерологии как составляющая системы управления качеством в здравоохранении // Вестник дерматологии и венерологии. 2006. - №5

193. Марченко О.Г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук. Волгоград-2008

194. Маслов В.В. Проблемы продвижения лекарственных средств в современной России: правовой аспект И Черные дыры в российском законодательстве. 2007. - №3.

195. Материалы международной конференции «Фармацевтическая биоэтика». — М., Фармацевтический мир, 1997.

196. Мелик-Гусейнов Д.В. Страна долгосрочных перспектив. // Фармацевтический вестник. №28 (349) от 7 сентября 2004.

197. Мелик-Гусейнов Д.В. Фармацевтический рынок России — больше, чем рынок. // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2008. -№1.- С. 22-25.

198. Мескон M. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992.1991 Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г.Андреенков, О. М. Маслова. М., 1990.

199. Мешковский А.П. Фальсифицированные лекарства: состояние пробле-мы//Фармакотека.-1997. №3. - С.9-13.

200. Мнушко З.Н. и др. Исследование потребительских предпочтений и конкурентоспособности лекарственных препаратов. //Провизор. 1998. - №22

201. Мнушко З.Н., Греков И.А. Практические аспекты потребительского выбора лекарственных средств. // Провизор. 2000. - №11.

202. Мнушко З.Н., Греков И. А., Пестун И.В. Сегментация потребителей лекарственных средств //Провизор. 2000. - №7.

203. Мнушко З.Н., Пестун И.В. Методические подходы к изучению типового потребителя лекарственных средств.//Провизор. -2000. -№12.

204. Монсон П. Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. Спб, 1992.

205. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение: Уч. пособие. М.: Бизнес и школа. Интел-Синтез, 2000. 264 с.

206. Морозов Е. И. Методология и методы анализа социальных систем. М., 1995.

207. Моффат A. (Moffat А.) Нужны ли нам лекарства для удовольствия? // Фарматека.-2000,- №5.

208. Мохов A.A. Права и обязанности граждан в сфере обращения лекарственныхи