Восстановление справедливости как цель уголовного наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Карамашев, Сергей Борисович

• Карамашев, Сергей Борисович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карамашев, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ

СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Сущность и содержание восстановления справедливости.

§ 2. Критерии достижения цели восстановления справедливости.

Глава 2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СИСТЕМЕ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

§ 1. Предпосылки введения в Уголовный кодекс Российской Федерации цели восстановления социальной справедливости.

§ 2. Приоритеты среди целей наказания в теории уголовного права.

§ 3. Приоритеты среди целей наказания в уголовном законодательстве России.

Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ ЦЕЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

§ 1. Критерии справедливого наказания.,.

§ 2. Уголовно-правовые средства обеспечения ^ назначения справедливого наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восстановление справедливости как цель уголовного наказания»

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая охрана общественных отношений связана с применением наиболее суровых мер государственного принуждения, которые в случае несоответствия их представлениям о справедливости не просто не позволяют разрешить социальный конфликт, возникший в результате совершения преступления, а напротив, при их применении фактически его углубляют. Одной из мер государственного принуждения является уголовное наказание, среди целей которого в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) впервые на законодательном уровне названо восстановление социальной справедливости. В уголовно-правовой литературе данная цель до настоящего времени не получила теоретического обоснования и содержательного наполнения.

Понятие, место и роль справедливости в системе уголовно-правовых отношений рассматривали Ч. Беккариа, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Н.С. Таганцев, JI.E. Владимиров, И.Я. Фойницкий, Н.А. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, С.Б. Боронбеков, Н.Н. Вопленко, И.М. Гальперин, Б.С. Никифоров, Ю.М. Ткачевский и другие. Объектами их исследований являлись общие вопросы, касавшиеся понятия справедливости в целом и ее места в праве, или отдельные проблемы, косвенно относившиеся к сфере целей наказания. С подобных же позиций справедливость рассматривалась в диссертационных исследованиях Б.В. Епифанова, JI.JI. Кругликова, В.В. Похмелкина и др. При этом понятие «восстановление социальной справедливости» они не рассматривали. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания кратко упоминалось в работах некоторых авторов, исследовавших цели наказания (М.Д. Шаргородского, В.М. Когана, С.В. Полубинской), но подробной разработки оно не получило. При исследовании целей наказания в качестве таковых до принятия УК РФ 1996 года в теории уголовного права в основном выделяли кару, перевоспитание и исправление осужденного, общее и специальное предупреждение. После законодательного закрепления данной цели наказания нерешенными на теоретическом уровне остаются проблемы, связанные с определением понятия восстановления социальной справедливости, определением критериев его достижения, места восстановления социальной справедливости в системе целей наказания, значимости данной цели при применении наказания и иных мер уголовно-правового характера как на этапе назначения, так и на этапах исполнения и прекращения уголовно-правового воздействия, и ряд других проблем. Кроме этого, при определении понятия и сущности справедливости, понятия социальной справедливости, понятия восстановления социальной справедливости, понятия и сущности наказания, понятия и сущности целей наказания существует очень большое количество противоречивых позиций, что препятствует выявлению обобщенных и доступных для понимания представлений, необходимых при формулировании и реализации уголовно-правовых предписаний. Отсутствие систематической разработки понятия восстановления социальной справедливости как цели наказания позволяет некоторым авторам отождествлять восстановление социальной справедливости с карой и возмездием. В результате не находит своего решения проблема соотношения целей наказания, от решения которой зависит направленность и структура норм, регламентирующих назначение, исполнение и прекращение наказания. Следствием этого является несогласованность системы уголовно-правовых норм, регламентирующих виды наказаний, назначение, исполнение и прекращение наказания. Отсутствие согласованности позиций при решении вышеуказанных вопросов влечет за собой взаимные непонимание, неприятие и отрицание между непосредственными участниками уголовно-правовых отношений (потерпевшими, обвиняемыми, осужденными, общественными организациями, правоохранительными органами, органами правосудия и др.), иногда переходящих в крайние формы с применением насильственных способов подавления противоборствующих сторон. Кроме этого, в процессе реализации взаимно несогласованных норм возникает непоследовательность уголовно-правового регулирования, что способствует распространению произвольного толкования и правового нигилизма.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт восстановления справедливости, рассматриваемый в качестве цели уголовного наказания. Предметом исследования являются процессы восстановления справедливости, в которых проявляются сущность справедливости и сущность наказания, связь между ними, соотношение восстановления справедливости с другими целями уголовного наказания, представления о восстановлении справедливости, существующие в среде научных и практических работников, потерпевших и осужденных, а также нормативно-правовые предписания, закрепленные в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, обосновывающих понимание и содержание цели восстановления справедливости, ее значение в системе целей наказания.

В процессе достижения указанной цели решались следующие задачи:

- выявление сущности справедливости;

- выяснение соотношения сущности справедливости и термина «социальная справедливость»;

- определение содержания восстановления справедливости как цели уголовного наказания;

- формулирование понятия «восстановление справедливости» как цели уголовного наказания;

- выявление критериев восстановления справедливости;

- определение предпосылок введения в УК РФ цели «восстановление социальной справедливости»;

- выявление места восстановления справедливости в системе целей уголовного наказания;

- формулирование критериев справедливого уголовного наказания;

- определение степени соблюдения направленности на цель восстановления справедливости уголовно-правовых норм, регламентирующих виды уголовного наказания, назначение, исполнение и прекращение уголовного наказания;

- выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в части регулирования системы уголовного наказания и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический.

В качестве теоретической базы диссертационного исследования были использованы научные труды в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, философии, социологии, психологии и других областей знания. Эмпирическую основу исследования составили:

- данные уголовной статистики за период с 1986 по 2001 гг.;

- более 600 личных дел осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УИН Минюста РФ по Омской области;

- материалы судебной практики;

- результаты опроса лиц, непосредственно связанных с общественными отношениями в сфере правосудия (630 анкет, заполненных следователями, судьями, работниками исправительных колоний, потерпевшими и осужденными).

Научная новизна исследования заключается в выработке комплекса понятий, отражающих различные стороны объекта исследования. Основные результаты исследования восстановления справедливости в качестве цели уголовного наказания сформулированы в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В части 2 ст. 43 УК РФ термин «восстановление социальной справедливости» следует заменить термином «восстановление справедливости», поскольку использование слова «социальная» в словосочетании «социальная справедливость» либо является избыточным, либо искажает сущность справедливости и способствует отклонению наказания от цели восстановления справедливости, тем самым препятствуя реализации его правовой природы.

2. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания - это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям.

3. Основными критериями достижения цели восстановления справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания. Однако в некоторых случаях критерии возмещения вреда и реализации справедливого наказания могут замещаться критериями прощения со стороны потерпевшего, раскаяния виновного, компенсации со стороны государства излишней суровости наказания или ужесточения назначенного слишком мягкого наказания.

4. Восстановление справедливости является основной целью уголовного наказания, в которой внутренне присутствуют и взаимно согласуются идеи, выступающие в теории уголовного права в качестве целей наказания: восстановление правового порядка, исправление и перевоспитание виновного, возмещение вреда, общее и специальное предупреждение преступлений. В связи с этим ч. 2 ст. 43 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Наказание применяется с целью восстановления справедливости, т.е. для приведения общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, к нравственно одобряемому состоянию, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям».

5. Критерии справедливого наказания делятся на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс. К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу; правильное применение уголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания; направленность системы наказания на восстановление справедливости; избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений; возможность изменения меры наказания.

6. Для обеспечения направленности правил назначения наказания на цель восстановления предлагается внести изменения в законодательные нормы:

1) часть 3 ст. 60 УК РФ изложить в следующей редакции: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на удовлетворение интересов потерпевшего, исправление осужденного и условия жизни его семьи»;

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Карамашев, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: Сущность справедливости можно сформулировать как иерархическое соотношение нравственных ценностей, упорядоченных посредством сочетания нравственных высших категорий таким образом, чтобы свобода, ограниченная равенством, в соответствии с объективным порядком воплощала добро. Этим объясняется ее интегрирующее значение на теоретическом и социальном уровне. Использование слова «социальная» в словосочетании «социальная справедливость» либо является избыточным, либо искажает сущность справедливости и способствует отклонению наказания от цели восстановления справедливости, тем самым препятствуя реализации его правовой природы. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания - это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям.

Основными критериями достижения цели восстановления справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания. Однако в некоторых случаях критерии возмещения вреда и реализации справедливого наказания могут замещаться критериями прощения со стороны потерпевшего, раскаяния виновного, компенсации со стороны государства излишней суровости наказания или ужесточения назначенного слишком мягкого наказания. Предпосылками введения в УК России цели восстановления социальной справедливости послужили следующие факторы. Во-первых, процесс эволюции природы и общества. Во-вторых, стремление к абсолютности и справедливости как свойства суперэтноса России. В-третьих, человеческая потребность к целостному мировоззрению. В-четвертых, необходимость наполнения уголовно-правовых норм нравственным содержанием. В-пятых, необходимость формулирования в качестве цели наказания такой идеи, которая могла бы, с одной стороны, оправдать карательную деятельность государственных органов, с другой стороны - учесть многочисленные пересекающиеся интересы участников правоотношений, возникающих при реализации наказания, таким образом, чтобы это способствовало благотворному развитию общественной жизни, с третьей стороны - упорядочить существующие теоретические позиции относительно соотношения целей наказания.

Основной целью уголовного наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе, обеспечивая при этом согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать лишь идея, определяемая через категорию справедливости, а именно идея восстановления справедливости.

В виду того, что восстановление справедливости является интегрирующей целью, в которой имманентно присутствуют и взаимно согласуются идеи, выступающие в теории уголовного права в качестве целей наказания, для реализации должного соотношения целей наказания и пояснения содержания понятия восстановления справедливости формулировку ч. 2 ст. 43 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Наказание применяется с целью восстановления справедливости, т.е. для приведения общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, к нравственно одобряемому состоянию, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям».

Закрепленные в УК РФ виды наказаний ориентированы на реализацию целей предупреждения преступлений, а также исправления осужденного, но не направлены на реализацию цели обеспечения абсолютного значения благ, поставленных под защиту уголовного закона. В результате этого система наказаний не получает направленности на цель восстановления справедливости. Для приведения данного перечня в соответствие с выявленными приоритетами среди целей наказания теоретически возможно: (1) изменить содержание закрепленных видов наказания таким образом, чтобы они, по возможности, одновременно учитывали интересы общества, потерпевшего, государства и осужденного; и (или) (2) дополнить перечень наказаний такими видами, которые были бы ориентированы на реализацию связи наказания с фактом преступления и его последствиями, т.е. непосредственно определяли обязанности виновного по возмещению различных видов вреда.

9. Правила назначения наказания приоритет отводят реализации целей предупреждения преступлений, а также исправления осужденного, и непоследовательны в обеспечении направленности наказания на реализацию цели обеспечения абсолютного значения благ, поставленных под защиту уголовного закона. Это значит, что в целом правила назначения наказания уклоняются от цели восстановления справедливости. Для обеспечения их направленности на указанную цель предлагаем, во-первых, ч. 3 ст. 60 УК РФ сформулировать следующим образом: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на удовлетворение интересов потерпевшего, исправление осужденного и условия жизни его семьи». Во-вторых, ч. 1 ст. 73 УК РФ предлагаем изложить в следующем виде: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности восстановления справедливости без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

10. Критерии справедливого наказания разделяются на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс. К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу; правильное применение уголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания; направленность системы наказания на восстановление справедливости; избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений; возможность изменения меры наказания. 11. Правила изменения наказания, освобождения от наказания и правила прекращения наказания ориентированы, преимущественно, на цели исправления осужденного и обеспечение возможности разрешать проблемы государственно-организационного характера. Для обеспечения направленности указанных правил на восстановление справедливости необходимо их дополнить нормами, предусматривающими по мере возможности удовлетворение интересов потерпевшей стороны и осужденного на данных этапах реализации наказания.

Представленные выводы с необходимостью вытекают из провозглашения целью наказания восстановления справедливости. Учитывая ее нормативное значение, мы стремились объективно оценить действующий уголовный закон с тем, чтобы она не оставалась декларацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карамашев, Сергей Борисович, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень ВС РФ. 1994.- № 12.

3. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «Комитет министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. -1997.-№7.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -25.12.1993. -№ 237.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - ст. 2954.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Российская газета. -2003.-№252.1.. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ, СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ

7. Берков В.Ф. и др. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. -Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. 480 с.

8. Большой словарь русского языка. М.: Дрофа, 1999. - 859 с.

9. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1999. - 1456 с.

10. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

11. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1975. - 82 с.