Лишение свободы: его социальное назначение и функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Файзутдинов, Руслан Мансурович

• Файзутдинов, Руслан Мансурович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Файзутдинов, Руслан Мансурович

Введение.

Глава первая. Понятие, сущность и цели лишения свободы по российскому уголовному праву.

§ 1 Понятие, содержание и сущность лишения свободы как вида наказания.

§ 2 Правовое регулирование наказания в виде лишения свободы по российскому законодательству.

§ 3 Социальное назначение лишения свободы.

§ 4 Цели лишения свободы как вида наказания.

Глава вторая. Функции лишения свободы по российскому уголовному праву.

§ 1 Понятие и классификация функций лишения свободы как вида уголовного наказания.

§ 2 Восстановление социальной справедливости как функция лишения свободы.

§ 3 Исправительная функция лишения свободы.

§ 4 Функции обеспечения безопасности и предупреждения преступлений.

Глава третья. Реализация функций и целей лишения свободы в процессе его применения.

§ 1 Реализация функций и целей лишения свободы при его назначении.

§ 2 Реализация функций и целей лишения в процессе его исполнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лишение свободы: его социальное назначение и функции»

Актуальность темы исследования. В последние годы борьба с преступностью в России стала общенациональной проблемой. Происходящие в преступности качественные и количественные изменения дают основание утверждать, что она по своей сути несет угрозу национальной безопасности России.

Несмотря на очевидный прогресс цивилизации во многих странах мира I демократические общества не смогли отказаться от лишения свободы и тюремного заключения - основной его разновидности в зарубежных государствах как одного из средств борьбы с наиболее тяжкими и рецидивными преступлениями. Осуществляемая либерализация в сфере применения наказания в ряде стран Европы, включая и Россию, актуализировала поиск реальных альтернатив наказанию в виде лишения свободы и привела к закреплению и расширению в современном уголовном законодательстве таких мер уголовно-правового характера, как ограничение свободы, обязательные работы, пробация, условное осуждение и др. В то же время это процесс, то есть замена лишения свободы альтернативными наказаниями, объективно ограничен определенными пределами. С одной стороны, законодательство и практика применения наказания не могут игнорировать значительный удельный вес в преступности тяжких и особо тяжких преступлений, которые ежегодно составляют свыше 60 процентов от всех зарегистрированных в России преступлений. С другой - в общественном сознании россиян наказания, связанные с изоляцией в пенитенциарных учреждениях, всегда рассматривались как реальные меры обеспечения безопасности личности, общества и государства от новых преступных посягательств. Предупредительная сила того или иного вида наказания определяется не только реальной строгостью и условиями его исполнения, но и тем, как оно воспринимается в обществе.

Тем самым, в ближайшей и средней перспективе лишение свободы останется одним из распространенных на практике наказаний, предусмотренных российским уголовным законодательством. В России более трети от всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, осуждаются к лишению свободы. Поэтому исследование сущности лишения свободы, механизма правового регулирования, социального назначения, его целей, функций, и приведения практики назначения и исполнения данного вида наказания в соответствие с выработанными гуманными стандартами и одновременно с необходимостью усиления борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, групповыми их проявлениями и рецидивом преступлений, представляется, на наш взгляд, весьма актуальным и общественно значимым.

Практика применения лишения свободы непосредственно определяет судьбы миллионов граждан; ежегодно публикуемые данные статистики свидетельствуют о том, что в исправительных учреждениях (ИУ) и следственных изоляторах находятся порядка миллиона осужденных и следственно арестованных. Она в то же время затрагивает интересы и их семей, а, в конечном итоге, и всего общества, поскольку отбывшие данное наказание возвращаются в него, оказывая то или иное влияние на формирование общественного правосознания и морали. Таким образом, вопросы наказания и особенно лишения свободы сохраняют высокую общественную значимость, которая в условиях развития демократии неуклонно повышается.

В научной литературе многие проблемы лишения свободы изучены обстоятельно и всесторонне. К ним обращались: Е.Р. Абдрахманова, З.А. Астемиров, JI.B. Багрий-Шахматов, О.И. Бажанов, J1.B. Бакулина, Н.А. Беляев, В.Н. Брызгалов, И.М. Гальперин, А.С. Горелик, С.И. Дементьев, В.А. Елеонский, М.А. Ефимов, А.С. Зельдов, А.И. Зубков, М.М. Кадакоева, И.И. Каргтец, И.Я. Козаченко, Л.Г. Крахмальник, J1.J1. Кругликов, А.В. Маслихин, М.П. Мелентьев, А.С.Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, В.И. Пинчук, А.Л.

Ременсон, В.И. Селиверстов, К.Ш. Садреев, А.И. Сидоркин, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, Г.А. Туманов, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, А.В. Усс, Г.Ф. Хахряков, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и др.

Однако с момента написания большинства из работ прошло значительное время. Коренное изменение социально-экономических условий, политической и духовной сфер жизни российского общества, новые акценты в правовом регулировании наказания обусловливают необходимость исследования социальной роли наказания, в том числе и лишения свободы, с учетом отмеченных новых реалий. Мы поэтому считаем, что настоящая диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований социального назначения и функций лишения свободы в условиях действия нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и проявлений тенденций практики его применения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: во-первых, исследование социальной сущности лишения свободы в условиях изменившихся в России базовых экономических, политических, правовых ценностей. Во-вторых, определится в том, насколько адекватно регламентированные в УК РФ цели наказания отражают его социальную роль в демократическом обществе, приоритетами которого являются, с одной стороны, защита личности, ее прав и свобод, а с другой - гуманизм, включая и сферу применения наказания. В-третьих, выявить с позиций новой регламентации в уголовном законодательстве наиболее важные функции наказания в виде лишения свободы. В-четвертых, ответить на вопрос -насколько результативным является лишение свободы с присущими ему целями и функциями в практической деятельности судов и исправительных учреждений.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих основных задач: 1) исследовать сущность, содержание лишения свободы как вида уголовного наказания, а также эволюцию подходов к его правовому регулированию; 2) обосновать иерархию целей и функций данного наказания; 3) показать их значение для практики назначения и исполнения лишения свободы и 4) сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного права и практики их применения.

Методологическую основу диссертации составляют методы познания уголовно-правовых явлений, доктрина современной юриспруденции, основывающаяся на общечеловеческих ценностях. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении конституции РФ, институтов и норм уголовного и уголовно-исполнительного права России и ряда зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили:

1) статистические данные назначения лишения свободы и других наказаний судами в Республике Татарстан за 1993-1999гг.; 2) материалы изучения 326 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Татарстан в 1996-1999гг.; 3) статистические данные по исполнению лишения свободы в Республике Татарстан за 1995-1999гг.; 4) материалы изучения практики 19 исправительных учреждений УИН Министерства Юстиции РФ по Республике Татарстан.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что работа направлена на углубленное изучение и развитие научных представлений о социальном назначении, природе лишения свободы в демократическом обществе, уточнение его целей и функций, а также средств и способов их реализации в практической деятельности судов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию отдельных норм и институтов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также в процессе его применения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет одно из первых исследований социального назначения лишения свободы, его целей и функций в новых социальных реалиях, в условиях действия принятого в 1996г. уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и практики его применения.

На защиту выносятся следующие научные положения: на протяжении нескольких столетий лишение свободы рассматривалось в России, как и в других странах, в качестве предпочтительного и универсального, а нередко и безальтернативного средства борьбы с преступностью;

- постепенное переосмысление взглядов на социальное назначение лишения свободы как вида наказания произошло в XX столетии, в результате чего оно стало рассматриваться в качестве реального средства ресоциализации осужденных и предупреждения новых преступлений;

- систематизирующими элементами лишения свободы являются существенное ограничение (а в тюремной камере и лишение) свободы передвижение по территории Российской Федерации и за ее пределами, лишение свободы выбора места пребывания и жительства, ограничение права на самоопределение личности и ряда конституционных прав и свобод (права не неприкосновенность личности, частной жизни, личную и семейную тайну, на забастовку и др.).

- сущность лишения свободы - не вся совокупность присущих ему правоограничений, а лишь тех из них, которые в решающей мере определяют его природу и выделяют из других видов наказания. Сущность лишения свободы - это наиболее острое государственное осуждение преступления и лица, его совершившего, нашедшее выражение, прежде всего, в ограничении свободы передвижения и лишении права выбора места пребывания и жительства.

- в основе отграничения лишения свободы от других близких по своему содержанию наказаний должна быть степень ограничения свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства. Она же должна быть положена и в основу дифференциации видов лишения свободы: 1) колонии-поселения, 2) исправительные колонии, 3) воспитательные колонии, 4) исправительные лечебные учреждения и 5) тюрьмы.

- в отличии от менее строгих видов наказаний социальное назначение лишения свободы заключается в его направленности на охрану наиболее важных социальных ценностей преимущественно от тяжких и особо тяжких преступлений, а также на предупреждение преступлений (в первую очередь, тяжких и особо тяжких).

- функции лишения свободы - это основные направления и способы реализации его потенциальных возможностей ради достижения целевых установок наказания, которые в своей совокупности образуют механизм реализации его социального назначения. Они подразделяются на ближайшие, которые совпадают с основными требованиями режима лишения свободы; средние 1) лишение осужденного физической возможности совершать новые преступления, то есть обеспечение безопасности личности, общества и государства; 2) восстановление социальной справедливости; 3) исправление осужденного и отдаленную, главную - предупреждение совершения новых преступлений.

- восстановление социальной справедливости при применения лишения свободы обеспечивается, прежде всего, тем, что виновный в преступлении существенно ограничивается в наиболее важном благе - возможности быть свободным. Страдания осужденного - это ответ общества на страдания, причиненные потерпевшему, на возмущение общественного мнения.

Потерпевший и все граждане воочию убеждаются, что социальная справедливость, нарушенная совершением преступления, восстановлена.

- законодатель обоснованно отказался от цели и соответственно функции перевоспитания осужденного как не реальной и даже утопической.

- функция обеспечения безопасности личности, общества и государства применительно к лишению свободы заключается в лишении осужденного физической возможности совершать новые преступления. Путем помещения осужденного в исправительное учреждение общество в значительной мере нейтрализует антиобщественную активность, существенно ограничивает его возможности совершать новые преступления.

- законодатель исходит из того, что применение лишения свободы в первую очередь должно гарантировать общество от новых преступлений со стороны осужденного. И только при реализации данной функции он ставит задачу его исправления.

- радикальным направлением усиления лишения свободы как меры безопасности повышения его частнопредупредительного эффекта, укрепления правопорядка в ИУ, нейтрализации злостных нарушителей режима должно стать значительное повышение удельного веса тюрем в уголовно-исполнительной системе и только покамерное содержание осужденных в исправительных колониях особого режима.

- с точки зрения предупреждения преступлений нельзя предоставлять право на выезд из ИУ на время очередного отпуска лицам, отбывающим наказание в исправительных колониях строгого режима.

- с учетом сущности условного осуждения, его значительного исправительного и предупредительного потенциала, а также тенденций судебной практики следовало бы изменить правовую природу данной меры уголовно-правового характера и включить ее в систему наказаний.

- общество (государство) имеет власть над осужденным лишь в плане формирования законопослушной личности. Что же касается его политических, идеологических, нравственных, религиозных, эстетических "воззрений и представлений", то это суверенное право личности. Поэтому участие в такого рода мероприятиях должно быть не обязанностью, а правом осужденного. - предложения по совершенствованию ряда норм УК РФ и УИК РФ. Апробация результатов исследования. Основные положения изложены в четырех опубликованных работах. Отдельные результаты исследования докладывались на итоговой научной конференции в Казанском университете (февраль 2000г.) и Казанском юридическом институте (май 2000г.), а также на заседании кафедры уголовного права и криминологии Казанского государственного университета.

Структура диссертации построена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и заключения. Завершает работу библиографический список использованных источников права, практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Файзутдинов, Руслан Мансурович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, выдвинуть следующие выводы, рекомендации и предложения.

1. Лишение свободы, как вид наказания в России, как и в других странах, имеет богатую историю. На протяжении нескольких столетий оно рассматривалось в качестве предпочтительного и универсального, а нередко и безальтернативного средства борьбы с преступностью. Постепенное переосмысление взглядов на социальное назначение лишения свободы произошло в XX столетии, в результате чего, оно стало рассматриваться в качестве реального средства ресоциализации (исправления) осужденных и предупреждения новых преступлений.

2. Лишение свободы отвечает всем признакам наказания, закрепленным в ч.1 ст.43 УК РФ. Самое существенное различие между наказаниями можно усмотреть в том, что любое из них заключается в соответствующем круге праволишений и ограничений. Иначе говоря, лишение свободы выделяется прежде всего своим содержанием и сущностью. Этот вид наказания предполагает наиболее существенные ограничения правового статуса осужденных, то есть лишения и ограничения наиболее ценного для личности права на свободу. Оно соответственно отличается от других наказаний порядком и условиями его исполнения (ст.ст.73-142 УИК РФ). И еще одно отличие можно усмотреть в процессуальном плане; лишение свободы, как и смертная казнь, может назначаться на основании вердикта суда присяжных.

3. Содержание лишения свободы, как и любого наказания, составляет то, что изымается из общего правового статуса, то есть свойственный ему круг праволишений и ограничений. Систематизирующими элементами лишения свободы являются существенное ограничение (а в тюремной камере и лишение) свободы передвижения по территории Российской Федерации и за ее пределами, лишение свободы выбора места пребывания и жительства, ограничение права на самоопределение личности и ряда конституционных прав и свобод (права на неприкосновенность личности, частной жизни, личную и семейную тайну, на забастовку и др.)

4. Сущность лишения свободы, в отличие от его содержания, определяет не вся совокупность присущих ему правоограничений, а лишь те из них, которые в решающей мере определяют его природу и выделяют из других видов наказания. Сущность лишения свободы - это наиболее острое государственное осуждение преступления и лица, его совершившего, нашедшее выражение прежде всего в ограничении свободы передвижения и лишения свободы права выбора места пребывания и жительства.

5. Изоляция осужденного в исправительном учреждении как основное требование и одновременно основной элемент режима лишения свободы выступает в качестве формы проявления сущности лишения свободы.

6. В основе ограничения лишения свободы от других близких по своему содержанию наказаний (ограничение свободы, содержание в дисциплинарной военной части) должна быть степень ограничения свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства. Степень ограничения указанных свобод должна быть положена и в основу дифференциации видов лишения свободы: а) колонии-поселения, б) исправительные колонии, в) воспитательные колонии, г) исправительные лечебные учреждения, д) тюрьмы.

7. Лишение свободы заключается в существенном ограничении права передвижения осужденного по территории Российской Федерации, а также лишении права выбора места пребывания и жительства путем его изоляции в исправительном учреждении.

8. В отличие от менее строгих видов наказаний социальное назначение лишения свободы заключается в его направленности на охрану наиболее важных социальных ценностей преимущественно от тяжких и особо тяжких преступлений, а также на предупреждение преступлений (в первую очередь, тяжких и особо тяжких).

9. Функции лишения свободы - это основные направления и способы реализации его потенциальных возможностей в направлении достижения целевых установок наказания, которые в своей совокупности составляют одновременно механизм реализации его социального назначения. Они подразделяются на ближайшие, которые совпадают с основными требованиями режима лишения свободы; средние: а) лишение осужденного физической возможности совершать новые преступления, то есть обеспечение безопасности личности, общества и государства; б) восстановление социальной справедливости; в) исправление осужденного и - отдаленную, главную -предупреждение совершения новых преступлений.

10. Восстановление социальной справедливости при применении лишения свободы обеспечивается, прежде всего тем, что виновный в преступлении существенно ограничивается в наиболее важном благе -возможности быть свободным. Страдания осужденного к лишению свободы ~ это ответ общества на причиненные им страдания потерпевшему, на возмущение общественного мнения. Этим самым обеспечивается не только назначение справедливого наказания в пределах положений Особенной части УК, характера и степени общественной опасности и личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и обеспечивается удовлетворение чувства социальной справедливости членов общества, реализация одной из важных функций данного наказания. Потерпевший и все граждане воочию убеждаются, что социальная справедливость, нарушенная совершением преступления, восстановлена, преступник, как говорят, «получил по заслугам».

11. Законодатель обоснованно отказался от цели и соответственно функции перевоспитания осужденного как не реальной и даже утопической. Надуманный характер конструкции «исправление и перевоспитание» проявляется и в том, что ее сторонники под исправлением понимают устранение антиобщественных, негативных свойств и проявлений личности осужденного, а под перевоспитанием - формирование и закрепление в личности позитивных, социально-одобряемых качеств личности.

12. Функция обеспечения безопасности личности, общества и государства применительно к лишению свободы заключается в лишении осужденного возможности совершать новые преступления. Она тесно связана со специально предупредительной функцией. Хотя следует отметить, что последняя реализуется и в процессе исправления осужденного.

13. Законодатель исходит из того, что применение лишения свободы в первую очередь должно гарантировать общество от новых преступлений со стороны осужденного. И только при реализации данной функции он ставит задачу его исправления.

14. Радикальным направлением усиления лишения свободы как меры безопасности, повышения его частнопредупредительного эффекта, укрепления правопорядка в ИУ, нейтрализации злостных нарушителей режима должно стать значительное повышение удельного веса тюрем в уголовно-исполнительной системе и сохранение только покамерного содержания осужденных в исправительных колониях особого режима.

15. Поскольку в ст.ст. 62, 65, 66, 68, 69, 70, 88 УК РФ предусмотрены исключения из требования о назначении наказания в части УК, ч.2, ст.60 УК РФ следовало бы дополнить следующим положением: «Основания для снижения максимального срока или размера, или для повышения минимального срока или размера наказания, предусмотренного в статье Особенной части настоящего Кодекса, определяются в ст.ст. 62, 65, 66, 68, 69, 70 и 88 настоящего Кодекса».

16. Имеются серьезные расхождения между уровнями тяжких и особо тяжких преступлений (68%) и применения лишения свободы. Около 40% лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, осуждаются к лишению свободы условно либо с назначением иных видов наказания. Нельзя признать обоснованной ситуацию, когда удельный вес условного осуждения почти равен сумме всех назначенных реально видов наказаний. С другой стороны, условное осуждение, хотя и именуется условной мерой, как правило оказывает большее исправительное и предупредительное воздействие, чем реальные наказания, не связанные с изоляцией осужденного. С учетом сущности условного осуждения, его значительного исправительного и предупредительного потенциала, а также тенденций судебной практики следовало бы изменить правовую природу данной меры уголовно-правового характера и включить ее в систему наказаний.

17. Место норм, регламентирующих меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, должно быть не в главе 15, а в главе 13 УИК РФ, регулирующей условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, поскольку они могут применяться только за нарушение режима.

18. Государство не может устанавливать в отношении граждан, включая и осужденных к лишению свободы, обязанность участвовать в воспитательных мероприятиях, проводимых в том числе и администрацией ИУ, поскольку оно имеет власть над осужденным лишь в плане формирования законопослушной личности. Что же касается политических, идеологических, нравственных, религиозных, эстетических воззрений, то это «суверенное» право личности. Поэтому участие в таких воспитательных мероприятиях должно быть не обязанностью, а правом осужденного. hi

Список законодательных, иных нормативных правовых актов и

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Файзутдинов, Руслан Мансурович, 2000 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (Основной закон). М., 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г. М., 1996.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М., 1996.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. -М., 1997.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1994.

7. Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316.

8. Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. -СПб., 1885.

10. Уголовное уложение России 1903 г. СПб., 1903.

11. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М. 1923.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М. 1950.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. 1994.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.

16. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г.r J '

18. Указ Президента Российской Федерации "О преобразовании государственных предприятий учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы" от 29 сентября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 40. Ст. 3291.

19. Постановление правительства Российской Федерации "Об утверждении Федеральной целевой программы содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года". // Российская газета, 1996, 6 сентября.

20. Инструкция по организации начального профессионального образования осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы от 22 ноября 1995 г. // Российская газета. 1996. 1 февраля.

21. Положение о порядке получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах от 9 февраля 1999 г. // Российская газета. 1999. 19 марта.

22. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 1997 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 17.

23. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях от 2 августа 1997 г. // Приложение к приказу МВД России от 2 августа 1997 г. № 485 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 20.

24. Инструкция о порядке формирования самодеятельных организаций осужденных в исправительной колонии уголовно-исполнительной системы МВД России от 8 июля 1997 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 16.

25. Примерное положение о самодеятельных организациях осужденных в воспитательных колониях от 2 апреля 1997 г. // Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. Под ред. А.С. Михлина. М.: Спарк, 1998. С. 321-324.

26. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

27. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М., 1950.

28. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

29. Уголовное право Соединенных Штатов Америки // Сборник законодательных актов. М., 1986.

30. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права Человека. Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк, 1995.

31. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Права Человека. Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк, 1995.

32. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Права Человека. Международный билль о правах человека. ООН. Нью-Йорк, 1995.

33. Конвенция о ликвидации расовой дискриминации 1963 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.-С. 219-225.

34. Конвенция о принудительном или обязательном труде 1930 г. // Указ. сборник. С. 295-230.

35. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов. М., 1997. - С. 34-40.

36. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. // Указ. сборник. С. 57-78.

37. Основные принципы обращения с заключенными 1990 г. // Указ. сборник. С. 88-90.1.. Специальная литература. Монографии, диссертации и научные статьи.

38. Англо-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1964.

39. Ансель М. Новая социальная защита. М.: Прогресс, 1970.

40. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

41. Бекузаров Г.О. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право. Общая и Особенная части // Схемы и таблицы. М.: Юристь, 1998.

42. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. J1., 1963.

43. Благов Е.В. Назначение наказания при признании лица, заслуживающим снисхождения // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

44. Бородин С.В. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности. М., 1977.

45. Брызгалов В.Н., Коломеец В.Г. Стандартные минимальные правила обращения с заключенными и их значение для совершенствования пенитенциарной практики. Рязань, 1980.

46. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск,1975.

47. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

48. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

49. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

50. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит-ра, 1983.

51. Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. Харьков,1930.

52. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1989.

53. Горелик А.С. Справедливость наказания: уравнивающий и распределительный аспекты // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск, 1990.

54. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

55. Демидов В.Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане. М., 1998.

56. Дерюга Н.Н. Гражданские права и обязанности осужденных. -М.,1992.

57. Дуюнов В.К., Цветинович Л.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986.

58. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

59. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань,1976.

60. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979.

61. Епифанов Б.В. Принцип справедливости и его отражение в отдельных нормах УК РФ // Организованная преступность угроза культуре и державности России. - СПб., 1998.

62. Ефимов М.А. Основы исправительно-трудового права. Свердловск, 1964.

63. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 1. -Свердловск, 1964.

64. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1924.

65. Журавлев М.П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов М., 1975.

66. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. -Томск, 1974.

67. Исправительно-трудовое право. Под ред. Н.А. Беляева и М.И. Федорова. Л., 1971.

68. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. -М.: Прогресс, 1989.

69. Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

70. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.

71. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. -Т. 3. Екатеринбург, 1994.

72. Королев В.Н. Проблемы реализации права осужденных на свободу вероисповедания. М., 1992.

73. Крахмальник Л.Г. Труд заключенных в СССР. Саратов, 1963.

74. Коробеев А.И. Социальная справедливость в системе принципов советской уголовно-правовой политики // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1981.

75. Кудрявцев В.Н. Калина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1988.

76. Курс советского уголовного права в шести томах. Т.Т. I и III. М.: Наука, 1970.

77. Криминология. Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА. М.-НОРМА, 1997.

78. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступления. Ярославль, 1989.

79. Ладжун А.И. Материальное обеспечение жизнедеятельности осужденных. М., 1988.

80. Лакнер К. Уголовный кодекс с комментариями (на немецком языке). Мюнхен, 1976.

81. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985

82. Мальцев Г.В. Справедливость и равенство как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. М., 1973.

83. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

84. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1976. № 14.

85. Маркс К. Памфлет на Кобдена. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8.

86. Марксистко-ленинская общая теория права. Социалистическое право. М., 1973.

87. Материалистическая диалектика в пяти томах. Т. 1. М.: Мысль,1981.

88. Материалистическая диалектика в пяти томах. Т. 4. М.: Мысль,1984.

89. Михлин А.С. О системе наказаний и освобождении от наказания // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

90. Молодцов А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль, 1977.

91. Наташев А.Е. Эффективность исполнения Лишения свободы и предупреждение рецидивной преступности // Сов. государство и право. 1967. № 3.

92. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1967.

93. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного государства // Сов. Государство и право. 1963. № 4.

94. Никонов К.М. Свобода и ее содержание. Волгоград, 1972.

95. Новое уголовное право России. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

96. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов,1962.

97. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

98. Общая характеристика осужденных (по материалам переписи 1979 года). Под ред. И.И. Карпеца. М., 1981.

99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1992.

100. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

101. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

102. Пищелко А.В. и др. Психолого-педагогические и правовые проблемы укрепления законности в деятельности органов, исполняющих наказания. Домодедово, 1998.

103. Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о государстве и праве. М., 1948.

104. Преступность и правонарушения в СССР 1990. Статистический сборник. М., 1997.

105. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М.: Юрид. лит-ра, 1991.

106. Рагимов И.М. Теоретические и практические проблемы исправительно-трудового воздействия. Баку, 1981.

107. Ременсон А.Л. К вопросу о восприятии осужденными к лишению свободы карательно-воспитательного воздействия // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета. Томск, 1971.

108. Ременсон А.Л., Ланкин Н.И. Музеник А.К. Проблемы теории и практики повышения трудовой и общественной активности осужденных. -Томск, 1987.

109. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумов. М.: Спарк, 1997.

110. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях. Саратов, 1998.1.J1J

111. Сафин Н.Ш. Доктринальное моделирование справедливости в российском уголовном процессе // Ученые записки Казанского государственного ун-та. Том 133. Юрид. науки. Казань, 1998.

112. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.

113. Ситковский Е.П. Диалектика демократии и дисциплины в философии Гегеля // Философия Гегеля и современность. М.: Мысль, 1973.

114. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб.,1904.

115. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1986.

116. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. J1.: Изд-во ЛГУ, 1965.

117. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

118. Советское исправительно-трудовое право. Под ред. Е.В. Ширвинда и Б.С. Утевского. М., 1957.

119. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977.

120. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

121. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит-ра, 1984.

122. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

123. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань, 1975.

124. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

125. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

126. Сундуров Ф.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск, 1990.

127. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Более последовательно учитывать опыт российского законодательства // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

128. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. -М, 1994.

130. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. -Казань, 1982.

131. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит-р, 1970.

132. Трайнин А.Н. Система Общей части уголовного права // Сов. государство и право. 1946. № 5-6.

133. Тюгаева Н.А. Образовательные программы исправления осужденных. Рязань, 1997.

134. Тюрьмы и колонии России. Под ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Лига-Разум., 1998.

135. Уголовно-исполнительное право. Под ред. И.В. Шмарова. М.: Бек,1996.

136. Уголовно-исполнительное право. Под ред. И.В. Шмарова. М.: БЕК, 1998.

137. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др. -М.: Изд-воМГУ, 1993.

138. Усс А. Допустимо ли исправлять осужденного? // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994. № 1.

139. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. -Томск, 1984.

140. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

141. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889.

142. Фурман А.А. Принцип единства, содержания, структуры, функции в материалистической диалектике. Томск, 1969.

143. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

144. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Высшая школа, 1983.

145. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М.,1990.

146. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

147. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая. М., 1958.

148. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского уголовного права на современном этапе // Сов. государство и право. 1967. №20.

149. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

150. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юрид. лит-ра, 1974.

151. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

152. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

153. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

154. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.

155. Яковлев A.M. Принципы социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.1. Диссертации

156. Багрий-Шахматов JI.B. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование // Дис. докт. юрид. наук. Минск, 1969.

157. Бакулина JI.B. Правой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы // Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

158. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения // Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

159. Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения // Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

160. Садреев К.Ш. Режим лишения свободы и средства его обеспечения // Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.

161. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов (правовые и социально-психологические аспекты)//Дис. докт. юрид. наук. Казань, 1979.

162. Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы //Дис. канд. юрид. наук. Л., 1965.1. Авторефераты диссертаций

163. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы // Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

164. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

165. Комиссаров В.Н. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика) // Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1997.

166. Панкратов В.В. Условно-правовая охрана личной свободы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

167. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных // Автореф. дис. докт. юрид. наук. -Томск, 1965.

168. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

169. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов (правовые и социально-психологические аспекты) // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

170. Уткин В.А. Соединение уголовного наказания с мерами исправительно-трудового права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1991.

171. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

172. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

173. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

174. Читая З.И. Изоляция осужденных к лишению свободы (правовое и социально-психологические проблемы) // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 1990.

175. Шабунина А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершенные импульсивно // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.1.I. Материалы практики

176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 11 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

178. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № з.

179. Статистические данные назначения лишения свободы и других наказаний судами в Республике Татарстан за 1993-1999гг.

180. Материалы изучения 326 уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Татарстан в 1996 -1999 гг.

181. Статистические данные по исполнению лишения свободы в Республике Татарстан за 1995-1999гг.

182. Материалы изучения практики 19 исправительных учреждений УИН Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан за 1995-1999 гг.