Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кононенко, Татьяна Викторовна

• Кононенко, Татьяна Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кононенко, Татьяна Викторовна

Введение

Глава 1. Нравственная устойчивость в молодежной среде как педаго- 17 гическая проблема

1.1. Сущность и особенности нравственной устойчивости современных 17 студентов

1.2. Нравственная устойчивость в целостной структуре личности.

1.3 Характеристика нравственной устойчивости студентов

Глава 2. Основные направления формирования нравственной устойчивости студентов педвуза

2.1 Общетеоретические установки на целостный процесс формирования нравственной устойчивости студентов

2.2.Воспитание нравственной устойчивости в процессе изучения есте- 92 ственных наук

2.3 Методики коррекции нравственной устойчивости студента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов»

Все это обусловливает актуальность темы исследования «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов». Этот подход совершенствования профессиональной подготовки будущего педагога способствует формированию у студентов нравственной устойчивости с ориентацией на профессиональные ценности. Решение этой проблемы происходит в сложных социально-этических условиях, в противоречивой студенческой субкультуре с учетом специфики образовательной среды вуза и личностной необходимости преодоления жизненных соблазнов, противодействия отрицательным явлениям. Эти обстоятельства определили концепцию совершенствования профессиональной подготовки будущего педагога, обеспечивающую формирование у студентов нравственной устойчивости с ориентацией на ее ценностные основания.

Педагогическая деятельность должна быть эталоном нравственности, ведущим условием и важным средством нравственного воспитания (К. И. Бузаров, В. Е. Гурин В. А. Можар, А. К. Маркова, В. А. Сластенин, В. К. Розов, Д. И. Фельдштейн и др). Задача педагогов вуза состоит в том, чтобы направить процесс формирования личности на повышение социальной зрелости и нравственной сознательности студентов. Уникальность и универсальность педагогической профессии, многоаспектность этических проблем педагогической деятельности обусловливает интерес к проблемам нравственности специалистов со стороны философов, психологов, педагогов. В силу этого проблема нравственной устойчивости выступает как важная методологическая, общефилософская проблема социального прогресса (Е. М. Бабосов, О. С. Газман, М. В. Богуславский, Н. М. Сажина).

В силу этого проблема нравственной устойчивости, таким образом, выступает как важная методологическая, общефилософская проблема социального прогресса (Е. М. Бабосов, О. С. Газман, М. В. Богуславский, Н. М. Сажина).

Фундаментом, на котором строится профессиональное самоопределение человека, является его внутреннее культурное пространство, которое осуществляется на основе выбора ценностей, целей, смысла жизни, развития духовных потребностей в познании, самопознании, рефлексии.

В основе нравственной Я-концепции лежат категории психологии морали, являющиеся, по сути, душой народа. Она впитывает в себя единство образа жизни и образа мыслей, накопленных многими поколениями соотечественников и закрепленных в культуре, языке людей, их традициях, нравах и обычаях. Источниками нравственности являются религиозные воззрения, история народа, родительское воспитание, первичная социализация и самовоспитание в духе национальных идеалов, образцов человеческого поведения. Культурное поле этой категории функционирует как постоянный обмен между двумя полюсами «можно» - «нельзя». Подражание лучшему всегда сопряжено с умением отличать истинное от ложного, сомнительное от необходимого, положительное от отрицательного. Причем признаки нравственного и безнравственного перечислены всюду: в этике общения поколений, в религиозных заповедях, в народном эпосе: преданиях, пословицах, поговорках и пр. Народная мудрость гласит: «Хорошему надо учиться три года, а плохому три дня». Этнопедагогика, классическая педагогика на протяжении веков подчеркивают важность воспитания Я, сопротивления дурному примеру. В современном образовании и воспитании проблема морального здоровья подрастающего поколения становится центральной: общественность тревожит рост наркомании, алкоголизма, детской преступности, число самоубийств в подростковой и юношеской среде. Молодое поколение оказалось на перекрестке столкновения капиталистической и социалистической морали, стремления к успешной карьере и приоритетом клановых родственных связей, массовой безработицы; между своими возможностями и реальными условиями жизненного самоопределения.

В этой ситуации образование оказалось не подготовленным к решению всех этих сложных задач и сосредоточило свои усилия на регламентировании образа жизни и образа мыслей молодого поколения. При этом возникают, как пишет В. В. Кумарин, «объединения мафиозного типа» (78; с. 147), в которых, по его мнению неизбежно проявляется кумовство и круговая порука, беспринципность и «взаимное прощение» грехов и безнравственных действий. «Они, как червь, подтачивают демократию и превращают в труху нравственную стойкость народов» (78; с. 148). На вопрос «Кто является носителем нравственных начал в обществе?» в 1999 г. 72,6% из числа студентов Гуманитарного вуза им. К, В. Российского в Краснодаре, А111И в Армавире и Славянском государственном педагогическом институте ответили: учитель, педагоги в вузе -22,1%; лучшие специалисты, киногерои, актеры и т. д. — 25,3%; частично родители -17,6%.

В целом в Российском обществе конца 20 века социально-культурная атмосфера была размыта, стали господствовать эгоистические нравственные ценности. Центральным звеном в сохранении и развитии нравственных начал в обществе становится интеллигенция, и в первую очередь - педагогическая общественность. Прогресс есть преодоление косности, консерватизма, отсталости, заблуждений и связанных с ними устаревших нравов, быта, традиций. Устойчивость и изменчивость составляют природу социального и индивидуального развития. Это всецело относится к нравственности [149, с. 19].

Отдельный человек и человеческое общество в целом обладают качествами, присущими живой материи. Воззрения, объясняющие сущность нравственного здоровья, добра и зла обнаруживаются уже в рассуждениях античных мыслителей (Аристотель, Л. Кар), продолжаются затем в трудах немецких философов (Г. В. Гегель, И. Кант), французских материалистов и натурфилософов (Ж. Б. Ламарк, В. И. Шеллинг), в исследованиях отечественных педагогов и психологов А. Ф. Лазурского, Л. И. Божович, А. В. Петровского, Ю. А. Кустова, Ю. А. Самарина,

П. Г. Щедровицкого и др. Биологическая устойчивость организма заложена генетически (способность организма регулировать температурный режим, обмен веществ, защитные реакции организма и т. д.) /И. В. Пригожин, С. Л. Франк, Г. П. Щедровицкий/. Моральная же устойчивость человеком приобретается по мере его взросления и развития (Д. М. Гришин, Д. И. Фельдштейн, В. Э. Чудновский).

Традиционно педагог смотрит на молодого человека с точки зрения его эффективного включения (не включения) в типовую учебную и воспитательную программу. В зависимости от этого принято говорить об успешности формирования Я-концепции молодого поколения. Это мнение подтверждается и различными определениями Я-концепции [22,23,127].

Современный взгляд на педагогический процесс в целом и, в частности, на воспитание заключается в обязательном учете нужд, возможностей, перспектив развития конкретной личности. Но важнее не подгонять студента под учебный стандарт, а реализовать этот стандарт, отталкиваясь от индивидуальности конкурентоспособной личности (О. С. Газман, И. Б. Котова, В. Д. Шадриков).

Намеченная в качестве приоритетной парадигмы система субъектно-объектных отношений и психолого-педагогические концепции развития молодежи, интенсивно разрабатываемые в науке, должны получать неограниченную реализацию. На основе традиционных парадигм достигнуть планируемого результата нельзя, поскольку они выступают как частные, локальные модели, не дающие ясности, каким образом будет «достраиваться» сознание молодого человека до уровня образованной личности (В. В. Белоус, Е. В. Бондаревская, В. И. Горовая, В. Е. Гурин, В. И. Журавлев, А. В. Захарова, А. И. Кочетов и др). Нравственное содержание образования становится воспитывающим, если обеспечена активная Я-позиция студента в его профессиональной подготовке.

Формирование адекватной нравственной Я-концепции - одно из важнейших условий воспитания профессионализма и культуры будущего педагога.

Нами была проведена предварительная диагностика и установлены следующие факты.

Во-первых, все виды идентификации студента на 50—60% связаны с нравственными человеческими отношениями (исследования И. П. Подласова, А. И. Карпенко, Н. А. Масюкова).

Самооценка часто служит средством психологической защиты. Желание иметь положительный образ «Я» нередко побуждает индивида преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки, хотя в целом адекватность самооценок с возрастом повышается (А. В. Захарова, В. П. Симонов, А. Г. Спиркин).

Во-вторых, идентификация профессиональной деятельности студентов с их личностным ростом наиболее конфликтна и противоречива (Н. Р. Битянова). Это нашло отражение в данном исследовании. Но именно разрешение противоречий способствует развитию нравственной устойчивости.

Все это обусловило выбор темы исследования: «Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов».

Цель нашего исследования: определение педагогических основ формирования нравственной устойчивости студенческой молодежи.

Объект исследования — нравственная устойчивость будущего педагога как системообразующий фактор педагогической деятельности.

Предмет исследования - процесс формирования нравственной устойчивости в образовательном процессе педвуза.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что нравственная устойчивость, как нам представляется, является органической частью нравственной воспитанности при наличии позитивных ценностных оснований:

- педагогическая поддержка преподавателей в случае принятия студентами верных решений;

- преподаватель вуза реализует в своей деятельности гражданские позиции, этическую составляющую педагогичного труда и применяет свои педагогические способности;

- преподаватель способен помочь студентам адаптироваться в ситуациях нравственного выбора на основе нравственной этики, в которой реализуется сочетание личных и общественных интересов;

- формирование личностного роста обеспечивает формирование нравственной устойчивости;

- ведущим критерием моральной зрелости будущего педагога становится активная Я-позиция в преодолении безнравственности в себе и других;

- ведущим условием формирования нравственной устойчивости, вероятно, выступает формирование профессиональной направленности студентов, взаимосвязь воспитания и самовоспитания в личностном росте студентов, оптимистическая и доброжелательная атмосфера в вузе, деловые отношения в студенческой среде.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой нами определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность и структуру нравственной устойчивости учащейся молодежи.

2. Дать характеристику нравственной устойчивости в студенческой среде.

3. Определить факторы нравственной воспитанности, от которых зависит формирование нравственной устойчивости.

4. Предложить оптимальные направления при воспитании нравственной устойчивости в практике вузов гуманитарного профиля.

Методологию и теоретическую основу исследования составили диспозиционная концепция личности В.А. Ядова, теория личностного роста К. А. Абульхановой, Л. И. Анцифировой и Н. Р. Би-тяновой, философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений; теории самореализации человека в процессе труда и общения; концепции нового мышления о многофакторном развитии личности, а также общие положения логики и педагогической прогностики. У человека складывается иерархическая система регуляции поведения, на вершине которой находятся направленность личности, ценностные установки, личностные ориентации. Гибкий стиль нравственного поведения корректируется жизненным опытом, актуальными потребностями, индивидуальными позициями, но они не нарушают устойчивости и целостности генеральных диспозиций. Нравственная устойчивость при этом формируется оптимально, обеспечивая личностный рост и профессиональную Я-позицию будущего специалиста в целом.

Таким образом, говоря об устойчивости личности, мы имеем в виду не просто способность оказывать сопротивление неблагоприятным воздействиям, а определенный, достаточно высокий уровень духовного развития нравственной сознательности личности, самоорганизацию ее в педагогической деятельности и повседневном поведении.

Методы исследования. Для проверки гипотетических положений и решения поставленных в исследовании задач нами были использованы общенаучные и психолого-педагогические методы исследования, взаимопроверяющие и дополняющие друг друга. Так, на теоретическом уровне исследования применялись:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, оп-росно-диагностический.

2. Экспериментально-ориентировочные методы: анкетирование, беседы, тестирование.

3. Экспериментально-преобразующие методы: констатирующий, формирующий и корректирующий.

Полученные количественные данные подвергались статистической обработке.

Этапы исследования:

Первый этап — изучение литературы по проблеме, обобщение опыта работы преподавателей, проведение анкетирования среди студентов с целью определения у них показателей нравственной устойчивости и ее структуры (1998 — 2000 гг.).

Второй этап - проведение экспериментальной работы среди студентов СГПИ и гуманитарного вуза им. К. В. Российского в г. Краснодаре (2000 - 2003 гг.).

Третий этап - написание диссертации и апробация ее положений на конференциях в г. Пензе (2002 г.), в г. Краснодаре (2002, 2003 гг.), Славянске-на-Кубани 2003 г.

База исследования: Славянский государственный педагогический институт, Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Российского в г. Краснодаре.

Личный вклад соискателя заключается в создании авторской программы воспитания нравственной устойчивости для студентов педвуза, диагностических методик, рекомендаций по воспитанию нравственной устойчивости преподавательскому составу «Естествознание и этика», методических комплексов по реализации авторской программы (работа кураторов по воспитанию нравственной устойчивости).

Апробация результатов исследования: автор участвовал в коллективной институтской работе по определению достоверности фактических данных во внутривузовском педагогическом исследовании, выступал по проблеме нравственной устойчивости на внут-ривузовских и республиканских конференциях и методических семинарах.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении структуры нравственной устойчивости, ее сущности (ориентации на нравственные жизненные ценности), этапов развития:

1. Связь жизненного нравственного опыта с профессией.

2. Определение ядра нравственной устойчивости Я-позиции.

3. Формирование личностных качеств, обеспечивающих достойное нравственное поведение: принципиальность, ответственность, справедливость, объективность и т. д.

Проведен анализ основных факторов и условий, способствующих или препятствующих достижению личностью такого этапа развития, когда человек становится «творцом обстоятельств» и своего собственного поведения.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «нравственной устойчивости»: нравственную устойчивость личности можно охарактеризовать как такой этап ее развития, когда обеспечивается относительная независимость человека от неблагоприятных внешних факторов и он, действуя в сложившихся обстоятельствах руководствуется принципами, нормами и правилами морального поведения, становится способным не только оказать сопротивление негативному влиянию, но активно воздействовать на обстоятельства, преобразовывая как свой внутренний мир, так и внешний. Это способность человека осуществлять выбор поведения в соответствии с позитивными общечеловеческими и профессиональными ценностями.

2. Выявлены основные черты нравственной устойчивости в зависимости от Я-позиции в молодежном коллективе и нравственной воспитанности студента в целом:

- возрастание влияния нравственной устойчивости на личностный рост будущего специалиста;

- зависимость нравственной устойчивости от ценностных ориентаций и социальных мотиваций поведения;

- стремление к высшим нравственным потребностям: любви к людям, гуманности к окружающим, предельной необходимости поступать честно;

- активная позиция в борьбе со своими недостатками и одновременно возрастающие моральные требования к себе и другим;

- замена приспособленчества сознательной самооценкой своего поведения и действий.

3. Изучены факторы, условия и ведущие направления формирования нравственной устойчивости, роль и функции учебной работы, предложены внеаудиторная и индивидуальная модели работы со студентами и учащимися, ориентированные на развитие их нравственного самовоспитания: самоисследование, самоориентация, самопроектирование, программа личностного роста.

4. Установлена связь между нравственными ценностями и опытом профессионального поведения, предложены методики воспитания у студентов этических норм и правил поведения в четырех видах педагогических отношений: педагог — воспитанник, педагог - коллеги, педагог - родители, студент - самоуправление.

5. Установлено, что активность в среде нравственного воспитания определяется не только заказом социальных институтов, но также желанием родителей и самих субъектов образования обеспечить профессионально-этический рост студентов: реализация этой цели предполагает единство сознания и поведения, взаимосвязь самовоспитания и саморегуляции.

Практическая значимость исследования:

1. Структурные компоненты нравственной устойчивости определены как критерии, а их проявление как показатели нравственной устойчивости. Они использованы в диагностических методиках.

2. Выработаны методические рекомендации для преподавателей и активного освоения студентами этических норм поведения.

3. Апробированы различные виды опросников («Ваши жизненные ценности», «Мои силы, возможности и слабости»), тесты («Диагностика нравственной устойчивости»), карты нравственной воспитанности студента, карты самооценки нравственной устойчивости («Твоя визитная карточка»), разработки кураторских часов и студенческих собраний по тематике исследования. Предложена программа воспитания нравственной устойчивости студентов. Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная модель нравственной устойчивости студента — будущего педагога включает в себя следующие элементы: а) нравственная Я-позицию (я как ценность; я как гражданин; я как профессионал; я как создатель и хранитель культуры); б) устойчивость к мотивационным влияниям, побуждающим к выходу за нравственные позиции: сопротивление асоциальным явлениям (псевдокультуре, национализму); невосприимчивость к отрицательным явлениям (алкоголизм, наркотики, курение); неподатливость соблазнам легкой жизни (авантюры, мошенничество, взяточничество); противодействие аморальности и злу (клевета, зависть, распущенность, насилие и т.д.).

2. Факторами, формирующими нравственную устойчивость у студентов педагогических вузов являются: профессиональная направленность, жизненный опыт, нравственная Я - позиция в молодежной среде и сформированность интегративных нравственных качеств: честность, трудолюбие, гуманность, коллективизм и пр.

3. Оптимальными условиями формирования нравственной устойчивости студентов, являются: социальная адаптивность, гражданственность, взаимосвязь воспитания и самовоспитания, сформированность таких личностных качеств, как объективность, принципиальность, справедливость, критичность и самокритичность, т. е. все те качества, которые регулируют нравственные отношения индивида с коллективом и обществом.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается исходными методологическими установками, комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных цели и задачам исследования, дополняющих друг друга и подтверждающих полученные фактические данные; широкой репрезентативной выборкой в процессе эксперимента, положительной динамикой изучаемого личностного качества -нравственной устойчивости.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В диссертации содержится 12 таблиц и 17 схем.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кононенко, Татьяна Викторовна

Выводы по 2 главе

Гармония отношения к миру и себе формирует нравственную Я - позицию, гибкую самоадаптацию, готовность к самоизменению: это становится возможным за счет рекомендованных нами методов самокоррекции при опережающем развитии самосознания.

Профессионально-нравственная компетентность в сути возникающей ситуации обеспечивает мотивацию нравственной устойчивости: опережающее развитие самосознания обеспечивается циклами бесед по предложенной нами тематике с последующей индивидуальной коррекцией нравственной Я-позиции. Индивидуализация нравственной устойчивости осуществляется через введение таких форм работы как самоисследование (приложение 1,3), самохарактеристик (приложение2), нравственной самооценки (приложение 10 - 12), и др. и реализацию на практике программы самосовершенствоания (приложение 13).

Самореализация своей нравственной Я-позиции осуществляется за счет обогащения практического опыта и гибкого стиля поведения в различных нравственных ситуациях (стиль поведения определяется принятием позиций других, невмешательства в них).

Сочетание нравственной устойчивости и гибкости нравственного поведения возможно на высшем уровне творческой самореализации индивида, т. е. за счет реализации в жизнедеятельности своих целей, установок, сил, способностей и опыта.

Взаимосвязь всех звеньев в воспитании культуры самосовершенствования приносит ощутимые результаты по всем показателям качества воспитания: диагностичности, эффективности педагогического влияния, системности и целостности педагогического воздействия при формировании нравственной устойчивости (А. Я. Арет, А. А. Бодалев, А. Г. Ковалев).

Были отмечены следующие зависимости: а) целостность исследуемого процесса основывается на связи факторов и условий как проявлении объективного и субъективного начал формирования нравственной устойчивости; б) связующим звеном между ними является ценностно-ориентированный педагогический процесс. в) педагогический эксперимент на базе формирования нравственной устойчивости создает благоприятные предпосылки для реализации любой воспитательной задачи (планирования, прогнозирования, организации воспитания и самовоспитания целостной личности). Целесообразно определить общую ориентировочную основу воспитания личности (эталон специалиста, организация воспитательного на основе принципа индивидуализации и преемственности) [52,72].

Наше исследование позволило определить некоторые закономерности в этической подготовке студентов.

1. В рамках программы эксперимента преподавательский состав в течение трех лет овладевает диагностическими методиками и осознает качественные характеристики современной молодежи, исходя из необходимости совершенствования образования как педагогического процесса.

2. Методологическое мышление (В. И. Андреев, В. И. Загвязинский, В. В. Володарский) является основным объектом управления, экспериментальной работой и одновременно главным фактором профессионального сознания и самосознания преподавателей. Оно позволяет сотрудникам вуза и студентам осмыслить и применить новые научные идеи, концепции, развивает исследовательское мышление, прививает вкус к инновационной работе.

В исследовании определились три механизма формирования этических качеств личности: а) диагностика мотивации поведения на их основе, организация деятельности по самореализации Я-концепции, опыт рациональной практической деятельности, самооценка результатов — самооценка своего Я (рис. 7,8; табл. 3, 6,12); б) организация самопознания - формирование самоотношения — актуализация самореализации и самотворчества и воспитание личностных качеств как закрепление саморазвития своих сил и способностей (гл. II методики: «Определяем свои позиции», «Этическое самоперевоспитание», «Альтернатива в решениях педагогических ситуаций») (приложение 1, 2, 3, 10, 11, карты самоиисследования, самохарактеристик) . в) развитие исследовательского интеллекта - самоисследование — самоанализ - самооценка -Я-позиция -Я-концепция.

Движущими силами формирования нравственной Я-концепции (рис. 12) личности являются факторы личностного роста: нравственная полноценность Я-позиции личности, наличие жизненного опыта, адекватная личностная самооценка, требовательность к себе и опыт нравственного самовоспитания.

Соответственно для активизации нравственного самосовершенствования личности необходимо создать следующие условия: оптимизация жизни образовательного учреждения, профессионализация обучения, связь теории с практикой во всех звеньях образовательного процесса, наличие в педагогическом коллективе единых педагогических позиций и требований, развитие молодежного самоуправления и творчества студентов и учащихся. Связь факторов и условий осуществляется через реализацию основных принципов современного образования: фундаментализацию, интеграцию, дифференциацию, индивидуализацию и личностную направленность всех образовательных технологий (исследования А. И. Кочетова, А. Н. Масюкова, А. И. Карпенко).

Наконец, аксиология является не только одним из методологических оснований данного исследования. Теория ценности служила базой для диагностических методик и определения основной содержательной работы по формированию профессионально-ценностных качеств личности. Ценности жизни и деятельности переходят в ценности Я-концепции и создают психологическое основание для формирования этических качеств личности (рис. 12).

Нравственная устойчивость, формирующая личность, выполняет следующие функции:

1. Формирование нравственной Я-позиции основано на ценностном отношении к своей прошлой жизни и направленности в будущее.

2. Обеспечение качественного изменения в личностном росте.

3. Актуализация чувств собственного достоинства и личной ответственности.

4. На базе нравственной устойчивости культивируются все нравственные высшие качества: совесть, честь, справедливость, внутренняя свобода.

Исходные позиции и гипотеза послужили основанием для экспериментальной работы. Она включала в себя:

1. Изучение нравственной целостности при изучении педагогических процессов и явлений.

2. Анализ противодействия добра и зла в конкретной ситуации.

3. Побуждение волевой активности в решении волевой задачи.

После серии бесед о нравственности и Я-концепции практиковалось развитие программы своей нравственности: «Мудрость начинается с самопознания», «Как добиться успеха и сделать карьеру», «Судья в споре» и т. д.

Студенты заполняли карту самооценки своих нравственных качеств по определенным критериям (пытливость, искренность, добросовестность и т. д.). На этой основе осуществлялась коррекция нравственной устойчивости. На основе полученных данных был выведен ряд рекомендаций по формированию нравственной устойчивости личности (приложения 4-9).

При воспитании нравственной устойчивости необходимо составить программу реконструкции своей Я-позиции (самохарактеристики, методика «Определяем свои позиции»). Для этого необходимо:

- Сравнить позиции и установки на ту или иную нравственную проблему.

- Определить эталон нравственности для себя.

- Предусмотреть меры утверждения личностного статуса в молодежной среде.

Преодолеть дискомфорт нравственных чувств (обида, разочарование, зависть и т. д.).

- Практиковать разновариантность достижения жизненных ценностей.

- Достраивать себя до эталона, который нравится и себе, и другим.

- Бороться с переоценкой своих достоинств (преодоление элементов зазнайства).

В целом оформилась концепция формирования нравственной устойчивости, которая основывается на ее синтезированном функционировании в системе нравственной воспитанности личности.

В процессе приобретения нравственной культуры субъект образования встречается с необходимостью обучиться определенным методикам:

1. Реконструкция своих жизненных позиций.

2. Преодоление импульсивности желаний.

3. Противодействие деградации духовности.

4. Пересмотр своих жизненных установок.

5. Коррекция отношений с людьми несхожих взглядов.

У обучаемых наблюдается 4 группы морально-этических ценностей, лежащих в основе нравственной устойчивости:

1. Социально-ценностные отношения к обществу, образовательному учреждению, молодежной среде.

2. Руководство принципами естественного отбора. Терпимость к аморальности. Здесь преобладает агрессивность, провокации, интриги и нередко физическая сила (насилие духовное и физическое).

3. Гиперсубъективная позиция строится на стремлении к лидерству, самореализации.

4. Культурологические и нравственные ценности. Здесь ориентация идет на приоритет духовных ценностей, терпимость, уживчивость.

5. В рамках своей нравственной позиции молодой человек определяет границы нравственного выбора. На высшем уровне такого выбора господствуют интересы будущего профессионального успеха, постулаты справедливости и принципиальности.

Осознание личной ответственности за свою нравственную позицию возникает на основе взаимодействия факторов и условий, преломленных через «самость» личности, самоосознание, саморегуляцию, самореализацию и самосовершенствование. Мотивация и самомотивация нравственной устойчивости зависит от четырех условий: статуса личности в молодежной среде, деловой атмосферы в вузе, личного примера преподавателей и постоянного нравственного просвещения в области личной и педагогической этики.

131

Заключение

Переломный момент, который переживает Россия, характеризуется сменой социальных, культурных, образовательных парадигм. Поскольку на первый план выдвигается личностно-ориентированая парадигма образования и воспитание человека культуры, в центре внимания исследователей находятся ценностные основания педагогической деятельности, среди которых на первое место выдвигается нравственная Я-концепция будущего педагога.

В педагогике нашего времени проблема духовно-нравственного воспитания становится особенно актуальной по следующим причинам:

1. Меняются ценности морали разных поколений, возникает «кризис отцов и детей».

2. Цивилизация выходит на уровень единой мировой морали.

3.' Устанавливается новый тип политических, экономических и деловых отношений, который востребован новой этической культурой.

4. Этические составляющие профессиональной подготовки выдвигаются на первый план, не случайно говорят об этическом партнерстве в медицине, юриспруденции, военном деле.

В диссертации достигнута цель исследования: нравственная устойчивость определяется как сущностное ядро нравственной воспитанности личности, которая лежит в основе этического поведения студента в отношении к преподавателям, родителям, коллегам и т. д.

Решены основные задачи исследования: 1. Определен объект исследования нравственного воспитания нравственное сознание, нравственное самосознание, нравственный опыт, этикет нравственного поведения, которые в совокупности составляют нравственную Я-позицию будущего педагога. 2. Дана характеристика нравственной устойчивости. Нравственная устойчивость характеризуется следующими признаками:

- Ориентация на профессиональную этику в повседневном поведении.

- Адаптация, в сложной ситуации на основе нравственных принципов, определенных в мировой этике.

- В основе нравственного поведения личности должны лежать её жизненные ценности.

- Нравственная устойчивость основывается на активной позиции: противодействие создавшимся неблагоприятным обстоятельствам, устойчивость по отношению к аморальному воздействию, преодоление соблазнов и искушений легкой жизни.

Сущность нравственной устойчивости определяется как приоритет высших духовных и профессиональных ценностей в жизни индивида, в его профессиональной деятельности.

Типичными трудностями в формировании нравственной устойчивости являются противоречия между установками на себя и других, между желаниями и возможностями и мерой их реализации, словом и делом, между самооценкой и поведением.

Иерархия нравственных ценностей предельно проста: важнее всего всегда оставаться человеком, стать высококлассным специалистом, оставаться всегда патриотом Отечества, подняться до высот культуры своего народа, обрести достоинство и ценности своего пола, обеспечить рост своего духовного и физического потенциала, самореализоваться во всех отношениях.

Педагог как самоценная личность должен обладать нравственным сознанием и самосознанием, иметь нравственную устойчивость ко всем соблазнам окружающего мира, иметь стойкие социальные и профессиональные позиции, приобрести богатый жизненный опыт нравственного поведения, научиться культуре отношений и обладать высокой нравственной воспитанностью.

Нравственная воспитанность — это синтез социальной направленности и ведущих нравственных качеств (коллективизм, трудолюбие, честность, ответственность). Я-позиция предполагает выработать в себе принципиальность (стремление к добру, справедливости, нетерпимость ко злу), научиться навыкам нравственных поступков и действий (деликатности, терпимости, уступчивости, верности данному слову, неконфликтности и т. д.).

Постижение мудрости жизни идет на основе гармоничного сочетания личных и общественных интересов. На этом основаны семейное счастье, деловое партнерство, личный успех на работе, служебная карьера.

Работа над самооценкой достоинств и недостатков с последующим самосовершенствованием является основным условием создания из себя нравственной личности путем обретения профессиональной компетентности и личного достоинства.

Второе условие. В воспитательной работе гуманистическое и эстетическое начало органически включаются в профессиональную подготовку. М. Горький не случайно говорил: «Эстетика - это этика будущего». Поэтому нравственность предполагает наличие высоких чувств: свободы, гармонии, любви, доброты, сердечности, благородства, совести, стыдливости.

Третье условие. Все модели воспитания нравственной устойчивости строятся на переходе внешних регламентаций во внутренние: самоконтроль, самодисциплина, самовоздержание, самоограничение и т. д.

Целостный системный подход выступает интегрирующим условием воспитания нравственной устойчивости во взаимосвязи обучения и воспитательной работы:

1. Сущностное свойство человека, отличающее его от мира животных, позволяющее ему создавать себя, быть творцом самого себя.

2. Самоопределение человека позволяет выстроить свой внутренний мир в этнокультурном пространстве.

3. Выбор ценностной системы в зависимости от смысла жизни: трансцендентальная (религиозность) система, социометрическая (служение человеку) система, антропоцентрическая система (смысл жизни в личном самосовершенствовании).

4. Нравственная устойчивость - сердцевина нравственной культуры (ценностный слой сознания).

С точки зрения психологии нравственная устойчивость есть внутренний стержень, на котором строится не только профессиональное, но и личностное самосознание.

Нравственная устойчивость — основание для преодоления жизненных трудностей.

Исследование зафиксировало решение основных задач эксперимента, одновременно поставило новые проблемы: необходимо изучить влияние каждого из современных принципов образования на формирование личности специалиста, установить зависимость между исследовательским характером обучения и самоисследованием, определить влияние управления образованием на саморегуляцию, самоконтроль, самоуправление поведением студентов и учащихся, исследовать закономерности формирования Я-концепции будущего специалиста в условиях их творческой учебной деятельности и сопровождающего педагогический процесс самовоспитания и самообразования.

135

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кононенко, Татьяна Викторовна, 2004 год

1. Абдеев Б. Г. Философия информационной цивилизации. — М: Владос, 1994.- 121 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991.-286 с.

3. Акофф Р., Эмири Ф. О. О целеустремленных системах / Пер. с анг. М.: Просвещение, 1989.- 224 с.

4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М.: Проект, 1996.-504 с.

5. Амоношвили Ш. А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987. -182 с.

6. Ананьев Б. Г. Избр. психо. Труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.-520 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. —341 с.

8. Андреев В. И. Директива воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во. Казанского университета, 1988. - 238 с.

9. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. — М., 1984. 324 с.

10. Анциферова Л. И. Системный подход к изучению функционирования развития личности // Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982.-С. 140-147.

11. Арковенко Л. и др. Открытая модель: О развитии (высшего) педагогического образования // Высш. образование в России. М., 1997. -№1.- С. 77-78

12. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. М., 1992. 207 с.

13. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Педагогика, 1984. 286 с.

14. Асаджиев Т. И., Агиров А. X. Человек и окружающая среда. — Майкоп, 1987.-144 с.

15. Ащепков В. Т. Профессиональная адаптация преподавателей высшей школы. Ростов-на-Дону, 1997. - 139 с.

16. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -182 с.

17. Базовая культура личности: теоретические и методологические проблемы // Сб. научн. тр. Под ред. О. С. Газмана. М.: АПН, 1989. -150 с.

18. Байбородова Л. В., Рожков М. И. Воспитательный процесс в современной школе. — Ярославль, 1997. 378 с.

19. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. - 248 с.

20. Бахарев В. В. Воспитание профессионального самосознания старшекурсников в современных условиях // Автореф. дис.на соиск. уч. степени канд. наук. Челябинск, 1995.

21. Белоус В. В., Щебетенко А. И. Человек как интегральная индивидуальность- Пятигорск: ПГЛУ, 1996. 203 с. .

22. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Наука, 1991. -326 с.

23. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-422 с.

24. Берулава М. Н. Современные приоритеты организации научно-исследовательской работы в области обучения и воспитания в педагогическом вузе //Актуальные проблемы образования. М., 1993. — С. 3-12.

25. Библия (Краснодарское издательство) Нью-Йорк, Лондон, Берлин. Разные годы издательства.

26. Библер В. С. От наукоучений к логике культуры. — М., 1990. -413 с.

27. Битянова H. Р. Психология личностного роста. M.: Академия, 1995. — 64 с.

28. Бондаревская Е. В. и др. Введение в педагогическую культуру. Ростов/Д, 1955. - 216 с.

29. Бодалев А. А. Восприятие человека человеком, — М.: МГУ, 1982.-164 с.

30. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. Учебное пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ, 2001. - 511 с.

31. Бочкина Н. В. Высшее педагогическое образование: проблемы и решения // Высшее образование в России. 1995. № 2. С. 188 — 190.

32. Буева Л. П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216 с.

33. Вебер М. Наука как призвание и профессия. М., 1990. С. 146-182.

34. Вейсс Ф. Р. Нравственные основы жизни. Мн.: Юнац-тва, 1994.-525 с.

35. Волченко JI. Б. Культура поведения, этикет, мораль. М., 1992,-117 с.

36. Выдкин Б. Л., Холодец В. Ю. Этническое самосознание как фактор формирования индивидуальности // Психологический журнал. 1996. № 5. С. 69 -76.

37. Выготский Л. С. Проблемы развития психики // Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982 - 1984. - Т. 3. - 368 с.

38. Горовая В. И. Высшее педагогическое Образование: проблемы и перспективы. Ставрополь: СГУ, 1995. - 160 с.

39. Горовая В. И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования: Дис. доктора пед. наук. СПб, 1995.

40. Горяинов В. П. Групповая солидарность и ценностные ориентации, социологические исследования. 1997. № 3. С. 117 — 119.

41. Грищенко Ж. М. , Ротман Д. Г. и др. Студенческое самоуправление. Мн.: Университетское, 1988. - 61 с.

42. Греков А. А., Левчук Л. В., Бондаревская Е. В., др. Концептуальная модель третьего уровня высшего педагогического образования. Ростов н/Д: РГТ1И 1993.- 55 с.

43. Диагностика в педагогическом творчестве / Под ред. Н. Н. Верцинской., Мн., 1990. - 156 с.

44. Добсон О. Самооценка взрослого человека. М.: Республика, 1993. С. 126- 123.

45. Донцов А. И., Белокрылова Г. М. Профессиональное представление психолога — студента. // В. П. 1999. № 2. С. 42 — 49.

46. Дубинин Н. П. Что такое человек. М., 1984. 140 с.

47. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. — М., 1988.-146 с.

48. Елканов С. Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М.: Просвещение, 1989. - 189 с.

49. Елканов С. Б. Профессиональное самовоспитание учителя. -М.: Просвещение, 1986. 143 с.

50. Журавлев В. И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов/Д., 1972. - 121 с.

51. Жульев В. К. Естествознание этика. М.; Лицей, 1993.141 с.

52. Закон Российской Федерации об образовании // Бюллетень Госкомитета РФ по высшему образованию. 1996. № 2. С. 60.

53. Загвязинский В. И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980.-96 с.

54. Захарова А. В. Психология формирования самооценки. Мн., 1993.- 100 с.55.3дравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности.-М., 1986.-144 с.

55. Зинченко В. П. Живое знание: психология и педагогика. 2-е изд. испр. и доп. - Самара, 1998. - 296 с.

56. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. — М., 1987.-207 с.

57. Зорин Г. А., Леврнец В. И. Характеристика и классификация латентных следственных ошибок / Часть 1. Гродно, 1994.

58. Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. / Тюмен. гос. ун-т. Отв. ред. В. В. Загвязенский. Тюмень, 1990. — 98 с.

59. Ильин Е. Н. Искусство общения. М., 1982. - С. 110.61 .Информатизация педагогической науки и практики: Меж-вуз. сб. науч. тр. / Моск. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М.: МОГ-ТИ, 1991.-74 с.

60. Исаев И. Ф. Теоретические основы формирования профессио-нально-Т педагогической культуры преподавателя высшей школы: Дисс. Д-ра пед. наук. М., 1993, - 460 с.

61. Каган Н. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

62. Каган Н. С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.-328 с.

63. Кан-Калик В. А. Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. -144 с.

64. Кандыба Н. Н., Кулагина Ю. И. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 302 с.

65. Кащенко В. П. Коррекционная педагогика. М.: Просвещение - 2000.-186 с.

66. Кинелев В. Г. Фундаментализация университетского образования // Высшее образование в России. 1994. №4. С. 6-13.

67. Князева М. Ключ к самопознанию. М., 1990. - 72 с.

68. Ковалев А. Г. Самовоспитание школьников. — М.: Просвещение, 1967. 158 с.

69. Кононенко Т. В. Воспитание нравственной устойчивости у студентов педагогических вузов. Славянск-на-Кубани, 200252 с.

70. Комментарии к Закону о высшем и последипломном. -М., 1998.

71. Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 312 с.

72. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Становление и развитие гума-нисческой педагогики. Ростов/Д, 1997. 142 с.

73. Кочетов А. И. Теория формирования личности, ч.1. 206 с, ч.2 236 с.-Мн., 1997-1998.

74. Кочетов А. И. Педагогическая диагностика. Армавир, 1998.-269 с.

75. Краткий психологический словарь / Под ред. Петровского. М.: Педагогика, 1985. - 431 с.

76. Кумарин В. В. «Объединения мафиозного типа» // НО. 2000. № 9.

77. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Анина; составили Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. 1989. 348 с.

78. Круглов Ю. Г. О концепции высшего педагогического образования // Проблемы профессионально педагогической подготовки учителя. M., 1992.- С. 3 - 14.

79. Кубашичева JI. Н. Становление профессиональной Я-кнцепции будущих педагогов. Автореф. Дис. Д-ра пед. наук. — Майкоп, 2004.-50 с.

80. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. — М.: Знание 1985.-32 с.

81. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 101-107.

82. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. - 211 с.

83. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. 148 с.

84. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.- 444 с.

85. Майоров Г. Г. В поисках нравственного абсолюта: античность и Боэций.- М.: Знание, 1990. — 64 с.

86. Маркова А. К. Психология труда учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 193 с.

87. Мастерство преподавателя. М.: Академия, 1995. — 190 с.

88. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл. - бук., 1997. —191 с.

89. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. №6. С. 29 - 33.

90. Махабхарата. Нараяния. Философские тексты. Изд. 2-е -А.: Ылым. 1984. - 328 с.

91. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. - С. 86 - 106.

92. Мысли о воспитании и обучении // Народное образование. 3-е изд.-СПб., 1905. С. 220.

93. Наумченко И. Л. Взаимосвязь философии и педагогики в подготовке учителя // Вести. Мордов. Ун-та. 1994. №4. С. 3 - 6.

94. Нравственное воспитание школьников / под ред. И. С. Марьенко. М., 1972. 182 с.

95. Неминущий Г. П. Процесс подготовки специалиста с высшим образованием как объект теоретического исследования. Ростов н/Д: РГАС, 1994. - 30 с.

96. Никандров Н. Д. На пути к гуманной педагогике // Советская педагогика. 1990. №9. С. 41-47.

97. Никифоров А. Л. Философия науки. История и методология. -М., 1996.-С. 280.

98. Образование: традиция и инновации в условия социальных перемен. М.: - РАО, 1997. - 211 с.

99. Образование XXI века: Материалы международной конференции. М., 1994. - 329 с.

100. Основы педагогического мастерства / Под ред. И. А. Зазюня. М.: Просвещение, 1989. - 326 с.

101. Очерк истории этики; под ред. Чагина Б. А., Шахнови-ча М. И., Мелещенко 3. Н М.: Мысль, 1969.

102. Педагогическая практика / Под ред. В. К. Розова М: Просвещение, 1981. -159 с.

103. Педагогическая теория: идеи и проблемы / Ин-т теорет. педагогики и Междунар. исслед. в образовании РАО. Огв. ред. В. С. Шубинский. М., 1992. -161 с.

104. Петровский В. А. Субъективность: новая парадигма в образовании // Психол. наука и образование. 1996. №3. С, 100 -109. -Библиогр.: 20 назв.

105. Петровский А. В. Личность, деятельность, коллектив. — М.: Просвещение, 1982.-255 с.

106. Платонов К. К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986.-255 с.

107. Поддасый И. П. Педагогика: В 2-х кн. Кн.1. М.: Владос, 1999. -576 с.

108. Полонский В. М. Критерии оценки качества научно-педагогических исследований // Гуманизация образования. Бийск (Алт. край), 1994. №2. С. 16 - 24.

109. Прозументова Г. Н. Традиции и инновации в педагогической практике: особенности и целеобразования // Образование в Сибири. Томск, 1996. №1. С. 99 -104.

110. Пряжникова Е. Ю. Факторы профессионального самоопределения преподавателей педагогических вузов // Вопр. психологии. 1994. №6. С. 64-73.

111. Подласый И. П. Продуктивная педагогика. Народное образование, 2003. 496 с.

112. Пидкасистый П. И., Портнов М. А. Искусство преподавания. М., РПА, 1997. С. 183.

113. Пидкасистый П. И., Фридман JL М., Гурнов М. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Пед. Общество России, 1999. 352 с.

114. Практическая психология / Под ред. Тетушкиной СПб.: Дидактика плюс, 1998. 334 с.

115. Пригожин И. Философия нестабильности / Вопросы философии. 1991. №6.

116. Рудакова Г., Якимов С. По информационным технологиям / ВО в России, 1999. № 2. с. 124 128.

117. Рубинштейн С. J1 Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

118. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: МПА, 1995. —

119. Сластенин В. А., Мажар Н. Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М.: Новая школа, 1991. — 114 с.

120. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. -М.: Школа-пресс, 1995. 384 с.

121. Сокольников Ю. П. Системный подход в воспитании школьников. М., 1990. - 90 с.

122. Сержантов В. Ф. Человек его природа и смысл бытия. — Л.: ЛГУ, 1990.-360 с.

123. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионализма. М., 1994. - 146 с.

124. Сластенин С. А. Учитель и время // Сов. педагогика. 1990. №9. С. 3-9.

125. Сластенин В. А., Шиянов Е. Н. Гуманизация педагогического образования: теоретическая концепция исследования // Теория и практика высшего образования. М., 1991. С. 3 - 18.

126. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности.-М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

127. Современная философия: словарь и хрестоматия. Рос-тов/Д: Феникс, 1995.-511 с.

128. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.-246 с.

129. Социологический словарь / Составители А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. Минск, 1991.-326 с.

130. Суртаева Н. Н. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1995.-40 с.

131. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. —302 с.

132. Теория и практика высшего педагогического образования: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. А. Сластенин. М.: Прометей, 1991. -246 с.

133. Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 8-ми томах. — М.: АТГНСССР, 1949,Т.6.-291 с.

134. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

135. Философский энциклопедический словарь. — М.: Энциклопедия. 1998. 762 с.

136. Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губ-ский и др. М.: ИНФРА, 2002. - 576 с.

137. Формирование у учителя молодежного опыта самореализации поведения. Пенза, 1992. 141 с.

138. Франк С. JI. Духовные основы общества. М., 1993. —273 с.

139. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1993. - 116с.

140. Фромм Э. Душа человека. М. : Республика, 1992. - 430 с.

141. Харламов И. Ф. Теория нравственного воспитания, Мн., БГУ, 1972.-362 с.

142. Хелли J1. Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер-Пресс, 1997. 608 с.

143. Хлопков Ю. Г. Работа учителя с учебной информацией. Армавир, 1999. 93 с.

144. Цедринский А. Д. Индивидуальная деятельность в образовательном учреждении. Теория и практика. Славянск-на-Кубани, 2000.- 108 с.

145. Чудновский В. Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981 - 254 с.

146. Шадриков В. Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. -185 с.

147. Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек. — Майкоп, 1996.-140 с.

148. Щеколдин А. Г. Сочетание трудового обучения с факультативными занятиями // Профессиональная ориентация в школе. 1979. — С. 14-16.

149. Шаронин Ю. В. Психолого-педагогические основы формированности качеств творческой личности в школе непрерывного образования (энергетический подход) М., 1998. - 321 с.

150. Шиянов Е. Н. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -М„ 1991.-33 с.

151. Шутенко А. И. Строение и развитие профессионального самосознания учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1994.

152. Щедровицкий Г. П. Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993.-289 с.

153. Энциклопедия практического самопознания / Автор составитель А. И. Краснов. М.: Академия, 1994. 352 с.

154. Ядов В. А. Социологические исследования, методология и методы. M., 1987. - С. 4 - 48.