Воображение как эстетическая способность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Басова, Алла Александровна

• Басова, Алла Александровна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Басова, Алла Александровна

Введение

Глава 1. Проблема воображения в истории философско-эстетической мысли

1. Воображение как способность познания

2. Творческая природа воображения

3. Философско-психологическая концепция воображения (XX век)

Глава 2. Эстетическая природа воображения

1. Воображение как процесс

2. Принципы и подходы к типологии воображения

Глава 3. Воображение в контексте культуры

1.Феномен воображения в репрезентативных образах культуры

2 Художественное воображение как конструирующая способность

3. Развитие воображения в образовательном процессе (культуротворческая модель)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воображение как эстетическая способность»

Воображение рассматривается в диссертационной работе как философско-эстетическая проблема, как сущностная способность ф сознания, обеспечивающая процессы познания и творчества.

Исследование воображения актуально, по крайней мере, в трех аспектах: социокультурном, научном и практическом.

Активное развитие информационных технологий и порожденная ими виртуальная реальность содержат опасность дальнейшей рационализации сознания и практики. Сегодня социологи, психологи и педагоги-практики констатируют эффект вовлечения неподготовленного пользователя в иллюзорный (воображаемый) мир компьютерных игр, в неструктурированный поток информации, что ведет к утрате эмоциональности, способности адекватно воспринимать мир и действовать в нем. В связи с этим изучение природы воображения, понимание его специфики, его возможностей и функций послужит прояснению феноменов сознания, грамотной организации его деятельности в процедурах пользования современными информационными технологиями.

Обратной стороной технократизации сознания является парадоксальное увлечение мистикой, магическими практиками, древними культами и ритуалами в век стремительного прогресса техники. Видимо, эта тенденция - следствие интуитивной оппозиции техногенному миру, сухой рациональности позитивистской цивилизации, стремление сохранить сумеречное обаяние тайны. И здесь чрезвычайно важно понять, как воображение участвует во всемирно-историческом процессе добывания знания, как оно «достраивает» образы мира и экспериментирует с ними, проигрывая всевозможные варианты. Поэтому актуальным становится исследование роли воображения в иррациональных способах познания и конструирования образов мира, в частности, - в мифологии, магических практиках и художественном творчестве.

Обращение современной философии к социокультурной практике, вызвано актуализацией проблем человека, необходимостью осмыслить причины и следствия цивилизационного кризиса, определить пути выхода из него. В связи с этим философско-антропологический поиск все более пристально и активно обращен к прояснению сущностных качеств человека, его ценностных ориентации и созидательных творческих способностей. В контексте этого поиска рассмотрение природы воображения приобретает особый смысл и актуальность, поскольку именно эта способность лежит в основе когнитивных процессов, является предпосылкой понимания, конструирования, а, следовательно, и преображения действительности. При этом способность воображения реализуется и в абстрактно-логическом, и в образном мышлении, в ценностных ориентациях личности, в представлениях о целях и результатах социальной, политической, производственной деятельности людей, в мифах современного сознания, формах художественного и эстетического творчества.

Социокультурная актуальность проблемы воображения особенно отчетлива в сфере образования, которая в начале третьего тысячелетия превращается в глобальную систему воспроизводства знания, основного энергетического ресурса постиндустриальной цивилизации. Знание, в его современном понимании, это отнюдь не только сумма научной информации о мире и человеке, но ее новое, собственно-человеческое качество, порожденное в процедурах понимания, ценностного осмысления, «вживления» информации в личностный опыт. Воображение активно участвует в процедурах воспроизводства знания - в моментах восприятия, освоения, конструирования, в актах целеполагания, проектирования способов деятельности и, наконец, в оценке результатов практики. Задача современной школы состоит не в том, чтобы снабдить воспитанника той или иной суммой информации, но более всего - в том, чтобы научить его самостоятельно добывать знания, осваивать и грамотно пользоваться им. Решить эту задачу можно только на путях целенаправленного и последовательного развития способности воображения.

Собственно-теоретическая философско-эстетическая актуальность исследования воображения обосновывается междисциплинарным характером проблемы, которая разрабатывается достаточно неравномерно и локально в психологии, эстетике и культурологии. Философско-эстетический подход, предлагаемый в данном исследовании, обеспечивает интегративное рассмотрение этого феномена.

Философско-эстетическая методология исследования позволяет рассмотреть этот феномен как собственно-эстетическую способность сознания, как процесс познания и творчества, как мотивацию культурной деятельности, способ оценки и коррекции целей и результатов. При этом аналитика функций воображения развертывается последовательно: во-первых, как представление образов реальности в процедурах восприятия, во-вторых, как их конструирование-достраивание, в-третьих, - в процессах созидания образов желаемого, которое предстоит воплотить в действии - в социокультурном творчестве. Мечта и фантазия рассматриваются здесь как особые виды творческого воображения, создающие принципиально иные миры - образы желаемого и возможного или, напротив, ужасного и невероятного, - образы, которые оказывают мощное влияние на характер, мироотношение, судьбу человека, хотя и не подлежат непосредственному воплощению.

Практический аспект исследования проблемы воображения приобретает особую актуальность в процессе моделирования оптимальных условий формирования личности как носителя и творца культуры. Дефицит воображения - это опасное состояние сознания, где пустота и одиночество приводят к ощущению бессмысленности существования со всеми вытекающими отсюда последствиями: усталостью, скрытым страхом, нравственным безразличием. Воображение замещается патологической фантазией, иногда весьма темной, порождающей суеверия, фантомы низменных инстинктов, фанатизма и господства или одиночества и отчаяния. Вот почему в педагогической практике учителю важно, во-первых, понять природу воображения, его возможности и функции, во- вторых, развивая эту способность, акцентировать его продуцирующую роль, в-третьих, сознательно и грамотно «тренировать» воображение в созидании адекватной картины мира, с непременной ориентацией на возрастные особенности миропонимания ребенка. Практическая применимость результатов философ-ско-эстетического исследования воображения демонстрируется в модели образовательного пространства культуротворческой школы; авторская программа экспериментально апробирована в течение шести лет.

Научное и практическое значение диссертации. Научная значимость изучения проблемы воображения связана, во-первых, с необходимостью исследовать эту важнейшую эстетическую способность сознания в контексте процессов познания и творчества, а во-вторых, - с отсутствием специальных, сколько-нибудь полных и основательных философско-эстетических работ на эту тему. Вместе с тем, существует весьма объемный корпус исследований, относящихся к различным областям знания, косвенно или фрагментарно касающихся проблем воображения, причем наблюдения и выводы, к которым приходят авторы этих работ, применяя классические и неклассические методы описания, не всегда корреспондируют между собой. Разработка и применение комплексного, системного философско-эстетического метода исследования представляет научную значимость диссертации.

Весь корпус современной литературы, освещающей проблемы воображения, можно представить в соответствии с подходами к этому феномену, предлагаемыми исследователями. И в этом смысле можно выделить следующие типы исследований: философско-эстетические, в которых наиболее значим исторический ракурс; культурологические, рассматривающие роль воображения в культурном творчестве, в том числе и, особенно - в искусстве; психологические, где воображение предстает в контексте соответствующей проблематики.

В философско-эстетической литературе, использованной в диссертационной работе, проблема воображения, как правило, авторами не рассматривается в качестве самостоятельной задачи. Поэтому экскурс в историю строится в процедурах реконструкции и интерпретации текстов с целью исследования и описания основных этапов движения проблемы от онтологической, гносеологической трактовки воображения (в античности и у Канта) - к обоснованию его экзистенциально-психологической природы в XX веке.

В истории философско-эстетической мысли интерес к способности воображения формировался постепенно. В античной философии воображение рассматривается как низшая способность души в русле гносеологии. Так у Платона в диалогах «Менон», «Федон», «Теэтет» воображение (фантазия) обнаруживает подобия и устанавливает аналогии. Аристотель в «Поэтике» и «Риторике» трактует воображение как «аффект общего чувства», благодаря которому происходит структурное оформление первичных впечатлений. Плотин рассматривает воображение в качестве инструмента, стимула вхождения в аффективное состояние, где через чистое созерцание и мистические практики приобретается способность к динамическому возрастанию души.

Единый логос древнегреческой философии гармонично соединяет разъединенные сегодня сферы философского знания: онтологию, гносеологию, этику, эстетику. В данной работе анализ античного онтологизма в сфере эстетической мысли, помимо изучения первоисточников, опирался на исследования отечественных и зарубежных историков философии и эстетики: А.Ф.Лосева, П.Адо, Ж.П.Вернана и др.

Гносеологическая природа воображения обоснована в контексте идей трансцендентальной философии И.Канта, в «Критике чистого разума» и «Критике способности суждения». Здесь воображение получает статус «слепой, хотя и необходимой функции души»1, синтезирующей многообразное содержание чувственности. Единство опыта обеспечивается способностью суждения, объединяющей, в кантовской трактовке, «царства природы и свободы» с помощью конструирующей способности воображения. В осмыслении кантовской постановки вопроса о воображении автор диссертационного исследования опирается на классические работы Д.Ф.Верена, Р.Гвардини, Э.Кассирера, П.Рикера и М.Хайдеггера.

В философско-эстетической мысли эпохи романтизма воображение покидает пределы гносеологии и становится самостоятельной и свободной творческой силой. Согласно представлениям И.-В. Гете, Г.Фихте, Ф.Новалиса, Л.Тика, Ф.В.Й. Шеллинга, воображение синтезирует познавательно-творческие способности, объединяет рассудок и чувство в акте созидания образов бытия, а искусство уподобляется творящей силе природы. Романтическая эстетика, будучи «философией чувства», «философией сердца», определяет воображение как сущностную творческую силу, утверждающую человеческое присутствие в бытии, как способность свободно и самопроизвольно творить новую реальность. Фихте синтезирует познавательно-творческие способности продуктивного воображения, называя его актом свободы духа: - «Свобода воображения действительно есть реальное освобождение духовной

Кант И. Критика чистого разума // соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, с. 173. жизни»1. Новалис мыслит мир как предмет творчества и синтезирует философию и поэзию, где воображение создает вымысел между сном и явью. Победа чувства над разумом, воображения над логикой, переживания над словом, закрепляется у Тика в искусстве, понимаемом как синкретичная целостность. Из бессозна-. тельного производства интеллекта (Фихте), воображение становится способом реализации свободы у Шелинга, а подлинная красота открывается лишь в творении гения, поскольку в нем выражено бесконечное в конечном.

В обширной литературе, посвященной эстетике романтизма, вопросам воображения уделяют внимание такие авторы как Г.Зиммель, М.Бур, Г.Иррлиц, В.Жирмунский.

В философии и психологии постклассического периода воображение, в основном, трактуется как психическая способность, связанная с «ночной стороной бытия». В трудах А.Шопенгауера, Ф.Ницше, А.Бергсона жизнь предстает как «экзистенция», как глубинный, неповторимый и интимный способ человеческого существования, где воображение, укорененное в бессознательном, выступает как способность развертывания сущности в существование.

Тематика взаимовлияния воображения и структур сознания стала ведущей для феноменологической философии Э.Гуссерля, Ж.П.Сартра.

Аналитику проблем воображения в постклассической философии и психологии содержат, в той или иной мере, работы А.Вебера, В.Н.Жирмунского, Б.В.Мееровского, И.С.Нарского, Поля де Мана, В.Ф.Асмуса, И.И.Блауберга, Я.А.Слинина, В.Басина, М.Г.Ярошевского, А.М.Руткевича, М.Зыкова.

1 Фихте И.Г. Факты сознания // соч. в 2-х тт., т.2, - СПб., 1993, с. 634.

В русской философии феномен воображения исследован в работах Н.А.Бердяева, М.Ю.Бородая,

Я.Э.Голосовкера, П.Флоренского.

В процедурах реализации методологии комплексного фило-софско-эстетического подхода проясняется необходимость построения типологии воображения; в этом смысле наибольший интерес представляют труды Т.Рибо, Г.Башляра, Р.Барта, Э.Кассирера, С.Лангер, Ж.Лакана.

В современной науке можно констатировать нарастание интереса к проблемам воображения, которые рассматриваются в междисциплинарных подходах. Об этом, в частности, свидетельствует недавняя конференция в СПбГУ, посвященная социальному воображению. Материалы конференции содержат тезисы докладов, рассматривающих воображение в связи с теорией символов и знаковых систем (С.В.Чебанов); с проблемой определения его онтологического статуса (М.С.Каган, И.И.Евлампиев); в соотношении с творческим актом и понятием свободы (К.С.Пигров, Э.П.Юровская, Д.Хоугленд); в процессах художественного творчества (Г.К.Щедрина), а также в определении когнитивной способности воображения.

В работах культурологического плана феноменология воображения предстает как закономерная сменяемость культурно-исторических образов в пространственно-временном континууме познания и творчества. Проблема воображения в работах этого ряда, как правило, не ставится как самостоятельная, поэтому в диссертационном исследование применяются методы отбора, сопоставления, интерпретации и реконструкции. Наиболее продуктивным оказалось обращение к исследованиям в области мифологии (А.С.Канарский, Стеблин-Каменский, Д.М.Угринович), религии (О.Асауляк, Силуан, С.Франк); истории и философии становления науки (В.Г.Астахов, И.П.Меркулов); философии искусства и эстетики (Ж.Бодрийяр, Г.Г.- Гадамер, Р.Дж. Коллингвуд, Б.Кроне, О.А.Кривцун, Г.Н.Лола, М.Мерло-Понти, Н.В.Серов, Ор-тега-и-Гассет, М.Фуко, М.Шеллер, В.Шестаков, Е.Г.Яковлев, L.Murray), культурологии и социологии (В.С.Библер, П.М.Бицилли, В.Дильтей, М.С.Каган, М.Мамардашвили,

П.Сорокин).

Психологический аспект проблемы воображения рассматривается в классическом психоанализе З.Фрейда и К.Г.Юнга в связи с описанием структур человеческой психики. Описание функций воображения как биопсихического механизма обнаруживается в исследованиях по нейрофизиологии и нейроэстетики (В.П.Эфроимсон, И.Ренчлер, Б.Херцбергер, Д.Эпстайн), а также в когнитивной психологии (Р.Л.Солсо).

Психолого-педагогические аспекты проблемы воображения нашли свое отражение в трудах Л.С.Выготского, А.П.Валицкой, В.В.Зеньковского, Л.И.Коновалова, В.А.Скоробогатова,

Л.Ю.Субботиной, Б.М.Неменского, В.Г.Грязевой; вопросами психологии и развития воображения занимаются авторы, работающие в контексте педагогики ненасилия (Ч.Кизовский, Т.Е.Климова, А.Г.Козлова, Л.В.Цыпина).

Анализ научной литературы, свидетельствует о необходимости использования, комплексной междисциплинарной методологии, которая выстраивается в контексте философско-эстетического подхода и предполагает системное сближения методов:

- философии, рассматривающей воображение в пределах общей теории познания и в спектре антропологических проблем;

- психологии (включая нейрофизиологию, нейроэстетику), которая трактует воображение как психическую способность сознания;

- эстетики, которая рассматривает воображение как способность к конструированию образов мира;

- культурологии, определяющей историко-художественные формы и типы воображения, запечатленные в памятниках культуры;

- искусствоведения, с его конкретностью монографических исследований индивидуального творчества художников, где воображение предстает как условие и содержание творческого акта;

- педагогики как науки о процессе развития познавательно-творческих способностей ребенка.

Объектом исследования является воображение как эстетическая способность; предмет исследования - способы и формы реализации, функции воображения в процессах познания и творчества. Цель работы - исследовать воображение как сущностную способность сознания, определить его место и роль в познании и творчестве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проследить движение проблемы воображения в истории философ-ско-эстетической мысли; предложить определение способности воображения и описать основные подходы к ее пониманию; дать типологию воображения в соответствии с его познавательно-творческими функциями в культуре; проследить особенности функционирования воображения в познании и творчестве; рассмотреть возможности и способы развития способности воображения в образовательном процессе.

Новизна результатов работы обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме воображения как эстетической способности, проанализированной на двух уровнях - личностном и социокультурном. Предложена типология воображения, которая основана на разных формах и способах реализации этой эстетической способности в культурном творчестве, в педагогической практике.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Воображение определяется как эстетическая способность, онтологическое качество сознания, способность конструирования эстетической реальности, инструмент «практики творчества».

2. Историко-философский экскурс позволяет проследить движение воображения от его онтологической трактовки (античность) - к пониманию его гносеологической природы (И.Кант), от идеи воображения как самостоятельной творческой способности (романтизм) - к экзистенционально - психологической трактовке в XX веке.

3. В диссертации исследованы подходы к типологии и предложена классификация: по формам связи воображения с реальностью; по продуктам деятельности воображения в трех слоях культуры (материальном, духовном, художественном).

4. Феномен воображения рассмотрен как источник и побудительный мотив созидания и конструирования специфических «образов мира» (мифологический, религиозный, научно-философский, художественный), образующих слитность и доминирующую, динамическую последовательность в филогенезе и онтогенезе.

5. Развитие воображения в процессе образования рассматривается в контексте концепции культуротворческой школы. Выстроена педагогическая модель развития этой эстетической способности по возрастным этапам становления личности (начальная, средняя, старшая школа).

В соответствии с последовательностью решения поставленных задач, строится структура диссертационного исследования.

В первой главе экскурс в историю философско-психологической мысли обнаруживает движение проблемы воображения от его понимания как промежуточной низшей способности души в античности до гносеологической трактовки в классической немецкой философии, где воображение в процессе познания является феноменом опыта в единстве чувственного и рационального. Эпоха романтизма открывает творческую природу воображения, утверждает его самостоятельность и свободу.

Трактовка воображения в постклассической философии и эстетике акцентирует иррациональные истоки этой способности, ее связь с интуицией, природа воображения объясняется психологически или даже физиологически. В XX веке психология, нейрофизиология, нейроэстетика, рассматривают воображение как функцию сознания, как его онтологическое качество, развертывающееся в социокультурной практике, в познании и творчестве.

Во второй главе, посвященной теоретико-эстетическому обоснованию воображения, введено трехуровневое определение воображения как:

- сущностного свойства сознания, проявляющегося в способности к конструированию эстетической реальности;

- важнейшего компонента в процессах восприятия, понимания и конструирования образов реальности (существующей, желаемой, возможной);

- инструмента творческой практики.

Воображение рассматривается как процесс, преобразующий отражения действительности, где компонентами творческого воображения являются: мечта, не воплощаемая непосредственно в те или иные продукты деятельности, фантазия с ее иллюзорным представлением о мире и излишними комбинациями, интуиция как инструмент конструирования новой реальности.

В этой главе содержится попытка построения типологии воображения: по формам связи с реальностью и по продуктам деятельности воображения в различных сферах культуры материальной, духовной, духовно-материальной художественной).

Воображение «материализуется» двояким образом: для физически-телесной предметности - это форма предмета восприятия; для вещественно-технической - схема, конструкция, модель. В духовном слое культуры воображение является источником идей, порождающее имагинативную реальность и тесно связанное с интуицией. В художественном слое культуры воображение опредмечивается в образах.

Типология воображения в психолого-культурологическом аспекте построена на принципах:

• сопоставления продуктов деятельности воображения;

• спецификации характера процессов деятельности воображения;

• самообнаружения особенностей воображения в индивидуально-психологических актах художественного творчества;

• выявления особенностей функционирования воображения в науке, искусстве, религии и философии.

Основная задача третьей главы - рассмотреть феномен воображения как способность и побудительный мотив конструирования образов мира в мифологическом сознании, религии, науке, философии и искусстве, проследить возможности развития воображения в образовании.

Мифологическая картина мира - продукт персонифицирующего воображения - диффузность, нерасчлененность мифического мышления, которая проявляется в неотчетливом разделении предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, подчинена «закону» постоянных метаморфоз воображения. Развитие «псевдонаук» связано с динамичным материальным воображением, в котором оно скоординировано с определенной логикой и организовано вокруг идеи подобия.

В религиозном сознании воображение подчинено идее духовного восхождения к Богу, а все его иные формы должны либо преодолеваться аскетическими практиками, либо поглощаться интуицией присутствия трансцендентного.

Наука оперирует формальным и конструирующим воображением, которое сопровождает процессы рационального, абстрактно-логического мышления в конструировании схем, моделей, формул, выполняет прогностическую функцию (гипотезы, проекты, образы будущего).

Философское воображение осуществляет наддисциплинар-ный синтез всего ансамбля различных способов познания, чтобы представить мир как развивающееся целое в едином воззрении.

В искусстве воображение реализует себя (материализуется) в практике творчества - от замысла к его воплощению, предстает как сущностная человеческая способность трансцендирования к красоте, превращения реального бытия в идеальное инобытие. Конструируя виртуальное, художественное пространство, воображение предъявляет миропонимание (образ мира), характеризующий эпоху, и вместе с тем, изменяет его.

Завершает главу о функциях воображения в культуре раздел, посвященный образовательному процессу, где возрастные этапы становления способности воображения соответствуют процессам филогенеза и онтогенеза, а также используется практико-педагогический материал из опыта работы по культуротворческой программе.

17

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Басова, Алла Александровна

Выводы по третьей главе:

Рассмотрен феномен воображения по сферам деятельности как источник и побудительный мотив конструирования образов мира. Мифологическое сознание, религия, наука, искусство, философия конституируют посредством воображения специфические «образы мира», образующие динамическую последовательность в филогенезе культуры.

Мифологическая картина мира - строится на отождествлении пространственно - временного следования с причинностью.

Персонифицирующее воображение мифа организовано вокруг идеи подобия: пригнанности, соперничества, аналогии, симпатии.

В религии воображение становится подчиненной способностью, которая должна либо преодолеваться аскетическими практиками, либо поглощаться интуицией присутствия трансцендентного. Наука оперирует формально-логическим и конструирующим воображением, которое играет роль добавочной функции в познании и носит прогностический характер (гипотезы, образы будущего, проекции).

Философское воображение осуществляет наддисци-плинарную функцию синтеза «всего ансамбля различных способов познания», чтобы представить мир как развивающееся целое в едином воззрении. В искусстве воображение рассматривается как практика творчества, как реализация человеком собственного сущностного начала, коренящегося в способности к трансцендированию к красоте, в превращении реального бытия в идеальное небытие. Конструируя в искусстве виртуальное пространство, воображение изменяет связанное с ним миропонимание эпохи, являясь созидающей функцией в художественном творчестве.

Для развития эстетической способности воображения играет определяющую роль образовательное пространство школы. Если оно организовано как целостное, преемственное по возрастам поле, основывается на онтогенезе и филогенезе развития воображения, в котором этапы образовательного процесса соответствуют логике становления личности ученика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование воображения как эстетической способности осуществлялось в трех взаимосвязанных аспектах: историческому теоретическом и практическом.

Экскурс в историю философско-психологической мысли позволяет утверждать, что понимание этой сущностной способности сознания было ограничено рамками гносеологии от античности до И.Канта. Романтики рассматривают воображение как самостоятельную творческую способность, акт свободы духа. Наконец, в эпоху позитивизма, в XX веке воображение становится, преимущественно, предметом психологических теорий.

Философский дискурс античности (Платон, Аристотель, Плотин) наделил воображение (фантасию) статусом низшей способности души, не сводимой ни к чувственной, ни к рассудочной формам постижения мира. За воображением закрепилась функция «промежуточной сущности», соединяющей материальное и идеальное, телесное и умопостигаемое. Способность воображения понята здесь как творческая, созидательная, продуцирующая сила, участвующая в познании природы (Платон), в созданиях искусства (Аристотель), в усилиях души, направленной к собственному восхождению (Плотин). В философии Нового времени воображение оказывается собственно-гносеологической способностью, укорененной в процедурах познания и направленной на достижение единства чувственного и рационального. У И. Канта, поместившего воображение в сферу теоретического разума, его роль состоит в синтезировании чувственной данности и понятия, в способности эстетического суждения. Здесь воображение получает статус «руководителя» спонтанной игры способностей в отношении целесообразного, прекрасного и возвышенного.

Романтики освобождают воображение от гносеологического контекста, утверждая его свободу в творческом созидании. В теоретических представлениях И.В.Гете, Г.Фихте, Ф.Новалиса, Л.Тика, Ф.В.Й.Шеллинга воображение становится самостоятельной силой, объединяющей все познавательные способности и творящей новые миры.

Проблематика воображения в философских концепциях А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, Ж.-П. Сартра связана с представлениями о его иррациональных истоках, и природа этой способность трактуется в психо-биологическом ракурсе. Иррацио-налистическая критика классической метафизики переводит воображение как продуктивную силу из сферы сознания в в глубины бессознательного, при этом гипертрофированное развитие воображения напрямую связывается с гениальностью, понимаемой как болезнь.

В XX веке природа и функции воображения обсуждаются в русле психологической или, шире, междисциплинарной проблематики, своеобразно трактуются в психоанализе, когнитивной психологии, нейроэстетике, синергетике и теории систем.

Классический психоанализ истолковывает воображение как особую психическую функцию, выполняющую роль посредника между сферами сознательного и бессознательного, обнаруживая его деятельность в процедурах сублимации. В версиях, предложенных 3. Фрейдом, К. Юнгом и Г. Башляром, воображение предстает как способ регуляции человеческого поведения в процессах творчества, связанных с бессознательным. Фрейд понимает воображаемое как импульс и материал для сублимации, результатом которой становится художественное произведение, трактуемое как шифр или код индивидуальной реальности. У Юнга воображение является функцией коллективного бессознательного, интуитивным проявлением архетипов. Башляр трактует воображение как базисную способность и акт нормального функционирования психики, определяющий возможность самоопределения человека в природе и культуре.

Когнитивная психология Солсо включает воображение в целостную работу человеческой психики, что позволяет смоделировать порядок сенсорной активности, который задается движением от ощущения к восприятию с последующей обработкой информации путем ассоциативных операций и схем, хранящихся в «банках оперативной, генной и эйдетической памяти», включения интуиции в конструирование мысленных и чувственно-наглядных схем.

Исследования биопсихических оснований способности воображения в рамках нейроэстетики (И.Ренчлер, Б.Херцбергер, Д.Эпстайн) позволяют усмотреть субстрат этой способности в процессах переработки информации, в управлении и интеграции работы правого и левого полушарий мозга; воображение реализует взаимный переход пространственно-временной информации, обеспечивая стереоскопичное видение мира.

Философско-эстетический анализ способности воображения позволяет определить его как:

- онтологическое свойство сознания,

- способ созидания и конструирования духовной реальности,

- инструмент «практики творчества».

При этом оказывается необходимым и возможным предложить следующую типологию воображения:

- по характеру связи с реальностью; (комбинирующее и репро-дуктивно-синтетическое, конструирующее и продуктивно-созидательное).

- по продуктам деятельности воображения в трех слоях культуры: в материальном - реконструирующее, в духовном - продуцирующее, в художественном - созидающее новую реальность.

Воображение активно работает с образами действительности и его деятельность непосредственно проявляется в конструировании эстетических реалий культуры, а опосредованно - в художественных образах искусства.

Процесс деятельности воображения развертывается в четырех формах:

- творения воображения строятся из элементов, содержащихся в прежнем опыте;

- связь воображения и реальности устанавливается между готовым продуктом воображения и каким-либо сложным явлением действительности;

- чувства или эмоции, сопровождая и продуцируя мысль и образы, созвучные сиюминутному настроению, окрашивают жизненные впечатления и накапливают материал для работы воображения;

- построения воображения могут не только конструировать новую реальность из элементов опыта, но и порождать нечто совершенно новое (фантастическое), не соответствующее реально существующим вещам.1

Первые три формы относятся к репродуктивному воображению, а четвертая, - к продуктивному.

Предпринимая типологию воображения по его продуктам и рассматривая работу воображения в трех слоях культуры - материальном, духовном и художественном - можно предложить следующие его характеристики.

1. «Материализация» воображения в первом слое культуры приобретает двоякую форму: для физически-телесной предметно

1 См. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -СПб., 1997, с.10-15. сти это форма предмета восприятия; для вещественно-технической предметности - схема его конструирования. Условиями подобного схватывания являются пространство и время как «структура», в которую вмещается вся реальность1.

2.В духовном слое культуры способность продуцировать идеи означает переход от непосредственности к опосредованию, от чувственного созерцания к рефлексии. Интеллектуальное созерцание, тесно связанное с интуицией, характеризуется как знание, которое одновременно есть порождение имагинатив-ной реальности - продуцирование своего объекта2.

З.В художественном слое культуры воображение «опредмечивается» в художественном образе, который трактуется как трехсторонний идеальный конструкт в его духовно-материальной слитности. Воображение в художественном творчестве синтезирует коллективное, познавательное отражение объективной реальности, индивидуальную, интуитивную оценку отражаемого художником и создание нового идеального объекта, преображающего исходную реальность3.

Различные подходы к типологии воображения обнаруживаются в психологических, культурологических, философских исследованиях.

Так, психологи различают: пластическое, расплывчатое, мистическое, научное, практическое и механическое, коммерческое и утопическое воображение (Т. Рибо). Культурологический подход предлагает рассматривать воображение согласно «универсальному принципу формы» (Э. Кассирер), который осуществляется посредством трех типов воображения: силы изобретательства, силы

1 См. Кассирер Э. Опыты о человеке. Избранное. - М., 1998, с. 494-501.

2 См. Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют //Логика мифа. - М., 1987, с. 140- 152.

3 См. Кроне Б. Краткое изложение эстетики // Антология сочинений по философии. - СПб., 1999. с. 380-399. персонификации, силы порождения чистых чувственных форм.

Иерархия типов воображения в структурализме Р. Барта, М. Фуко,

Ж. Лакана соотносится с конструкциями текста, с игровой комбинаторикой и монтажом подвижных и дискретных элементов. Соответственно, выделяются следующие типы воображения: парадигматическое и синтагмическое.

Психолого-культурологический подход, который прослеживается, например, в работах Г.Башляра, основывается на способах психологической актуализации воображения в процедурах освоения «четырех стихий», в которых материя грезит о себе самой, порождая характерную для каждой стихии поэтику.

Эстетическая методология изучения воображения как онтологической способности сознания предполагает совмещение всех имеющихся подходов в стереоскопическом видении объекта исследования. Типологическое различение религиозного, научного, художественного, философского воображения открывает возможность описывать особенности мировосприятия в пределах культурных исторических эпох. Феномен воображения является источником созидания и конструирования образов мира, которые выстраиваются в логическую последовательность движения воображения от мифологии и псевдонауки - к религии, искусству, науке, философии. Философия, наука, искусство и религия конституируют посредством воображения специфические «образы мира», которые в динамической последовательности обнаруживаются в фило-и онтогенезе. При этом пространственно-временной континуум культуры предстает как неразрывное единство религии, искусства, науки, философии, а его движение определяется доминирование того или иного типа воображения.

Мифологическая картина мира - продукт дологического мышления и персонифицирующего воображения - организуется вокруг жизненных интересов архаического человека и строится на отождествлении пространственно - временного следования с причинностью Свойственная этой картине мира логика бриколажа делает воображение одним из критериев истинности мифологической реальности. Персонифицирующее воображение мифа связано с развитием псевдонаук и воображения алхимиков (динамического, материального) где работа воображения развивается в алгоритмах подобия: пригнанности, соперничества, аналогии, симпатии2.

Смена представлений о мистическом всеединстве жизни универсальной этической симпатией ( в религиозном сознании) делает воображение инструменталдьной способностью, которая преобразует экстатический опыт в интуицию присутствия трансцендентного.

Наука в процедурах познания оперирует рационально-логическим, конструирующим, прогностическим воображением (гипотез , образов будущего, проекций), языком чисел, абстракциями отношений, функций, законов . Воображение в философии осуществляет функцию междисциплинарного синтеза «всего ансамбля различных способов познания», чтобы представить бытие в едином воззрении. Такой тип воображения сочетает в себе рационально-логическое и художественно-эстетическое видение мира.

Воображение предстает как инструмент практики творчества в искусстве и как культивируемая способность формирующейся личности в системе образования. Будучи осмыслено как практика творчества, воображение предстает как способность реализации человеком собственного сущностного начала, коренящегося в способности к трансцендированию. Смысл и назначение движения воображения в творчестве - это трансцендирование к красоте, при

1 См. ЛангерС. Философия в новом ключе. - М., 2000, с. 76-82.

2 См. ФукоМ. Слова и вещи. - СПб., 1994, с. 54-61.

3 См. Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют //Логика мифа. - М., 1987, с. 144. дание потоку чувственных впечатлений объективной значимости, «конкретизация реальности» посредством искусства.

Искусство - сфера проблематизации онтологического статуса воображения, задача которого состоит в превращении реального бытия в идеальное инобытие. Ирреализация реальности в искусстве может быть истолкована либо по аналогии с аморфными и неупорядоченными сферами психики, либо как «экстернализация» первичных чувственных восприятий в символах и значимых формах, как «визуальное измерение» человеческой деятельности. Приоритет визуальных форм - линий, пропорций, цветов - реализуется посредством недискурсивных символов - в изображениях; предъявление смысла понятия в символе и его обратная расшифровка - суть задача художественного воображения, сфера творчества «значимых форм».

Художественное воображение, реализующееся в созидании и восприятии, не только определяется картиной мира, характерной для эпохи, но и активно воздействует на нее, конструируя пространственно-временной континуум новой реальности.

Эстетическая способность воображения является условием для самореализации личности, достижения гармонии с миром и самим собой, именно эта способность играет определяющую роль в формировании целостной, непротиворечивой, соразмерной человеку картины мира. Задача современной школы - грамотно организовать последовательный процесс развития воображения по возрастным этапам, учитывая, что на каждом из них доминирует определенный тип воображения ( воспроизводящее или репродуктивное, конструирующее, то есть продуктивное, продуцирующее или творческое). Возможность такой организации представляется в образовательном процессе культуротворческого типа, где образовательное пространство строится в поле координат фило- и онтогенеза и ориентировано логикой становления личности; продуктивное воображение развивается в паритетном диалоге взрослого и ребенка, учителя и ученика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Басова, Алла Александровна, 2003 год

1. Адо П. Плотин или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет, 1991.- 141 с.

2. Адо П. Что такое античная философия. М.: Греко-латинский кабинет, 1999.- 96 с.

3. Алхимии золотые сны. М.: Мистерия, 1995. - 416 с.

4. Аристотель. Поэтика //Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. - Т.4, 423 с.

5. Аристотель. Риторика. СПб., 1894, I 11, 1371 b 5-10. - 73 с.

6. Арнхейм. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1974.150 с.

7. Асауляк О. Книга огней //Соч.: В 6т. М.: Гармония, 2000.-Т.2, 328 с.

8. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. -318 с.

9. Атшулер Г.С. Алгоритм творчества. М., 1969.- 176 с.

10. Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. -М.: Просвещение, 1993. 223 с.

11. Барт Р. Воображение знака. Структурализм как деятельность // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. 255 с.

12. Бассин Ф.В., Ярошевский М.Г. Фрейд и проблема психической регуляции поведения человека // Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. - С. 418 -439.

13. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997.- 236с.

14. Башляр Г. Вода и грезы. М.: Гуманитарная лит., i998. -268 с.

15. Башляр Г. Грезы о воздухе. М.: Гуманитарная лит., 1999. -344 с.

16. Башляр Г. Земля и грезы воли. М.: Гуманитарная лит., 2000. -266 с.

17. Башляр Г. Психоанализ огня. — М.: Прогресс, 1993. — 176с.

18. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память // Соч. В 4т. М.: Московский клуб, 1992. -Т.1,- 325 с.

19. Бердяев Н.А. Философия свободы, Смысл творчества. М.: Правда, 1989.20. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Двафилософских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. 413 с.

20. Бицилли П. М. Элементы средневековой культуры. СПб.: МИФРИЛ, 1995. - 243 с.

21. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности // Бергсон А. //Соч.: В 4т.-М.: Московский клуб, 1992. Т.1, с.6 -44.

22. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.- 127с.

23. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания.- М.:Высшая школа, 1966. 150 с.

24. Братко А.А. Кочергин А.Н. Информация и психика. -Новосибирск: Наука, 1977. 198 с.

25. Брушлинский А. Субъект: мышление, учение, воображение. -М.: без.из, 1996 180 с.

26. Бур М. Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Прогресс, 1978. -327 с.

27. Буткевич О.В. Красота: Природа, Сущность, Формы.- Л.: Искусство, 1983.-178 с.

28. В диапазоне гуманитарного знания. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Серия «Мыслители» Выпуск 4. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.- 501с.

29. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. — СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. 127 с.

30. Валицкая А.П. Русская эстетика XYIII века. М.: Искусство, 1983.- 238 с.

31. Васильева Т.В. Афинская школа философии. М.: Наука, 1985. - 103 с.

32. Вебер А. Прощание с прежней историей // Избранное. — СПб.: Университетская книга, 1999. — 431 с.

33. Верен Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм // Э. Кассирер. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997.- с.405 - 421.

34. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. — М.: Мысль, 1988. 158 с.

35. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96 с.

36. Вунд Ф. Фантазия как основа искусства. СПб.; М., 1914. -56 с.

37. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.- 367 с.

38. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека. -М.: Наука, 1992, 260 с.

39. Гете И.-В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. — 623 с.

40. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. 218 с.

41. Грязева В.Г. Экологическая психология творческой личности. Обучение в контексте развития личности как субъекта культуры. Челябинск: ООО «Полиграф-мастер», 2000. - 306 с.

42. Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. - 376 с.

43. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1975.- 201 с.

44. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX век. Антология. М.: Юрист, 1995, - 224 с.

45. Дмитриева Н.А. Опыты самопознания // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. -М.: Искусство, 1984. 130 с.

46. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. М.: Логос, 2001. -162 с.

47. Изобразительное искусство и художественный труд. Б.М.Неменский, Н.Н.Фомина. Н.В.Гросул и др. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

48. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Политиздат, 1994. -234 с.

49. Жирмунский В.Н. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Аксиома, Новатор, 1996. - 232 с.

50. Зеньковский В.В. Психология детства. М.: ИЦ «Академия»,1995. 265 с.

51. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО Петрополис,1996. 416 с.

52. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО Петрополис, 1997. - 364 с.

53. Канарский А.С. Диалектика эстетического процесса. Генезис чувственной культуры. Киев: Вища школа, 1982. - 192 с.

54. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Серия «из архива русского авангарда». Л.: Ленинградская галерея, 1990. - 66 с.

55. Кант И. Критика практического разума //Соч.: В 6т. М.: Мысль, 1965. -Т.4, 544 с.

56. Кант И. Критика способности суждения //Соч. В 6т. М.: Мысль, 1966. -Т.5, - 564 с.

57. Кант И. Критика чистого разума //Соч.: В 6т.- М.: Мысль, 1964. -Т.З, 799 с.

58. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. - 466 с.

59. Кассирер Э. Опыты о человеке // Избранное. — М.: Юрист, 1998. 520 с.

60. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. -312 с.

61. Коллингвуд Р.Дж. Принципы искусства. М.: Языки русской культуры, 1999. - 328 с.

62. Коновалова Л.И. Скоробогатов В.А. Феномен воображения. Философия для педагогики и психологии. СПб.: Союз, 2002. — 183 с.

63. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / Под редакцией И.Ренчлера, Б.Херцбергер, Д.Эпстайна. М.: Мир, 1995. - 335 с.

64. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект пресс, 1998. - 430 с.

65. Кроче Б. Краткое изложение эстетики // Антология сочинений по философии. СПб., 1999. - 399 с.

66. Кроче Б. Эстетика- М.: Intrada, 2000. 203 с.

67. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. - 272 с.

68. Кун X. Философия культуры Эрнста Кассирера // Э. Кассирер. Избранное. Индивид и космос. М.: Университетская книга, 2000. - с. 615 - 637.

69. Лангер С. Философия в новом ключе. — М.: Политиздат, 2000. 250 с.

70. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1980. - 584 с.

71. Лола Г.Н. Дизайн. М.: Московский университет, 1998. — 230с.

72. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

73. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. — М.: Искусство, 1980. 567 с.

74. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. -М.: Мысль, 1982. -623с.

75. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. М., 1998.

76. Люшер М. Сигналы личности. Ролевые игры и их мотивы. — Воронеж: НПО «Модэк»,1993. 152 с.

77. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. - 415 с.

78. Ман П. Аллегории чтения. Екатеринбург.: Уральский университет, 1999. — 132 с.

79. Мееровский Б.В., Нарский И.С. Философия мировой воли и скорби // Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — М., 1993. Т.1, с. 632 - 666.

80. Меркулов И.П. Логика науки и индивидуальное творчество // Когнитивная эволюция и творчество. — М.: Наука, 1995. — 256 с.

81. Моисеев Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. -473 с.

82. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. — Л.: Лениздат, 1991. 156 с.

83. Ницше Ф. Злая мудрость. Рождение трагедии из духа музыки // Соч.: В 2т. М. Мысль, 1990. - Т.1, 830 с.

84. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху // Соч.: В 2т. М.: Мысль, 1990. - Т.2, 829 с.

85. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

86. Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира. СПб. научных статей и материалов. (Санкт-Петербург 20 апреля 2000 года). Под ред. Козловой А.Г., Гавриловой М.С., Маралова В.Г., Ситарова В.А. СПб.: Verba Magistri, 2000. -345 с.

87. Платон. Государство. Филеб // Соб. соч. — М.: Мысль, 1994. -Т.З, 654 с.

88. Платон. Федон. Федр // Соб. Соч. М.: Мысль, 1993.- Т.2, 528 с.

89. Плотин. Эннеады (II).- Киев.: , 1996, V, VI.

90. Пономарева Е.С. Цвет в интерьере. М.: Искусство, 1975.— 85 с.

91. Понти М.М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

92. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1984. — 325 с.

93. Райл Г. Понятие сознания.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.

94. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. — М.: Советский художник. 1978. 237 с.

95. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие.- М.: Интерпакс, 1994.- 257 с.

96. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. -М.: Наука, 1980. 288 с.

97. Рибо. Т. Болезни личности. Опыт исследования. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 400 с.

98. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / Теория метафоры. — М.: Наука, 1990.

99. Рок И. Введение в зрительное восприятие. — М., 1980. — 201 с.

100. Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1997. 320 с.

101. Руткевич A.M. Жизнь и воззрения К. Г. Юнга // Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. С.5 -22.

102. Сапего И.Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды художником в создании пластической формы. — М.: Советский художник, 1984. 304 с.

103. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001. - 319 с.

104. Сартр Ж.-П. Ситуации. М.: Ладомир, 1997. - 417 с.

105. Серов Н.В. Античный хроматизм. СПб.: Лисс, 1995. - 475 с.

106. Серов Н.В. Эстетика цвета. Методологические аспекты хроматизма. СПб, ФПБ.: ТОО «БИОНТ», 1997. - 64 с.

107. Силуан. Жизнь и Поучения. М.: Воскресение, университет, 1991. - 347 с.

108. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. -600 с.

109. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

110. Социальное воображение. Материалы научной конференции 17 января 2000 года. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 223с.

111. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусства.- Л.: Искусство, 1984.- 203 с.

112. Столович Л.Н. Красота. Добро, Истина. М.: Наука, 1994. — 464 с.

113. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. - 240 с.

114. Томсон М. Философия религии. М.: Воскресение, университет, 2001.-314 с.

115. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. М.: без изд., 1916. -44 с.

116. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции / Вопросы философии.- М., 1980. — №9, с.135 147.

117. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству.- СПб.: Мифрил, Русская книга, 1993. -Х+ЗЗбс. 349 с.

118. Франк С. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. - 441 с.

119. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. - 335 с.

120. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я. -Тбилиси.: Университет, 1991. 234 с.

121. Фрейд 3. Толкование сновидений. Мн.: ООО «Попурри»,1997. 576 с.

122. Фрилинг Г. и Ауер К. Человек цвет - пространство. - М. Искусство, 1973. - 345 с.

123. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: A-cad, 1994. - 61 с.

124. Фуко М. Это не трубка. -М.: Художественный журнал, 1999. -150 с.

125. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: Политиздат, 1993.

126. Чжуд-ши. Памятник средневековой тибетской культуры. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. 349 с.

127. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2т. М.: Мысль, 1987. - Т.1, 638 с.

128. Шиллер Ф. // Соч.: В 7 т. М.: Худ. Лит., 1957. - Т.6, 365 с.

129. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Соч. М.: Наука, 1993. - Т.1, 301 с.

130. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. -304 с.

131. Эстетика за рубежом. Проблемы художественного творчества. М.: Наука, 1975. - 367с.

132. Эстетика немецких романтиков. -М.: Искусство, 1987. 736с.

133. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

134. Юнг К.Г. Психологические типы. Мн.: ООО «Попурри»,1998.- 656 с.

135. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. — М.: Искусство, 1975. 84 с.

136. Яковлев Е.Г. Эстетика.- М.: Гардарики, 1999. 464 с.

137. Murray L. The High Renaissance and Mannerism. Italy the north and Spain 1500-1600. London: Thames and Hudson, 1977. - 287, with 301 illustrations.