Военно-политическое взаимодействие России, ЕС и США: проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шишацкий, Михаил Владимирович

• Шишацкий, Михаил Владимирович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шишацкий, Михаил Владимирович

ГЛАВА 1. Тенденции в развитии международной деятельности по регулированию кризисов в начале XXI века

1.1. Эволюция доктрин и развитие потенциала основных участников международного регулирования кризисов с учетом современных вызовов и угроз стр.

1.2. Концепция оперативной совместимости как одно из ключевых условий современных коалиционных операцийстр.

ГЛАВА 2. Проблемы военно-политического взаимодействия России с ЕС, США и НАТО в сфере международного регулирования кризисов

2.1. РФ-ЕС: политический контекст, правовые основы и опыт взаимодействия в сфере регулирования кризисовстр.

2.2. РФ-НАТО: политический контекст, правовые основы и опыт взаимодействия в сфере регулирования кризисов стр.

ГЛАВА 3. Перспективы участия России в современных многосторонних операциях регулирования кризисов

3.1. Пути активизации участия России в многосторонних операциях с участием НАТОстр.

3.2. Оптимизация международного регулирования кризисов на основе специализации государств: место России в этом процессе стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическое взаимодействие России, ЕС и США: проблемы и перспективы»

Актуальность исследования. Для последних двух с лишним десятилетий характерно беспрецедентное расширение масштабов международной деятельности по регулированию кризисов1. Эти вопросы выдвинулись на передний план в повестке дня деятельности по укреплению мира и международной безопасности. Общая численность персонала только ООН, развернутого в миротворческих миссиях в Африке в 1999-2008 гг., выросла за это время практически в десять раз2. Международное регулирование кризисов становится сегодня все более важным инструментом глобального и регионального управления в области безопасности, хотя и представляет собой сложный вызов для международного сообщества с точки зрения обеспечения ее легитимности и эффективности.

Возрастание роли международного регулирования кризисов на фоне трансформации самих конфликтов изменило представления о целях и условиях применения военной силы для предупреждения и урегулирования конфликтов3. Последовавшие изменения в доктрине международного миротвор

1 Понятие «.регулирование кризисов» было сформулировано в решениях хельсинской встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1992 года. Регулирование кризисов наряду с ранним предупреждением и предотвращением конфликтов было призвано дополнить и укрепить политический процесс разрешения споров. Несмотря на то, что регулирование кризисов в рамках СБСЕ и ОБСЕ осуществлялось преимущественно политическими средствами, оно предполагало в том числе развертывание операций по поддержанию мира с привлечением как гражданского, так и военного персонала. См.: СБСЕ: Хельсинский документ 1992 г. «Вызов времени перемен». Декларация хельсинской встречи на высшем уровне. Хельсинки. 10.07.1992. Раздел 3. С.24.

В последнее десятилетие понятие «регулирования кризисов» получило широкое распространение в деятельности ООН, ЕС, НАТО и других региональных организаций. Регулирование кризисов предполагает применение международными и региональными организациями всего спектра мер военного и невоенного характера в ответ на угрозу эскалации конфликтов и кризисов политического, военного и гуманитарного характера.

В Военной доктрине России 2010 г. и Стратегии национальной безопасности 2009 г. отсутствует понятие «регулирование кризисов», но содержатся такие близкие понятия как «разрешение кризисных ситуаций», «урегулирование кризисов», «урегулирование конфликтов». Исходя из контекста использования указанных определений, под ними понимается, прежде всего, реагирование на ситуации военного характера. См.: Военная доктрина Российской Федерации: Указ Президента РФ от 5.02.2010 №146 // Российская газета. 2010. 10 февраля; Стратегия национальной безопасности России до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // Российская газета. 2009. 19 мая.

2 Multilateral Peacekeeping Operations: Africa. SIPRI Fact Sheet. NY. 2009. P.2.

3 Соотношение понятии международного конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Международный кризис - одна из возможных фаз конфликта. Международный конфликт - особое политическое отношение двух и более сторон в форме косвенного или непосредственного столкновения их интересов. См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект-Пресс, 1997. С.47. чества нашли отражение в концептуальных документах ООН4 и региональных организаций5, все более активно принимающих участие в этой деятельности порой далеко за пределами географической зоны их непосредственной ответствен ности.

Если в 2008 г. ООН осуществляла 16 операций по поддержанию мира, то с учетом региональных организаций в мире в общей сложности были развернуты 54 такие операции, а с учетом политических миссий ООН - 60, то есть в почти четыре раза больше, чем по линии одной только ООН6. По общей численности развернутого военного, полицейского и иного персонала в 2011 г. лидерство принадлежало НАТО - более 143 ООО человек (с учетом Международных сил содействия безопасности в Афганистане), ООН - 96 305 человек и ЕС - 21 000 человек7. Совокупная численность международного персонала, развернутого в составе миротворческих операций в 2011 г., достигла 263 118 человек8.

Эти данные явно свидетельствуют о том, что па долю ООН сегодня приходится менее половины общего объема международной деятельности по регулированию кризисов. В тоже время, в последнее десятилетие все более заметную роль в международном регулировании кризисов, и особенно - в миростроительстве, в различных регионах мира играет ЕС, опираясь на потенциал Общей политики в области безопасности и обороны (ОПБО). Акцент на осуществление операций регулирования кризисов делается сегодня и в НАТО9, основная деятельность которой в 2000-е гг. осуществлялась за пределами Европы по мандату ООН - операция «Активные усилия» с 2001 г.,

4 Доклад Группы по операциям ООН в пользу мира (Доклад Брахими). 2000. Документ A/55/305-S/2000/809. URL: http://www.un.org/russian/peace/reports/peace operations/docs/partl .htm (дата обращения 1.02.2012).

5 Европейская стратегия безопасности 2003 г. - Безопасная Европа в лучшем мире. Люксембург: Бюро официальный публикаций Европейских Сообществ, 2009. 43 е.; Новая Стратегическая концепция НАТО: Активное вмешательство, современная оборона. Лиссабон. 2010. URL: http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng pdf (дата обращения - 5.09.2012).

6 UN Peacekeeping Operations Background Note. NY. 2008. Р.1.; Multinational Peace Operations: Europe. S1PR1 Fact Sheet Stockholm. 2009. P.l.

7 Annual Review of Global Peace Operations 2012. Briefing Paper. NY: Center for International Cooperation at the New-York University, 2012. P. 1-4.

8 Annual Review of Global Peace Operations 2012. Briefing Paper. P.2.

9 Новая Стратегическая концепция НАТО: Активное вмешательство, современная оборона. Лиссабон. 2010. URL: http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf (дата обращения - 5.09.2012). командование МССБ в Афганистане с 2003 г., операция «Объединенный поставщик» с 2008 г. по борьбе с пиратством в Индийском океане и ряд других.

Если ЕС и НАТО проводят операции различного рода в самых разных точках мира, то другие региональные организации - Африканский союз, Экономическое сообщество государств Центральной Африки (ЭСГЦА), Организация американских государств (ОАГ) - осуществляют такую деятельность в своей зоне ответственности. Миротворческие операции проводятся и временными коалициями государств.

Развитые страны мира являются сегодня безусловными лидерами международной деятельности по регулированию кризисов, внося решающий вклад в финансирование такой деятельности по линии ООН и осуществляя собственные операции с привлечением значительного и военного персонала10. Ежегодный взнос США в бюджет операций ООН по поддержанию мира в 2011-2012 гг. превышает 2 млрд. долл. США, что составляет более 27,14%. Второе место после США стабильно удерживает Япония - 12,53%. Доля других постоянных членов Совета Безопасности составляет 8,15%) для Великобритании, 7,6% для Франции и 3,9% для Китая11. Контингент США в составе МССБ в Афганистане превышает 68 000 военнослужащих, Великобритании -9 500, Германии - 4 737, Италии - 4 000, Франции - 2 41812.

С середины 1990-х и до начала 2000-х гг. Россия принимала активное участие в миротворческих операциях13. В частности, она направила свои кон-тингенты, включая полицейские силы, в состав операций, проводившихся НАТО по мандату ООН в Боснии и Герцеговине в 1995 г. и Косово в 1999

10 Загорский A.B. Доктрины и практика миротворчества / Россия в полцентричном мире. Под ред. A.A. Дын-кина, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир, 2011. С.73-81.

11 UN Peacekeeping Operations in 2011-2012. NY. 2012. AC5//66/17; Р.1.; Browne M. UN System Funding: Congressional Issues. Washington: CRS, 2011. P.6.;

12 ISAF Key Facts and Figures. Brussels. 2012. URL: littp://www.nato.int/isaf/docu/cnub/pdf/placemat.pdf (дата обращения - 1.10.2012).

13 СССР в годы «холодной войны» не признавал легитимность миротворческой деятельности ООН и принял участие только в одной в операции по поддержанию мира, направив осенью 1973 г. 36 офицеров в состав миссии наблюдателей ООН за перемирием на Ближнем Востоке. Политика СССР стала меняться только в конце 1980-х гг. В 1990-е гг. Российская Федерация заметно активизировала участие в международной миротворческой деятельности. Россия направляла военнослужащих в состав миссий ООН, развернутых в Ираке, Кувейте, Камбодже и Западной Сахаре, в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Анголе, Руанде и в других странах. Россия также претендует на роль региональной державы, несушей особую ответственность за урегулирование конфликтов на постсоветском пространстве. году14. Россия взаимодействовала с ЕС в Боснии и Герцеговине в 2003 г., приняла участие в миссии ЕС в Чад и Центральноафриканской Республике (ЦАР) в 2008 г., в военно-морской миссии «Аталанта» по борьбе с пиратством в 2008-2012 гг. Российский ВМФ оказывал активное содействие проведению военно-морской операции НАТО «Активные усилия» в 2007 г. и участвовал в операции НАТО по борьбе с пиратством «Океанский щит» в 2011 году.

Однако с середины 2000-х гг. участие России в миротворческой деятельности существенно сократилось. В 2011 г. по численности персонала в составе международных миротворческих операций ООН Россия заняла 48-е место в мире, в то время как в 1995 г. она находилась на 4-м месте15. Из четырех миротворческих операций с участием России на постсоветском пространстве осталась только одна - в Приднестровье.

Скромным является и участие России в финансировании миротворческой деятельности ООН. В 2008 г. Россия разделила с Индией 21-22 места в списке доноров, внеся свой первый взнос в размере 2 млн. долл. США в добровольный фонд миростроительской деятельности ООН, который был сформирован в 2006 году16. Сегодня она занимает 11-е место в этом списке.

Задача повышения роли России в международной деятельности по регулирования кризисов и приведения ее в соответствие со статусом постоянного члена Совета безопасности ООН неоднократно ставилась в документах

17 18 внешней политики России и отмечалась на уровне экспертов . Поставлена

14 В Косово в 1999 г. Россия направила более 3 500 военнослужащих в число международных сил по обеспечению безопасности, общая численность которых составила 50 000 военнослужащих. 210 сотрудников из России вошли в состав международных полицейских сил Косово. См.: Yermolaev М. Russia's International Peacekeeping and Conflict Management in the Post-Soviet Environment / Boundaries of Peace Support Operations: The African Dimension. Ed. by M.Malan. Paris- Institute for Security Studies of the EU 2000. P.l 1.

15 Summary of UN Peacekeeping Forces by Country. Ranking of Military and Police Contributions to UN Operations 1990-2011 / 2011 Year in Review. UN Peacekeeping. NY. 2011. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/nevvs/vir201 l.shtml (дата обращения - 5.09.2012);

10 Multi-Donor Trust Fund Office. Donor Contributions. NY. 2011. P.2.

17 В разделе «Многосторонняя дипломатия» Обзора внешней политики Российской Федерации 2007 г. в числе рекомендаций указана необходимость «наращивать усилия в миротворческой сфере ООН, а также во взаимодействии с региональными организациями - ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, ШОС. В политическом плане увеличение нашей активности в сфере поддержания международного мира и безопасности под эгидой ООП добавило бы аргументов к требованиям, соответствующим и российским иационапьпым интересам, о том. что использование силы в международных отношениях возможно только с санкции Совета Безопасности она и в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г., в котором подчеркивается необходимость «расширения вклада Российской Федерации в миротворческие операции ООН»19.

Увеличение веса России в формирующейся системе глобального и регионального управления в области безопасности предполагает существенное расширение ее участия в международной деятельности по регулированию кризисов в сотрудничестве не только с ООН, но и с лидирующими в этой области - ЕС, США и НАТО. Сегодня у России, ЕС, США и других стран НАТО больше общих угроз, чем в любой другой период со времен окончания «холодной войны» и поэтому исключать ситуацию, при которой руководство России сочтет целесообразным участие в совместных действиях, нельзя.

Препятствием для масштабного участия российских вооруженных сил в международных многосторонних операциях по регулированию кризисов с ЕС, США и НАТО являются, в частности, отсутствие единых норм применения военной силы, различное толкование принципов международного права и в особенности - новой концепции «ответственности по защите», а также политические разногласия в отношении легитимности отдельных операций. Сдержанность в решении практических вопросов обеспечения оперативной совместимости существенно ограничивает свободу выбора российского политического руководства в случае принятия решения об участии в той или иной международной операции, не ограничивая при этой свободу выбора для США, ЕС и НАТО.

ООН». Также в документе отмечается большое значение «практического сотрудничества по линии Совета Россия-НАТО между военными в целях повышения оперативной совместимости войск (сил), в том числе для обеспечения взаимодействия миротворческих контингентов». См.: Обзор внешней политики Российской Федерации. М. 2007. URL: http://www.mid.ni/brp4.nsf/0/3647DA97748A106BC32572AB002Ac4DD (дата обращения - 7.07.2012).

8 Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования // Индекс безопасности. 2011. №2(67)/17. С. 109.

19 О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №605 // Российская газета. 2012. 9 мая.

В пользу такого вывода свидетельствует ряд обстоятельств:

- трансграничный характер современных вызовов и угроз, общих для России и других стран, в числе которых не последнее место занимают региональные конфликты;

- расширение масштабов международной деятельности в сфере регулирования кризисов при одновременном сокращении оборонных бюджетов большинства развитых в военном отношении стран не позволяют эффективно обеспечивать безопасность в одиночку, все чаще заставляя государства сотрудничать в составе различных коалиций;

- постепенный отход США от акцента на односторонние действия и перенос «центра тяжести» в их международной деятельности в целом, и в области регулирования кризисов в частности, на взаимодействие с союзниками и партнерами повышает для них значимость такого партнерского взаимодействия;

- синергетический эффект от военно-политического сотрудничества США, европейских государств и стран-партнеров в рамках многосторонних операций, в рамках которых на основе комплексного подхода к безопасности объединяются национальные военные и компетенции потенциалы различных

20 стран ;

- военная реформа в России, направленная на модернизацию вооруженных сил страны в перспективе позволяет существенно расширить возможности и укрепить потенциал взаимодействия российских вооруженных сил с ведущими армиями мира.

Объект диссертационного исследования - международное военно-политическое взаимодействие России, ЕС и США.

20 Синергетический эффект или синергия - возрастание эффективности деятельности в результате объединения или интеграции отдельных частей в единую систему. См.: Большой энциклопедический словарь. Под ред. А.Б.Борисова. М.: Книжный мир, 2003. С.895.

В контексте настоящего исследования под синергетическим эффектом от военно-политического сотрудничества понимается повышение эффективности многостороннего сотрудничества в ходе военных и иных операций в результате объединения усилий.

Предмет исследования - опыт и основные направления дальнейшего военно-политического взаимодействия России с ЕС, США и НАТО в целях совместного регулирования кризисов.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период с начала 2000-х гг. по настоящее время, потому как именно на данный временной промежуток пришлась активизация рассматриваемых в настоящем исследовании тенденций. В нем актуализируются наиболее значимые тенденции военно-политического взаимодействия в области регулирования кризисов и соответствующей трансформации доктрин и механизмов обеспечения совместимости сил и средств США, стран НАТО и ЕС, а также России в рассматриваемый период. Вместе с тем, исследование опирается на обобщение опыта военно-политического взаимодействия государств по обеспечению совместимости сил и средств в предшествующие десятилетия.

Цель исследования - выявить проблемы и проанализировать перспективы участия России в международных операциях регулирования кризисов совместно с ЕС, США и НАТО.

Достижение цели работы обеспечивается решением следующих исследовательских задач:

- обобщить основные тенденции эволюции доктрин, концепций и практики современных операций регулирования кризисов как все более важного инструмента поддержания международного мира и безопасности (1);

- определить место и роль России в данных процессах (2);

- изучить накопленный опыт военно-политического взаимодействия России с ЕС и НАТО в сфере регулирования кризисов (3);

- определить целесообразные направления и формы развития военно-политического сотрудничества России с ЕС, США и НАТО в интересах повышения уровня совместимости их сил и средств в рамках многосторонних операций регулирования кризисов, оставляя при этом окончательное решение об участии или неучастии России в той или иной операции на усмотрение политического руководства страны (4).

Положения, выносимые на защиту:

1) Неспособность отдельных государств в одиночку осуществлять полный спектр операций по регулированию кризисов обуславливает коалиционный характер современных операций, которые приобретают все больший масштаб. Изменения характера самих операций находит отражение в эволюции военных доктрин и концепций безопасности.

2) Несмотря на различие в концептуальных подходах к обеспечению безопасности, - «всеобъемлющая концепция безопасности» и «эффективный мультилатерализм» (ЕС), «подход, ориентированный на результат» (США) и «обеспечение свободы и безопасности» (НАТО), - все анализируемые акторы на современном этапе стремятся сформировать потенциал для проведения максимального широкого спектра военных и иных операций.

3) Выдвижение все более сложных требований к участникам коалиций и увеличение числа стран и организаций, участвующих в проводимых многосторонних операциях, сделали обеспечение оперативной совместимости их доктрин, сил и средств одним из основных условий эффективных военных действий.

4) Ведущая роль США и ряда других западных стран в крупных коалиционных операциях ведет к доминированию используемых ими высокотехнологичных подходов, которые сегодня все больше перенимаются другими участниками многосторонних операций.

5) В условиях существенного разрыва военных возможностей различных государств на передний план выходит вариант углубления специализации активных участников международных операций по регулированию кризисов при сохранении ведущей роли США в качестве организатора и координатора коалиционных действий.

6) Роль России в современных международных действиях по регулированию кризисов весьма ограниченна и не соответствует ее статусу постоянного члена Совета безопасности ООН.

7) Несмотря на ограниченный формат военно-политического сотрудничества России с НАТО и ЕС, в процессе модернизации российских вооруженных сил в ходе текущей военной реформы учитывается опыт трансформации военных доктрин и вооруженных сил западных государств, накопленный в последние два десятилетия, что в средне- и долгосрочной перспективе создаст дополнительные возможности для развития эффективного сотрудничества с НАТО и ЕС.

8) Совокупность политических, правовых, организационных и иных факторов позволяет говорить о том, что военно-политическое сотрудничество России с НАТО в большей степени отвечает потребностям модернизации российских вооруженных сил и повышения роли России в международном регулировании кризисов, чем сотрудничество с ЕС.

9) Отсутствие политической воли к решению существующих проблем военно-политического взаимодействия, как со стороны НАТО, так и со стороны России, является сегодня одним из основных препятствий на пути наращивания взаимовыгодного сотрудничества России с Альянсом.

10) Смена географического принципа военно-политического взаимодействия России с западными странами на «нишевой», основанный на специализации и четко организованном структурном взаимодействии всех участников коалиции с учетом их «конкурентных преимуществ», является перспективным и эффективным способом развития партнерских отношений в сфере совместных операций по регулированию кризисов.

Научная и практическая значимость проведенного исследования определяются возможностью использования его результатов в текущей работе по уточнению российской стратегии национальной безопасности, внешнеполитической концепции и военной доктрины в части, касающейся участия России в международной деятельности по регулированию кризисов, уточнению и планированию дальнейших шагов по осуществлению военной реформы, в процессе разработки оперативных концепций многосторонних военных и иных операций, в рабочих планах Совета Россия-НАТО, в планировании

12 основных направлений взаимодействия России с ЕС в рамках дорожной карты 2005 г. по сотрудничеству в сфере внешних аспектов безопасности.

Теоретическая база исследования. В работе широко используется институциональный подход, который позволяет проследить развитие политических институтов в сфере безопасности и выявить их влияние, в частности, на формирование механизмов военно-политического взаимодействия России23.

Концептуальные положения теории рационального выбора в значительной мере описывают «мозаичность» интересов и военно-политических традиций стран ЕС и НАТО, а также существенные различия в подходах России и стран Запада к пониманию принципов совместных действий24. В западных странах этот вопрос рассматривается через призму «вовлечения» России в конкретные коллективные действия в сфере обеспечения безопасности в рамках западных институтов или на основе тесного сотрудничества с ними в противовес «бьюкененовскому» подходу к налаживанию взаимодействия со стороны России, которая исходит из необходимости сначала договориться об общих принципах и правилах такой деятельности и только после этого готова обсуждать практические действия на основе принятых правил25.

Анализ военно-политического взаимодействия в сфере регулирования кризисов не в последнюю очередь отражает взгляды и подходы, сформировавшиеся под влиянием концепции многополярного (полицентричного) мира, которая, по мнению ее сторонников, позволяет сформировать наиболее устойчивую и прочную с точки зрения безопасности систему мироустой

23 The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.Rhodes, S.Binder, B.Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2008. 834 p.; Алексеева T.A. Современные политические теории. M.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2007. 464 с.

24 Coleman J. The Rational Reconstruction of Society//American Sociological Review. 1992. Vol.58. P. 15.

25 Дж. Быокенен в рамках теории общественного выбора выдвигал два основных предпосылки для согласования интересов участников «политического обмена»: первый, для достижения согласия требуется детальная разработка правил и процедур; второй, практическая деятельность на основе принятых правил. См.: Быокенен Дж. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1. Изд. Фонда экономической инициативы. М.: Таурус-Альфа, 2005. 272 с. ства" . В отличие от взглядов К. Уолца о большей стабильности биполярного мироустройства сторонники концепции многополярного мира полагают, что только многополярный мир открывает реальные возможности для долгосрочного сотрудничества и в наибольшей мере способствует преодолению антагонистических противоречий стран.

Что касается общей методологической традиции, в которой выполнена данная работа, то она основана на концепции сосуществования, а не конкурирования теорий международных отношений. Большинство использованных подходов к предмету исследования можно отнести к различным школам международных отношений: преимущественно реалистская интерпретация конкуренции за сферы влияния России и США, и развития военно-политического инструментария странами ЕС27; конструктивистский акцепт на особом характере принципов, лежащих в основе ОГТБО и НАТО, позицио-пирующих себя прежде всего как сообщества ценностей" ; неофункциональный вывод об отсутствии положительного синергетического эффекта от военно-политического сотрудничества России с ЕС, США и НАТО, равно как и синергетического эффекта в сотрудничестве стран-членов

ОДКБ . Однако следование традициям какой-либо одной школы привело бы к неоправданному упрощению исследуемой проблематики и исключению целого ряда конкурирующих точек зрения (при выборе, например, между теориями рационального выбора и конструктивизмом или неореализмом и неолиберализмом).

Методологическую основу составляет сочетание теоретических методов (системно-исторический, сравнительный, нормативно-ценностный), логических методов (диалектический, анализ и синтез, обобщение) и эмпирических методов (опрос, статистика).

26 Deutsch К., Singer D Multipolar Systems and International Stability // World Politics. 1964. Vol.16/3. P.390-406.

27 Morgenthau II. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. NY: A.A. Knopf, 1948.489 p.

28 Adler E. Constructivism and International Relations / Handbook of International Relations. Ed. by Carlsnaes Т., Risse Т., Simmons B. London: Sage, 2001. P.95-118.

29 I laas E. Docs Constructivism Subsume Neo-Functionalism? // The Social Construction of Europe / Ed. by T. Christiansen, K. Jorgensen, A. Wiener. London: Sage, 2001. P. 22-31.

Применительно к настоящей работе использование системно-исторического метода предполагает изучение процесса военно-политического взаимодействия как функциональной системы в ходе ее развития. В целях изучения опыта ЕС, США, России и других акторов в сфере доктринальной эволюции и развития военного потенциала, сопоставления возможностей и анализа совместного опыта кризисного регулирования, а также расширения исследовательского поля в рамках системно-исторического метода применялся сравнительный анализ.

Взаимосвязи и «переменные» многостороннего взаимодействия, выявленные при помощи сравнительного анализа, были методологически дополнены и обогащены нормативно-ценностной оценкой.

В результате использования общенаучных методов достигнуто комплексное понимание исследуемых процессов, включая углубленное осмысление их политических установок, а группа эмпирических методов содействовала получению более полной информации о перспективных планах и подходах участников международных операций по регулированию кризисов.

Источниковая база исследования. Исследование строилось па привлечении максимального широких массивов информации, которые можно разделить пять групп: нормативно-правовые акты30, заявления официальных лиц и информация ведомств31, работы научно-исследовательских центров и специализированные аналитические материалы32, профильные периодические издания33, сообщения СМИ34 и, наконец, интервью с экспертами35.

30 Национальные стратегии; концепции; военные доктрины; декларации; дорожные карты; законы и подзаконные акты; решения органов и комитетов ЕС и НАТО; директивы и общие действия ЕС; всеобъемлющие руководства и инициативы Совета ЕС; четырехлетние обзоры оборонной политики США; стандартизацион-ные соглашения НАТО-ЕС; каталоги по развитию потенциала; отчеты о проведении миссий, проч.

31 Отчеты Комиссии Общественного Совета при Министерстве обороны РФ по политике безопасности и проведению общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, разрабатываемых в Минобороны России; Коммюнике по итогам встреч на высшем уровне государств-членов НАТО; ежегодные отчеты Верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности перед Европейским парламентом; доклады комиссий министерства обороны США и РФ; официальные сайты министерства обороны России, Государственного департамента и министерства обороны США, Общей внешней политики и политики безопасности ЕС; официальные сайты агентств и служб ЕС, США, НАТО и России; официальные сайты миссий ОПБО ЕС; справки и информационные сообщения Межпарламентской Ассамблеи ЗЕС и НАТО.

32 Ежегодники Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ); Ежегодники лондонского Международного института стратегических исследовании «The Military Balance»; публи

При всей многогранности предмета исследования две первые группы -нормативно-правовые источники и информация официальных лиц и ведомств - покрывают его фактически целиком. Концептуальный взгляд на проблематику военно-политического взаимодействия в комплексе ее взаимосвязей и фактологическая сторона были почерпнуты в аналитических материалах и периодике. В ходе интервью с экспертами проработаны сложившиеся подходы к различным аспектам изучаемой проблемы и получены замечания по предварительным выводам работы.

Степень научной разработанности проблемы в отдельных аспектах темы достаточно высока. Сложность предмета исследования состоит в том, что каждый из его ракурсов представляет собой самостоятельное поле исследований. Военно-политическое сотрудничество, оперативная совместимость, военная трансформация, международные многосторонние операции, эволюция концептуальных подходов - все это объемные блоки политических, военных, правовых, политико-институциональных и иных проблем, которые не имеют однозначной политологической оценки. нации Московского государственного института международных отношений МИД России; Института мировой экономики и международных отношений РАН; Института США и Канады РАН; Института военного и политического анализа; Центра стратегических оценок и прогнозов; Центра стратегических оценок и анализа; Центра анализа стратегий и технологий; Совета по внешней и оборонной политике; Институт современного развития; Института проблем международной безопасности РАН; Центра международной безопасности; Институт актуальных международных проблем при Дипломатической академии МИД РФ; Отдела по исследованию вопросов национальной безопасности корпорации РЭНД (США); фонда Карнеги за международный мир (США); Королевского института международных отношений (Великобритания); Института стратегических исследований в области безопасности ЕС (Париж); Института оборонных исследований и анализа (Индия); Института воздушно-морских сил США; Военной академии армии США; Генерального директората по внешней политике ЕС (Брюссель); Фонда анализа международной политики им. Фридриха Эберта (Германия); Австрийского института исследования европейской политики и политики безопасности и других.

33 Независимое военное обозрение; Зарубежное военное обозрение; Военно-промышленный курьер; Военные новости; Moscow Defense Brief; Foreign Affairs; International Organizations; Foreign Policy, Occasional Papers of the ISS; Military Review; Survival; Journal of Military Studies; Armed Forces Journal; Defence News; Global Security; European Security Review.

34 РИА-Новости; Интерфакс; Российская газета; Независимая газета; Ведомости; The Economist; Eurasia Daily Monitor; The Independent; BBC Monitoring.

35 Руководитель исследовательских программ Австрийского института европейской политики и политики безопасности проф. Ф. Алжпри; Руководитель программ по России и Евразии Международного института стратегических исследований в Лондоне О. Антоненко; руководитель научно-исследовательских работ Центра трансатлантических отношений Свободного университета Берлина проф. Т. Риссе; старший сотрудник Центра европейских реформ в Лондоне проф. Бобо Ло; заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений РАН А.Г. Савельев; профессор Московской государственной юридической академии А. Четвериков.

Весь массив существующих в данной области исследований можно разделить на общетеоретические работы и анализ прикладного характера.

В группе общетеоретических исследований отправной точкой послужили труды ученых, опирающихся на основные принципы системного и структурного подхода к изучению международных отношений, которые были сформулио г~ л ~ч рованы в трудах Т. Парсонса и Дж. Розенау. В работе учтены идеи классических школ международных отношений, принадлежащие таким авторам как Э.Адлер38, Дж. Айкенберри39 , Б.Бузан40, X. Булл41, И. Валлерстайн42, А.Венд43, Р. Гилпин44, К.Дойч45, П. Катценштайн46, Э. Kapp47, Р. Кокс48, Р. Кохейн49, Дж. Миршаймер 50, Г. Моргентау 51 , Дж. Най 32, К. Уолц53, М. Шапиро54.

В мировой и отечественной науке в наибольшей степени разработаны следующие вопросы, имеющие непосредственное отношение к теме исследования:

36 Parsons T. Politics and Social Structure. NY: McMillan Free Press, 1969. 512 p.; Structure and Process in Modern Societies. N.Y.: Free Press, I960. 369 p.

37 Rozenau J. Public Opinion and Foreign Policy: An Operational Formulation. NY: Random House, 1961. 118' p.; Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Washington, 1991. 504 p.

38 Adler E. Constructivism and International Relations / Handbook of International Relations. Edited by Carlsnaes T., Risse T,, Simmons B. London: Sage, 2001. P.95-118.

39 Ikenberry G. America Unrivaled. The Future of Balance of Power. London and Ithaca: Cornell University Press, 2002. 336 p.

40 Buzan B., Little R. Why International Relations Has Failed as an Intellectual Project and What to do about It // Millennium. 2001. Vol.30/1. P.19-39.

41 Bull I I. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. Third Edition. NY: Palgrave, 2002. 368 p.

42 Wallerstain I. Geopolitics and Geoculture. Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 498 p.

43 Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 450 p.

44 Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 288p.; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987. 472p.

45 Deutsch K. The Analysis of International Relations. Foundations of Modern Political Science. Third Edition. New Jersey: Prentice Hall College, 1988. 214 p.

46 Katzenstein P. Cultural Norms and National Security. London and Ithaca: Cornell University Press, 1996. 328 p.

47 Jones C., Carr E. and International Relation: A Duty to Lie. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 202 p.

48 Cox R., Sinclair T. Approaches to World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 572 p,

49 Neorealism and Its Critic / Edited by R.Keohane. NY: Columbia University Press, 1986. 478p.; Keohane R. Institutions, Law and Governance in a Partially Globalized World. NY: Routledge, 2002. Збір.

50 Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. NY: W.W. Norton&Company, 2001.448 p.

51 Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. NY: A.A. Knopf, 1948. 489 p.

52 Nye J. Soft Power: Means to Success in World Politics. NY: Public Affairs, 2004. 191 p.

53 Waltz K. Theory of Internationa! Politics. Boston: McGrow-Hill, 1979. 428p.

54International/IntertextuaI Relations: Postmodern Readings of World Politics. Edited by J. Der Derian, M.Shapiro. NY: Lexington Books, 1989.488 p.

1) Военная стратегия, тактика и анализ военных действий (К. Грей55, Ф. Икле56, К. фон Клаузевиц57, Б. Лиддел-Гарт58, Р. Макнамара59, А. Свечин60,

A. Суворов61, Сунь-Цзы62), а также разработки военных теоретиков и практиков в области формулирования современных подходов к асимметричным конфликтам и контрповстанческим операциям (Д. Бойд63, Дж. Джентиль64,

B. Кларк65, Д. Петреус66, С. Уолт67).

Отдельного упоминания заслуживает массив американских и британских исследований, обобщающих опыт аналитических работ по революции в военном деле и военной трансформации: Г. Адаме 68 , Я. Ангстром 69 ,

C. Бидл70, С. Джаспер71, Т. Кейн72, Р. Метьюс73, К. Флеминг74 и ряд других75.

55 Grey С. Modern Strategy. Oxford: Oxford University Press, 1999. 432 p.

56 Ikle F. Every War Must End. Second Edition. NY: Columbia University Press, 2005. 208 p.

57 Клаузевиц фон К. О войне. В 2-х томах. М.: ACT, 2002.

58 Liddell Hart В. Strategy of Indirect Approach. London: Faber and Faber, 1941. 502 p.

59 McNamara R. In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam. NY: Random House, 1995. 576 p.

60 Свечин А. Эволюция военного искусства. M.: Академический проект, 2002. 864 с.

61 Суворов А. Наука побеждать. М.: ЭКСМО. 2011. 500 с.

62 Сунь-Цзы. Искусство войны. М.: Эксмо. 2011. 500 с.

63 Boyd J. Destruction and Creation / Coram R., Boyd J.: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War. NY: Back Bay Books, 2004. 502 p.

64 Gentile G. The Death of American Strategy // Infinity Journal. 2011. Issue 3. P.228-244.

65 Clark W. Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism, and the American Empire. NY: Public Affairs, 2003. 309 p.

66 Petraeus D., Amos J., McClure J. US Army/US Marine Corps Counterinsurgency Field Manual. NY: Signalman Publishing, 2009. 282 p.

67 Walt S. Revolution and War. NY: Cornell University Press, 1996. 501 p. iS Adams G., Ben-Ari G. Transforming European Militaries. Coalition Operations and the Technology Gap. NY: Contemporary Security Studies, 2006. 192 p.

69 Angstrom J. Debating the Nature of Modern War / Rethinking the Nature of War. Edited by I.Duyvesteyn and J.Angstrom. London and NY: Contemporary Security Series, 2005. P.8-24.

0 Biddle S. Military Power, Explaining Victory and Defeat in Modern Battle. London: Princeton University Press, 2004.352 p.

71 Transforming Defense Capabilities. New Approaches for International Security. Edited by S.Jasper. NY: Lynne Rienner Publishers, 2009. 341 p.

72 Kane T. Military Logistics and Strategic Performance. London: University of Hull Press, 2001. 202 p.

73 Matthews R., Maharani C. Beyond the RMA: Survival Strategies for Small Defense Economies // The Quarterly Journal. 2008. Vol.7/2. P.67-82.

14 Fleming C. New or Old Wars? Debating a Clauswitzian Future // The Journal of Strategic Studies. -2009. -Vol.32/2. P.213-241.

75 Worley R. Shaping US Military Forces. Revolution or Relevance/A Post-Cold War World. NY: Praegaer Security International. 2009. 355 p.; Noetzel Т., Schreer B. Does a Multi-Tier NATO matter? The Atlantic Alliance and the Process of Strategic Change // International Affairs. 2009. Vol.85/2. P.212-226; Dombrowski P., Gholz P. Buying Military Transformation. Technological Innovation and the Defense Industry. NY: Columbia University Press, 2006. 406 p.; Joyce M. Transformation of Military Operations on the Cusps. London: The Royal United Service Institute for Defense and Security Studies. London. 2006. 98 p.; Lewer N., Schofield S. Non-Lethal Weapons: A Fatal Attraction? Military Strategies and Technologies for 21s1 Century Conflicts. London: The Internationa! Institute for Strategic Studies, 1997. 112 p.

Сдери отечественных исследований по проблемам современных войн и конфликтов следует выделить следующих авторов: Р. Арзуманян 76 , A.A. Кокошин77, В.И. Слипченко78, И.А. Сафранчук79, Д.М. Фельдман80, A.B. Фененко81, П.А. Цыганков82.

2) Эволюция и трансформация международной миротворческой деятельности и деятельности в сфере регулирования кризисов, а также общие тенденции развития международного военно-политического сотрудничества. о ->

В ежегодниках и аналитических работах СИПРИ сформулированы и обоснованы выводы о превалировании внутригосударственных конфликтов над межгосударственными. Отмечена тенденция к объединению различных типов военных, гражданских и иных действий по регулированию кризисов в единый комплексный процесс, а также возрастании масштабов этой деятельности.

6 Арзуманян Р. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности 21 веке. Ереван: НОФ «Нораванк», 2011. 496 е.; Стратегические ориентиры армии США в новых условиях посткризисного мира. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2012. 21с.; Новые задачи Пентагона в Стратегическом руководстве по обороне. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2012. 19 с.

77 Кокошин A.A. Стратегическое управление. Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОСПЭН, 2003. 525 е.; Политология и социология военной стратегии. М.: КомКиига, 2005. 616 е.; Инновационные вооруженные силы и революция в военном деле. М.: ЛЕНАНД, 2009. 32 е.; Введение к изучению творчества и жизни выдающегося отечественного военного деятеля Александра Андреевича Све-чина. М.: ЛЕНАНД, 2010. 82 е.; Проблемы обеспечения стратегической стабильности: Теоретические и прикладные вопросы. Изд. 2-ое прераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2011. 464 е.; Оно нам НАТО? // Российская газета. 2011. 21 июля.

78 В.И. Слипченко, М.А. Гареев Будущая война. М.: Политры, 2005. 144с.; В.И. Слипченко. Воины шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Раукурс, 2002. 384 с.

79 Сафранчук И.А. Война в виде исключения - кто и когда имеет право на гуманитарную интервенцию? / Интервью радиостанции «Эхо Москвы». 2009. 2 февраля; The Engagement of Regional Neighbors: A Precondition of Sustainable Development in Afghanistan / Russia Today and Tomorrow. 2011. №10. 6 p.; Генезис частных военных кампаний: частная сила во второй половине 20-го века // Мир и политика. 2012. №2(65). С.77-83.

80 Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 127 е.; Фельдман Д.М. Военная сила в условиях глобализации международно-политических отношений / Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые горчаковские чтения. М.: РОСПЭН, 2001. 575 е.; Международный конфликт между правом и целесообразностью // Вестник МГИМО. 2009. №6(9). С.89-96; Фельдман Д.М. Международный конфликт и будущее системы международных отношений // Власть. 2010. №11. С.39-44; Фельдман Д.М. Внешняя политика России в контексте рациональности // Власть. 2011. №6. С.34-37.

81 Фененко A.B. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США / Отв. |>ед. А.Д. Богатуров, B.A. Веселов. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 248 с.

2 Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под ред. П. А. Цыганкова. Изд. 3-е пер. и доп. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2011. 336 с.

83 Ежегодник СИПРИ 2010. вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН. 707 е.; Multilateral Peacekeeping Operations: Africa. S1PRI Fact Sheet. NY. 2009. 12p.

В исследованиях Международной академии мира84 ведется проработка мер по повышению эффективности ООН и анализа изменений «баланса» международного регулирования кризисов в пользу увеличения участия региональных организация и прежде всего - НАТО, ЕС и Африканского Союза.

Из анализа статистических данных в сфере военно-политического, военно-технического сотрудничества и текущих военных и иных операциях,

85 проведенных Международным институтом стратегических исследований , следуют выводы о трансформации международного кризисного регулирования, более жестком характере таких операций и изменении приоритетов в ходе модернизации вооруженных сил различных акторов в пользу многостороннего формата.

Ряд ключевых предпосылок исследования почерпнут из выводов, сделанных A.B. Загорским в работе «Доктрины и практика миротворчества»86. Место и роль России на современном этапе в международном миротворчестве рассматривается в контексте эволюции доктрины миротворчества и повышении роли региональных организаций данной сфере. На фоне трансформации доктрин лидеров международной деятельности по регулированию кризисов - ООН, стран ЕС и НАТО, в последние пятнадцать лет наблюдалось сокращение участия России в этом сегменте международной деятельности, что в определенной мере противоречит ее позиционированию в качестве одного из центров влияния в мировых политических процессах.

Анализ современных типов миротворческих операций и способов вмешательства международного сообщества в конфликты в контексте деятельности ООН, НАТО, ЕС, ОДКБ и других организаций проведен в работе А.И. Никитина «Конфликты, терроризм, миротворчество» и статьях «Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические

84 Partnerships - A New Horizon for Peacekeeping? / Ed. by F. Mancini, A. Smith. NY: IPI Pnbi. International Peacekeeping Special Issue. 2012. 515 p.; The Management Handbook for UN Field Missions. Ed. by A.Smith, A.Boutellis. NY: IPI Publ. 2011. 614 p.

85 The Military Balance 2011. Ed. J.Hackett. London: The International Institute of Strategic Studies. 2011.491p.

86 Загорский A.B. Доктрины и практика миротворчества / Россия в полцентричном мире. Под ред. A.A. Дын-кина, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир, 2011. С.73-81. аспекты» и «Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования»87. А.И. Никитин подробно анализирует термины и проблемы определения миротворческих операций, выделяя «классические подходы» ООН и «конкурирующие подходы» США, Великобритании, НАТО и других участников этой деятельность. Миротворческая деятельность сегодня - это лишь разновидность деятельности по урегулированию, разрешению и ликвидации последсвтий конфликтов, которая все больше становится промежуточной формой всеобъемлющего процесса регулирования кризисов. Распространение и развитие миротворческих и иных операций есть, по мнению автора, «одно из проявлений, форм глобализации международных отношений», а сами миротворческие операции - «форма доминирования коллективной воли мирового сообщества»88. В глобализирующемся мире растет доверие к действиям мирового сообщества, коллективные действия государств признаются более оправданными и значимыми, чем индивидуальная позиция отдельных стран.

Отдельные аспекты регулирования кризисов на современном этапе затронуты в работах таких авторов как Э.Я. Баталов89, А.Д. Богатуров 90, Р.Коль91, М.М.Лебедева92, А.И.Никитин93, Л. Перал9'1, М.А. Хрусталев95, X. Штрэхан96.

87 Никитин А.И. Конфликты, терроризм, миротворчество. М.: Навона, 2009. 232 е.; Никитин А.И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические аспекты // Вестник-МГИМО. 2010. №4(13). С.234-244; Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования / Никитин А.И. // Индекс безопасности. 2011. №2(67)/17. С. 105-111.

88 Никитин А.И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические аспекты // Вестник-МГИМО. 2010. №4(13). С.243.

89 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. Збб с.

90 Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. 390 е.; Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2009. 592 е.; Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. М.: КРАСАНД, 2010. 352 е.; Богатуров А.Д. «Принуждение к партнерству» и изъяны неравновесного мира // Россия в глобальной политике. 2011. №6(2011). С.58-71.

91 Khol R. EU Civilian Crisis Management in Early 2010. The Beginning of a New Chapter Fraught with Complex Tasks. Berlin: Friedrich Ebert Stiftung International Policy Analysis, 2010. 142 p.

92 Лебедева M.M. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект-Пресс, 1997. 271 е.; Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. M.M. Лебедевой. М.: Аспект-Пресс, 2009. 302 е.; Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование / Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Изд. 3-е перераб. и дополн. Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М.: Альфа-M, Инфра-М, 2011. С. 72-106; Лебедева М.М.

3) Развитие доктрин, механизмов взаимодействия и потенциала ООН,

97

США, НАТО, ЕС и России рассмотрены в работах Н.К. Арбатовой , С.Н. Гриняева98, О.Ю. Колесниченко", Я. Мэпнерса100, П. Павлака101.

В работе «Европейский Союз и региональные конфликты» под редакцией Н.К. Арбатовой и A.M. Кокеева подробно рассматривается концептуальная, институциональная и политическая эволюция ЕС в кризисном регулировании102. Поскольку и Россия, и ЕС признают, что региональные конфликты являются одной из основных угроз европейской и международной безопасности, развитие сотрудничества в данной сфере могло бы послужить t П7 созданию новой модели урегулирования конфликтов» . Н.К. Арбатова и A.M. Кокеев приходят к выводу, что важность сотрудничества России и ЕС в

Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты / Лебедева M.M., Юрьева T.B. // Вестник-МГИМО 2011. №5. С.122-131;

93 Никитин А,И. Конфликты, терроризм, миротворчество. М.: Навона, 2009. 232 е.; International Security Organizations in Eurasia: Rivalry and Cooperation / Ed. By A.Nikitin, A.Kazantsev. M.: MGIMO, 2009. 11 Op.; Никитин А.И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические аспекты // Вестннк-МГИМО. 2010. №4(13). С.233-246; Никитин А.И. Реформирование и развитие ОДКБ // Вестник-МГИМО. 2011. №6. С.23-25; Никитин А.И., Земсков B.H., Гржа А.П., Новикова Д.О. О содержании и организационных формах работы по формированию новой архитектуры евроатлантической безопасности // В поисках ноной роли, международные организации безопасности в евроатлантическом и евразийском регионах. Сборник статей под ред. А.И. Никитина, А.А. Казанцева. М.: МГИМО-Университет, 2011. -208 е.; Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования // Индекс безопасности. 2011. №2(67)/17. С. 105-111.

94 Afghanistan 2011-2014: From Support Operations to Sustainable Peace / Edited by Tellis A., Peral L. Paris: Institute for Strategic Studies of the EU. 2011. 51 p.

95Хрусталев M.A. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М.: НОФМО, 2008. 232 е.; Примаков Е.М., Хрусталев М.А. Ситуационные анализы: методика проведения. Выпуск 1. М.: НОФМО, 2006. 26 с.

96 Strachan H. Strategy of Alibi? Obama, McCrystai and the Operational Level of War // Survival. 2010. Vol,52/5. P. 157-174.

97 Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства / Отв. ред. U.K. Арбатова. М.: ИМЭМО РАИ, 2009. 128 е.; Европейский Союз и региональные конфликты / Отв. ред. Н.К. Арбатова, A.M. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 143 с.

98 Гриняев С.Н. Поле битвы - информационное пространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. М.: Харвест, 2004. 448 е.; Гриняев С.Н., Фомин А.II. Вооруженные силы России: год 2010. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. 42 е.; Гриняев С.Н. К вопросу трансформации военно-морских сил США. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. 74 с.

93 Колесниченко О.Ю. ООП, НАТО, Россия и Миротворцы. Почему не получается взаимодействие? // Независимое военное обозрение. 2010. 11 июня; Карл Ламмерс призвал изучать НАТО как международный институт //11езависимое военное обозрение. 2011. 7 ноября; От недостижимых концепций к новому подходу // Независимое военное обозрение. 2011. 7 октября; Невыученные уроки Афганистана: прошлое не отпускает будущее // Независимое военное обозрение. 2012. 10 февраля.

100 Manners J. The EU's Normative Power in Changing World / Normative Power Europe in a Changing World: A Discussion. Edited by A. Gerrits. Amsterdam: Netherlands Institute of International Relations, 2010. P.91-113.

101 Pawlak P., O'Donnell C. Are Europeans a better transatlantic security partner then meets one eye? Paris: Institute for Strategic Studies of the EU, 2012. 104 p.; Pawlak P. Time for an Honest Audit of US-EU Relations. Paris: Institute for Strategic Studies of the EU, 2012. 63 p.

102 Европейский Союз и региональные конфликты / Отв. ред. Н.К. Арбатова, A.M. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 143 с.

103 Европейский Союз и региональные конфликты. С.20. области кризисного регулирования состоит в том, что именно оно, по сути, и является «основой новой системы европейской безопасности, отражающей суть постбиполярной Европы»104. Страновой аспект выработки общей миротворческой линии ЕС после принятия Лиссабонского договора, в котором ЕС позиционирует себя как автономный центр силы, отнюдь не утратил своей актуальности, и именно сложное совмещение интересов стран ЕС делает его, по мнению авторов, единственным актором в многополярном мире, реально способным эффективно проводить политику многостороннего сотрудничества в сфере предупреждения и разрешения конфликтов.

Вопросы оперативной совместимости сил и средств в рамках много-сторонаних операций ставят находятся в центре внимания таких авторов как М.С. Барабанов105, Дж. Линдли-Френч106, Р. Рубинштейн107, Р. Хантер108.

Совместные исследования Р. Хантера и С. Рогова в рамках Корпорации «РЭНД» следует выделить как наиболее системные и информативные по части сотрудничества России и НАТО в первой половине 2000-х, когда их отношения находились на пике109. Большинство представленных ими рекомендаций по совершенствованию военно-политического сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО сохраняют свою актуальность до сих пор.

101 Европейский Союз и региональные конфликты. С.21.

105 Новая армия России / Под ред. М. Барабанова. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2011. 120с.;

Барабанов М.С., Макиенко К.В., Пухов Р.Н., Рыбас Р.С. Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами: анализ рынков / Под. ред. А. Л. Рыбаса. М.: Наука, 2008. 470 е.; Новая армия России/ Под ред. М.Барабанова. М.: Центр ACT, 2010. 168 с; Барабанов М.С., И.П. Коновалов, Куделев В.В., Целуйко В.А. Чужие войны / Под ред. P.M.Пухова. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2012. 272 с.

106 Boyer Y., Lindley-French J. Euro-Interoperability: The Effective Military Interoperability of European Armed Forces. Brussels. 2007. URL: http://www.frstrategie.org/baneCompetences/securiteEiiropeeiine/doc/lnterop.pdf (date accessed - 12.11.2011); Lindley-French J. Operationalizing the Comprehensive Approach. Washington: NDU, 2010. 169 p.; Lindley-French J. & Boyer Y. An Alliance for the Twenty-First Century. Washington: Atlantic Council of the US, 2010. 84 p.; Strategic Pretense or Strategic Defense? Britain, France and the Common Security and Defense Policy after Libya. Policy Paper №14. Geneva: Centre for Security Policy, 2011. 128 p.; Lindley-French J. & Boyer Y. The Oxford Handbook on War. Oxford: Oxford University Press, 2011. 510 p.

107 Rubinstein R., Keller D. Culture and Interoperability in Integrated Missions // International Peacekeeping. 2008, Vol. 15/4. P. 542-564.

108 Hunter R., Rogov S. NATO and Russia Bridge Building for the 21st Century. Report of Working Group on NATO-Russia Relations. Santa-Monica: RAND Corp., 2002. 82 p.; Engaging Russia as Partner and Participant. The Next Stage of NATO-Russia Relations. Santa-Monica: RAND Corp., 2004. 70 p.

109 Hunter R., Rogov S„ Oliker O. NATO and Russia: Bridge-Building for the 21st Century. White Paper. Santa-Monica: RAND Corp., 2002. 82 p.; Hunter R., Rogov S. Engaging Russia as Partner and Participant. The Next Stage of NATO-Russia Relations. Santa-Monica: RAND Corp., 2004. 70 p.

К числу ведущих также необходимо отнести вклад Дж. Линдли-Френча в разработку вопросов многосторонних операций и оперативной совместимости110. Доминирование подходов США, делающих упор на высокотехнологичное информационное превосходство над противником и сетецентриче-скую систему командования и управления, ведет к кризису применения военной силы в рамках НАТО и несоответствию реальных возможностей в случае коалиционных действий со странами-партнерами. Трехкратный разрыв в объеме оборонных бюджетов США и стран Европы наряду с ростом зависимости европейских стран от военных возможностей США делают проблему эффективной совместимости их сил и средств трудно разрешимой.

4) Военно-политическое взаимодействие России с США, ЕС и НАТО охватывает наибольшую группу исследований.

В первом «приближении» к ней относятся работы по архитектуре европейской и евроатлантической безопасности, принципам и политическим аспектам взаимодействия России с другими акторами в сфере безопасности. А именно - работы В.Г.Барановского111, Д.А.Данилова112, A.A. Дынкина113, В.В. Журкина114, A.B. Загорского115, И.С. Иванова116, С.А. Караганова117, А.Г. Савельева118, И.Ю. Юргенса119, Е.Я. Сатановского120, А.Д. Цыганка121.

110 Lindley-French J. Operationalizing the Comprehensive Approach / Lindley-French J. -Washington: NDU, 2010. 169 p.; Lindley-French J. Strategic Presence or Strategic Defence / Lindley-French J. Geneva: GCSP Policy Paper №14, 2011. 28 p.; Lindley-French J. An Alliance for the Twenty-First Century / Lindley-French J., Boyer Y. -Washington: Atlantic Council of the US, 2010. 84p.; Lindley-French J. The Oxford Handbook on War / Lindley-French J., Boyer Y. Oxford: Oxford University Press, 2011. 648 p.

111 Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство безопасности: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. Доклад для Комиссии евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI). M.: ИМЭМО РАН, 2010. 41 с.

112 Данилов Д. А. Договор о европейской безопасности открыт для обсуждения / Современная Европа. - 2009. - № 2. - С. 146 - 148; Реформирование Европейского Союза и его политические отношения с Россией / Под ред. Д.А. Данилова. М: Институт Европы РАН : «Рус. Сувенир», 2009. 242 е.; Данилов Д.А. Угрозы, вызовы, архитектура европейской безопасности: / Международная жизнь. 2009.-№4. С. 69-99; Данилов Д.А. Формирование системы европейской безопасности / Безопасность Европы. Отв. ред. В.В. Журкин. М.: Весь мир, 2011.752с.

113 Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант. / Под редакцией академика A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2011. 480 с.

114 Журкин В.В.: Евросоюз в 21 веке. ЕПБО. М.: Институт Европы РАН, 2005. 116 е.; Ответы России и Евросоюза на вызовы XXI века. Комплексные аспекты. Часть 1V-V. / Под ред. В.В. Журкина. М.: ДИЕ РАН, 2008. №220, 221; Безопасность Европы/Отв. ред. В.В. Журкин. М.: Весь мир, 2011. 752с.

115 Загорский A.B. Доктрины и практика миротворчества // Россия в полцентричном мире / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир, 2011. С.73-81; «Юбилейный» саммит НАТО: состоялась ли «перезагрузка» отношений с Россией? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2009. №15(31). С.2-5; Концептуальный подход: формирование позитивной повестки дня / Евроатлантическое пространство

24

В фундаментальной монографии «Безопасность Европы» под редакцией В.В. Журкина детально рассмотрена современная система Европейской безопасности и перспективы ее совершенствования122. Автор анализирует соотношение военных и невоенных аспектов европейской безопасности, вписав Россию в контекст отношений с «главными евроатлантическими организациями» и взяв за основу оценки значимости их военно-политического сотрудничества критерий реализации российского проекта договора о европейской безопасности 2009 года. Поскольку спектр «мягких» угроз безопасности шире и продолжает увеличиваться, повышение роли России, по мнению автора, должно осуществляться именно в этой плоскости международной безопасности. безопасности. Под. ред. А.А.Дынкина. M.: ЛЕНАНД, 2012; Zagorski A. Limits of a Global Consensus on International Security: The case of Russia // Chaillot Paper №118 «Global Security In a Multipolar World». Ed. by L.Peral Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2009. P.66-85; Russia Proposal for a Treaty on European Security: From the Medvedev Initiative to the Corfu Process // OSCE Yearbook 2009. Berlin: Centre for OSCE Research, 2009. P.43-59; Partnership with Russia in Europe, New Challenges for the EU-Russia Partnership. Brussels: Friedrich Ebert Stiftung, 2010. P.63-79; Eastern Partnership from the Russian Perspective// Internationale Politik und Gesellschaft. 2011. № 3. P. 41-61.

116 Ivanov I., Ischinger W., Nunn S. Toward a Euro-Atlantic Security Community. Euro-Atlantic Security Initiative. M. 2012. URL: http://carnegieendownient.ort;/2012/02/03/toward-euro-atlantic-securitv-communitv/9d3i (date accessed 4.06.2012).

117 Караганов С.А., Юргенс И.10. Россия Vs Европе. Противостояние или союз? М.: Астрель, 2010. 384 е.; Karaganov S. Russia's Choice // Survival. 2010. №3(2010). P.411-433; Впервые за тысячу лет у России нет внешней угрозы. М. 2011. URL: httpV/karaganov.ru/publicati'ons/page/l (дата обращение 2.03.2012); Отношения Россия-США после «перезагрузки»: на пути к новой повестке дня. Взгляд из России. Доклад российских участников Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. Отв. ред. Караганов С.А. М. 2011. URL: http://www.globalaffairs.nl/docs/RussUSAreload.pdf (дата обращения 9.12.2011); Hotel Europe: Guest and Permanent Partners // Russia in Global Affairs. 2011. №11/4. C.98-112; Преодолеть «сдерживание» // Российская газета. 2011. 6 апреля; Karaganov S., Suslov D. The US-Russia Relations after the «Reset»: Building a New Agenda // A View from Russia. Valdai Club Reports. M. 2011. P. 90-105; Итоги года: мир стал более опасным и непредсказуемым // Ежедневный журнал. 2012. №8. С.3-11.

118 Безопасность для России и Запада / А.Г. Арбатов, А.Г. Савельев, А.А. Пикаев, B.A. Мартынов. М.: ИМЭМО РАН II Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9. С. 3-20; Савельев А.Г. Проблемы концептуального обеспечения национальной безопасности России / Савельев А.Г., Ознобишев С.К. -М.: ИМЭМО РАН, 2009. 80 с.

119 Россия и ЕС: к новому качеству отношений / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса. М.: Институт современного развития, 2008. 61 е.; Архитектура Епроатлантической безопасности / Под ред. И.Юргенса, А.Дынкина,

B.Барановского. М.: Институт современного развития, 2009. 123с.; Отношения Россия-США: к новой повестке дня / Под общ. ред. И.Ю.Юргенса, А.А. Дынкина и А.Г.Арбатова. М.: Институт современного развития, 2009. 88 е.; О перспективах развития отношений России и НАТО / Под общ. ред. И.Ю.Юргенса,

C.А.Кулика. М.: Институт современного развития, 2010. 65с.; ОДКБ: ответственная безопасность / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса. М.: Институт современного развития, 2011. 68 с.

120 Сатановский Е.Я. Партнерство, таящее противоборство // Военно-промышленный курьер. 2011. №27. С.2-4.

121 Цыганок А.Д. Россия на Южном Кавказе: грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. М.: АИРО-XXI, 2010. 328 е.; Учит Ливийская война //Военно-промышленный курьер. 2012. №4. С.6-8.

122 Безопасность Европы / Отв. ред. B.B. Журкин. М.: Весь мир, 2011. 752с.

В.Г. Барановский отмечает «объективную заинтересованность США, стран Европы и России в стабилизации международно-политической системы» путем разработки совместных подходов к «конфликтогенным темам экзистенциального характера», включая совместное воздействие на внутриполитические ситуации, чреватые дестабилизирующим международным эффектом123.

В сфере исследований по проблематике отношений России с НАТО к наиболее значимым относятся работы таких авторов О. Антоненко 124 , Ф.Г. Войтоловский ~ , Г. Голдгайер ~ , В.З.Дворкин ~ , С.Джонстон " , A.A. Коновалов 129 , Дж. Перкович 130 , Н.Ю. Тузовская 131 , Дж. Ши 132 , Т.В. Юрьевой133.

В исследовании Института современного развития и Международного института стратегических исследований «К стратегической концепции Россия-НАТО» И.Ю. Юргенс и А.О. Онтоненко отмечают, что с принятием

123 Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство безопасности: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. Доклад для Комиссии евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI). М.: ИМЭМО РАН, 2010. С.4.

124 Антоненко О., Юргенс И. К стратегической концепции Россия-НАТО: Отказаться от наследия холодной войны и вместе отвечать за новые угрозы. М.: Институт современного развития, 2010. 27 е.; Antonenko О., Yurgens I. Towards a NATO-Russia Strategic Concept // Survival. 2011. Vol.52/6. P.511 -528.

125 Войтоловский Ф.Г. Трансатлантическое пространство безопасности // Транснациональные политические пространства. Явление и практика / Отв. ред. М.С. Стреженова. М.: Весь мир, 2011. С.43-55; Войтоловский Ф.Г. НАТО в полосе испытаний // Год планеты 2011: экономика, политика, безопасность. / Отв. ред. В.Г. Барановский. М.: Идея-Пресс, 2011.

126 Goldgeier J. The Future of NATO. Council on Foreign Relations. Special Report №51. Brussels: International Institutions and Global Governance Program, 2010. 24 p.

127 Отношения России и НАТО: перспективы новой архитектуры безопасности, сокращение ядерных арсеналов, ДОВСЕ / Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К., Пикаев А.А. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 74 е.; Дворкин В.З. Пражское соглашение: плюсы и минусы / Независимое военное обозрение. 2010. 30 июля.

128 Johnston S. Beyond the North Atlantic: Why NATO Should Be Recognized as a Global Organization, Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 459 p.

129 Коновалов А.А. Расширение НАТО - угроза для России? // РИА-Новости. 2008. 4 апреля; Призыв к вступлению в НАТО - продолжение нового тренда. М.: Институт стратегических оценок, 2010, URL: http://www.isoa.ru/articles.php (дата обращения - 2.02.2012).

130 Perkovich G., Chalmers М., Pifer S., Schulte P. Looking Beyond the Chicago Summit: Nuclear Weapons in Europe and the Future of NATO. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. 86 p.

131 Тузопская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепции к практике? // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №3. 0.91-101; Тузовская Н.Ю. Пределы стратегического партнерства ЕС и НАТО // Актуальные проблемы Европы. 2010. №3. С.63-99.

132 Shea J. Keeping NATO Relevant. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. URL: httn://cariicm'eendowment.org/filcs/keepina nato relevant.pdf ("date accessed - 2,05.2012).

133 Юрьева Т.В. Саммит Россия-НАТО: курс на стратегическое партнерство / Портал МГИМО. 2010. 26 ноября; Юрьева Т.В. Проблемы региональной безопасности: опыт современной Европы // Вестник-МГИМО. 2010. №1. С.126-133; Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты // Вестник-МГИМО. 2011. №5. С.122-131.

Стратегической концепции НАТО 2010 г. вновь открылись возможности для практического взаимодействия и, в частности, выработки столь необходимого сегодня совместного документа в сфере военно-политического сотрудничества России с НАТО при активном вовлечении ОДКБ134. Авторы выдвигают идею интеграции России с НАТО путем разработки стратегического документа, оставив за рамками сотрудничества такие чувствительные сферы как распространение на Россию ст.5 Вашингтонского договора, отказ от суверенитета в области безопасности и обороны и существующие обязательства России и стран НАТО в отношениях с третьими странами. В числе перспективных направлений практического взаимодействия выделяются обмены между военными учебными заведениями, сотрудничество по тыловому обеспечению, совместная борьба с терроризмом, поддержка Россией сил быстрого реагирования НАТО.

В сфере военно-политического взаимодействия России с США необхо

135 136 137 димо отметить вклад В.А. Гусейнова , М. Индика ' ', В.Б. Кашина Р. Одиерно138, М.А.Троицкого139, Я. Техау140, С. Фишер141, Р. Хатчингса142, Т.А. Шаклеиной143.

134 Антоненко О., Юргенс И. К стратегической концепции Россия-НАТО: Отказаться от наследия холодной войны и вместе отвечать за новые угрозы. M.: Институт современного развития, 2010. 27 с.

135 Гусейнов B.A. Россия-США: перезагрузка началась? //Российская Федерация Сегодня. 2009. №8. С. 14-21.

136 Индик М. Оценка внешней политики Обамы // Россия в глобальной политике. 2012. I июля.

137 Кашин В.Б. Без альянсов и идеологий // Россия в глобальной политике, 2012. №3(2012). С.51-61.

138 Одиерно Р. Армия США в переходный период// Россия в глобальной политике. 2012. №3(2012). Р.41-50.

139 Троицкий M.A. Глобальная стратегия США в приложении к СНГ И США-Канада: экономика, политика, культура. 2011. №3. С.39-52; Троицкий М.А., Чарап С. Российско-американские отношения на постсоветском пространстве. Как преодолеть игру с нулевой суммой? / Доклад Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. М. 2011. URL: liltp://vid-l.rian.ru/ig/valdai/workina%20uroup%20paper%20Russian.pdf (date accessed-2.08.2012);

140 Техау Я. Великая трансатлантическая сделка // Военно-промышленный курьер. 2009. №29. С. 2-3.

141 Fisher S. The EU and Russia: a contested partnership // Chaillot Paper №109. Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2008. P.l 15-133; The EU, Russia and the Neighborhood. Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2010.93 p.

142 Hutchings R. The United States and the Emerging Global Security Agenda // Chaillot Paper №118. Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2009. P. 103-121.

143 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 445с.; Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века / Отв. ред. Кремешок В.А., Шаклеина Т.А. М.: ИСКРАМ, 2007. 179 е.; Шаклеина Т.А. Политика США и интересы России // Ситуационные анализы. Выпуск I. / Под ред. Т.А, Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет, 2011. С.80-111; Шаклеина Т.А. Россия и США в полицентричном мире // Перспективы. 2011. URL: http://perspectivy.info/ovkumena/politika/rossiia i sshavpolicentrichnom mire 201 l-01-22.htm (date accessed -13.11.2012); Шаклеина Т.А. Эволюция глобальной стратегии США (2001-2011 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 25. 201 1. №4. С.35-55; Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике: Учебное

27

В работе «Россия и США в полицентричном мире» и ряде других исследований Т.А. Шаклеиной подчеркивается, что на современно этапе военно-политического взаимодействия Россия и США не могут отказаться от тормозящих его развитие ранее сложившихся «базовых принципов и взглядов на мир и себя», что делает стремление к полностью открытому партнерскому формату взаимоотношений нереалистичным14'1. Реальное сотрудничество в сфере безопасности в двухстороннем формате или формате НАТО может возникнуть лишь на почве осознания взаимозависимости и взаимной уязвимости, чему препятствует сохраняющиеся разноглася России и США по острым вопросами международной повестки дня. Такие разногласия со временем могут быть сняты последовательными мерами повышения доверия в смежных сферах.

Отношения России с ЕС рассмотрены в исследованиях С. Бишопа143, Т.В. Бордачева146, А. де Васконселоса147, Б.Гомиса148, Г. Линдстрома149, Т.Г. Пархалиной150, С. Пуньяни151, Л.Саймона152, К.Смит153, М. Смита154, пособие для студентов ВУЗов. М.: Аспект-Пресс, 2012. 272 е.; Шаклеина Т.А. Концептуализация политики США в отношении России в 2000-е годы / Зарубежное исследование. Под ред. А.И. Пивовара, А.Б. Безборо-дова. М.: РГГУ-Проспект, 2012; Шаклеина Т.А., Энтин М.Л. Вторая трехсторонняя встреча экспертов России, США и ЕС // Вестник-МГИМ0.2012. №4. С.305-306.

144 Шаклеина Т.А. Россия и США в полицентричном мире // Перспективы. 2011. URL: httnV/nerspectivv.info/ovkumena/politika/rossiia i ssha v policentrichnom mire 2011-01-22.htm (date accessed -13.11.2012).

145 Biscop S., Algieri F. The Lisbon Treaty and ESDP: Transformation and Integration. Brussels: Royal Institute for International Relations, 2008. 24 p.

146 Бордачев T.B. Новый договор Россия - ЕС: базовые критерии / На пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом. М.: МГИМО МИД РФ, 2007. 264 е.; Бордачев Т.В. НАТО России не нужна: «Большая стратегия» России // Русский журнал. 2010. №19(11). С.34-42.

147 Perspektiven fuer die Europaeische Verteidigung 2020 / Herausgegeben von A. de Vasconselos. Paris: Institut fuer Sicherheitssutdien der EU, 2011 URL: http://\v\v\v-iss.europa.eu/uploads/media/Perspektiven fuer die europaeische Verteidimmiz 2020-1 .pdf (date accessed-22.05.2012).

148 Gomis В. European Security and Defense: A New European Security Architecture? European Security and Defense Forum: Workshop 5. . International Security Programme Workshop Summery. London: Chatham House Publ., 2010. 38 p.; European Defense and Security 2012: Commitments, Capabilities, Cash. Conference Summery / Reporteur B. Gomis. London: Chatham House Publ., 2012. 53 p.

149 Lindstrom G. The EU Battlegroups: Options for the Future / Studia Diplomatica №1. 2011. Vol. LXIV. 44 p.; Transboundaty Applications of Common Security and Defense Policy. Bratislava: Centre for European and North Atlantic Affairs, 2011.201 p.

150 Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль России / Европейская безопасность: вызовы и проблемы. Хрестоматия. Составитель А.Г. Нестеров. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2008. С. 178-189; Евросоюз и Россия: политика на постсоветском пространстве / Сборник научных трудов ИНИОН №2. Глав. ред. Т.Г. Пархалина. М.: ИНИОН, 2011. 204 с.

151 Punyani S., Matthews С. European Security and Defense: Sitting a Future Agenda. International Security Programme Workshop Summery. Chatham House. London: Chatham Publ., 2011. 73 p.; Efthymiou P., Punyani S.

Т. Тамминен155, С.В.Уткина156, К.Хилла157, Т.В.Юрьевой158, М. Эмерсона159.

Потребность в дальнейшем повышении оперативной совместимости России и стран НАТО и ЕС со временем будет только увеличиваться - ведь применение вооруженных сил в рамках кризисного урегулирования в большинстве случаев предполагает действия в составе многонациональных сил, между участниками которых не должно возникнуть противоречий, по меньшей мере, в организации линии связи, планировании операций и оказании взаимной помощи», - отмечает С.В.Уткин в монографии «Россия и Европейский Союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия»160.

Касаясь вопроса выстраивания отношений в треугольнике Россия-НАТО-ОДКБ автор высказывает опасение, что это может привести к новому разделению Европы на блоки. Несмотря на то, что отказаться от двухсторонних отношений с НАТО в пользу многостороннего формата страны ОДКБ не

European Security and Defense: Lessons from the Last Decade. European Security and Defense Fomm: Workshop 5. International Security Programme Workshop Summery. London: Chatham Publ., 2011, 70 p.

152 Simon L. Command and Control? Planning for EU Military Operations // Occasional Paper №81. Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2010. 92 p.

153 Smith K. Enlargement, the neighborhood and European order / C. Hill. International Relations and the EU. Oxford: Oxford University Press, 2011. P., 114-128.

154 Smith M. A Liberal Grand Strategy in a Realist World: Power, Purpose and the EU Changing Global Role // Journal of European Public Policy. 2011. №18/2. P.144-163; Smith M., Germond B. Re-Thinking European Security Interests and the ESDP // Contemporary Security Policy. 2010. Vol. 30/4. P.573-593.

155 Tamminen T. Towards Efficient Early Action: The EU Needs a Regional Focus and Proactive Tools to Prevent and Manage Conflicts. Briefing Paper 113. Helsinki: The Finnish Institute of International Affairs, 2012. 9p.

156 Уткин C.B. Россия и Европейский союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. M.: ИМЭМО РАН, 2010. URL: http:/Avww.imemo.ru/ru/publ/2010/10035.pdf (date accessed -5.11.2012).

157 Hill С. International Relations and the EU. Oxford: Oxford University Press, 2011. 491 p.; Hill C., Wong R. National and European Foreign Policies: Towards Europeazation? London: Routledge, 2011. 181 p.

158 Юрьева T.B. Новая роль EC на международной арене / Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора. М.: Европейский учебный институт, 2009. С.135-144; Юрьева T.B. «Мягкая» сила ЕС в подходе к ливийскому урегулированию / Портал МГИМО. 2011. 7 апреля; Юрьева Т.В. «Дорожная карта» общего пространства внешней безопасности / Европейская интеграция: учебник. Под ред. О. Буториной. М.: Деловая литература. 2011. С.561-571.

159 Emerson М. From Central Asian Strategy to Eurasian Strategy. Brussels: CEPS, 2009. 2p.; Emerson M. Review of the European Neighbours Policy. Brussels: CEPS, 2011. lip.; Emerson M. Upgrading the EU's Role as Global Actor. Brussels: CEPS, 2011. 6p.;

160 Уткин C.B. Россия и Европейский союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С.62. планируют, «именно многостороннее взаимодействие как дополнение к существующим отношениям было бы вполне уместным»161.

Особое внимание именно российскому видению военно-политического сотрудничества и развитию взаимодействия в рамках ОДКБ уделено Д. Горенбургом162, C.B. Кортуновым163, Ф.М.Лукьяновым164, М. Роянски163, С. Чарапом166, А.И. Никитиным167 и Ю.А. Никитиной168.

В ряде работ А.И. Никитина, посвященных региональному измерению деятельности России в сфере регулирования кризисов и, в частности, в рамках ОДКБ, СНГ и ШОС стоит вопрос повышения реальной эффективности этих организаций169. Автор отмечает, что долгосрочным интересам России соответствует выстраивание собственных «действенных механизмов участия в урегулировании современных конфликтов», и переход на их основе к координации усилий с другими региональными организациями в сфере безопасности и прежде всего - ЕС и НАТО. На современном этапе отсутствие взаимодействия сил быстрого реагирования НАТО, сил кризисного реагирования ЕС и коллективных сил реагирования ОДКБ видится автором контрпродуктивным.

161 Уткин С В Россия и Европейский союз в меняющейся архитектуре безопасности, перспективы взаимодействия С 63-64

162 Gorenburg D Panel on Russian Military Reform Conversation with Geneial A Tretyak Valdai Club 2011 URL httpV/russiamil wordpress com/2011/05/31/valdai-club-l-panel-on-russian-military-reforin/ (date accessed -21 05 2012), Russia-NATO Military Cooperation. Part 1 Training and Operations Part 2. Defense Industrial Cooperation Valdai Club 2011 URL http //russiamil wordpress com/2011/1 l/03/iussu\-nato-militais-cooperation-pait-1 -training-and-operations/ (date accessed -21 05 2012)

63Кортуиов С В Россия на пути к мировому лидерству // Безопасность Евразии. 2008. №4 С. 18-26, С В Кортунов Внешнеполитическая концепция Д. Медведева // Вестник аналитики. 2008 №4. С 38-58, С В Кортунов Кризис системы международной безопасности //Вестник аналитики. 2008 №2 С 55-73

164 Лукьянов Ф А Не очень умная оборона // Газета ru 2012 17 мая, Остров стратегической стабильности // Россия в глобальной политике 2012 24 мая

165 Rojansky M Why the US Must Often Cooperate With Russia? // CNN Publication. 2012 28 March, A Euro-Atlantic Security Community for the 21s' Century OSCE Talks Paper 2011 URL httpV/carnegieendowment org/201 l/07/06/euro-atlantic-securitv-community-for-21st-centuiy/8kn2 (date accessed -30.06 2012),

166 Charap S The Transformation of US-Russia Relations Roundtable Summery. NY. Centre for American Progress, 2010 9 p

167 Никитин А И Реформирование и развитие ОДКБ // Вестник-МГИМО. 2011 №6 С 23-25

168 Никитина 10 А. ОДКБ и НАТО проблемы взаимодействия // Вестник-МГИМО. 2011 №6(21) 2011. С.26; Nikitina Y The Collective Security Treaty Organization Through the Looking Glass // Problems of Post-Communism 2012 Vol 59/3 P4I-52

169 Никитин А И Реформирование и развитие ОДКБ // Вестник-МГИМО 2011. №6 С 23-25

Отдельно следует отметить программную статью В.В. Путина, посвященную детальному разбору проблем и перспектив внешней политики и по1 литики безопасности России , а также «программные» выступления Генерального секретаря НАТО А.Ф. Расмуссена 171 и Госсекретаря США X. Клинтон по актуальной ситуации в сфере безопасности и военно-политическому взаимодействию.172

5) Реализация военной реформы в России рассмотрена в работах А.Г.Арбатова173, С. Бланка174, М. Липмана175, Р.Н. Пухова176, А.К. Пуш-кова177, Д.В. Тренина178, A.A. Шаравина179, В.В. Шлыкова180.

170 Путин В.В, Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. -2012. -21 февраля.

171 Speech by NATO Secretary General A.F. Rasmussen at NATO's New Strategic Concept - Global, Transatlantic and Regional Challenges And Tasks Ahead. Warsaw. 2010. 12 October;

172 Clinton H. Remarks at the NATO Strategic Concept Seminar. Washington. 2010. URL: http://www.state.gov/secretarv/rin/2010/02/137118.htm; (date accessed - 14.07.2012);

173 Арбатов А.Г., Дворкин B.3. Новая военная реформа России / Рабочие материалы. № 1,2. М.: Московский центр Карнеги, 2011. 48 с.

174 Blank S., Weitz R. Russian Military Studies: A Call for Action / The Russian Military Today And Tomorrow: Essays In Memory of Mary Fitzgerald. Carlisle: Strategic Studies Institute of the US Army War College, 2010. P.102-148.

175 Lipman M., Petrov N. Russia in 2020: Scenarios for the Future. M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2011. URL: http://carnegieendowment.org/2011/1 l/21/ru.ssia-in-2020-scenarios-for-future/8kik (date accessed- 13.06.2012);

176 Pukhov R. Russia-NATO Relations Dimension. M.: Moscow Centre for Analysis of Strategies and Technologies, 2008. URL: http://natomission.ru/en/society/article/society/artnews/22/ (date accessed -25.03.2012); The Real Cost of Modernizing the Military // The Moscow Times. 2011. 6 October; Serdyukov's Reform 3 Years On // The Moscow Times. 2011. 31 October; Russian Defense Policy: Not Enough Recourses. M. 2012. URL: http://russiandefpolicv.wordpress.com/tag/ruslan-pukhov/ (date accessed - 13.03.2012);

177 Пушков А.К. Внешняя и оборонная политика России; Ради статуса или модернизации? М.: Институт актуальных международных проблем, 2010. URL: http://iampdamid.ru/article05.shtml (дата обращения -10.09.2012).

178Trenin D. Thinking Strategically About Russia. M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2008. URL: http://carnegieendowment.org/fi1es/thinking strategicallyrussia.pdf (date accessed - 23.08.2012); Russia and the European Union: Redefining Strategic Partnership // Chaillot Paper №109. Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2008. P.133-145; What Will Putin Do In Foreign Policy? M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. URL: http://carnegieendowment.org/2012/05/30/what-will-putin-do-in-foreign-policy/b0pd (date accessed -2.08.2012); Putin the Peacemaker? // Foreign Policy. 2012. 28 Febniary; Putin's National Security Vision. Commentary M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. URL: http://carnegieendowment.org/2012/02/23/putin-s-national-securitv-vision/9u54 (date accessed - 2.08.2012); Эпоха просвещённого эгоизма//Военно-промышленный курьер. 2012. №25. С.1-2.

179 Шаравин А.А. Десятилетие упущенных возможностей // Независимая газета. 2009. 24 марта; Показательное применение «Союзнической силы» // Независимое военное обозрение». 2009. 20-26 марта; Белкин А., Гольц А., Дворкин В., Фаличев О., Шаравин А. Вооруженные силы страны 20 лет спустя // Военно-промышленный курьер. 2011. №48. С.3-4; Шаравин А.А. Система подготовки младших командиров // Военно-промышленный курьер. 2011. №12. С.2-4; Путин не понимает - у нас до сих пор советская армия // Свободная пресса. 2012. 25 февраля; Параллельные силовые меры // Военно-промышленный курьер. 2012. №17. С. 5-6.

180 Шлыков В.В. Демонополизация информации. Почему военную разведку нужно подчинить министру обороны // Россия в глобальной политике. 2008. №4. С.30-36; Война с неизвестной целью // Россия в глобальной политике. 2008. №5. С.73-86 ; «Дом войны» Роберта Гейтса // Россия в глобальной политике. 2009. №2. С.33-46; Блицкриз Анатолия Сердюкова // Военно-промышленный курьер. 2010. № 4. С.3-4; В мобили

31

Серия публикаций военного эксперта В.В. Шлыкова в «Военно-промышленном курьере» 2009-2011 гг. автор дает последовательную оценку этапам военной реформы в России, проводя многочисленные аналогии с модернизацией вооруженных сил США и Великобритании на протяжении последних сорока лет181. Несмотря на специфику задач обеспечения безопасности России, внесение корректировок в долгосрочные цели создания ее современных мобильных сил должно осуществляться с учетом западного опыта военной трансформации, децентрализации оборонно-промышленного комплекса и наращивания независимой экспертизы в военном строительстве.

Несмотря на значительный объем монографий и исследований в области военно-политического сотрудничества России с ЕС, США и НАТО в сфере регулирования кризисов, узкий сегмент проблем и перспектив участия России в многосторонних операциях, стоящий в центре настоящей работы, остается малоисследованным. А именно - какие проблемы необходимо осознать и начать решать уже сегодня, чтобы завтра, при наличии политической воли к участию России в многосторонних операциях регулирования кризисов совместно с ЕС, США и НАТО, такое сотрудничество могло бы беспрепятственно и эффективно реализоваться?

Новизна работы заключается в комплексном анализе основных проблем военно-политического взаимодействия России с ЕС, США и НАТО через призму повышения совместимости их сил и средств в целях проведения совместных операций по регулированию кризисов, а также в определении оптимальных механизмов сотрудничества, которые позволили бы в обозримой перспективе снять существующие в этой области проблемы. В этом конзациониом угаре. Почему с конца 60-х годов США взяли курс на деспециализашпо военной промышленности // Военно-промышленный курьер. 2010. №21. С.6-8; Американский опыт и российские реалии // Военно-промышленный курьер. 2010. №23. С.2-3; Как это было в Америке // Индекс безопасности. 2011. №1. С.167-172; Бесхребетная Армия // Военно-промышленный курьер. 2011. №13,14,15; О необходимости независимой экспертизы в военном строительстве // Военно-промышленный курьер. 2011. № 4, 5, 6; |81Шлыков В.В. «Дом войны» Роберта Гейтса // Россия в глобальной политике. 2009. №2. С.33-46; Блицкриз Анатолия Сердгокова // Военно-промышленный курьер. 2010. №4. С.3-4; В мобилизационном угаре. Почему с конца 60-х годов США взяли курс на деспециализацию военной промышленности // Военно-промышленный курьер. 2010. №21. С.6-8; Американский опыт и российские реалии // Военно-промышленный курьер. 2010. №23. С.2-3; Как это было в Америке // Индекс безопасности. 2011. №1. С.167-172; Бесхребетная Армия // Военно-промышленный курьер. 2011. №13,14,15; О необходимости независимой экспертизы в военном строительстве // Военно-промышленный курьер. 2011. № 4, 5, 6. тексте новыми являются следующие аспекты диссертационного исследования:

1) Постановка вопроса об обеспечении совместимости доктрин, сил и средств Российской Федерации и наиболее развитых в военном отношении государств и их коалиций позволила сопоставить результаты современной военной реформы в России с основными международными тенденциями в развитии доктрин и потенциалов ведущих держав мира.

2) Проведен сравнительный анализ военно-политического сотрудничества России с ЕС, США и НАТО в сфере регулирования кризисов с учетом имеющегося опыта проведения совместных операций и перспективы формирования механизмов расширения такого сотрудничества.

3) Рассмотрен вариант «нишевого», основанного на разделении труда, военно-политического взаимодействия России с западными странами с упором на грамотно организованное структурное взаимодействие партнеров по коалиции с учетом их «конкурентных преимущетсв» в наиболее предпочтительных для них сферах обеспечения безопасности.

Структура исследования определена его целыо и задачами. Во введении представлен контекст исследованной темы, поставлена проблема, очерчены рамки анализа и дан краткий обзор источников.

Первая глава «Тенденции в развитии международной деятельности в сфере регулирования кризисов в начале XXI века» посвящена анализу эволюции военных доктрин, подходов и возможностей США, НАТО, ЕС и России, как ключевых акторов в сфере международной безопасности. Коалиционный формат взаимодействия национальных сил в операциях по регулированию кризисов позволяет сформулировать новые требования к обеспечению совместимости их доктрин и потенциалов.

Политические, правовые, организационные и иные аспекты военно-политического взаимодействия России с ЕС и НАТО раскрываются во второй главе - «Проблемы военно-политического сотрудничества России с ЕС и НАТО в сфере международного регулирования кризисов». В этой части разз боты рассматривается проблема определения оптимального алгоритма совместных действий на основе накопленного опыта.

Третья глава «Перспективы участия России в современных многосторонних операциях регулирования кризисов» посвящена вопросу укрепления механизмов военно-политического сотрудничества России с ЕС и НАТО, которые позволили бы в обозримой перспективе обеспечить необходимый уровень совместимости их сил и средств в рамках многосторонних операций, если политическое решение о целесообразности такого взаимодействия для России будет принято.

Основные положения и выводы исследования были апробированы в публикациях по теме работы общим объемом 1,85 п.л, в изданиях, входящих в перечень ВАК. Тема детально обсуждалась на заседаниях кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД России, в интервью с ведущими экспертами по данной теме и в рамках стажировок в Центре прикладных политических исследований (Мюнхен) и Международном институте стратегических исследований (Лондон).

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шишацкий, Михаил Владимирович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:

1.По мере вовлечения региональных партнеров в решение вопросов международной безопасности многополярный характер мироустройства стал проявляться отчетливее, чем десять лет назад. Необходимость совместных усилий в сфере регулирования кризисов поставила вопрос об определении норм и правил сотрудничества в данной сфере.

2. Развитие военно-политического взаимодействия со странами Запада в рамках сотрудничества с НАТО обладает рядом преимуществ по сравнению с наращиванием сотрудничества России с ЕС. В отношениях России с НАТО присутствует «стратегическая составляющая», в Альянсе намного лучше отработаны процедуры участия государств-партнеров в совместных операциях. В рамках сотрудничества России с НАТО сформирована более полная договорно-правовая база и, наконец, НАТО объективно располагает более совершенными военными возможностями и институтами военного планирования.

3. Совершенствование механизмов ПРМ НАТО - Концепции оперативных возможностей, Процесса планирования и анализа и других - позволило сформировать действенные и прошедшие проверку инструменты повышения в относительно короткие сроки уровня оперативной совместимости сил и средств государств, не являющимися членами НАТО, с силами и средствами Альянса. Отрабатываемые в рамках Общевойсковых объединенных оперативно-тактических соединений элементы совместных действий привели десятки стран к эффективному партнерству.

4. Россия осуществляет военную реформу. Несмотря на ее противоречия, прогресс в ее реализации уже ощутим. Развитие сотрудничества России с НАТО и отчасти с ЕС могло бы придать усилиям по коренной модернизации российских вооруженных сил более целенаправленный характер и одновременно способствовать повышению уровня оперативной совместимости сил и средств России с силами и средствами НАТО, тем самым расширяя возможности по осуществлению ими совместных операций в будущем.

5. Смена географического принципа военно-политического взаимодействия с НАТО на «нишевой» не исключена для России. Специализация не снимет проблему механизма принятия решений и согласования правовых принципов применения силы, но позволит перейти к реальным совместным действиям. По существу многие примеры сотрудничества России с ЕС и НАТО в миссиях по регулированию кризисов являются примерами реализации «нишевого» подхода.

6. Формирование потенциала участия России в совместных с НАТО операциях по регулированию кризисов предполагает проведение постоянных консультации с ОКТ по реализации Политических аспектов типовых операций по поддержанию мира; обучение и подготовку сотрудников НАТО в высших военных учебных заведениях в России при параллельном участии российских военных в работе структур планирования и оперативного командования НАТО; активизацию сотрудничества в рамках ПРМ и ячейки по координации партнерства; расширение практики совместных военных учений; участие в программе ОООС и Сил реагирования НАТО; координации военной реформы с требованиями ОКТ НАТО и Конференции национальных ведомств по вооружениям; поиск подходов наращивания взаимодействия между НАТО и ОДКБ, возможно, в рамках совместной работы России и НАТО над общей стратегической концепцией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1) На фоне возрастания масштабов современных операций по регулированию кризисов и урегулированию конфликтов, соответствующей эволюции военных доктрин основных участников таких операций и неспособности государств в одиночку обеспечить осуществление полного спектра военных и иных действий, эта деятельность все чаще приобретает коалиционный характер.

В последние двадцать лет возросла роль международных многосторонних операций по регулированию кризисов. Такие операции носят все более комплексный характер, став важным инструментом глобального и регионального управления в сфере безопасности. Военные и гражданские контин-генты в таких операциях задействованы в продолжительном многоуровневом процессе военного и гражданского регулирования кризисов, начиная от применения военной силы и заканчивая осуществлением административных и исполнительных функций.

По мере трансформации крупных вооруженных конфликтов и расширения практики многосторонних операций по регулированию кризисов произошли значительные изменения в военных доктринах ООН, США, НАТО, ЕС. Доктрины проведения операций по поддержанию мира стали более жесткими в части применения военной силы и обрели более широкий характер, интегрировав в единый процесс элементы предупреждения и урегулирования конфликтов, поддержания мира, миростроительства и постконфликто-ного восстановления.

В условиях ограниченных военных возможностей отдельных акторов, дефицита оборонных бюджетов, отсутствия единых принципов применения силы широкое распространение получают коллективные действия. Вмешательство все чаще осуществляется коалициями стран при широком участии

152 гражданских организаций и во взаимодействии с местными силами. Нередко «поставщики» услуг безопасности вынуждены обеспечивать продолжительное присутствие в зоне конфликта, развертывая в зоне конфликта две и более последовательных миссии или непрерывно преобразовывая мандаты миссий с учетом меняющихся задач.

Возросшая роль коалиционных операций нашла отражение в доктринах всех стран и международных организаций, принимающих активное участие в современном регулировании кризисов. Реформа миротворческой деятельности ООН направлена на объединение задач по поддержанию мира, принуждению к миру и миростроительству при максимальном взаимодействии с государствами-партнерами, донорами и стороной проведения операции. Принятие США концепции полного спектра доминирования завершило процесс интеграции типов военных операций и их планирования, а также управления и командования всеми сухопутными, морскими, воздушными и космическими силами. В американских доктринах ставится вопрос о необходимости повышения вклада и ответственности европейских союзников, а также государств-партнеров в решение общих задач.

НАТО в Стратегической концепции 2010 г. ставит цели «гармонизации подходов» и «эффективного использования возможностей» государств-членов совместно с союзниками для организации «умной, эффективной и быстрой обороны». ЕС сохраняет приоритет гражданских инструментов регулирования кризисов и сохраняет возможность воспользоваться военным потенциалом НАТО.

В Военной доктрине России 2010 г. нашел отражение принцип широкий комплексный подход к безопасности, подчеркивается трансграничный характер современных угроз, и на этой основе ставятся задачи по модернизации вооруженных сил и их применению с использованием сетевых систем управления.

В доктринах политики безопасности и обороны ведущих военных держав мира и региональных организаций, занимающихся вопросами безопас

153 ности, ставка все больше делается на совместное отражение угроз для национальной и международной безопасности в рамках многосторонних коалиций, включающих широкий круг государств-союзников и партнеров. Все большее значение приобретают согласованное разделение труда участников таких коалиций, основывающееся на их возможностях, а также обеспечение оперативной совместимости их сил и средств.

2) Выдвижение все более сложных требований к участникам коалиций и увеличение числа участвующих в проводимых операциях стран-партнеров и гражданских организаций сделали обеспечение оперативной совместимости их доктрин, сил и средств одним из основных условий эффективных военных действий.

Стремление обеспечить максимальный синергетический эффект в рамках широкого спектра действий по регулированию кризисов, снижая таким образом политические, финансовые и управленческие риски, ставит вопрос об обеспечении необходимого уровня совместимости оперативных концепций, военных сил и средств, обучения и подготовки личного состава участников многосторонних операций. Оперативная совместимость - «матрица» такой синергии, призванная устранить расхождения на уровне доктрин и потенциалов, и превратить национальные воинские контингенты в слаженный и управляемый механизм с учетом условий стратегической среды и возможностей каждого участника.

Современные информационные технологии обеспечивают целостность систем командования и управления многонациональными силами. Однако направленные на решение этой задачи многолетние усилия НАТО - организации, добившейся наибольших успехов на данном направлении, - показали, что обеспечение высокого уровня оперативной совместимости остается трудноразрешимой задачей даже в отношениях между многолетними союзниками.

Во-первых, отсутствие единого «стратегического руководства» при постоянном ускорении темпов технологического прогресса послужило причиной многолетних расхождений в программах модернизации сил европейских стран, что наглядно проявилось в том числе в отсутствии сопряженности между сформулированной ЕС хельсинской главной целью и пражскими обязательствами стран НАТО по развитию их потенциала.

Во-вторых, трехкратный разрыв в финансировании оборонных нужд (и многократный разрыв реальных военных возможностей) США и европейских стран привел к отставанию европейских стран (за исключением Великобритании) от масштабных технологических инноваций США и внедрения новых способов ведения войны на основе многофункциональных информационно-управляющих систем. Такие изменения как переход США на сетецентриче-скую платформу военных действий с обеспечением критического превосходства над противником при полном спектре доминирования не имели места в Европе, что сегодня обернулось критической зависимостью европейских стран от современных военных возможностей США. США же, в свою очередь, стали «жертвой собственного успеха», будучи вынуждены в одностороннем порядке обеспечивать функциональность всех интегрированных систем НАТО и отчасти - ЕС.

Наконец, в-третьих, многие государства отдают предпочтение национальному производству вооружений, исходя из целесообразности поддержки собственной экономики, безопасности и автономности, тем самым избегая участия в многосторонних программах по повышению оперативной совместимости в различных сферах, в институтах поступательной структурной кооперации и координированного развития сил и средств.

Ведущая роль США и ряда других западных стран в крупных коалиционных операциях ведет к доминированию принятых ими высокотехнологичных подходов, которые сегодня все больше принимаются на вооружением другими участниками многосторонних операций. В последние десятилетия США тратили в 3-5 раз больше на оборону, чем страны ЕС, и в 8-10 раз больше на развитие НИОКР. Повышение технологичности рассматривается в

США как основной способ решения военных проблем. Будущее военных

155 операций США олицетворяет концепция сетецентрических военных действий, и американские политики надеются, что эта концепция будет принята в Европе и ляжет в основу требований к модернизации военных потенциалов стран НАТО и, соответственно, стандартов оперативной совместимости в целом. Трансфер подходов и программ осуществляется преимущественно через Объединенное командование по трансформации НАТО, определяющее критерии взаимодействия в многосторонних миссиях с применением «жесткой» военной силы.

Задача ОКТ НАТО заключается сегодня в трансформации военных возможностей стран Альянса до их способности оперативно планировать и обеспечивать устойчивую функциональность многосторонних контингентов путем достижения «полной оперативной боеготовности и совместимости» с потенциалами стран-партнеров.

Дискуссия о том, в какой мере применение параметров военной трансформации США в европейских странах НАТО и их интегрирование в концепцию сетецентрических военных действий были успешны, не имеет однозначного итога. Но, несхмотря на возрастание зависимости от Вашингтона, остающегося единоличным держателем ключей от так называемой «системы систем», лежащей в основе многофункциональных механизмов обработки информации и управления, на сегодняшний день именно разработки США, воплощенные в первую очередь в силах быстрого реагирования НАТО, выступают «катализатором» и «стандартом» в генерировании многоуровневого процесса сертификации подсистем НАТО и развитии потенциалов десятков стран-партнеров в рамках ПРМ и других инструментов сотрудничества.

В долгосрочной перспективе неизбежна специализация многих европейских стран в рамках общих усилий по формированию современного потенциала осуществления экспедиционных операций по регулированию кризисов.

Всеобъемлющий подход» ЕС к проведению операций по регулированию кризисов существенно отличается от подхода США, «ориентированного

156 на результат», что препятствует выработке единой концепции оперативной совместимости. Сложившаяся ситуация не изменится, пока ЕС имеет возможность воспользоваться современными средствами США и НАТО.

3) В условиях существенного разрыва военных возможностей на передний план выходит сценарий углубления специализации активных участников международных операций по регулированию кризисов при сохранении ведущей роли США в качестве организатора и координатора (епаЫег) коалиционных действий.

Сохранение темпов военной трансформации США может привести к еще большей «расстыковке» их военных возможностей с возможностями ряда европейских государств. Наиболее развитые в военном отношении страны - Великобритания и Франция - все чаще могут принимать решения о проведении военных операций, не используя механизмы ЕС или НАТО.

Сегодня европейские страны имеют три варианта проведения военных операций - НАТО, ОПБО с опорой на возможности НАТО согласно договоренностям «Берлин-Плюс» и в рамках временных коалиций. Однако во всех этих вариантах европейские страны полагаются на военные возможности США. Риски Европы в этой связи известны: как оптимально осуществлять военную модернизацию при небольших оборонных бюджетах, принимая во внимание, что трансформация по-американски на данном этапе для них не приемлема.

В обозримой перспективе мировое сообщество сохранит деление на «потребителей» и «поставщиков» безопасности, а спрос на «услуги» в области международной безопасности продолжит обуславливать необходимость проецировать военную мощь на стратегические расстояния и обеспечивать эффективное решение широкого круга военных и гражданских задач. Каким бы путем развития своего потенциала европейские государства ни шли, вдали от европейской территории им неизбежно придется полагаться на американские средства разведки, планирования и поддержки.

4) Роль России в современных международных действиях по регулированию кризисов весьма ограниченна и не соответствует ее статусу постоянного члена Совета безопасности ООН.

По численности персонала, развернутого в международных миротворческих операциях ООН в 2011 г., Россия заняла 48-ое место в мире, в то время как в 1995 г. она находилась на 4-ом. Не принимает Россия и активное участие в финансировании миротворческой деятельности ООН, занимая 11-е место по размеру взносов в добровольный фонд миростроительской деятельности ООН. Эти показатели явно контрастируют с ее статусом постоянного члена Совета безопасности ООН, несущего особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности и обладающего правом вето при принятии решений о развертывании соответствующих операций.

Россия не вписывается ни в одну из двух групп государств-членов ООН. В первую входят в основном развитые страны (почти без исключений - члены ЕС и НАТО), которые вносят основной вклад в финансирование миротворческой деятельности ООН, но крайне ограничено направляют своей персонал в состав миссий ООН. При этом они полностью несут бремя финансирования операций по регулированию кризисов, осуществляемых НАТО и ЕС, и с учетом операций этих двух организаций являются основными поставщиками личного состава (военного и гражданского) соответствующих миссий. Во вторую группу входят преимущественно развивающиеся государства, которые в меньшей степени участвуют в финансировании, но направляют значительные национальные контингенты в состав миротворческих миссий ООН. Россия же не относится ни к числу основных доноров миротворческой деятельности, ни к числу стран, выделяющих для такой деятельности значительные воинские или гражданские контингенты.

Вместе с тем, несмотря на ограниченный формат военно-политического сотрудничества России с НАТО и ЕС, в процессе модернизации ее вооруженных сил в ходе текущей военной реформы учитывается опыт трансформации военных доктрин и вооруженных сил западных государств, накопленный в последние два десятилетия.

В Военной доктрине России 2010 г. нашли отражение понимание природы современных конфликтов, тенденции к расширению масштабов применения военных сил и средств в интересах международного регулирования кризисов, информационного противоборства и перехода к сетевым системам управления войсками. Вместе с тем, вооруженные силы страны ориентируются преимущественно на решение традиционных задач сдерживания, предупреждения и отражения агрессии со стороны других государств или их союзов.

По мере реализации военной реформы в России должна возникнуть современная армия, способная решать широкий спектр задач и реагировать на вызовы и угрозы XXI века.

5) Совокупность политических, правовых, организационных и иных факторов позволяет говорить о том, что военно-политическое сотрудничество России с НАТО в большей степени отвечает потребностям модернизации российских вооруженных сил и повышения роли России в международном регулировании кризисов, чем сотрудничество с ЕС.

Из анализа военно-политического взаимодействия России с ЕС и НАТО следует, что «интерфейс» НАТО в силу ряда причин более эффективен и перспективен, чем «интерфейс» ОПБО.

Во-первых, членство США привносит в отношения России с НАТО стратегическую составляющую, что позволяет рассматривать проблемы международной безопасности в комплексе.

Во-вторых, в НАТО сформировался и прошел апробацию десятилетней практикой механизм участия стран-партнеров в совместных операциях на основе обеспечения совместимости их потенциалов с потенциалом стран НАТО.

В-третьих, НАТО сегодня не имеет сегодня конкурентов (альтернатив) - других организаций, занимающихся вопросами безопасности и обладающих сопоставимыми военными возможностями.

В-четвертых, в отношениях России с НАТО отрегулированы основные договорно-правовые вопросы военно-политического сотрудничества, в то время как в отношениях России с ЕС формирование такой нормативной базы только начинается.

В НАТО сформировался и прошел многолетнюю «обкатку» механизм обеспечения совместимости сил и средств государств-партнеров и их участия в планировании и подготовке совместных военных операций. Этот механизм основан на четырех механизмах - Основах военно-политического планирования, Процессе планирования и анализа, Программе общеобразовательной и войсковой подготовки и Концепции развития оперативных возможностей. Программы индивидуального партнерства и рабочие планы партнерства стали важным инструментом повышения ю оперативной совместимости и боевой эффективности стран-партнеров. Все меры по обеспечению способности государств-партнеров к совместным действиям со странами НАТО осуществляются в рамках Концепции общевойсковых объединенных оперативно-тактических соединений.

Отсутствие политической воли к решению существующих проблем военно-политического взаимодействия является сегодня одним из основных препятствий на пути наращивания взаимовыгодного сотрудничества России с НАТО. Однако перепады в политической атмосфере их отношений не должны препятствовать подготовке обеих сторон к возможным в будущем совместным действиям, согласование которых является одной из главных задач Совета Россия-НАТО. Разумеется, оставляя России свободу выбора -участвовать или не участвовать в той или иной совместной операции с НАТО или ее отдельными государствами-членами.

Для обеспечения выполнимости возможных в будущем совместных решений об осуществлении операций по регулированию кризисов, принимало емых в рамках Совета Россия-НАТО, представляется необходимым уже на этом этапе существенно расширить практическое сотрудничество между Россией и Альянсом, предусмотрев следующие меры:

1) Проведение регулярных консультаций с Объединенным командованием по трансформации НАТО по реализации Политических аспектов типовой концепции совместных миротворческих операций России и НАТО с целью обеспечить в рамках программы Партнерство ради мира участие России в разработке подходов и оперативных концепций осуществления совместных операций, включая применение сил быстрого реагирования НАТО в рамках программы Партнерства ради мира.

2) Расширение практики обучения и переподготовки военнослужащих сотрудников НАТО в российских высших военных учебных заведениях, направлять значительное число российских военнослужащих для работы в структурах НАТО. Это повысило бы взаимную прозрачность, доверие, решило бы проблему языковой подготовки и создало бы конструктивный фон для дальнейшего развития отношений России с НАТО.

3) Наращивание участия России в программах Партнерства ради мира и на постоянной основе - в ячейке по координации партнерства с упором на гармонизацию механизмов планирования, отработку совместных оперативных подходов и, самое главное, определении того, какие оперативно-тактические задачи могли бы выполнять вооруженные силы России.

4) Расширение участия России в деятельности штаб-квартиры ОООС и сил реагирования НАТО. Это позволило бы вносить коррективы в процесс модернизации вооруженных сил России с учетом потребности повышения уровня их оперативной совместимости с силами других государств, гармонизации сил и средств.

5) Координацию мер по реализации российской военной реформы с деятельностью в рамках Конференции национальных ведомств по вооружениям.

6) Разработка общей стратегической концепции России и НАТО, включая институциолизацию диалога между НАТО и ОДКБ, и перенос наработок рабочей группы Совета Россия-НАТО по миротворчеству в формат НАТО-ОДКБ.

6) Смена партнерского формата с «географического» на «нише-вой», основанный на участии России в коллективных действиях по регулированию кризисов с учетом ее военных, геополитических и иных конкурентных преимуществ.

Нишевой» формат военно-политического сотрудничества предполагает специализацию партнеров на основе их «конкурентных преимуществ» и четкую организацию их структурного взаимодействия в рамках совместных операций. Разрыв военных возможностей США и Европы наряду с бюджетной экономией послужили поводом для выдвижения таких инициатив как формирование «умной обороны» НАТО или «объединение и пересмотр» военных возможностей ЕС. По сути, эти инициативы стали первыми шагами в направлении реализации «нишевого» подхода.

В отсутствие возможности и необходимости конкурировать с США, НАТО и ЕС в сфере международного регулирования кризисов, России на протяжении последних лет шла по пути ограничения влияния западных стран. Однако такая политика не дала ощутимых результатов, не говоря о том, что она во многом подогревала конфронтационные настроения в отношениях России с Западом. Результатом такой политики стало не увеличение, а снижение военной и политической роли России в сфере регулирования кризисов, равно как и неоправданное сужение вариантов участия России в этой деятельности.

Специализация не снимет вопрос о выработке взаимоприемлемого механизма принятия Россией и США, Россией и НАТО совместных решений по широкому кругу вопросов европейской безопасности, правовых принципов применения силы, но позволит осуществлять совместные действия в том случае, если Россия и страны НАТО сочтут такие действия необходимыми и

162 целесообразными. Россия имеет множество конкурентных преимуществ, которые способны обеспечить ей одно из ведущих мест в любых многосторонних действиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шишацкий, Михаил Владимирович, 2013 год

1. Воєнная доктрина Российской Федерации: Указ Президента РФ от 5.02.2010 №146 //Российская газета. -2010. -10 февраля.

2. Европейская стратегия безопасности 2003 г. Безопасная Европа в лучшем мира. - Люксембург: Бюро официальных публикаций Европейских Сообществ, 2009. - 43 с.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации: указ Президента РФ от 12.07.2008 №Пр.-1440 //Российская газета. -2008. -12 июля.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (на период до 2020 года): распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 №1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. -2008. -№47. -Ст. 1024.

5. Морская доктрина России на период до 2020 года: указ Президента РФ от 27.07.2001 ЖТр-1387 // МО РФ и ВМФ. -Спб: ГУНИО МО РФ, 2002.

6. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: федеральный закон РФ от19.07Д998 в редакции от 19.07.2012 №114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2012 -№30. Ст.4288.

7. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу: указ Президента РФ от 30.03.2002 №Пр-57б // Российская газета. -2002. -4 апреля.

8. Основы военно-технической политики Российской Федерации на период до 2015 г. и дальнейшую перспективу: указ Президента РФ от 11.03.2003 №311 // Собрание законодательства РФ. -2003. -№12. -Ст. 1102.

9. Совместная декларация о сотрудничестве между Секретариатами ООН и ОДКБ от 18 марта 2010 г./ Архив МИД РФ. -2010. -Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp/nsrsng■nsf/3a813e35ebll6963432569ee0048fdbe/c325749c004f2933c32576ef 0047445с! ОрепРоситепІ

10. Стратегия национальной безопасности России до 2020 года: указ Президента РФ от 12мая 2009 г. №537 // Российская газета. 8009. -19 мая.

11. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-12 гг.» // Официальный сайт ФЦП России «www.programs-gov.ru». -2007. -12 октября.

12. Федеральная целевая программа «Развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-10 гг. и на период до 2015 г.» // Официальный сайт ФЦП России «www.programs-gov.ru». -2007. -20 сентября.

13. A Concept for Rapid Decisive Operations / J9 Joint Future Lab. RDO Whitepaper 2.0. -Washington, 2001.

14. A Strategy for EU Foreign Policy / Paris: Institute for Security Studies of the EU. Edited by A. de Vasconselos.-2010. -Report 7. -82p.

15. Address on behalf of EU High Representative Javier Solana by EU Special Representative and HR Miroslav Lajcak. -2007. -Doc. S356-07. -Sarajevo. -Mode of access: www.consilium.europe.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/.

16. Agreement between the Government of the Russian Federation and the European Union on the Protection of the Classified Information, OJ L 155/57, 22.06.2010.

17. Agreement between the European Union and the Russian Federation on the Participation of the Russian Federation in the European Union Police Mission in Bosnia and Herzegovina (EUPM BiH) // OJ L197/38, 5.08.2003.

18. Agreement between the Government of the Russian Federation and the European Union on the Participation of the Russian Federation in the European

19. Union Military Operation in the Republic of Chad and in the Central African Republic (EUFOR Chad/RCA) // OJL307/16, 18.11.2008.

20. Agreement between the Parties of the North Atlantic Treaty Regarding the Status of Their Forces of 19.16.1951. -№Cmd9363. -London: Her Majesty's Stationary Office, 1951.

21. An Initial Long-Term Vision for European Defence Capability and Capacity Needs / EDA Document. -Brussels. -2006. -Mode of Access: http://ue.eu.int/ueDocs/cms Data/docs/pressdata/EN/reports/91135.pdf.

22. Annual Report from the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy to European Parliament on the Main Aspects and Basic Choices on CFSP. -2010. -Doc. №1831-9033. -19 p.

23. Annual Review of Global Peace Operations 2012. Briefing Paper. -NY: Center for International Cooperation at the New-York University, 2012, -7p.

24. Chicago Summit Declaration. Meeting of North Atlantic Council. Press Release 2012/062. -Chicago. -2012. -3 p.

25. Civilian Capabilities Improvement Conference 2006. Ministerial Declaration. -Brussels. 2006 // Official legal website of the EU «www.consilium.europa.eu». -Mode of access: www.consilium.europa.eu/eudocs/cmsUpload/civiliancrisismanagement 20.ll.pdf.

26. Civilian Headline Goal 2008. -2004. -Doc.№l5863/04. -Brussels. // Official legal website of the EU «www.consilium.europa.eu». Mode of access: http://register.consilium.eu.intypdf/en/04/stl5/stl5863.en04.pdf.

27. Civilian Planning and Conduct Capability (CPCC) Introducing article in ESDP newsletter. -2008. -Issue 6. -Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/pages24-25-CEU8003ESDP6final vers.pdf.

28. Clinton I-I. Remarks at the NATO Strategic Concept Seminar / Clinton H. -Washington: US Department of State: Diplomacy in Action. -2010. -Mode of access: http://www.state.gov/secretarv/rm/2010/02/137118.htm.

29. Clinton PI. US Secretary of State. Speech at the 48th Conference on Security Policy in Munich / Clinton H. Munich. -2012. -4 February.

30. Cohen W. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress / Cohen W., -Washington. -2001. -P.l 18-123.

31. Combined Joint Task Force. Deployable Joint Task Force Headquarters Concept and Implementation. The Milestones of the NRF Development. -Washington. -2004. Mode of access: http://pfpdev.ethz.ch/SCORMcontent/22215/scos/9/index.pdf.

32. Commission Communication on Conflict Prevention. -2001. COM(2001)211 final. -Mode of access: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/rl2700.htm.

33. Commission Report: One Year On: The Commission's Conflict Prevention Policy. -2002. -Mode of access: http://europa.eu/legislationsummaries/other/rl2701en.htrn.

34. Common Strategy of the EU on Russia. -1999. -№414/CFSP // OJ L157, 24.06.1999.-P.l-10.

35. Comprehensive Political Guidance. North Atlantic Council Meeting. -2006. -Brussels. -Mode of access: http://www.nato.int/docu/basictxt/b061129e-ru.htm.

36. Consolidated Versions of the Treaty on European Union // OJ C340, 10.11.1997.-P.176-306.

37. Consolidated Version of the Treaty on European Union // OJ C83, 30.03.2010. -P.47-199.

38. Council Conclusions on ESDP. 2943rd External Relations Council Meeting. Press Release. -Brussels. -2009. -18 August.

39. Council Conclusions on ESDP. 2974rd External Relations Council Meeting. Press Release. Brussels. -2009. -17 November.

40. Council Conclusions on CSDP. 3009rd Foreign Affairs Council Meeting. Press Release. -Brussels. -2010. -26 April.

41. Council Conclusions on CSDP Capabilities. 3078lh Foreign Affairs Council Meeting. Press Release. -Brussels. -2011.-21 March.

42. Council Conclusions on Military Capability Development. 3055lh Foreign Affairs Council Meeting. Press Release. -Brussels. -2010. -9 December.

43. Council Decision 2001/78/CFSP of 22 January 2001 // OJ L 27, 30.01.2001. -P.l-6.

44. Council Decision 2001/79/CFSP of 22 January 2001 // OJ L 27, 30.01.2001. -P.4-5.

45. Council Decision 2003/582/CFSP of 21 July 2003 // OJ L197/37, 5.08.2003. -P.ll-16.

46. Council Decision 2004/197/CFSP of 24 February 2004 // OJ L 63, 28.2.2004. -P.68-75.

47. Council Decisions 2007/384/CFSP of 9 June 2007 // OJ L 152, 13.6.2007. -P.18-19.

48. Council Decision 2008/868/CFSP of 13 October 2008 // OJ L 307/15, 18.11.2008.-P.30-32.

49. Council Decision 2008/975/CFSP of 18 December 2008 // OJ L345, 23.12.2008. -P.96-99.

50. Council Decision 2008/975/CFSP ofl8 December 2008 // OJ L 345, 23.12.2008. -P.l-4.

51. Council Decision 2005/395/CFSP of 10 May 2005 amending decision 2001/80/CFSP on Establishment of the Military Stuff of the European Union // OJ L 132, 26.5.2005. -P. 17-26.

52. Council Decision 2000/354/CFSP of 22 May 2000 setting up a Committee for Civilian Aspects of Crisis Management//OJ L 127, 27.05.2000. -P.l-14;

53. Council Joint Action extending the mandate of the European Union Special Representative in Bosnia and Herzegovina 2008/130/CFSP/ of 18 February 2008.

54. Council Joint Action 2004/523/CFSP of 28 June 2004.

55. Council Joint Action on Appointment of the EU Special Representative for South Caucasus 2003/496/CFSP of 7 July 2003.

56. Council Joint Action 2004on the European Union Rule of Law Mission in Georgia (EUJUST Themis) 2004/523/CFSP/ of 28 June 2004.

57. Council Joint Action on amending and extending the Mandate of the European Union Special Representative for the South Caucasus 2005/582/CSDP of 28 July 2005.

58. Council Regulation (EC) 381/2001 Creating a Rapid Reaction Mechanism // OJ L57, 27.02.2001. -P. 1-7.

59. Council Regulation (EC) 1717/2006 of the Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an Instrument for Stability // OJ L327, 24.11.2006. -P.1-15.

60. Country Strategy Paper 2007-2013 Russian Federation. EU External Action Documents. -2011. -Brussels. -Mode of access: www.eeas.europa.eu/russia/docs.

61. Declaration on Alliance Security. Meeting of the North Atlantic Council. -Strasbourg/Kehl. -2009. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news 52838.htm.

62. Development of European Military Capabilities: The Force Catalogue 2006. -Brussels. -2006. -46 p.

63. EU Documents Review. EU Security and Defense: Core Documents. Volumes 1-7 // Chaillot Paper №98. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2007.-119 p.

64. EU-NATO Declaration on ESDP. NATO Press Release. -Brussels. -2002. -Mode of access: http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-142e.htm.

65. EU-NATO: The Framework for Permanent Relations and Berlin Plus. -Brussels. -2002 // Official legal website of the EU173www.consilium.europe.eu». Mode of access:http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=282&lang=EN.

66. EU Rule of Law Mission to Georgia (EUJUST Themis). Press Release. -Brussels. -2007 // Official legal website of the EU «www.consilium.europe.eu». Mode of access: :www.consilium.europa.eu/cms3fo/.

67. EU-Russia Common Spaces Progress Report. -2010. -Brussels // Official legal website of the EU «www.consilium.europe.eu». Mode of access: www.ec.europa.eu/external relations/russia/index en.htm;

68. Exchange of Letters between NATO and Russia on Russia's Contribution to the Operation Active Endeavour of 17 February 2006 / NATO Information Sheet «Russian Ship prepares to Support NATO's Operation Active Endeavour». -Brussels. -2007. -8 August.

69. Fact sheet on the EU Operation Centre. -Brussels. -2012 // Official legal website of the EU «www.consilium.europe.eu». Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=121 l&lang^EN.

70. Final Communiqué of the Ministerial Meeting of the Defence Planning Committee and Nuclear Planning Group. -Brussels. -2003 // Official website of NATO «www.nato.int». -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-0F84156F

71. EAD13629/natolive/official texts 20289.htm.

72. Fiscal Year 2011. Budget Request. -Washington: US Department of Defence, 2010.-P.52.

73. Framework Participation Agreement // OJ L315, 1.12.2005. -P.21-22.8 9. Frame work Participation Agreement // OJ LI 89, 12.07.2006. -P. 17.

74. Framework Participation Agreement // OJ L182, 13.07.2005. -P.29-36.

75. Framework Participation Agreement // OJ L63, 28.02.2004. P.68-72.

76. Future Trends from the Capabilities Development Plan. EDA Documents.-Brussels. -2008. -P.23-31.

77. Goldgeier J. The Future of NATO. / Goldgeier J. -Council on Foreign Relations Special Report №51. -NY: Council on Foreign Relations, 2010. -151 P

78. Guidelines for Command and Control Structure for EU Civilian Operations in Crisis Management. -2007. -№10381/07. -12 p.

79. Huber K. Lieutenant-General Deputy Command General of the US Joint Forces Command. Keynote Speech at the Joint Interoperability Conference. -Washington. -2011. -4p.

80. Joint Action 2001/554/CFSP of 20 July 2001 // OJ L200, 25.7.2001. -P.1-3.

81. Joint Action 2001/555/CFSP of 20 July 2001 // OJ L200, 25.7.2001. -P.4-5.

82. Joint Action 2002/2102CFSP of 11.03.2002 on the EUMP // OJ L70, 13.03.2002.-P.2-3

83. Joint Action 2003/141/CFSP of 27.02.2003 // OJ L53, 28.02.2003. -P.63.

84. Joint Action 2003/188/CFSP of 17.03.2008 amending Joint Action 2002/210/CFSP // OJ L73, 19.03.2008. -P.9.

85. Joint Action 2007/677/CFSP of 15 October 2007 // OJ L 279, 23.10.2007.-P.21.

86. Joint Action 2004/551/CFSP of 12 July 2004 // OJ L245, 17.7.2004. -P. 17.

87. Joint Action 2005/575/CFSP of 18 July 2005 // OJ L 194, 26.7.2005. P.15.

88. Joint Declaration issued at the British-French Summit. -1998. -Saint-Malo. -P.2.

89. Joint Defense Capabilities Study: Improving DoD Strategic Planning, Resourcing and Execution to Satisfy Joint Capabilities. -Washington: Department of Defense, 2004. -51 p.

90. Joint Operations Concepts. Chairman of the Joint Chiefs of Staff -Joint Forces Command. -Washington: US Department of Defense, 2003. -38 p.

91. Joint Paper: Lessons learned from the EUPM Mission in Bosnia and Herzegovina/EU Documents. -2003.-Doc. №11206/03. -P.I 81-189.

92. Joint Press Statement by the NATO Secretary General and the EU Presidency at the NATO-EU Military Meeting. -Brussels. -2003. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-63B26B83-9804645E/natolive/official texts 20292.htm?selectedLocale=en.

93. Joint Publication 1-02. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. -Washington. -2010. -5L

94. Joint Publication 3-0. Joint Operations. -Washington. -2011. -P.V-2.

95. Joint Statement of the EU-Russia Summit on the Launch of Negotiations for a New EU-Russia Agreement. -Khanty-Mansiysk. -2008. -27 June.

96. Joint Statement NATO-Russia Council at the Meeting of the NATO-Russia Council. -Lisbon. -2010. -20 November. -Mode of access: http://www.nato.inl/cps/en/SID-332E8D05-99CC7C04/natolive/news 68871 .htm.

97. Joint Vision 2010/2020. Joint Chiefs of Staff. -Washington. -2000. -71 p.

98. Interoperability of Integrated Police Units and Policy Headquarters / EU Security and Defense: Core Documents. Volumes 1 -7. // Chaillot Paper №98. -Paros: Institute for Security Studies of the EU, 2007. -P.88-U2.

99. Military Transformation A Strategic Approach. DoD Office of Force Transformation. -Washington. -2003. -70 p.

100. National Security Strategy of the US. Washington. -2010. -52 p. -Mode of access:http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss viewer/national security strategy.pdf.

101. NATO Civil-Military Co-operation Doctrine. -Brussels. -2003. lip.

102. NATO Doctrine for Peace Support Operations. NATO, Peacekeeping and the UN. Report 94.1. -Berlin: Berlin Information Centre for Transatlantic Security, 1994.

103. NATO Military Policy on Civil-Military Co-operation. -Brussels. -Doc. MC 411/1. -2002. -Mode of access: http://www.nato.int/ims/docu/mc411 -1 -e.htm.

104. NATO Network Enabled Capability. -Brussels. -2011. // Official Homepage of NNEC. Mode of access: http://nnec.act.nato.int.

105. NATO Parliamentary Assembly Committee Report. -2007. -№166 DSCTC07. -Mode of access: http://www.nato-pa.int/Default.asp?SI-IORTCUT=l 168.

106. NATO Standardization Agreements // STAN AG 2233 of 2.11.2010.

107. NATO Standardization Agreements // STANAG 2290 of 18.11.2010.

108. NATO Standardization Agreements // STANAG 2345 of 13.02.2003.

109. Network Centric Warfare: Department of Defense Report to Congress. -Washington. -2001. -34 p.

110. Obama B. Defense Strategic Guidance Briefing from the Pentagon / Obama B., Panetta L., Dempsey M. -Washington. -2012. -20 p.

111. Partnership Action Plan on Defence Institution Building. -Brussels. -2004. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-48A7EE0C-EE7F44FB/natolive/official texts 21014.htm.

112. Petersberg Declaration. Council of Ministers of 19 June 1992. -Bonn. -Mode of access: www.weu.int.

113. Political Aspects for a Generic Concept for Joint NATO-Russia Peacekeeping Operations / NATO's Relations with Russia. Information Sheet. -Brussels. -2011. -15 July.

114. Presidency Conclusions of the Helsinki European Council. -Helsinki. -№ SN300/99. -1999.

115. Progress Report Agreed by the Coordinators of the EU-Russia Partnership for Modernization for Information to the EU-Russia Summit. -Rostov-On-Don. -2010. -7 December.

116. Quadrennial Defense Review 2010. Department of Defense of the US. -Washington. -2010. -Mode of access: http://www.deiense.gov/qdr/.

117. Quadrennial Defence Review Report. Department of Defence of the US. -Washington, -2011. -Mode of access: http://www.dod.gov/pubs/qdr2001 .pdf.

118. Rasmussen A. Monthly Press Briefing / Rasmussen A. -Brussels: NATO Headquarters, 2012. -Mode of access: http://natolibguides.info/smartdefence.

119. Reactivation of WEU: From the Rome Declaration to the Hague Platform (1984-89). -Brussels. -1998. -Mode of access: www.weu.int.

120. Reinforcing the EU's Emergency and Crisis Response Capabilities. The Presidency Report. -Brussels. -Doc.№ 10551/06. -2006. -39 p.

121. Remarks by Javier Solana, EU High Representative for the CFSP following the agreement on establishment of EU-NATO permanent arrangements of 16 December 2002. -Brussels. Doc. № S0240/02. -2002. -9p.

122. Resolution of the European Parliament on EU-Russia Summit of 18 November 2009. -Stockholm. -Doc. №PROV/2009/0064. -2009. -9 p.

123. Riga Summit Declaration. Meeting of the North Atlantic Council. -Riga. -2006. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 37920.htm.

124. Secretaiy of Defense's Transformation Study Group. Transformation Study Report. -2001. -Mode of access: http://www.defenselink.mil/news/Jun2001/d2001062transexec.pdf.

125. Speech of the Ambassador Permanent Representative of the US to NATO Ivo H. Daadler at the Transatlantic Forum. -Berlin. -2009. -1 July.

126. Speech of High Representative Katherine Ashton on the EU-Russia Summit. -Brussels. -Doc№ A 513/11. -.2011. -14 December.

127. Speech by NATO Secretary General A.F. Rasmussen at NATO's New Strategic Concept Global, Transatlantic and Regional Challenges and Tasks Ahead. -Warsaw. -2010.-12 October.

128. Strasbourg/Kehl Summit Declaration. Meeting of the North Atlantic Council. -Strasbourg/Kehl, -2009. -4 April. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news 52837.htm?mode=pressrelease.

129. Strategic Airlift Capability (SAC). Note by the Secretary-General. -Brussels.- -2007. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-2BE4A307-5D7BE00C/natolive/official texts 56625.htm.

130. Statement of the Meeting of the NATO-Russia Council at the Level of the Ministers of Defence. -Brussels. -2005. -8 June. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 21728.htm.

131. Statement on Capabilities issued at the Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session. -Brussels. -2002. -6 June. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-37F54C7D-6A3C679F/natolive/official texts 19567.htm.

132. Strengthening the European Defence Technological and Industrial Base. Reply to the Annual Report of the Council. -Brussels: Assembly of the WEU. -1999. -Doc. №A/2048. -40 p.

133. Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. Defense Strategic Guidance. -Washington: Office of the Assistant Secretary of Defense, 2012. -8 p.

134. The Alliance's Strategic Concept. Meeting of the North Atlantic Council. -Washington. -1999. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts27433.htm.

135. The Code of Conduct on Defence Procurement. Brussels: EDA Documents, 2005. -Mode of access: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/133236.htm.

136. The EU Battle Groups: Reply to the Annual Report of the Council. Assembly of the WEU. -2007. -Doc. №A/1964. -P.3-4.

137. The Headline Goal 2010. -Brussels. -2004. -№6309/6/04/REV // Official legal website of the EU «www.consilium.europa.eu». -Mode of access: www.consilium.europa.eu/eudocs/.

138. The Helsinki Headline Goal. Brussels. -2004. // Official legal website of the EU «www.consilium.europa.eu». -Mode of access: www.consilium.europa.eu/eudocs/.

139. The Istanbul Declaration Our security in new era. Meeting of the North Atlantic Council. -Istanbul. -2004. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-AD69CE67821822DE/natolive/official texts 21026.htm.

140. The National Security Strategy of the US: Transform America's National Security Institutions to Meet the Challenges and Opportunities of the Twenty-First Century // The National Strategy Forum Review. -2009. -№19/1. —P .81-113.

141. The New Horizon Initiative: Progress Report N2. UN Department of Peacekeeping Operations and Department of Field Support. -NY. -2011. -Mode of access: http://www.un.org/en/peacekeeping/documents/newhorizon update01.pdf.

142. The Outcome Document of the High Level Plenary Meeting of the General Assembly. 60th Session of the UN General Assembly. -2005. -№A/60/Ll. -Mode of access: http://responsibilitvtoprotect.org/world%20summit%20outcome%20doc%20 2005m.pdf.

143. The Partnership for Planning and Review Process PARP // NATO Handbook. -Brussels: NATO Publications, 2002. -P.62-76.

144. The Prague Capabilities Commitment. Prague Summit Declaration. Meeting of the North Atlantic Council. -Prague. -2002. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/SID-69247F34185BFB0B/natolive/official texts 19552.htm.

145. The Single European Act of 17 February 1986. -Luxemburg // OJ L169, 29.06.1987. P.l-38.

146. Transformation Study Report. Transforming Military Operational Capabilities. Chaired by General J. McCarthy. -2001. -72 p.

147. Transformation Study Group Report. Imagery Intelligence: Issues for Congress. -Washington: National Security Agency, 2008. -30 p.

148. Transformation Planning Guidance. -Washington: Department of Defence of the US. -2003. -Mode of access: http://www.defense.gov/brac/docs/transfonnationplanningapr03.pdf.

149. Treaty Establishing a Constitution for Europe // OJ C3 10, 16.12.2004. -P. 1-109.

150. Treaty of Amsterdam Amending the Treaty of European Union, The Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts // OJ C340, 10.11.1997. -P. 1-44.

151. Treaty of Nice Amending the Treaty of European Union, The Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts // OJ C80, 10.03.2001.-P.l-87.

152. UN Security Council Resolution. S/RES/1973/201 1, 17.03.2011.

153. United Nations Peacekeeping Operations Principles and Guidelines (Capstone Doctrine). Department of Peacekeeping Operations Documents. -NY, 2008. -99 p.

154. United States Commission on National Security/21st Century. Road Map for National Security: Imperative for Change. -Washington, 2001. -Mode of access: http://www.milnet.com/hart-rudman/index.html.

155. Wider Peacekeepings Army Field Manual. -London: UK Army Doctrine Publications, 1992. -83p.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

156. Алексеева Т.А. Современные политические теории. / Алексеева Т.А. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2007. -464 с.

157. Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России / Арбатов А.Г. // Полития. -М. -2006. №2. -С.94-103.

158. Арбатов А.Г. Новая военная реформа России / Арбатов А.Г., Дворкин В.З. // Рабочие материалы. 2011. - № 1, 2. -48 с.

159. Арзуманян Р. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности 21 веке / Арзуманян Р. Ереван: НОФ «Нораванк», 2011.-496 с.

160. Арзуманян Р. Стратегические ориентиры армии США в новых условиях посткризисного мира / Арзуманян Р. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2012.-21 с.

161. Арзуманян Р. Геостратегические и военно-стратегические приоритеты США / Арзуманян Р. // 21-ый Век. 2012. -№ 3 (23). -С.5-24.

162. Антоненко О. К стратегической концепции Россия-НАТО: Отказаться от наследия холодной войны и вместе отвечать за новые угрозы / Антоненко О., Юргенс И. -М.: Институт современного развития, 2010. -27 с.

163. Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство безопасности: вызовы безопасности и возможности совместного ответа / Барановский В.Г. Доклад для Комиссии евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI). -М.: ИМЭМО РАН, 2010. -41 с.

164. Ю.Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) / Баталов Э.Я. -М.: РОССПЭН, 2005. -366 с.

165. КБатюк В.И. Трансформация вооруженных сил НАТО и Россия: вызовы и перспективы / Батюк В.И. // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. -2006. -№5. -С.51-68.

166. Безопасность для Россини Запада / А.Г.Арбатов, А.Г.Савельев, A.A. Пикаев, В.А. Мартынов. // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№9. -С.3-20.

167. Безопасность Европы / Отв. ред. В.В. Журкин. -М.: Весь мир, 2011. -752 с.

168. Н.Беликов Д. Российский ОПК теряет позиции (большинство производителей опустились в рейтинге «Defense Week» / Беликов Д. // Коммерсантъ. -2009. -№135(4190). -28 июля.

169. Белкин А. Вооруженные силы страны 20 лет спустя / Белкин А., Гольц А., Дворкин В., Фаличев О., Шаравин А. // Военно-промышленный курьер. -2011. -№48. -С.4-6.

170. Богатуров А.Д. Очерки теории методологии политического анализа международных отношений / Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хруста-лев М.А. М.: НОФМО, 2002. -390 с.

171. Богатуров А.Д. «Принуждение к партнерству» и изьяны неравновесного мира / Богатуров А.Д. // Россия в глобальной политике. -2011. -№6(2011). -С.58-71.

172. Бордачев Т.В. Новый договор Россия ЕС: базовые критерии / Борда-чев Т.В. На пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом. -М.: МГИМО МИД РФ, 2007. -264 с.

173. Бордачев Т.В. НАТО России не нужна: «Большая стратегия» России / Бордачев Т.В. //Русский журнал. -2010. -№19(11). -С.34-42.

174. Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях / Бузан Б. // Теория международные отношений на рубеже веков. Под ред. К.Буса и С.Смита. -М.: Гардарики. -2002. -С.208-225.

175. Военный энциклопедический словарь. -М.: Воениздат, 1986. -865 с.

176. Война и мир в терминах и определениях. Словарь. / Под общ. ред. Д.О.Рогозина. М.: Изд. Дом «ПоРог», 2004. -Режим доступа: http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id:=646.

177. Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами: анализ рынков / Барабанов М.С., Макиенко К.В., Пухов Р.Н., Рыбас P.C. Под. ред. А. Л. Рыбаса. -М.: Наука, 2008. -470 с.

178. Воронин А. Военно-политическое сотрудничество России и НАТО в вопросах безопасности / Воронин А. // Зарубежное военное обозрение. -2010. -№7.-С. 14-22.

179. Гаврилов Ю. Ограниченная армия / Гаврилов Ю. // Российская газета. -2008. -9 сентября.

180. Гаврилов 10. Интервью с Начальником Генерального штаба России Макаровым / Гаврилов Ю. // Российская газета.-2010. -23 марта.

181. Гансер Д. НАТО секретные армии в Европе / Гансер Д. -М.: Европа,1862006.- 104 с.

182. Гриняев С.Н. Поле битвы информационное пространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / Гриняев С.Н. -М.: Харвест, 2004. -448 с.

183. Гриняев С.Н. Вооруженные силы России: год 2010. Аналитический доклад / Гриняев С.Н., Фомин А.Н. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. -41 с.

184. Гриняев С.Н. К вопросу трансформации военно-морских сил США / Гриняев С.Н. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2010. -29 с.

185. Гусейнов В.А. Россия-США: перезагрузка началась? / Гусейнов В.А. // Российская Федерация Сегодня. 2009. -15 апреля.

186. Дани лов Д. А. Договор о европейской безопасности открыт для обсуждения / Данилов Д.А. // Современная Европа. 2009. - №2. - С. 146 -148.

187. Данилов Д.А. Реформирование Европейского Союза и его политические отношения с Россией. Под ред. Д.А. Данилова. -М.: Институт Европы РАН: «Рус. Сувенир», 2009. -242 с.

188. Данилов Д.А. Угрозы, вызовы, архитектура европейской безопасности / Данилов Д.А. // Международная жизнь. -2009. -№4. -С.69-99.

189. Данилов Д.А. Договор о европейской безопасности открыт для обсуждения / Данилов Д.А. // Современная Европа. -2009. -№2. -С. 146-148.

190. Данилов Д.А. Формирование системы европейской безопасности / Безопасность Европы. Отв. ред. В.В. Журкин. -М.: Весь мир, 2011. -752с.

191. Дворкин В.З. Пражское соглашение: плюсы и минусы / Дворкин В.З. // Независимое военное обозрение. -2010. -30 июля.

192. Данилов Д.А. Общая внешняя политика, политика безопасности и обороны / Европейский Союз в XXI веке: время испытаний. Отв. ред. О.Ю. Потемкина. -М.: Весь мир, 2012. -С.254-280.

193. Европейский союз и региональные конфликты / Отв. ред. Арбатова Н.К., Кокеев A.M. М: ИМЭМО РАН, 2011. -С.11-12.

194. Евросоюз и Россия: политика на постсоветском пространстве / Сборник научных трудов ИНИОН №2. Глав. ред. Т.Г. Пархалина. -М.: ИНИОН, 2011.-204 с.

195. Европейское право. Учебник для ВУЗов. Под ред Л.М. Энтина. -М.: Норма, 2008. -940с.

196. Загорский А.В. Юбилейный саммит НАТО: Состоялась ли «перезагрузка» отношений с Россией? / Загорский А.В. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. -2009. -№ 15 (31). -С. 2-5.

197. Интервью с В. Дзиркалном «Военно-техническое сотрудничество России и НАТО взаимовыгодно и перспективно» // Оружие России. -2009. -12 ноября.

198. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т.7. К вечному миру. Философский проект. / Кант И. -М.: ЧОРО, 1994. -С.5-136.

199. Караганов С.А. Россия Vs Европа. Противостояние или союз? / Караганов С.А., Юргенс И.Ю. -М: Астрель, 2010. -384с.

200. Караганов С.А. Впервые за тысячу лет у России нет внешней угрозы / Караганов С.А. // Интернет-сайт «www.karaganov.ru». -2011. -Режим доступа: http://karaganov.rU/publications/page/l.

201. Караганов С.А. Преодолеть «сдерживание» / Караганов С.А. // Российская газета. -2011. -6 апреля.

202. Караганов С.А. Итоги года: мир стал более опасным и непредсказуемым / Караганов С.А. // Ежедневный журнал. -2012. -№8. -С.3-11.

203. Кашин В. Без альянсов и идеологий. Российская внешняя политика с точки зрения интересов ОПК/ Кашин В // Россия в глобальной политике. -2012. -№3. -С.60-73.

204. Клаузевиц фон К. О войне. В 2 т. / Клаузевиц фон К. -М.: ACT, 2002.

205. Кокошин A.A. Стратегическое управление. Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. / Кокошин A.A. М.: РОСПЭН, 2003.-525с.

206. Кокошин A.A. Политология и социология военной стратегии / Кокошин A.A. -М.: КомКнига, 2005. -616с.

207. Кокошин A.A. Инновационные вооруженные силы и революция в военном деле / Кокошин A.A. -М.: ЛЕНАНД, 2009. -32с.

208. Кокошин A.A. Введение к изучению творчества и жизни выдающегося отечественного военного деятеля Александра Андреевича Свечина / Кокошин A.A. -М.: ЛЕНАНД. -2010. -82с.

209. Кокошин A.A. Проблемы обеспечения стратегической стабильности: Теоретические и прикладные вопросы / Кокошин A.A. Изд. 2-ое пер. и доп. -М.: Едиториал УРСС, 2011. -464с.

210. Кокошин A.A. Оно нам НАТО? / Кокошин A.A. // Российская газета. -2011.-21 июля.

211. Колесниченко О.Ю. Карл Ламмерс призвал изучать НАТО как международный институт / Колесниченко О.Ю. // Независимое военное обозрение. -2011. -7 ноября.

212. Колесниченко О.Ю. Невыученные уроки Афганистана: прошлое не отпускает будущее / Колесниченко О.Ю. // Независимое военное обозрение. -2012. 10 февраля.

213. Колесниченко О.Ю. Новая стратегическая концепция НАТО: две точки зрения / Колесниченко О.Ю. // Независимое военное обозрение. -2010. -8 октября.

214. Колесниченко О.Ю. От недостижимых концепций к новому подходу / Колесниченко О.Ю. //Независимое военное обозрение. -2011. -7 октября.

215. Колесниченко О.Ю. ООН, НАТО, Россия и Миротворцы. Почему не получается взаимодействие? / Колесниченко О.Ю. // Независимое военное обозрение. -2010. -11 июня.

216. Коновалов A.A. Расширение НАТО угроза для России?/ Коновалов A.A. // РИА-Новости. -2008. -4 апреля.

217. Коновалов A.A. Призыв к вступлению в НАТО продолжение нового тренда / Коновалов A.A. -М.: Институт стратегических оценок, 2010. — Режим доступа: http://www.isoa.ru/articles.php.

218. Коновалов И. Минобороны воюет с числом / Коновалов И. // Коммерсантъ. -2008. -№177(3994). -С.4-5.

219. Кортунов C.B. Россия на пути к мировому лидерству / Кортунов C.B. // Безопасность Евразии. -2008. -№4 -С.18-26.

220. Кортунов C.B. Внешнеполитическая концепция Д. Медведева / Корту -нов C.B. //Вестник аналитики. -2008. -№4. -С.38-58.

221. Кортунов C.B. Кризис системы международной безопасности / Корту-нов C.B. // Вестник аналитики. -2008. -№2. -С.55-73.

222. Крючков И. Петреус готов отправить солдат домой / Крючков И. // Московские новости. -2011. -17 марта.

223. Кучинская М.Е. Трансформация НАТО на современном этапе: политические аспекты / М.Е. Кучинская. -М.: Российский институт стратегических исследований, 2007. -С. 154.

224. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии / Лебедева М.М. -М.: Аспект-Пресс, 1999. -271с.

225. Лебедева М.М. Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты/ Лебедева М.М., Юрьева Т.В. // Вестник-МГИМО. -2011. -№ 5(20). -С.122-131.

226. Леонтьев М. Интервью с министром обороны А. Сердюковым // Программа «Однако».-2010. -15 февраля.

227. Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. -М.: КРАСАНД, 2010. -С.352.

228. Литовкин Д. На все четыре стороны: На смену военным округам придут оперативно-стратегические командования / Литовкин Д. // Известия. -2010. -30 апреля.

229. Лукьянов Ф.А. Не очень умная оборона / Лукьянов Ф.А. // Газета.ги. -2012. -17 мая.

230. Лукьянов Ф.А. Остров стратегической стабильности / Лукьянов Ф.А. // Россия в глобальной политике, -2012. -№5(2012). -С. 14-23.

231. Макбьюин О. Дискуссия о трансформации вооруженных сил США / Макбьюин О. // Отечественные записки. -2002,- №8 (8).- С.27-36.

232. Макк Л. Стандарты Альянса чем они могут помочь Москве? / Макк Л. // Независимое военное обозрение. -2010. -12 ноября.

233. Максимычев И. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия / Мак-симычев И. // Обозреватель. -2006. -№9. -С.78-87.

234. Максон А. Что стоит за «развалом» российской армии? / Максон А. // Информационный портал «Война и мир». -2009. -Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/40177.

235. Медин А. К вопросу о трансформации вооруженных сил США / Ме-дин А. // Зарубежное военное обозрение. -2005. -№7. -С.7-22.

236. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. -Изд. 3-е перераб. и дополн. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2011. -С.336.

237. Наумов И. Танки в отечестве на вес золота / Наумов И. // Независимая газета. -2011. -5 октября.

238. Никитин А.И. Конфликты, терроризм, миротворчество / Никитин А.И. -М.: Навона, 2009. -232 с.

239. Никитин А.И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологиза-ция, методологические аспекты / Никитин А.И. // Вестник-МГИМО. -2010. -№4(13). -С.233-246,

240. Никитин А.И. Реформирование и развитие ОДКБ / Никитин А.И. // Вестник-МГИМО. -2011. -№6. -С.23-25;

241. Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования / Никитин А.И. // Индекс безопасности. -2011. -№2(67)/17. -С. 105-111.

242. Никитина 10.А. ОДКБ и НАТО: проблемы взаимодействия / Никитина Ю.А. //Вестник-МГИМО. -2011. -№ 6(21). -С.26-28.

243. Никольский А. Третий элемент / Никольский А. // Ведомости.2009. -24 декабря.

244. Новая армия России / Под ред. М. Барабанова. М.: Центр ACT,2010. 168с.

245. Ноговицын А. Информационная безопасность в центре внимания / Ноговицын А. // Красная звезда. -2009. -27 февраля.

246. О перспективах развития отношений России и НАТО / Под общ. ред. И.Ю.Юргенса, С.А. Кулика. -М.: Институт современного развития, 2010.-65с.

247. Одиерно Р. Армия США в переходный период / Одиерно Р. // Россия в глобальной политике. -2012. №3(2012). -С.41-50.

248. Олейник А. Час Икс: Асоциальная сеть / Олейник А.// Ведомости. -2010. -30 ноября.

249. Ответы России и Евросоюза на вызовы XXI века. Комплексные аспекты. Часть IV-V. / Под ред. В.В. Журкина. -М.: ДИЕ РАН, 2008. -№220, 221.

250. Отношения России и НАТО: перспективы новой архитектуры безопасности, сокращение ядерных арсеналов, ДОВСЕ / Арбатов А.Г.,

251. Дворкин В.З., Ознобищев С.К., Пикаев A.A. -М.: ИМЭМО РАН, 2010. -74 с.

252. Отношения Россия-США: к новой повестке дня / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса, A.A. Дынкина и А.Г. Арбатова. -М.: Институт современного развития, 2009. -88с.

253. Отношения России и НАТО: текущая повестка дня и перспективы (Интервью с Директором информбюро НАТО в Москве Р. Пшелем) // РИА-Новости. -2011. -25 марта.

254. Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль России / Пар-халина Т.Г. Европейская безопасность: вызовы и проблемы. Хрестоматия. Составитель А.Г. Нестеров. -Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2008. -С.178-189.

255. Примаков Е.М. Ситуационные анализы: методика проведения. Выпуск 1 / Примаков Е.М., Хрусталев М.А. -М.: НОФМО-МГИМО МИД РФ, 2006. -28с.

256. Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века / Отв. ред. Кременюк В. А., Шаклеина Т. А. -М.: ИСКР АН, 2007. -179с.

257. Путин В,В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России / Путин В.В. // Российская газета. -2012. -21февраля.

258. Пушков А.К. Внешняя и оборонная политика России: Ради статуса или модернизации? / Пушков А.К., -М.: Институт актуальных международных проблем, 2010. Режим доступа: http://iampdamid.ru/article05.shtml.

259. Пухов Р. Сердюков чистит Арбат / Пухов Р. // Moscow Defence Brief. -2009. -15 января.

260. Реформирование Европейского Союза и его политические отношения с Россией / Под ред. Д.А. Данилова. -М: Институт Европы РАН : «Рус. Сувенир», 2009. -242 с.

261. Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства / Отв. ред. Н.К. Арбатова. -М.: ИМЭМО РАН, 2009. -128 с.

262. Россия и ЕС: к новому качеству отношений / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса. -М.: Институт современного развития, 2008. -61с.

263. Савельев А.Г. Проблемы концептуального обеспечения национальной безопасности России / Савельев А.Г., Ознобищев С.К. -М.: ИМЭМО РАН, 2009. -80 с.

264. Сарджвеладзе С. НАТО хочет вернуть в Афганистан российских военных / Сарджвеладзе С., Крючков И, // Военное обозрение. -2010. -28 октября.

265. Сатановский Е.Я. Партнерство, таящее противоборство/ Сатанов-ский Е.Я. //Военно-промышленный курьер. -2011. -№27. -С.3-5.

266. Сафранчук И.А. Война в виде исключения кто и когда имеет право на гуманитарную интервенцию?/ Сафранчук И.А. // Интервью радиостанции «Эхо Москвы». -2009. -2 августа.

267. Сафранчук И.А. Генезис частных военных кампаний: частная сила во второй половине 20-го века / Сафранчук И.А. // Мир и политика. -2012. -№2(65). -С.77-83.

268. Свечин А. Эволюция военного искусства / Свечин А. -М.: Академический проект. -2002. -864 с.

269. Семенов С. Если завтра война?/ Семенов С.// Портал «www.earth-chronicles.ru». -2011.-1 сентября.

270. Сенупта К. Афганистан: Россия намерена помогать НАТО / Се-нупта К. // The Independent. -2010. -27 октября.

271. Сержанты первого класса // Московский комсомолец. -2010. -18 января.

272. Серов М. Минобороны повышает цену Северной верфи / Серов М., Сафронов И. // Коммерсантъ. -2011. -18 марта.

273. Слипченко В.И. Будущая война / Слипченко М.А., Гареев М.А. -М.: Политры, 2005. -144 с.

274. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. -М.: Раукурс, 2002. -384 с.

275. Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. -М.: Аспект Пресс, 2009. -592с.

276. Современные глобальные проблемы / Отв. ред. В.Г. Барановский и А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010. -350с.

277. Содер К. Многосторонние миротворческие операции / Содер К., Корлссон К. // Ежегодник СИПРИ 2010: вооружения, разоружение, международная безопасность. -М.:ИМЭМО РАН, 2010. -С. 118-119.

278. Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант. / Под редакцией акад. A.A. Дынкина. -М.: ИМЭМО РАН, 2011. — 480 с.

279. Суворов А. Наука побеждать / Суворов А. -М.: ЭКСМО, 2011. -500с.

280. Сунь-Цзы. Искусство войны / Сунь-Цзы. -М.: ЭКСМО, 2011. 502с.

281. Сухой передал России новые истребители СУ-27 / Военные новости. -2011. -22 февраля.

282. Техау Я. Великая трансатлантическая сделка / Техау Я. // Военно-промышленный курьер. -2012. -№29.-С.2-3.

283. Толковый словарь военных терминов. Министерство обороны СССР. -М.:Воениздат, 1966. -504 с.

284. Тренин Д. Эпоха просвещённого эгоизма / Тренин Д. // Военно-промышленный курьер. -2012. -№25. -С. 1-2.

285. Тузовская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепции к практике? / Тузовская Н.Ю. // Мировая экономика и международные отношения. -2008. -№3.-С.91-101.

286. Тузовская Н.Ю. Пределы стратегического партнерства ЕС и НАТО / Тузовская Н.Ю. // Актуальные проблемы Европы. -2010. -№3. -С.63-99.

287. Уткин C.B. Россия и Европейский союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия / Уткин C.B. -М.: ИМЭМО РАН, 2010. -Режим доступа: http://www.imemo.ru/ru/publ/2010/10035.pdf.

288. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике / Фельдман Д.М. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. -127с.

289. Фельдман Д.М. Военная сила в условиях глобализации международно-политических отношений / Фельдман Д.М. Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые горчаковские чтения. -М.: РОСПЭН, 2001. -575 с.

290. Фельдман Д.М. Международный конфликт между правом и целесообразностью / Фельдман Д.М. // Вестник МГИМО. -2009. -№6(9). -С.89-96.

291. Фельдман Д.М. Международный конфликт и будущее системы международных отношений / Фельдман Д.М. // Власть. -2010. -№11. -С.39-44.

292. Фененко A.B. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США / Фененко A.B. -М.: Издательство ЛКИ, 2007. -248с.

293. Федутинов Д. Военная перестройка Обамы. Пентагон меняет приоритеты и сокращает расходы / Федутинов Д. // Военно-промышленный курьер. -2012. -№7(424). -С.3-4.

294. Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие / Хабермас Ю. М.: Наука, 2001. -384с.

295. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Хабермас Ю. -М.: Наука, 2008. -424с.

296. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза / Хрусталев М.А. -М.: НОФМО, 2008. -232с.

297. Цыганок А.Д. Россия на Южном Кавказе: грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года / Цыганок А.Д. М.: АИРО-ХХ1, 2010. -328с.

298. Цыганок А.Д. Учит Ливийская война / Цыганок А.Д. // Военно-промышленный курьер. -2012. -№4. -С.3-4.

299. Чужие войны / Барабанов М.С., И.П. Коновалов, Куделев В.В., Целуй ко В. А.; Под ред. Р.Н. Пухова. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2012. -272с.

300. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (19912002) / Шаклеина Т.А. М.: Институт США и Канады РАН, 2002. -445с.

301. Шаклеина Т.А. Россия и США в полицентричном мире / Шаклеина Т. А. // Перспективы. -2011. -Режим доступа: http://perspectivy.info/oykumena/politika/rossiia i ssha у policentrichnommire 201 l-01-22.htm.

302. Шаклеина Т.А. Эволюция глобальной стратегии США (20012011 гг.) / Шаклеина Т.А. // Вестник Московского университета. -2011. -Серия 25. -№4. -С.35-55.

303. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Шаклеина Т.А. -М.: Аспект-Пресс, 2012. -272 с.

304. Шаклеина Т.А. Концептуализация политики США в отношении России в 2000-е годы / Шаклеина Т.А. Зарубежное исследование. Под198ред. А.И. Пивовара, А.Б. Безбородова. -М.: РГГУ-Проспект, 2012. -С.41-63.

305. Шаклеина Т.А. Вторая трехсторонняя встреча экспертов России, США и ЕС / Шаклеина Т.А., Энтин М.Л. // Вестиик-МГИМО. -2012. -№4. -С.305-306.

306. Шаравин A.A. Десятилетие упущенных возможностей / Шаравин A.A. // Независимая газета. -2009, -24 марта.

307. Шаравин A.A. Показательное применение «Союзнической силы» / Шаравин A.A. // Независимое военное обозрение. -2009. -20 марта.

308. Шаравин A.A. Система подготовки младших командиров / Шаравин A.A. // Военно-промышленный курьер. -2011. -№12. -С.З.

309. Шаравин A.A. Путин не понимает у нас до сих пор советская армия / Шаравин A.A. // Свободная пресса. -2012. -25 февраля.

310. Шаравин A.A. Параллельные силовые меры // Военно-промышленный курьер. -№17. -2012. -2 мая.

311. Шаравин A.A. Вооруженные силы страны 20 лет спустя. Произошли ли положительные изменения в войсках за это время? / Шаравин A.A. //Военно-политический курьер. -2011. -№48. -С. 1-2.

312. Шишло А. Лидеры стран НАТО одобрили новую стратегическую концепцию Альянса / Шишло А. // РИА-Новости. -2010. -19 ноября,

313. Шлыков В.В. Демонаполизация информации. Почему военную разведку нужно подчинить министру обороны / Шлыков В.В. // Россия в глобальной политике. -2008. -№4. -С.30-36.

314. Шлыков В.В. Война с неизвестной целью / Шлыков В.В. // Россия в глобальной политике. -2008. -№5. -С.73-86.

315. Шлыков В.В. «Дом войны» Роберта Гейтса / Шлыков В.В. // Россия в глобальной политике. -2009. -№2. -С.33-46.

316. Шлыков В.В. Блицкриз Анатолия Сердюкова / Шлыков В.В. // Военно-промышленный курьер. -2010. -№ 4. -С.З-4.

317. Шлыков В.В. В мобилизационном угаре. Почему с конца 60-х годов США взяли курс на деспециализацию военной промышленности / Шлыков В.В. //Военно-промышленный курьер. -2010. -№ 21. -С.6-8.

318. Шлыков В.В. Американский опыт и российские реалии / Шлыков В.В. // Военно-промышленный курьер. -2010. -№23. -С.2-3.

319. Шлыков В.В. Как это было в Америке / Шлыков В.В. // Индекс безопасности. -2011. -№1.-С.167-172.

320. Шлыков В.В. Бесхребетная Армия / Шлыков В.В. // Военно-промышленный курьер. -2011. -№13,14,15.

321. Шлыков В.В. О необходимости независимой экспертизы в военном строительстве / Шлыков В.В. // Военно-промышленный курьер. -2011.-№4,5,6.

322. Юрьева Т.В. Новая роль ЕС на международной арене / Юрьева Т.В. и др. // Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора. -М.: Европейский учебный институт, 2009. -С. 135-144.

323. Юрьева Т.В. Проблемы региональной безопасности: опыт современной Европы / Юрьева Т.В. // Вестник-МГИМО.- 2010. -№1. -С.126-133.

324. Юрьева Т.В. Саммит Россия-НАТО: курс на стратегическое партнерство / Юрьева Т.В. // Информационный портал МГИМО. -2010. -26 ноября.

325. Юрьева Т.В. «Мягкая» сила ЕС в подходе ливийского урегулированию / Юрьева Т.В. // Информационный портал МГИМО. -2011. -7 апреля.

326. Юрьева Т.В. «Дорожная карта» общего пространства внешней безопасности / Юрьева Т.В. Европейская интеграция: учебник. Под ред. О. Буториной. -М.: Деловая литература, 2011. -С.561-571.

327. Adams G. Transforming European Militaries. Coalition Operations and the Technology Gap / Adams G., Ben-Ari G. -NY: Contemporary Security Studies. -2006. -192p.

328. Afghanistan 2011-2014 and Beyond: From Support Operations to Sustainable Peace. Joint Report. / Edited by Tellis A., Peral L. -Paris: Institute for Security Studies of the EU. 2011. -65 p.

329. Adler E. Constructivism and International Relations / Adler E. // Handbook of International Relations. Edited by Carlsnaes T., Risse T., Simmons B. -London: Sage, 2001. P.95-118.

330. Algieri F. European Defence Strategy / Algieri F., Lindley-French J., -Munich: Bertelsmann Foundation, 2006. -43 p.

331. Angstrom J. Debating the Nature of Modern War, in: Rethinking the Nature of War / Angstrom J. / Edited by I.Duyvesteyn and J.Angstrom. -London and NY: Contemporary Security Series, 2005. -P.8-24.

332. Antonenko O. Towards a NATO-Russia Strategic Concept / Antonen-ko 0„ Yurgens I. // Survival. -2011. -Vol.52/6.-P.511-528.

333. Bailes A. The NATO-Russia Dialogue: An Unrepentantly European View / Bailes A. // Engaging Russia as Partner and Participant. Santa Monica: RAND Corporation, 2004. -P.31-41.

334. Baranets V. Lessons from Caucasus: One Year Later / Baranets V. // Komsomolskaya Pravda. -2009. -6 August.

335. Benilez J. Norway: NATO Losing Self-Defense Ability / Benitez J. -NY: Atlantic Council, 2012. -21 p.

336. Berkowitz B. Intelligence in the Information Age / Berkowitz B., Goodman A. -New Haven: Yale University Press, 2000. -104 p.

337. Biddle S. Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle / Biddle S. -London: Princeton University Press, 2004. -352 p.

338. Biscop S. The European Security Strategy: A Global Agenda for Positive Power / Biscop S., -Brussels: The Royal Institute for International Relations, 2005. -62 p.

339. Biscop S. The Lisbon Treaty and ESDP: Transformation and Integration / Biscop S., Algieri F. // Egmont Papers. -2008. -№24. -24 p.

340. Blank S. Russian Military Studies: A Call for Action / Blank S., Weitz R. // The Russian Military Today And Tomorrow: Essays In Memory of Mary Fitzgerald. -Carlisle: Strategic Studies Institute of the US Army War College, 2010. -P. 102-148/

341. Blank S. Russian Military Politics and Russia's 2010 Military Doctrine / Blank S. -Carlisle: Strategic Studies Institute of the US War Collage, 2011.-246 p.

342. Boot M. The New American Way of War / Boot M. // Foreign Affairs. -2003. -P.212-224/

343. Boyd J. Destruction and Creation / Boyd J. // Coram R., Boyd J.: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War. -NY: Back Bay Books, 2004. -502 p.

344. Boyer Y. Euro-Interoperability: The Effective Military Interoperability of European Armed Forces / Boyer Y., Lindley-French J. Document of the Directorate General External Policies of the EU. -Brussels. -2007. -52 p.

345. Browne M. UN System Funding: Congressional Issues / Browne M. -Washington: CRS, 2011. -55 p.

346. Bukvoll T. Russia's Military Performance in Georgia / Bukvoll T. // Military Review. -2009. -November/December. P.58-66.

347. Bull I-I. Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms? / Bull H. // Journal of Common Market Studies. -1982. -№12/2. -P.146-164.

348. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics / Bull H. -NY: Palgrave MacMillan, 2002. -368 p.

349. Buzan B. Why International Relations Has Failed as an Intellectual Project and What to do about It / Buzan B., Little R. // Millennium. 2001. -Vol.30/l.-P.19-39.

350. Cebrowski A. Transformation and the Changing Character of War / Cebrowski A. -Washington: Dept. Of Defense Office of Force Transformation, 2004. -21 p.

351. Cerny P. The New Security Dilemma: Divisibility, Defection and Disorder in the Global Era / Cerny P. // Review of International Studies. -2000. -№4. -P.288-304.

352. Chapman W. Organizational Concepts for Sensor-to-Shooter World. The Impact of Real-Time Information On Airpower Targeting / Chapman W. // Air University Press. -1997. -17 May. -P.3-4.

353. Charap S. The Transformation of US-Russia Relations. Roundtable Summery / Charap S. -NY: Centre for American Progress, 2010. 9 p.

354. Chizek J. Military Transformation: Intelligence, Surveillance and Reconnaissance. Report for Congress / Chizek J. -Washington: Congressional Research Center, 2003. -24 p.

355. Cimbala S. Shield of Dreams: Missile Defense and U.S.-Russian nuclear Strategy / Cimbala S. -Annapolis: US Naval Institute Press, 2008. -54 P

356. Civilian Crisis Management: The EU Way // Chaillot Paper №90. Ed. by A. Nowak. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2006. -147p.

357. Clark W. K. Winning Modem Wars: Iraq, Terrorism, and the American Empire / Clark W. -NY: Pubic Affairs. -2003. -309 p.

358. Clinton H. America's Pacific Century / Clinton H. // Foreign Policy. -2011. -Mode of access: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas pacific century

359. Coalition Operations Handbook. Edition 4. -NY: ABC A Publ., 2008. -306 p. -Mode of access:http://pksoi.army.mil/doctrine concepts/documents/ABCA%20Coalition%2 0Opns%20HB%202008.pdf.

360. Cohen A. The Russian Military and the Georgia War: Lessons and Implications / Cohen A., Hamilton R. -Carlisle: Strategic Studies Institute of the US War Collage, 2011. -114 p.

361. Coleman J. The Rational Reconstruction of Society / Coleman J. // American Sociological Review. -1992. -Vol.58. P.4-21.

362. Colin D. Civil-Military Interoperability and the Challenges in Military Standardization / Colin D. // EDA Standardization Journal. -2011. -№3. -P. 1102-1120.

363. Conversation with Generel A. Tretyak. Russian Military Reform -Tracking Developments in the Russian Military. Club Valdai. Prepared be D. Gorenburg. -M. -2011.-12 p.

364. Cornish P. Beyond the EU-NATO Dichotomy: The Beginnings of the European Strategic Culture / Cornish P., Edwards G. // International Affairs. -2001. -№77/3. -P.312-328.

365. Convington T. A Review of European Arms Collaboration And Prospects for Its Expansion Under the Independent European Programme Group / Convington T., Bredley K., Chenoweth M. -Santa-Monica: A Rand Note, 1987. -191 p.

366. Cox R. Approaches to World Order / Cox R., Sinclair T. -Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -572 p.

367. Davis I. Libya: NATO Must Stick to the R2P Script / Davis I. // NATO Watch. -2011. -31 March.

368. Davis P. Military Transformation? Which Transformation and What Lies Ahead? / Davis P. -Santa-Monica: RAND Corp., 2009. -112 p.

369. Department of Defence Decides to Close Office of Force Transformation // Federal Computer Week. -2006. -4 September.

370. Deutsch K. The Analysis of International Relations. Foundations of Modern Political Science / Deutsch K. -New Jersey: Prentice Hall College, 1988.-214 p.

371. Deutsch K. Multipolar Systems and International Stability / Deutsch K., Singer D. // World Politics. -1964. -Vol. 16/3. -P.390-406.

372. Diez T. Constructing of Self and Changing of Others: Reconsidering Normative Power Europe / Diez T. // Millennium: Journal of International Studies. -2005. "№33/3. -P.441-458.

373. Dombrowski P. Buying Military Transformation. Technological Innovation and the Defense Industry / Dombrowski P., Gholz P. -NY: Columbia University Press, 2006. -406 p.

374. Duchene F. The European Community and Uncertainties of Interdependence / Kohstamm M., Hager W. // A Nation Writ Large? Foreign Policy Problems before the European Community. -London: Wiley, 1973. -275 p.

375. Durch W. The Purposes of Peace Operations / Durch W., England M. // Annual Review of Global Peace Operations 2009. Briefing Paper. -NY: Center on International Cooperation, 2009. -12 p.

376. Efthymiou P. European Security and Defense: Lessons from the Last Decade. European Security and Defense Forum: International Security Programme Workshop Summery. / Efthymiou P., Punyani S. London: Chatham House Publ., 2011. -70 p.

377. Emerson M. From Central Asian Strategy to Eurasian Strategy. / Emerson M. -Brussels: CEPS, 2009. -2p.

378. Emerson M. Review of the European Neighbours Policy / Emerson M. -Brussels: CEPS, 2011. -lip.

379. Emerson M. Upgrading the EU's Role as Global Actor / Emerson M. -Brussels: CEPS, 2011 -6p.

380. EU Crisis Response Capabilities: Institutions and Processes for Conflict Prevention and Management. International Crisis Group Report №226. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2001. -24 p.

381. Evans G. NATO and the Responsibility to Protect. Presentation Made to Shadow NATO Summit / Evans G. -NATO Watch, Bertelsmann Stiftung, ISIS Europe. -Brussels. -2009. -21 p.

382. Fisher S. The EU and Russia: a contested partnership / Fisher S. // Chaillot Paper №109. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2008. -P.l 15-133.

383. Fleming C. New or Old Wars? Debating a Clauswitzian Future / Fleming C. //The Journal of Strategic Studies. -2009. -Vol.32. -№2. -P.213-241.

384. Flight of the Drones. Why the Future of Air Power Belongs to Unmanned Systems // The Economist. -2011. -P.31 -34.

385. Fulghum D. Intel Emerging as Key Weapon in Afghanistan / Fulghum D. // Aviation Week & Space Technology. -2002. -11 March. P.24-35.

386. Gardner H. Toward a New Euro-Atlantic Security Framework. Opinion. / Gardner H. -Paris: EU Institute for Security Studies, 2012. -Mode of access: http://www.iss.europa.eu/publications/detail/article/toward-a-new-euro-atlantic-security-framework/.

387. Gates R. A Balanced Strategy: Reprogramming the Pentagon for a New Age / Gates R. // Foreign Affairs. -2009. -P.6-24;

388. General Reports on the Activities of the EU 1993-2004. -Brussels. -2005.-61 p.

389. Gentile G. The Death of American Strategy / Gentile G. // Infinity Journal. -2011. -Issue 3. -P.228-244.

390. Gilpin R. War and Change in World Politics / Gilpin R. -Cambridge: Cambridge University Press, 1981.-288 p.

391. Gilpin R. The Political Economy of International Relations./ Gilpin R. -Princeton: Princeton University Press, 1987. -472 p.

392. Global Security in a Multipolar World. // Chaillot Paper №118. Ed. by L.Peral. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2009. -152 p.;

393. Golts A. In Uniform: Tanks Are Not Afraid of Snow 11 BBC Monitoring. -2010. -1 March.

394. Gomis B. European Security and Defense: A New European Security Architecture? European Security and Defense Forum. International Security Programme Workshop Summery / Gomis B. -London: Chatham House Publ.,2010. -38 p.

395. Gordon M. Cobra II: The Inside Story of the Invasion and Occupation of Iraq / Gordon M., Trainor B. -NY: Pantheon, 2006. -307 p.

396. Gorenburg D. Russia's State Armaments Program 2020: Is the Third Time the Charm for Military Modernization? / Gorenburg D. -M.: CAN Strategic Studies, 2011. -18 p.

397. Growan R. Peace Operation Partnerships: Complex but Necessary Cooperation / Growan R., Sherman J. // Reports: NATO and EU Peacekeeping. -Berlin: Center for International Peace Operations, 2012. -4 p.

398. Green M. Force Development Branch / Green M., Owen R., ITar-wood J. -Canberra: Australian Defence Headquarters, 1997. -92 p.

399. Grey C. Modern Strategy / Grey C. -Oxford: Oxford University Press, 1999. -432 p.

400. Haas E. Does Constructivism Subsume Neo-Functionalism? / I-Iaas E. // The Social Construction of Europe. Ed. by T. Christiansen, K. Jorgensen, A. Wiener. -London.: Sage. -P.22-31.

401. Handbook on UN Multidimensional Peacekeeping Operations. -NY: UN Dept. on Peacekeeping Operations, 2003. -119p.

402. Handrickson G. The Future of NATO-Russia Relations: Or, How to Dance with a Bear and Not Get Mauled? / Handrickson G. -NY: The Atlantic Council of the US, 2005. -38 p.

403. Hartinger M. Capability Development Plan Project Officer / Hartinger M. // EU-NATO: Assets and Interoperability. Conference Report. -Brussels: International Security Information Service Europe, 2010. -P.91-121.

404. Herspring D. Is Military Reform in Russia for Real? Yes, but. / Herspring D. // The Russian Military Today And Tomorrow: Essays In Memory of Maiy Fitzgerald. -Carlisle: Strategic Studies Institute of the US Army War College, 2010. -151 p.

405. Hill C. International Relations and the EU / Hill C. -Oxford: Oxford University Press, 2011. -491 p.

406. Hill C. National and European Foreign Policies: Towards Europeaza-tion? / Hill C., WongR. -London: Routledge, 2011.-181 p.

407. Hougardy P. Permanent Structured Cooperation / Hougardy P. // Bis-cop S., Algieri F. The Lisbon Treaty and ESDP: Transformation and Integration. -Brussels: Royal Institute for International Relations, 2008. -P.3-17.

408. Hunter R. NATO and Russia: Bridge-Building for the 21st Century. White Paper / Hunter R., Rogov S., Oliker O. -Santa-Monica: The RAND Corporation and Institute for the US and Canada Studies, 2002. -82 p.;

409. Hunter R. Engaging Russia as Partner and Participant. The Next Stage of NATO-Russia Relations / Hunter R., Rogov S. -Santa-Monica: RAND Corp, 2004. -70 p.

410. Hutchings R. The United States and the Emerging Global Security Agenda / Hutchings R. // Chaillot Paper №118. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2009. -P. 103-121.

411. Hyde-Price A. Normative Power Europe: A Realist Critique / Hyde-Price A. // Journal of European Public Policy. -2006. -№13/2. -P.385-403.

412. Ikenberry G. America Unrivaled. The Future of Balance of Power / Ikenberry G. -London and Ithaca: Cornell University Press, 2002. -336 p.

413. Ikle F. Discriminate Deterrence: Report of the Commission on Long-Term Strategy / Ilde F., Wohlstetter A. Washington: Department of Defense, 1988.-52 p.

414. Ikle F. Every War Must End / Ikle F. -NY: Columbia University Press, 2005. -208 p.

415. International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics. Ed. by J. Der Derian, M.Shapiro. -NY: Lexington Books, 1989. -488 p.

416. International Security Organizations in Eurasia: Rivalry and Cooperation / Ed. By A.Nikitin, A.Kazantsev. -M.: MGIMO, 2009. -1 lOp.

417. Johnston S. Beyond the North Atlantic: Why NATO Should Be Recognized as a Global Organization / Johnston S. -Cambridge: University of Cambridge Press, 2012. -452 p.

418. Jones C. and International Relation: A Duty to Lie / Jones C., Carr E. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. -202 p.

419. Joyce M, Transformation of Military Operations on the Cusps / Joyce M. -London: The Royal United Service Institute for Defense and Security Studies, 2006. -98 p.

420. Kagan R. Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order / Kagan R. London: Knopf, 2003. -112 p.

421. Kane T. Military Logistics and Strategic Performance / Kane T. -London: University of Hull Press, 2001. -202 p.

422. Karaganov S. The US-Russia Relations after the «Reset»: Building a New Agenda, / Karaganov S., Suslov D. // A View from Russia. Valdai Club Reports.-2011.-P.90-105.

423. Karaganov S. Russia's Choice / Karaganov S. 11 Survival. -2010. -№3(2010).-P.411-433.

424. Karaganov S. Hotel Europe: Guest and Permanent Partners / Karaganov S // Russia in Global Affairs. -2011. -№11/4. -P.70-82.

425. Karnaukhov A. Russian Military Doctrine and the State of Armed Forces. Theories and Reality / Karnaukhov A., Tseluiko V // Russia's New Army. Ed. by M.Barabanov. -M.: Centre for Analysis of Strategies and Technologies, 2011. -P. 104-123.

426. Katzenstein P. Cultural Norms and National Security / Katzenstein P. -London and Ithaca: Cornell University Press, 1996.-328 p.

427. Kaufman G. Pentagon Develops New Transformation Criteria. / Kaufman G., Svitak A. // Defense News. -2002. -11 March.

428. Khol R. EU Civilian Crisis Management in Early 2010. The Beginning of a New Chapter Fraught with Complex Tasks / Khol R. -Berlin: Friedrich Ebert Stiftung, 2010.-142 p.

429. Kipp J. Russia's Military Doctrine: New Dangers Appear / Kipp J. // Eurasia Daily Monitor. -2010. -Vol.7/35. -P.2-26.

430. Krasnykh N. Servicemen Intend to Fight for Draft / Krasnykh N. // Moscow KM-Novosti BBC Monitoring. -2009. -24 June.

431. Krickus R. Medvedev's Plan: Giving Russia a Voice, But Not a Veto In a New European Security System / Krickus R. -Washington: Strategic Studies Institute of the US War Army Collage, 2009. -93 p.

432. Kujat H. The Transformation of NATO's Military Forces and Its Links with US Transformation / Kujat H. -Washington: S ACL ANT Seminar Paper, 2003. -31 p.

433. Llewellyn M. Special Report on Multilateral Interoperability Programme / Llewellyn M. -London: Kevin Bell, 2011. -17 p.

434. Lewer N. Non-Lethal Weapons: A Fatal Attraction? Military Strategies and Technologies for 21st Century Conflicts / Lewer N., Schofield S. -London: The International Institute for Strategic Studies, 1997. -112 p.

435. Liddell Hart B. Strategy of Indirect Approach / Liddell Hart B. -London: Faber and Faber, 1941. -502 p.

436. Lindington D. Speech about the EU CSDP at the British Embassy in Paris «EU CSDP: The UK Perspective». -Paris. -2012. -Mode of access: http://www.fco. gov.uk/en/news/latest-news/?view:=Speech&id=7809055 82/;

437. Lindley-French J. Operationalizing the Comprehensive Approach / Lindley-French J. -Washington: NDU, 2010.-169 p.

438. Lindley-French J. Strategie Presence or Strategie Defence / Lindley-French J. -Geneva: GCSP Policy Paper №14, 2011. -28 p.

439. Lindley-French J. An Alliance for the Twenty-First Century / Lindley-French J., Boyer Y. -Washington: Atlantic Council of the US, 2010. -84p,

440. Lindley-French J. The Oxford Handbook on War / Lindley-French J., Boyer Y. -Oxford: Oxford University Press, 2011. -648 p.

441. Lindstrom G. The EU Battle Groups: Options for the Future / Lindstrom G. -Brussels: The Royal Institute of International Relations, 2011.-155 p.

442. Lindstrom G. Transboundary Applications of Common Security and Defense Policy / Lindstrom G. -Bratislava: Centre for European and North Atlantic Affairs, 2011. -201 p.

443. Lipman M. Russia in 2020: Scenarios for the Future / Lipman M., Pe-trov N. -Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2011.— Mode of access: http://carnegieendowment.org/2011/1 l/21/russia-in-2020-scenarios-for-future/8kik).

444. Long A. On «Other War»: Lessons From Five Decades of RAND Counterinsurgency Research / Long A. -Santa Monica: RAND Publ., 2006. 361 p.

445. Makienko K. The State Armaments Program. Panel on Russian Military Reform. Russian Military Reform Tracking Developments in the Russian Military. Prepared by D. Gorenburg. -M. -2011. -12 p.

446. Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? / Manners I. // Journal of Common Market Studies. -2002. -№40/2. -P.272-294.

447. Manners I. The European Union as a Normative Power: Response to Thomas Diez / Manners I. // Millennium: Journal of International Studies. 2006.-Vol. 35, Number 1. -P.101-117.

448. Manners I. Normative Power Europe Reconsidered: Beyond the Crossroads / Manners I. // Journal of European Public Policy. -2006. №13/2. -P. 187-203.

449. Manners I. The EU's Normative Power in Changing World / Normative Power Europe in a Changing World: A Discussion. Ed. by A.Gerrits. -Amsterdam: Netherlands Institute of International Relations, 2010. -P.91-113.

450. Matthews R. Beyond the RMA: Survival Strategies for Small Defense Economies / Matthews R., Maharani C. // The Quarterly Journal Partnership for Peace Consortium of Defense Academies and Security Studies Institutes. -2008. - Vol.7/2. -P.67-82.

451. McDermott R. Reflections on Vostok-2010: Selling an Image / McDermott R. //EurasiaDaily Monitor. -2010. -Vol.7/134. -P.54-72.

452. McDermott R. A Western View of Russian Military Reform. Panel on Russian Military Reform. Russian Military Reform Tracking Developments in the Russian Military. Prepared by D.Gorenburg. -M. -2011. -9 p.

453. McNamara R. In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam / McNamara R. -NY: Random House, 1995. -576 p.

454. McNaugher T. The Real Meaning of Military Transformation: Rethinking the Revolution / McNaugher T. // Foreign Affairs. -2007. -January-February.- P.640-662.

455. Mills D. Coalition Interoperability: An International Adventure / Mills D. // Air and Space Power Journal. Chronicles Online. -2012. -2 February.

456. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics / Mearsheimer J. -NY: W.W. Norton&Company, 2001. -448 p.

457. Metz S. Strategy and the Revolution in Military Affairs: From Theory to Policy / Metz S. -Carlisle: US Army War College,1995. -191p.

458. Military Strategy: The China Syndrome // The Economist. -2012. -N8788. -P.43.

459. Military Transformation and Strategy: Revolution in Military Affairs and Small States. Ed. by B. Loo. London and NY: Routledge, 2007. -190 p.;

460. Mitzen J. Anchoring Europe's Civilizing Identity: Habits, Capabilities and Ontological Security // Journal of European Public Policy. -2006. -№13/2. -P.201-217.

461. Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace / Morgenthau H. -NY: A.A. Knopf, 1948. -489 p.

462. NATO: Defending Against Ballistic Missile Attacks. Speech by NATO Secretary General A.F. Fasmussen. -London: The Royal United Services Institute. -2011. -16 June.

463. NATO Weaknesses in Libya and Accidental Heroes of Gadaffi's Opposition // The Voice of Russia Radio. -2011. -23 September.

464. Network Enabled Capability Initiative Will Allow A New Way of Doing Business and An Enhanced Way of Obtaining And Sharing Important Data Among Nations // Military Information Technology. -2010. -Vol. 14. -Issue 9. -P.382-406.

465. Naumann K. From Cooperation to Interoperability/ Naumann K. // NATO Review. -1996. -Vol.44/4. -P.l-19.

466. Naumann K. NATO after the Implementation of the New Strategic Concept. Remarks at the IV Forum On Euro-Atlantic Security «Is Central Europe Safer After Lisbon?» / Naumann K. -Berlin: Konrad-Adenauer Stiftung, 2011. -51 p.

467. Neorealism and Its Critic. / Ed. by R. Keohane. -NY: Columbia University Press, 1986. -478 p.

468. Nikitina Y. The Collective Security Treaty Organization Through the Looking Glass / Nikitina Y. // Problems of Post-Communism. -2012. -Vol.59/3. -P.41-52.

469. Noetzel T. Does a Multi-Tier NATO Matter? The Atlantic Alliance and the Process of Strategic Change / Noetzel T., Schreer B. // International Affairs. -2009. -Vol.85/2. -P.212-226.

470. Novakovic I. Multilateral Operations NATO / Novakovic I. -Prague: IS AC Fund, 2010. -26 p.

471. Nye J. Soft Power: Means to Success in World Politics / Nye J. -NY: Public Affairs, 2004. -191 p.

472. O'Rourke R. Naval Transformation: Background and Issues for Congress / O'Rourke R. Washington: CRS Report Service, 2003. -212 p.

473. Ojanen H. The EU and NATO: Two Competing Models for a Common Defense Policy / Ojanen H. // Journal of Common Market Studies. -2006. -№44/1. -P.98-117.

474. Pace M. The Construction of EU Normative Power / Pace M. // Journal of Common Market Studies. -2007. -№45/5. -P.704-726.

475. Parsons T. Politics and Social Structure / Parsons T. -NY: McMillan Free Press, 1969. -512 p.

476. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies / Parsons T. -NY: McMillan Free Press, 1960. -369 p.

477. Pathfinder Puts Two and Two Together // Jane's International Defense Review. -2009. -2 December.

478. Pavlovskiy N. Goodbye, Soviet Army / Pavlovskiy N. // Boss Magazine BBC Monitoring. -2010.-15 February.

479. Pawlalc P. Are Europeans a better transatlantic security partner then meets one eye? / Pawlalc P., O'Donnell C. -Paris: institute for Security Studies of the EU, 2012.-104 p.

480. Paynter A. Libya: Evaluating NATO's Strategic Concept / Paynter A. Dehli: Institute for Defence Studies and Analyses, 2011. -50 p.

481. Paul K. Davis et al., Addictiveness in national Defense: The Basis of a new Framework. Issue Paper IP-155. -Santa Monica, CA: RAND Publ., 1996. P.4.

482. Perkovich G. Looking Beyond the Chicago Summit; Nuclear Weapons in Europe and the Future of NATO / Perkovich G., Chalmers M., Pifer S., Schulte P. -Washington: Carnegie Endowment for international Peace, 2012.-86 p.

483. Perruch J.-P. Permanent Command and Control Structures for the EU / Biscop S., Algieri F. The Lisbon Treaty and ESDP: Transformation and Integration. -Brussels: The Royal Institute for International Relations, 2008. -P.24-36.

484. Petraeus D. US Army/US Marine Corps Counterinsurgency Field Manual / Petraeus D., Amos J., McClure J. NY: Signalman Publishing. -2009. -282 p.

485. Press Remarks by H. von Rompuy, President of the European Council, following the EU-Russia Summit. -St. Petersburg. -2012. -3 May.

486. Pukhov R. Russia-NATO Relations Dimension / Pukhov R. -M.: Moscow Centre for Analysis of Strategies and Technologies, 2008. -38 p.

487. Pukhov R. The Real Cost of Modernizing the Military / Pukhov R. // The Moscow Times. -2011. -6 October.

488. Pukhov R. Serdyukov's Reform 3 Years On / Pukhov R. // The Moscow Times. -2011. -31 October.

489. Pukhov R. Reform of the Armed Forces. Panel on Russian Military Reform. Russian Military Reform Tracking Developments in the Russian Military. Prepared by D. Gorenburg. -M., 2011.

490. Pulchov R. Russian Defense Policy: Not Enough Recourses / Pukhov R. -M., 2012. -Mode of access: http://russiandefpolicv.wordpress.com/tag/ruslan-pukliov/.

491. Punyani S. European Security and Defense: Sitting a Future Agenda. International Security Programme Workshop Summery. / Punyani S., Matthews C. -London: Chatham House Publ., 2011. -73 p.

492. Risse T. Neofunctionalism, European Identity, and the Puzzles of European Integration / Risse T. // Journal of European Public Policy. -2005. -№12/2. -P.262-280.

493. Risse T. Venus Approaching Mars? The EU as Emerging Civilian World Power. Draft / Risse T., Börzel T. -Berlin. -2008. -Mode of access: www.fu-berlin.de/atasp.

494. Rojansky M. Why the US Must Often Cooperate With Russia? / Ro-jansky M. -NY: CNN Publications. -2012. -28 March.

495. Roy R. Army Seeks Smarter Future / Roy R. // Orlando Sentinel. -2002. -13 January.

496. Rozenau J. Public Opinion and Foreign Policy: An Operational Formulation / Rozenau J. -NY: Random House, 1961. -118 p.

497. Rozenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity / Rozenau J. -Washington, 1991. -504 p.

498. Rubinstein R. Culture and Interoperability in Integrated Missions / Rubinstein R., Keller D. // International Peacekeeping. -2008. Vol. 15/4. -P. 542-564.

499. Rumsfeld D. Quadrennial Defense Review Report / Rumsfeld D. -Washington: Department of Defense, 2006. -19 p.

500. Russia's New Army / Ed. by M. Barabanov. -M.: Centre for Analysis of Strategies and Technologies, 2011. 120 p.

501. Safranchoulc I. The Engagement of Regional Neighbors: A Precondition of Sustainable Development in Afghanistan / Safranchoulc I. // Russia Today and Tomorrow. -2011. -№10. -6 p. -Mode of access: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/08597.pdf.

502. Savelyev A. Russian Defense Doctrine / Russian Military Politics and Russia's 2020 Defense Doctrine. Edited by S. Blank. -Carlisle: Strategic Studies Institute, 2011. -P.153-179.

503. Schmidt M. Iraq Cracks Down On Iran-Backed Shiites / Schmidt M. // The New York Times. -2011. -1 September.

504. Seiden Z. NATO Parliamentary Assembly, Deputy Secretary General for Policy / Seiden Z. // EU-NATO: Assets and Interoperability. Conference Report. -Brussels: International Security Information Service Europe, 2010, -P.122-138.

505. Shea J. Keeping NATO Relevant / Shea J. -Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. -Mode of access: http://carnegieendowment.org/files/keepingnato relevant.pdf.

506. Simon L. Command and Control? Planning for EU Military Operations / Simon L. // Occasional Paper №81. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2010. -92 p.

507. Smith M. Comment: Crossroads or Cul-de-suc? Reassessing European Foreign Policy / Smith M. // Journal of European Public Policy. -2006. -№13/2. -P.352-382.

508. Smith M. The Accidental Strategist: Military Power, Grand Strategy, and the EU's Changing Global Role / Smith M. -Montreal: The EU Studies Association Conference, 2007. -142 p.

509. Smith M. A Liberal Grand Strategy in a Realist World: Power, Purpose and the EU Changing Global Role / Smith M. // Journal of European Public Policy. -2011. -№18/2. -P.144-163.

510. Smith M., Germond B. Re-Thinking European Security Interests and the ESDP / Smith M., Germond B. // Contemporary Security Policy. -2010. -Vol. 30/4. -P.573-593.

511. Smith K. Enlargement, the neighborhood and European order / C. Hill. International Relations and the EU. -Oxford: Oxford University Press, 201 l.-P.l 14-128.

512. Socor V. NATO and the Responsibility to Protect: Whom Exactly? / Socor V. //Eurasia Daily Monitor. -2011. -Vol. 8/96. -P.532-551.

513. Strachan H. Strategy of Alibi? Obama, McCrystal and the Operational Level of War / Strachan H. // Survival. -2010. -Vol.52/5. -P.157-174.

514. Strategic Pretense or Strategic Defense? Britain, France and the Common Security and Defense Policy after Libya. Policy Paper №14. Geneva: Centre for Security Policy, 2011. -187 p.

515. Tamminen T. Towards Efficient Early Action: The EU Needs a Regional Focus and Proactive Tools to Prevent and Manage Conflicts. Briefing Paper 113. / Tamminen T. -Helsinki: The Finnish Institute of International Affairs, 2012. -9p.

516. The Agenda for the US-EU Strategic Partnership. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2011. -140 p.

517. The Architecture of Euro-Atlantic Security. Ed. by I.Yurgens, A.Dynkin, V.Baranivsky. -M.: Institute of contemporary development, 2009.-76 p.

518. The EU, Russia and the Neighborhood. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2010. -93 p.

519. The Impact of the Lisbon Treaty on CFSP and ESDP. Review №37. -Brussels: ISIS Europe, March 2009. -39 p.

520. The Military Balance 2011. -London: International Institute for Strategic Studies, 2011. -477 p.

521. The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.Rhodes, S.Binder, B.Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2008. 834 p.

522. Thornton R. Military Modernization and the Russian Ground Forces / Thornton R. Carlisle: Strategic Studies Institute of the US Army War College, 2011.-155 p.

523. Thornton R. Military Organizations and Change: The "Professionali-zation" of the 76th Airborne Division / Thornton R. // Journal of Slavic Military Studies. -2004. -Vol. 17/3.- P.449-469.

524. Tiboni F. Future Concepts May Delay Army's WIN-T / Tiboni F // Defense News. -2002. -11 March.

525. Transforming Defense Capabilities. New Approaches for International Security. Ed. by S. Jasper. -NY: Lynne Rienner Publishers, 2009. -341 p.

526. Trenin D. Thinking Strategically About Russia / Trenin D. -M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2008. -Mode of access: http://carnegieendowment.org/files/thinking; strategically russia.pdf.

527. Trenin D. Russia and the European Union: Redefining Strategic Partnership / Trenin D. // Chaillot Paper №109. -Paris: Institute for Security Studies of the EU, 2008. -P.133-145.

528. Trenin D. What Will Putin Do In Foreign Policy? / Trenin D. // -M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. -Mode of access; http://carnegieendowment.org/2012/05/3Q/what-will-putin-do-in-foreign-poIicy/bOpd).

529. Trenin D. Putin the Peacemaker? / Trenin D. // Foreign Policy. -2012. -28 February. -Mode of access: http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/28/putin the peacemaker?hi decorm-nents^ves).

530. Trenin D. Putin's National Security Vision. Commentary / Trenin D. -M.: Carnegie Endowment for International Peace, 2012. -Mode of access: http://carnegieendowment.org/2012/02/23/putin-s-national-securitv-vision/9u54.

531. Tsyganok A. Who and What Threatens Russia? / Tsyganok A. // Публикация на «Segodnya.ru». -2009. -11 January.

532. UN Troops in Africa: Blue Berets in Red // The Economist. -2012. -№8788. -P.15.

533. Vickers M. What the QDR Should Say / Vickers M. // Armed Forces Journal. -2006. -№2. -P.38-45.

534. Vlahos M. Fighting Identity: Why We Are Losing Our Wars / Vlahos M. //Military Review. -2007. -Vol. 87/6. -P.2-14.

535. Waever O. European Security Identities / Waever O. // Journal of Common Market Studies. -1996. -№34/1. -P.422-440.

536. Wallerstain I. Geopolitics and Geoculture. Essays on the Changing World-System./ Wallerstain I. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991.-498 p.

537. Walt S. Revolution and War / Walt S. -NY: Cornell University Press, 1996. -501 p.

538. Waltz K. Theory of International Politics / Waltz K. -Boston: McGrow-Hill, 1979. -428 p.

539. Wendt A. Social Theory of International Politics / Wendt A. -Cambridge: Cambridge University Press, 1999. -450 p.

540. Wijhe A. NATO's New Strategic Concept: Perceptions and Challenges / Wijhe A. -Washington. -2010. -80 p.

541. Williams C. Holding the Line: U.S. Defense Alternatives for the 21st Century / Williams C. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. -204 p.

542. Worley R. Shaping US Military Forces. Revolution or Relevance in a Post-Cold War World / Worley R. -NY: Praegaer Security International, 2009. -355 p.

543. Yakovlev M. Breach of Contract: Will the Defence Ministry Give Up the Transition to a Professional Army? / Yakovlev M. // Novoye Vremya -BBC Monitoring. -2010. -1 March.

544. Zagorski A. Limits of a Global Consensus on International Security: The Case of Russia / Zagorski A. // Chaillot Paper №118 «Global Security in a Multipolar World». Ed. by L.Peral. -Parisinstitute for Security Studies of the EU, 2009. -P.66-85.

545. Zagorski A. Russia Proposal for a Treaty on European Security: From the Medvedev Initiative to the Corfu Process / Zagorski A. // OSCE Yearbook 2009. -Berlin: Centre for OSCE Research, 2009. -P.43-59.

546. Zagorski A. Partnership with Russia in Europe. New Challenges for the EU-Russia Partnership / Zagorski A. Brussels: Friedrich Ebert Stiftung, 2010.-19p.

547. Zagorski A. Eastern Partnership from the Russian Perspective / Zagorski A. // Internationale Politik und Gesellschaft. -2011. -№ 3. -P.41-61.

548. СПИСОК СПРАВОЧНЫХ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ:

549. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Б.Борисова. -М.: Книжный мир, 2003. -С.895.

550. В Москве прошли штабные переговоры Совета Россия-НАТО. Новости о НАТО // Информационно-аналитический портал «www.nato.bz».-2011. Режим доступа: http://www.nato.bz/ru/news/20110213/01486.html.

551. Вайц Р. Афганистан: Россия призывает к расширению взаимодействия

552. ОДКБ и НАТО в деле борьбы с наркотиками / Вайц Р. // Портал221

553. EurasiaNet». -2010. -Режим доступа:http://russian.eurasianet.org/node/58443.

554. ВМС ЕС: Сомалийские пираты получили рекордную прибыль в 2011 г. // Информационное агентство «Росбалт». -2011. -Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2011/12/07/921719.html.

555. Военное сотрудничество Россия-НАТО. Справка. // РИА-Новости. -2010. 20 ноября. - Режим доступа: http://www.rian.ru/spravka politics/20101120/298806700.html.

556. Военно-политическое сотрудничество РФ и НАТО: возможные перспективы // Информационно-аналитический обзор. -М.: ИНТЕГРУМ, 2009. -№213. -С.2-19.

557. Военный энциклопедический словарь. -М.: Воениздат, 1986. -865с.

558. Две трети МИГ-29 не в состоянии подняться в воздух // Портал «Грани.ру». -2011. Режим доступа: http://www.grani.rU/Politics/Russia/m.147261.html.

559. Ежегодник СИПРИ 2010: вооружения, разоружение, международная безопасность / Пер. с англ. ИМЭМО РАН. -М.: ИМЭМО РАН. -2011.-707 с.

560. Ю.Ключевые области сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО. Справка / Официальный сайт НАТО «www.nato.int». -2011. -Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics 50090.htm.

561. Кризисное регулирование. Справка на официальном сайте НАТО. URL: http ://www. nato. int/cps/en/SID-DAFB А16541 lF6D78/natolive/topics 49192.htm?blnSublanguage=true&selectedLocal e=ru&submit=select (дата обращения 2.10.2012).

562. Обзор операций по поддержанию мира. -Нью-Йорк: Публикация Департамента общественной информации ООН, 1990. -32с.

563. Программа "Наука ради мира и безопасности. Справка / Официальный сайт НАТО «www.nato.int». -2011.-3 июня.

564. Российские военные отрицают проблему с призывом / Пресс-релиз «РИА-Новости». -2010. -4 апреля.

565. Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности / Материалы международной конференции. М.: Институт Европы РАН, 2004.-112с.

566. Силы реагирования НАТО. Как создавались НРФ? / Справочник НАТО на официальном сайте НАТО «www.nato.int». -2008. -22 января.

567. Словарь военных терминов / Под. ред. A.M. Плехова. -М.: Воениздат, 1988. -665 с.

568. Совет Россия-НАТО решил расширить парк российских вертолетов в Афганистане // Информационное агентство «Росбалт». -2011.-15 апреля.

569. Толковый словарь военных терминов Министерства обороны СССР. -М.: Воениздат, 1966. -504 с.23 .Учения «Восток-2010» доказали, что военная реформа полезна и что президент мыслит не по-военному // Сайт «www.newsru.com», -2010. -9 августа.

570. Число авиакатастроф в России за год выросло более чем вдвое // Русская служба ВВС. -2011. -23 августа.

571. A Review of first 100 days of the EU Police Mission in Bosnia and Herzegovina (EUPM) / 2009 Annual Report of the Identification and Implementa223tion of Lessons and Best Practices in Civilian ESDP Missions. -2009. -Doc. ST11760/03.-Brussels. -31 p.

572. Afghan Civilian Casualties Rise 31 per cent In First Six Month of 2010 // Featured News Official website of UN Missions «www.unmission.org». -2011.-1 November.

573. Bolkcom C. Air Force Transformation: Background and Issues for Congress / Bolkcom C. // The Library of Congress: Information for the Defense Community. -2002. CRSReport №20859. -2002. -58 p.

574. Bruner E. Special Operations Forces in Operation Enduring Freedom: Background and Issues for Congress / Bruner E, Bolkcom C, O'Rourke R. // The Library of Congress: Information for the Defense Community. -2003. -CRS Report №21048. -68 p.

575. Defence Budget Materials FY 2010. Press Release - Defence Budget Briefing. -Washington: COMPTROLLER Doc (Office of the Under Secretary of Defence), 2011. -60 p.

576. ESDP: Civilian Aspects of Crisis Management. -2008. -Brussels. // Official legal website of the EU «www.consilium.europe.eu». Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=1346&lang=EN.

577. EU Battle Groups. Information Sheet. -Brussels. -2010 // Official legal website of the EU «www.consilium.europe.eu». Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms data/docs/pressdata/en/esdp/91 624.pdf.

578. EU Comprehensive Concept for Police Strengthening Missions. Press Release of 2974rd Council Meeting. -Brussels. -2009. -17 November.

579. EU-Russia Summit Press Release. -Brussels. -MEMO/11/915. -2011. -15 December.

580. EUFOR Operations: Structure, History. Fact Sheets. -2008 // Official website of EUFOR «www.euforbih.org».

581. Eurocorps' History and Missions. -2008. // Official website of EuroCorps «www.eurocorps.org».

582. European Defense and Security 2012: Commitments, Capabilities, Cash. Conference Summery. Reporter B.Gomis. London: Chatham House Publ., 2012.-9 p.

583. European Ministers Discuss Pooling and Sharing In the Long Term. EDA News. -Brussels. -2012. -Mode of access: http://www.eda.europa.eu/news/12-0420/EU defence ministers discussPoolingSharing in the long term.

584. I.European Parliament Report on the Role of NATO in the Security Architecture of the EU. -2009. -№2008/2197(INI). -Brussels. -Mode of access: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=EN&reference:=A 6-0033/2009#title4.

585. European Security and Defense: Setting a Future Agenda. European Security and Defense Forum: Workshop 6. Rapporteurs S.Punyani and C.Mattews. -London: Chatham House Publ., 2011. -46 p.

586. European Union and Russia Relations. A Strategic Partnership. Fact Sheet. -Brussels. -2011. -8 p.

587. EU military operation in Bosnia and Herzegovina (EUFOR-Althea). Fact Sheet. -Brussels. -2008. -Mode of access: www.consilium.europe.eu/eudocs/cmsUpload/.

588. ISAF Key Facts and Figures. -Brussels. -2012. -Mode of access: http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf.

589. Multilateral Peacekeeping Operations: Africa. SIPRI Fact Sheet. -Stockholm. -2009. -11 p.

590. NATO Basic Military Requirement. Military Glossary Fact Sheet. -Brussels. -2011.-13 p.

591. NATO Fact Sheet on NATO-Russia Cooperation at Sea. -Brussels. -2011. -26 January.

592. NATO's Relations with Russia. Information Sheet. -Brussels. -2012. -Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics50090.htm.

593. Press Release: Defence Capabilities Initiative. -Washington. -1999. -25 April.

594. Press Release: Guidelines for the Informal Meeting of the NATO Ministers of Defence. -Toronto. -1999. -21-22 September.

595. Press Releases by EU Navfor Public Office 2008-2012 // EU Navfor Somalia Official Website «www.eunavfor.eu».

596. Summary of the UN Peacekeeping Forces by Country. Ranking of Military and Police Contributions to UN Operations 1990-2011 / 2011 Year in Review. UN Peacekeeping. -NY. -2011. -Mode of access: http://www.un.org/en/peacekeeping/news/yir201 l.shtml.

597. The Civilian Planning Conduct Capability. Information Sheet. -Brussels. -2010. -Mode of access:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/100217%20Factsheet%20.%20CPCC%20-%20version%201 EN%20-%20DRAFT.pdf.

598. The European Union Council on EU Rule of Law Mission to Georgia (EUJUST Themis). Backgrounds. -Brussels. -2005 // Official legal website of the EU «www.consilium.europa.eu». -Mode of access: www.consilium.europe.eu/cms fo/.

599. UN Peacekeeping Operations Background Note. -NY. -2008. -9 p.

600. UN Peacekeeping Operations in 2011-12. -2012. -AC5//66/17. -19 p.

601. Western European Armaments Group. History and Objectives. -2005. -Mode of access: www.weu.int.