Миротворческая деятельность России в СНГ: 1992-1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лактионова, Ирина Валентиновна

• Лактионова, Ирина Валентиновна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лактионова, Ирина Валентиновна

Введение q

Глава 1. Нормативно-правовые основы международной22 миротворческой деятельности

1.1. Особенности современных миротворческих операций на С.24 глобальном и региональном уровнях.

1.2.Специфика нормативно-правовых аспектов миротворческой деятельности ООН и СНГ.

1.3.Российская нормативно-правовая база миротворчества.

Выводы

Глава II. Миротворческие операции с участием России в регионах СНГ: уроки и выводы

2.1. Миротворческая операция в Таджикистане: её особенности, с 63 уроки и итоги

2.2. Проблемы миротворческих операций на территории Грузии:73 Абхазия и Южная Осетия

2.3. Операция миротворческих сил в Приднестровье: проблемы и С.85 перспективы урегулирования конфликта

Выводы с

Глава III. Основные направления повышения эффективности миротворческой деятельности России как составляющей внешнеполитической деятельности государства

3.1. Возможные направления расширения сотрудничества с ^ региональными организациями и союзами в сфере миротворчества

3.2. Совершенствование алгоритма принятия решений и q jqq планирование миротворческих операций.

3.3. Совершенствование подготовки миротворческих сил, их управления и обеспечения. С.

Выводы С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миротворческая деятельность России в СНГ: 1992-1999 гг.»

Актуальность темы исследования.

Проблемы оптимальных механизмов урегулирования вооруженных конфликтов, допустимости принудительных мер, предпринимаемых международным сообществом или отдельно взятым участником международной системы, пределов суверенитета государства, на территории которого происходит конфликт, находятся в центре острых и продолжительных дискуссий - как среди экспертов-международников и юристов, так и на уровне государственных деятелей и дипломатов.

Для России вопрос о миротворческой деятельности, её международно-правовом регулировании, целях и формах приобрел особенную актуальность связи с тем, что на всем протяжении исторического периода после распада СССР и образования независимых государств, Россия неоднократно вовлекалась (и продолжает вовлекаться) в конфликты с использованием вооруженных сил за пределами собственной территории. Такое вовлечение оказывает существенное воздействие и на внутреннюю политику страны: вызывает поддержку одних политических сил и осуждение других, активизирует мощные этнические диаспоры, проживающие в России, влияет на миграционные потоки, содействует формированию этнических стереотипов и представлений у различных социальных групп и пр. Не менее существенна и связь миротворческой деятельности российского государства с другими аспектами внешней политики страны: активность российского миротворчества нередко провоцирует критику российской внешней политики в конфликтных регионах СНГ со стороны ряда зарубежных политиков и аналитиков, возрождение опасений по поводу «российского империализма», «гегемонистских притязаний» и т.д.

По мере концептуализации и систематизации российских национальных интересов становилось невозможным обосновывать политику вовлечения российских миротворцев во внешние конфликты как отдельные сложившиеся линии поведения руководства, реагирующего на инерцию распада Советского Союза. Стала объективной необходимостью выработка целостной внешней политики России в отношении миротворческих операций и других форм конфликтного урегулирования, стратегии и тактики в этом направлении.

Кроме того, актуализация этих вопросов была вызвана постепенным становлением государственности и дипломатии других стран СНГ, у которых стали появляться свои специфические позиции по вопросам миротворчества. Между Россией и ее партнерами стали возникать противоречия и конфликты, возникла необходимость искать компромиссы и промежуточные решения. Потребовалось принимать во внимание позиции международных организаций. Логическим следствием этого стало постепенное повышение профессионализма и усложнение форм российского миротворчества.

Осмысление имеющегося опыта миротворчества (как российского, так и зарубежного), его позитивных и негативных сторон, определение путей, форм использования его в международных отношениях в перспективе имеет не только научное значение, но и глубокий практический смысл. Представляется чрезвычайно важным на основе выводов исследования опыта миротворчества предложить систему внешнеполитических действий России в этой области на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Это является необходимым не только для повышения эффективности миротворческих операций, но и весьма существенно артикулировать российские позиции по проблемам международного миротворчества в целом, поскольку очевидно, что эти проблемы станут одним из центральных вопросов при любом обсуждении будущего современной системы международных отношений, эволюции фундаментальных норм международного публичного права, преобразования Организации Объединенных Наций и т. д.

Актуальность рассматриваемой темы определяется еще и тем, что в научной литературе все еще не были проанализированы в комплексе проведенные СНГ миротворческие операции с выработкой практических рекомендаций по их совершенствованию. Подобный недостаток затрудняет выработку конкретных мер, нацеленных на решение сложных внешнеполитических задач России в конфликтных зонах. Поэтому рассмотрение миротворческих операций, а также комплекса вопросов, связанных с определением их содержания, характера и итогов миротворчества, приобрело прикладное значение. Данная .работа является попыткой систематизированного политологического изучения проблематики миротворческих операций на пост- советском пространстве в практическом внешнеполитическом контексте конца XX - начала XXI века.

Степень научной разработанности темы

Исследования проблем миротворческой деятельности имеют довольно длительную историю развития. Как научная дисциплина исследование миротворчества сформировалось довольно поздно; можно говорить о миротворческой тематике в строго смысле слова лишь в период после окончания второй мировой войны. Интерес к этой тематике возник как интеллектуальная и политическая реакция на сложнейшие проблемы безопасности, развития, толерантности в условиях резкого увеличения числа субъектов мировой политики, формирования целого класса молодых государств, не обладающих в полной мере всеми атрибутами государственности/а также как попытка соотнести либеральные ценности послевоенного мира и достаточно традиционно понимаемые национальные интересы ведущих держав. Именно в конце 40-х гг. прошлого века, на волне завышенных ожиданий от «нового мирового порядка» и романтических иллюзий относительно «объединенных наций» появилась потребность в новых взглядах на "глобальную и региональную проблематику мира и стабильности"1.

Далеко не случайно, что именно ООН (которая сама является своеобразной инкарнацией надежд и иллюзий стран-победительниц во второй мировой войне) принадлежит бесспорное почетное "авторство" во внедрении таких коллективных действий, как операции. по поддержанию мира, давших начало широкому многообразию современных форм и методов предотвращения и урегулирования конфликтов и кризисов, известных под обобщенным понятием "миротворческая деятельность"2. Следует отметить, что термин, касающейся миротворчества, был впервые введен Дагом Хаммаршельдом в 1961 г.

В 1950-1960-е годы в теоретических работах экспертов подчеркивалась важность укрепления сотрудничества и международного взаимопонимания для обеспечения мира на планете. При этом центром дискуссий оставался главным образом процесс деколонизации, в значительной степени определивший вектор

1 Arnold T.F. The "Prehistory" of Peacekeeping / Arnold T.F., Ruland H.R. // Soldiers for Peace: 50 years of UN Peacekeeping. - New York, 1996.

2 Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты. / Никитин А.И.,. Хлестов О.Н, Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. -М.: Московский общественный научный фонд, Центр политических и международных исследований, 1998., С. 83. 5 глобального политического развития двух десятилетий. В 1970- 80-х годах на фоне активных переговоров по сокращению вооружений, многие ученые обратились к междисциплинарным исследованиям по "разрешению конфликтов". Внимание исследователей сосредоточилось на поиске тех путей, которые бы позволили "разнообразить" формы переговоров по разрешению конфликтов, изначально сводившиеся к "официальным" действиям (действиям на уровне государственной дипломатии). В проблематику. «миротворчества» стали активно интегрироваться вопросы социального, экономического и политического развития (эта тенденция берет свои истоки еще в начале 60-х гг., когда американские либералы стали серьезно ставить вопрос о соотношении стабильности и развития применительно к государства «третьего мира»).

С конца 70-х - начала 80-х гг. прошлого века в эволюции субдисциплин "исследования мира" и "разрешение конфликтов" начался новый этап. Схожесть вопросов привела в конечном итоге к их фактическому слиянию в единую дисциплину - "исследования мира и разрешения конфликтов". В начале 1980-х годов особую актуальность приобрели вопросы, связанные с правами человека, а в 1990-х - с проблемами этноцентризма, групповой идентичности и права наций на самоопределение. Среди западных авторов наиболее известных в перечисленных областях следует отметить работы Добби Ч., Даниела Д., Галтунга Ю., Луярда Э., Вестлей М., Оффер К., и других.3

После окончания холодной войны, ученые и политики сосредоточились на анализе путей разрешения конфликтов на локальном и глобальном уровнях. Эти исследования существенно расширили набор объектов рассмотрения при изучении международных отношений. В то же время следует заметить, что расширение тематики (и, в частности, попытки замены устоявшегося понятия «международные отношения» новым термином «мировая ■ политика») имели своим следствием размывание рамок исследования миротворческих операций как таковых. К числу

3 Dobbie Charles. A Concept for Post-Cold War Peacekeeping / Dobbie Charles // Survival - Fall 2001. - vol. 6. - № 4. Daniel D.C.F. Problems and Progress: The Future of UN Peacekeeping / Daniel D.C.F., Hayes B.C. // Beyond Traditional Peacekeeping. - London, 1995. Galtung J. Peace by peaceful means / Galtung J. - International Peace Research Inst., 1996. -VII. - 280 p. Luard E. "Collective Intervention" in "Intervention in World Politics" / Luard E.; Ed. Bull H., N.Y. - Oxford Univ. Press, 1994. Luck E.G. The Case for Engagement: American Interests in UN Peace Operations / Luck E.G. // Beyond Traditional Peacekeeping. - London, 1995. Wesley M. Casualties of the New World Order: The Causes of Failure of UN Missions to Civil Wars / Wesley M. - New York, 1997. Offer Claus. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe / Offer Claus // Social Research. - Winter 1991. - vol. 58. - pp. 865-892 миротворческих операций стали относить в том числе и чисто полицейские акции (например, операции по подавлению социальных взрывов в Южной Калифорнии весной 1992 г.). Разумеется, столь расширительное толкование миротворческих операций вряд ли содействует достижению методологической чистоты и ясности. Поэтому с конца 90-х гг. наблюдается обратная тенденция - попытки выделения миротворческих операций в отдельную категорию и разграничение их с другими силовыми акциями, направленными на поддержание политического и социального порядка.

При исследовании проблем, связанных с различными аспектами конфликтов на постсоветском пространстве, а также при их сравнительном анализе большую пользу автору принесло изучение трудов советских и российских политиков, политологов и конфликтологов: Е. Примакова, А. Мельвиля, А. Торкунова, JI. Медведко, Д. Фельдмана, М. Лебедевой, Ю., Л. Дробижевой, Ю. Давыдова, И. Звягельской, А. Васильева, Г. Морозова, А. Никитина, В. Наумкина, В. Барановского, А. Кортунова, В. Кремнюка., В. Белокреницкого, К. Сорокина и других4. Их монографии и аналитические статьи содержат не только важный

4 Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ. / Абдулатипов Р.Г.// Этнополитический вестник .- 1996. - №1. Основы национальной безопасности России. / Абдурахманов М., Баришполец В., Манилов В., Пирумов В. - М., 1998. Александров Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. / Александров Э.С. - М., 1978., Арутюнян Ю.В. Этносоциология. / Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 е., Рахматуллаев Э. Миротворчество ООН в Таджикистане. / Рахматуллаев Э. -М., 2001. - С. 192., Барановский В. ООН и применение военной силы в целях поддержания мира // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. - М., 2000. - С. 464-471., Барте Э. Постсоветское пространство: лаборатория СБСЕ/ОБСЕ / Барте Э. и Саинз Н.// Международный опыт разрешения этнических конфликтов. - М., 1997., Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. Дисс. д-ра юрид. наук. / М., 1999. Захаров Ю. Легитимизация международного вмешательства во внутренние дела государств. / Захаров Ю. // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. - №3. Захаров Ю. Таджикский конфликт: трудности урегулирования. / Захаров Ю. // Три конфликта: инерция распада пост советского пространства. - М., 1996. Звягельская И. Д. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного ряда" / Звягельская И.Д., Наумкин В.В. // Центральная Азия и Закавказье. - М, 1999., Кортунов А.В. Россия и реформы ООН.: Научные доклады. Вып. 24 / А.В. Кортунов. - РНФ. - М. - 1995., Кременюк, В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества. II Кремнюк В.А. // США : Экономика. Политика. Идеология. - М., 1997. - N 3. - С. 5-17., Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии. / Косолапов Н. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. - №12. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект / Лебедева М.М. // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002: Хрестоматия в четырех томах. Том 3. Исследования. - М.: РОССПЭН, 2002. - С. 433-446., Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. / Мельвиль А.Ю. - М., 1999., Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. / Морозов Г.И. - М., 1974. Морозов Г.И. ООН: опыт миротворчества. Мировая экономика и международные отношения, / Морозов Г.И. - 1994, №7. Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты. / Никитин А.И.,. Хлестов О.Н, Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. - М.: Московский общественный научный фонд, Центр политических и международных исследований, 1998. Никитин А.И. Миротворческие операции: теория и практика. / Никитин А.И. - М., 2000. Нодия Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства. / Нодия Г. - М.: Весь мир, 1998. Олимова С. Политический ислам и конфликт в Таджикистане. / Олимова С. // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. - №4(5). Примаков Е.М. История одного сговора. / Примаков Е.М. - М., 1985., Торкунов А.В. информативный материал, но и ценные научные, концептуальные разработки, касающиеся конфликтного потенциала отдельных стран и регионов мира, места региональных конфликтов в системе международных отношений, проблем их урегулирования в рамках международной дипломатии и через региональные структуры. Полезные конфликтологические положения, хотя и достаточно спорные, содержат труды профессора Гарвардского Университета С.Хантингтона, а также профессора З.Бжезинского5. Все эти работы, наряду с другими конфликтологическими исследованиями, оказали неоценимую помощь автору при - ■ анализе различных проблем, определённых для исследований.

Произошедшая за последние годы постепенная переориентация с разрешения конфликтов на их урегулирование оказала серьезное влияние на изучение данной проблематики: в частности, гораздо большее значение стало придаваться роли в этих процессах третьих сторон (находящихся вне конфликта лиц, групп и организа'-ций, способных путем убеждения или иных форм позитивного вмешательства стимулировать его урегулирование). Параллельно наметились сдвиги в разработке методик, направленных на изменение поведения противоборствующих сторон посредством искусного вмешательства третьей стороны6.

В связи с "регионализацией" миротворчества как никогда остро встала проблема единого понимания его сущности. Следует констатировать, что, не смотря • на относительную унификацию концептуальных подходов и соответствующего понятийного аппарата миротворчества в рамках региональных организаций и объединений (НАТО, ЕС, ОБСЕ, СНГ, скандинавские страны и др.), в настоящее время не существует единой, строго выверенной и согласованной терминологии, единого международно-принятого понятийного аппарата, описывающих элементы, категории миротворчества. В научном мире и у практиков миротворческой деятельности из-за большого круга задач, решаемых в этой области, используется разные определения и дефиниции "миротворчества"7.

Внешняя политика РФ 1992-1999гг. /Торкунов А.В. - М.: РОССПЭН, 2000. - 328 стр., Фельдман Д.М. Международно-политические конфликты / Фельдман Д.М. // Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Издательский дом «Альфа-М», 2004.

5 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. / Бжезинский 3. - М., 1998. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // bt1p://www.netda.m/beIka/textv/nomiT)or/hantine 1 .htm

6 Holsti К. J. The state, wax, & the state of war / Holsti K.J. - Cambridge, 1996. -XIV. - 254р. Предотвратить вооружённые конфликты. //Шведская программа действий. 1997. - Ds: 18.

7 В качестве одного из определений "миротворчество" можно рассматривать как военно-политическую и экономическую деятельность военного о и гражданского персонала, контингентов вооруженных сил, 8

Миротворческая деятельность связана с исследованием проблем обеспечения национальной и международной безопасности. Известными работами отечественной и западной теории и практики являются национальные и международные нормативно-правовые акты в этой области .

В последние годы миротворчество занимает все более заметное место в системе научных исследований как в мире, так и в России. Развитие теоретических аспектов миротворчества носит комплексный характер и включает в себя политические, экономические, дипломатические, военные, гуманитарные, идеологические и др. аспекты и предполагает систематизацию понятийно-категориального аппарата, выявление групп закономерностей миротворческого процесса, разработку форм и методов миротворческой деятельности и направлений их совершенствования. В результате теоретизации знаний по проблемам миротворчества сформировалась относительно самостоятельная научная дисциплина в рамках современной политической конфликтологии. В западных СМИ был опубликован довольно большой массив информации, имеющий как научное, так и прикладное значение9. Среди наиболее известных работ осуществляемую в соответствии с мандатом международной или региональной организации (ООН, ОБСЕ, ОАГ и др.) и направленную на предотвращение, разрешение или постконфликтное урегулирование между- или внутригосударственных споров, прекращение конфликтов, путем вооруженного насилия, (непосредственного или опосредованного) в целях обеспеченш безопасности, стабильности и устранения угрозы миру Морозов Ю. Миротворческая деятельность как фактор стабилизации обстановки. Проблемы безопасности России и их решение на рубеже тысячелетий. М., 2000, С.238. Другое определение, касающееся миротворчества и циркулирующее официально в НАТО - "В узком смысле поддержание мира —это сдерживание и (или) прекращение боевых действий между странами или внутри одной страны посредством организованной и руководимой международным сообществом интервенции незаинтересованной третьей стороны с использованием вооружённых сил и гражданских лиц для дополнения процесса политического разрешения конфликта, восстановления и сохранения мира" Рейдер С. Операции по поддержанию мира-военные аспекты многонационального подхода. Военная мысль, 1994., №2.с. 74 концепция национальной безопасности Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. - М., 2002. Концепция внешней политики Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. - М., 2002. Декларация глав государств и правительств РФ и стран-членов НАТО. Отношения Россия-тНАТО: Новое качество, от 24 мая 2002г. // http://www.usembassv.ru Заявление Глав государств-участников СНГ от 9.10.1992. // www.cis.solo.bv. Заявление Глав государств Средней Азии, Казахстана и России от 7.8. 1993. // www.sic.solo.by. Новые вызовы безопасности и Россия. Совет по внешней и оборонной политике. // www.svop.ru Договор о прекращении огня и разъединении сторон от 14 мая 1994г. Москва // www. cis. colo.ru и ряд других документов.

9 Galtung J. Peace by peaceful means / Galtung J. - International Peace Research Inst., 1996. —VII. - 280 p. Durch W.J. Structural Issues and the Future of UN Peace Operations / Durch W.J. // Beyond Traditional Peacekeeping. - London, 1995. Fetherston A.B. Towards a theory of United Nations peacekeeping / Fetherston A.B. - N.Y.: St. Martin's press, 1994. — XVTII. - 292 p. Haas E.B. Why we still needs the United Nations: The collective management of international conflict / Haas E.B. - Berkley University of California, 1986. Holsti K.J. The state, war, & the state of war / Holsti K.J. - Cambridge, 1996. -XTV. - 254p. Rrag H. The North Caucasus: Minorities at a Crossroads / Rrag H., Punch L. -Manchester. December 1994. Lewis P. A Short History of United Nations Peacekeeping / Lewis P. // Soldiers for peace: 50 years of UN peacekeeping. - New York, 1996. Luard E. Conflict and Peace in the modem international system / Luard E. - London, 1987. Norton A.R. UN Peacekeepers. Soldiers with a difference./ Norton A.R., Weiss T.G. - New отечественных специалистов этой области следует отметить работы Данилова В., Усольцева А., Гаврилова В., Гольца А., Иванова В., Гриненко А., Иванова В., Ивашова Л., Морозова Г., Рогова С., Кобринской И., Соколова А. и других10.

Совокупность перечисленных источников помогла автору глубже разобраться в специфике деятельности России, ООН, СНГ и других региональных организаций и союзов, найти новые концептуальные подходы к проблеме миротворчества, выявить место миротворчества в системе современных международных отношений.

Основными целями данной работы являются анализ специфической роли и значения миротворчества в рамках становления региональной подсистемы международных отношений, охватывающей территорию бывшего Советского Союза -и анализ места миротворческих операций в общей внешнеполитической стратегии России на протяжении первого десятилетия ее постсоветской истории, а также выработка рекомендаций по совершенствованию политико-правового оформления миротворческих операций в будущем.

York, 1990. Raschall R. UN Peacekeeping Tactics: The Impartial Buffer/ Raschall R. // Soldiers for peace: 50 years of UN peacekeeping. - New York, 1996. Stedman S.J. UN intervention in Civil Wars: Imperatives of Choice and Strategy / Stedman S.J. //Beyond Traditional Peacekeeping. - London, 1995. Tharoor S. The Changing Face of Peacekeeping / Tharoor S. // Soldiers for peace: 50 years of UN peacekeeping. - New York, 1996. Zacarias A. The United Nations and International Peacekeeping / Zacarias A. - London-New-York, 1996.

10 Гаврилов B.A. Миротворчество в зеркале национальных интересов. / Гаврилов В.А. // Независимое военное обозрение. - 1998. - №29. ГольцА. Миротворческие операции - средство реализации национальных интересов России / Гольц. А. // Россия: новые параметры безопасности. - Москва: Carnegie Endowment for International Peace, 1995. Данилов B.H., Настоящее и будущее миротворческих операций. / Данилов В.Н., Усольцев А.В. // Военная мысль. - 1998. - №6. Иванов В. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе. / Иванов В., Гриненко А. // Зарубежное военное обозрение. - 1994. - №10. Иванов В. Использование сил ООН в различных регионах мира. / Иванов В. // Зарубежное военное обозрение. — 1993. - №8. Ивашов JI. Г. Россия и мир в новом тысячелетии / Ивашов Л.Г. - М., 2001. Михеев ЮЛ. Применение принудительных мер по Уставу ООН. / Михеев ЮЛ. - М., 1967. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). / Морозов Г.И. - М., 1962. Морозов Ю.В. Перекройка политической карты. / Морозов Ю.В // Азия и Африка сегодня. - 2002. - №7. Морозов Ю.В. Подготовка российских миротворцев. / Морозов Ю.В. // Основы безопасности жизни. - 2000. - №3. Морозов Ю.В. Миротворческая деятельность как фактор стабилизации обстановки. Проблемы безопасности России и их решение на рубеже тысячелетий. / Морозов Ю.В. - М., 2000. Морозов Ю.В. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. / Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. - М., 2001. Морозов Ю.В. Кавказский узел проблем. / Морозов Ю.В. // Президент. Парламент. Правительство. - 1999. - №5. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах. / Мирский Г. // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 2. Рогов С. Операции ООН по принуждению к миру (политические, организационные и военные аспекты). / Рогов С., Кобринская И. // Обозреватель. - 1995. - №9. Соколов А.В. Миротворческая активность и миротворческие силы России в СНГ / Соколов А.В. // Опубликовано в книге: Restructuring the Global military Sector. - Vol.1. - New Wars Pinter. London, Washington. Солодовник C.B. Миротворческие миссии России. / Солодовник C.B. // Военно-исторический журнал. - 1994. - № 8. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. / Степанова Е.А. - М., 2001. Тарабрин Е.А. Концепция миротворчества во внешней политике Соединенных Штатов Америки. / Тарабрин Е.А., Вишневский М.Л. - М., 1995."

В связи с этим автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи: проанализировать эволюцию нормативно-правовых " основ миротворчества ООН, СНГ и России на протяжении 90- гг. XX века; проанализировать причины военно-политических конфликтов на постсоветском пространстве и динамику разрастания конфликтных ситуаций до уровня вооруженных столкновений; дать анализ перспектив координации усилий различных международных организаций в будущем, учитывая малую эффективность предыдущего опыта использования подобного взаимодействия; определить основные направления повышения эффективности миротворческой деятельности России как составляющей внешнеполитической деятельности государства; проанализировать наличие возможностей и условий к перспективному совместному миротворчеству России с заинтересованными странами, региональными организациями и союзами на общем геополитическом пространстве за рамками зоны СНГ.

Объектом исследования являются вооруженные конфликты, происходившие на постсоветском пространстве на протяжении 1992 - 1999 гг. В ряде случаев автор также обращается к анализу конфликтных ситуаций, развивавшихся в регионе в более поздний период.

Предметом исследования являются миротворческие усилия России, политические и нормативно-правовые аспекты этой деятельности и ее особенности по отношению к "классическим" миротворческим операциям ООН.

Методология исследования.

Многообразие видов и форм миротворческой деятельности, ее организационно-содержательная .и функциональная сложность предопределили методологическую основу исследования, которая предусматривала использование методов системного исторического анализа (с использованием методов современной компаративистики) и междисциплинарного синтеза теории международных отношений и политической конфликтологии. Многомерный и междисциплинарный характер проблем урегулирования конфликтов, по сути, затрагивает области не только политической науки и международного публичного права, но и экономики, социологии, психологии, культурной антропологии и иных областей общественных наук. Хотя автор не ставил перед собой задачи дать столь широкий междисциплинарный анализ проблематики миротворчества, в работе присутствуют элементы такого анализа (в первую очередь, в рассмотрении истоков и генезиса конфликтных ситуаций).

Эмпирическую базу исследования составляют материалы и документы, а также интервью, проведенные автором в рамках исследования с рядом российских и иностранных участников миротворческих операций. При исследовании проблем миротворчества, автор в качестве основы для обобщений использовал анализ мнений и выводов российских и зарубежных авторов - политологов, историков, юристов-международников и практиков - по исследуемой теме.

Источники и литературу, использованную при подготовке данной работы, можно разделить на несколько неравных по объему, но в равной степени важных групп.

Первую группу составляют официальные документы и материалы ООН, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ, Российской Федерации и другие международные акты: резолюции Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, заявления и выступления Генерального Секретаря, соглашения, подписанные между конфликтующими сторонами, а также • международные договоры. Также использовалась законодательная база и доктринальные документы, посвященные миротворческой проблематике, Федеральные Законы Российской Федерации и документы, принятые главами государств Содружества в области миротворческой деятельности и иные документы.

Следующую группу составляют отечественные и зарубежные статьи и монографии, посвященные проблемам миротворчества в русском издании и издания на английском языке. К ним относятся работы по конфликтологии, а также общетеоретические работы по теории международных отношений, по миротворчеству и другие источники. В меньшей степени автор опирался на европейские исследования миротворческой деятельности, хотя и они, бесспорно, представляют значительный интерес.

Наконец, третью труппу материалов представляют собой публикации в российской и зарубежной периодической печати, а также на сайтах региональных информационных агентств в Интернете. Использованы также различные справочные издания ООН,и ее специализированных учреждений, СНГ и других международных организаций, научно-исследовательских учреждений и институтов. Весьма ценным источником для данного исследования стали материалы различных конференций, семинаров, симпозиумов, посвященных миротворческой проблематике.

Научная новизна исследования.

Результаты, полученные в ходе исследований, позволили автору сделать ряд выводов о состоянии и возможных перспективах осуществления российских миротворческих операций на территории бывшего СССР, а также разработать ряд предложений и рекомендаций по развитию теории и практики миротворчества.

Исходя из основных результатов исследований, Новизна работы заключается в следующем: определены основные направления совершенствования миротворческой деятельности России как составляющей внешней политики государства и возможные приоритеты внешнеполитической деятельности России на глобальном и региональном уровнях; описаны возможные направления сотрудничества России с существующими институтами в области безопасности по вопросам совместного миротворчества; предложен механизм реализации совместного сотрудничества в области миротворчества и конкретные предложения по реализации его содержания; разработаны предложения по направлениям повышения эффективности превентивной дипломатии в урегулировании конфликтов на пост- советском пространстве; определены факторы, которые целесообразно учитывать для принятия решения об участии России в будущих операциях; даны рекомендации по направлениям совершенствования подготовки миротворческих сил и описаны перспективы развития основ взаимодействия между военными и гражданскими компонентами.

Практическая значимость исследования

Задача поиска оптимальной форм совместного миротворчества на общем геополитическом пространстве в перспективе до настоящего времени не решена. Данный процесс сдерживается отсутствием целостного понимания данной проблемы и различием интересов акторов, действующих на евроазиатском пространстве. В данной работе автор стремится внести свой вклад в процесс поиска, выявляя препятствия и ограничители, стоящие на пути акторов, и возможные пути их преодоления. Подходы автора к будущему миротворческому процессу на едином геополитическом пространстве могут иметь прикладное значение - для практического использования соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации и региональными организациями в области безопасности. Выводы данного труда могут оказаться полезными и для прогнозирования ситуации в других конфликтных зонах СНГ.

Собранный и проанализированный материал может быть использован для проведения спецкурсов и семинарских занятий по изучению вооруженных внутригосударственных конфликтов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Практика миротворчества ООН не свободна от недостатков. К их числу можно отнести длительность процедур принятия и компромиссный характер ключевых решений; зависимость их реализации от политической конъюнктуры, баланса национальных и групповых интересов стран-участниц (прежде всего - пяти постоянных членов Совета Безопасности); отсутствие потенциала быстрого реагирования и сил постоянной готовности; проблемы планирования, управления и командования миротворческими операциями; слабость системы материально-технического обеспечения; проблемы бюджета и финансирования миротворческих операций; отсутствие . "стратегии выхода" из затянувшихся и теряющих положительные перспективы операций. Признание этих недостатков не должно приводить к выводам о конце эпохи миротворчества ООН, к утрате этой организацией верховенства в вопросах международной безопасности. Напротив, резко усложнившаяся картина международной жизни заставляет придавать еще большее значение системообразующей роли ООН и ее Совета Безопасности в деле обеспечении международной стабильности. Возможными направлениями повышения эффективности миротворческой деятельности ООН могут стать предпринимаемые в настоящее время попытки наращивания миротворческого потенциала ООН (строительство системы резервных соглашений, попытки реанимации деятельности ВШК, реформа органов ООН по управлению миротворческими операциями, совершенствование механизма финансирования миротворческих операций); активизация участия региональных и субрегиональных организаций (прежде всего, НАТО, ОБСЕ, СНГ, ОАЕ, ЛАГ и др.) в урегулировании кризисов, использование всего арсенала форм и методов кризисного реагирования, вытекающих из положений Устава ООН, в том числе принуждения к миру на основании Главы VII и повышения роли региональных соглашений по главе VIII Устава.

2. Становление регионального миротворчества ещё далеко не завершено и его опыт не однозначен. В некоторых ситуациях в лице региональных организаций ООН получила эффективных партнеров по кризисному реагированию, максимально приближенных к районам реальных и потенциальных конфликтов и заинтересованных в скорейшем и энергичном реагировании на кризисные ситуации. Включение в процесс миротворчества региональных организаций позволяет снять часть финансового бремени со структур ООН, воспользоваться имеющимся в регионе опытом, задействовать дополнительные рычаги влияния на конфликтную ситуацию. К негативным моментам можно отнести существенные различия в национальных и региональных доктринальных установках на .миротворчество; во взглядах на допустимость и законность тех или иных форм и способов вмешательства в конфликты и кризисы; неравенство в военно-политических возможностях и средствах воздействия на обстановку в кризисных районах; в ресурсном обеспечении и финансово-экономических возможностях партнеров по операциям; фактическое подчинение общей политики региональных организаций и миротворческих коалиций целям и задачам политики "старшего партнера", нередко - в. ущерб подлинным интересам мирного процесса. Фрагментация глобальной безопасности, формирование отдельных «правил игры» для . различных регионов, подмена правового обоснования политической целесообразностью - все эти тенденции становятся все более и более явными.

3. История развертывания миротворческих операций на территории бывшего СССР имеет достаточную глубину, чтобы можно было сделать выводы об общих закономерностях этих операций. Во-первых, эти операции практически никогда не развертывались по правилам и стандартам, характеризующим международный опыт; они определялись наличием или отсутствием военно-технических возможностей, иных материальных ресурсов, масштабами вооруженных столкновений и субъективным пониманием динамики конфликтных ситуаций. Во-вторых, роль российских миротворцев никогда не была полностью беспристрастной; прямо или косвенно миротворческие контингента вовлекались в политические процессы в конфликтных регионах, иногда довольно существенно воздействуя на эти процессы. В-третьих, практически во всех случаях стоял вопрос о легитимности российского миротворчества, о желательности расширения состава миротворческих сил; при этом ни одна из стран СНГ или Запада и ни одна международная организация не смогли или не захотели взять на себя существенную часть российского бремени по поддержанию мира. В-четвертых, во всех случаях наблюдается эволюция миротворческих операций - от импровизированных реакций к комплексным долгосрочным стратегиям; имеет место общее повышение профессионализма миротворческих операций . и повышения качестве задействованных в них контингентов. В пятых, общим слабым местом российского миротворчества остается ограниченность экономических, финансовых и иных невоенных ресурсов, способных закрепить успех операций по поддержанию мира.

4. Миротворческие операции в СНГ являются примерами в целом успешной адаптации имеющегося у мирового сообщества опыта к конкретным условиям государств СНГ. Ряд аспектов операций по поддержанию мира в зоне СНГ являются вкладом в развитие теории и практики международного миротворчества и могут быть использованы мировым сообществом. Четыре операции по поддержанию мира с использованием воинских контингентов государств СНГ были развернуты на пост-советском пространстве, три из них продолжаются и сейчас. Удалось прекратить кровопролитие в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Таджикистане, развести конфликтующие стороны и обеспечить условия для перехода их от насилия к диалогу в интересах политического урегулирования конфликтов.

5. Одна из главных проблем миротворчества СНГ состоит в том, что, остановив насилие восемь-десять лет назад, конфликтующие стороны и их посредники крайне незначительно продвинулись по пути политического урегулирования имеющихся противоречий. И в Абхазии, и в Южной Осетии, и в Приднестровье проведен только первый этап операций по поддержанию мира - миротворческие силы разъединили противоборствующие стороны и не допускают возобновления военных действий. Конфликты "законсервированы". В тоже время реальностью остаются нестабильная обстановка в этих регионах, разрушенные экономика и системы жизнеобеспечения, нарушенные транспортные связи, сотни тысяч беженцев и перемещенных лиц. б. Миротворческая деятельность в СНГ является важнейшим элементом национальной безопасности Российской Федерации. Самостоятельная миротворческая активность России при всей её непоследовательности сдержала развитие военных конфликтов на пост советском пространстве, но их предотвращение и, особенно, пост конфликтное урегулирование возможно лишь во взаимодействии с международными институтами (ООН, СЕПТ, ОБСЕ и др.). Тенденции развития обстановки в зоне СНГ объективно заставляют Россию перейти от проведения односторонних силовых операций к многосторонним дипломатическим методам разрешения и урегулирования конфликтов в рамках СНГ и во взаимодействии с другими международными институтами. При этом военная составляющая операций должна сочетаться с мерами экономического и гуманитарного характера.

7. В миротворческой деятельности РФ на глобальном уровне было бы целесообразным: активно участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих национальным интересам России; выступать за укрепление правовых основ международной миротворческой деятельности в урегулировании региональных и локальных конфликтов в строгом соответствии с принципами Устава ООН; содействовать реализации концепция создания "резервных сил" ООН и предусмотреть, выделение в их состав требуемый контингент от России.

8. Со всеми государствами СНГ, целесообразно делать упор на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства, что станет цементирующей основой Содружества. Практическую же линию взаимодействия, видимо, очевидно, целесообразно выстраивать дифференцированно, принимая во внимание встречную открытость стран СНГ для сотрудничества, их готовность должным образом учитывать интересы России. Исходя из • концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции, важно определять параметры и характер взаимодействия - в общем формате СНГ или в более узких объединениях (в первую очередь с ОДКБ). Приоритетное значение, очевидно, будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах СНГ в рамках миротворчества, продвижению сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

9. Одним из возможных вариантов развития процесса урегулирования конфликтов на пост- советском пространстве, может стать трансформация текущих операций в комплексные многоаспектные операции под эгидой глобальной или одной из региональных организаций (помимо СНГ/ОДКБ) при широком участии в них военного, полицейского и гражданского персонала государств Содружества. Смещение акцентов в таких операциях от разделения сторон к миростроительству позволит использовать потенциал этих организаций для принятия более эффективных мер по обеспечению организованного возвращения беженцев и перемещенных лиц, экономической реабилитации регионов. Несмотря на определённые расхождения в подходах России и организаций/союзов к организации и проведению миротворческих операций, в перспективе сотрудничество РФ, СНГ/ОДКБ, ОБСЕ, НАТО и ЕС в области миротворчества может стать одним из краеугольных камней обеспечения мира и безопасности на евроазиатском пространстве совместными усилиями. В случае реализации модели совместного миротворчества, миротворческие силы ЕС/НАТО и СНГ/ОДКБ смогли бы проводить операции и действия по установлению и поддержанию мира на общем геополитическом пространстве. Возможно дополнительное использование военной силы (по мандату ООН) в операциях по принуждению к миру. ОБСЕ смогло бы сосредоточиться на выполнении функций пост конфликтного урегулирования и восстановления мира во взаимодействии с другими организациями и странами.

Структура и содержание исследования.

Для реализации задач, стоящих перед автором, была построена и структура работы, которая состоит из настоящего введения, трех глав и заключения.

Основная идея первой главы работы "Анализ нормативно-правовых основ миротворческой деятельности" заключается в анализе становления нормативной базы миротворческих операций России и СНГ на территории бывшего СССР. Показана эволюция внешнеполитической деятельности России по отношению к государствам пост-советского пространства. Дана оценка российской правовой базы миротворческой деятельности. При этом особое внимание уделяется выявлению сохраняющихся нормативно - правовых пробелов в миротворческой деятельности. На основе своего анализа автор формулирует предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых основ миротворческой деятельности России. Выделяются основные принципы миротворчества, отвечающие национальным интересам РФ и соответствующие общим тенденциям развития современного международного публичного права. Оцениваются особенности практической . миротворческой деятельности региональных организаций и союзов, их "сильные и слабые" стороны. Проводится сравнительный анализ относительной эффективности политико-правового оформления миротворческих операций в различных региональных ситуациях и при решении различных задач миротворчества.

Вторая глава диссертационного исследования - "Миротворческие операции с участием России в регионах СНГ: уроки и выводы" - посвящена анализу практических аспектов операций, проводимых на пост-советском пространстве, а также определению их системных проблем, проявившихся на протяжении 90- гг. XX века. Глава включает анализ дезинтеграционных тенденций на пост-советском пространстве, накоплению конфликтогенного потенциала, возникновению вооруженных конфликтов и их влиянию на национальные интересы России. Определяются потенциальные угрозы национальным интересам государства в его основных сферах жизнедеятельности. Автором проводится исследование истоков и характера конфликта на пост- советском пространстве, а также обзор документов СНГ, относящиеся к подготовке и проведению операций в Таджикистане, Грузии (Абхазии, Южной Осетии) и в Приднестровье. Показаны усилия по урегулированию конфликтов и дан анализ выполнения соглашений о прекращении вооружённого противостояния сторон. В главе выявляются основные особенности операций, подводятся итоги мирного урегулирования конфликтов. Особое внимание автор уделяет выявлению основных проблем пост-конфликтного урегулирования в различных региональных контекстах. Описываются позиции сторон, участвующих в разрешении конфликта, моделируются возможные сценарии их действий. Определена стратегическая значимость стран, где проводятся миротворческие операции, для национальных интересов России. Автор оценивает перспективы урегулирования конфликтов, остававшихся неурегулированными на протяжении 90-х гг. В главе также приводятся оценки экспертами присутствия России в зонах конфликтов.

Главным содержанием третьей главы исследования "Осповные направления повышения эффективности миротворческой деятельности России, как составляющей внешнеполитической деятельности государства " является обзор существующих подходов к совершенствованию миротворческой деятельности России, а также обоснование предложений и рекомендаций автора по международно-правовым и практическим аспектам внешнеполитической и миротворческой деятельности РФ на основании проведённого анализа теоретической и практических сторон миротворчества. При этом автор исходит из того, что миротворческие операции в обозримом будущем останутся весьма важным компонентом внешней политики России, хотя по мере развития ее других компонентов (экономического, гуманитарно-культурного, информационного), а также по мере стабилизации ситуации в государствах СНГ относительный удельный вес миротворческих операций в совокупном арсенале внешнеполитических инструментов может снижаться. Поэтому оптимизация миротворческих операций остается важной задачей внешнеполитического планирования страны.

Главные результаты и выводы диссертационного исследования представлены автором в Заключении к работе.

Основным тезисом является вывод о том, что перспектива урегулирования вооруженных конфликтов на евроатлантическом (пост-советском) пространстве будет и в дальнейшем связана с необходимостью осуществления миротворческих акций. Эти акции трактуются автором как совокупность политико-дипломатических, военных и иных форм и методов коллективных международных усилий по восстановлению международного мира и стабильности в конфликтных регионах посредством системы скоординированных мер по предотвращению, снижению остроты, разрешению, ликвидации последствий международных и немеждународных (внутригосударственных) конфликтов. Последовательная корректировка российских внешнеполитических установок на протяжении последних пятнадцати лет в целом приблизила российскую миротворческую деятельность и её законодательную базу к международным требованиям и стандартам, а также к существующей международной практике миротворчества. Принципиально важным в этом плане представляется ставшее в большинстве случаев стандартным положение о том, что участие российских войск в операциях по принуждению к миру производится только по мандату СБ ООН. Последовательная реализация этого положения снимает обвинения, выдвигаемые в адрес России, относительно того, что она использует миротворческие операции для создания сферы своего господства на территории бывшего СССР.

В современных условиях политическая целесообразность продолжения самостоятельного участия России в операциях с применением вооруженных сил за пределами национальных границ нуждается в серьезной переоценке и переосмыслении. Очевидно, целесообразна дальнейшая определённая корректировка внешнеполитической деятельности Российской Федерации с учётом приоритетов миротворчества, международная легитимизация миротворческих действий России, повышение её эффективности, а также совместные действия России с международными организациями и союзами в сфере урегулирования конфликтов на едином геополитическом пространстве. В результате своего исследования автор приходит к выводу о принципиальной непротиворечивости интересов России в конфликтогенных зонах СНГ, с одной стороны, и позиций ведущих международных организаций (ООН, СБСЕ, Совет Европы) с другой стороны.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лактионова, Ирина Валентиновна

Выводы.

Как представляется, главная цель внешнеполитической деятельности России в сфере миротворчества должна состоять в создании в определенных рамках союза евроазиатской безопасности с ведущими странами, организациями/союзами, но при четком понимании своих интересов и готовности их последовательно отстаивать. Союз безопасности необходим для того, чтобы максимально использовать сильную сторону России - её уникальное геополитическое положение в условиях возвращения проблем безопасности на первый план мировой политики, накопленный опыт взаимодействия РФ с многонациональными миротворческими силами и самостоятельного проведения миротворческих операций, и также существующую нормативно-правовую и материально-техническую базу миротворчества. Очевидно, строить такой союз безопасности с использованием механизмов миротворчества нужно осторожно, чтобы не пожертвовать суверенитетом и свободой манёвра, безусловно, необходимый в условиях все более динамичной международной ситуации.

В миротворческой деятельности РФ на глобальном уровне было бы целесообразным: участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих национальным интересам России; выступать за укрепление правовых основ международной миротворческой деятельности в урегулировании региональных и локальных конфликтов в строгом соответствии с базисными принципами Устава ООН; содействовать реализации концепция создания резервных сил" ООН и предусмотреть выделение в их состав требуемый контингент от России.

Со всеми государствами СНГ, целесообразно делать упор на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства, что станет цементирующей основой Содружества. Практическую же линию взаимодействия, видимо, очевидно, целесообразно выстраивать дифференцированно, принимая во внимание встречную открытость стран СНГ для сотрудничества, их готовность должным образом учитывать интересы России.

В отношении ОБСЕ задачами миротворческой деятельности РФ могли бы быть: развитие накопленного потенциала сотрудничества в ходе урегулирования конфликтов на пост-советском пространстве, сведение к минимуму ущерба интересам России, который может быть причинен через ОБСЕ; использование возможностей организации там, где это выгодно России; противодействие линии на "отсечение" таких функций ОБСЕ, как политический диалог по ключевым вопросам европейской безопасности и нормотворчество; подключение Организации к более активной миротворческой деятельности на пост советском пространстве. Во взаимоотношениях с ЕС в области миротворчества представляется целесообразным рассмотреть варианты юридического оформления возможных совместных миротворческих операций по типу Меморандумов о взаимопонимании. Как вариант сотрудничества, возможно рассмотрение участия российских миротворцев в создаваемых в рамках ЕС миротворческих сил быстрого реагирования.

К направлениям сотрудничества с НАТО в области миротворчества можно отнести подключение России к процессу планирования учений НАТО и ее участие в самих учениях, так же как участие НАТО в процессе планирования и проведения учений российской стороной. Создание политической группы оказания помощи при планировании учений может стать тем механизмом, который будет способствовать исключению возможности принятия сценариев учений, которые носят потенциально провокационный характер. Целесообразна координация развития отношений между Россией и НАТО (включая деятельность Совета Россия-НАТО) параллельно с отношениями НАТО и ЕС, а также России и Европейского Союза, с целью достижения общей цели — наиболее полной интеграции России в западные институты. Возможно также расширение сотрудничества в Центральной Азии, включая поддержку мира, урегулирование конфликтов и действия при чрезвычайных обстоятельствах.

Одним из возможных вариантов развития процесса урегулирования конфликтов на пост- советском пространстве, может стать трансформация текущих операций в комплексные многоаспектные операции под эгидой глобальной или одной из региональных организаций (помимо СНГ/ОДКБ) при широком участии в них военного, полицейского и гражданского персонала государств Содружества. Смещение акцентов в таких операциях от разделения сторон к миростроительству позволит использовать потенциал этих организаций для принятия более эффективных мер по обеспечению организованного возвращения беженцев и перемещенных лиц, экономической реабилитации регионов.

Учитывая вовлеченность в совместную миротворческую операцию различных гражданских организаций и воинских формирований, взаимодействие между ними до начала операции предлагается осуществлять на трех уровнях: стратегический уровень предполагает разработку мандата на проведение операции и согласование усилий политического, военного и гражданского руководства МС с конфликтовавшими сторонами; оперативное взаимодействие должно заключаться в согласовании усилий гражданского и военного компонентов МС по отдельным этапам операции; тактический уровень предполагает организацию взаимодействия органов управления, частей и подразделений МС, а также бывших конфликтующих сторон (соответствующего уровня) при решении частных задач миротворческой операции.

Для России необходимы разработка и принятие к исполнению Концепции миротворческой деятельности Российской Федерации, с целью гармонизации российских подходов в этой области с аналогичными установками международного уровня. Этот документ должен вобрать в себя всё лучшее, что разработано в этой области странами Содружества, другими государствами, международными организациями и союзами. В нём также должны быть учтены основные положения национальных законодательных актов, которыми руководствуется РФ в настоящее время, а также приобретённый Россией практический опыт и перспективные направления в области миротворчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные автором исследования истории, состояния и перспектив развития конфликтных ситуаций и миротворческой деятельности на территории СНГ позволяют сделать ряд выводов относительно генезиса конфликтов, их типологии, роли различных факторов в их динамике. Сравнительный анализ, рассматривающий конфликтные ситуации в СНГ на фоне аналогичных ситуаций в других регионах мира, позволяет выявить как общие характеристики рассматриваемых конфликтов, так и их специфические особенности. Равным образом, сравнение миротворческой деятельности России и СНГ с миротворческими операциями, проводившимися под эгидой глобальных (ООН) и региональных (НАТО, ОБСЕ) структур, позволяет прийти к лучшему пониманию возможностей использования международного опыта в дальнейших операциях по поддержанию мира на территории СНГ, равно как и к лучшему представлению о потенциальных возможностях и существующих ограничениях сотрудничества России с этими структурами. Изучение большого объема эмпирического материала, касающегося четырех наиболее значительных конфликтов в зоне СНГ, позволили автору сформировать ряд научно-практических рекомендаций по совершенствованию внешнеполитической и миротворческой деятельности Российской Федерации.

Суммируя результаты диссертационного исследования (с учетом того, что многие конкретные выводы и предложения содержатся в заключительных разделах к каждой из трех глав), автор считает необходимым отметить ряд принципиальных моментов, являющихся итогом его анализа.

Прежде всего, необходимо отметить, что после прекращения существования Советского Союза, проблемы безопасности на его территории приобрели качественно иной характер. Если раньше основной угрозой считалась перспектива крупномасштабной военной конфронтации с Западом с использованием оружия массового поражения, то с начала 90-х гг. многочисленные локальные вооруженные конфликты стали главной угрозой региональной стабильности и безопасности.

Локальные конфликты на территории СНГ, безусловно, связаны с распадом Советского Союза, но этот фактор является далеко не единственной причиной их возникновения и перехода в вооруженную форму. Они имеют под собой сложное переплетение причин и предпосылок исторического, культурного, политического, религиозного и экономического характера, находящихся в динамическом взаимодействии друг с другом. Наряду с распадом СССР, следует особо подчеркнуть резкое изменение социально-экономических условий существования значительных этнических групп - катастрофическое снижение уровня жизни и уровня социальной защищенности, разрыв привычных социально-экономических связей, быстрый рост безработицы и пр. Различные социальные и этнические группы а силу самых различных причин продемонстрировали неодинаковые способности к социальной адаптации, что не могло не привести к усилению напряженности между ними.

Другая группа причин резкого повышения конфликтогенного потенциала зоны СНГ связана с быстрым и неуправляемым процессом разрушения тоталитарной политической системы, искусственно сдерживавшей все проявления этнических, политических, социальных и иных противоречий. Разрушение советской политической системы не повлекло за собой быстрого складывания устойчивых политических институтов либерально-демократического характера. Напротив, произошла быстрая политическая радикализация значительных социальных групп, большое распространение получили «внепарламентские» формы политической активности, ранее использовавшиеся оппозицией для борьбы с советской политической системой. Методы политического давления, угрозы применения вооруженной силы, отказ от самой возможности компромиссных решений — все это подталкивало конфликтные ситуации к наиболее острым и наименее конструктивным вариантам развития.

Третья группа причин лежит в плоскости идеологии. Идеологический вакуум, связанный с дискредитацией прежних идеологических установок; отсутствие у большинства вновь созданных государств четкой программы национального развития, неясность вопросов национальной идентичности, постоянные колебания между гражданским национализмом и национализмом этническим — эти факторы также в немалой степени способствовали обострению конфликтных ситуаций. Пришедшие к власти лидеры, часто лишенные легитимности и, что еще более важно, не обладавшие сколько-нибудь устойчивой социальной и политической базой, часто пытались использовать конфликты и как механизм политической мобилизации населения и как инструмент формирования новой национальной идентичности.

Наконец, конфликтам содействовали и некоторые особенности «раздела» советского военного потенциала, в ходе которого произошла частичная утрата контроля над вооружениями и военной техникой ВС СССР, находившимися на пост-советском пространстве. В результате не только бывшие союзные республики, но и некоторые автономии и даже отдельные территории получили в свое распоряжение достаточно мощные средства вооруженной борьбы.

Вероятно, все эти негативные тенденции можно было бы довольно быстро нейтрализовать, если бы между странами, образовавшимися на территории бывшего СССР, было согласие относительно приоритетов стабилизации обстановки, механизмов противодействия дестабилизирующим процессам, предполагаемой роли международных организаций и т. д. Однако, как показал опыт последнего десятилетия прошлого века, вопросы координации военно-политической и военно-технической стратегии государств СНГ оказались одними из самых трудных и самых деликатных в отношениях между этими государствами -как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Задачу создания (воссоздания) единого военно-политического пространства пока решить не удалось. Напротив, на протяжении всего десятилетия сохранялась тенденция к дальнейшей фрагментации этого пространства.

Определенную негативную роль в этом играли страны Запада, а также региональные интеграционные группировки и союзы. Своими заявлениями, сигналами, дозированными программами поддержки они часто создавали у вновь образовавшихся государств СНГ иллюзию о том, что эти последние смогут в исторически сжатые сроки включиться в западные структуры безопасности и, таким образом, решить все свои проблемы с помощью Запада. Такого рода иллюзии снижали заинтересованность государств СНГ в сотрудничестве с Россией, порождали необоснованные надежды на более масштабное вовлечение Запада в урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР. Кроме того, в силу такого подхода в новой региональной системе международных отношений, которая стала формироваться на территории бывшего Советского Союза, сразу же стали проявляться характерные особенности системы, работающей по принципу «игры с нулевой суммой», когда любой внешнеполитический успех России рассматривался как поражение Запада и наоборот.

90-е гг. прошлого века были отмечены в целом негативной для России динамикой развития ситуации на пост-советском пространстве. Постепенная утрата Россией своих позиций и влияния в Закавказье и в Центральной Азии, неспособностью продвинутся вперед в интеграционных планов с Беларусью, хронические осложнения в отношениях с Украиной, постоянные проблемы русскоязычного населения стран Балтии, обозначившееся возрастание для России угрозы с южного направления, наращивание западного политического, экономического и военного присутствия - всё это характеризовало крайне сложную ситуацию для внешнеполитической деятельности России на пост -советском пространстве. Объективные сложности были усугублены многими ошибками и просчетами субъективного характера, неспособностью и нежеланием политического руководства страны серьезно заняться проблемой урегулирования конфликтов.

Однако Россия, уступая по ряду показателей в геополитическом соперничестве Западу, далее в самые тяжелые моменты своей пост-советской истории, все же не могла полностью самоустраниться от задачи разрешения конфликтов на пост-советском пространстве. Она не могла позволить себе полностью свернуть свое присутствие на Кавказе и в Средней Азии, либо устраниться от урегулирования конфликтов в силу многих причин. Среди этих причин можно выделить ответственность за судьбу этнических русских, проживающих в конфликтных зонах; прямое воздействие нестабильности на Кавказе на этнополитическую ситуацию в северокавказских автономиях России и прилегающих к ним областях; необходимость предотвращать угрозы распространения экстремизма и терроризма с территорий, охваченных войнами и беспорядками.

К концу десятилетия стало окончательно очевидным, что роль международных организаций в урегулировании конфликтов на территории СНГ будет достаточно ограниченной. Еще раз подтвердился старый вывод о неизбежности селективного, избирательного подхода к миротворчеству со стороны ведущих держав мира и созданных ими международных структур. Анализ развития конфликтов в зоне СНГ и их нейтрализации показал, что мировое сообщество в лице ООН и других организаций и союзов далеко не всегда вмешивается в конфликты, объективно требующие помощи в разрешении. По ряду причин, механизм ООН в современных условиях не справляется с задачами постоянной оценки конфликтной ситуации в реальном масштабе времени и выдачи политических установок для стратегического управления миротворческими операциями на региональном уровне.

Вмешательство России в разрешение конфликтов на геополитическом пространстве бывшего Советского Союза в начале 90-х годов не было результатом единой скоординированной концепции продвижения и реализации национальных интересов Российской Федерации (сами эти интересы тогда не были артикулированы с какой-либо степенью конкретизации). География вмешательства сложилась не в последнюю очередь под воздействием геополитической специфики размещения контингентов Вооруженных сил на территории бывшего Союза и идеологических установок в духе того, что пост-советское пространство («ближнее зарубежье») является, зоной исключительных интересов России. Более того, государства СНГ вообще не рассматривались многими российскими политиками как самостоятельные государства, а потому возможные миротворческие операции России на их территориях воспринимались ими как некая разновидность полицейских действий по наведению порядка. В это время принятая значительно позднее Концепция национальной безопасности и внешней политики Российской Федерации ещё находилась на ранней стадии формирования (а Концепция миротворческой деятельности России, как таковая, до сих пор отсутствует).

Эти негативные тенденции удалось в определенной мере обратить вспять в последние три - четыре года (после прихода к власти в России нового руководства во главе с В.В. Путиным). Постепенное вытеснение России из зоны СНГ было приостановлено; новый импульс получили как двусторонние, так и многосторонние связи на территории бывшего Советского Союза. Началась активная экспансия российского бизнеса в зону СНГ, стали расти объемы взаимной торговли. Хотя еще трудно говорить о радикальном прорыве на этом направлении, но есть очевидные признаки налаживания конкретного сотрудничества и в сфере миротворческих операций (в течение последних лет в области миротворчества на пост-советском пространстве наблюдается новая тенденция - перенос "центра тяжести" миротворчества из СНГ в ОБКБ).

Столь же неравномерно и противоречиво развивалась и нормативно-правовая база миротворческих операций, проводимых на территории СНГ. После распада СССР такой базы практически не существовало, а уровень понимания международно-правовых проблем, связанных с миротворчеством, во всех стран СНГ (не исключая и Россию) был низким. Практические потребности заставили экстренно создавать нормативно-правовую базу миротворчества и практически параллельно развёртывать операции по поддержанию к миру, овладевая теорией и практикой всех аспектов миротворческой деятельности, адаптировать мировой опыт к конкретным условиям, сложившимся в конфликтных регионах. Анализ миротворческой практики показывает, что фактически речь шла о более или менее удачных импровизациях, в ходе которых шло накопление опыта, отбрасывались явно неудачные модели, выявлялись потенциальные возможности нетрадиционных решений. Очень медленно начала складываться система миротворческих операций, ее нормативная база, еще позднее началось систематическое изучение и использование международного опыта.

Четыре операции по поддержанию мира с использованием воинских контингентов государств СНГ были развернуты на пост-советском пространстве, три из них продолжаются и сейчас. В целом коллективные усилия Содружества в области миротворчества можно оценить как успешные: они позволили прекратить кровопролитие в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Таджикистане, развести конфликтующие стороны и обеспечить условия для перехода их от насилия к диалогу в интересах политического урегулирования конфликтов.

Вместе с тем приходится констатировать, что миротворческие операции на территории бывшего СССР пока не обладают всеми характеристиками «полноценных» операций по поддержанию мира, а потому часто критикуются на Западе как нелегитимные. Среди нерешенных проблем миротворчества на территории СНГ необходимо выделить, прежде всего, отсутствие прямого мандата ООН для операций СНГ (несмотря на неоднократные попытки получения такого мандата).

Другая характерная проблема - проведение в зонах конфликтов операций под эгидой Содружества (России) параллельно с наблюдательными миссиями ООН (ОБСЕ), но без тесной координации с последними; в некоторых случаях (Молдова) российские попытки достичь урегулирования оказались неудачными в том числе и из-за позиции ОБСЕ.

Третья проблема — очевидное расхождение практики принятия политических и военно-технических решений, организации и руководства отдельными операциями со схемой, принципами и документами, принятыми странами Содружества. В какой-то мере эта проблема характерна и для миротворческих операций ООН, когда по ходу операции фактически меняется мандат миротворческих сил без явно выраженного согласия Совета Безопасности; но в случае СНГ это расхождение нередко носит гораздо более явный характер.

Четвертая очевидная проблема - ограниченное участие стран СНГ в миротворческих операциях (в Таджикистане), или делегирование своих полномочий России (в Абхазии). Проблема связана как с ограниченностью военно-технических и финансовых возможностей большинства стран СНГ, так с их нежеланием брать на себя даже часть ответственности за поддержание стабильности на пост-советском пространстве. В некоторых случаях имело место проведение операций вообще без мандата Содружества (в Южной Осетии и Приднестровье).

Среди других особенностей, характерных для миротворческих операций на территории СНГ, можно отметить нетипичное (по сравнению с "классическими" операциями ООН), но эффективное привлечение "лояльных" контингентов самих конфликтующих сторон в мирный процесс урегулирования конфликтов (в Грузии/Южной Осетии, Молдове/Приднестровье); финансирование проведения операций в основном за счёт РФ; нечёткое выполнение принципа "равноудалённости" миротворцев от конфликтующих сторон, поддержка миротворческими силами одной из сторон конфликта, на отдельных этапах операций (в Таджикистане и в Абхазии); "размытость" граней между операциями по поддержанию мира, его установлению и силовому принуждению к миру (в Молдове/Приднестровье и в Таджикистане); отставание политико-дипломатического урегулирования от решения военных аспектов операций; разрыв между военной и политической составляющими операций; низкая эффективность политических органов Содружества в урегулировании конфликтов и связанная с этим вынужденное взятие военными на себя некоторых политико-дипломатических и экономических задач пост конфликтного урегулирования; отсутствие информационно-аналитических структур СНГ в структурах ОПМ; слабое информирование общественности Содружества и мирового сообщества о текущем состоянии операции и её перспективах.

По мере развития практики миротворчества Содружества одновременно происходило и развитие её правовой базы на основе опыта проводимых операций, осуществлялся переход к всё большему учёту' стандартов и требований ООН. Совершенствование теории и практики миротворчества в рамках СНГ обогатило мировую практику новыми способами действий миротворческих сил. Можно предположить, что в будущем взаимодействие России и международных организаций по обмену опытом проведения миротворческих операций не будет «улицей с односторонним движением», Россия вполне может претендовать на одну из лидирующих позиций в разработке теории миротворчества и практического осуществления миротворческих операций (в том числе и за пределами границ СНГ).

Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, подтвердил, что особенности миротворческих операций СНГ во многом предопределялись специфическими условиями внутригосударственных вооруженных конфликтов. Ни одна из миротворческих операций СНГ не была проведена за пределами Содружества и, как показывает непредвзятый анализ, в них не был превышен предел необходимого применения силы. Некоторые действия воинских контингентов государств СНГ в рассматриваемых операциях могут быть подвержены сомнению с точки зрения их формальной легитимности, но, безусловно, их можно признать успешными по конечным результатам.

Одна из главных проблем миротворчества СНГ сегодня состоит в том, что, остановив военное насилие, конфликтующие стороны и их посредники крайне незначительно продвинулись по пути политического урегулирования имеющихся противоречий. И в Абхазии, и в Южной Осетии, и в Приднестровье проведен только первый этап стабилизации обстановки в зонах конфликтов - миротворческие

140 силы разъединили противоборствующие стороны и не допускают возобновления военных действий. Конфликты "законсервированы". В тоже время реальностью остаются нестабильная обстановка в этих регионах, разрушенные экономика и системы жизнеобеспечения, нарушенные транспортные связи, сотни тысяч беженцев и перемещенных лиц, живущих на чужбине. Опасность возобновления боевых действий различна в различных конфликтных ситуациях — она очень низка в Приднестровье, но довольно высока в Абхазии. Тем не менее даже в Приднестровье пока не удается найти взаимоприемлемое политическое решение конфликта, разделяющего республику в течение более чем десяти лет.

Исследования показали, что в СНГ уже в целом созданы правовые и теоретические основы миротворчества, документально закреплены общие подходы государств Содружества к вопросам поддержания мира, урегулирования конфликтов и совместным действиям по разрешению возможных споров и разногласий. Это, безусловно, большое достижение последних десяти лет.

Многие принятые в начале 90-х годов документы уже нуждаются в пересмотре и корректировке с учетом полученного собственного и международного опыта. Необходимо завершение затянувшейся, по целому ряду причин, работы над правовыми актами, регламентирующими деятельности Специальных представителей по предотвращению и урегулированию конфликтов, уточнения вопросов финансирования и материально-технического обеспечения, определения социально-правовых гарантий миротворческим силам.

Целесообразна дальнейшая работа по наращиванию в Содружестве потенциала оперативного антикризисного реагирования, включая повышения готовности к превентивным действиям по предотвращению конфликтов и развертыванию операций. Этому могут способствовать совершенствование систем анализа региональной обстановки, обучения и подготовки военного, полицейского и гражданского персонала превентивным действиям. Необходимым представляется учёт новых подходов к рассматриваемой проблеме, перспективные наработки международных организаций по вопросам участия в миротворческой деятельности на территории Содружества, а также меры по поднятию исполнительской дисциплины государств СНГ по выполнению собственных решений.

Операции на пост- советском пространстве имеют много общего с аналогичными операциями ООН в других регионах мира, представляя в то же время вполне самостоятельную подгруппу миротворческих операций. России и другим странам Содружества целесообразно предпринимать дополнительные политико-дипломатические усилия для дальнейшего интегрирования этой подгруппы в мировую миротворческую практику, обеспечив признание не только их легитимности, но и распространение их уникального опыта в практику глобального конфликтного урегулирования. Операции на пост - советском пространстве являются примерами адаптации имеющегося у мирового сообщества опыта к конкретным условиям государств СНГ. Целый ряд аспектов операций по поддержанию мира на территории Содружества являются вкладом в развитие теории и практики международного миротворчества и могут быть использованы мировым сообществом.

В миротворческой деятельности Содружество выступает за весомое участие ООН, ОБСЕ, других международных организаций в урегулировании конфликтов на территории СНГ, исходя из того, что эти конфликты угрожают не только региональной, но и глобальной безопасности. Но в своём взаимодействии с ООН и ОБСЕ Содружество еще не дошло до высшей формы сотрудничества - проведения совместных операций174.

• В своем исследовании проблем миротворческих операций России и СНГ на территории бывшего СССР автор стремился рассматривать эти операции в контексте российской внешней политики в целом. Анализ практики миротворчества на пост-советском пространстве показывает, что миротворческая деятельность в СНГ была и остается одним из важнейших элементов национальной безопасности Российской Федерации. Самостоятельная миротворческая активность России при всей её непоследовательности сдержала развитие военных конфликтов в Южной Осетии и Приднестровье.

Ключевым элементом в определении характера и целей российских миротворческих операций в зоне СНГ является учёт российских национальных

174 Учитывая то обстоятельство, что в каждом из конфликтных регионов СНГ параллельно с операциями Содружества были развернуты сотрудничающие с ними наблюдательные операции ООН и/или миссии ОБСЕ, целесообразно развивать положительный опыт взаимодействия (их теорию и практику) между миротворческими контингентами и наблюдательными миссиями, что может в последующем послужить "переходным мостом" к практике совместных операций.

142 интересов на пространстве бывшего СССР. При этом главной задачей России признается создание "пояса добрососедства" вдоль своих границ как главной гарантии безопасности. Итоги урегулирования конфликтов показали, что в перспективе важно не допускать, чтобы российские миротворческие силы превратились в инструмент реализации целей и интересов других стран, которые готовы переложить на Россию основное бремя миротворческих усилий, отвечающих, в первую очередь, интересам не столько РФ, сколько ее потенциальных партнеров.

Российская миротворческая деятельность, помимо законодательных актов СНГ, базируется на Военной доктрине РФ и законе "О порядке предоставления Российской Федерации военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности ООН"175, а также на ведомственных руководствах и наставлениях по действиям подразделений в составе войск СНГ176. Вместе с тем, Россия, ' являясь лидером в области миротворчества на пост- советском пространстве, пока не обладает системообразующим документом в области миротворчества.

Для принятия решения об участии России в будущих операциях целесообразно учитывать следующие факторы: наличие в регионе реальной угрозы международному миру и безопасности и степень, в которой данный конфликт затрагивает интересы России в результате развязывания конфликта; отвечает ли участие в операции национальным интересам России и участие в конфликте основных организаций и союзов, членом которых является Россия; оценка необходимости применения миротворческих сил как наиболее подходящего средства разрешения кризиса, увязка учреждаемой операции с политическим процессом урегулирования конфликта; имеется ли согласие правительств (конфликтующих сторон во внутреннем конфликте) на учреждение ОПМ, присутствие переговорного процесса между сторонами конфликта и перспектив его мирного урегулирования; наличие точного и определенного мандата на

175 Следует отметить, что этот закон был принят в 1995 году, а основные этапы операций на пост-советском пространстве прошли в 1992-95 гг., к тому же этот документ затрагивает только операции по мандату ООН и неприменим к операциям в СНГ.

176 Непосредственно в районе проведения операции, личный состав миротворческих сил руководствуется постоянно действующими инструкциями ООН и СНГ по выполнению задач, поставленных перед войсками (силами), а также выполняет директивы Командующего войсками (силами) той или иной миссии и утвержденные им инструкции и приказы. проведение данной операции; степень задействованности войск (сил) России в ОПМ в других регионах и наличие сил и средств, финансовых возможностей для участия в операции; уверенность в безопасности миротворческого контингента и степень риска для него; соответствие представительства России в командовании миротворческих сил, её роли и численности российского воинского контингента в учреждаемой операции.

Проведенное автором исследование показывает, что участие России в операциях по поддержанию мира и принуждению к миру может быть не только бременем для российской политики, но и источником новых внешнеполитических возможностей для страны. В современных международных условиях Россия продолжает обладать относительно большими внешнеполитическими ресурсами (постоянный член СБ ООН с правом вето, сохраняющееся влияние на пост советском пространстве, ядерный потенциал и т. д.). В результате взвешенной реакции России на события 11 сентября 2001 г., а также на американо-британской интервенцию в Ираке, заметно улучшилось международное положение страны, появилась реальная возможность наладить стратегическое партнерство с Западом, не идя при этом на отказ ни от своей самостоятельной позиции по принципиальным международным вопросам, ни от защиты своих национальных интересов.

Успешная внешняя политика России требует также разумного баланса между её целями и ресурсами для их осуществления. Сосредоточение политико-дипломатических, миротворческих и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а уровень её участия в международных процессах и структурах - адекватен реальной отдаче для укрепления позиций страны на международном уровне. Представляется целесообразным иметь "шкалу приоритетов" внешнеполитической и дипломатической активности в области миротворчества, пересматривая ее по мере изменения стратегических задач российской внешней политики, а также в связи с изменениями обстановки в тех или иных регионах мира.

С учётом шкалы приоритетов в рамках СНГ, исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции Содружества, целесообразно определять параметры и характер взаимодействия в области миротворчества - в общем формате СНГ или в более узких объединениях (в первую очередь с ОДКБ). Приоритетное значение, очевидно, будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах СНГ, которые пока находятся в латентном состоянии, продвижению сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Анализ тенденций развития современного миротворчества - как в зоне СНГ, так и за ее пределами - подводит к выводу о том, что в будущем Россия должна будет переходить от проведения самостоятельных операций к дипломатическим методам разрешения и урегулирования конфликтов в рамках СНГ во взаимодействии с другими международными институтами. При этом военная составляющая операций будет во все большей степени сочетаться с мерами дипломатического, экономического и гуманитарного характера. Учитывая ограниченность ресурсов, которые Россия может выделить на реализацию невоенных компонентов деятельности по урегулированию конфликтов, подключение дополнительных партнеров выглядит вполне оправданным. По всей видимости, процесс «интернационализации» российских миротворческих операций будет достаточно длительным, но чем раньше он начнется, тем более успешным он может оказаться.

Одним из возможных вариантов развития процесса урегулирования конфликтов на пост- советском пространстве, может стать трансформация текущих операций в комплексные многоаспектные операции под эгидой глобальной организации при широком участии в них военного, полицейского и гражданского персонала государств Содружества и других организаций/союзов. Смещение акцентов в таких операциях от разделения сторон к миростроительству позволит использовать потенциал этих организаций для принятия более эффективных мер по обеспечению организованного возвращения беженцев и перемещенных лиц, экономической реабилитации регионов.

Несмотря на определённые расхождения в подходах России и организаций/союзов к организации и проведению миротворческих операций, в перспективе сотрудничество РФ, СНГ/ОДКБ, ОБСЕ, НАТО и ЕС в области миротворчества может стать одним из краеугольных камней обеспечения мира и безопасности на евроазиатском пространстве совместными усилиями. В случае реализации модели совместного миротворчества, миротворческие силы ЕС/НАТО и ОДКБ смогут проводить операции и действия по установлению и поддержанию мира на общем геополитическом пространстве. Возможно дополнительное использование .военной силы (по мандату ООН) в операциях по принуждению к миру. ОБСЕ сможет сосредоточиться на выполнении функций превентивной дипломатии, пост конфликтного урегулирования и восстановления мира во взаимодействии с другими организациями и странами. Очень важным представляется также привлечение к совместным проектам таких организаций как МБРР, ЕБРР, Азиатский Банк и других международных финансовых институтов, способных сыграть ключевую роль на этапе пост-конфликтного развития.

К основным направлениям будущего сотрудничества в области совместного миротворчества можно отнести совместный мониторинг развития военно -политической обстановки в конфликтогенных регионах евроазиатского пространства, коллективное воздействие на конфликтующие стороны, прежде всего, дипломатическими, а в чрезвычайных обстоятельствах - и военными средствами с целью обеспечения мира и стабильности, активную совместную поддержку структур бывших конфликтовавших сторон, стремящихся не допустить продолжения конфликта, развитие взаимодействия между военными и гражданскими компонентами МС на различных уровнях и этапах проведения совместных операций, совершенствование различных направлений совместной подготовки МС177.

Реализация на практике выдвинутых предложений и рекомендаций потребует значительного времени и усилий. Она невозможна без координации деятельности целого ряда министерств и ведомств, так или иначе связанных с планированием, организацией и проведением операций по поддержанию мира. Некоторые из выдвинутых предложений предполагают принятия соответствующих

177 В целях реализации направлений по совместной миротворческой деятельности представляется целесообразным поэтапно решить целый комплекс вопросов, которые пока остаются препятствием для выхода на новй уровень сотрудничества. К основным из них относятся: заключение соответствующих соглашений в сфере совместного миротворчества между ОБСЕ, НАТО, ЕС и ОДКБ; гармонизация международной и национальных нормативно-правовых основ миротворческой деятельности; создание интегрированных систем мониторинга региональной обстановки и управления МС; уточнение принципов материально-технического и финансового обеспечения совместных операций. Первым шагом на пути к совместному миротворчеству может стать разработка проекта "Концепции миротворческой деятельности на евроазиатском пространстве" с привлечением международных экспертов. законодательных актов, а потому предполагают взаимодействие исполнительной и законодательной власти. Конкретная проработка отдельных направлений совершенствования российского миротворческого потенциала невозможна без подключения ведущих экспертов - конфликтологов, политологов, специалистов в области международного публичного права, военно-технических экспертов, психологов, социологов, историков и антропологов. Потребуются также дополнительные усилия для создания основы более масштабного и более глубокого сотрудничества между Россией и международными организациями, действующими в области предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов. Однако, на наш взгляд, такие усилия более чем оправданы - их результаты могут существенно повысить эффективность миротворческой деятельности Российской Федерации, снизить ее издержки, а также добиться большей легитимности этой деятельности в глазах международного сообщества. Более того, в случае реализации предложенных мер Российская Федерация, как представляется, сможет превратить операции по поддержанию мира и урегулированию конфликтов в эффективный инструмент своей внешней политики и вне зоны СНГ.

Это последнее обстоятельство представляется особенно важным с учетом того, что мировая политика XXI века, насколько можно судить по уже обозначившимся тенденциям, будет отмечена многочисленными локальными и региональными конфликтными ситуациями различного типа: конфессиональными, этническими, политическими, культурными, социально-экономическими и иными. Потенциал конфликтов во многих регионах мира далеко не исчерпан; более того, он имеет явную тенденцию к росту. Трудно сказать, насколько удастся не допустить перерастания конфликтных ситуаций в вооруженные конфликты - это зависит от многих обстоятельств, в том числе от продуманности, взвешенности и сдержанности внешнеполитической стратегии основных участников складывающейся сегодня системы международных отношений. Но одно очевидно -уже сейчас целесообразно задуматься о введении структурные изменения в существующие гарантии сохранения мира и стабильности не только на евроазиатском, но и на глобальном уровне с использованием общего механизма миротворчества. Необходимо "сквозное" проникновение теории и практики миротворчества через все региональные и национальные структуры, их законодательные и исполнительные органы, как необходимого элемента обеспечения национальной безопасности государств на общем геополитическом пространстве.

Без определенных практических шагов в области совместного миротворчества попытки самостоятельно решать задачи по обеспечению безопасности на региональном, а тем более на глобальном уровне, обречены на низкую эффективность. Проблемы, с которыми сталкиваются сегодня Соединенные Штаты и их союзники в Ираке - очевидное подтверждение этого уже тривиального факта. Россия имеет исторически уникальную возможность продемонстрировать предпочтительность альтернативного, многостороннего подхода. Хотя будет нелегко преодолевать неизбежные проблемы и расхождения в этой области, искать нелегкие компромиссы и идти на серьезные уступки, но каждый шаг по объединению усилий России и других стран, организаций и союзов в противодействии общим вызовам и угрозам станет существенным вкладом в фундамент глобальной безопасности, а также ощутимой внешнеполитической победой нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лактионова, Ирина Валентиновна, 2004 год

1. Аннан К.А. Обновление на переходном этапе. / Аннан К.А. - Нью-Йорк, 1997.

2. Бутрос-Гали Б. Повестка дня для мира. / Бутрос-Гали Б. Нью-Йорк, 1995.

3. Бутрос-Гали Б. Повестка дня для развития. / Бутрос-Гали Б. Нью-Йорк; 1995.

4. Бутрос-Гали Б. Навстречу новым вызовам. / Бутрос-Гали Б. Нью-Йорк, 1995.

5. Бутрос-Гали Б. Годовой доклад о работе Организации, посвященный 50-й годовщине. / Бутрос-Гали Б. Нью-Йорк, 1996.

6. Военная доктрина Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. М., 2002.

7. Годовой Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Нью-Йорк, 1994.

8. Годовой Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. -Нью-Йорк, 1996.

9. Годовой Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 1997.

10. Годовой Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 1998.

11. Годовой Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 1999.

12. Годовой Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 2000.

13. Декларация глав государств и правительств РФ и стран-членов НАТО. Отношения Россия-НАТО: Новое качество, от 24 мая 2002г. // http://www.usembassy.ru

14. Деятельность ООН по поддержанию мира. М.: Информцентр ООН, 1997

15. Договор о прекращении огня и разъединении сторон от 14 мая 1994г. Москва // www. cis. colo.ru

16. Доклад Генерального Секретаря ООН от 3 января 1995 г. Генеральной ассамблее и Совету Безопасности ООН. Документ А/50/60; S/1995/1. // www.assamblea.kg

17. Доклад Специального комитета Совету Безопасности ООН. Документ ООН A/50/23Q от 22 июня Резолюция Совета Безопасности №1031 от 15 декабря 1995г. // www.assamblea.kg

18. Документ Совета Безопасности ООН от 4 мая 1994 г. // www.assamblea.kg

19. Доклад Специального комитета Совету Безопасности ООН. Документ ООН А/5 0/23 Q от 22 июня 1995 г. // www.assamblea.kg

20. Доклад Генерального Секретаря ООН от 3 января 1995 г. Генеральной ассамблее и Совету Безопасности ООН. Документ А/50/60; S/1995/1. // www.assamblea.kg

21. Заявление Глав государств-участников СНГ от 9.10.1992. // www.cis.solo.by.

22. Заявление Глав государств Средней Азии, Казахстана и России от 7.8. 1993. // www.sic.solo.by.

23. Концепция внешней политики Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. М., 2002.

24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. М., 2002.

25. Образ и реальность. М.: Информцентр ООН, 1997

26. Основополагающий Акт "Россия- НАТО", от 11 мая 1997 г.

27. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН №2006 (XIX) от 18 февраля 1965 г. // www. assamblea.kg

28. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН №3349 (XXIX) от 17 декабря 1974г. // www. assemble.kg

29. Резолюция Совета Безопасности №1031 от 15 декабря 1995 г. // www.assamblea.kg

30. Резолюция СБ ООН № 883 от 11 ноября 1993 г. // www.assamblea.kg

31. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 49/57 от09.12.1994г. // www.assamblea.kg

32. Решение Глав государств СНГ членов Договора о коллективной безопасности от 27.05. 2001. // www.cis.solo.by

33. Руководство по действиям подразделений ВС РФ в составе войск ООН. М.: ВТИИ, 1995.

34. Протокол о гарантиях Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане от 28 мая 1997г. // www.tajikistan.nm.ru/site/war/documents/m.html

35. Протокол по вопросам беженцев от 13января 1997г. // www.tajikistan.nm.ru/ site/war/documents/m.html

36. Протокол по военным проблемам от 8 марта 1997г. // www.tajikistan.nm.ru/site/war/documents/rn.html

37. Протокол по политическим вопросам от 18 мая 1997г. // www.tajikistan.nm.ru/site/war/documents/rn.html

38. Протокол об основных функциях и полномочиях Комиссии по национальному примирению от 21 февраля 1997г.//www.tajikistan.nm.ru/site/war/documents/rn.html

39. Протокол к Решению Глав государств-участников СНГ от 15.04.1994 // www.cis.solo.by