Внутришкольный мониторинг как средство управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Сапкулова, Елена Владимировна

• Сапкулова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сапкулова, Елена Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА КАК СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ

1.1. Управление качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения средствами внутришкольного мониторинга как педагогическая проблема

1.2. Организационно-педагогический потенциал российских и зарубежных систем мониторинга качества образования

1.3. Процессная модель внутришкольного мониторинга в системе управления

качеством образования субъектов реализации ФГОС

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО АПРОБАЦИИ ПРОЦЕССНОЙ МОДЕЛИ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Логика педагогического исследования

2.2. Педагогические условия обеспечения мониторинга качества образования субъектов реализации ФГОС

2.3. Анализ результатов реализации внутришкольного мониторинга качества

образования субъектов реализации ФГОС

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутришкольный мониторинг как средство управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения»

Введение

Актуальность исследования. Существенное реформирование системы российского образования, в частности принятие нового закона «Об образовании в Российской Федерации», введение федеральных образовательных стандартов общего и профессионального образования, системы внешнего оценивания качества образования, реализация национального проекта «Образование», появление национальной инициативы «Наша новая школа», становление государственно-общественного управления, определяют изменение содержания управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. Методологическая смена ориентиров общего образования требует профессионального осмысления руководителями и педагогами новых задач, стоящих перед системой общего образования, проектирования и осуществления новых педагогических стратегий развития образовательных учреждений.

Новая модель общего образования в условиях открытого информационного общества предполагает изменение и методологических оснований его оценки. Становятся значимыми прозрачность, понятность оценки качества образования, что обусловлено экономическими, социальными, личностными эффектами системы общего образования. Эффективный внутришкольный мониторинг может удовлетворить социальные запросы на качественное общее образование и доступность к информации. Вопросы обеспечения качества образования и его оценки рассматриваются как взаимосвязанные.

Внимание к вопросам качества образования подтверждено рядом законодательных документов, закрепляющих требования государства к системе общего образования. Утверждены и реализуются федеральные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив качества образования. По новому закону «Об образовании в Российской Федерации», который вступил в силу 1 сентября 2013 года, мониторинг качества образования на всех уровнях станет обязательным. Одной из четырех подпрограмм Государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013—2020 г. является подпрограмма «Развитие системы оценки качества образованиями информационной прозрач-

ности системы образования», направленная на обеспечение надежной и актуальной информацией потребителей образовательных услуг о процессах принятия решений в системе образования всех участников образовательных отношений (Д.В. Ливанов).

Многоаспектность, неоднозначность категории «качество образования» обуславливают сложность его оценки как внешними пользователями, так и руководителями образовательных учреждений. В практике образовательных учреждений долгое время качество образования оценивалось как доля учащихся, имеющих отметку «хорошо» и «отлично». Актуализируется проблема определения показателей, методик оценки качества образования при внутришколь-ном мониторинге. Существенным фактором, детерминирующим процессы изменения систем внутреннего мониторинга, является необходимость установления сотрудничества с различными учреждениями дополнительного образования и оценки его эффективности.

Федеральные стандарты профессиональным сообществом воспринимаются неоднозначно: как придуманная «наверху» очередная «головная боль» для учителей, директоров, изрядно уставших от длительных реформ в образовании, увеличение отчетности, еще одна попытка унифицировать школу; как реальная перспектива совместного видения стратегии развития школы и выработки правильной тактики действий, ориентирующейся не на проценты ЕГЭ, а на личностные результаты образования; возможность получения реальной оценки достигнутого успеха ученика, учителя и школы в целом (Л. Асмолова). Перед руководителями образовательных учреждений возникает вопрос: как отслеживать качество образования в условиях реализации федеральных образовательных стандартов, как познакомить с полученной информацией разных субъектов образовательного процесса, как использовать полученные результаты для совершенствования качества, как сочетать сложившуюся практику внешних и внутренних показателей.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Аналитический обзор диссертационных исследований, монографий и научных статей

показал, что исследователи проявили значительный интерес к проблеме.

Следует отметить исследования концептуально-методологического характера проблем качества образования (А.Е. Бахмутский, В.А. Болотов, Н.О. Вербицкая, H.A. Селезнева) и управления качеством образования (В.И. Байденко, Г.А. Бордовский, O.JI. Назарова, В.П. Панасюк). Развивая концептуальные положения Г.Г. Кадамцевой, В.Н. Нуждиным, А.И. Севруком обоснована информационная модель управления качеством образования; С.М. Аркеляном, Н.В. Дудиной, A.B. Духановым — математическая модель. Э.М. Коротков, В.М. Мишин, С.И. Солонин систематизировали положения управления качеством; Б.С. Алешин, JI.H. Александровская, В.И. Круглов, A.M. Шолом — философские и социальные аспекты качества. Достаточно продуктивно в настоящее время исследуется область педагогической квалиметрии (Н.В. Култашева, H.A. Селезнева, В.П. Симонов, А.И. Субетто, A.Ö. Татур, B.C. Черепанов).

Определены теоретические основы образовательного мониторинга (В.И. Андреев, A.C. Белкин, В.Г. Горб, Н.Ф. Ефремова, В.И. Зверева, В.А. Кальней, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Д.М. Полев, С.Е. Шишов). Выполнены исследования различных аспектов мониторинга, например: мониторинг качества образования в условиях профильного обучения (JI.A. Гаджиева, 2003), педагогический мониторинг в прогимназии (Т.В. Ярощевко, 2004). Разработана модель внутришкольного педагогического мониторинга, обеспечивающего совершенствование образовательного процесса (Л.И. Моисеева, 2006). Изучена связь мониторинга и качества образования (Н.К. Горшкова, 2009; A.B. Камелина, 2003; Н.И. Кулакова, 2008; Е.В. Шумина, 2011), мониторинга и совершенствования образовательного учреждения (B.JI. Исаков, 2007; О.В. Евдокимова, 2009), мониторинга и управления образовательным учреждением (Е.Ю. Гирба, 2008; Н.И. Кулакова, 2008; И.И. Трубина, 2005). А.Н. Майоровым, Т.М. Гозман, A.A. Елютиной, С.Н. Кучером исследованы отдельные аспекты связи мониторинга и принятия управленческих решений в образовании. Обоснованы функции мониторинга (В.А. Кальней, Г.В. Гутник, Т.А. Строкова). Однако большинством авторов мониторинг в качестве информационной основы

внутришкольных управленческих решений рассматривается только в аспекте одной из функций мониторинга. Разработаны концептуальные основы организации внутришкольного контроля (Н.С. Толстой, 2000); организации мониторинга с помощью тестов (М.Б. Челышкова). Объектом многих исследований выступает региональная система образования (например, Н.В. Шведова, 2004), система среднего общего образования.

Поскольку методологической основой образовательных стандартов второго поколения является компетентностная парадигма, представляют интерес труды в области исследования содержания, сущностных характеристик, видов компетенций и компетентностей, позволяющие конкретизировать представления о результате образования (В.И. Байденко, "В.А. Беликов, И.А. Зимняя, O.E. Лебедев, Дж. Равен, В.В. Сериков, A.B. Хуторской).

Особенности образовательных стандартов второго поколения раскрыты их разработчиками (Г.С. Ковалева, A.M. Кондаков, A.A. Кузнецов, М.В. Рыжаков) и, в незначительной мере, педагогами или директорами образовательных учреждений. Целостные исследования данной проблематики в настоящее время отсутствуют. Вопросы теоретико-практического осмысления общеобразовательных стандартов представлены на нормативно-методическом уровне (С.Н. Кучер, Г.М. Первова, А. Пименов, П.В. Степанов).

Разработкой научно-методического обеспечения оценки качества образования в соответствии с федеральными образовательными стандартами занимается Центр оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО (М.А. Пинская), теоретическими исследования в области оценки образовательных достижений учащихся в соответствии ФГОС — Институт управления образованием РАО (В.А, Болотов, И.А. Вальдман, C.B. Климин).

Вышеперечисленные психолого-педагогические, управленческие исследования, несомненно, создали фундамент изучения и практической реализации мониторинга качества образования, однако неудовлетворенность руководителей образовательных учреждений, педагогов, родителей, органов управления качеством образования позволяет предположить, что нарастающая сложность

организации общего образования обуславливает необходимость дальнейших разработок решения проблемы эффективного отслеживания качества общего образования. Отсутствуют диссертационные исследования мониторинга качества общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Содержание управления качеством в системе общего образования в педагогике изучено недостаточно.

Таким образом, необходимость объективной, прозрачной оценки качества общего образования признана на государственном, общественном, организационном уровнях, однако ее реализация остается достаточно сложной.

Нами выявлен ряд противоречий между:

- объективной потребностью общества в достоверной, объективной, полной информации о качестве образования субъектов реализации стандартов второго поколения посредством внутришкольногб мониторинга и отсутствием фундаментальных исследований в отечественной педагогике в решении данной проблемы;

- несоответствием моделей управления общеобразовательным учреждением новым запросам экономики, социума, личности;

- потребностью современной теории и практики в научно-методическом обеспечении функционирования внутришкольного мониторинга как средства управления качеством образования субъектов реализации стандартов и отсутствием научного обоснования методов, форм, педагогических условий решения исследуемой проблемы;

- педагогическим потенциалом мониторинга качества образования и недостаточной его реализацией в практике общеобразовательных учреждений в условиях образовательных стандартов второго поколения.

Решение перечисленных противоречий обусловило выбор проблемы исследования: каковы назначение, содержание, технологии, процедуры и условия внутришкольного мониторинга в системе управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Внутришколь-ный мониторинг как средство управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения».

Цель исследования: обосновать процессную модель внутришкольного мониторинга, обеспечивающую управление качеством общего образования субъектов реализации стандартов второго поколения.

Объект исследования: управление качеством образования в условиях реализации стандартов второго поколения.

Предмет исследования: внутришкольный мониторинг в системе управления качеством общего образования субъектов реализации федеральных государственных образовательных стандартов.

Гипотеза исследования: внутришкольный мониторинг обеспечит оптимальное управление качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения, если:

• сформирована мотивационная и когнитивная готовность субъектов реализации ФГОС к внешней и внутренней оценке качества образования;

• конвенциональной критериальной основой мониторинга выступает система сбалансированных показателей, подчиненных образовательному результату обучающихся,

• данные, выявляемые аутентичными методами сбора и анализа, выступают информационной основой управленческих решений в области качества образования.

В соответствии с целью, объектом, предметом исследования, гипотезой, определены следующие задачи исследования:

1. Уточнить педагогическую сущность понятий «управление качеством образования», «внутришкольный мониторинг качества образования».

2. Выявить особенности стандартов второго поколения.

3. Определить организационно-педагогический потенциал российских и зарубежных систем мониторинга качества образования.

4. Обосновать комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих реализацию процессной модели внутришкольного мониторинга в системе управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения.

5. Разработать научно-методические рекомендации по исследуемой проблеме.

Методологическую базу исследования составили: диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни; положения психологии и философии образования о статусе системы образования в обществе, функциях субъектов образовательной среды, преобразующей роли деятельности в развитии человека и социальных систем; положения квалиметрии об оценке качества; системный, компетентностный подходы; принципы диалектической взаимосвязи субъекта и объекта, процесса и результата, общего, особенного и единичного, единства преемственности и прерывности, традиции и новации, системно-деятельностный подход.

Теоретическую основу исследования составляют:

Философский уровень: положения о социально-культурном характере целей образования (Б.С. Гершунский, Э.Г. Гусинский, В.В. Краевский, Ю.А. Лебедев, Л.В. Филиппова).

Общенаучный уровень: научные положения системного (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский), компетентностного (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, O.E. Лебедев, A.B. Хуторской, В.Д. Шадриков) подходов; педагогической квалиметрии (H.A. Селезнева, А.И. Субетто); менеджмента качества (О.В. Аристов, Э. Деминг, М.М. Канне, В.М. Мишин); теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.И. Звонников, Е.А. Михайлычев, М.Б. Челышко-ва); теория деятельности (В.В. Давыдов, А.Н. Ксенофонтова, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, С.Л. Рубинштейн, Г.П. Щедровицкий); методология педагогического исследования (H.A. Вершинина, B.C. Гершунский, В.И. Загвязинский, С.А. Писарева); методология образования (В.В.Краевский, И.Я.Лернер,

A.M. Новиков); идеи гуманизации и личностной ориентации образования (Е.В. Бондаревская, Е.С. Заир-Бек, Н.В. Назаров, В.Г. Рындак).

Психолого-педагогический уровень: концепции качества и оценки качества образования (А.Е. Бахмутский, В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова, В.М. Монахов); работы в области стандартов второго поколения (Г.С. Ковалева, О.Б. Логинова); образовательного мониторинга (В.И. Андреев, A.C. Белкин, Е.А. Гирба, В.Г. Горб, А.Н. Майоров, Л.И. Моисеева и др.); концепция человеческого капитала (С. Боулс, Г. Беккер, Т. Шульц); концепция сбалансированных показателей (Д. Нортон, Р. Каплан); теория управления образовательными системами (Н.К. Зотова, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, Э.Р. Саитбаева, П.И. Третьяков, Т.Н. Шамова); теория формирования культуры оценочной деятельности педагога (Е.Г. Матвиевская).

Источниковой базой исследования явились: стандарты ISO систем менеджмента качества серии 9000:2011; 9001: 2011; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Федеральный Закон «Об образовании», «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, приказ МОиНРФ «Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений», Рекомендации Министерства образования Оренбургской области «Об организации внеурочной деятельности в рамках внедрения ФГОС начального общего образования в Оренбургской области» и др. нормативные документы по введению федеральных стандартов в практику общего образования.

Методы исследования. Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов исследования: аналитико-синтетическое рассмотрение научных публикаций и нормативных документов; логические методы анализа понятий (интерпретация, сопоставление," операциональное определение, конкретизация, обобщение); метод аналогий; моделирование; методология функционального моделирования и графической нотации, педагогиче-

ский эксперимент; контент-анализ, экспертная оценка, анкетирование, беседа, наблюдение, обобщение педагогического опыта, методы статистической оценки (гистограмма, стратификация данных и пр.), новые инструменты контроля качества (диаграмма взаимосвязей, матричная и стрелочная диаграммы и др.).

Эмпирическая база исследования: опытно-экспериментальная работа, проводимая в образовательных учреждениях г. Оренбурга: СОШ № 32, 5, 76, Лицей № 8;

анализ образовательных программ общеобразовательных учреждений г. Оренбурга и Оренбургской области, анализ документации в рамках реализации городского и областного конкурса «Лидер в образовании Оренбуржья - 2013».

В силу того, что стандарты второго поколения введены в общую образовательную практику с 2011 года, в настоящем исследовании образовательный процесс ограничен начальным общим образованием.

Диагностический эксперимент реализован на выборке 241 респондент (23 руководителя образовательных учреждений, 18 педагогов, 150 учащихся, 50 родителей). Формирующий эксперимент проводился на выборке 376 респондентов (309 учащихся, 26 руководителей (директоров и завучей) образовательных учреждений, 24 педагога, 7 психологов, 5 социальных педагогов, 240 родителей). Исследование проводилось с 2009 по 2013 гг., включало три этапа.

На первом, поисковом, этапе (2009—2010 гг.) изучено состояние проблемы в научной литературе и педагогической практике; определена методология и методы исследования; выдвинута рабочая гипотеза; разработана концептуальная модель внутришкольного мониторинга. Основными методами исследования выступили: аналитико-синтетическое рассмотрение научных публикаций и нормативных документов; логические методы анализа понятий; метод аналогий; моделирование; методология функционального моделирования и графической нотации; наблюдение, анкетирование, опрос, обобщение педагогического опыта.

На втором, формирующем, этапе (2010—2012 гг.) обоснованы методы проведения формирующего эксперимента; апробирована модель; проанализи-

рованы и систематизированы полученные данные формирующего эксперимента. Основными методами исследования стали: аргументирование, теоретический анализ и обобщение информации, анкетирование, тестирование, наблюдение, статистические методы контроля качества.

На третьем, обобщающем, этапе (2013 гг.) проведен сравнительный анализ данных констатирующего и формирующего эксперимента; сформулированы выводы; оформлены результаты исследования. Основные методы исследования: статистические и новые методы контроля качества; анализ, обобщение, систематизация и интерпретация данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена педагогическая сущность понятий «управление качеством образования» и «внутришкольный мониторинг» посредством выделения параметров диагностической модели управления качеством образования, обеспечиваемого локальной образовательной системой как основного объекта мониторинга;

- охарактеризованы особенности стандартов второго поколения (кон-венциональность требований, системно-деятельностный подход, определение результата через систему ценностных ориентиров), являющиеся основанием считать их механизмом управления качеством общего образования;

- выявлен организационно-педагогический потенциал российского и зарубежного опыта мониторинговых систем управления качеством образования, заключающийся в возможностях мониторинга определить тенденции, динамику результатов образования и необходимые ресурсы (содержательные, информационные, организационно-управленческие);

- разработана процессная модель внутришкольного мониторинга качества образования субъектов реализации ФГОС," базирующаяся на системно-деятельностном подходе, менеджменте качества и системе сбалансированных показателей, отражающая назначение, подпроцессы и необходимые ресурсы;

- обоснована роль внутришкольного мониторинга как объективной и достаточной информационной основы принятия всех управленческих решений

в силу системного и регулярного характера данных, позволяющая рассматривать его как средство управления качеством образования;

- определен и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих реализацию процессной модели внутришкольного мониторинга.

Качественная новизна представленной работы по сравнению с ранее проведенными исследованиями (A.C. Белкин, Е.Ю. Гирба, Н.Ф. Ефремова, В.А. Каль-ней, Н.И. Кулакова, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Л.И. Моисеева, Д.М. Полев, С.Е. Шишов) состоит в обосновании процессной модели внутришкольного мониторинга качества образования, построенной на основе менеджмента качества, концепции сбалансированных показателей, в соответствии с терминологией федеральных общеобразовательных стандартов.

Теоретическая значимость результатов исследования обоснована тем, что:

- изложены аргументированные положения об особенностях образовательных стандартов второго поколения (обоснование роли образовательных стандартов в управлении качеством, систематизация характеристик стандартов на основе сравнения цели, объекта стандартизации, структуры и причин разработки), что обогащает концепции качества и оценки качества общего образования;

- уточнены научные представления о содержании понятия «внутри-школьный мониторинг», роли мониторинга в управлении образовательными системами, разработана процессная модель внутришкольного мониторинга, отражающая методологическое основание, субъектов, подпроцессы, углубляющие процессуально-оценочные составляющие теории управления образовательными системами и концепции образовательного мониторинга;

- доказана перспективность использования системы принципов, показателей и критериев внутришкольного мониторинга на основе концепции сбалансированных показателей, существенно дополняющая теорию педагогических измерений;

- выявлены риски (неготовность субъектов мониторинга к самооценке, недостаточная квалификация педагогов, неадекватное задачам содержание измерительных материалов и формы процедур, игнорирование данных), знание и учет которых расширяют представления о способах повышения эффективности управления качеством образования посредством внутришкольного мониторинга.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные данные могут быть использованы руководителями, заместителями руководителей, психологами и педагогами образовательных учреждений при разработке программ внутришкольного мониторинга; научно-педагогическими работниками высшей школы при разработке рабочих образовательных программ; экспертами при осуществлении экспертизы образовательных учреждений.

Апробированные и внедренные в педагогическую практику формы формирования готовности педагогов, родителей, учащихся к отслеживанию качества образования, матрица показателей качества образования, комплекс методик сбора и анализа данных, методические рекомендации к планированию и реализации внутришкольного мониторинга служит основой управления качеством образования субъектов реализации стандартов второго поколения средствами внутришкольного мониторинга.

Разработанные положения о центре качества, системе оценки представляют интерес для руководителей образовательных учреждений в рамках подготовки образовательных программ школы.

Обоснованный диагностический инструментарий отслеживания сбалансированных показателей качества образования по четырем направлениям: «учащийся», «педагог», «родитель», «система управления» обеспечивает объективность, комплексность, последовательность оценки результатов исследования.

Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в управлении общеобразовательными учреждениями любого типа; в системе деятельности органов муниципального управления образованием; в системе повышения квалификации руководителей и заместителей руководителей образо-

вательных учреждений; при разработке спецкурсов по проблемам внутри-школьного мониторинга качества общего образования в системе высшего профессионального образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической достоверностью исходных позиций, использованием совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике, разнообразными источниками информации, статистической значимостью экспериментальных данных, соотнесением полученных результатов с данными других педагогических исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление качеством образования посредством внутришкольного мониторинга — управление связями регулярно выявляемых сбалансированных показателей в структуре диагностической модели качества, обеспечиваемого локальной образовательной системой.

2. Основными характеристиками стандартов второго поколения, позволяющими рассматривать их как механизм управления качеством образования, являются: конвенциональность требований, отражающих социальные ожидания и солидарную ответственность личности, семьи, общества, государства в отношении качества образования; системно-деятельностный подход как методологическое основание образовательного процесса; операциональность результатов деятельности субъектов системы; определение результатов образования через систему ценностных ориентиров; восстановление роли воспитания в системе образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сапкулова, Елена Владимировна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Г. Методические рекомендации по проведению общешкольного собрания с родителями будущих первоклассников в условиях введения ФГОС начального общего образования /Г. Абрамова, Ю. Баранова // Вестник образования. — 2011. — № 10. — С. 69—79.

2. Агеев, В.В. Деятельность как социальный феномен / В.В. Агеев. — Алматы, 2004. — 289 с.

3. Агранович, М. Индикаторы оценки качества образования / М. Агранович, П. Кондрашов // Директор школы. — 2007. — №5. — С. 5—16.

4. Адизес, И. Стили менеджмента. Эффективные и неэффективные / И. Адизес. — М. : Альпина Паблишер, 2009. — 200 с.

5. Акулина, В. Капля камень точит / В. Акулина // Директор школы.

— 2013. — № 2. — С. 89—93.

6. Акулова, О.В. Современная школа: опыт модернизации / О.В. Акулова, С.А. Писарева, Е.В. Пискунова, А.П. Тряпицына ; под ред. А.П. Тряпицы-ной. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 290 с.

7. Алейникова, И. Тяжело, но интересно: Внедрение новых стандартов / И. Алейникова // Управление школой. — 2011. — № 10. — С. 38—40.

8. Алимова, Н.К. Проблемы систематизации профессиональных задач руководителя образовательного учреждения / Н.К. Алимова // Науковедение [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ЬИр://паикоуеёеп1е.ги/тёех.рЬр?1ё=143 (дата обращения 06.12.12)

9. Алферов, Ю.С. Мониторинг развития образования в мире / Ю.С. Алферов // Педагогика. — 2002. — № 7. — С. 88—96.

10. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды : в 2 т. / Б.Г. Ананьев. — М. : Педагогика, 1980. — 229 с.

11. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. — 2-е изд. — СПб. : Питер, 2001. — 236 с. _

12. Андреев, В.И. Педагогический мониторинг школы / В.И. Андреев.

— М. : Академия, 2004. — 136 с.

13. Андреев, В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования / В.И. Андреев // Известия Российской академии образования. — 2001. —№ 1.—С. 35—42.

14. Аристов, О.В. Управление качеством / О.В. Аристов. — М. : ИНФРА-М, 2007. — 240 с.

15. Бабинский, М.Б. Стратегический анализ идеологии стандарта школьного образования / М.Б. Бабанский // Народное образование. — 2011. — №6.— С. 11—16.

16. Байденко, В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения / В.И. Байденко. — М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — 56 с.

17. Баратова, В.В. Мониторинг качества образовательного процесса / В.В. Баратова // Образование в современной школе. — 2008. — №1. — С. 3—9.

18. Басовский, JT.E. Управление качеством: Учебник / JI.E. Басовский, В.Б. Протасов. — М. : ИНФРА-М, 2008. — 224 с.

19. Бахмутский, А.Е. Мониторинг школьного образования: проблемы и решения / А.Е. Бахмутский. — СПб. : КАРО, 2007. — 176 с.

20. Бахмутский, А.Е. Оценка деятельности современной школы : учебное пособие / А.Е. Бахмутский, И.Э. Кондракова, С.А. Писарева. — М. : АПК и ППРО, 2009. — 72 с.

21. Безруких, М.М. Трудности адаптации первоклассников к школе / М.М. Безруких // Управление начальной школой. — 2011. — № 8. — С. 24—31.

22. Беликов, В.А. Образование. Деятельность. Личность : монография / В.А. Беликов. — М. : Академия естествознания, 2010. — 340 с.

23. Беликов, В. А. Философия образования личности : деятельностный аспект : монография / В.А. Беликов. — М. : Владос, 2004. — 35 7.с.

24. Белова, E.H. Развитие управленческой компетентности руководителей нового типа для новой школы / E.H. Белова // Вестник ТГПУ. — 2010. —

Выпуск 12. — С. 19—24.

25. Белова, E.H. Управленческая компетентность руководителя как фактор развития инновационной деятельности в образовательном учреждении / E.H. Белова // Инновации в непрерывном образовании. — 2010. — № 1. — С. 32—39.

26. Беляцкий, Н. Изменение функций руководителя в новых условиях / Н. Беляцкий // Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 3. — С. 97—100.

27. Бершадский, М.Е. Каким должен быть мониторинг учебного процесса? / М.Е. Бершадский // Народное образование. — 2002. — №7. — С. 81—88.

28. Бестужев-Лада, И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. / И.В. Бестужев-Лада. — М. : Наука, 1987. — 214 с.

29. Блинов, А. Внедрение системы управления по целям в российских условиях / А.Ю. Блинов // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 1. —С. 38—41.

30. Бойл, Б. Переосмысление оценивания / Б. Бойл, М. Чарльз // Проблемы современного образования. — 2012. — № 6. — С. 139—150.

31. Болотов, В.А. Анализ опыта создания российской системы оценки качества образования / В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалева, М.А. Пинская : [Электронный ресурс] // Управление образованием: теория и практика. Ч. 1—2, 2011. — Режим доступа : http://www.iuorao.ru/2010-01-01-14 (дата обращения 15.04.2011).

32. Болотов, В.А. Информирование различных целевых групп как условие эффективного использования результатов оценки учебных достижений школьников / В.А. Болотов, И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. — 2012. — № 6. — С. 188—202.

33. Болотов, В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования / В.А. Болотов // Вопросы образования. — 2005. — № 1. —

С. 5—10.

34. Болотов, В.А. Проблемы определения качества школьного образования / В.А. Болотов // Проблемы современного образования. — 2012. — № 2.

— С. 7—10.

35. Болотов, В.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки / В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалева, М.А. Пинская [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rtc-edu.ru/resources/publications/94 (дата обращения 15.04.2011).

36. Болотов, В.А. Условия использования результатов оценки учебных достижений школьников / В.А. Болотов, И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. — 2012. — № 4. — С. 41—51.

37. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования : монография / Е.В. Бондаревская. — Ростов-на/Д. : РГПИ, 2000.

— 352 с.

38. Бордовский, Г.А. Управление качеством образовательного процесса / Г.А. Бордовский, A.A. Нестеров, С.Ю. Трапицын. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. — 359 с.

39. Борисова, O.A. Информационное обеспечение управленческой деятельности руководителя школы: аспект оптимизации : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / O.A. Борисова. — Екатеринбург, 2005. — 20 с.

40. Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты : учебн. пособ. — Владивосток : Изд-во Дальневосточного университета, 2004. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pedlib.rU/Books/l/0208/l_0208-l.shtml (дата обращения 17.02. 2012).

41. Борытко, Н.М. Диагностическая деятельность педагога / Н.М. Бо-рытко. — М. : Академия, 2006. — 288 с.

42. Боченков, С.А. Учитель, школа, система, образования в зеркале---

ЕГЭ / С.А. Боченков // Проблемы современного образования. — 2013. — № 3.

— С. 27—47.

43. Бримова, A.K. ЕГЭ как современная форма проверки знаний / А.К. Бримова // Успехи современного естествознания. — 2008. — № 6. — С. 108—109.

44. Буданова, О.В. Портфолио и внеурочная деятельность в начальной школе / О.В. Буданова // Завуч начальной школы. — 2011. — № 6. — С. 3—14.

45. Буданова, О.В. Путеводитель в области начальной школы к новому стандарту / О.В. Буданова // Завуч начальной школы. — 2011. — №4. — С. 3—24.

46. Бурдакова, О.П. Мониторинг как механизм управления качеством образования школьников / О.П. Бурдакова // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. — 2007. — № 3. — С. 53—69.

47. Бычков, Н.В. Теоретические подходы к пониманию управленческой компетентности руководителя образовательного учреждения / Н.В. Бычков // Сибирский педагогический журнал. — 2011. — № 8 — С. 59—71.

48. Вальдман, И.А. Система оценки качества школьного образования в республике Армения / И.А. Вальдман, Е.Б. Иванова, O.A. Решетникова // Управление образованием: теория и практика. — 2013. — № 2. — С. 145—165.

49. Вальдман, И.А. Особенности организации мониторингов учебных достижений в странах мира: национальная программа оценки NAPAN в Австралии / И.А. Вальдман // Проблемы современного образования. — 2013. — № 2. — С. 5—19.

50. Вебер, Н.П. Комплексный подход к организации управленческой деятельности при подготовке к ЕГЭ / Н.П. Вебер // Справочник заместителя директора школы. — 2011. — № 4. — С. 6—12.

51. Вербицкий, A.A. Инварианты профессионализма: проблемы формирования : монография / A.A. Вербицкий, М.Д. Ильязова. — М. : Логос, 2011. — 288 с.

52. Вертохвостова, Г. Мониторинг как средство повышения профессиональной компетентности педагогов / Г. Вертохвостова // Народное образова-

ние. — 2007. — № 7. — С. 121—126.

53. Вершинина, H.A. Методология исследования структуры педагогики : автореф. дисс. ... д. п. н. : 13.00.01 / H.A. Вершинина. — СПб., 2009. — 44 с.

54. Видергольд, И.В. Управление развитием профессиональной компетентности руководителя муниципального образовательного учреждения / И.В. Видергольд : автореф. дис. ... к.п.н. — Челябинск, 2010. — 27 с.

55. Волков, В.Н. Обеспечение качества общего образования / В.Н. Волков // Все для администратора школы. — 16 с.

56. Воронова, Р.Э. Управление педагогическими системами / Р.Э. Воронова. — М. : Просвещение, 2004. — 106 с.

57. Вяземский, Е.Е. Государственный образовательный стандарт второго поколения: инновационный характер, функции, особенности / Е.Е. Вяземский // Преподавание истории в школе. — 2009. — № 8. — С. 4—13.

58. Гаджиева, JI.A. Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / JI.A. Гаджиева. — Пермь, 2003. — 28 с.

59. Гайнутдинов, Р. «Числитель» и «знаменатель» показателей ОУ / Р. Гайнутдинов // Директор школы. — 2013. — № 3. — С. 27—33.

60. Галкина, Т.И. Мониторинг образовательной деятельности в школе. Книга современного завуча / Т.И. Галкина, Н.П. Озерова. — Ростов н/Д. : Феникс, 2006. — 384 с.

61. Гиниятуллина, P.C. Социально-педагогический мониторинг как средство повышения качества школьного иноязычного образования : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / P.C. Гиниятуллина. — Казань, 2011. — 24 с.

62. Гирба, Е.Ю. Организационно-педагогические условия мониторинга образовательного процесса в современной школе : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.08 / Е.Ю. Гирба. — М., 2008. — 28 с.

63. Гирба, Е.Ю. Таблица для мониторинга инновации, внедряемой — учителем / Е.Ю. Гирба // Практика административной работы в школе. — 2007.

— № 1. — С. 34—37.

64. Гоглова, М. Введение федерального Госстандарта: управленческий аспект / М. Гоглова // Директор школы — 2012. —№ 7. — С. 43—47.

65. Гончаренко, В.М. Мониторинг развития профессионально-педагогической компетентности педагогов : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 /

B.М. Гончаренко. — Екатеринбург, 2002. — 24 с.

66. Горб, В.Г. Гуманистический подход к реализации нового образовательного стандарта для начальной школы / В.Г. Горб // Педагогическое образование в России. — 2011. — № 5. — С. 75—90.

67. Горб, В.Г. Методология и теория педагогического мониторинга в вузе : автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.Г. Горб. — Екатеринбург, 2005. — 48 с.

68. Горб, В.Г. Методология проектирования организационных образовательных систем : монография / В.Г. Горб. — Екатеринбург, 2008. — 236 с.

69. Горшкова, Н.К. Модульно-рейтинговый мониторинг как средство управления качеством школьного образования : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.01. / Н.К. Горшкова — Саранск, 2009. — 20 с.

70. ГОСТ ISO 9000—2011. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь : стандарты. — М. : Стандартинформ, 2012. — 32 с.

71. ГОСТ Р 52614.2—2006. Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ГОСТ Р ИСО 9001—2001 в сфере образования : стандарты. — М. : Стандартинформ, 2007. — 70 с.

72. ГОСТ ISO 9001:2011. Системы менеджмента качества. Требования : стандарты. — М. : Стандартинформ, 2012. — 36 с.

73. Губанова, Е.В. Новый стандарт: результаты, инновации, риски / Е.В. Губанова, С.А. Веревко // Народное образование. — 2011. — № 5. —С. 25—31.

74. Губанова, Е. Реализация федерального стандарта и внутришколь-ный контроль / Е.Губанова, Г. Копотева // Директор школы. — 2012. — № 6. —

C. 71—78.

75. Губанова, Е. ФГОС в школе: риски и проблемы реализации / Е.Губанова // Директор школы. — 2012. — № 10. — С. 18—22.

76. Данилов, Д.Д. Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в «Школе 2100» (технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) / Д.Д. Данилов // Образовательная система «Школа 2100 : Примерная основная образовательная программа. Кн. 1 : Начальная школа. — М. : Баланс, 2011, — 132 с.

77. Дахин, А.Н. Моделирование в педагогике / А.Н. Дахин // Идеи и идеалы. — 2010. — № 1. — Т. 2. — С. 10—20.

78. Евдокимова, О.В. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор совершенствования общеобразовательного учреждения : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / О.В. Евдокимова. — Пенза, 2009. — 26 с.

79. ЕГЭ есть ли предел совершенству? // Экономика образования. — 2011. —№2.— С. 133—136.

80. Елютина, A.A. Подготовка руководителей школ к проведению педагогического мониторинга в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.08 / A.A. Елютина. — Барнаул, 2004. — 24 с.

81. Ермачкова, Е.С. Психолого-педагогический мониторинг качества профильного обучения как средство управления качеством образования / Е.С. Ермачкова // Управление и высокие технологии. — 2008. — № 2. — С. 73—77.

82. Ефремова, Н.Ф. Образовательный аудит качества учебного процесса и его результатов / Н.Ф. Ефремова // Стандарты и мониторинг в образовании.

— 2004. — №5. — С.19—31.

83. Ефремова, Н.Ф. Региональная система оценки качества образования / Н.Ф. Ефремова, И.Г. Макарова, Е.В. Стребкова // Педагогика. — 2007.

— № 7. —С. 10—16.

84. Жилина, А.И. Эталонная модель профессиональной компетентности менеджера / А.И. Жилина. — СПб.: ИОВ РАО, 2002. — 228 с.

85. Жукова, А.П. Право на образование и образовательная политика государства: международные стандарты, нормативно-правовые аспекты / А.П.

Жукова // Вестник Военного университета. — 2007. — № 4. — С. 38—45.

86. Заир-Бек, Е.С. Подготовка специалиста в области образования к участию и использованию международных программ оценки качества образования для всех. Национальное видение / Е.С. Заир-Бек, А.П. Тряпицына ; под ред. Г.А. Бордовского. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. — 126 с.

87. Звонников, В.И. Современные средства оценивания результатов обучения : учеб. пособие для вузов / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. — М. : Академия, 2007. — 224 с.

88. Зеер, Э.Ф. Педагогическая диагностика личности учащихся ПТУ : учеб. пособ. / Э.Ф. Зеер, Г.А.Карпова. — Свердловск : Изд-во СИПИ, 1989. — 215 с.

89. Зотова, Н.К. Деятельность ИПКиППРО ОГПУ по сопровождению внедрения ФГОС начального общего образования на региональном уровне / Н.К. Зотова, Э.Р. Саитбаева // Методист. — 2011. — № 4. — С. 2—8.

90. Зотова, Н.К. Оценка доступности качественного общего полного среднего образования (по результатам мониторинга системы образования Оренбургской области) / Н.К. Зотова, С.Н. Полькина, Э.Р. Саитбаева // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2007. — № 5. — С. 23—32.

91. Зуева, О.И. Каковы плюсы и минусы ФГОС основного общего образования / О.И. Зуева // Справочник руководителя образовательного учреждения. — 2011. — № 5. — С. 7—17.

92. Иванищева, В.Ж. Педагогические условия управления качеством образования в школе / В.Ж. Иванищева // Психология образования в поликультурном пространстве. — 2010. — Т.1. — С. 20—26.

93. Иванов, Д.А. Управление качеством образовательного процесса / Д.А. Иванов. — М. : Сентябрь, 2007. — 208 с.

94. Иванова, Е.Б. Обзор примеров современных рейтингов общеобразовательных учреждений разных стран / Е.Б. Иванова // Управление образованием: теория и практика. — 2013. — № 2. — С. 117—128.

95. Изменение смысловых ориентиров: от успешной школы — к успе-

хам ребёнка [Электрон. ресурс]. — Режим доступа : http://standart.edu.ru/doc.aspx7DockN10684 (дата обращения 17.03.2013).

96. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. — М. : Политиздат, 1991. — 464 с.

97. Ильина, И.В. Управление развитием профессиональной переподготовки руководителей школ на муниципальном уровне: теория и практика / И.В. Ильина // Инновационные образовательные технологии [Электрон, ресурс]. — 2006. — № 3. — Режим доступа : http://elibraiy.miu.by/iournals! /item.iot/issue.7/article.9.html (дата обращения 02. 05. 2013).

98. Ильязова, М.Д. Формирование инвариантов профессиональной компетентности студента: ситуационно-контекстный подход: автореф. дис. ... д. п. н. : 13.00.08 / М.Д. Ильязова. — М. , 2011. — 44 с.

99. Исаков, B.JT. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности учебного процесса : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / B.JI. Исаков. — Ижевск, 2007. — 20 с.

100. История экономических учений ; под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой : учеб.пособие. — М. : ИНФРА-М, 2001. — С. 725—728.

101. Кайнова, Э.Б. Качество образования и способы его измерения / Э.Б. Кайнова ; науч.ред. Ю.В. Шаронин. — М. : АПКиППРО, 2006. — 120 с.

102. Камелина, A.B. Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / A.B. Камелина. — Йошкар-Ола, 2003. — 20 с.

103. Камерон, К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куини ; пер. с англ. ; под ред. И.В. Андреевой. — СПб. : Питер, 2001. — 320 с.

104. Канне, М.М. Системы методы и инструменты менеджмента качества : учебник для вузов / М.М. Канне, Б.В. Иванов, В.Н. Корешков, А.Г. Схиртладзе А.Г. ; под ред. М.М. Кане. — СПб. : Питер, 2009. — 560 с. -

1Ö5. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Р. Каплан, Д. Нортон. — Олимп-Бизнес, 2010. — 320 с.

106. Картузов, A.B. Концепция информационно-аналитического подхода к управлению качеством образовательного процесса в вузе / A.B. Картузов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2012. — № 2.

— С. 23—27.

107. Картузов, A.B. Мониторинг качества учебного процесса в условиях информатизации / A.B. Картузов // Вестник Чебоксарского института. — 2010.

— № 1. —С. 217—221.

108. Кирьякова, A.B. Реализация ценностного подхода в педагогике школы / A.B. Кирьякова. — М. : ЮУ, 2000. — 145 с.

109. Климин, C.B. Построение системы показателей и критериев внешней оценки качества работы учреждений общего образования в соответствии с требованиями ФГОС / C.B. Климин // Управление образованием: теория и практика :2012. — № 1. — С. 53—64.

110. Климова, C.B. Мониторинг педагогической деятельности / C.B. Климова //Дополнительное образование и воспитание.— 2009. — № 8.— С. 14—21.

111. Климова, Т.Е. Педагогическая диагностика : учеб. пособие / Т.Е. Климова. — Магнитогорск : МаГУ, 2000. — 164 с.

112. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления / В.И. Кнорринг. — М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. — 528 с.

113. Ковалева, Г.С. О первоклассниках (по результатам исследований готовности первоклассников к обучению в школе) / Г.С. Ковалева, О.В. Дани-ленко, И.В. Ермакова, Н.В. Нурминская, Н.В. Гапонова, Е.И. Давыдова : [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.centeroko.ru/fgos/fgos_pub.htm (дата обращения 19.10. 2011).

114. Ковалева, Г.С. Состояние российского образования (по результатам международных исследований) : Материалы к выступлению на Всероссийской науч.-практ. конф. «Проблемы совершенствования содержания общего среднего образования» / Г.С. Ковалева : [Электр, ресурс] — Режим доступа: http://centeroko.ru/public/sost_ro.htm (дата обращения 24.12. 2012).

115. Ковалёва, Г.С. О международной программе PISA-2009 и одном из результатов по критерию: читательская грамотность / Г.С.Ковалева // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2010. — № 6. — С. 2—11.

116. Ковалёва, Г.С. Результаты международного исследования PISA: качество образования / Г.С. Ковалёва // Школьные технологии. — 2011. — № 4. — С. 166—172.

117. Коваленко, В.И. Педагогический мониторинг: концептуальная модель и технологии реализации / В.И. Коваленко, П.Е. Решетников. — Белгород, 2002. — 151 с.

118. Кондаков А. Стандарты второго поколения: преемственность и ин-новационность [Электронный ресурс]. —Режим доступа : http://www.ug.ru/archive/26160 (дата обращения 12.09.2011).

119. Коннычева, Г. Мониторинг образовательного процесса/ Г. Конны-чева // Директор школы. — 2007. — № 9. — С. 21—27.

120. Концепция общероссийской системы оценки качества образования ;/ под ред. А.Н. Лейбовича. — М. : Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2006.

121. Колесникова, З.М.Программа реализации ФГОС второго поколения в начальных классах / З.М. Колесникова // Завуч начальной школы. — 2011. — №3. —С. 8—21.

122. Компетентностный подход в педагогическом образовании : монография ; под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радоновой, проф. А.П. Тря-пицыной. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. — 391 с.

123. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / Ю.А. Конаржевский. — М.: Педагогический поиск, 2004. — 224 с.

124. Кондаков А. Стандарты второго поколения: преемственность и ин-новационность [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.ug.ru/archive/26160 (дата обращения 12.09^2011). __ .

" 125. Коннычева, Г. Мониторинг образовательного процесса / Г. Коннычева //Директор школы. — 2007. — № 9. — С. 21—27.

126. Коротков, Э.М. Управление качеством образования / Э.М. Корот-ков. — М. : Академический проект, 2007. — 320 с.

127. Кортунова, Е.П. Управленческая культура руководителя образовательного учреждения в современных условиях / Е.П. Кортунова // Молодой ученый. — 2011. — № 6. — Т. 2. — С. 94—96.

128. Котькова, Г.Е. На пути к адаптивной школе: моделирование системы комплексного сопровождения / Г.Е. Котькова // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 2. — С. 74—78.

129. Кравцов, С. Система сдержек и противовесов в управлении общим образованием / С. Кравцов // Образовательная политика. — 2012. — № 3. — С. 5—11.

130. Красиков, A.C. Оценка эффективности обучения руководителя образовательного учреждения / A.C. Красиков. — Вологда, 2004. — 216 с.

131. Красиков, A.C. Система оценки как компонент управления образовательным учреждением / A.C. Красиков // Человек и образование. — 2007. — № 10—11. —С. 96—99.

132. Краснова, В.П. Управление внедрением ФГОС начального общего образования / В.П. Краснова // Практика административной работы в школе.— 2011. — № 4. — С. 26—30.

133. Кудрявцева, Н.Г. Оценка профессионализма учителя / Н.Г. Кудрявцева // Справочник заместителя директора школы. — 2010. — № 7. — С. 10—20.

134. Кудрявцева, Н.Г. Системно-деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения / Н.Г. Кудрявцева // Справочник заместителя директора школы.— 2011. — № 4. — С. 13—30.

135. Кузнецов, A.A. О стандарте второго поколения. Рассказывает вице-президент российской академии образования, академик A.A. Кузнецов / A.A. Кузнецов, М.В. Рыжаков // Русская словесность. — 2009z — №2. — С. 3—7. ----

~ 136. Кузнецова, М.И. ФГОС и совершенствование системы контроля и оценивания достижений младших щкольников / М.И. Кузнецова // Начальная

школа плюс До и После. — 2011. — № 3. — С. 19—23.

137. Кузнецова, О.П. Мониторинг качества школьного образования / О.П. Кузнецова, И.С. Денисова, Т.С. Чернышева и др. // Управление качеством образования. — 2008. — № 3. — С. 45—62.

138. Кукуев, А.И. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом / А.И. Кукуев // Завуч. — 2000. — № 8. — С. 10—22.

139. Кулакова, Н.И. Мониторинг как средство повышения качества образования в современной школе : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / Н.И. Кулакова. — Рязань, 2008. — 26 с.

140. Куликов, A.C. Диагностика духовно-нравственного состояния личности школьника / A.C. Куликов // Справочник заместителя директора школы. —2010. — № 8. — С. 43—58.

141. Куприна, А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / А.И. Куприна. — Екатеринбург, 1999. — 24 с.

142. Кучер, С.Н. Алгоритм организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости обучающихся / С.Н. Кучер. — Практика административной работы в школе. — 2012. — № 7. — С. 14—24.

143. Кучер, С.Н. Организация внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении / С.Н. Кучер, Т.М. Гозман. — Барнаул : АКИПКРО, 2011. — 145 с.

144. Кучер, С.Н. Промежуточная аттестация и текущий контроль успеваемости: понятия и подходы / С.Н. Кучер. — Практика административной работы в школе. — 2012. — № 7. — С. 8—13.

145. Кучмаева, О.В. Мониторинг воспитательного потенциала семьи/ О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, O.JI. Петрякова // Педагогика. — 2008. — № 3. — С. 53—59.

146. Лаврентьева, И. ЕГЭ по-китайски / И. Лаврентьева // Отечественные записки. — 2012. — № 4. — Режим доступа : http://www.strana-oz.ru/2012/4/ege-

po-kitayski (дата обращения 06.05.2012).

147. Лазарев, B.C. Системное развитие школы / B.C. Лазарев. — М. : Педагогическое общество России, 2003. —304 с. .

148. Лебедев, О. Е. Результаты школьного образования в 2020 году / O.E. Лебедев // Вопросы образования. — 2009. — № 1. — С. 40—59.

149. Левитес, Д.Г. Российская школа вчера, сегодня и завтра. Документы и комментарии / Д.Г. Левитес. — М. : МПСУ, 2008. — 112 с.

150. Литвиненко, Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением / Э.В. Литвиненко // Педагогика. — 2004. — № 10. — С. 42—47.

151. Логинова, О.Б. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 1 класс / О.Б. Логинова, С.Г. Яковлева. — М. : Просвещение, 2012. — 152 с.

152. Ломов, А.И.Стандарты нового поколения и критерии безотметочного оценивания в начальной школе / А.И. Ломов //"Практика административной работы в школе.— 2011. — № 4. — С. 30—33.

153. Лукашенко, М.Д. Профессиональные компетенции руководителя как фактор конкурентоспособности компании / М.А. Лукашенко // Современная конкуренция. — 2009. — № 6. — С. 96—105.

154. Любомирская, Н.В. ФГОС: новые задачи и оценка готовности школы к их реализации / Н.В. Любомирская, Л.А. Корабелыцикова // Практика административной работы в школе. — 2012. — № 8. — С. 31—36.

155. Майоров, А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием : автореф. дис. ... д. п. н. : 13.00.01 / А.Н. Майоров. — Санкт-Петербург, 2003. — 44 с.

156. Майоров, А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием / А.Н. Майоров //Народное образование. — 2000. — №8. — С. 21— 28.

157. Макарова, Т.Д. Принцип системности и мониторинг качества образования /~Т:Д. Макарова 7/ Стандарты и мониторинг в образовании. — 2003. — № 4. — С. 27—33.

158. Малеванов, Е.Ю. Эффективный руководитель школы: предложения и подходы к конкурсному отбору и оценке директоров общеобразовательных учреждений / Е.Ю. Малеванов, Т.И. Пуденко, Т.В. Потемкина, И.А. Вальдман // Управление образованием: теория и практика [Электронный ресурс]. 2012. — № 3. — Режим доступа: http://www.iuorao.ru/20120930 — С. 1—8.

159. Малицкая, С.И. Мониторинг качества процессов СМК вуза / С.И. Малицкая // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2011.

— № 24. — С. 228—232.

160. Матвиевская, Е.Г. Современные тенденции развития общероссийской системы оценки качества образования Образование и учитель XXI века: проблемы, перспективы развития Всероссийская научно-практическая конференция. Оренбург, 6—7 октября 2010г.: сб. статей: в 2 т. / науч. ред. проф. В.В.Рындак. — Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2010. — С. 224—228.

161. Матвиевская, Е.Г. Формирование культуры оценочной деятельности педагога : монография / Е.Г. Матвиевская. — М. : Гуманитарн. изд. центр ВЛАДОС, 2008. — 340 с.

162. Матрос, Д.Ш. Менеджмент качества в школе на основе стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000-2001, новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос. — М. : Центр педагогического образования, 2008. — 288 с.

163. Матрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, H.H. Мельникова. — М. : Педагогическое общество России, 2001.

— 128 с.

164. Медведева, В.А. План внутришкольного контроля / В. А. Медведева // Практика административной работы в школе. — 2007. — № 5. — С. 11—21.

165. Милеева, C.B. Программа опытно-экспериментальной деятельности

по проблеме «Мониторинг качества образовательного процесса» / C.B.Милеева — // ЗавучГ— 2012. — № 6. — С. 41—47.

166. Минцберг, Г. / Менеджмент: природа и структура организаций гла-

зами гуру / Г. Минцберг. — М. : ЭКСМО, 2009. — 464 с.

167. Михайлычев, Е.А. Дидактическая тестология / Е.А.Михайлычев. — М. : Народное образование, 2001. — 432 с.

168. Михайлычев, Е.А. Методология и технология обеспечения качества исследовательского и диагностического инструментария в системе образования : монография / Е.А. Михайлычев. — Таганрог, 2008. — 195 с.

169. Мишин, В.М. Управление качеством : учебник для студ. вузов / В.М. Мишин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 463 с.

170. Могилев, A.B. Новые образовательные стандарты: давай разберемся! / A.B. Могилев // Народное образование. — 2011. — № 5. — С. 32—39.

171. Моисеева, Л.И. Внутришкольный педагогический мониторинг как средство совершенствования образовательного процесса : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01. — М., 2006. — 25 с.

172. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов ; под ред. проф. В.В. Лаптева, проф." А.П. Тряпицыной. — СПб.: СОЮЗ, 2002,— 112 с.

173. Молчанов, С.Г. Профессиональная компетентность и система повышения квалификации педагогических и управленческих работников / С.Г. Молчанов // Вестник Челябинского университета. Сер. 5. Педагогика. Психология. — 2001. — № 1. — С. 84—99.

174. Монахов, В. Реформа и качество школьного образования / В. Монахов // Директор школы. — 2012. — № 9. — С. 20—26.

175. Мусина, В.Е. Педагогический мониторинг учебных достижений школьников в деятельности учителя : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / В.Е. Мусина. — Белгород, 2009. — 20 с.

176. Мухартова, Н.. Мониторинг качества образовательной среды / Н. Мухартова, Н. Лисицкая // Директор школы. — 2007. — № 4. — С. 37—40.

177. Назарова, О.Л. Проблемы качества образования: мониторинг, стан- _

дарты и критерии : учеб.-метод, пособ. / О.Л. Назарова, А .Я. Найх. — Н. Новгород : изд-во ВГИПА, 2008. — 42 с.

178. Назарова, О. Jl. Рефлексивное управление профессионально-педагогическим образовательным учреждением : монография / О.Л. Назарова, А.Я. Найн, В.И. Кондрух. — Челябинск, 2006. — 368 с.

179. Назарова, О.Л. Управление качеством образовательного процесса профессионально-педагогического колледжа : учеб.-метод. пособ. / О.Л. Назарова. — Магнитогорск : МАГУ, 2003. — 81 с.

180. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://mon.gov.ru/dok/akt/6591 (дата обращения 13.09. 2012).

181. Национальные системы статистики образования США и Германии: сравнительный обзор. / М. Агронович, Л. Жарова, О. Кожевникова, И.Селиверстова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: stat.edu.ru>reforma/Publ_sravn_obzor.pdf (дата обращения 14.03. 2013).

182. Нестеров, A.B. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе управления качеством образования : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.01 / A.B. Нестеров. — СПб., 2004. — 24 с.

183. Новиков, A.M. Методология образования / A.M. Новиков, Д.А. Новиков. — М. : Либроком. — 280 с.

184. Новиков, A.M. Методология научного исследования / A.M. Новиков. — М. : Синтег, 2007. — 668 с.

185. Новиков, Д.А. Теория управления образовательными системами / Д.А. Новиков. — М. : Народное образование, 2009. — 416 с.

186. Новое в оценке образовательных результатов. Международный аспект ; под ред. А. Литтл. — М. : Просвещение, 2007. — 367 с.

187. Нуждин, В.Н. Стратегия и тактика управления качеством образования : монография / В.Н. Нуждин, Г.Г. Кадамцева. — Иваново, 2006. — 238 с.

188. Основные результаты международного исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS-201Аналитиче^--

ский отчет / М.Ю. Демидова и др. ; под науч. ред. Г.С. Ковалевой. — М. : МАКС Пресс, 2013. — 154 с.

189. Основные результаты международного исследования читательской грамотности PIRLS-2011. Аналитический отчет / Г.С. Ковалева и др. ; под науч. ред. Г.С. Ковалевой. — М. : МАКС Пресс, 2013. — 132 с.

190. Оценка деятельности современной школы: учеб. пособ. / А.Е. Ба-хмутский, И.Э. Кондракова, С.А. Писарева. — М. : АПК и ППРО, 2009. — 72 с.

191. Оценка эффективности деятельности педагога-психолога образовательного учреждения при аттестации. — Биробиджан : ОблИПКПР, 2010. — 28 с.

192. Очеретина, Н.И. Комплексный мониторинг качества профессионального образования в многоуровневом среднем специальном учебном заведении : автореф.дис. ... к.п.н. : 13.00.08 / Н.И. Очеретина. — М., 2010. — 24 с.

193. Панасюк, В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса : автореф.дис. ... д.п.н. : 13.00.01 / В.П. Панасюк. — СПб., 1998. — 46 с.

194. Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе / В.П. Панасюк. — СПб. : Питер, 2000. — 239 с.

195. Первова, Г.М. Федеральный государственный образовательный стандарт в действии / Г.М. Первова // Социально-экономические явления и процессы. — 2011. — № 11. — С. 330—335.

196. Пильдес, М. Б. Программа развития «Эффективность и качество» / М.Б. Пильдес, Е. Д. Тенюнина, C.B. Данилов // Практика административной работы в школе. — 2012. — № 5. — С. 4—15.

197. Пименов, А. Качество образования: внутришкольная система оценки / А. Пименов // Директор школы. — 2012. — № 8. — С. 20—28.

198. Писарева, С.А. Методология оценки качества диссертационных исследований по педагогике : автореф. ... д. п. н. 13.00.01 / С.А. Писарева. — СПб., 2005. —42 с.

199. Планируемые результаты начального общего образования / [JI.JI. Алексева, C.B. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.] ; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. — М. : Просвещение, 2009. — 120 с. — (Стандарты второго поколения).

200. Поливанова, К.Н. Национальные и международные системы оценивания: учеб. пособ. / К.Н. Поливанова. — М. : Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2012. — 154 с.

201. Положение о мониторинговой службе // Дополнительное образование и воспитание. — 2007. — № 12. — С. 17—23.

202. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления / М.М. Поташник. — М. : Педагогическое общество России, 2002. — 352 с.

203. Поташник, М.М. Управление качеством образования / М.М. Поташник. — М. : Педагогическое общество России, 2006. — 448 с.

204. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Дж. Равен. — М. : Педагогика, 1999. — 140 с.

205. Родионов, С.Л. Мониторинг — информационная основа принятия управленческих решений по улучшению качества образовательного процесса / С.Л. Родионов // Вестник ЮУрГУ. — 2010. — № 3. С. 52—57.

206. Рождественский, Ю.В. Словарь терминов (Общеобразовательный тезаурус): Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование / Ю.В. Рождественский. — М. : Флинт ; Наука, 2002. — 83 с.

207. Российская Федерация. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г. // Официальные документы в образовании. — 2002. — № 4. — С. 3—31.

208. Российская Федерация. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации № 1756-р от 29 декабря 2001 г. // Официальные документы в образовании. — 2002. — № 4. — С. 3—31.

209. Российская Федерация. О внесении изменений в базисный учебный план в связи с внедрением третьего часа физической культуры : Приказ Министерства образования Оренбургской области от 23.06.2011 г. № 01/20-863

210. Российская Федерация. О внесении изменений в отдельные законо-

дательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта : федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 309-ФЭ // Российская газета. — 2007. — 5 декабря. — Федеральный выпуск № 4535.

211. Российская Федерация. О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373. Приказ МОиН РФ от 26.11. 2010 № 1241

212. Российская Федерация. О реализации мероприятий по независимой системе оценки качества образования. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 февраля 2013 года № АП-113/02.

213. Российская Федерация. О техническом регулировании : федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2009 г.) // Российская газета. — 2002 — 31 декабря. — № 245.

214. Российская Федерация. Об образовании : федеральный закон от 10 июля 1992 г.№ 3266-1

215. Российская Федерация. Об образовании в российской Федерации : федеральный закон № 273-Ф3. от 26 декабря 2012 г. // Российская газета. — № 5976.— 2012.— 31. 12. 2012.

216. Российская Федерация. Об организации внеурочной деятельности в рамках внедрения ФГОС начального общего образования в Оренбургской области» Рекомендации Министерства образования Оренбургской области от 20.09.2010 г. №01/15-4324

217. Российская Федерация. Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761. // Российская газета. — 2010. — 20 октября.

218. Российская Федерация. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. Приказ МОиН РФ от 06.10. 2009 № 373

219. Российская Федерация. Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности. Постановление Правительства № 174 от 16.03.2011

220. Российская Федерация. Об утверждении правил разработки и утверждения ФГОС. Постановление Правительства от 24.02. 2009 № 142

221. Российская Федерация. Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений. Приказ МОиН РФ от 04.10. 2010 №986

222. Российская Федерация. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: Приказ Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. № 373

223. Рубцова, С.Ю. Мониторинг как функция управления качеством образовательного процесса / С.Ю. Рубцова, Н.В. Медведенко // Сибирский педагогический журнал. — 2008. — № 6. — С. 341—347.

224. Рыбина, О.В. Мониторинг эффективности образовательного процесса как ресурс управления образовательным учреждением / О.В. Рыбина // Завуч. — 2012. — № 7. — С. 18—27.

225. Рындак, В.Г. Методологические основы образования : учеб. пособие / В.Г. Рындак. — Оренбург : Изд-во ОГАУ, 2000. — 192 с.

226. Рытов, А.И. Проблема профессиональной компетентности директора общеобразовательной школы / А.И. Рытов // Вестник МГПУ. Педагогика и психология. — 2011. — С. 21—29.

227. Рычихина, Э.Н. Управленческий мониторинг: оценка руководителями муниципальных образ // Э.Н. Рычихина // Научные ведомости БелГУ. Серия : Философия. Социология. Право. — 2009. — № 9. — С. 105—114.

228. Сабурова, Н.Л. Мониторинг учебных достижений младших школьников как средство повышения качества начального образования : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / Н.Л. Сабурова. — Новокузнецк, 2009. — 25 с.

229. Савинов, Е. Образовательные стандарты и динамичность меняю-

щихся реальностей / Е. Савинов, А. Кондаков // Просвещение. — 2010. — № 35.

— С. 1—2.

230. Саква, С.А. Понятие «мониторинг в образовании» и его роль в управлении образовательной деятельностью будущих педагогов / С.А. Саква // Вестник БГПУ. — 2008. — Вып. 8. — С. 186—188.

231. Салимова, Т.А. Управление качеством : учеб. по спец. «Менеджмент организации» / Т.А. Салимова. — 2-е изд., стер. — М. : Омега-Jl, 2008. — 414 с.

232. Самсонов, П. Увлечь качеством / П. Самсонов // Директор школы.

— 2013. — № 2. — С. 19—24.

233. Самылкина, H.H. Современные средства оценивания результатов обучения / H.H. Самылкина. — М. : БИНОМ, 2007. — 176 с.

234. Сафонова, O.A. Квалитологическая компетентность руководителя /

0.A. Сафонова, Г.А. Шилова // СТО. — 2008. — № 9. — С. 58—60.

235. Свистун, В.И. Управленческая компетентность специалистов как педагогическая проблема / В.И. Свистун // Вестник МНАПЧАК. — 2005. — №

1. — С. 54—60.

236. Севрук, А.И. Мониторинг качества преподавания в'школе Текст. / А.И. Севрук, Е.А. Юнина. — М.: Педагогическое общество России, 2003. — 144 с.

237. Севрук, А. И. Информационное обеспечение качества образования на муниципальном уровне управления / А.И. Севрук // Педагогика. — 2003. — № 1, —С. 41— 46.

238. Севрук, А.И. Информационный ресурс управления качеством образования / А.И. Севрук // Школьные технологии.'—2004. — № 6. — С. 11—23.

239. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. — М. : Логос, 1999. — 272 с.

240. Симонов, В.П. Оценка качества в образовании : монография / В.П. Симонов. — М. : Высшее образование, 2007. — 128 с.

241. Симонян, Р.Я. Методика мониторинга инновационных процессов на уровне образовательной сети региона / Р.Я. Симонян // Методист. — 2006. — № 7. — С. 36—42.

242. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь : стандарты ИСО 9000:2008. ГОСТ Р ИСО 9000—2008. — М. : Стандартинформ, 2009. — 35 с.

243. Соколова, И.Б. Управленческий мониторинг качества повышения квалификации государственных и муниципальных служащих: понятие, принципы, технология / И.Б. Соколова // Педагогическое образование в России. — 2013. — № 1. — С. 215—219.

244. Соломонов, В.А. Мониторинг успеваемости и контроль качества •образования. Информационные технологии для сферы образования / В.А: Соломонов, A.B. Шаин, Д.А. Матвеев // Педагогическая диагностика. — 2005.— №2.— С. 105—111.

245. Стандарты второго поколения // Начальная школа плюс. До и После. — 2010. — № 9. — С. 3—5.

246. Степанов, E.H. Методические советы по организации внеурочной деятельности учащихся начальных классов / E.H. Степанов // Завуч начальной школы. — 2011. — № 6. — С. 36—64.

247. Степанов, П.В. Мониторинг воспитательной системы школы: возможности и ограничения / П.В. Степанов // Педагогическая диагностика. -2006. — № 4. — С.33-38.

248. Степанов, П.В. Особенности воспитания учащихся начальной школы / П.В. Степанов, И.В. Степанова // Завуч начальной школы. — 2011. — № 6. — С. 74—78.

249. Сучкова, JI.A. Основы системного оценивания качества образования / Л.А. Сучкова // Вестник ДГТУ. — 2005. — Т. 5. — № 2. — С. 269—275.

250. Таскаева, М.А. Положение о мониторинге качества образования /М.А. Таскаева, Л.А.Бикбаева //Практика административной работы в школе. — 2011. —№7.— С. 45—47.

251. Терентьева, С. Государственные стандарты второго поколения: генеральная репетиция / С. Терентьева // Директор школы. — 2011. — № 4. — С. 61—68.

252. Терентьева, С.Т. Новые образовательные стандарты как инструмент развития образования / С.Т. Терентьева // Вестник образования. — 2011. — № 11.— С. 29—32.

253. Терзогло, Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном образовании : автореф. дис. ... к. п. н. : 13.00.07. — Екатеринбург., 2001. — 24 с.

254. Тихонов, М. Концептуальные основы новой системы оценки качества образования / М. Тихонов // Учительская газета. — 2009. — 24 февраля. — С.З.

255. Толстой, Н.С. Научно-педагогические основы управления общеобразовательной школой: теория и практика совершенствования внутришкольно-го контроля : автореф. дис. ... д. п. н. : 13.00.01 / Н.С. Толстой. — Чебоксары, 2000. — 40 с.

256. Третьяков, П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии / П.И. Третьяков. — М. : Скрип-торий, 2005. — 568 с.

257. Третьякова, Т.В. Управление качеством образования в общеобразовательной школе на основе результатов независимого контроля индивидуальных достижений учащихся / Т.В. Третьякова // Наука и образование. — 2007. — № 1. — С. 119—120.

258. Трубина, И.И. Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением / И.И. Трубина : автореф. дис.....д.п.н. 13.00.01; 13.00.02. — М., 2005. — 45 с.

259. Уваровская, О.В. Повышение компетентностей руководителей образовательных учреждений в современных условиях / О.В. Уваровская // Наука и бизнес: пути развития. — 2011. — № 6. — С. 132—137.

260. Урсул, А.Д. Образовательная революция XXI века в перспективе устойчивого будущего / А.Д. Урсул. — Знание. Понимание. Умение. — 2009.

— № 1. —С. 15—18. — № 2. — С. 11.—19. — №3. —С. 17—24.

261. Уткина, О.Н. Мониторинг педагогической техники / О.Н. Уткина // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 11. — С. 1400—1403.

262. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование. / Министерство образования Российской Федерации. — М., 2004. — 221 с.

263. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования : приказ Минобрнауки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373 (в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357) [Электронный ресурс]. — Режим доступа : Ьир://минобрнауки.рф/документы/922

264. Филатов, C.B. Компетентностный подход: новые роли участников образовательного процесса / B.C. Филатов // Справочник заместителя директора школы. — 2010. — № 7. — С. 5—9.

265. Философские и социальные аспекты качества // Б.С. Алешин, JI.H. Александровская, В.И. Круглов, А.М. Шолом : учеб. пособие. — М. : Логос, 2004. — 438 с.

266. Фишман, И.С. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся : метод, пособ. / И.С. Фишман, Г.Б. Голуб. — Самара : Учебная литература, 2007. — 244 с.

267. Фоменко С. Мониторинг как способ управления качеством образования в школе / С. Фоменко, Т. Шамова // Народное образование. - 2007. - № 4. -С. 110-119.

268. Фоменков, А.И. Педагогический мониторинг в управлении общеобразовательным учреждением : автореф.дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / А.И. Фоменков.

— Смоленск, 2007. — 24 с.

269. Харисова, Л.А. Инновации в общем образовании [Электронный ресурс] / Л.А. Харисова // Проблемы современного образования. — 2012. — № 1.

— С. 82—87. Режим доступа : http://www.pmedu.ru/index.php (дата обращения 19.06.12).

270. Хвостов, Н. Управление качеством образования / Н. Хвостов // Школьные технологии. — 2004. — № 6. — С. 23—27.

271. Хлебников, В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ / В.А. Хлебников // Педагогика. — 2006. — № 3. — С. 3—12.

272. Хлебникова, Т.М. Управленческая компетентность руководителя — условие успешного перехода образовательного учреждения к реализации ФГОС [Электронный ресурс] / Т.М. Хлебникова // Интерактивное образование : электронная газета. 2011. Октябрь. Вып. "№ 36 : Режим доступа : http://io.nios.ru/index.php?rel=36&point=24.

273. Хохлова, C.B. Мониторинг качества школьного образования : авто-реф.дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / C.B. Хохлова. — Тюмень, 2003. — 28 с.

274. Хуторской, A.B. Стандарты образования, сообразные человеку / A.B. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос» : [Электронный ресурс]. — Дата обращения : http://eidos.ru/journal/2011/0525-09.htm. (дата обращения 07.02.2012 г.) ' -

275. Цукерман Г.А. Оценка читательской грамотности. Материалы к обсуждению [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/public.htm (дата обращения 12.11.2012).

276. Цукерман, Г.А. Хорошо ли читают российские школьники? / Г.А. Цукерман, Г.С. Ковалева, М.И. Кузнецова // Вопросы образования. — 2007. — № 4. — С. 240—267.

277. Чернявская, А.П. Современные средства оценивания результатов обучения : учебн.-метод. Пособ. / А.П. Чернянская, Б.С. Гречин. — Ярославль : Изд-во ЯГПУ. — 2008. — 98 с.

278. Чечель, И.Д. Профессиональная компетентность руководителя образовательного учреждения / И.Д. Чечель // Управление образованием: теория и практика [Электронный ресурс]. — 2012. — № 1. — Режим доступа: http://www.iuorao.ru/2012-03-22 — С. 93—101.

279. Чиндилова, O.B. К проблеме оценки качества образовательных достижений учащихся / О.В. Чиндилова // Начальная школа плюс До и После. — 2010. — № 7. — С. 3—6.

280. Чуракова, Н.И. Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX в. : автореф. дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / Н.И. Чуракова. — Екатеринбург, 2003. — 24 с.

281. Шалашова, М.М. Новые подходы к оцениванию качества школьного образования / М.М. Шалашова // Справочник заместителя директора школы. — 2010. — № 9. — С. 23—26.

282. Шамова, Т.И. Система последипломного образования руководителей образовательных учреждений: Опыт, проблемы, перспективы / Т.И. Шамова // Педагогическое образование и наука. — 2004. — № 3. — С. 3—9.

283. Шарошкина, М.К. Общие принципы и требования к построению муниципальной системы оценки качества образования / М.К. Шарошкина // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. — 2011. — № 24. — С. 862—868.

284. Шведова, Н.В. педагогические основы построения системы регионального мониторинга математической подготовки школьников : автореф. дис. ...к.п.н. : 13.00.02; 13.00.01 / Н.В. Шведова. — Ярославль, 2004. — 20 с.

285. Шилова, М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников / М.И. Шилова // Педагогика. — 2001. — № 5. — С. 40—45.

286. Шишов, С.Е. Концептуальные проблемы мониторинга качества общего образования : монография / С.Е. Шишов. — М. , Московский государственный университет технологий и управления ; Нац. центр стандартов и мониторинга образования, 2008. — 404 с.

287. Шкляева, H.A. Проблемы определения компетентности руководителя муниципального образовательного учреждения [Электронный ресурс] / H.A. Шкляева // Управление экономическими системами. — 2012. — № 9. Дата публикации 24.09.12 (дата обращения 27.09.12)

288. Шумина, Е.В. Мониторинг как средство повышения качества дошкольного образования в регионе (на примере Сахалинской области) : автореф.

дис. ...к. п. н. : 13.00.02.— Елец., 2011. —27 с.

289. Яковлев, Б.П. Управление инновационными процессами в системе образования: компетентность и потенциал руководителя [Электронный ресурс] / Б.П. Яковлев, В.Ф. Жукова // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. — Режим доступа: http://www.science-education.ru/102-5631 (дата обращения 07.05.12)

290. Ярощевко, Т.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе прогимназии : автореф.дис. ... к.п.н. : 13.00.01 / Т.В. Ярощевко. — Майкоп, 2004. — 24 с.

291. Archer, P. The assessment of levels of disadvantage in Primary Schools for DEIS / P. Archer, N. Sofroniou,— Dublin : Educational Research Centre, 2008 — 132 p.

292. Assessing National achievement levels "in" Education [edited by].V. Greany and T. Kellaghan — The World Bank, 2008. — 178 p.

293. Clarke, M. Roadmap for building an effective assessment system. / M. Clarke - The World Bank, 2010.

294. Goodlad, J What schools are for / J. I. Goodlad. — NY, 2006. — 172 p.

295. Huber, Stephan G. School Effectiveness : Was macht Schule wirksam // Schull-management. — 1999. — No. 2. — PP. 10—17.

296. Shiel, G., Close, S., & Millar, D. (2007). Approaches to reporting performance on the National Assessment of Mathematics Achievement. In S. Close, D. Corcoran & T. Dooley (Eds.), Proceedings of the Second National Conference on Research in Mathematics Education. Dublin: St Patrick's College. Pp. 104-116.

297. School Effectiveness and School Change in Developing Countries: Example Cape Verde / Submitted by R. Reviere. — Maputo, 2004. — 183 p.

298. Stufflebeam D.L. Recommendations for improving evaluation in U. public schools // Studies in educational evaluation. 1994. - 20(1). - P. 3-23.

299. The national education. Goals report. Building a Nation of Learners. — Washington, 2003. — 89 p.