Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России: на примере Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Блохин, Константин Александрович

• Блохин, Константин Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Блохин, Константин Александрович

Введение

1. Теоретический анализ интеграции региона в мировое и национальное экономическое пространство

1.1. Взаимосвязь территориального и международного разделения труда

1.2. Содержание открытости региона в системе межрегионального и международного обмена товарами

1.3. Комплекс внешних воздействий на процесс развития единого экономического пространства страны

2. Пространство России и открытость экономики

2.1. Влияние внешнеторговых связей на экономический рост регионов России и неоднородность экономического пространства страны

2.2. Изменения в системе межрегиональных связей России в период либерализации внешнеэкономической деятельности

2.3. Институциональные механизмы развития единого экономического пространства России

3. Система межрегиональных и внешнеторговых связей Краснодарского края в условиях открытой экономики

3.1. Изменения в системе межрегиональных связей Краснодарского края как участника внешнеэкономической деятельности

3.2. Внешняя торговля и продовольственная безопасность

3.3. Оптимизация соотношения межрегиональных и внешнеторговых связей Краснодарского края в условиях интеграции в мировую экономику как способ развития единого экономического пространства 140 Заключение 164 Библиография 178 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России: на примере Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Растущая открытость российской экономики в системе мирохозяйственных связей нашла отражение в увеличении доли экспорта в валовом региональном продукте многих регионов страны, повышении экспортной квоты ведущих отраслей промышленности -металлургического, топливно-энергетического, нефтехимического и лесопромышленного комплексов, расширении внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации. Экспортная стратегия ряда регионов позволила поддержать относительную жизнеспособность региональных хозяйств в условиях экономического кризиса и падения внутреннего спроса на многие товары и услуги. В итоге регионы России включились в глобальные процессы, ведущие к пространственной экономической интеграции национальных и региональных рынков, повышению роли конкуренции в субъектах Федерации, что привело к изменению объемов и структуры межрегиональных и внешнеэкономических связей регионов страны.

Либерализация внешней торговли сказалась на пространственном развитии экономики РФ и в негативном аспекте. Произошло стремительное завоевание российского потребительского рынка импортными товарами, доля которых к началу 2000-х годов достигла половины розничного товарооборота страны, и вытеснение отечественной продукции легкой и пищевой промышленности. Увеличилась дифференциация регионов по величине дохода на душу населения и другим параметрам уровня жизни. Финансовое положение экспортно-ориентированных регионов попало в сильную зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров и торговых связей с зарубежными партнерами.

За годы постпланового функционирования российская экономика перестала быть единым народнохозяйственным комплексом, где внутренний спрос и предложение сориентированы друг на друга. Переориентация сырьевых компаний на внешние рынки (в условиях «сжатия» внутреннего рынка и благоприятной мировой конъюнктуры) и большая зависимость от импорта потребительских товаров привели к тому, что экономическое развитие регионов в большей степени стало зависеть от внешнеэкономических связей, чем от связей внутрироссийских. Ситуация, при которой внешние экономические связи ряда регионов начинают превалировать над внутренними межрегиональными связями, свидетельствует о том, что национальная экономика утрачивает основное системное свойство, а ее элементы - компании и целые территориально-производственные комплексы, в большей степени работают на укрепление экономических систем других стран, а не своей собственной, превращаясь в сырьевые придатки транснациональных компаний. Более того, замена части экономических взаимодействий между регионами страны внешнеторговыми связями ведет, в условиях сокращения объема используемого пространства, к замедлению темпов экономического роста.

В данной ситуации действенная политика государства в области усиления внутренней интегрированное™ региональных систем является необходимым условием экономической стабилизации и предпосылкой экономического роста в России.

В связи с этим особую актуальность приобретают научные изыскания, посвященные воздействию внешнеторговых связей региона на межрегиональную экономическую интеграцию и формирование основ государственной интеграционной стратегии, способной работать в условиях рынка.

Степень разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной составляющей. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Политэкономический аспект исследования экономического пространства основан на классических научных трудах Ф.Хайека, Й. Шумпетера, а также трудах, раскрывающих теорию экономических процессов (В.Ойкена, К. Поланьи и др.), теорию трансакционных издержек (Д. Коммонса, Р.Коуза и др.), теорию институционализма (Т.Веблена, Д.Норта и др.).

Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производства, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А.Вебера, У.Изарда, А.Лёша, В. Кристаллера, И.Тюнена.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства можно отметить Н.Н. Баранского, Н.Н. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов - Н.Н. Колосовского.

Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: О.А. Бияков, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, JI.JI. Зобова, JI.B. Канторович, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.В. Чекмарев.

Политика открытой экономики обусловила потребность в научных исследованиях проблем и последствий либерализации экономики для социально-экономического развития и хозяйственных связей регионов России. Появились публикации ведущих экономистов по оценке воздействия либеральной внешнеторговой политики на неоднородность российского экономического пространства, региональное развитие, целостность государства и экономическую безопасность страны. Однако количество научных трудов, посвященных исследованию участия региона одновременно в системе внутринациональных и международных связей, и изученность проблемы пока остаются незначительными.

Наибольший вклад в разработку проблем взаимодействия мировой, национальной и региональной экономики внесли Н.Н.Баранский (рассмотрел связи между регионом, страной и миром как отношения части и целого), Л.Б.Вардомский (дал подробный анализ современного пространственного развития России под воздействием либерализации внешней торговли), А.Г.Гранберг (исследовал процессы пространственной интеграции и конвергенции, изменение системы межрегиональных связей и неоднородность экономического пространства РФ с использованием экономико-математических методов), А.Куклинский (рассмотрел региональное развитие и планирование в условиях современной глобализации производства и разработал новое направление исследования региона как квазикорпорации), Б.Олин и Э.Хекшер (разработали теорию международного и межрегионального обмена - теорию соотношения факторов производства), М.Портер (создал теорию конкурентных преимуществ), Г.Ричардсон (развил теорию Хекшера-Олина для региона и изучил закономерности межрегиональной миграции труда и капитала).

Региональные аспекты внешнеэкономических связей и теоретические основы для объяснения механизма международного обмена рассмотрены в трудах ученых: О.Богомолова, П. Линдерта, В. Ломакина, П. Минакира, С.Ситаряна, Л. Стровского, И. Фаминского, В.Меркулова, В.Тимошина и др.

В зарубежной научной литературе в большей степени исследованы межстрановые экономические связи на базе теорий международного обмена (А.Смит, Д.Рикардо, Э.Хекшер, Б.Олин, В.Леонтьев, П.Самуэльсон, В.Столпер, Р.Вернон, П.Кругман). Для регулирования экономики стран, вовлеченных в международные экономические отношения, Дж.М.Кейнс, Р.Харрод, Э.Хансен,

Д.Хикс, Ч.Киндлебергер, Н.Флеминг и другие экономисты разработали концепцию открытой экономики1.

В научных исследованиях регион, как правило, рассматривается в качестве социально-экономической системы, интегрированной в национальное пространство сетью межрегиональных экономических связей. В связи с этим основой диссертационного исследования стали теоретические положения и концептуальный аппарат, которые разработали отечественные и зарубежные ученые-регионалисты: А.Г.Гранберг, В.Н.Лексин, Г.В. Гутман, Н.Н.Некрасов, А.И. Добрынин, А.И.Трейвиш, Г.Унтура, В.В.Климанов, О.А.Романова, А.И. Татаркин, В.М.Рутгайзер, Р.И.Шнипер, У.Изард, Г.Мюрдаль, Г.Ричардсон и др.

В контексте настоящего диссертационного исследования следует специально отметить работы А.Г. Гранберга, посвященные проблеме целостности и эффективного функционирования экономического пространства России, В.В. Кашицына (рассмотрел взаимосвязь между состоянием экономического пространства и развитием внутреннего рынка России), P.M. Дошаева (разработал принципы развития единого экономического пространства России) .

Вместе с тем, в трудах указанных ученых проблема разработки теории и методологии государственной интеграционной стратегии в условиях открытой экономики специально не рассматривалась, что, как представляется, придает настоящему исследованию особую актуальность. Остаются недостаточно разработанными методологические подходы к анализу региона в качестве составной части единого экономического пространства национального хозяйства России. Актуальность и объективная необходимость оценки влияния внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства страны, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.

1 См.: Husted S., Melvin М. International economics. USA: HarperCollins College Publishers. 1993.

2 Работы указанных авторов представлены в библиографии диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление прямого воздействия внешнеторговых связей региона на состояние и развитие единого экономического пространства страны, его неоднородность, региональную динамику и разработка соответствующих предложений, обеспечивающих сохранение его единства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- анализ основных научных подходов к исследованию категории «единое экономическое пространство» с целью их идентификации;

- разработка эконометрической модели для количественной оценки воздействия внешнеторговых связей и внутренних факторов (инвестиций) на экономический рост региона; выявление институциональных механизмов развития единого экономического пространства в России и на этой основе предложение способов регулирования межрегиональной интеграции в условиях открытой экономики;

- определение специализации Краснодарского края в межрегиональном товарном обмене и изменение межрегиональных экономических связей региона под воздействием внешнеэкономической открытости;

- выявить воздействие внешнеторговых связей субъектов РФ на процесс развития единого экономического пространства и на этой основе определить пределы «открытости» экономики региона в целях обеспечения целостности и безопасности страны;

Объектом исследования является экономическое пространство России, региональные процессы в котором рассматриваются в контексте расширения внешнеторговых связей субъектов Федерации под влиянием либерализации экономики. Выбор в качестве примера Краснодарского края обусловлен тем обстоятельством, что край занимает пограничное положение на юге страны. Состояние экономических связей пограничных субъектов РФ вызывает особую обеспокоенность с точки зрения сохранения и развития единого экономического пространства в России, поскольку именно они в большей степени подвержены риску «соблазна» переориентации на внешний рынок и могут создавать угрозу межрегиональной экономической интеграции.

В качестве предмета исследования в диссертации выступают экономические отношения по поводу влияния внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства страны.

Теоретические и методологические основы работы. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории экономического пространства, в частности теория размещения производства и теория институционализма. В работе также использовались исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме воздействия либеральной внешнеторговой политики на неоднородность и целостность экономического пространства страны, методам государственного регулирования пространственного развития.

Диссертационное исследование основывалось на системном подходе к решению поставленных задач. Сочетание его эвристического потенциала с концептуальными положениями политической экономии воспроизводственный подход, субъектно-объектный анализ), эволюционной экономики (фазовые переходы и цикличность волновой макродинамики), институционализма (институционально-организационные и структурно-функциональные изменения в системе управления региональным развитием), региональной экономики (генезис территориально-локализованных экономических систем) и др. позволило обогатить научный аппарат проведенной разработки избранной проблемы, существенно увеличив его функционально-инструментарные свойства за счет эффекта системного взаимодополнения возможностей примененных подходов.

В ходе разработки проблемы и решения ее основных задач было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приемов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих пространственное развитие народнохозяйственного комплекса страны и ее регионов: экономико-статистические группировки, эконометрический, сравнительный и ситуационный анализ.

Информационная база исследования сформирована из следующих источников: это, во-первых, теоретические труды известных ученых по проблеме, научная и статистическая периодика. Во-вторых, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие отношения центра и субъектов Федерации, внешнеторговые и межрегиональные связи регионов. В-третьих, опубликованные материалы государственной статистики и неопубликованные статистические данные территориального органа федеральной службы статистики по Краснодарскому краю, предоставленные автору по индивидуальному запросу.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе теорий экономического пространства и межрегиональной экономической интеграции проведен комплексный анализ изменения внешнеторговых и межрегиональных связей региона с использованием разработанных автором теоретических положений и методологического инструментария.

Наиболее существенные результаты, полученные автором:

1) В работе сформулированы теоретические положения, обеспечивающие более глубокое понимание механизма межрегиональных и внешних взаимодействий регионов. Механизм международных и межрегиональных связей описан с использованием теорий, разработанных в научной литературе для национальной экономики, открытой в мировом экономическом пространстве, в частности теории сравнительных преимуществ Д.Рикардо и теории Хекшера-Олина-Самуэльсона, теории экспортной базы, теории конкурентных преимуществ и эффекта масштаба.

2) Произведена идентификация существующих трактовок и научных подходов к изучению категории «единое экономическое пространство (ЕЭП)». На базе определений экономического пространства, предлагаемых неоклассической и неоинституциональной экономической теорией предложен авторский подход к исследованию ЕЭП, согласно которому ЕЭП страны представляет собой геоэкономический континуум, характеризующийся территориальной протяженностью системы координат в границах национального хозяйства, в формате которого осуществляются единые по форме и содержанию экономические явления и процессы беспрепятственного движения капитала, ресурсов, технологий, рабочей силы. Единое экономическое пространство выполняет функции системообразующей внутренней среды в процессе формирования интеграционной целостности народнохозяйственного комплекса и обеспечении воспроизводственного режима его функционирования и развития.

В работе раскрыты четыре уровня эволюции экономического пространства и описано его основные функции, свойства и институциональные механизмы развития.

3) разработана и апробирована эконометрическая модель для количественной оценки экономического роста региона в зависимости от расширения экспорта и увеличения инвестиций в обновление основного капитала. Показано, что основным фактором, препятствующим экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства России является дефицит финансовых ресурсов для обеспечения необходимого объема инвестиций. Основные потоки инвестиций направляются в экспортно-ориентированные отрасли и регионы, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации.

4) раскрыта природа неоднородности экономического пространства как его имманентного свойства. С помощью типологизации субъектов России на основе разработанного автором интегрального показателя внешней открытости определено воздействие внешнеторговых связей регионов страны на неоднородность экономического пространства. Показано, что разная степень интеграции субъектов РФ в систему мирохозяйственных связей привела к расслоению регионов по уровню экспортной ориентированности, зависимости от импорта и иностранных инвестиций. Качество экономического роста определяется однородностью экономического пространства, которое характеризуется близким уровнем качества условий протекания в нем экономических процессов или приблизительно одинаковым уровнем концентрации ресурсов в различных частях этого пространства.

5) на примере Краснодарского края путем статистического и регрессионного анализа произведена оценка воздействия внешнеторговых связей региона на развитие ЕЭП и состояние экономической безопасности страны. Показано, что на трансформацию межрегиональных хозяйственных связей, прежде всего, повлияли либерализация экономики, снижение емкости внутреннего рынка, рост транспортных тарифов, увеличение открытости России в мировой экономике, повышение роли внешнеэкономической деятельности регионов. Угрозу экономической безопасности страны представляют появившаяся сильная зависимость ряда регионов от конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков, увеличение зависимости потребительского рынка от импортных товаров, вытеснение межрегиональных взаимодействий внешнеторговыми связями и как следствие сворачивание ряда производств, ослабление аграрного сектора экономики, а также внутренние деструктивные процессы разрушения производственного потенциала и промедление в осуществлении реструктуризации производства и экспорта. Обосновывается вывод о том, что для сохранения единства и целостности экономического пространства страны необходимо усилить внутринациональные интеграционные связи. Для достижении указанной цели в работе предложены количественные критерии и расширен перечень пороговых показателей экономической безопасности, в частности - вклад внешней торговли в конечное потребление региона, доля импорта в общем объеме потребления и др.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробировании теоретико-методологических положений по анализу изменений системы внешнеторговых и межрегиональных связей региона. Предложенные стратегии и приоритеты региональной политики интеграции в мировую и национальную экономику могут быть использованы:

В деятельности представительных и исполнительных органов власти федерального уровня и субъектов РФ, регулирующих процесс участия регионов в международном и территориальном разделении труда;

В организационно-управленческой деятельности органов управления субъектов РФ, разрабатывающих программы межрегионального сотрудничества и внешнеэкономической деятельности региона;

В деятельности различных союзов и ассоциаций предпринимателей -участников внешнеэкономической деятельности по выработке программ поддержки экспортеров, по формированию инвестиционного климата, позволяющего оптимизировать интеграцию региона в мировое экономическое пространство;

В педагогической деятельности преподавателей вузов, выпускающих специалистов по мировой экономике и экономической теории.

Некоторые положения диссертации могут быть использованы при разработке долгосрочной стратегии развития экономического пространства России.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом авторского текста 3 п.л.

Основные результаты и выводы, полученные автором в результате диссертационного исследования, вызвали интерес со стороны научной общественности и практических работников, в частности в процессе выступления автора на международной научной конференции «Ломоносов -2005», состоявшейся 12 апреля 2005 года в МГУ имени М.В.Ломоносова.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса Морской Государственной Академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова при чтении курсов «Мировая экономика», «Основы внешнеэкономической деятельности», «Экономическая теория» и др.

Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на российских и международных конференциях. Кроме вышеупомянутой конференции «Ломоносов 2005»: «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития», Сочи 2005г., «Россия в глобализирующейся мировой экономике», Ростов-на-Дону 2006 г. А работа «Экономический рост в условиях глобализации: территориально-пространственный аспект» принесла автору победу в IX Всероссийском конкурсе работ молодых ученых-экономистов «Вольного экономического общества России» за 2006 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа включает 10 таблиц, 3 схемы, 4 рисунка и 3 приложения

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Блохин, Константин Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе обобщены и систематизированы теоретико-методологические основы анализа межрегиональных и внешнеторговых связей как отражение участия региона одновременно в международном и территориальном разделении труда, проявление открытости региональных систем в мировом и национальном экономическом пространстве. Территориальное разделение труда на основе специализации регионов формирует национальное экономическое пространство, международное разделение труда через развитие мирохозяйственных связей генерирует мировое экономическое пространство. В результате совместного участия региона в международном и территориальном разделении труда и интегрального воздействия внешнеэкономических и внутренних факторов формируются воспроизводственная модель, потенциал и конкурентоспособность региональной экономики. В свою очередь, особенности и масштабы социально-экономического потенциала региона предопределяют профиль его международной и межрегиональной специализации.

В диссертации внесены коррективы в понятие открытости региона. В понимании автора, важным свойством региональных систем является их

- л/ открытость в мировом и национальном экономическом пространстве, которая означает участие региона в международном и территориальном разделении труда при устранении барьеров на пути движения товаров, капитала, рабочей силы и информации и обуславливает зависимость региональной экономики от тенденций и факторов, происходящих вне региона. Открытая экономика региона характеризуется высокой долей внешнеторговых и межрегиональных связей в валовом региональном продукте. Вместе с тем открытость региона в мировой экономике должна быть разумной, обеспечивающей национальные интересы и безопасность страны, препятствующей разрушению регионального социально-экономического потенциала. Еще Дж.М.Кейнс указывал на то, что чрезмерно либеральная внешнеэкономическая политика может привести к специализации на вывозе одного или нескольких товаров, которая может оказаться губительной для экономики региона вследствие падения спроса.

Узость внутреннего рынка региона и усиление конкуренции, потребности дальнейшего роста компании и прибыли побуждают фирмы различных отраслей выходить на рынки за пределами региона и интегрироваться в межрегиональный и международный товарный, инвестиционный, технологический и прочий обмен, что приводит к повышению открытости региона в национальном и мировом пространстве.

В работе сформулированы теоретические подходы, обеспечивающие более глубокое понимание механизма межрегиональных и внешних взаимодействий регионов. Механизм международных и межрегиональных связей региона (внешняя и внутренняя открытость региона) описан с использованием теорий, разработанных в научной литературе для национальной экономики, открытой в мировом экономическом пространстве.

- Теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо объясняет международную и межрегиональную специализацию региона на тех товарах, в производстве которых регион обладает сравнительными преимуществами, основанными на относительной низкой себестоимости продукции.

- Теорема Хекшера-Олина-Самуэльсона обосновывает отраслевую специализацию исходя из обеспеченности региона специфическими и мобильными факторами производства. При этом товарные и факторные цены в условиях повышения открытости стран и регионов выравниваются, приближаясь к среднемировому уровню.

- Теория экспортной базы рассматривает межрегиональную и международную торговлю как генератор экономического роста регионов, достигаемого через развитие экспортного сектора экономики.

- По теории жизненного цикла товара в международной и межрегиональной торговле Р.Вернона одни регионы реализуют свое сравнительное и конкурентное преимущество в разработке и производстве новых товаров (инновационные территории), другие регионы специализируются на производстве традиционных, стандартных товаров (адаптивные территории).

- В соответствии с теорией эффекта масштаба П.Кругмана даже в условиях несовершенного (монополистического рынка) участие региона в международном и территориальном разделении труда приносит выигрыш. Фирмы получают дополнительный доход от увеличения сбыта продукции в результате интеграции страновых и региональных рынков. Потребители выигрывают от снижения товарных цен и улучшения структуры потребления за счет расширения ввоза в регион товаров из зарубежных стран и других регионов страны.

- По теории конкурентных преимуществ М.Портера участниками внешних экономических связей являются не регионы и страны, а фирмы и предприятия. Поэтому конкурентные преимущества региона определяются, прежде всего, конкурентоспособностью фирм, правильным выбором стратегии конкуренции, эффективностью государственного регулирования региональной экономики. Регион проходит четыре стадии конкуренции: на основе 1) факторов производства, 2) инвестиций, 3) нововведений, 4) богатства.

В работе сформулировано определение межрегиональной экономической интеграции как взаимопроникновение и сращивание воспроизводственных процессов субъектов хозяйствования двух и более регионов, превращающее их в целостный, внутренне слитный хозяйственный механизм. Данное определение потребовало уточнения такого понятия как «регион».

Обосновано, что понятие «регион» предполагает наличие определенной целостности - административно-территориальной, экономической или культурно-исторической. Под регионом мы понимаем относительно обособленную подсистему страны и национальной экономики. Как подсистема национальной экономики регион занимает определенное место в системе

разделения общественного труда и участвует в воспроизводстве валового продукта посредством межрегионального обмена.

На наш взгляд, субъект Российской Федерации как раз и является той обособленной подсистемой страны, которая обладает целостностью, поскольку пределы административного управления задают определенную степень единства региональных экономических субъектов.

В работе сформулированы теоретические подходы, обеспечивающие более глубокое понимание механизма развития единого экономического пространства страны под влиянием открытости экономики. Определяя различные значения категории «единое экономическое пространство» (ЕЭП), мы посчитали необходимым дать собственное определение этого основополагающего понятия.

На наш взгляд, единым экономическим пространством является территория или сумма территорий, на которой осуществляются единые по форме и содержанию экономические отношения. То есть существуют: общая для всего пространства валюта, система экономических отношений, общие правовые нормы, регулирующие экономическую деятельность; единые на всем пространстве органы власти и фискальные органы; имеется общий рынок со свободным не ограниченным ничем движением товаров и услуг, перетоком капитала и свободным переливом рабочей силы по территории.

Развитие ЕЭП предполагает четыре уровня экономического пространства. Исходное экономическое пространство первого уровня охватывает пространственное размещение предприятий всех сфер и отраслей и их производственные отношения в рамках какого-либо региона, составляющего самодостаточный сегмент национальной экономики. Экономическое пространство второго уровня - объединение регионов, экономически взаимодополняющих или однородных, с едиными условиями хозяйствования, единой конкурентной средой и едиными правилами деятельности институтов рынка.

Экономическое пространство третьего уровня включает в себя все пространство страны с характерными вышеизложенными свойствами и принципами. Этот уровень, охватывает всю национальную экономику, и дает возможность, прежде всего, рационально использовать экономические ресурсы. Экономическое пространство четвертого уровня является логическим продолжением развития первых трех уровней. Концепция формирования ЕЭП четвертого уровня представляет собой программу мер объединяющихся стран с целью углубления многостороннего экономического сотрудничества. Единое экономическое пространство позволяет развить экономическую интеграцию без нарушения геополитических границ государства и способствует более полному проявлению экономических законов на данной территории.

Расширение и углубление межрегиональных отношений, использование их преимуществ выступает в качестве важного фактора повышения эффективности производства, решения проблем социально-экономического развития, а за одно укрепления и устойчивого сохранения единого экономического пространства.

Либерализация внешнеэкономической деятельности, несомненно, ускорила рыночные преобразования российской экономики и позволила активнее использовать преимущества международного разделения труда. Однако для различных регионов эта либерализация имела существенно разные последствия. Выигрывают, в основном, регионы - экспортеры продукции, пользующиеся устойчивым внешним спросом (нефть, газ, металлы и т.д.), а также крупные торгово-посреднические центры (Москва, портовые города). Но в трудное положение попали регионы, концентрирующие производства, не выдерживающие конкуренции с импортируемой продукцией или сильно зависящие от дорого импортного сырья (например, «текстильные» регионы).

Возникли проявления пространственной дезинтеграции, что выразилось в значительном сокращении межрегиональных торгово-экономических связей;

Важным преимуществом существования единого экономического пространства России является эффект масштаба производства, капиталовложений и торговой деятельности. Существование единого экономического пространства оказывает решающее влияние на общий уровень хозяйственного развития государства, способствует динамичному экономическому росту, увеличению ВВП, что ведет к усилению экономической мощи и повышению промышленных возможностей страны.

Развитие ЕЭП не представляется возможным без четкого разделения полномочий между федеральными структурами власти и субъектов РФ, установления механизма их взаимодействий, защиты экономических интересов субъекта Федерации за рубежом, установления количественных ограничений на экспорт, регулирования платежно-расчетных отношений с иностранными государствами и т.д.

Прослеживается тесная взаимосвязь между развитием единого экономического пространства и темпами экономического роста, так как масштабы этого пространства определяют наличие ресурсов экономического развития. Очевидно, что проблема темпов экономического роста занимает ключевое место в стратегии развития страны.

Переориентация части межрегиональных взаимодействий регионов страны на внешнеэкономические связи является дополнительным фактором уменьшения межрегиональной торговли, а это тормозит развитие территориального разделения труда, в результате чего пространство претерпевает своего рода «сжатие». Чем меньше размер необходимого для экономической деятельности пространства, тем медленнее протекает экономическое развитие страны, т.е. замедляются темпы экономического роста.

Во второй главе диссертации «Пространство России и открытость экономики» выявлены направления, особенности и причины изменений в системе межрегиональных связей России. Автором обоснован вывод об увеличении дифференциации регионов и неоднородности экономического пространства России в результате либерализации внешнеэкономической деятельности. Особенно заметно увеличилась дистанция между Москвой, сконцентрировавшей к началу XXI века 1/8 потенциала РФ и превратившейся в крупнейший торговый и финансовый центр мира, от остальных регионов страны, что обострило отношения «центр-периферия» в России.

Основная причина неоднородности российского пространства, по мнению автора, кроется в объективных различиях природно-климатических условий в разных регионах страны и сложившейся системе административно-территориального устройства страны, когда потенциал подавляющего числа регионов мал и не может обеспечивать экономических предпосылок их функционирования как субъектов федерации. В переходный к рынку критический период в наилучшем положении оказались крупные регионы и города страны, обладающие дифференцированным производством товаров и услуг, инфраструктурой, большей приспособляемостью к изменениям рыночного спроса и условий экономической деятельности. Конкурентные преимущества также получили экспортно-ориентированные регионы страны. В результате регионы с малой емкостью рынка и дефицитом экспортных ресурсов отстали от крупных регионов страны по основным параметрам уровня жизни. К тому же единое пространство жизнедеятельности населения ослаблено дорогими транспортными тарифами и услугами связи, неразвитостью и региональной дифференциацией рынка жилья.

В работе выявлены причины дезинтеграционных тенденций в пространстве России. Разность потенциалов субъектов РФ и экономический кризис обусловили дезинтеграцию российского товарного рынка, распад и натурализацию межрегиональных производственных связей, рост ограничений на вывоз продовольствия. Изменения в межрегиональных хозяйственных связях были вызваны, прежде всего, либерализацией цен, снижением емкости внутреннего рынка России, ростом транспортных тарифов, увеличением открытости России в мировой экономике, повышением роли внешнеэкономической деятельности регионов. Слабое развитие фондового рынка в регионах, концентрация основных финансовых ресурсов страны в столице, уменьшение передаваемых с федерального уровня в субъекты РФ налогов и трансфертов не способствовали укреплению бюджетного федерализма в России. Бюджетное неравенство регионов вело к дезинтеграции экономического пространства России, создавая нездоровую конкуренцию между субъектами за трансферты и льготы.

На экономическое пространство России негативно влияло отсутствие единого правового поля в стране и универсального законодательства для всех субъектов федерации. Разрушение правового пространства происходило во многом из-за слабости федерального центра. Образование федеральных округов в некоторой степени укрепило единство правового и экономического пространства России. Однако правовая система современной России предоставляет широкие возможности субъектам РФ в укреплении своей независимости от «центра» во внешнеэкономических связях. Субъекты РФ не только фактически, но и юридически неравны в своих правах в области внешних сношений в виду их различного статуса.

В диссертации выявлены и описаны интеграционные институты (организационно и законодательно оформленные) призванные способствовать развитию единого экономического пространства в России. Анализируя их эффективность, автор пришел к выводу, что до настоящего времени в стране не создано достаточно действенного института, способного регулировать межрегиональные экономические взаимодействия в интересах всех экономических агентов. Действительно, развитие федеративных отношений в России сегодня переживает критическую фазу (субъекты РФ не только фактически, но и юридически неравноправны); экономическую деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия трудно назвать эффективной, ассоциации постепенно превратились в зональные губернаторские клубы, в относительно регулярные кустовые совещания, в инструмент лоббирования своих интересов и утратили свои первоначальные функции; двусторонние соглашения между администрациями регионов работают в пользу отдельных территорий и не отвечают общенациональным интересам, и, таким образом, не способствуют формированию единого рынка в стране; укрупнение регионов наталкивается на сопротивление местных элит и т.д. В связи с этим обоснована необходимость создания государственного института, в чьей компетенции должны находиться проблемы регулирования пространственной экономической интеграции.

Практически все барьеры межрегиональной экономической интеграции в настоящее время находятся в зоне ответственности государства, поэтому главные рычаги воздействия на процесс пространственной интеграции также находятся на уровне федерального центра. Это доказывает необходимость разработки государственной интеграционной стратегии, нацеленной на развитие единого экономического пространства, устраняющей возникающие препятствия на пути межрегиональных экономических потоков, а также стимулирующей их мобильность. По мнению автора, интеграционная стратегия должна находиться в контексте государственной стратегии пространственного развития.

Автор предлагает один из вариантов интеграционной стратегии. Цель предлагаемой стратегии - повышение конкурентоспособности страны, регионов и бизнеса, а ее идеология определяется тремя основополагающими принципами: партнерством, софинансированием и субсидиарностью (децентрализацией полномочий, четким распределением обязанностей между национальными и региональными институтами). В условиях рынка для страны предпочтительна стратегия пространственного развития - стратегия согласования интересов, отход от унитарных форм и переход на горизонтальные сетевые отношения.

Предлагаемая интеграционная стратегия включает два направления: 1)концепцию снятия интеграционных барьеров; 2)концепцию стимулирования межрегиональной интеграции.

Концепция снятия барьеров рассматривается как необходимое звено государственной интеграционной политики, а концепция стимулирования интеграционных взаимодействий - желательной. В то же время для государств с обширной территорией и неразвитой транспортной инфраструктурой стимулирование межрегиональной интеграции становится столь же необходимой частью интеграционной стратегии, как и снятие барьеров.

В третьей главе работы подтвержден вывод, что специализация края в международном и территориальном разделении труда во многом совпадает.

Как показало исследование, сегодня край более ориентирован на внешний, чем на внутренний рынок России. Увеличивается вывоз из края в дальнее зарубежье сырья (нефть, необработанные лесоматериалы, древесина, отходы и лом черных металлов), минеральных удобрений, алюминия, нефтепродуктов, изделий из гипса, пшеницы, растительного масла, сахара, цемента. Однако регионы России по-прежнему выступают важнейшими рынками сбыта кубанской продукции. Значительная доля продовольствия реализуется на рынках субъектов РФ. Краснодарский край по вывозу ряда товаров занимает ведущие позиции в межрегиональном обмене России: Сахар - 1-е место среди субъектов РФ; Зерно и крупы - 2-е место.

Краснодарский край сохранил международную специализацию прежней, с негативной тенденцией к усилению сырьевой направленности. В поставках продукции за рубеж остается низкой доля продукции высокой степени переработки. Необходима коренная реконструкция производственной базы экспорта и внедрение прогрессивных технологических процессов.

Исследование открытости региона одновременно в национальном и мировом экономическом пространстве позволило автору сделать вывод о повышении роли внешнеэкономических и снижение роли внутринациональных связей Краснодарского края в условиях рыночной трансформации российской экономики. Из эмпирического анализа межрегиональных и внешнеторговых связей края автор заключил, что резкое сокращение межрегиональных взаимодействий в период экономического кризиса компенсировалось расширением внешней торговли края. В результате к концу 2006 г. в системе экономических связей Краснодарского края на внешний товарооборот приходилось более половины стоимости ввоза и вывоза продукции, а растущая открытость региона в мировом экономическом пространстве стала сопоставимой с уменьшавшейся открытостью в национальном пространстве. Так, в Краснодарском крае объемы межрегиональных и внешнеторговых связей практически выровнялись, составив примерно по 15% от ВРП края в 2006 г. При этом в вывозе некоторых видов сырья и материалов из Краснодарского края 98,3% приходится на поставки в страны дальнего зарубежья, и лишь 1,7% - на вывоз в другие регионы страны. В вывозе сельскохозяйственной продукции, наоборот, основным рынком сбыта выступают регионы России, куда из края поставляется до 72% вывозимого продовольствия. Негативным следствием изменения структуры хозяйственных связей стало сокращение товарооборота со странами СНГ и значительное его снижение с регионами Южного федерального округа.

В период становления основ рыночной экономики в России отчетливо проявился экспортно-импортный императив, когда роль внешней торговли как фактора экономического развития регионов значительно возросла. В связи с этим автором сформулированы и эмпирически проверены две гипотезы.

Гипотеза 1. Расширение внешнеторговых связей регионов России балансировало сворачивание межрегиональных взаимодействий, которые упали вследствие кризисного сокращения производства. В результате внешний рынок сбыта продукции для российских предприятий, производящих конкурентоспособную продукцию, стал привлекательнее по сравнению с национальным рынком, и международные, хозяйственные связи во многих случаях стали предпочтительнее внутрироссийских производственных взаимодействий. Расширение внешнеторговых связей регионов способствовало увеличению неоднородности российского экономического пространства.

Автором обоснован вывод о том, что динамика межрегиональной торговли, как и развитие рыночной экономики, имеет циклический характер, когда спады сменяются подъемами и наоборот. Дезинтеграционные тенденции в национальном пространстве наблюдаются в кризисный период развития страны, где экспорт может амортизировать спад. На фазе же экономического подъема экспорт может оказывать негативное влияние на межрегиональный обмен продукцией.

Автором обнаружена прямая зависимость между уровнем внешней открытости региона и его социально-экономическим благополучием, что особенно характерно для Москвы. Наименьшее падение промышленного производства и уровня реальных доходов населения отмечено в регионах, отличающихся наибольшими темпами роста экспорта.

Гипотеза 2. Повышение открытости национальной и региональной экономики через расширение экспорта привело к увеличению темпов экономического роста регионов и позволило частично компенсировать спад промышленного производства в условиях экономического кризиса. Разная степень интеграции субъектов РФ в систему мирохозяйственных связей привела к расслоению регионов по уровню экспортной ориентированности, зависимости от импорта и иностранных инвестиций и роли внешних и внутренних факторов в их социально-экономическом развитии.

В работе проведена типологизация регионов России по степени внешней открытости, в результате которой выявлены пять групп субъектов РФ. Для каждой группы регионов проведены расчеты по регрессионным моделям о воздействии экспорта на рост ВРП.

В результате модельных расчетов автором установлено, что наибольший вклад в прирост ВРП от экспортно-ориентированной стратегии получили регионы с высоким социально-экономическим потенциалом.

Автором апробирована предложенная эконометрическая модель влияния экспорта и внутренних факторов (инвестиций) на темпы экономического роста регионов. В результате анализ подтвердил решающую роль капиталовложений в основной капитал в достижении устойчивого экономического роста регионов. Увеличение инвестиций обеспечивает прирост ВРП некоторых регионов, в несколько раз превышающий вклад экспорта в подъем производства. Можно заключить, что экспорт сыграл позитивную роль в смягчении кризисного спада производства в регионах, но ведущую роль в стабилизации социально-экономического положения и выходе на траекторию устойчивого роста ВРП имеют внутренние факторы экономического роста, прежде всего вложения в основной капитал, обновление производственных фондов.

Из результатов расчетов по регрессионным моделям следует, что наибольший вклад в рост ВВП страны вносит расширение инвестиций, далее по эффективности воздействия на экономический рост идет экспортно-ориентированная стратегия, затем политика импортозамещения.

На основе проведенного теоретико-методологического анализа и полученных выводов, автором обосновывается вывод о том, что для сохранения единства и целостности экономического пространства страны целесообразно продолжить политику открытости в мировой экономике и одновременно усилить внутринациональные интеграционные связи. Первая цель достигается путем формирования эффективной системы государственного регулирования внешней торговли соответствующей международным критериям открытой экономики и разумному протекционизму, через присоединение к Всемирной торговой организации. Достижение второй цели связано с изменением административно-территориального устройства страны, укреплением правового поля, совершенствованием федеративных отношений. Важную роль в формировании единого экономического пространства будет играть способность всех заинтересованных субъектов в определении оптимального соотношения между межрегиональными и внешнеторговыми связями регионов, при приоритетности первых в целях укрепления единства страны.

В работе определены пределы «открытости» экономики региона в целях обеспечения целостности экономики и безопасности государства -предложены количественные критерии и расширен перечень пороговых показателей экономической безопасности.

Применение вышеуказанных показателей в деятельности соответствующих органов государственной власти (федеральных и региональных), в том числе в процессе мониторинга развития внешнеторговой деятельности региона, позволит вовремя предпринять эффективные действия по устранению угроз безопасности и целостности экономики страны.

178

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Блохин, Константин Александрович, 2007 год

1. Официально-документальные и статистические материалы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. - 48 с.

3. Федеративный договор. Сборник нормативных актов и договоров. М.: БЕК, 1996.-684 с.

4. Федеральный закон № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 21 июля.

5. Федеральный закон №157-ФЗ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Внешняя торговля. 1995. -№ 5. -С.3-11.

6. Федеральный закон №4-ФЗ от 4 января 1999 «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» // Российская газета. 1999. - 16 января.

7. Федеральный закон № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 14 июля.

8. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».// Российская газета. 2003. -18 декабря.

9. Федеральный закон от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации».// Российская газета. 1999. - 20 декабря.

10. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Экономика и жизнь, 1991, №48.

11. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1993. №27. Ст. 2559.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «Об укреплении Российского государства (основные направлениявнутренней и внешней политики)». М.: Юридическая литература, 1994. С. 42.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России». М., 1995. С. 29.

14. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: УРСС. 2002.

15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 // Российская газета. 1996. - 11 июня.

16. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года № 166-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 11 мая 2000 г. № 261-КЗ), ст. 15 (п.п.1,4).

17. Постановление главы администрации Краснодарского края от 5 июня 2001 г. №459 «О мерах по координации инвестиционной деятельности».// Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. Краснодар, 1995. № 19.

18. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О международных договорах (соглашениях) Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. Краснодар. 1999. № 20.

19. Ведомственный архив Администрации Краснодарского края. On. 1. Д. 103. JI.138.-ГАКК. Ф.Р.-687.

20. Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. Краснодар, 1995. № 1, №3, №18

21. Внешнеэкономическая деятельность Краснодарского края 1995-2005. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат. 2006.

22. Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций Краснодарского края. Экспресс информация Краснодар, 2006.

23. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

24. Иностранные инвестиции в 2005 году. Экспресс-информация Краснодар: Краснодарстат. 2006.

25. Кубань в цифрах: Стат. сб. / Краснодарстат. Краснодар, 2006.

26. Потребительский рынок Краснодарского края 2000-2005. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат. 2006.

27. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб./Росстат. М., 2006.

28. Российская Федерация Южный Федеральный округ - Краснодарский край. Информационно-аналитический материал. Краснодар: Краснодарстат. 2006.

29. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Информационно-аналитический доклад. Краснодар: Краснодарстат. 2006.

30. Страны и регионы. 2006. Статистический справочник Всемирного банка. /Пер. с англ.- М.: Изд-во «Весь Мир». 2007.

31. Южный Федеральный округ 2005. Социально-экономические итоги: Информационно-аналитический материал /Ростовстат- Ростов-на-Дону, 2006.1.. Монографии, книги, справочники и авторефераты диссертаций

32. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э.Б.Алаев. М.: Мысль, 1993.

33. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. М.: Финансы и статистика, 1999.

34. Баранский Н.Н. Избранные труды. М., 1980. Т.2.

35. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2004.

36. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход М.: Едиториал УРСС, 2004.

37. Богомолов О.Т. Страны социализма в MPT. М., 1986.

38. Болыпая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 21- М.: Изд-во «Советская Энциклопедия». 1975.

39. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность-М.: Институт экономики РАН, 1998.

40. Вардомский Л.Б. Региональные проблемы внешнеэкономической либерализации в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ИМЭ и ПИ РАН. 1998.

41. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.П.Фаминского. М.: Республика, 2004.

42. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг; Гос. Ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

43. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia): М., 1997.

44. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой /Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В.Федин. -М.: Финансы и статистика. 2001.

45. Д.Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

46. Дзюбенко П.В. Д.И.Менделеев и таможенный тариф: уроки для России. Монография. М.: Русская новь, 2003.

47. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ,1977.

48. Дошаев P.M. Единое экономическое пространство форма интеграции в условиях рынка. - М., 2005.

49. Единое экономическое пространство России: сущность, проблемы, перспективы. Сборник статей (Материалы заседания «круглого стола») / Сост. к.э.н., доц. В.К.Старостенко. М.: Московский Университет МВД России. 2003.

50. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

51. Изард У. Экономическая география США: Пер. с англ. /У.Изард. М.: Дело. 1992.

52. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации.- М.: ТЕИС, 2004.

53. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы). М.:Наука, 1984.

54. Климанов В. Межрегиональное сотрудничество / Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М.: Гендальф, 1999.

55. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004.

56. Клименко Е.Д., Мелещенко В.И. Теоретические и методические вопросы региональных предплановых исследований, JL: Наука, 1981.

57. Колодина Е.А. Исследование процессов пространственно-экономической интеграции на примере Сибири. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

58. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 3.

59. Леш А. Географическое размещение хозяйства: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

60. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс. 1992.

61. Липко А.Г., Миско К.М. Производство и потребление в регионе. М.: Наука, 1986.

62. Ломакин В.К. Мировая экономика. Финансы, ЮНИТИ, 1998.

63. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь- М.: Изд-во ABF, 1996.

64. Лучко М.Л. Роль транснациональных компаний в процессах иностранного инвестирования. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

65. Львов Д.С. Экономика развития. /Д.С. Львов М.: «Экзамен», 2002.

66. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 1997.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3.

68. Меркулов В.И. Россия АТР: узел интересов. - М.: Академ. Проект, 2005.

69. Плучевская Э.В. Движение к общему экономическому пространству как условие целостности России. Автореф. дис. . д-ра экон. наук; 08.00.01. Томск 2004.

70. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Изд.дом «Вильяме». 2005.

71. Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М.: Международные отношения, 2004.

72. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России. / Под науч. ред. Н.Ю. Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. Экон. ун-та, 2000.

73. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов.-М.: Экономика, 1999.

74. Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблема подготовки экономистов международного профиля: Материалы международной конференции. Казань: «Новое знание», 2000.

75. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы /Под ред. А.И.Трейвиша и С.С.Артоболевского. М.: УРСС, 2001.

76. Ремчуков К.В. Россия и ВТО: правда и вымыслы. М.: «Международные отношения». 2002.

77. Рикардо Д. Соч., т. 1, М., 1955.

78. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа? Социальная и морально-политическая ситуация в России в 1996 г.: анализ и прогноз /Под ред. Г.В. Осипова, В.К.Левашова. М., 1997.

79. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль, 1972.

80. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС /Под научной редакцией В.Н. Бурмистрова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

81. Северо-восток России: региональная экономика и управление. / Под ред. Е.А. Борисова и В.А.Уварова, в 3-х частях. 4.1. Хабаровск. ДВАГС. 2005.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1977.

83. Сотников Д.М. Промышленная политика: сравнение стратегий импортозамещения и экспортной ориентации. Стратегия социально-экономического развития России. / Под ред. Г.Г. Фетисова, A.M. Бабашкиной. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.

84. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование.: Автореф. дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05. Ур. Экон. ун-т. Екатеринбург. 2003.

85. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова О.А. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: УрОРАН, 1997.

86. Теоретические проблемы переходной экономики / Под ред. В.В.Радаева. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

87. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 3-е изд., доп. и перераб. /Гл. ред. В.П.Колесов, А.П.Сысоев, В.М.Шупыро. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.

88. Федерализм: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.Д.Валентей. М.: Инфра-М, 1997.

89. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве Кострома. КГУ им. Н.А.Некрасова. 2001.

90. Шупер В.А. Устойчивость пространственной структуры систем городского расселения: Автореферат дисс. докт. географ, наук. М.: ИГ АН, 1990.

91. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994.

92. Agricultural Trade Liberalization: The Perspective of Emerging and Transition Economies. OECD, 2000.

93. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space // Papers in Regional Science. 2001. - V.80. - P. 102.

94. Granberg A., Suslov V., Melnikova L. Equilibrium, kernel, integration in the multiregional system under iberalization of external trade. 38 the European Regional Science Association Congress. Vienna, 1998.

95. Husted S., Melvin M. International economics. USA: HarperCollins College Publishers. 1993.

96. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press, 1995. P.65.

97. Kuklinski A. Regional policy and the information society // Competitiveness of regions in Polish and European perspective / Ed. By R. Domansky. Warsaw, 1999. P. 102.

98. Richardson, H.W. Regional economics. New-York. 1979.1.I. Статьи

99. Андрианов В. Перспективы единого экономического пространства // Экономист, 2005. №12.

100. Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ// Мировая экономика и международные отношения, № 1.2005.

101. Беков Р.С. Пространственно-временные характеристики и противоречия динамизма региональной экономики России. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Том 2 №4.

102. Викторов Н. Беларусь тепло принимала гостей // Кубанские новости. Краснодар. 1998,22 января; 31 июля.

103. Гикало А. Портрет Лукашенко на кубанском фоне // Вольная Кубань. Краснодар. 1997,2 июля.

104. Годин Ю. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения, № 12. 2004.

105. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. № 34.

106. Емельянов В. Южный Федеральный округ: современное состояние и проблемы развития // Внешнеэкономические связи, №1, 2006.

107. Зимин И. Кубань Беларусь: в поисках новых граней сотрудничества // Кубанские новости. Краснодар. 1996, 31 октября.

108. Ильичев Г., Макаров А. Регионов станет меньше // Известия. Москва. 2004,21 апреля.

109. Карпич В.А. Роль провинций во внешнеэкономическом развитии КНР и межрегиональные связи России и Китая // Внешнеэкономический бюллетень, № 5,2005.

110. Кашицын В.В. Потенциал выживания и внутренний рынок // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 1999 №6.

111. Кашицын В.В. Рынок // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2001 №6(18).

112. Кобрина И.А. Внешняя торговля России в 2005 году // Российский внешнеэкономический вестник, №4. 2006.

113. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект.//Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6.

114. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7.

115. Кубанские новости. Краснодар. 2004,9 апреля.

116. Кузнецова О.Н. Россия: экономика и политика. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 10.

117. Кузьмин В.И. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ.// Внешнеэкономические связи. 2004, №11.

118. Лавровский Б. Л., Новиков А. В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. Т. 6. №1.

119. Липец Ю.Г. Цикл работ по исследованию региональных систем: обзор // Региональные системы. 2002. № 3.

120. Макаров В. Франция Кубань: новый этап сотрудничества // Кубанские новости. Краснодар. 1996,27 августа.

121. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. // Регион: экономика и социология. №1.2004.

122. Найкамп П. Формирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития Восток-Запад // Региональное развитие и сотрудничество, 1997, нулевой выпуск.

123. Осипов Ю.М. Хозяйственное пространство // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. 2005. №2.

124. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? //Российский экономический журнал, 2000, №2.

125. Проблемы дорог и дураков решают дипломаты // Век, 2000, № 14.

126. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России , №3, 2003.

127. Регион: Спец. выпуск «Краснодарский край» // Российская газета, № 264, 2005.

128. Романчикова О.В. Перспективы использования опыта КНР в области государственного регулирования иностранных инвестиций в условиях реформируемой российской экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 1, 2006,

129. Ростанец В., Топилин А. Межрегиональные экономические связи: приоритеты и механизмы стимулирования. // Экономист. № 6. 2005.

130. Рыжков Н. Кубань Москва: договор о сотрудничестве // Кубанские новости. Краснодар. 1995, 13 января.

131. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики, 1995.

132. Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность. // Федерализм, №3.2004.

133. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России // Общество и экономика. 1999, №3-4.

134. Смагулова С.М. Инвестиционное сотрудничество России и Казахстана в нефтегазовом комплексе // Внешнеэкономический бюллетень, № 3,2005.

135. Стровский Л.Е. Внешний рынок и предприятие // Внешнеэкономические связи. №1. 2005.

136. Строев Е. Мир, СНГ, Россия на пороге XXI века // Общество и экономика. 1998. №1.

137. Судьба России зависит от региональных лидеров // Московский комсомолец. 1998. 3 марта. СЛ.

138. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики, № 2,2006.

139. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. М., 1994. № 8-9.

140. Финансовые известия, №18,1997.

141. Экономическое положение и инвестиционный потенциал российских регионов. // БИКИ № 10,2006.

142. Economia Internazionale. 1954. February. - № 7.

143. Leontief W.W., Domestic Production and Foreign Trade: the American Capital Position Re-examined // Proceedings of the American Philosophical Society 97. -1953.

144. Nachrichten des Aussenhandels, 1994, №204.1.. Официальные сайты в сети ИНТЕРНЕТ

145. Новороссийский Морской Торговый Порт: http://www.ncsp.nross.ru/shadow 02/index.htm

146. Администрации Краснодарского края: Межрегиональные связи Краснодарского края. Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края // http://economy.kubangov.ru/fer/monitoring/int reg links.html.

147. Департамент внешнеэкономической деятельности Краснодарского края: www.ved.kubangov.ru

148. Министерство сельского хозяйства РФ: www.mcx.ru

149. Всемирный Банк: www.worldbank.org

150. Федеральная служба государственной статистики РФ: www.gks.ru

151. Федеральная таможенная служба: www.customs.ru

152. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО): www.fao.org.

153. Информационное агентство «Росбизнесконсалтинг»: www.rbc.ru.www.rbc-daily.ru

154. Типология регионов России по степени внешней открытости1

155. Ранг Регионы РФ Индекс внешней открытости Ранг Регноны РФ Индекс внешней открытости1 г. Москва 1217,346 21 22 Вологодская область Республика Коми 0,908 0,892

156. Регионы с высокой степенью спешней 23 Камчатская область 0,869открытости 24 Мурманская область 0,757

157. Республика 12,393 25 Челябинская область 0,739

158. Татарстан 26 Белгородская область 0,711

159. Тюменская область 10,103 27 Хабаровский край 0,6684 г.Санкт-Петербург 8,630 28 Омская область 0,5325 Московская область 4,497

160. Ленинградская область 4,153

161. Красноярский край 3,899 Регионы с низкой степенью внешней открытости

162. Магаданская область 3,761 29 Пермская область 0,377

163. Краснодарский кран 3,291 30 31 32 Орловская область Тульская область Оренбургская область 0,343 0,327 0,29833 34 Волгоградская область Тверская область 0,291 0,273

164. Регионы со средней степенью внешней открытости экономики

165. Рассчитано по данным федеральной службы государственной статистики, www.gks.ru

166. Свердловская 2,453 35 Калининградская 0,254область область

167. Томская область 2,341 36 Архангельская область 0,235

168. Нижегородская 2,289 37 Республика Карелия 0,224область 38 Республика Хакасия 0,200

169. Сахалинская область 1,962 39 Ярославская область 0,194

170. Новгородская 1,632 40 Алтайский край 0,191область 41 Удмуртская республика 0,182

171. Приморский край 1,461 42 Смоленская область 0,174

172. Самарская область 1,326 43 Ставропольский край 0,156

173. Новосибирская 1,016 44 Ростовская область 0,131область 45 Республика Калмыкия 0,123

174. Башкортостан 1,000 46 Саратовская область 0,112

175. Иркутская область 0,991 47 Владимирская область 0,107

176. Кемеровская область 0,987 48 Республика Саха 0,0691. Ранг Регионы РФ Индекс

177. Ранг Регионы РФ Индекс 63 Чувашская Республика 0,00764 Амурская область 0,004

178. Регионы с преимущественно замкнутой 65 Костромская область 0,004экономикой 66 Пензенская область 0,003

179. Кировская область 0,037 67 Амурская область 0,004

180. Рязанская область 0,033 68 Тамбовская область 0,004

181. Астраханская 0,032 69 Республика Марий Эл 0,002область 70 Республика Алтай 0,002

182. Воронежская область 0,031 71 Республика Мордовия 0,001

183. Северная Осетия 0,030 72 Каб.-Балкарская Респ. 0,001

184. Курганская область 0,024 73 Республика Дагестан 0,001

185. Курская область 0,022 74 Кар.-Черкесская Респ. 0,000

186. Псковская область 0,015 75 Еврейская АО 0,000

187. Калужская область 0,014 76 Республика Адыгея 0,000

188. Республика Бурятия 0,012 77 Республика Тыва 0,000

189. Брянская область 0,012 78 Чукотский АО 0,000

190. Читинская область 0,009 и др. субъекты РФ61 Ульяновская область 0,009 62 Ивановская область 0,008