Развитие агропродовольственной системы как фактор стабилизации мирового хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Галатов, Максим Владимирович

• Галатов, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галатов, Максим Владимирович

Введение

I АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ

СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ СТРАН

1.1 Развитие агропродовольственной системы как условие прогресса мировой экономики

1.2 Факторы международного разделения труда в мировом производстве и торговле продовольствием

1.3 Производительность труда как индикатор конкурентоспособности национального производства продовольствия на мировом рынке

II РАЗВИТИЕ МИРОВОГО РЫНКА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ

АНТИКРИЗИСНЫХ И СТАБИЛИЗАЦИОННЫХ МЕР

2.1 Мировая торговля продовольствием и эскалация агропротекционизма

2.2 Перспективы и последствия либерализации мирового рынка продовольствия

2.3 Инновационная модернизация мировой агропродовольственной системы как условие прогресса производства и международной торговли продовольствием

III АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ СИСТЕМА КАК ПЛАТФОРМА МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ГЛОБАЛЬНЫЕ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

ДЕТЕРМИНАНТЫ

3.1 Ориентиры развития агропродовольственных систем стран мира в условиях международной интеграции

3.2 Модернизация агропродовольственного сектора России как приоритет национальной внешнеэкономической политики

3.3 Потенциал российской агропродовольственной системы в процессе преодоления негативных последствий экономического кризиса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие агропродовольственной системы как фактор стабилизации мирового хозяйства»

Актуальность темы исследования. Тренды развития мировой экономики начала XXI века трансформировали глобальную роль агропродовольствен-ной системы (АПС), повысили значение мирового производства и распределения продовольствия как фактора преодоления бедности, обеспечения устойчивого экономического роста, стабилизации в условиях современных финансовых потрясений.

Несмотря на определенное несоответствие требованиям таких тенденций современного этапа развития рыночного хозяйства как рост мобилизации и транснационализации капитала, гипертрофированное увеличение хозяйственной роли сферы услуг и технологий, агропродовольственная система в мировой экономике сохраняет функции основного фактора глобальной внешнеэкономической политики, детерминанты степени интегрированности- почти двух третей государств в единое мирохозяйственное пространство. Способность агропродо-вольственной системы аккумулировать достижения информатизации и техно-логизации, определять формирование мощного индустриального, финансового и сервисного секторов, стимулировать рост производительности труда и меры по преодолению глобальных проблем человечества актуализирует проблематику исследования современных особенностей функционирования данной сферы мирового хозяйства, в особенности в контексте финансовой нестабильности и переоценки экономической роли производственных факторов.

Дополнительным условием актуализации темы исследования является и то, что Россия обладает уникальным ресурсным потенциалом развития национального сельского хозяйства в платформу дальнейшей интеграции нашей страны в мировую хозяйственную среду, фактор ее внешнеэкономического и внешнеполитического значения, ре-позиционирования в структуре международного разделения труда. Это в перспективе создаст не только дополнительные инструменты преодоления экономико-социальных проблем внутрихозяйственной дифференциации, роста конкурентоспособности регионов, но и повысит суверенитет России в глобализирующейся экономике, предоставит альтернативные возможности ее хозяйственного прогресса, стабилизации темпов экономического роста.

Степень разработанности проблемы в научной литературе имеет междисциплинарную специфику в рамках сложившегося разделения между экономическими и управленческими науками.

Специфику функционирования производства и торговли продовольствием как структурообразующей компоненты мировой экономики исследовали Баумоль В., Кенни М., Панзар Дж, Пископпель Ф., а также отечественные ученые Буздалов И., Емельянов А., Клименко А., Коловангина Е., Ницевич В., Оболенцев И., Прохожаев А., Чумакова С.

Межотраслевые взаимодействия, стимулированные функционированием агропродовольственной системы, а также воздействие последней на формирование внешнеэкономической политики явились объектами исследований Крузе X., Мазайера М., Меллора Дж., Шарканя П., Алтухова А., Чернякова Б., Звез-дунова С., Масловой В., Мещенович И., Овчинникова В.Н., Сагайдачной О.

Проблематику инновационной модернизации агропродовольственного сектора мирового хозяйства, особенности реализации программ государственно-частного партнерства в сфере рассматривались в трудах Гешля Т., Дрейера К., Морриса М., Свенсона Т., и отечественных специалистов Игнатовой Т.В., Калмыкова С., Комова В., Максимовой Л., Мишина С., Пархом-чука М., Серовой Е.В., Тарасова А., Трофимова А., Шнайдера В.

Вопросы либерализации мирового продовольственного рынка, стимулированных искажениями логики его функционирования последствий для стран экспортеров продовольственных товаров исследовали Алстрон Дж., Вьятт Т., Джейли К., Карр С., Креттигер А., Володин А., Кашин В., Магомедов А., Мерзлов А., Стуканова Н., Цейков В.

Современное положение агропродовольственной системы России в условиях интеграции отечественной экономики в мирохозяйственное пространство, необходимости ее развития в преодолении негативных последствий финансового кризиса 2008 года стали объектом научных разработок Афиногеновой А., Бандурина В., Белова М., Белокрыловой О.С., Голубева А., Гумерова Р., Киселева С., Ковалева Е., Кучукова Р., Никифоровой Е., Панковой К., Чуркина Г.

Вместе с тем, несмотря на высокую степень исследованности темы в публикациях, большинство из которых представлены в авторских монографиях, статьях научных журналов, потенциал превращения агропродовольственной системы в стимулятор мирового экономического развития, базис взаимоинтеграции национальных экономик, включая отечественную, практически не рассматривался, что и определило проблематику данной работы.

Выполненная работа соответствует Паспортам специальностей ВАК. В частности в ней в рамках специальности:

- 08.00.14 — Мировая экономика: анализируются производственные и торговые связи, возникающие в рамках мирового рынка продовольствия (п. 2); рассматриваются методологические аспекты разработки внешнеэкономической политики с учетом фактора продовольственной безопасности, развитие конъюнктуры рынка продовольствия (п. 5); определяются сдвиги в отраслевой структуре, формах и методах конкурентной борьбы в агропродовольственном секторе мирового хозяйства (п. 6); выявляется потенциал мирового агропродо-вольственного комплекса в преодолении экологических проблем (п. 17); исследуются перспективы интеграции российской экономики в мировое хозяйство на базе мощного агропродовольственного комплекса (п. 21).

- 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: АПК и сельское хозяйство: обосновывается стратегия формирования национального рынка продовольствия и его интеграция в мирохозяйственное пространство (п. 15.32); анализируются направления модернизации системы государственного регулирования и стимулирования развития агропродовольственной системы (п.15.33).

Цель диссертационного исследования - выявление на основе анализа определяющего прогресс мирового хозяйства воздействия агропродовольст-венной системы, ее роли в преодолении глобальных проблем человечества, нивелировании последствий мирового экономического кризиса и формировании внешнеэкономической политики, возможностей интеграции российской экономики в мирохозяйственное пространство на базе национального агропродо-вольственного сектора.

В связи с целью были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать детерминирующее мировой экономический рост и потенциал преодоления глобальных проблем, в том числе и последствий мирового экономического кризиса, воздействие агропродовольственной системы, роль последней в формировании современной внешнеэкономической политики;

- классифицировать национальные экономики в зависимости от роли в них производства продовольствия, проанализировать возможные сценарии взаимодействия экономических систем различных типов в условиях углубления интеграционных процессов и реализации антикризисных мер;

- проанализировать перспективы либерализации мировой торговли продовольственными товарами, сокращения протекционизма в отрасли и потенциал его нивелирующего негативные кризисные последствия воздействия;

- охарактеризовать агропродовольственную систему как среду разработки и внедрения инноваций, оценить последствия ее инновационной модернизации;

- определить производительность труда в агропродовольственном секторе современных экономических систем как фактор их позиционирования в мировом хозяйстве; динамику производительности труда в условиях воздействия тенденций мировой экономики, стимулированных кризисными явлениями последних лет хозяйственных и политических трансформаций;

- проанализировать современное положение России в'мировой торговле продовольствием, факторы и потенциал модернизации национальной агропродовольственной системы, перспективы интеграции отечественной хозяйственной модели в мировое экономическое пространство на ее основе.

Объектом исследования явились экономические отношения, связанные с формированием глобальной агропродовольственной системы, развитием мировой торговли продовольствием, отраслевым транснациональным предпринимательством и наднациональным регулированием, их основные закономерности, социально-экономические последствия, определенные современными кризисными условиями проблемы.

Предметом исследования стала мировая агропродовольственная система, обладающая определяющим современную внешнеэкономическую политику воздействием, потенциалом инновационной модернизации и преодоления глобальных проблем, негативных последствий мирового экономического кризиса.

Методологической и теоретической основой исследования являлись фундаментальные концепции классических и неоклассических школ (теории мировой торговли и фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран, экономический передел мира, экспансия капитала, формирование конкурентных преимуществ в отраслевом производстве), результаты современных исследований ведущих зарубежных и отечественных авторов по экономической деятельности в условиях глобализации и транснационализации в сфере производства продовольствия.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, опубликованных в периодических изданиях, размещенных на web-страницах, по фундаментальным вопросам макроэкономики, тенденциям развития мировой экономики и внешнеэкономической политики государства, законы РФ, указы Президента, постановления Правительства, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные РФ, методические и нормативные издания, экспертные оценки ученых, занимающихся проблемами совершенствования институциональной системы регулирования международной экономической деятельности.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В работе использовались концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов, а также общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, экстраполяции; методы экономического исследования: экономико-статистические группировки, концептуальное моделирование, типологическая кластеризация, логическое конструирование.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на определении потенциала превращения агропродовольственной системы в эффективный инструмент преодоления глобальных проблем, в платформу интеграции отечественной экономической системы в мировое хозяйство. Сохраняя определенный консерватизм как объект инвестиций, невысокую привлекательность для мобильного капитала, в условиях глобального экономического кризиса агропродовольственная система способна повысить устойчивость национальных хозяйств, ослабить их зависимость от конъюнктуры мировых рынков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: по специальности 08.00.14 — мировая экономика

1 Специфика функционирования мирового рынка продовольствия определяется жесткой зависимостью предложения от эффективности использования ограниченных в силу естественных причин факторов. Приоритетное значение агропродовольственной системы в удовлетворении внутреннего спроса и росте уровня доходов населения, формировании глобальной внешнеэкономической политики наделяет по сути отраслевой рынок уникальными характеристиками, способствует участию стран и международных организаций в разработке оригинальных подходов к его регулированию и модернизации.

2 В зависимости от роли агропродовольственной системы в содействии экономическому развитию и преодолению внутренних проблем страны мира, для которых актуальна проблема бедности сельских жителей, могут быть классифицированы на 3 типа. В странах первого типа эффект экономического роста и сокращения бедности от повышения производительности в секторе производства продовольствия определяется его диверсификацией, маркетинговыми условиями внешней торговли, величиной экспорта и поступлений валюты, взаимоинтегрированностью агропродовольственного комплекса и других сфер национального хозяйства. Отнесенные ко второму типу государства, в которых экономический рост в большей степени зависит от функционирования промышленности, акцентируют собственную экономическую политику на повышении производительности труда в аграрном секторе в связи с необходимостью обеспечения защиты со стороны внешнего рынка и преодоления угроз урбанизации бедности. Наконец, роль агропродовольственной системы в экономическом росте стран третьего типа заключается в создании возможностей для осуществления поставок на современные рынки продовольственных товаров, а также рабочих мест в аграрных районах.

3 Анализ реформаций в сфере мировой торговли продовольствием демонстрирует их политическую чувствительность, сложность осуществления,, ряд исторических закономерностей. По мере роста доходов на душу населения проводимые преобразования переносят акцент с чистого налогообложения производителей к субсидированию, что существенным образом корректирует мировые цены на продовольствие, трансформирует набор инструментов искажения конъюнктуры мирового рынка. Отмена в развитых странах некоторых мер аграрной политики имеет неодинаковые последствия для развивающихся государств, улучшая условия торговли для экспортеров товаров, попадающих под протекционистские меры, и одновременно ухудшая их для нетто-импортеров. Вместе с тем, реформирование торговли в самих развивающихся странах имеет для них же меньшее значение, чем изменение политики развитых стран.

4 Результаты продвижения либерализации глобальной торговли продовольствием будут зависеть от того, в какой мере применяемые торговые пошлины будут ниже их верхних предельных значений, согласованных с ВТО, до какого уровня развитые страны сократят субсидии на главные экспортные культуры и упростят режим в отношении «чувствительных и специальных продуктов», произойдет ли установление специального и дифференцированного режима для развивающихся стран. Если данных сдвигов в ближайшее время не произойдет, логично ожидать волны подписания двусторонних или многосторонних соглашений, что в такой ситуации является менее эффективным и более дорогостоящим, чем продолжение глобальной мирохозяйственной реформы, выходом.

5 При всем негативе ситуации, в которой оказалась агропродовольст-венная система России в результате неадекватных экономических реформ 90-х годов, она сохраняет потенциал превращения в ведущую платформу интеграции нашей страны в мировое хозяйство, фактора ре-позиционирования страны в сложившейся структуре международного разделения труда. Интеграция российской экономической системы в мировую экономику на основе мощной агропродовольственной системы имеет ряд существенных стратегических и тактических достоинств. В первую очередь это уникальные естественные преимущества нашей страны в развитии сельского хозяйства, актуализация глобальной проблемы нехватки продовольствия, меньшая капиталоемкость и большая социальная эффективность аграрного сектора в сравнении с промышленностью, ориентированность сектора, в первую очередь, на удовлетворение внутреннего спроса. по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: АПК и сельское хозяйство

1. Агропродовольственная система, содержащая межотраслевые связи агропромышленного комплекса, охватывающая всю совокупность видов хозяйственной деятельности по реализации продовольственного жизнеобеспечения населения мира, интегрируясь с другими секторами мирового хозяйства, способна стимулировать экономический рост, сокращать бедность и обеспечивать экологическую устойчивость, концентрировать инновации, преимущества современных транснациональных структур производства, увеличивать степень суверенитета национальных экономик в условиях растущей взаимоинтеграции, воздействовать на сложившуюся структуру международных товарно-денежных потоков, обеспечивать стабильность в условиях глобальных экономических потрясений.

2. В условиях глобализации и появления новых цепочек поставок аг-ропродовольственная система должна трансформироваться в наукоемкую сферу, в рамках которой на высоком уровне поддерживается инновационный фон, а коммерциализация результатов отраслевых КЛИР, несмотря на специфику отраслевого производства, уникальность условий их применения, слабость защиты интеллектуальной собственности, максимально эффективна и обеспечивает рост привлекательности отрасли для частного капитала. Инновационная модернизация агропродовольственной системы требует совместных усилий бизнеса и государства, которое должно минимизировать искажения мировой торговли продовольствием, увеличивать политическую поддержку отрасли, устранять барьеры для частных инвестиций в отраслевые НИР, развивать совместные формы финансирования разработок и исследований.

3. Трансформация агропродовольственной системы России в соответствии с требованиями глобализирующейся мировой экономики и приоритетом внутреннего рынка, принципов экономической безопасности, требует реализации комплекса инфраструктурных и институциональных мер. Среди приоритетных направлений можно выделить регулирование хозяйственного оборота земли, развитие контрактационной системы, обеспечения прав собственности и гарантии выполнения сделок, привлечение иностранных инвесторов, а в ряде случаев и иностранной рабочей силы, внедрение дифференцированного подхода в формировании международных цепочек производства и торговли продовольственными товарами.

4. Финансовый кризис, в 2008 году затронувший и мировой рынок продовольствия, вызвал существенную переоценку производственных факторов, девальвировав значение стремительно развивавшихся сфер «мобильного капитала», продемонстрировал большую устойчивость экономик, базирующихся на мощных агропродовольственных системах с дифференцированным предложением, в число которых, в случае реализации определенных внутренних и внешнеэкономических мер, может быть отнесена и наша страна.

5. Кризисные явления современности, несмотря на свои разрушительные экономические последствия, дают России шанс реструктурировать собственную хозяйственную пирамиду в пользу регулируемого наращивания ее основания в виде национальной агропродовольственной системы, и в ущерб гипертрофированно развившимся в годы «нефтяного благополучия» посреднических, ориентированных на эксплуатацию природных ресурсов отраслей, деятельность которых только подрывала и без того низкую производительность труда и конкурентоспособность национального хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении возможностей мировой агропродовольственной системы стабилизировать экономическое развитие, преодолевать глобальные проблемы, противостоять негативным последствиям мирового кризиса, стимулировать международную интеграцию и мировую торговлю, трансформировать позиционирование стран в международном разделении труда.

Элементы научной новизны состоят в следующем: по специальности 08.00.14 — мировая экономика

- уточнена роль мировой агропродовольственной системы в обеспечении экономического роста, сокращении доли бедного населения, формировании экономического суверенитета и стабилизации макроэкономических систем в условиях глобализации; что позволило их классификацию на три группы, различающиеся современной ролью в международном разделении труда, стратегическими приоритетами собственного экономического прогресса;

- проведен анализ агропродовольственных систем в структуре экономик современных стран, что дало возможность оценить зависимость от роста производительности труда в агропродовольственной системе внутренней социально-экономической стабильности, форм и содержания их внешнеэкономической политики, позиционирования в мировых торговых и финансовых потоках;

- исследована стимулирующая мировую торговлю роль агропродо-вольственной системы, что позволило определить ограничивающие ее мирохозяйственное значение факторы, зависимость последствий либерализации мировой торговли продовольствием и оптимизации национальных отраслевого налогообложения и субсидирования от уровня экономического развития страны, диверсификации ее агропродовольственного комплекса в частности и народного хозяйства в целом; определены механизмы превращения агропродовольственной системы стран в фактор соответствия внешнеэкономической политики требованиям глобализации и защиты национальных интересов, что дало возможность разработки стратегий интеграции в мировое хозяйственное пространство, преодоления внутренних социально-экономических проблем национальных экономических систем трех выделенных типов; по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: АПК и сельское хозяйство выявлены особенности мировой продовольственной отрасли как сферы генерирования и внедрения инноваций, позволившие определение форм и оценку потенциала государственно-частного партнерства в реализации отраслевых НИР, повышении инвестиционной привлекательности сферы, требующие в том числе сокращения реализуемых государством мер искажения продовольственного рынка, увеличения прозрачности функционирования отрасли, политической поддержки аграрного сектора;

- проанализированы возможности модернизации отечественной агропродовольственной системы, основанные на ее естественных условиях, относительно невысокой капиталоемкости и большей социальной эффективности, а также на возрастающем значении продовольственной самодостаточности, эффективного аграрного производства как факторов позиционирования стран в

12 структуре международного разделения труда, роли в международных торговых и финансовых потоках, экономического суверенитета;

- даны рекомендации по повышению конкурентоспособности отечественной агропродовольственной системы, трансформации на ее основе позиционирования России в процессах мировой торговли и международной интеграции, включающей модернизацию национальной политики в правовой, социальной, миграционной, внешнеторговой, региональной, инновационной сферах.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертации проблем и степенью обоснованности содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в результате исследования, могут быть использованы в процессе разработки государственной экономической политики в связи с усиливающейся интеграцией России в мировую экономику, переоценкой производственных факторов и принципов международной интеграции под воздействием негативных последствий экономического кризиса. Предложенные в ходе исследования аналитические методы, варианты развития агрозависимых государств в динамичных условиях современного мирового хозяйства могут быть применены в разработке концепции внутренней и мировой конкурентоспособности России, проведении дифференцированной внешнеэкономической политики.

Практическая значимость работы состоит в том, что использование предложенных в работе методических положений и практических рекомендаций будет способствовать формированию условий трансформации роли российской агропродовольственной системы в условиях глобальных трендов и динамики рыночной конъюнктуры. Отдельные выводы исследования могут быть использованы в модернизации нормативно-правовой базы функционирования отечественной агропродовольственной системы, ее взаимоинтеграции с другими секторами народного хозяйства, встраивания в международные цепочки производства и поставок; положены в основу региональных программ содействия развитию и выходу на мировые рынки предприятий аграрной сферы; учтены при разработке и реализации мер, направленных на нивелирование негативных последствий мирового кризиса, обеспечение стабильности экономического прогресса страны в будущем. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Внешнеэкономическая деятельность», «Глобализация мировой экономики», «Мировая торговля», «Международные экономические организации», «Мировая экономика».

Апробация результатов исследования

Основные теоретические и практические результаты работы излагались автором в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях, проведенных в Северо-Кавказской академии государственной службы (2007, 2008 гг.), Ростовском государственном университете путей сообщения (2009 г.), Кубанском аграрном университете (2009 г.), Южном федеральном университете (2008, 2009 гг).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 4,6 п.л. В том числе одна научная статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 160 наименований. Структура работа определяется поставленной целью и соответствует логической последовательности решения определенных задач исследования.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Галатов, Максим Владимирович

Заключение

Мировая агропродовольственная система, определяющее экономический рост и способность противостоять глобальным проблемам значение которой было несколько девальвировано на рубеже веков в виду неполного соответствия закономерностей ее функционирования требованиям мобилизации финансов, сокращения сроков окупаемости инвестиционных проектов, гипертрофированного развития сферы услуг и высоких технологий, тем не менее, демонстрирует собственный потенциал в формировании не только устойчивых макроэкономических систем, решительно преодолевающих внутренние социально-экономические проблемы и реализующих эффективную внешнеэкономическую политику, но и в трансформации позиционирования государств в международном разделении труда, создании платформ для интеграции в мировое хозяйство.

В виду собственной значимости в обеспечении дальнейшего прогресса, экономической и социальной безопасности, мировой рынок продовольствия в максимальной степени политизирован, вопросы его либерализации и искажения рыночной конъюнктуры мерами таможенного регулирования и внутреннего налогообложения и субсидирования зачастую максимально приоритетны и определяют стратегию экономических взаимодействий как внутри регионов, так и в масштабах планеты, детерминируют вектор дальнейшего развития всего человечества перед лицом продовольственной и экологической проблем глобального характера.

Проведенное в работе исследование механизмов функционирования мирового рынка продовольствия, проблематики инновационной модернизации агропродовольственного комплекса, либерализации мировой торговли продовольственными товарами, формирования отраслевого интегратора в мировое хозяйство позволяют сделать ряд выводов теоретического и практического характера.

1. Производство продовольственных товаров и сопряженные с ним отрасли народного хозяйства способствуют прогрессу как вид экономической деятельности, как источник доходов и как поставщик экологических услуг, что превращает их в уникальный инструмент развития и обеспечения национальной безопасности страны. Помимо макроэкономических каналов воздействия, через цены на неэкспортную продукцию и через иностранную валюту в случае экспортной продукции, рост рынков продовольственных товаров может способствовать росту в других отраслях через связь с потребителем и производством. Когда доходы от сельскохозяйственного производства тратятся на неэкспортные товары отечественного производства и услуги, производимые внутри страны, это стимулирует спрос на продукцию национальной промышленности и услуги. Производственные связи устанавливаются как с последующими звеньями рыночной цепочки, стимулируя рост в пище промышленности и в системе реализации продовольственной продукции, так и с предыдущими звеньями этой цепочки через повышение спроса на промежуточные факторы производства и услуги, первостепенную важность для чего имеют доступность ресурсов и благоприятный инвестиционный юли мат, порождающие предложение со стороны несельскохозяйственного сектора.

Эффект аграрного мультипликатора бывает различным в зависимости от структуры экономики страны - небольшие экономики с крупными экспортными секторами, располагают меньшими мультипликаторами, нежели крупные экономики с высокой долей неэкспортного сельского хозяйства и услуг.

2. Роль производства продовольствия в содействии развитию различных стран неодинакова и определяется тем, в какой мере эти страны ориентируются на сельское хозяйство как на источник экономического роста и сокращения бедности, что в свою очередь позволяет группировать их на три категории.

В странах с аграрной экономикой важную роль играет производство основных культур и экспорт продовольствия, рост которого зачастую сдерживается неудовлетворенностью внутреннего спроса, неразвитостью торговой инфраструктуры. Производительность труда в агропродовольственном комплексе данного типа стран приводит к увеличению совокупного предложения продовольственных товаров, снижению цен на последние, что сдерживает рост номинальной заработной платы неквалифицированных рабочих, равно как и цены на факторы производства, содержащие значительные затраты труда на низшем уровне технологической цепочки, тем самым содействуя повышению конкурентоспособности экспортного сектора непродовольственных товаров.

3. Отличительной чертой стран переходного типа является усугубляющийся разрыв между доходами сельских и городских жителей, аграрный характер бедности при сокращении доли агропродовольственного комплекса в ВВП страны до 7-10%. Повышение производительности труда в производстве продовольствия будет иметь кардинальное значение для защиты сельского хозяйства от конкуренции со стороны внешнего рынка, благодаря росту доходов населения происходит изменение в структуре расходов на питание к потреблению более разнообразного рациона из переработанных продуктов, что стимулирует рост агропродовольственного сектора со стороны быстрого расширения внутреннего спроса. Эффект воздействия на бедность роста производительности труда, таким образом, будет все больше зависеть от включенности бедного населения в производственные процессы, обеспечивающие этот самый рост либо в роли мелких земельных собственников, либо в качестве наемных работников.

В урбанизированных странах, в которых бедность в основном имеет городское происхождение, а доля агропродовольственного комплекса в ВВП не превышает 5%, производство продуктов питания носит в основном экспортный характер, следовательно, при росте производительности труда в нем цены не снижаются, а большую часть разницы в ценах получают землевладельцы. Основной проблемой роли агропродовольственного комплекса в экономиках урбанизированных стран становится создание возможностей для осуществления мелкими сельскими хозяйствами поставок на современные рынки продовольственных товаров, а также создания рабочих мест в аграрных районах.

4. Результаты анализа производительности труда и отдачи основных фондов в отрасли, позволяют критиковать обозначенные еще классиками политэкономии лимитирующие факторы стимулирующего воздействия агропродовольственной системы на экономический рост. Так, при исследовании проблемы производительности в секторе производства продовольственных товаров, темпы которой, согласно представлений агроскептиков, однозначно ниже аналогов в индустрии, разделяя при этом темпы роста производства и темпы роста отдельных показателей производительности труда, был определен чрезвычайный динамизм показателей, обгонявший в отдельных случаях производительность факторов производства в промышленности, более того, темпы данной динамики непосредственно зависели от степени экспортной ориентации аг-ропродовольственного комплекса исследуемых стран.

Проблема ограничивающего стимулирующее воздействия агропродо-вольственного комплекса традиционного приоритета городов в распределении государственных инвестиций может также быть снята на фоне роста капитало-отдачи НИР, отдельных проектов в аграрной сфере, трансформацию! самой структуры государственных расходов от субсидирования частных потребителей к инвестициям в общественные нужды (исследования, развитие инфраструктуры, образование и здравоохранение).

5. Несхожие результаты экономической деятельности стран и регионов отчасти отражают значительные различия их аграрных систем по собственной конкурентоспособности, в основе которой находятся агроклиматический потенциал, плотность населения, уровень развития инфраструктуры. Согласно широко распространенному мнению, большинство бедных проживает в менее благоприятных для сельскохозяйственной деятельности районах. Вместе с тем сопоставление карт агроклиматического потенциала и доступа к рынку сбыта с картами распространения бедности продемонстрировало неверность этого утверждения. Хотя процент бедности в самых отдаленных районах велик, подавляющее большинство бедного населения развивающихся стран проживает в благоприятных для производства продовольствия регионах, а отсталые регионы с высоким процентом бедности обнаруживаются даже внутри стран, переживающих стремительный экономический рост.

Основываясь на комплексном учете показателей современного уровня развития агропродовольственного комплекса стран мира, был составлен рейтинг, первые места в котором заняли страны, одновременно обладающие как определенными естественными преимуществами, так и высоким уровнем развития сельскохозяйственной инфраструктуры - доступом к рынкам фермерских хозяйств, оснащенностью сельской местности телекоммуникациями, развитием индустрии сельхозхимии, оптимальным распределением земель между домохо-зяйствами (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Израиль, США).

В то же время государства, обладающие высоким естественным потенциалом сельскохозяйственной деятельности, к примеру, государства Юго-Восточной Азии или Центральной Африки, имеют невысокие позиции в рейтинге, существенно уступая государствам с менее комфортными климатическими условиями агрохозяйственной деятельности, по причине низкого уровня развития инфраструктуры и несправедливого распределения земель между фермерскими хозяйствами.

6. Как показал анализ уровня либерализации мировой торговли продовольствием, общие расходы на проведение текущих торговых стратегий, появление которых детерминировано традиционными инструментами искажения мирового рынка продовольствия (импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, прямая помощь фермерам, увязанная с видом производимой продукции, ценами и объемами производства), несут как развитые, так и развивающиеся страны. Предположительно на две трети эти издержки обусловлены пошлинами и субсидиями на продовольственную продукцию, что намного превышает приходящиеся на агропродовольственный комплекс 6% в глобальном ВВП или 9% его доли в мировой торговле, вполне сравнимы с объемом помощи, направляемой развивающимся странам. Полная либерализация торговли продовольственными товарами повысит цены мирового рынка на 6%, увеличит долю развивающихся стран в отраслевом экспорте на 9% , темпы роста их агропродоволь-ственного комплекса на 8% в десятилетнем периоде.

Результаты модернизации мировой торговли продовольствием в направлении ее либерализации определяются условиями, состоящими в том, что тарифные обязательства будут снижены намного ниже фактического уровня, субсидии развитых стран отраслям, которые наиболее важны для экономики развивающихся стран, будут сокращены, тарифные позиции по чувствительным продуктам будут ограничены и в соглашениях о специальных продуктах будут учтены интересы бедного населения как нетто-покупателей. Если же глобальная либерализация отрасли зайдет в тупик, логично ожидать увеличения числа региональных и двусторонних соглашений, что будет менее эффективным и более дорогостоящим выходом.

7. Дальнейшее снижение протекционистской защиты от импорта и налогообложение сельскохозяйственного товарного экспорта могут создать фискальную дилемму для многих аграрных стран, которые используют получаемые доходы на нужды государственного инвестирования. Молено выделить четыре ключевых принципа, которыми следует руководствоваться при налогообложении аграрной отрасли, - отсутствие дискриминационных мер, минимизация потерь в производительности, наличие эффективной системы взимания налогов и возможности ее применения.

Сельское хозяйство не должно облагаться налогами более высокими, чем другие сектора экономики, и они должны быть встроены в систему общего налога на добавленную стоимость, на доходы и на прибыль. Налоги на произведенную продукцию и потребляемые в производстве расходные материалы доллшы быть сведены к минимуму. Земельные налоги могут существенно сократить потери в эффективности и стимулировать производство, а налог на произведенную продукцию может быть заменен потребительскими налогами (на продажи или добавленную стоимость), но это подходит только странам, обладающим административными возможностями по их взиманию.

8. Как показывает анализ хозяйств развивающихся стран, государственные ассигнования нередко выводятся из сферы долгосрочных инвестиционных нужд и направляются на субсидирование сельского хозяйства. Вместе с тем, субсидии обычно экономически неэффективны и зачастую приводят к пустой трате ресурсов, а там, где производятся долгосрочные инвестиции в основной капитал, порой выделяется слишком мало средств на поддержание его функциональности и на обслуживание, обеспечивающих устойчивость инвестиций.

Таким образом, вопрос о качестве государственных расходов — эффективности использования ресурсов — нередко является гораздо более важным, чем вопрос об их объеме. Во многих случаях субсидирование отвлекает средства от высокоприбыльных инвестиций в общественные продукты (товары общественной значимости), только перераспределение расходов от частных субсидий в пользу общественных благ может способствовать экономическому росту.

9. Одним из направлений увеличения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса, его устойчивости и экономической значимости является инновационная модернизация, превращение отрасли в наукоемкий, способный к генерированию и коммерциализации инноваций и разработок сектор народного хозяйства. Вместе с тем, процесс инноватизации сферы затруднен, что вызвано спецификой сельского хозяйства как вида предпринимательской деятельности (его биологический характер), определенной уникальностью естественных условий ведения хозяйственной деятельности в различных странах и регионах, и, следовательно, проблемами в заимствовании инноваций и разработок (в особенности со стороны Севера); длительностью сроков окупаемости проектов и НИР в отрасли, что отвлекает частный капитал; слабостью защиты интеллектуальной собственности в сфере.

По выше приведенным причинам в финансировании аграрных НИР особое значение должны иметь государственные инвестиции, объем которых вместе с тем в большинстве макроэкономик сокращается в силу политизации экономических проблем агропродовольственного сектора, существующих в мировой экономике искажений рынка продовольствия, а также глобализации информационного и высокотехнологического рынков, способствующих оттоку капиталов из первичного сектора хозяйства.

10. Проведение НИР требует большей политической поддержки агропродовольственной отрасли, особенно для финансирования общественных благ. Помочь наиболее эффективным способом добиваться дополнительного государственного финансирования, а для производителей - осуществлять совместное финансирование НИР, может формирование коалиций из производителей и агробизнеса вокруг определенных товаров или стоимостных цепочек, необходимы также институциональные реформы, чтобы сделать инвестирование в государственные научно-исследовательские организации более привлекательным и более эффективным.

У государственно-частного и частно-частного партнерства в реализации аграрных НИР множество преимуществ - они могут объединять дополняющие друг друга активы, такие как интеллектуальная собственность, генетические ресурсы и инструменты исследования. С их помощью можно получить плоды экономии на масштабах и совмещении, а также способствовать передаче технологии, используя соглашения с частными поставщиками факторов производства, они могут развивать интегрированные цепочки стоимости и содействовать развитию механизмов, выражающих требования потребителей к технологиям и свойствам продуктов.

11. Рост мировой агропродовольственной системы должен способствовать не только повышению продуктивности и быть экологически дружественным, но вовлечь в процесс развития мелких собственников, что ставит перед хозяйствами серьезнейшие проблемы, связанные с повышением эффекта масштаба при подключении к цепочкам формирования стоимости, особенно супермаркетам и экспортным рынкам высокоценных товаров. Необходимы комплексные межотраслевые подходы, увязывающие вклад сельского хозяйства с инвестициями в другие сектора экономики, что выдвигает на повестку дня сложные проблемы инвестиционных приоритетов, политических компромиссов при выработке бюджетных программ и межотраслевой координации их претворения в жизнь.

Решение политико-экономических проблем в рамках реализации программ использования мирового производства продовольствия в интересах развития всегда будет непростым, требующим решения первоочередных задач:

- предоставление голоса про-фермерским коалициям в странах с аграрной экономикой, способным организовать общественную поддержку курса на экономический рост с опорой на мелких земельных собственников;

- избегание ловушек субсидий и протекционизма;

- решение проблемы бедности и разницы в доходах городского и сельского населения в переходных и урбанизированных странах путем повышения объема инвестирования в общественные блага и системы социальной защиты.

12. Применяя уроки прошлого и учитывая новые возможности и новые вызовы, можно предложить подход к использованию агропродовольственного комплекса в интересах развития, характеризующийся некоторыми общими чертами. Он опирается на такие предпосылки как здоровая макроэкономическая основа и социально-политическая стабильность, носит комплексный характер, мобилизуя множество игроков: мелких земельных собственников и их организации, агрофирмы, частных предпринимателей в цепочках формирования стоимости, государство, с его новой ролью и функциями, гражданское общество, и сбалансирован в отношении множества политических целей. Он дифференцирован по типам стран и потребностям с тем, чтобы быть экологически устойчивым и осуществимым.

При этом стратегическими ориентирами интеграции в мировую агропро-довольственную систему:

- аграрных стран - должны стать ускорение роста, сокращение бедности и обеспечение продовольственной безопасности;

- стран с переходной экономикой - поощрение производства высокоценной продукции для отвлечения хозяйственной активности мелких земельных собственников от производства природоинтенсивных основных продуктов питания, обеспечение инфраструктурой для поддержки диверсификации в сельском хозяйстве и несельскохозяйственных видах деятельности на селе, содействие развитию несельскохозяйственных видов экономической деятельности для решения проблем занятости в сельской местности и активное инвестирование в профессиональное образование, чтобы позволить людям мигрировать и найти работу в быстро развивающихся отраслях экономики; наконец,

- урбанизированных экономик - включение мелких земельных собственников в новые рынки продовольствия, требующее, наряду с другими инструментами, более свободного доступа к земельным ресурсам, а также знаний и умений, необходимых для нового сельского хозяйства, повышение производительности натурального хозяйства и обеспечение социальной помощи, наряду с платежами за экологические услуги для создания стимулов к сохранению окружающей среды, следование территориальному подходу к развитию несельскохозяйственного сектора сельской экономики и повышение квалификации работников, позволяющее воспользоваться рабочими местами и инвестиционными возможностями, возникающими в результате роста в несельскохозяйственном секторе сельской экономики.

13. Агропромышленный комплекс России на протяжении уже почти двух десятков лет фактически функционируют в условиях кризиса, что, с одной стороны, обусловило высокую степень износа основных средств производства, включая землю, что, естественно, снижает эффективность работы и конкурентоспособность российских аграриев, но с другой стороны, способствовало адаптации их к условиям работы в стрессовой ситуации.

Сельское хозяйство в России по определению не может исчезнуть, прекратить свое существование, в отличие, например, от практически разоренных и почти не работающих химической промышленности, авиастроения и ряда других отраслей народного хозяйства. Наши огромные сельскохозяйственные площади — такой же стратегический ресурс, как газ, нефть, полезные ископаемые или пресная вода, не могут не использоваться в массовом масштабе, поскольку продовольствия в мире хронически не хватает. В настоящее время только Россия, Канада и в определенной степени Бразилия имеют возможности значительного наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции без ущерба для экологии. Во всех других странах подобные возможности исчерпаны. Поэтому продукция российских земель всегда будет востребованной, не взирая ни на какие кризисы, чего нельзя сказать о других воспроизводимых продуктах отечественной экономики.

14. В виду того, что мировая продовольственная проблема еще очень далека от окончательного решения, возможен вариант стратегического развития России, состоящий в том, чтобы, применив технологии, существующие в Западной Европе, где почвенные и климатические условия схожи с российскими, и американские технологии, применимые в России, поднять продуктивность сельского хозяйства как для удовлетворения внутренних нужд страны, так и для экспорта в развивающиеся страны (Китай, Иран, арабские страны), которые платежеспособны, но в силу быстро растущего населения и ограниченности территории остро будут нуждаться в импорте продовольствия в ближайшие десятилетия. Эта стратегия потребует больших институциональных преобразований в аграрном секторе, но меньшая капиталоемкость и большая экономическая и социальная эффективность делают ее весьма привлекательной.

15. Для роста объемов отечественного сельскохозяйственного производства и экспорта необходимы разработка экономической программы с учетом прогнозируемой ситуации на мировых продовольственных рынках в ближайшие десятилетия и производственного потенциала России, решение юридических вопросов, касающихся бизнеса в сельском хозяйстве, в первую очередь оборота земли, организация международного проекта для привлечения иностранных инвестиций для реализации этой стратегии, разработка институциональной части экономических реформ в России с ориентацией на рост сельскохозяйственного производства.

В долгосрочной перспективе важно прохождение Россией периода жесткой наладки на нужную модель экономического поведения, когда вся страна работает на достижение одной цели - запуска механизма экономического роста, который должен произойти в каком-то ведущем секторе экономики (на наш взгляд, наиболее перспективным для этого является сельское хозяйство). Этот период не должен быть длительным, он должен дать быструю экономическую отдачу и наладить механизмы саморегуляции в экономике, когда экономический рост будет осуществляться почти автоматически без режима общегосударственного аврала, необходимого для налаживания основных механизмов роста и обеспечения хотя бы минимальных ресурсов для его поддержания.

16. Сделав ставку на развитие ориентированного на рынки развивающихся стран сельского хозяйства с широким привлечением иностранного капитала в эту отрасль, Россия реально включится в глобальные экономические процессы, предоставив на первом этапе в качестве вклада свои земельные ресурсы, но межотраслевые мультипликаторы, возникающие при развитии сельского хозяйства, способны дать положительный импульс всей экономике. Нарастив свои экономические возможности, Россия может успешно включиться в международное разделение труда в XXI веке и по другим перспективным направлениям.

17. В условиях кризиса агропродовольственная система имеет преимущество перед другими отраслями экономики, поскольку на фоне совокупного падения потребительского спроса на товары потребность людей в продовольствии почти не меняется. Постоянный спрос на продукты питания влечет за собой необходимость стабильного производства, практически неизменные объемы потребляемого продовольствия не создают объективных условий для уменьшения масштабов сельского хозяйства.

Кризисные условия могут и должны быть использованы для начала новой стадии развития агропродовольственной системы страны. Исходя из данных принципиальных основ функционирования АПК России в кризисных условиях, и следует выстраивать сегодня аграрную политику на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях.

18. Государству следует использовать кризисную ситуацию для того, чтобы нормализовать рыночный обмен, очистить его от «наростов» спекуляций. Необходимо укротить аппетиты монополистов, поставляющих аграрному сектору горючее, электроэнергию и другие средства производства по необоснованно завышенным ценам.

Учитывая стратегическую конкурентоспособность сельского хозяйства, остающуюся во многом нереализованной, целесообразно в условиях кризиса объявить для него «налоговые каникулы». Тем более, что в настоящее время налоги, собираемые с агробизнеса, в структуре доходов государства составляют ничтожную долю. На продовольственном рынке требуется проводить политику постепенного импортозамещения, ограждая отечественного производителя пошлинами от продаваемых по демпинговым ценам низкокачественных продуктов питания из-за рубежа. Необходимо ужесточить контроль качества завозимых в страну продуктов, вводить новые стандарты, ГОСТы, что позволит не столько защитить российский рынок от дешевого и низкокачественного импорта, но и будет способствовать реализации конкурентных преимуществ нашего АПК.

19. Только создав благоприятные внутренние условия для функционирования национальной агропродовольственной системы, только искусственно стимулировав конкурентную борьбу между предприятиями отрасли, Россия сможет достичь существенного увеличения конкурентоспособности сельского хозяйства и его товаров на мировом рынке, многократно повысить значение агропродовольственной платформы в деле углубления интеграции национальной экономики в мирохозяйственное пространство. Кризис, существенным образом сократив рентабельность добывающих отраслей, размыв зачастую паразитирующие на теле национального хозяйства отрасли сферы услуг, вызвав переоценку факторов производства, предоставляет нашей стране шанс реализации обширной программы восстановления агропромышленного комплекса, что, как было аргументировано выше не только существенно дифференцирует экономику нашей страны, ориентирует ее и на внутренний рынок тоже, но и обеспечить решение проблемы продовольственной безопасности, даст дополнительные преимущества в реализации внешнеэкономической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галатов, Максим Владимирович, 2010 год

1. Агропромышленный комплекс // Мировая экономика и международный бизнес: учебник / под ред. В.В. Полякова.- М., 2007

2. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управлние.-2009. №3

3. Алгухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление. 2006, 7

4. Алхутов А. Зерновое хозяйство в России: рост без развития // Экономист.-2009. №4

5. Алхутов А. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России // АПК: экономика, управление.-2009. №1

6. Анфиногентова А. А. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Саратов: Саратовский университет, 2004

7. Ашуров И. Продовольственные рынки Таджикистана: проблемы и решение // АПК: экономика, управление.-2008. №7

8. Бандурин В.В. О проблемах экономической устойчивости агропромышленного комплекса России // Экономические науки.-2008. №7

9. Белов М. Внешняя торговля России // Экономика и жизнь. 2000. Март.

10. БодриковМ.В. Производительность труда в российской промышленности // ЭКО.- 2005. №7.

11. Бойко И.В. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? // ЭКО.-2008. №7

12. Бондаренко Т. Методология оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения в США// АПК: экономика, управление.-2007. №3

13. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной системы // Общество и экономика.-2006. № 6

14. Бурлакова С. Особенности финансирования аграрного сектора стран ЕС // АПК: экономика, управление.-2008. №10

15. Быков Г. Сельское хозяйство Турции на пути в ЕС-27 // АПК: экономика и управление.-2008. №6

16. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств. Статистический сборник, М.: 2002

17. Володин А.Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы//Полис.№5, 1999

18. Воронов Ю.П. Под знаком кризиса // ЭКО.-2008. №11

19. Гагарин А.И. Земельные ресурсы: состояние и проблемы // ЭКО.-2007. № Ю

20. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике исто-рии//Общественные науки и современность. 1994. №2

21. Гасиев П. НТП и повышение производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление.-2008. № 12

22. Герняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика, управление.-2007. № 12

23. Глазьев С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М.: 1997

24. Глазьев С. Становление новой экономической системы// Российский технический журнал. 2000. №5-6

25. Глущенко Т.И. Денежные переводы мигрантов фактор инновационного развития мировой финансовой инфраструктуры. //Вопросы статистики. 2004, №8

26. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление.-2009. №2

27. Горбунов Г. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. № 12

28. Гордеев А. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. //Крестьянские Ведомости. 13.08. 2007.

29. Гордеев А. Приоритетные направления долгосрочной аграрной политики //

30. АПК: экономика, управление. 2008. №4

31. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемирный банк, Вашингтон, 1997

32. Григорьев О., Хазин М, Добьются ли США АпокалипсисаЮксперт, N 28 (239), 24.07.2000

33. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации/ЛЗроблемы теории и практики управления, 1999, № 6

34. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // РЭЖ. 2003. № 7

35. Денисов В. Законодательное обеспечение доктрины продовольственной безопасности РФ // АПК: экономика, управление

36. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народохозяйственного роста // Российский экономический журнал.-2005. №9-10

37. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения // Российский экономический журнал // Российский экономический журнал.-2006. № 11-12

38. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал.-2005. №4

39. Гумеров Р. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал.-2008. №3-4

40. Делягин М.Г. Россия в условиях глобализации // Независимая газета. 2001. №3

41. Егорова Е. Агропромышленный комплекс Евразийского экономического сообщества // АПК: экономика, управление.-2008. №12

42. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // РЭЖ. 2003, № 7

43. Звездунов С. Совершенствовать государственное регулирование инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // АПК: экономика, упраление.-2008.12

44. Исправникова Н. Парадоксы аграрных реформ в России // АПК: экономика, управлние.-2009. №2

45. Исраилов С. Развитие агропромышленного комплекса Чеченской республики // АПК: экономика, управление.-2008. № 11

46. Кавджарадзе М. Национальная безопасность страны зависит от куриного окорочка И Независимая газета. 2003. 31 июля. С. 2

47. Каламбет А. Запустение, или почему Россия лишилась продовольственной безопасности // Патриот. 2002. Июнь. 24

48. Калмыков С. Подготовка управленческих кадров агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление.-2008. №9

49. Камалян А. Страхование сельскохозяйственных культур: опыт США // АПК: экономика, управление.-2009, №1

50. Каменецкая О. Экономика аграрного сектора Китая после вступления в ВТО // АПК: экономика, управление.-2007. №4

51. Карпенко В. Конкуренция на глобальном финансовом рынке //Аналитический банковский журнал. 2004. №1

52. Кашин В. На пути к цивилизованному рынку // Правда. 19-20.01.2007

53. Кении М. Процесс внедрения стандартов комитетом Kodex Alimentarius и его роль в международной торговле пищевой продукцией // АПК: экономика, управление.-2008. №12

54. Киселев С. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях кризиса // АПК: экономика, управление.-2008, №12

55. Клименко А.С. Хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности // ЭКО.-2009. №2

56. Клинов В. Мировая экономика прогноз до 2050 года // Вопросы экономи-ки.-2008, №5

57. Ковалев А.А. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №5.

58. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России: новые возможности и старые проблемы // Мировая экономика и международные отношения.-2008.-№9

59. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России: новые возможности и старые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 3

60. Коллонтай О. О неолиберальной модели глобализации//МЭ и МО. №10, 1999

61. Коловангина Е.В. Продовольственная безопасность региона и ее индикаторы // Экономические науки.-2007. №8

62. Комов В.Г. Индикативное планирование в сельском хозяйстве необходимо улучшить // Экономические науки.-2008. №8

63. Концепция национальной безопасности РФ // Независимое военное обозрение. 2000. - 1. - 14-20 января

64. Коробейников М.АПК России: современное состояние и стратегия развития // Проблемы теории и практики управления.-2008. № 8

65. Королев И., Жуковская В., Чертко Н. Импорт и продовольственная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11

66. Крузе X. Эффективные системы продовольственной безопасности в условиях глобализации // АПК: экономика, управление.-2008. №12

67. Кувалдин В. Глобализация и рождение мегаобщества // Труды Фонда Горбачева. Т.7. М. 2001

68. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист. 1998. №9

69. Лапшин М. у Родины нет закромов. России нужна продовольственная безопасность // Труд. 2003. 19-25 июня

70. Лихачев Н. Аграрная политика: взгляд из Беларуси // Свободная мысль.-2008. №6

71. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

72. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТНК. // Вестник Московского университета; сер.6: экономика. 2004. №1

73. Магомедов А.Н. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства в США // АПК: экономика, управ-ление.-2007. №8

74. Максимова Л.Г. Состояние мирового продовольственного рынка // Экономические науки.-2008. №6

75. Маслова В. Финансы как фактор воспроизводства в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление.-2008. №12

76. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2

77. Мерзлов А. Разработка программы развития сельских территорий в Германии // АПК: экономика, управление.-2009. №1

78. Мещенович И.Л. Продовольственная безопасность и продовольственная политика. СПб.: ИВ ЭСЭП Знание, 2003

79. Мир в 2000 году/ЛГЬе Economist Эксперт. Специальный выпуск. Лондон -Москва, 1999

80. Мировой продовольственный кризис: мнения экспертов // 21.01.2008 АПК-Информ

81. Митин С. Сельское хозяйство в 2005 г. // Экономист.-2006. №4

82. Михайлов В., Буянов В. Глобализация, ВТО, Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4

83. Мишин С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006. № 9

84. Мишина В., Головнин М. Европейская финансовая интеграция: опыт для России и стран СНГ. // Рынок ценных бумаг. 2004. май №10

85. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что далыпе?//Вопросы экономики. 2000. №6

86. Никитенко П., Солодовников С. Демографическая безопасность и внешняя миграция населения // Общество и экономика.-2008. №6

87. Никифорова Е. Структурные и территориальные изменения в АПК России // АПК: экономика, управление.-2008. № 4

88. Ницевич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизмы обеспечения, региональная составляющая. Курс лекций. Орел: Издательство ОРАГС, 2000

89. Оболенцев И. Продовольственная безопасность // Экономист.-2005. № 12

90. Оболенцов И., Корнилов М., Синюков М. Продовольственная безопасность // Экономист. 2005. № 12

91. Обухов Н.П.Глобализация и возникновение новых направлений//Финансы. №12, 1999

92. Обухов Н.П.Глобализация и возникновение новых направлений//Финансы. №12,1999

93. Огнев И.А. Что-то лопнуло. О нацпроектах, дотациях и ценах на продовольствие // ЭКО.-2008. №8

94. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран//МЭиМО. 1995. №8

95. Осипов Ю. Постмодерн//Философия хозяйства, N 6 (36), 2004

96. Осипов Ю.М. Россия: ни глобальное, ни национальное, а имперское. //Философия хозяйства. 2004 .№1

97. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. (по материалам Росстата) // Вопросы статистики.-2009. №1

98. Павлов В. Упущен ли шанс. М., 1995

99. Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов // АПК: экономика, управление.-2006. №7

100. Панцов А. Новые направления аграрной политики Канады // АПК: экономика, управлние.-2007.№1.

101. Панцов А. Система налогообложения в сельском хозяйстве зарубежныхстран // АПК: экономика, управление.-2008. №3

102. Пархомчук М. Мотивация труда в сельском хозяйстве // Экономические науки.-2008. №8

103. Плышевский Б. Товары и услуги в ВВП России // Экономист.-2009. №4

104. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньгиУ/THESIS.-1993. Весна. Т.1. Вып.2

105. Пороховский А.А. Национальные рыночные модели экономического раз-вития//Российский экономический журнал. №11-12. 1999

106. Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 3

107. Прилуков А.Н. Новый взгляд на минералопользование // ЭКО.-2008

108. Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аг-рарно-продовольственных рынков в РФ / Под ред. Г.Е. Быстрова. М.: Таглимат, 2006

109. Продовольственная безопасность: на пороге импортной зависимости // Экономика и жизнь. 2001. Июнь. № 22

110. Прохожаев А.А. Общая теория национальной безопасности. М.: РАГС, 2002

111. Производственно-экономические показатели развития АПК России в 2002 г.-М., 2002

112. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики // АПК: экономика, управление.-2008.-№7

113. Ресть С.П. О кооперации при реализации продукции сельскохозяйственными производителями // Экономические науки.-2008. № 8

114. Романова А.Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия ЕС.//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5

115. Рубанов В.А. Безопасность России в переходный период. М., 1994

116. Рубвальтер Д. Нужна ли России Федеральная контрактная система// Независимая газета, 200, 5 декабря

117. Сагайдачная О.В. Проблемы и перспективы экономики АПК в рыночных условиях // Экономические науки.-2008. № 1

118. Сагайдачная О.В. Экономическое регулирование аграрного сектора на основе совершенствования кредитных отношений // Экономические науки.-2008. №5

119. Сапранкова Н.Е. Комплексная оценка степени финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий России // Экономические науки.-2008. №4

120. Секреков В.Х. Аграрная политика и хозяйственный механизм — основные инструменты реализации экономических интересов отрасли // Экономические науки-2008. № 5

121. Селъцовский В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10

122. Семяшкин Г.М. Развитие АПК региона как один из основных факторов устойчивости региональной экономики // Экономические науки.-2008. №1

123. Сизенко Е. Качество производства продуктов питания // Экономист. 2006. №7

124. Старостенко К.В. Национальная безопасность. Учебно-методическое пособие. Орел: Издательство ОРАГС, 2003

125. Статистический обзор: Продовольственный рынок России в 2004 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2006

126. Степенев В. Россия не Америка. О продовольственной безопасности / Советская Россия. 2003. 14 августа. С. 2

127. Стуканова Н. Маркетинговый подход к формированию регионального рынка продовольствия // АПК: экономика, управление.-2009.- №2

128. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций//МЭиМО.-1998. №10

129. Тарасов А. Информационные технологии и перспективы их применения всельском хозяйстве // АПК: экономика, управление.-2008. № 2

130. Толстых В.И. Глобализация в социо- культурном измерения/ЛГруды Фонда Горбачева. Т.7. -М. 2000

131. Трафимов А. Опыт инновационного развития сельскохозяйственной организации // Экономист.-2009. № 3

132. Удалов Ф.Е. Соловья баснями не накормишь. Сравнение сельскохозяйственного сектора России и США // ЭКО.-2008. № 8

133. Ушачев И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист.-2006. № 5

134. Ушачев И. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского союза в 2006-2013 гг. //АПК: экономика, управление.-2007.№ 6

135. Ушачев И. Основные положения доктрины продовольственной безопасности РФ // АПК: экономика, управление.-2008. № 12

136. Ушачев И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ // АПК: экономика, управление.-2009. №3

137. Фридман JI. Видясов М. , Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост//МЭиМО, 1999.№10

138. Хазин М. Конец сказки о «новой» экономике//Русский предприниматель, N 6 (7), сентябрь 2002

139. Ханин Г.И. Советский экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17

140. Хорошев С. Российский бизнес и глобальная экономика. //Финансовый контроль. 2004. №8

141. Цапенко И.П. Роль иммиграции в экономике развитых стран. //Мировая экономика и международные отношения. 2004. №5

142. Цейков В. Программы стимулирования развития сельского хозяйства в Германии // АПК: экономика, управление.-2008. №11

143. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики. Доклад Генерального директора MOT. 81 сессия. Женева, 1994

144. Цены и ценообразование. Учебник для вузов. / Под ред. И. А. Салимжано-ва. М.: Финстатинформ, 2003

145. Черняков Б. Модернизация аграрного сектора США // Экономист.-2009. №3

146. Чумакова С. А. Продовольственная безопасность и экологическая политикастраны // Национальные проекты.-2008. № 4

147. Чуркин Г. Восстановим ли продовольственную безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. № 4

148. Шишков Ю. Мировая финансовая система: необходимость ре-форм//МЭиМ0.1999. №11

149. Шнайдер В. Агропредприятие предпринимательского типа // АПК: экономика, управление.-2005. №3

150. Шурупова А. Использование трудового потенциала мигрантов в АПК // АПК: экономика, управление.-2008. №7

151. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005

152. Экономическая безопасность Российской Федерации. В 2 частях // Под ред. С.В. Степашина. СПБ.: Лань, 2001

153. Экономическая безопасность хозяйственных систем // Под ред. А.В. Колосова. М.: РАГС, 2001

154. Эльянов А .Я. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2004.№1