Внелегальная норма в глобальном мире: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Сухарев, Александр Иванович

• Сухарев, Александр Иванович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сухарев, Александр Иванович

Введение.1

1. Теоретико-методологические основы изучения внелегальной, теневой сферы:

Параграф 1. Анализ экономических подходов в изучении теневой сферы .16

Параграф 2. Социологические, социально-политические и философские основы исследования внелегальной сферы в трансформирующемся мире.23

2. Легальная и внелегальная норма: ключевые социологические характеристики:

Параграф 1. Внелегальная норма: основные понятия и категории, свойства и функции .35

Параграф 2. Сущность и особенности взаимозависимости институционального кризиса и эскалации внелегальной нормы в глобальном обществе .60

Параграф 3. Взаимодействие легальной и внелегальной нормы в глобальном мире.74

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внелегальная норма в глобальном мире: Социологический аспект»

В современной сложной и противоречивой реальности системного кризиса и трансформации международных институтов в условиях формирования новой парадигмы мироустройства и ее альтернативных моделей четко обозначилась и актуализировалась востребованность социологических научных исследований общецивилизационной гуманитарной безопасности. Анализ динамики событий в глобальном мире на рубеже XX и XXI веков и силовой сценарий достижения цели за пределами легальной сферы однозначно показал, что коммунитарному вектору развития общества успешно противостоит альтернативный формат институционального порядка, опирающийся на внелегальные методы и руководствующийся ключевым принципом внелегальной нормы «свой-чужой».

Можно сказать, что гуманитарная модель планетарной архитектуры вступила в конфликтное противоречие с антигражданской, антисоциальной директивой, в которой общепризнанные нормы в вольной и расширительной трактовке особого клана «избранных» становятся своеобразным технологическим ресурсом внелегального по сути целедостижения, а монополизация нормотворчества порождает еще большую теневизацию общества и усиливает его неравенство. Осмысление такого противоречия в теоретическом и методологическом плане предполагает, прежде всего, социологический дискурс.

В современном мире это проблема подразделяется на две составляющие: с одной стороны, устойчивая тенденция к криминализации, теневизации общества в целом и борьба официальных институтов на государственном и международном уровне против этой угрозы; с другой

• размывание, нивелирование границ нормативного порядка, использование теми же национальными и транснациональными институтами норм, стандартов в качестве инструментов в конкурентном соперничестве, получении сверхприбыли, выстраивании мирового сообщества под заданные, безальтернативные параметры нового порядка.

В контексте общей проблемы научно-теоретического и практического обеспечения конфигурации гуманитарной безопасности контраргументами, инструментами и технологиями актуализировалась и частная социологическая задача исследования целостной природы теневой сферы в ее сущностном и функциональном выражении. По аналогии с состыковочными научными дисциплинами (например, экономической социологии), назрела, видимо, необходимость выделения такого теоретического и прикладного направления в изучении функциональной структуры общества, как «социология теневого сектора».

Актуальность темы исследования. Транснациональные процессы экономической, политической и культурной глобализации вызвали не только позитивный эффект «расколдовывания мира» (по М.Веберу), но и породили протестную реакцию против унификации, дали импульс новому, агрессивному формату связей и взаимодействий за пределами легальной нормы мирового сообщества.

Ключевое звено этих тенденций заключается не только в том, что теневая составляющая общества, функционировавшая и в предыдущие исторические эпохи, вышла из своей ниши и стала претендовать на особый статус и место за пределами определенных морально-этических и нормативных границ. Острие проблемы - к началу третьего тысячелетия теневой сектор по размерам ежедневного оборота консолидированных финансовых средств, своими доходами и количеству людей, вовлеченных в постоянное сотрудничество, стал не просто сопоставим с ресурсами легального сообщества, но и начал перехватывать инициативу в руководстве самим обществом, постепенно трансформируя и размывая границы легальной нормы и меры.

Критической тенденцией развития современной цивилизации является рост преступности во всех странах, особенно в развитых, где темпы роста преступлений существенно выше, чем в развивающихся. За период 60-90 - х годов преступность увеличилась в США в 7 раз, Англии и Уэльсе - в 6, Франции — в 5, ФРГ — в 3, Японии — в 1,5. После 1990 года преступность на территории бывшего СССР выросла на 75%. По данным 4 обзора ООН за 1985-1990 гг. среднегодовой прирост преступности в мире составил 5%' и эта тенденция сохраняет свою устойчивую динамику и в настоящее время. Человеческое сообщество продуцирует до полумиллиарда зарегистрированных преступлений в год. Плюс число латентных преступлений, которые увеличивают эти цифры в 2-3 раза.

Итоги социологических исследований актуальных проблем жизнеобеспечения граждан России, осуществленные в 1998-2003 гг. российскими социологами, показывают всеобщую озабоченность россиян ростом беззаконности, незащищенности и произвола. Усиление влияния преступности на основные сферы деятельности российского общества

• обозначили преступность и терроризм как особую опасность для человека, семьи, общества и государства.

Согласно докладу Совета Национальной безопасности США за 2000 г. («Оценка реальной угрозы, исходящей от международной преступности»), глобализация и технологическая инновация продолжают менять природу организованной преступности. Она все больше приобретает черты транснационального теневого конгломерата, действующего в таких внелегальных сферах, как наркобизнес, международный терроризм, незаконная миграция и торговля женщинами и детьми, нелегальное перемещение и продажа товаров, в т.ч. и оружия, экономические преступления в сфере торговли, финансовые и экологические правонарушения. По данным МВФ, только преступная деятельность по отмыванию денег составляет от 2 до 5% всемирного ВНП (т.е. от 800 млрд. до 2 трлн. долларов). Ежегодно через мировую систему нелегальной

1 Лунеев В.В. Преступность в XX веке. НОРМА. М„ 1997. С. 20-21,458.

2 См.: Интернет, http://corruption.rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.html. миграции проходит около 4 млн человек и капиталоемкость этого рынка превышает 7 млрд. долларов. По оценкам правоохранительных органов США 9 (1997 г.), только в Соединенные Штаты нелегально ввозилось 45-50 тыс. женщин и детей, что составило на тот период около 6-7% общемирового оборота. На преступной торговле «живым товаром» во всем мире зарабатывалось 4 млрд. долларов.1

Главный вывод из этого - организационная, финансовая и интеллектуально-технологическая консолидация паранормальной сферы, ее агрессивное проникновение в легальный сектор общества, создающее реальную угрозу формирования «криминальных государств», уже оформилась как жизнеспособная и самодостаточная альтернатива цивилизованной модели развития человечества.

Степень разработанности темы. По различным аспектам формирования и динамики развития теневых отношений проведено значительное • количество секторальных, узко специализированных исследований политологами, экономистами, социологами, криминалистами, правоведами, специалистами по конспирологии и др.

Вместе с тем изучение отечественных и зарубежных научных трудов (по доступным нам источникам) показал, что в теоретической плоскости проблема функционирования внелегальной нормы как целостного, сквозного социального качества всего мирового сообщества в такой постановке до настоящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоятельное направление социологического научного анализа.

В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделяем три направления. В рамках первого, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной структуры общества, механизмах взаимодействия человеческого и ш институционального измерения на макро и микроуровнях.

1 См.: Интернет, http://coiruption.rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.html. С.11.

Это, прежде всего, работы К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина, Г.Маркузе, М.Фридмана, Д.Норта, Д.Белла, Э.Тоффлера,1 У.Дадли, 9 К.Кожича, Т.Р.Гарра, Дж.Тернера, Л. Бигли, Ч.Х.Пауэрса, А.Гидценса,

К.Штайльманна, Дж. Мида, Д.Янга, Н.Бирнбаума, Р.Мертона У.Томаса, л

Ф.Знанецкого, О.Шпенглера.

Среди российских ученых отметим фундаментальные разработки Р. Г.Яновского, Ж.Т. Тощенко, А.Зиновьева, В.Н.Кузнецова, Э. Кочетова, А. Неклессы, Г.М.Сергеева, JI. И. Сергеевой, Ф.М. Бородкина, И.Ю Жинкиной, В.Л.Манилова3.

Второе направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным проблемам исследования непосредственно теневого сектора с позиций экономической теории преступлений и наказаний, а также в контексте социально-политических, философских, правовых подходов. Основополагающими в этой области • являются работы Дж. Беккера, А.Портеса, Й.Бороша Т.Шеллинга,

Дж.Бьюкенена, П.Рубина, Е.Л.Фейга, Р.Клитгаарда, У.Райзмана,

М.Вебер. Избранное. «Образ общества». /Пер. с нем. — М.' «Юрист», 1994; Sorokin P. A. "The crisis of Our Age". New York, 1941; Marcuse H. Der eindimensionale Mench. Berlin. 1967; Friedman M. and R. Tyranny of the Status Quo. N.Y. 1984; Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Д.Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. Academia; Э.Тоффлер. Третья волна. М.: ACT, 1999.

2 Dudley W. & Cozic С. Racism in America. Book Editors. Greenhaven Press, Inc. 1991; Turner J.H., Beeghly L., Powers Ch.H. The Emegence of Sociological Theory. Second Edition. Wadsworth Publishing Company. Belmont, California, 1989; A.Giddens. The Consequence of Modernity.; Штайльманн К. Новая философия бизнеса. T.2. Москва-Берлин, 1998; Mead G. Mind, Self & Society. Chicago, 1934; Young D. American Minority Peoples. N.Y., 1937; Birnbaum N. The Crisis in Marxist Sociology. N.Y. 1971; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957. Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Vol. 1. Boston. 1918-1920; О.Шпенглер. «Закат Европы». Очерки морфологии мировой истории. 1 .Гештальт и действительность./ Пер.с нем. - М.: «Мысль». 1993.

3 А.Зиновьев. На пути к сверхобществу. M., 2000; Кузнецов B.H. Социология безопасности. Из-во «РЕСПУБЛИКА», M., 2002; Кузнецов В.Н. Культура безопасности. M., 2002; Э.Кочетов. Научная стратегия развития. «Общество и экономика». M., 1998. № 3-5; Э. Кочетов. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001; А.Неклесса. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры. Навигут. № 1-1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Г. М.Сергеев, Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе: Сборник докладов. М., 1998 С.49-61; Серегеева Л.И. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа. «Безопасность Евразии». № 1-2000. С.271-275; Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2; И.Ю.Жинкина. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994; Политическая социология. Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНИТИ, 2002; Геополитика. Под.общ.ред. ВЛ.Манилова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002.

Дж.Хэллмана, Дж.Джонса, Д.Куфманна, Д.Гамбетты, П.Арлаччи, Г.Скяво Л.Паоли, Э. де Сото.1

К этому направлению относится также большая группа отечественных исследователей, выводы которых о теневой составляющей общества представляют теоретическую и практическую значимость.

В этой области, в частности, мы отмечаем работы И.М.Клямкина, Л.М.Тимофеева, Р.В.Рывкиной, Л.Косалса, Ю.В.Латова, В.В.Лунеева, Н.А.Косолапова, В.Б. Пастухова, В.Э.Бойкова, Н.Нарочницкой, Т.А.Нестика, Т.Заславской, М.Шабановой, С. Глинкиной, В.В.Радаева, Т.Корягиной, В.Воротникова, А.Н.Олейника.2

1 Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Essays in the Economic of Crime and Punishment. Ed.by G.S.Becker, W.L.Landes. N.Y., 1974; А.Портес, Й.Борош. Неформальный сектор при капитализме и государственном социализме: предварительное сравнение. Интернет-версия журнала «Экономическая теория преступлений и наказаний», http://coiruption.rsuli.ru /magazine/4-1/п4-1 l.shtml; Schelling T.C. Economic Analysis and Organized Crime. // U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. W., 1967; Rubin P.H. The Economics of Crime // The Economics of Crime. N.Y., 1980; Feig E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990.

Vol. 18. # 7. p. 989-1002. Цит.: по журналу «Экономическая теория преступлений и наказаний». № 2-2000.,

Klitgaard R. Gifts and Bribes// Strategy and Choice. Cambridge: MIT Press, 1991; Reisman W. Folded lies. N.Y.: The Free Press, 1979; Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition// World Bank Policy Research Working Paper # 2444. September 2000; Gambetta G. The Siciliam Mafia. Harvard University Press. 1993; Arlacchi P. Mafia et companies. Presses Universitaires de Grenoble 1986; Schiavo G. The Truth About the Mafia and Organized Crime in America. N.Y. 1962; Paoli L. Organized Crime: Criminal Organization or Organization of Crime? http://wwwJuscriin.mpg.de/en/researcli/crim/paoli e.htmi; де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. M.:Catallaxy. 1995.

2 Н.А.Косолапов. «Круговорот «света» и «тени» как механизм общественного развития». Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Интернет: www. [e-mail]«j; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. СОЦИС, № 12, 2000; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. ПОЛИС, № 5, 2000; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. РГГУ. М„ 2000. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. РГГУ. М., 2000; Ю.ВЛатов. Преступление и наказание с точки зрения экономистов: 30-летие теории. «Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности». Вып.1. РГГУ. М., 1999; «Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации». Вопросы экономики. № 8-2000; В.Б.Пастухов. Синдром спящего права. Интернет: www.ifgo.ru/n=355; В.Э.Бойков. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 3-2001. М., Издательство РАГС; Н.Нарочницкая . «Терроризм как неизбежная черта глобализации», http://www.pravoslavie.ru/analit/terrorism-global.htm; Нестик Т.А. Коррупция и культура Интернет-версия http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-05.litml; Т.Заславская, М.Шабанова. «Об институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда». «Безопасность Евразии». № 1-2003;Эаславская Т.И. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов. «Безопасность Евразии». № 1-2003; С. Глинкина. Особенности теневой экономики в России. - НГ-политэкономия. 1998. № 5, март; В.В.Радаев.

Ф Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. M.:

Центр политических технологий, 1998; В. В.Радаев. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика. «Восток», № 1-2000; Т.Корягина. Теневая экономика в России: истоки и статистика. Politeconom. 1997. № 1; А.Н.Олейник. Институциональная экономика. Вопросы экономики 1999. № 7; Олейник А.Н. Институциональная экономика. ИНФРА-M, M., 2000; В.Воротников. Теневая политика и теневая экономика. Интернет-версия: w w w. n as led ie. ru/o bo z/fl 3-4 02/3 -402. H TM.

Исследования авторов третьего направления посвящены общим проблемам развития современного общества и трансформации институтов в условиях глобализации и виртуализации сегодняшнего мира. Эта группа представлена научными работами И.М.Подзигуна, И.Е.Дискина, А.В.Возженикова, А.С. Панарина, С.З. Жизнина, Б.З.Мильнера, А.А.Макарова, А.Городецкого, Дж. Комбса, Д.Ниммо, B.JI. Романова, Д.В. Иванова, Т.Р.Гарра.1

Анализ диссертационных работ (1998-2003 гг.) выявил целый ряд авторов, которые исследовали те или иные сегменты теневой сферы с позиций экономического, правоохранительного, социально-политического подхода. Это, в частности, работы Н.В. Болвы («Влияние теневой экономики на экономическую безопасность», специальность 08.00.05, Новосибирск-1998), А.В.Гыскэ («Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества»), В. Воротникова («Теневая политика и теневая экономика»). Все эти исследования, как правило, опираются на реалии российской действительности и не ставят задачу, как в данной работе, выявления механизмов взаимодействия легальной и внелегальной нормы на транснациональном уровне.

Рассматривая в обобщенном виде направления и ключевые тенденции изучения неформального, теневого сектора отечественными и зарубежными исследователями, следует отметить следующее. Во-первых, научным сообществом, а также аналитиками-практиками создана серьезная теоретическая, методологическая и эмпирическая база для анализа

1 Подзигун И.М. Синергетика и глобальный мир. В сб.: Синергетика: человек, общество. РАГС. М., 2000; Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Издательство «Элтра», 1995; Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения М.: Изд-во РАГС, 2002; Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Издательский Дом «Форум», 1997;Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000; Жизнин. С.З. Энергетическая дипломатия. Монография. М.: «Научная Книга», 1999; Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: 1998; Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., 1998; Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. "Экономист". № 6. 1999;.J.E.Combs, Dan Nimmo. The new propaganda. The dictatorship of palaver in contemporary politics. New York & London. Longman. 1993; Романов B.J1. К становлению новой парадигмы обществоведения. В сб.: Синергетика: человек, общество. РАГС. М., 2000; Д.В.Иванов. Виртуализация общества. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000; T.R.Gurr. Minorities at Risk. A Global view of Ethnopolitical Conflicts. US Institute of Pease, Washington, D.C. 1993. функциональной структуры общества, институтов власти и в целом институциональных отношений современного мира. В частности, хотелось 0 бы выделить творческую работу российского Центра по изучению нелегальной экономической деятельности при Российском государственном гуманитарном университете.

Во-вторых, в области социологического анализа взаимодействия легальной и теневой сферы остается много концептуально-методологических и прикладных (политических) вопросов, требующих теоретического осмысления. В современных условиях развития России и международного сообщества особо высока востребованность в целостных, комплексных работах, в которых была бы выстроена система категорий и научных понятий, характеризующих теневое явление, определены его типологические особенности, динамика развития и факторы, обуславливающие тенденции этой динамики.

• Таким образом, на рубеже XX и XXI века оформилась важная социологическая научная проблема, которую можно сформулировать как четко обозначившееся противостояние, конфронтация между легальной системой цивилизации и реально существующим альтернативным обществом теневого конгломерата, агрессивно внедряющего свою аномальную, антиобщественных норму через социальные механизмы внелегальной экономики, теневой политики, а также с помощью экстремистских, террористических и иных методов насилия.

Объектом диссертационного исследования являются внелегальные отношения как часть целостной динамики социальных изменений в контексте исходящих от них угроз гуманитарному формату международной, региональной и национальной безопасности.

Предмет исследования - социологические понятия внелегальной нормы в ее сущностном и функциональном выражении.

Научная гипотеза включает следующие идеи и предположения.

1. Концептуально легальная и внелегальная сфера - это взаимообусловленные, взаимозависимые, находящиеся в органическом единстве, но не адекватные, разные стороны социального качества общественного целого.

2. Неоднородность внелегальной сферы на разных уровнях теневизации определяется функциональной диверсификацией общества, которое в условиях общепринятой догмы узаконенного неравенства не способно удовлетворить материальные, социальные и духовные потребности личности.

3. Духовно-идеологический и институциональный кризис современного общества и выбранный силовой формат трансформационной модели наднационального мироустройства является объективной основой, создающей предпосылки для эскалации глобальной внелегальной нормы, а также эксплуатации теневых ресурсов легальными институтами для революционного, а, по сути, элитарного целедостижения.

Цель исследования - выявить и раскрыть социологическую сущность, понятия, отношения и динамику влияния внелегальной нормы на общество в его социологическом, экономическом и гуманитарном измерении.

В рамках указанной цели поставлены и реализованы следующие задачи:

- обобщены и проанализированы существующие в научной литературе точки зрения на функционирование внелегальной нормы, на ее место и роль в жизнедеятельности общества; применительно к данному исследованию определено специализированное, социологическое содержание таких понятий и категорий, как легальная и внелегальная сфера, институты, норма, границы нормы, легитимация, рациональная и альтернативная адаптация, внелегальность, теневой процесс, теневая деятельность, субъект/объект теневой деятельности, вектор эволюции теневой сферы;

- на основе условного секторального деления функциональной структуры общества введена типологическая стратификация внелегальной сферы (четвертого, теневого сектора);

- выделены определенные характеристики внелегальной сферы, ее свойства и функции, закономерности ее возникновения и развития как результат институционального кризиса; прослежена взаимосвязь и взаимозависимость природы функционирования легальной и внелегальной нормы с выходом на ключевые операциональные проблемы XXI века - безопасности и политики в их гуманитарном измерении.

Эмпирическую базу исследования составили следующие материалы:

- результаты вторичного анализа социологических исследований, осуществленных И.М.Клямкиным, Л.М.Тимофеевым, Р.В.Рывкиной, Л.Косалсом, В.В.Радаевым (1997-2002 гг.);

- результаты вторичного анализа социологических исследований проблем безопасности, культуры безопасности, осуществленных В.Н.Ивановым и В.Н.Кузнецовым в 2002 г.;

- статистические данные о динамике преступности, опубликованные ЦСУ РФ в 1998-2002 гг.; данные правительственных и неправительственных организаций по проблемам развития внелегальной нормы в мире: анализ документов, материалов и аналитических оценок международных, государственных и частных исследовательских институтов (ООН, СИПРИ, Совет национальной безопасности США и др.) по проблемам теневой экономики, экономических и политических издержках коррупции, угроз и вызовов, исходящих от международной преступности;1

- законодательство Российской Федерации по вопросам внелегальной деятельности (1998-2003 гг.);

- материалы периодических научных изданий, электронные базы данных.

В качестве общей теоретико-методологической основы исследования был использован междисциплинарный системный подход, интегрирующие исследовательские методы институционально-сетевого и структурно-функционального анализа, политологической компаративистики, стратегического управления.

При решении конкретных исследовательских задач применялись такие общесоциологические подходы, как принцип единства эмпирического и теоретического в постижении сущности и закономерностей развития феномена внелегальной нормы; принцип единства объекта и субъекта в процессе их совместной трансформации; методологические принципы историзма, диалектического анализа, социальной адаптации.

Материалы исследований теневой экономики в 76 странах мира, проведенные под руководством австрийского экономиста Ф.Шнайдера (см.: «Коммерсантъ-Daily». 31.08.1999); данные анализа бывшего вице-президента США А.Гора об экономических и политических издержках коррупции (см. Интеренет: http://corruption. rsuh.ru/magazine/5-2/n5-02.htrnl); оценки реальности угрозы, исходящей от международной преступности (доклад Совета Национальной Безопасности США, 2000 г., http://www.usia.gOv/cuiTent/news/latestru/99022606.iTu.html7/products/w ежегодные доклады СИПРИ, ООН и другие аналитические документы (см.: SIPRI Yearbook 2000 (Stockholm Peace Research Institute). N.Y. Oxford University Press, 2000; Seeing the World Anew // The Economist, 2001, October, 27).

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработано и обосновано социологическое понятие «внелегальная норма» в системе ключевых категорий социологии безопасности; исследована и уточнена функциональная структура общества в XXI веке (три сектора) с обоснованием «четвертого», теневого по сути, сектора;

- осуществлен анализ новых вызовов и угроз как российскому государству, так и мировому сообществу, вызванных экспансией внелегальной нормы;

- рассмотрен социологический аспект анализа связей и отношений между легальными и теневыми институтами в осуществлении совместной деятельности при достижении экономических и политических целей; обоснована система категорий, позволяющих построить методологические и теоретические основания (технологии и механизмы) для блокирования и преодоления внелегальных связей и отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В реальных исторических условиях XXI века становлению безопасности человека, общества и государства, всего социума на глобальном уровне все более разрушительно противостоит внелегальная деятельность как методологическое и теоретическое предполье организованной преступности, коррупции и терроризма.

2. Процессы институционализации социологии безопасности российского общества в XXI веке требуют создания социологии теневой сферы, в которой заняты миллионы людей.

3. Особую опасность представляет тенденция интеллектуализации основных проявлений внелегальной нормы, ориентированная на перехват интеллектуальных технологий и механизмов обеспечения реальной безопасности и благополучия человека и семьи.

4. Внелегальная норма, как социологическая теория и методология, ориентирована на формирование собственной устойчивой мотивации и культуры.

5. Важнейшее звено в социологическом преодолении концептуализации внелегальной нормы является создание социологических технологий и механизмов содействия кардинальному преодолению бедности и несправедливого неравенства в российском обществе XXI века.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в разработке некоторых механизмов и принципов

• анализа деятельности политических институтов, используемых в политической сфере технологий и инструментов с целью выявления скрытых, теневых методов и средств целедостижения, а также обеспечения гуманитарного формата безопасности контрресурсами в противодействии внелегальной норме.

Реализация и апробация научных результатов диссертации. Некоторые концептуальные положения проведенных исследований были использованы в авторской работе по подготовке Энциклопедического словаря-ежегодника «Безопасность Евразии- 2002» (М.: Книга и Бизнес, 2003, 544 стр.), а также в научно-исследовательских разработках по следующим темам: «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» (Договор № ИСИ-26/7 от 15.02.2002 г.); «Безопасность и устойчивое развитие газовой м промышленности» (Договор № ИСИ-26/3 от 25.02.2000 г.).

Базовые идеи диссертации, разработанный понятийный аппарат и методика социологического анализа были раскрыты в выступлениях и последующих публикациях на научных конференциях социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: «Первые Сорокинские чтения - 2002» (18.12.2002), секция: «Социология и безопасность человека», тема выступления: «Теневая сфера в глобальном мире»; «Ломоносовские чтения - 2003» (25.04.2003), секция: «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», тема выступления: «Формирование теневых структур в глобализирующемся обществе (постановка научной проблемы)».

Структура исследования и последовательность изложения материала определяется целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Сухарев, Александр Иванович

Заключение

XXI век принес новый разворот: вирус заигрывания с 4-м сектором оказался не только заразным, но, и как оказалось, чрезвычайно опасным, особенно, когда тень пустила в ход радикальные инструменты политического давления. Общество само породило «теневого Франкенштейна». На повестку дня вышла задача минимизировать сферу деятельности тени и попытаться ее полностью заблокировать. Фактически глобальный мир вступил в 3 мировую войну с криминальной и террористической составляющей тени. Главной на наш взгляд причиной этого было то, что мировое сообщество, государственные и международные институты концептуально оказались не готовыми выйти на решение возникших проблем. Кроме этого, в решении актуальных международных задач в рамках «проекта глобализации» все большую роль стала играть внелегальная норма как ресурс достижения политических целей в условиях необходимости игнорирования старого институционального порядка или его переформатирования под заданную США программу.

Обобщая результаты проведенного исследования в рамках поставленных целей и задач, необходимо отметить следующее:

1. Внелегальные, теневые отношения - естественное для эволюции общества явление. Они возникают на стадии институциональной трансформации в период социальной «паузы» до формализации нормы, а также во время институционального кризиса и разрушения сложившихся институтов. Наряду с объединенной легальной сферой, теневой сектор является одним из социальных качеств функциональной структуры общества, и представляет с одной стороны дополнительный ресурс его жизнеобеспечения, а с другой - эксплуатирующее его начало в сфере неформального.

2. Источником возникновения тени являются присущие любому целостному организму (системе) противоречия - диспропорция, дифференциация, неравенство, дискриминация, эксплуатация, отчуждение, столкновение групповых, кастовых, корпоративных интересов. Усилившаяся за последние годы корпоративизация мировой политики, экономики, государственной власти (в развитии идеи государства-корпорации) привела к гиперболизации ключевой корпоративной нормы двойного стандарта: «свой-чужой; свое - за счет чужого», что объективно увеличило теневую составляющую современного общества.

Системный кризис современного общества в духовной, морально-этической и идеологической сфере привел к парадоксальной ситуации микширования базовых социальных установок легального и внелегального.

Если исходить из определения «ситуации» У.Томаса и Ф. Знанецкого как «наборе ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе деятельности»1, то антуражные понятия-символы «гражданское общество», «либерально-демократические ценности», «высокий рейтинг президента» неожиданно потеряли свой смысл и значимость на фоне высокопоставленного сексуального домогательства, снижения ценза несовершеннолетней порнографии, легализации нормы «легких» наркотиков, инструментальной стимуляции доходов с фиктивной по своей сути экономики, насаждения права того, у кого больше прав.

3. Значимое свойство легального и внелегального заключается в том, что неформальная норма объективно стремится к своей легализации как способу выживания, развития, а затем, возможно, и насаждению своего нормативного формата. Формальная - ищет дополнительные ресурсы в тени и постоянно находится в пограничном состоянии соблазна решить возникающие политические, экономические, социальные проблемы за счет внелегального. В рамках сбалансированного цикла такого «взаимообмена» каждая из сторон, главным образом - легальная норма, регулирует границы и

1 Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Introduction to: "The Polish Peasant in Europe & America". Vol.

I. Boston. 1918-1920. Цит.: по кн. «Американская социологическая мысль». Тексты. Международный Университет Бизнеса и Управления. М., 1996. С. 352. дозировку «допустимого предела». Нарушение норм и правил игры в рамках неформальной сделки ведет к кризису и конфликту.

4. Еще одна важная парадоксальная характеристика тени как социального явления может быть выражена известной формулой американской теории управления: «Чем больше тайны, тем больше пространство для воображения». На этом пространстве можно создавать требуемые мифы, фобии, «невидимые руки», т.е. питательную среду для конструирования моделей манипулятивного управления.

5. В рамках единой системы и функционального пространства общества назрели объективные условия перерастания конфликтного перемирия 1 -3 и 4 секторов в прямое противодействие. Немаловажную роль в этом сыграло стремление западного капитала к глобальному перераспределению благ и доходов. Если раньше это происходило ради роста и развития и не угрожало мировому монополизировавшемуся капиталу, то сейчас при равенстве накопленных денег и равных возможностей легальной и внелегальной сферы использовать финансовые технологии, инструменты и институты - это прямая угроза парадигме глобализации. К этому следует добавить нарушение сложившихся формальных и неформальных правил игры и не способность легальных институтов выработать приемлемый формат нового нормативного кодекса, что, естественно, привело к усилению имперских мотивов в политике ведущих мировых держав. Любая иерархия главарей может держаться только жесткой политикой внутри (какими бы она лозунгами это не прикрывала) и бесконечными войнами вовне. Это образ жизни, способ выживания.

6. Поэтому вполне правомочно предположить, что война разгорается не между достойным обществом и антиобществом, а между скомпрометировавшим себя мировой корпоративной верхушкой, элитаргией и вышедшей из тени преступным параллельным сообществом.

В этом контексте, видимо, можно уже говорить о четвертом секторе как своеобразном параллельном мире со своими законами, нормами, параллельной культурой, экономикой, политикой, боевыми отрядами и что не менее важно - параллельной системой безопасности.

Подводя итоги всего диссертационного социологического исследования, хотелось бы особо подчеркнуть следующее:

1. Научная проблема, которая была обозначена как противостояние между легальной системой цивилизации и существующим альтернативным обществом теневого конгломерата, агрессивно внедряющего свою аномальную, антиобщественных норму через социальные механизмы внелегальной экономики, теневой политики, а также с помощью экстремистских, террористических и иных методов насилия, по итогам исследования подтвердила свою реальность и перспективную востребованность.

2. Позитивным способом решения этой проблемы является социологизация всей сферы исследования теневого сектора и особенно механизмов взаимодействия легального и внелегального, имея в виду их связи, отношения, мотивацию, статусы и роли. Наиболее эффективным способом конкретизации таких исследований с выходом на стратегический и тактический анализ целостной «тене-световой» природы общества является использование, прежде всего, теоретико-методологических и операциональных возможностей науки социологии.

2. Логика раскрытия проблемы на основе анализа процессов, тенденций развития современного глобального мира в увязке с институциональным кризисом позволяют высказать соображение о том, что выдвинутые гипотезы в основном нашли свое подтверждение. Обоснование единства и взаимосвязи легального и внелегального, а также определение теневой сферы в качестве социального качества общественного целого, дало возможность предложить авторский вариант модели теневого сектора как части функциональной структуры общества.

3. Рассмотрение отдельных аспектов взаимоотношений и взаимодействий легального и теневого секторов на фоне анализа причин духовно-идеологического обнищания и утилитаризации общества в условиях альтернативной адаптации позволило систематизировать некоторые социальные факторы, создающие предпосылки для эскалации глобальной внелегальной нормы. Данный подход предоставил также методологическое обоснование подтверждения гипотезы об эксплуатации теневых ресурсов легальными институтами для революционного, а, по сути, элитарного целедостижения при формировании нового мирового порядка.

4. Вместе с тем, как показала работа по данной научной проблеме, в рамках второй и третьей гипотезы (о неоднородности внелегальной сферы и институциональном кризисе как предпосылке эскалации теневых отношений) выявлен целый ряд концептуальных и методологических вопросов, которые требуют более углубленной разработки. В частности, перспектива дальнейшего социологического исследования видится в следующих направлениях:

- разработке научно-теоретических, методологических и прикладных основ социологии гуманитарной безопасности как альтернативе доминирующему в данный момент силовому формату глобального мироустройства;

- разработке системы индикаторов и параметров, оценивающих совокупный рейтинг и влияние внелегальной нормы на жизнедеятельность конкретного общества, что позволит обосновать и осуществлять социологический мониторинг взаимодействия легальной и внелегальной нормы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сухарев, Александр Иванович, 2003 год

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества// Социологические исследования. 2002. № 2. С. 133-140.

2. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова.-М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.

3. Баттерворс Д. Введение в теорию черных рынков// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4-l/n4-05.shtml С. 1-5.

4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер.с нем.В.Седельника и Н.Федеровой.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер.с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

6. Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Издательство РАГС.2001. № 3. С.3-7.

7. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2.

8. Борьба с организованной преступность и отмыванием капиталов в

9. ЕС (сводный реферат)// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/5-2/n5-08.shtml С. 1-5.

10. Вебер М. Избранное. Образ общества. /Пер. с нем. М.: «Юрист», 1994,- 704 с.

11. Ю.Вилис П. Вторая экономика: проблемы ее определения// Интернет: http://coiTuption.rsuh.ru /magazine/4-l/n4-04.shtml С. 1 -4.

12. В мире много правонарушений: Международная преступность глазами полицейской организации// Секьюрити, 1995. № 4. с. 32-33.

13. Возжеииков А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения М.: Изд-во РАГС,2002.-424 с.

14. П.Воротников В. Теневая политика и теневая экономика // Интернет: www.naslediе.ru/oboz/#3-4 02/3-4 02.HTM. С. 1-15.

15. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: НОРМА, 2002.- 384 с.

16. Генри С. Может ли скрытая экономика быть революционной? Диалектический анализ взаимоотношений формальной и неформальной экономики// Интернет: http://corruption .rsuh .ru /magazine/2/n2-12.shtml С. 1-8.

17. Геополитика. Под.общ.ред. В.Л.Манилова. М.: ТЕРРА-КнижныЙ клуб, 2002.

18. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России // НГ-политэкономия, март, 1998. № 5.

19. Гор Э. Об экономических и политических издержках коррупции// Интернет:http.V/www.usia.gov/current/news/latestru/99022606.rru.htrnl?/products/vvas h.04.03.99em.shtm. C.l-9.

20. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альрина Паблишер, 2003. 592 с.

21. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист, 1999. № 6. С. 32.

22. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: «Ольга», 1996. 286 с.

23. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. Монография. М.: Прогрессивные Био-Медицинские Технологии, 2001. 328 с.

24. Данкин Д. Доверие. Политологический аспект. М.: 1999. 237 с.

25. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты //Международная экономика и международные отношения. 1998. № 8. С. 5-16.

26. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Издательство «Элтра», 1995.- 64 с.

27. Ежегодник СИПРИ. 2000. М.: Наука. 837 с.

28. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Монография. М.: «Научная Книга», 1999.- 398 с.

29. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: Российский научный фонд, 1995.- 118 с.

30. Заславская Т.И. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов //Безопасность Евразии, 2003. № 1. С.7-47.

31. Заславская Т., Шабанова М. Об институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Безопасность Евразии, 2003. № 1.- С.47-101.

32. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Из-во Центрполиграф, 2000.- 638 с.

33. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 95 с.

34. Индексы коррупции на 2001 г.// Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4-1 /n4-22.shtml С. 1 -4.

35. Камю А. Бунтующий человек. Философия, Политика. Искусство / Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990. 415 с.

36. Капто А. Концептуальные основы культуры мира в XXI веке // Безопасность Евразии. 2002. № 2. с. 171-224.

37. Капто А.С. От культуры войны к культуре Мира. М.: Республика, 2002.-431 с.

38. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). М.: Алгоритм, 2000. 688 с.

39. Кассел Д. Функции теневой экономики в координационном механизме в условиях рыночной и плановой экономики// Интернет:http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-09.html С. 1-7.

40. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества //ПОЛИС, 2000, № 5.-С.126.

41. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.- 591 с.

42. Корягина Т. Теневая экономика в России: истоки и статистика // Politeconom, 1997. № 1.

43. Коррупция в России: состояние и проблемы // Материалы конференции 26-27 марта 1996. М.: Изд-во Акад. МВД, 1996.

44. Коса лс JI. Теневая экономика как особеность российского капитализма// Вопросы экономики. 1999. № 10. с.59-80.

45. Косолапов Н.А. Круговорот «света» и «тени» как механизм общественного развития // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Интернет: www. [e-mail].

46. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: «ПРОГРЕСС», 2001. 704 с.

47. Кочетов Э.Г. Научная стратегия развития. // Общество и экономика. 1998. №3-5.

48. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: «РЕСПУБЛИКА», 2002.-367 с.

49. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М.: Наука, 2001.-320 с.

50. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М.: Книга и бизнес, 2003. -632 с.

51. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998.-404 с.

52. Лайтцель Дж. Коррупция и организованная преступность в России переходного периода// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/4-l/n4-M.shtml с. 1-6.

53. Латов Ю.В. Преступление и наказание с точки зрения экономистов: 30-летие теории //Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности. Вып.1. М.: РГГУ, 1999. Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/2/n2-01 .shtml

54. Латов Ю.В. Неформальная экономика: тайны двух миров// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.ru/2/n2-01 .shtml с. 1 -5.

55. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: 2001.- 176 с.

56. Лунеев В.В. Преступность в XX веке. М.: НОРМА, 1997.

57. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.-.1998. 277.

58. Манипулятивная демократия и угроза стационарного дисбаланса// Интернет: http://www.niiss.ru/Publications/Seminar/manip.htm с. 1-2.

59. Мид Д., Морриссон К. Признаки неформального сектора// Интернет-версия: http://corruption.rsuh.rn/2/n2-07.shtml с. 1 -5.

60. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., М.:ИНФРА-М, 2001.- 480 с.

61. Митрохина Е.Ю. Социальная классификация угроз информационной безопасности личности в современных условиях // НАВИГУТ. 2002. № 1.

62. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -246 с.

63. Нарочницкая Н. Терроризм как неизбежная черта глобализации // Интернет: http://www.pravoslavie.ru/analit/terrorism-globaI.htm

64. Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры// Навигут. 1999. № 1.

65. Нестик Т.А. Коррупция и культура // Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-05.htm. С. 1-10.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:1997.

67. Овчинский B.C. Организованная преступность как социально-экономический феномен // Вестник РАН. 1994. № 7.

68. Печников Б.А. «Рыцари церкви». Кто они? Очерки по истории и современной деятельности католических орденов. М.:Политиздат, 1991.-351 с.

69. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000.- 352 с.

70. Парсонс Т. Система современного общества /Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. М.: Аспект пресс, 1997. - 270с.

71. Пастухов В.Б. Синдром спящего права // Интернет: www.ifao.ru/r)=355.C.l-2.

72. Плэтт В. Стратегическая разведка: Основные принципы / Пер. с англ. М.: Издательский Дом «Форум», 1997. 376 с.

73. Преступность: стратегия борьбы. /Под. ред. Долговой А.И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.- 256 с.

74. Преступность проблема международная // Секьюрити, 1995. № 4. с.28.29.

75. Преступность, статистика, закон. /Под. ред. Долговой А.И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.- 224 с.

76. Понятие и структура теневой экономики//Интернет:http://wwwA'ibAdadimir.ru:8Q80/librar^V82/newasp.omskreg.ru/bekryash/chlpl.htm. С. 1-14.

77. Портес А. и Борош И. Неформальный сектор при капитализме и государственном социализме: предварительное сравнение // Интернет: http://corruption.rsuh.ru /magazine/4- 1/п4-1 l.shtml С.4, 5.

78. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период//Экономист. 1999. № 5. с. 3-20.

79. Прозрачность власти: иллюзия или необходимость? // Научно-исследовательский институт социальных систем при МГУ им. М.В.Ломоносова, М.: 2000. Интернет-версия www.niiss.ru/Publications/Seminar/tenev.htm

80. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

81. Радаев В.В. Бизнес и безопасность// Вопросы экономики. 1999. № 10. с.80-100.

82. Радаев В.В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика// Восток, 2000. № 1.

83. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

84. Российская организованная преступность: новая угроза?/Пер.с англ. А.Гостева.- М.: КРОН-ПРЕСС, 2000.- 288 с.

85. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // СОЦИС, 2000. № 12. С.3-13.

86. Сергеев Г.М. Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе: Сборник докладов. М.: 1998. С.49-61.

87. Сергеева Л.И. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа // Безопасность Евразии.2000. № 1. С.271-275.

88. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.:1995. 337 с.

89. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.: ИНПРО-РЕС, 1995. 228 с.

90. Синергетика: человек, общество / Под ред. В.С.Егорова, В.И.Корниенко. М.: РАГС, 2000.

91. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.,1999. 448 с.

92. Сорос Дж. Тезисы о глобализации// Вестник Европы. 2001.Т.П. с. 3039.99.де Сото Э. . Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

93. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия / НГ-сценарий, 1999. Февраль. № 2 (36).

94. Сухарев А.И. Энергетическая безопасность как научная проблема (опыт политологического анализа) // Безопасность. М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1999. № 5-6 (48). -С. 117-128.

95. Сухарев А.И. Политология энергетической безопасности: институциональный аспект // Навигут, 1999. № 1. С. 25-34.

96. Сухарев А.И. Политика гуманитарной безопасности (к вопросу о теории политики и практике безопасности) // Безопасность Евразии,2000. № 1.-С. 277-300.

97. Сухарев А.И Формирование теневого конгломерата в глобальном мире (постановка научной проблемы) // Безопасность Евразии, 2003. № 1.- С. 211-236.

98. Теневая политическая система: принципы функционирования и логика трансформации// Интернет: http://www.niiss.ru/Publications/Seminar/tenev.htm с. 1-6.

99. Теневая экономика в советском и постсоветском обществах// Экономическая теория преступлений и наказаний. Ч. 1. Рефераты. 2002. № 4.

100. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: РГТУ, 2000.-365 с.

101. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. 511 с.

102. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

103. Тоффлер Э. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком. Независимая газета. 7.06.1994. С.5.

104. Умбек Д. Сила создает права: теория формирования и первичного распределения прав собственности// Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-l/n4-09.shtml. С.1-7.

105. Файг Э. Определение и оценки подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход// Интернет: http.7/corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2-06.shtmJ. С.1-3.

106. Фельдбрюгге Ф. Советская «вторая» экономика в политической и правовой перспективе// Интернет: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-l/n4-06.shtml. С.1-4.

107. Халдин M.А. Мировой опыт оффшорного бизнеса. М.: Международные отношения, 1995. 48 с.

108. Хартия европейской безопасности /Независимая газета. 1999. 23 ноября.

109. Хоффман С. Столкновение глобализаций// Публ. в журнале Foreign Affairs, № 4, 2002. Цит. по интеренет-версии: http://www.globalaffairs.ru/live/print article.asp?id=2304/ С. 1-7.

110. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. 230 с.

111. Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и России. М.: Информэлектро, 2000. 76 с.

112. Шелли JI. Вторая экономика в Советском Союзе//Интернет: http://corruption.rsuh.ru/niagazine/4-l/n4-08.shtml. С.1-4.

113. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1.Гештальт и действительность./ Пер.с нем. М.: «Мысль». 1993.-663 с.

114. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т.2. С.225

115. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. 358 с.

116. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и Бизнес, 2001.- 424 с.

117. Arlacchi P. Mafia et companies. Presses Universitaires de Grenoble. 1986.

118. Ashley D., Orenstein D.M. Sociological Theory: classical statements. 2nd.ed. MA, 1990. 493 p.

119. Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // Essays in the Economic of Crime and Punishment. Ed.by G.S.Becker, W.L.Landes. N.Y., 1974. p. 1-45.

120. Birnbaum N. The Crisis in Marxist Sociology. Birnbaum N. Towards a Critical Sociology. N.Y., 1971. p. 95-129.

121. Combs J.E., Dan Nimmo. The new propaganda. The dictatorship of palaver in contemporary politics. New York & London. Longman. 1993. -253 p.

122. Feig E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approuch // World Development. 1990. Vol. 18. # 7. p. 989-1002.

123. Friedman M. and R. Tyranny of the Status Quo. N.Y. 1984.

124. Gambetta G. The Sicilian Mafia. Harvard University Press. 1993.

125. Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global view of Ethnopolitical Conflicts. US Institute of Pease, Washington, D.C. 1993. 425 p.

126. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition// World Bank Policy Research Working Paper # 2444. September 2000. P.254.

127. Klitgaard R. Gifts and Bribes// Strategy and Choice. Cambridge: MIT Press, 1991. P. 221.

128. Marcuse H. Der eindimensionale Mench. Berlin. 1967. p.268.

129. Mead G. Mind, Self & Society. Chicago, 1934.

130. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957

131. Paoli L. Organized Crime: Criminal Organization or Organization of Crime?// Интернет: http://www.iuscrim.mpg.de/en/research/crim/paoli e.html.

132. Racism in America. Dudley W. & Cozic C., Book Editors. Greenhaven Press, Inc. 1991.- 288 p.

133. Reisman W. Folded lies. N.Y.: The Free Press, 1979.

134. Rubin P.H. The Economics of Crime // The Economics of Crime. N.Y.,1980.

135. Schelling T.C. Economic Analysis and Organized Crime. // U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report: Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. W., 1967.

136. Schiavo G. The Truth About the Mafia and Organized Crime in America. N.Y. 1962.

137. Shelley L.I. Law and the Soviet second economy // Research law, deviance and social control, 1983. Vol.5, p. 3-24.

138. Sorokin P.A. "The crisis of Our Age". New York, 1941.

139. Thomas W., Znaniecki F. Methodological Note. Introduction to: "The Polish Peasant in Europe & America". Vol. 1. Boston. 1918-1920. p. 1-86.

140. Turner J.H., Beeghly L., Powers Ch.H. The Emegence of Sociological Theory. Second Edition. Wadsworth Publishing Company. Belmont, California, 1989.- 481 p.

141. Young D. American Minority Peoples. N.Y., 1937. P. 204.