Влияние возрастных, гендерных и личностных особенностей на представления об агрессивном человеке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Козловская, Наталья Владимировна

• Козловская, Наталья Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Козловская, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АГРЕССИИ.

1.1. Состояние исследований агрессии на современном этапе.

1.2. Традиционные подходы к изучению проблемы агрессии.

1.4.Многофакторные теории агрессии.

ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - ДИНАМИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Представление мира - условие психической жизни субъекта.

2.2. «Субъективный образ мира» как система индивидуальных представлений в обыденном сознании личности.

2.3. «Значение» и «смысл» как способы структурирования социальной действительности.

2.4.Роль экспериментальной психосемантики в изучении обыденного сознания.

2.4.1. Факторный анализ категориальных структур сознания субъекта. 65 2.4.2.Обоснование адекватности психосемантического подхода к исследованию представлений об агрессивном человеке.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АГРЕССИВНОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

3.1. Планирование и проведение исследования.

3.2. Исследование возрастных особенностей представлений об агрессивном человеке.

3.2.1. Факторный анализ результатов первой возрастной выборки.

3.2.2. Факторный анализ результатов второй возрастной выборки.

3.2.3. Факторный анализ результатов третьей возрастной выборки.

3.2.4. Обсуждение результатов.

3.3. Анализ результатов исследования тендерных различий в представлениях об агрессивном человеке.

3.3.1. Анализ результатов экспериментальных данных мужской выборки испытуемых.

3.3.2. Анализ результатов экспериментальных данных женской выборки испытуемых.

3.3.3. Обсуждение результатов.

3.4. Анализ результатов исследования влияния личностных особенностей испытуемых на возникновение представлений об агрессивном человеке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние возрастных, гендерных и личностных особенностей на представления об агрессивном человеке»

Социальные представления рождаются в обыденном сознании с целью осмыслить, понять окружающую человека социальную действительность. Именно через представления человек осуществляет познание мира.

Ситуация социальной нестабильности, интенсивных социальных сдвигов, наблюдаемая в стране, приводит к тому, что создаётся не только «новый образ отдельных элементов социального мира, но и образ самого общества» (Андреева, 1997, с.231). В результате претерпевает существенные изменения процесс построения образа другого человека, который заключается в «лёгкости приписывания другому образа врага» (там же, с.229). «Драматизм такого устоявшегося способа атрибуции социальной ответственности, - пишет Г.М. Андреева (1997, с.230), - заключается в том, что осуществляется перенос ответственности за неуспех с врага «внешнего» на врага «внутреннего», что наиболее характерно для сознания современной молодёжи. Итогом этого социально-психологического механизма, которым оперирует общественное сознание, является рост агрессии, агрессивных образцов индивидуального поведения.

В случае, если агрессия возникает как реакция субъекта на фрустрацию, агрессивность относится к устойчивым чертам личности, отражающим готовность индивида к агрессивному поведению. Развитие агрессивности как качества личности зависит от уровня ее социализации, усвоения ею культурно-социальных норм, но в тоже время сохраняется зависимость от природных, внутренних, конституциональных факторов. На проявления агрессии могут оказывать влияние и особенности ценностно-смысловой сферы личности. Среди них особое значение имеет система норм, ценностей, определяющих конкретное общение и взаимодействие субъектов (О.Ю. Михайлова, 2000).

На современном этапе развития общества произошёл пересмотр основных ценностей, идеалов, которые в прошлом выступали в качестве ограничителей агрессивных проявлений и способствовали упорядочиванию человеческих отношений (А.Г. Асмолов, 1991; Г.М. Андреева, 1997; Ю.Г. Волков, В.И.

Добреньков, Ф.Д. Кадария, В.А. Шаповалов, 2001), поэтому человек нередко вынужден осознавать собственное бессилие перед агрессивными людьми, переживать беспомощность. Отсюда и возникает острый научный и практический интерес к данному феномену, и именно поэтому агрессия является предметом активных научно-практических изысканий.

За последние годы в науке накопилось немало интересных данных о специфике агрессивности различных слоёв населения России, ближнего и дальнего зарубежья (Э. Аронсон, 1998; И.Б. Бойко, 1993; Б. Кретти, 1978; И.П. Короленко, Т. А. Донских, 1990 и др.). Изучались её особенности у лиц разного пола, возраста, образования (К. Бютнер, 1991; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; H.A. Дубинко, 1997, 2000; А.К.Осницкий, 1994; Г.Паренс, 1997; и др.), степени асоциальное™, разных профессий, национальностей, рас и культур (Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; В.В. Денисов, 1975; С.Н. Ениколопов, 1993 и др.). Современные исследования направлены на изучение особенностей агрессии на уровне её индивидуальных и межличностных проявлений (Ф. Риман, 1998; К. Наранхо, 1998; A.A. Рояк, 1988; К. Хорни, 1997 и др.). Предпринимаются попытки выявления связи агрессивных тенденций в поведении человека с системой господствующих социально-культурных ценностей и стереотипов (Э.В. Матюхина, 1998; С.Г. Пилецкий, 1994; Й. Раншбург, П. Поппер, 1983; X. Хек-хаузен, 1986 и др.). Исследователи обращаются к поиску эффективных сдерживающих стратегий агрессии (К. Бютнер, 1991; Т.Г. Румянцева, 1992; Л.М. Семенюк, 1996; Э. Фромм, 1994; И.А. Фурманов, 1996 и др.).

При таком интенсивном развитии данной проблематики существует ряд нерешённых в этой области вопросов. Мало изученным остаётся проблема влияния на агрессию межличностных стрессоров (Фридман, 1975; Уорчел, Те дли, 1976; Стокдейл, 1978; Мэттьюс, 1979 и др.). До конца не найдено объяснение причин «узаконенности» некоторых социальных стереотипов мужественности и женственности, используемых родителями в процессе воспитания детей (У. И Дж. Маккорд, 1979, 1986; А. Бандура, Р. Уолтере, 1959; Дж. Дэ-витц, 1952 и др.). Недостаточно изучена проблема социально мотивированной или просоциальной агрессии (A.A. Реан, 1999; Э. Фромм, 1994; Л.М. Семенюк, 1996 и др.), проблема влияния индивидуальных особенностей личности (привычек, ценностных ориентаций, установок и т.п.) на развитие и проявление агрессии (JT. Берковиц, 1989, 2001; Шварц, 1989 и др.), зависимости агрессивных тенденций в поведении от существующего способа овладения языком (запаса лексики), а также когнитивных процессов, так называемый феномен «прай-минга» (JT. Берковиц, 2001; Ч. Карвер, Р. Ганеллен, У. Фромминг, У. Чамберс, 1983). В последнее время начато исследование коммуникативного аспекта агрессии: связь агрессии с коммуникативными навыками детей (Э.В. Матюхина, 1998; Дж.Дюма, Робак и др.). Отсюда столь очевидной становится актуальность изучения социально-культурных компонентов агрессии.

Считается, что возникновение и развитие агрессии зависит, в первую очередь, от общественных условий, к которым относится как ближайшее окружение, так и социальная формация, тип государства, в котором живёт человек (H.A. Дубинко, 2000; Й. Раншбург, П. Поппер, 1983; A.B. Петровский, 1987; Р. Кэмпбелл, 1998; В. Франкл, 1990; M.J1. Бутовская, 1998 и др.). Однако исследование психологических причин проявления агрессии требует не только анализа влияния среды на человека, но и изучение его собственного отношения к ней, его личных переживаний и потребностей, смысловой сферы личности.

Постановка проблемы о связи между отношением к агрессии и самосознанием человека закономерна, так как агрессивные состояния трудно искоренить, если не обращаться к самосознанию человека, к осознанию им различных проявлений агрессии, как у себя, так и у окружающих, поскольку у людей агрессия зависит не только от того, что они чувствуют, но и от того, что они думают. Таким образом, необходимость понять, как проявления агрессивного поведения, сам образ агрессивного человека воспринимаются, осмысливаются и символизируются в культуре, является достаточно важной и актуальной, поскольку мы считаем, что психологическое видение необходимо человеку не только для управления самим собой, но и для более полного понимания поведения окружающих. Как отмечает B.C. Мухина (2000, с.57), «индивидуальное бытие личности формируется через внутреннюю позицию человека, через становление системы личностных смыслов, на основе которых человек строит своё мировоззрение, свою идеологию». Кроме того, рассматриваемые нами особенности восприятия образа агрессивного человека могут выступать и в качестве «ориентировочной основы поведения» (А.Н. Леонтьев, 1987).

Индивидуальное сознание является отражением «внутреннего опыта» и предвосхищением поведения (JI.C. Выготский, 1982; Д.А. Леонтьев, 1999; Б.А. Сосновский, 1989). По мнению М.М. Бахтина (1986, с. 14), индивидуальное сознание «питается знаками, вырастает из них, отражает их логику и их закономерность. Сознание может и приютиться только в образе, в слове, в значащем жесте». На знаковое опосредование индивидуального сознания и бессознательного указывали Л.С. Выготский (1983), А.Н. Леонтьев (1985), А.Р.Лурия (1956), С.Л.Рубинштейн (2000). По их мнению, представление о мире всегда дано в рамках некоторой культурно-исторической системы значений и смыслов - определенной социальной среды, общности, культуры. С позиций Л.С. Выготского (1982) и А.Н. Леонтьева (1985), системный анализ человеческого сознания, в которое включаются и житейские представления об окружающем мире, других людях и себе («обыденное сознание»), требует изучения значения как единицы сознания. При этом система значений не только опосредует высшие психические функции, но и сама может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей. Метод исследования данной проблемы «не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» (Л.С. Выготский, 1982). Поэтому для изучения представлений об агрессивном человеке, которые могут возникать у людей под влиянием воспитания, обучения, личного опыта или даже стихийно, мы использовали методику психосемантического дифференциала. Описание этих представлений на модельном языке психосемантики является актуальной задачей в области исследования проблем агрессии.

Таким образом, проблема исследования: какова специфика презентации образа агрессивного человека в сознании людей, принадлежащих к определенной социальной общности - будущие и состоявшиеся преподаватели, или как отражаются особенности возраста, пола, агрессивности, как черты личности, на формирование представлений об агрессивном человеке.

Объект исследования - человек как целостное системное образование в условиях современного социума.

Предмет исследования - представления об агрессивности как качестве личности и специфической форме поведения, зависящие от возрастных, тендерных и личностных различий.

Цель исследования - построение семантических пространств, описывающих представления респондентов об агрессивном человеке; выделение базисных категорий этого пространства с целью анализа отношения субъектов к агрессивному человеку.

Теоретическая гипотеза исследования основана на допущении представления об агрессивности, детерминированном природными и/или социальными факторами.

Эмпирическая гипотеза исследования: на представления об агрессивном человеке оказывают воздействие «защитные механизмы», связанные с ощущением себя в социуме, а также социальные стереотипы; интрагенератив-ная идентификация (т.е. идентификация внутри своего поколения) с возрастом усиливается в сторону негативизма, отчуждения своего «Я» от образа сверстников, который воспринимается более агрессивным по сравнению с «Я».

Для проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Разработать экспериментально-психологическую, дифференциально-семантическую модель, позволяющую проанализировать репрезентативность выборок по полу, возрасту, личностным особенностям.

2. Проследить особенности идентификации испытуемых с предложенными ролевыми позициями с целью определения области личностно значимой и психологически близкой для испытуемых.

3. Сравнить категориальные структуры воспринимаемых личностных качеств, как системообразующие факторы, отражающие особенности представлений об агрессивном человеке, представить феноменологию стереотипа образа «агрессивный человек».

4. Выявить и проанализировать влияние индивидуально-психологических особенностей респондентов на представление и оценку образа «агрессивный человек», выделить возрастные категории, воспринимающиеся как агрессивные.

Методологические и теоретические основы исследования. Позици-онно мы опираемся на основные концепции и теории отечественной психологии: концепцию о сущности личности и ее психологической структуре, преемственности между биологическим и социальным в психическом развитии, психическом «как процессе», культурно-исторической детерминации психических процессов, единстве сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Н. Ломов, A.B. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Асмолов); на теорию деятельности (A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев,А.Н. Леонтьев, Б.С. Братусь, В.К. Вилюнас); концепцию восприятия человека человеком (А.А.Бодалев, Дж.Брунер, А.И. Донцов, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова); концепцию системного подхода в психологии (В.Д.Шадриков); идею семантического анализа индивидуального сознания и психосемантического подхода к изучению обыденного сознания (Е.Ю.Артемьева, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Ч.Осгуд, Дж.Келли, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев).

Методы исследования: для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы психологические методы - методика частного ролевого семантического дифференциала; Фрайбургский личностный опросник - FPI (модифицированная форма «В»); математические - методы количественной (факторный, корреляционный анализ) и качественной обработки эмпирических данных.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые изучен психосемантический аспект представлений об агрессивном человеке, выделены и проанализированы тендерные различия в понимании и отношении к образу «агрессивный человек»; определены возрастные особенности представлений об агрессивном человеке, зависимость этих представлений от агрессивности респондентов; выделены возрастные категории людей, воспринимаемые как агрессивные и враждебные; выделены категориальные структуры, которые опосредуют восприятие образа «агрессивный человек» в процессе общения.

Практическая значимость исследования. Выделенные семантические категориальные структуры могут использоваться при обследованиях субпопуляций молодежи, что позволяет раскрыть особенности представлений об агрессивном человеке; результаты исследования могут быть использованы в работе школьной психологической службы, в создании коррекционных программ с целью оказания психологической помощи учителям, учащимся; в специальных курсах подготовки учителей и психологов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях научно-координационного Совета факультета психологии Ставропольского государственного университета (СГУ). Материалы диссертации были представлены на региональной научной конференции «Личность: культура и образование» (Ставрополь, 2001); на международной научно-практической конференции «Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях» (Смоленск, 2001). Материалы исследования используются в образовательном процессе в СГУ в рамках курсов по выбору «Проблема агрессии и агрессивности в отечественной и зарубежной психологии (объем 36 час.) вариативной части государственного образовательного стандарта; читается спецкурс «Агрессия: основные проблемы и направления исследования» (объём 40 час.) в Ставропольском филиале Южно

Российского гуманитарного института; проведен цикл лекций (36 час.) для слушателей факультета переподготовки СКИПКРО по специализации «практический психолог в системе образования». Результаты исследований положены в основу работы психологической службы МОУ Центр образования г.Ставрополя.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась научной обоснованностью исходных позиций, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, значимостью экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа с применением современных методов статистической обработки данных.

Экспериментальной базой исследования стал Ставропольский государственный университет. Испытуемые - студенты различных факультетов СГУ в возрасте 17-18 лет, 21-23 года и преподаватели в возрасте 30-32 лет (N=200). Исследование охватило 1998 - 2002 гг.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Возраст оказывает существенное влияние на формирование представлений об агрессивном человеке.

2. Тендерный фактор изменяет оценки и отношение к поведенческим и личностным характеристикам агрессивного человека, а также определяет различную когнитивную сложность восприятия «образа мира».

3. Субъективная картина категоризации образов другого «Я», в том числе и агрессивного человека, на уровне обыденного сознания существенно изменяется под влиянием личностных особенностей, в нашем исследовании - уровня и вида агрессивности респондентов.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы, включающий 206 источников, приложения. Диссертация содержит в тексте 5 таблиц, 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Козловская, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представления, как динамические образования, отражающие социальную жизнь личности, выражают не только индивидуальное мнение человека о ранее воспринятом образе, но и его мнение как члена группы, представителя определенной культуры, класса (К.К. Платонов, 1984; С.Л. Рубинштейн, 1989). Обладая меньшей или большей обобщенностью, представления, в широком плане, - это свойства обыденного практического мышления, направленные на осмысление социального окружения (Л.С. Выготский, 1987; С. Московичи, 1992, 1995). Социальные представления обозначают обыденные знания, которые составляют нашу способность воспринимать, делать выводы, понимать, чтобы придавать смысл вещам или объяснять личную ситуацию (С. Московичи, 1995). Все это нужно человеку, чтобы понять смысл окружающего его мира, построить относительно непротиворечивую картину мира. При этом у социального представления «пристрастная», в понимании этого термина А.Н. Леонтьевым, природа, так как факты окружающего мира подвергаются трансформации и оценке, опираясь на реальный социальный опыт человека. Отражая социальное взаимодействие, социальное представление выполняет функции познания, опосредования поведения и адаптации (П.Н.Шихирев, 1999). Важной характеристикой представлений является их устойчивость, что проявляется в передаче их следующим поколениям. По мнению Г.М.Андреевой (1997), этим они напоминают механизм передачи стереотипов, механизм формирования менталитета общества.

Механизмы формирования психологического видения агрессии обусловлены, на наш взгляд, тем, что агрессия значит для самого человека, его «Я», а также тем, близки ли агрессивные проявления человеку и как они сказываются на нем. В нашем исследовании в качестве объекта изучения выступали представления об агрессивном человеке, сложившиеся в обыденном сознании представителей различных возрастных групп. Исследование проводилось в рамках психосемантического подхода, позволяющего выделить категориальные структуры обыденного сознания, опосредующие представления об агрессивном человеке. Предметом исследования были представления групп испытуемых, различных по половым, возрастным и личностным (вид и уровень агрессии) качествам.

Для изучения представлений об агрессивном человеке использовался метод семантического дифференциала.

На первом этапе исследования был проведен отбор шкал-описаний для построения необходимого для факторного анализа списка дескрипторов. На основном этапе исследования испытуемым предъявлялся список поведенческих личностных характеристик человека, и они должны были оценить степень проявления того или иного качества для каждой из анализируемых ролевых позиций. По результатам субъективного шкалирования были построены групповые матрицы данных, которые подвергались факторной обработке цен-троидным методом.

Изучение особенностей представлений об агрессивном человеке в выделенной нами социальной общности (будущие и состоявшиеся преподаватели) проводилось с учётом трёх основных факторов: возраст, тендерные различия и личностные особенности, в частности, вид и уровень агрессии. Возрастной критерий прослеживается на всех этапах исследования. Мы делали это намеренно, чтобы посмотреть, насколько устойчивыми являются представления в зависимости именно от возраста, так как возраст - это наиболее существенная характеристика, определяющая социальные установки, ролевую позицию человека, особенности его взаимоотношений и общения с людьми.

Анализируя результаты эксперимента, мы рассматриваем особенности выделенных в результате факторизации исходных данных семантические пространства, расположение ролевых позиций, а также отдельные аспекты содержания, имеющие отношение к пониманию образа агрессивного человека и агрессии.

В результате проведённого исследования можно выделить следующие базисные категории, которые лежат в основе представлений об агрессивном человеке в рассматриваемой нами социальной общности. В зависимости от возрастного критерия были выделены факторы «Враждебность-Дружелюбие» (34%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (31,6%), «Доминирование-подчинение» (11,9%), «Социальная ориентация» (3,2%) - в группе 17-летних; «Враждебность-Дружелюбие» (39,7%), «Самостоятельностьнесамостоятельность» (27%), «Стремление к самовыражению-Подчинение» (11,9%) - в группе 20-летних; «Враждебность- Дружелюбие» (37,6%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (26,8%), «Стремление к самовыраже-нию-Социальная ориентация» (12,5%) - в группе 30-летних.

Факторизация новых матриц данных, полученных в результате разделения испытуемых на группы с учётом тендерных и возрастных различив выявила следующую трансформацию категориальной структуры сознания: юноши 17 лет - «Враждебность-Дружелюбие» (32,5%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (33%), «Доминирование» (12,5%); юноши 20 лет -«Враждебность-Дружелюбие» (40,6%), «Самостоятельность

Несамостоятельность» (25,7%), «Доминирование- Подчинение» (11,3%); мужчины 30 лет - «Враждебность-Дружелюбие» (35,5%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (29%), «Доминирование-Подчинение» (10%), «Социальная нормативность» (3,3%), «Независимость-Зависимость от других» (2,7%). На женской выборке у 17-летних были выделены факторы «Враждебность-Дружелюбие» (35,5%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (29,5%), «Доминирование-Подчинение» (10,6%), «Независимость от других» (2,5%), «Социальная адаптация» (3,4%), «Социальная нормативность» (2,1%); у 20-летних - «Враждебность-Дружелюбие» (35%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (30%), «Доминирование-Подчинение» (12,8%); у 30-летних - «Враждебность-Дружелюбие» (37,5%), «Несамостоятельность-Самостоятельность» (25,7%), «Доминирование-Подчинение» (13%).

В случае разделения испытуемых по виду и уровню агрессивности выделились факторы - «Враждебность-Дружелюбие» (30,9%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (32,5%), «Доминирование-Подчинение» (12,5%), «Социальная адаптация» (3,2%) у 17-летних с ВРА; «Враждебность

Дружелюбие» (32,9%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (29,7%), «Активность» (11,9%) у 20-летних с ВРА\ «Самостоятельность-Несамостоятельность» (28,4%), «Враждебность-Дружелюбие» (25,8%), «Доминирование-Подчинение» (11,9%), «Уверенный в себе эгоизм-Неуверенный в себе коллективизм» (4,7%), «Социальная нормативность-Социальная эгоистичность» (4,2%) у 30-летних с ВРА. В группе испытуемых с ВСА в результате факторизации были выделены следующие факторы: в группе 17-летних -«Враждебность-Дружелюбие» (29,8%), «Самостоятельность

Несамостоятельность» (32,4%), «Доминирование-Подчинение» (14,4%), «Социальная нормативность» (2,3%); в группе 20-летних - «Враждебность-Дружелюбие» (38,7%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (29,2%), «Социальная адаптация» (8,8%); в группе 30-летних - «Враждебность-Дружелюбие» (32,6%), «Несамостоятельность-Самостоятельность» (26,9%), «Активность» (11%), «Конфликтность» (4,6%), «Жизненный стиль» (2,9%). Испытуемые с НСА - «Враждебность-Дружелюбие» (31,9%), «Самостоятельность- Несамостоятельность» (33,3%), «Тяга к риску-Осторожность» (8,6%), «Эгоистический индивидуализм-Социальная зависимость» (2,8%), «Социальная адаптация» (3,4%) у 17-летних\ «Враждебность-Дружелюбие» (47%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (21%), «Социальная адаптация» (5,9%), «Зависимость-Независимость от других» (2,9%), «Эгоистический индивидуализм» (3,4%) у 20-летних; «Враждебность-Дружелюбие» (40,4%), «Несамостоятельность-Самостоятельность» (23,9%), «Доминирование» (9,9%), «Приспособленность в жизни» (3,2%), «Социальная адаптация-Забота о самом себе» (3,9%) у 30-летних. В выборке испытуемых с НРА были выделены факторы «Враждебность-Дружелюбие» (26%), «Самостоятельность-Несамостоятельность» (25,5%), «Тяга к риску-Осторожность» (11%), «Социальная адаптация» (3,9%), «Зависимость от других людей» (5,1%), «Эмоциональная устойчивость» (2,1%), «Социальная активность» (2,6%), «Ориентация на социальное одобрение» (2,4%), «Эмоциональность» (2,4%) у 17-летних\ «Враждебность-Дружелюбие» (45,2%), «Самостоятельность

Несамостоятельность» (20,1%), «Социальная адаптация» (7,7%), «Проблем-ность во взаимодействии с социумом» (2,7%), «Независимость от других» (3,2%) у 20-летних; «Враждебность-Дружелюбие» (33,6%), «Несамостоятельность-Самостоятельность» (21,1%), «Независимость-Зависимость от других» (4,3%), «Уверенный в себе эгоизм-Неуверенный в себе коллективизм» (10,8%), «Стремление к самовыражению-Социальная зависимость» (7,6%) у 30-летних.

Содержание выделенных факторов отражает специфику категоризации, способов осмысления окружающего мира представителями данной социальной общности. Размещённые в данных семантических пространствах ролевые позиции, в частности позиция агрессивного человека, была описана на языке этих базисных категорий.

Наиболее информативным (значимым) является первая ось семантического пространства («Враждебность - дружелюбие»), которая получила максимальный процент вклада в общую дисперсию практически во всех выборках и отражает эмоционально-оценочный уровень субъективной репрезентации образа агрессивного человека. Данное семантическое пространство состоит из координат «аффективно-поведенческого характера» (А.Г.Шмелёв). Значительно отличается этот фактор в группах 20-летних испытуемых, особенно испытуемых с низким уровнем агрессии, где он становится более насыщенным и по количеству выделенных шкал, и по значимости их нагрузок. В этом факторе произошло соединение двух осгудовских факторов - «Оценка» и «Сила», поэтому именно здесь он приобретает смысл жизненных ценностей и ориентаций личности.

В группах семнадцатилетних испытуемых наиболее значимым является фактор «Самостоятельность - несамостоятельность», что позволяет выделить второе направление в формировании социальных представлений об агрессивном человеке, который оценивается с позиции силы или слабости его личности. Это может быть обусловлено особенностями возрастных изменений, связанными с тем, что в юношеском возрасте резко возрастает потребность в жизненном самоопределении, которая, в свою очередь, предполагает достаточный уровень развития ценностных представлений, волевой сферы, самостоятельности и ответственности, что соответствует внутренней позиции уже взрослого человека (данная позиция получила в этих выборках большой факторный балл). Но для осуществления этой потребности в самоопределении необходима сила, энергия, позволяющие преодолеть противоречивость разных проявлений жизни. Может быть, именно поэтому наши испытуемые так ценят эти качества и в себе, и в окружающих людях. Помимо этого, в этих выборках также сильна позиция «поколение моих родителей», что может свидетельствовать о влиянии ценностей родителей на формирование отношений наших испытуемых к себе и к другим.

Выделение новых факторов, особенно в группах респондентов, разделённых по признаку уровня и вида агрессии, определяет третье направление в восприятии другого человека, в том числе и агрессивного, которое связано с пониманием желаемой картины социального поведения и характеризует позицию индивида относительно общественных норм и моральных требований. Новые факторы образовались путём расщепления ранее полученных трёх основных факторов на возрастной выборке испытуемых, что привело к значительному расширению рамок межличностного восприятия по сравнению с первой серией эксперимента, связанному с усилением денотативных (предметных) признаков.

Исследование продемонстрировало наличие устойчивых категорий-факторов, опосредующих представления об агрессивном человеке представителями разных возрастных групп, половой принадлежности, уровня агрессии, что может быть обусловлено доминирующим влиянием той социальной общности, к которой они принадлежат.

На основе корреляции образа «Я» с другими ролевыми позициями выявлялись параметры Я «для уровня поведенческих установок и уровня самоощущения» (В.Ф.Петренко). Корреляционный анализ результатов позволяет отметить, что у всех испытуемых образ «Я» высоко коррелирует с образом человека, который мне нравится» (0,96 - 0,98), «Я через 15 лет» (0,96 - 0,98), «взрослый человек» (0,93 - 0,94), «поколение моих родителей» (0,92 - 0,95), «неагрессивный человек» (0,92 - 0,94), «мой сверстник» (0,91 - 0,94). В таком распределении значимой корреляции, на наш взгляд, сказывается степень проявления потребности человека в самоуважении, реализующаяся через отождествление себя с людьми, которые оцениваются им позитивно. Это может свидетельствовать и о позитивном отношении к собственной Я-концепции, устойчивой самооценке, что ведёт к устойчивому самовосприятию, основанному на внутренних стандартах и представлениях о своих особенностях и возможностях, на ощущении собственной ценности.

Наблюдается отрицательная корреляция образа «Я сам» с образами «агрессивный человек», «человек, представляющий для меня опасность», «неуспешный человек» и «типичный подросток», а в группах, разделённых по уровню агрессии, и с позицией «мой сверстник». Проявляется тенденция к более агрессивному восприятию этих образов с возрастом.

Данные корреляционного анализа нашли подтверждение при построении семантических пространств, которые позволили говорить о наличии определённой закономерности размещения в семантических пространствах ролевых позиций, связанной с представлением о развитии личности - образов ребёнка, подростка, сверстника, себя в настоящем и в будущем, образов успешного человека и человека, который нравится, а также образов родителей и агрессивного человека.

Анализ шкал, выделенных в факторах, показывает, что каждая возрастная группа вкладывает свой смысл в образ «агрессивный человек», который может быть связан с системой ценностей, ведущими мотивами, целями представителей той или иной возрастной группы, а также может отражать требования ситуации.

Проведенное исследование позволяет сделать основные выводы: 1. Доказано, что на представления об агрессивном человеке существенное влияние оказывает возраст респондентов:

- для семнадцатилетних испытуемых, в отличие от двадцати и тридцатилетних, образ агрессивного человека воспринимается как образ успешного человека, но представляющего опасность для них, отвергаемого ими, как не соответствующий юношескому максимализму;

- для двадцатилетних испытуемых образ агрессивного человека представляется самостоятельным и успешным, агрессивность воспринимается как способ утверждения себя в мире и одобряется ими, данная позиция является личност-но значимой; у тридцатилетних респондентов, по сравнению с семнадцати и двадцатилетними, интрагенеративная идентификация усиливается в сторону негативизма, отчуждения, отторжения «Я» от образа сверстников, агрессивность ассоциируется с соперничеством, порой рискованным, но приносящем желаемую удачу в социуме.

2. Установлены тендерные различия в представлениях об агрессивном человеке, которые проявились в том, что

- женщины оказались склонными к крайним оценкам изучаемого образа, преувеличивая его враждебность, опасность, несамостоятельность и желание доминировать над другими, мужчины же отличаются стремлением осознать объективное место данного образа в собственной жизнедеятельности и воспринимают личностную агрессивность как защитную функцию;

- у мужчин к тридцати годам возрастает степень сложности восприятия образа другого человека, в то время как у женщин, наблюдается обратная тенденция, к сужению представлений об особенностях агрессивного человека.

3. Уровень агрессивности качественно влияет на представления об агрессивном человеке, которые более устойчивы в выборках испытуемых с высоким уровнем агрессивности, характеризующихся крайними оценками данной позиции, негативным отношением к образу пожилого человека, в то время как респонденты с низким уровнем агрессивности воспринимают позицию «агрессивный человек» самостоятельной и сильной, отличаются высокой когнитивной сложностью сознания.

4. Подросток в представлениях респондентов характеризуется враждебностью, несамостоятельностью, склонностью к доминированию. Подобное восприятие наиболее характерно для женщин и испытуемых с низким уровнем агрессивности, особенно реактивной, которое усиливается к тридцатилетнему возрасту.

5. Выделены базисные конструкты обыденного сознания, через призму которых происходит восприятие и оценка агрессивного человека - «враждебность

- дружелюбие», «самостоятельность - несамостоятельность», «доминирование

- подчинение»; на их основе разработана факториальная модель стереотипного образа агрессивного человека с позиции испытуемых.

Перспективы дальнейших исследований в области изучения представлений об агрессивности как личностном качестве, кроме вклада в теорию личности, заключаются в том, что вероятностное прогнозирование поведения различных возрастных, преимущественно молодёжных, групп в социальной среде приблизится к оптимальному, а возможность индивидуальной психологической коррекции восприятия, представлений об окружающих и поведения позволит целенаправленно видоизменять самосознание подростков и молодёжи в направлении формирования альтруистических установок в противоположность стихийно формируемым эгоистическим установкам, преобладающим в нестабильных социально-экономических условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Козловская, Наталья Владимировна, 2002 год

1. Артемьева Е.Ю. Об описании структуры перцептивного опыта // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология. 1977. №2. С.12-18. 15 . Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980. 128 с.

2. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: Автореферат дисс. докт. психол. наук. М., 1987. 45 с.17 . Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И.Б.Ханиной. М.,1999. 350 с.

3. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.- 105 с.

4. Бодалёв A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -200 с.

5. Бойко И.Б. Проявления агрессивности несовершеннолетних осуждённых женского пола // Вопросы психологии. 1993. С.27-30.3 0. Борисов Ю. И зверь, и ангел (Психологический анализ жестокости) // Диалог. 1992. №1. С.33-35.

6. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология. 1981. №2. С.46-56.

7. Бютнер К. Жить с агрессивными детьми. М., 1991. 370 с. 3 9 . Вартанян Г.А., Петров Е.С. Эмоции и поведение. Л., 1989. - 197 с. 40 . Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.-250 с.

8. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984. 200 с.

9. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М., 2000. 191 с.

10. Дубов И.Г., Смирнов J1.M. Особенности восприятия значимых других старшеклассниками // Вопросы психологии. 1991. №3. С.30-36.

11. Забродин Ю.М., Сосновский Б.А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека // Вопросы психологии. 1989. №6. С. 100108.

12. Заворожин С.А. Агрессивные фантазии в детском и подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1993. №5. С.43-49.60 . Зайцев А.К. К объяснению агрессивности // Социальный конфликт. 1995. №3-4. С.10-32.

13. Заявление о насилии (позиция учёных в форме пяти утверждений) // Психологический журнал. 1987. №2. С. 18-20.

14. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 15-36.

15. Знаков В.В. Понимание воинами-интернационалистами ситуаций насилия и унижения человеческого достоинства // Психологический журнал. 1989. №4.С.113-124.

16. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. М., 1976. С.128-148.

17. Кон И.С. Ребёнок и общество (историко-этнографическая перспектива). М., 1988.-270 с.70 . Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. 255 с.

18. Кудрявцев И.А., Ратинова H.A., Савина О.Ф. Деятельностный подход при экспертном анализе агрессивно-насильственных правонарушений // Психологический журнал. 1997. №3. С.45-57.

19. Кулешова Л.Н. Помощь пожилым людям. В кн.: Психологическая помощь и консультирование в практической психологии / Под ред. М.К.Тутушкиной. СПб., 1999. С.156-171.

20. Курбатова Т.Н. Структурный анализ агрессии / Б.Г.Ананьев и ленинградская школа в развитии современной психологии. СПб., 1995. С.27-28.79 . Курячий С.И. Влияние установок личности на восприятие другого человека//Вопросы психологии. 1983. №6. С. 105-108.

21. Кэмпбелл. Р. Как справляться с гневом ребёнка. СПб., 1998. 312 с.

22. Михайлова О.Ю. Криминальная сексуальная агрессия: теоретико-методологический подход / Под ред. П.Н.Ермакова. Ростов н/Д, 2000. 150 с.

23. Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм. СПб., 1999. 128 с.102 . Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы психологии. 1992. №2.

24. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. №1-2.

25. ЮЭ.Осницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся// Вопросы психологии. 1994. №3. С.61-68.

26. Основы социально-психологической теории. / Под ред. А.А.Бодалёва и А.Н.Сухова. М., 1995. 421 с.

27. Пошивалов В.П. Новые исследования в изучении агрессивного поведения // Журнал Высшей Нервной Деятельности. 1987. Вып.4. С.805-806.

28. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А.Крылова. Л., 1990, С.51-61.

29. Психология человеческой агрессивности./ Сост. К.В.Сельченок. Минск, 1999.-389 с.

30. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. 369 с.

31. Реан A.A., Коломинский Я. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.-416 с.138 . Риман Ф. Основные формы страха. М., 1998, 336 с.13 9. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком //

32. Вопросы психологии. 1986. №4. С.69-76.140 . Романов K.M. Межличностное познание и деятельность // Вопросы психологии. 1986. №4. С.76-81.

33. Румянцева Т.Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии //Вопросы психологии. 1991. №1. С.81-87.

34. Румянцева Т.Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. 1992. С.35-40.

35. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №5. С.96-105.147 . Русина H.A. Семантические образования в восприятии другого человека: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1983.

36. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / Под ред. В.А.Ядова. М.,1979. 296 с.

37. Семенюк JI.M. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. Москва-Воронеж, 1996. 317 с.

38. Серкин В.П. Опыт исследования субъективной семантики времени // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология. 1984. №2. С.73-74.

39. Серкин В.П., Сиротский В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология. 1990. №3. С.28-33.

40. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология. 1981. №2. С. 15-29.

41. Смирнов С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М., 1985. 232 с.

42. Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлёв Л.Н. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. M., 1996. 317 с.

43. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. В кн.: Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. М., 1987. С.242-250.

44. Столин В.В. Проблема порождения образа // Психологические исследования. Вып.6. М., 1976. С.62-65.

45. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993. 144 с.

46. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. В 2 кн. Кн.1. Тбилиси, 1991. -398 с.

47. Фромм Э. Садизм//Диалог. 1992. №1. С.36-45.172 . Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 447 с.173 . Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995. 125 с.174 . Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. - 130 с.

48. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Собрание сочинений. В 3 т. Т.З. М., 1997. С.6-234.

49. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979. С.86-103.

50. Шмелёв А.Г. Подвижность координат субъективного семантического пространства как проявление категориальной установки // Вестник Моск. унта. Серия 14., Психология. 1979. №3. С.24-35.

51. Шмелёв А.Г. Психологическое исследование субъективных систем значений: Дисс. .канд. психол. наук. М., 1979.

52. Шмелёв А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала // Вестник Моск. ун-та. Серия 14., Психология.1982. №2. С.62-65.

53. Шмелёв А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. 1982. №5. С.36-46.

54. Шмелёв А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.,1983.- 152 с.

55. Ян тер Лаак. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. Москва-Воронеж, 1996. 346 с.

56. Ястребов И.Б. Философия человеческой воли и деструктивности. М., 1996.-259 с.

57. Berkowitz I. On the formation and regulation of anger and aggression: a cognitive neoassociat - ionistic analysis // Amer. Psycyol. 1990. Vol. 45. P. 494-503.

58. Brown J.C. The anatomy of violence. "20 th Centyry", vol. 173. London, 1965. P. 10-12.

59. Kenny D.A., Albright L., Malloy Т.Е., Kashy D.A. Consensus in Interpersonal Perception: Acquaintance and the Big Five // Psychol. Bull. 1994. V. 116. №2. P. 245 258.

60. Leonard D. Eron, Reason to Hope: A Psycho-Social Perspestive on Violence and Youth. Washington, D.C.: American Psychological Association, Desember, 1994.