Влияние видео и аудио канала передачи информации на эффективность убеждающего сообщения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Кузин, Сергей Александрович

• Кузин, Сергей Александрович
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кузин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Социально-психологические основы общения в условиях массовой коммуникации

1.1. Обзор основных социально-психологических подходов к изучению массовых коммуникаций

1.2. Информационно-когнитивный подход к проблеме убеждения в социальной психологии массовых коммуникаций

1.3 Основные дуалистические теории обработки убеждающего сообщения в рамках информационно-когнитивного подхода

1.4 Факторы, определяющие способ обработки убеждающего сообщения в рамках основных дуалистических теорий

ГЛАВА И. Эмпирическое исследование влияния фактора канала на эффективность убеждающего сообщения и способ его обработки

2.1 Постановка проблемы

2.2 Метод и процедура исследования

2.3 Результаты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние видео и аудио канала передачи информации на эффективность убеждающего сообщения»

Первым этапом в процессе декодирования убеждающего сообщения является чувственное восприятие. Характер этого восприятия во многом определяется каналом коммуникации. Целый ряд коммуникативных эффектов, включая внимание, понимание, интерес, запоминание, и наконец, убеждение, зависит от того, видит ли аудитория спикера, или только слышит его голос. Данная работа раскрывает проблему относительного влияния аудиальной и аудиовизуальной модальности1 на процесс восприятия личности спикера и эффективность риторической коммуникации. В основу диссертационного исследования легли основные положения информационно-когнитивного направления в социальной психологии, и, в частности, положения теорий дуалистической обработки информации.

Актуальность исследования обусловлена растущим значением массовой коммуникации как одного из механизмов регуляции социальных отношений. Развитие демократического общества в России привело к необходимости формирования институциональной основы для выработки важных социально-политических решений посредством публичной дискуссии. Открытие границ и развитие экономического обмена с зарубежными странами подготовили появление и быстрый рост новых форм бизнеса. Реклама и связи с общественностью стали еще одной сферой применения массовых коммуникаций с целью управления общественным мнением.

1 Здесь и далее термины «модальность» и «канал» используются как взаимозаменяемые

В тоже время, быстрое развитие средств массовой информации привело к многократному расширению аудитории и усилению ее сегментации. Сегодня в России насчитываются десятки тысяч печатных изданий, сотни каналов радио и телевидения. В условиях большого разнообразия информационных стимулов с одной стороны и ограниченных возможностей человеческого восприятия с другой, остро встает вопрос о способах влияния на эффективность массовых коммуникации, в особенности когда встает вопрос об изменении установок и мнений аудитории. Одним из ключевых факторов влияния массовой коммуникации на убеждение является канал передачи сообщения. В настоящем исследовании мы раскрываем характер воздействия видео и аудио каналов на восприятие источника, способ обработки сообщения, а также целый ряд эффектов коммуникации, включая понимание, запоминание и убеждение. Ответ на вопрос о том, как именно тот или иной канал коммуникации воздействует на ее эффективность, имеет высокую актуальность не только в силу своего прямого практического значения, но и в силу того, что отечественные теоретические разработки по этому вопросу крайне немногочисленны.

Теоретическая значимость и научная новизна данной работы обусловлена тем, что ни одно из изученных нами предыдущих исследований не рассматривало эффективность публичного выступления изолированно с точки зрения различий между аудио и видео каналами. Нам удалось обнаружить целый ряд экспериментов, в которых вопрос канала коммуникации адресовался с учетом различий живого выступления, видеозаписи, аудиозаписи и текста. Однако, сравнение эффектов таких модальностей, как видео и текст может быть подвергнуто сомнению хотя бы по той причине, что в реальных условиях вербальная компонента претерпевает существенную редакцию в зависимости от канала. Данное исследование ставит своей целью поиск свидетельств в пользу значимой разницы между видео и аудио каналом с точки зрения влияния на формирование впечатления о спикере. Большинство предыдущих экспериментов либо утверждало отсутствие этой разницы, либо использовало другой стимульный материал (например, литературное произведение вместо публичного выступления). Кроме того, в данной работе впервые выдвинуты предложения по усовершенствованию эвристико-систематической модели коммуникации с учетом различного влияния видео и аудио каналов на степень выпуклости невербальных2 и паравербальных ключей, которые составляют основу формирования мнения аудитории о личности спикера. Заметим также, что проблема соотношения канала передачи публичного выступления и его эффективности редко обсуждается в российской социально-психологической литературе. По признанию ведущих отечественных социальных психологов, исследования в области массовой коммуникации остаются «весьма разрозненными: отдельные частные и весьма «локальные» исследования здесь проводятся иногда по почину самих исследователей, иногда по прямым заказам, например, отдельных студий телевидения, но нельзя сказать, что уже существует специальная психологическая служба в этой области общественной жизни» (Андреева, 1988, с. 410).

Даже с учетом бурного роста научно-практического интереса к массовым коммуникациям после распада СССР, отечественная

2 Здесь и далее термин «невербальный» используется для обозначения исключительно визуальной составляющей коммуникации (мимика, жесты, поза спикера и т.д.) литература в этой области остается весьма малочисленной. С другой стороны, в западных странах проблемы массовой коммуникации наиболее интенсивно исследуются в США (Богомолова, 1990). Данная диссертация основана главным образом на американских и европейских источниках. Центральный эксперимент был проведен на базе кафедры коммуникативистики Университета Айовы (США). Освещение результатов новейших международных исследований, на наш взгляд, может послужить толчком к развитию целого аппарата теоретических знаний в этой области с учетом российской специфики. Кроме того, некоторые выводы проведенного эмпирического исследования имеют высокую прикладную ценность в различных областях социально-психологического знания.

Практическая значимость работы прямо следует из актуальности выбранной темы. Понимание возможностей видео и аудио каналов и их различий в процессе передачи информации о спикере, помогает решить целый ряд вопросов стратегического медиапланирования. Например, использование дорогостоящих телевизионных каналов может быть оправдано с точки зрения коммуникационных эффектов, если аудитория склоняется к поверхностной (эвристической) обработке сообщения. В случае, когда заранее известно, что аудитория в своих суждениях, скорее всего, будет исходить из информации о личности спикера, использование телевидения более целесообразно, при условии положительно воспринимаемой невербальной информации (приятная внешность и т.д.). В то же время, при высоком качестве вербальной составляющей (грамотная речь, приятный голос), и предрасположенности аудитории по отношению к спикеру, использование радио может быть более эффективным экономически. С другой стороны, неясная речь с большим количеством вербальных недостатков, скорее всего, будет более эффективной по телевидению. Это положение, однако, требует дополнительной проверки, поскольку в ходе нашего эксперимента не производилась манипуляция качественными характеристиками речи.

Проведение крупных политических и рекламных кампаний, а также кампаний по связям с общественностью, в которых задействовано большое количество различных каналов коммуникации, немыслимо без ясного представления об относительной эффективности того или иного канала информации. Социальные кампании с использованием референтных личностей также требуют повышенного внимания к выбору канала коммуникации. Даже относительно частное решение о проведении бизнес-презентации или переговоров по телефонной связи или посредством видеоконференции напрямую зависит от соотношения целей сообщения и способов его передачи. Результаты данного исследования применимы практически во всех случаях, когда встает проблема выбора канала передачи публичного выступления с целью формирования наиболее благоприятного впечатления о спикере или достижения других эффектов коммуникации.

Объектом являются процессы восприятия убеждающего сообщения, передаваемого по аудио и видео каналу. Предметом диссертационного исследования являются социально-психологические закономерности процесса восприятия убеждающего сообщения (впечатление о коммуникаторе, способ обработки сообщения, понимание, запоминание и убеждение), передаваемого по аудио и видео каналу. Цель работы - изучение социально-психологических особенностей процессов восприятия информации, передаваемой по аудио и видео каналам.

В соответствии с этой целью были выделены следующие задачи:

1) рассмотреть проблему социально-психологических особенностей восприятия различных каналов коммуникации через призму теоретических изысканий на данную тему;

2) определить характер влияния аудио и видео канала коммуникации на такие эффекты коммуникации, как формирование впечатления о спикере, понимание сообщения, запоминание и убеждение;

3) описать характер влияния модальности на способ обработки убеждающего сообщения в рамках эвристико-систематической модели (ЭСМ);

4) сформулировать предложения по усовершенствованию ЭСМ с учетом различий в восприятии аудио и видео каналов в процессе передачи убеждающего сообщения.

В качестве гипотезы исследования были выдвинуты следующие предположения:

1) Видео канал связан с более высоким показателем убеждения по сравнению с аудио каналом.

2) При условии позитивных характеристик спикера видео канал связан с более высокими показателями кредитности и привлекательности спикера, а также ясности сообщения по сравнению с аудио каналом. При условии отрицательных характеристик спикера видео канал, напротив, связан с более отрицательными реакциями во сравнению с аудио.

3) Видео канал способствует смещению фокуса внимания аудитории с содержания сообщения на личность спикера, в то время как аудио канал оказывает на фокус внимания обратный эффект.

Общетеоретические и методологические основы диссертации составляют отечественные исследования в области социальной психологии массовых коммуникаций (Андреева, 1988; Бойко, 1972; Ефимова, 1988; Исправникова, 1987; Коробейников, 1986; Лауристин, 1976, 1986; Лауристин, Вихалемм, 1976; Алексеев, 1979; Багиров, 1978; Мельникова, 1987; Михалкович, 1982; Грушин, 1979, 1987; Муздыбаев, 1986; Богомолова, 1978, 1979, 1981, 1987, 1988, 1990, 1999, 2002; Парыгин, 1978; Петренко, 1988; Руус, 1974; Саппак, 1963; Семенова, 1971; Сечкё, 1979; Фомичева, 1987; Хараш, 1977; Шерковин, 1973, 1975, 1983; Тертычный, 1989, 1992, 1998 и др.); западные исследования в области эффективности публичных выступлений (Gronbeck, et.al., 1997; McCroskey, 2001; и др.); теории относительной эффективности различных каналов коммуникации в процессе убеждения, такие как теория «яркости» (Nisbett & Ross, 1980; Taylor & Thompson, 1982), теория «социального присутствия» (Short, Williams, & Christie, 1976), и другие (Wiegman, 1989; В. Rubin, 1967; Andreoli & Worchel, 1978; Keating & Latane, 1976; Burns & Beier, 1973; Cantril & Allport, 1935; Cohen, 1976; Keating, 1972; McGinnies 1965; Neuman, Just, & Crigler, 1992; Pfau, 1990; Rubin, 1967; Weiss, 1969; Wilke, 1934; Wilson, 1973; Worchel, et al, 1975); исследования относительного влияния невербальной, паравербельной и невербальной компонент коммуникации на ее эффективность (Mehrabian, 1969; Ekman, 1982; Birdwhistell, 1952 и др.); и наконец дуалистические теории обработки убеждающего сообщения (Eagly, 1974; Chaiken & Eagly, 1976, 1983; Chaiken, 1980; Petty & Cacioppo, 1981, 1986) в рамках информационно-когнитивной парадигмы в социальной психологии убеждения (Festinger, 1954; Greenwald et.al, 1967; Greenwald, 1968; McGuire, 1964; Miller & Campbell, 1959; Watts & McGuire, 1964).

Методика данного исследования включает проведение лабораторного эксперимента, последующего опроса и статистического анализа данных (корреляция, дисперсионный анализ, регрессионный анализ и др.).

Апробация результатов исследования была проведена в рамках серии научно-практических семинаров в Университете Айовы (США).

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, библиографию, насчитывающей 216 наименований, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Кузин, Сергей Александрович

2.3 Результаты исследования

Проверка манипуляции

Видеофрагмент интервью со спикером не вызвал статистически значимой разницы между группами с позитивной и негативной манипуляцией по уровню привлекательности спикера. Однако в анализ взаимодействия манипуляции и некоторых других переменных позволили выявить некоторые значимые соотношения, о которых будет упомянуто ниже.

Восприятие спикера

Дисперсионный анализ показал, что спикер получил существенно более высокие оценки по всем параметрам восприятия в видео модальности по сравнению с аудио (см Табл. 4). Заметим, что наиболее высокий рейтинг в видео модальности спикер получил по параметру Понимание, F(l,145)=7.81 (р<0,005). Сразу за ним следовала Кредитность, F(l,145)=5.81 (р<0,01); и наконец Привлекательность F(l,145)=5.25; (р<0,02).

Когнитивные реакции

Количество когнитивных реакций в шести категориях (С(+), С(-), С(0), Р(+), Р(-), Р(0)) были суммированы. В анализе были использованы четыре основных индекса: 1) общее количество мыслей о спикере, 2) общее количество мыслей о сообщении, 3) общее количество позитивных мыслей и 4) общее количество негативных мыслей.

Дисперсионный анализ показал значимое влияние модальности на количество мыслей о спикере, F(l,1435)=8.42; р<0,004. Как и предполагалось, испытуемые в видео модальности больше «думали» о спикере, чем испытуемые в аудио модальности (М(видео)=2,62; М(аудио)=1,98). Привлекательный спикер (позитивная манипуляция) вызвал большее количество реакций в видео модальности, чем непривлекательный (негативная манипуляция), F (1,143)= 13,90 (р<0,0004).

Количество мыслей о сообщении было лишь незначительно выше в видео модальности (F<1). Модальность (без учета манипуляции) никак не повлияла на количество мыслей о речи. Однако анализ

5 Два респондента пропустили раздел когнитивных реакций в вопроснике взаимодействия манипуляции и модальности позволил выявить значимую зависимость: непривлекательный спикер в видео модальности вызвал больше мыслей о речи, F(l,143)=5,21 (р<0,02).

Надо заметить, что «непривлекательный спикер» вызвал чуть больше позитивных реакций, что подтверждает слабое влияние манипуляции на восприятие спикера.

Если не учитывать манипуляцию, то количество позитивных реакций в видео модальности в целом было существенно выше, чем в аудио, F(l,143)=18,24 (р<0,0001). Несмотря на то, что количество негативных мыслей существенно не изменялась в абсолютных числах, проверка пропорции подтвердило вышеупомянутую тенденцию: процент негативных реакций в аудио модальности был значительно выше, чем в видео, F(l,143)=8.27; р<0,04 (41% в видео против 58% в аудио).

Убеждение

Несмотря на то, что все четыре экспериментальные группы изменили свое мнение в пользу предложения спикера, лишь одна группа («непривлекательный» спикер в видео модальности) показала значимое отличие от контрольного показателя, t=-2,58; р<0,01 (среднее значение мнений в контрольной группе минус значение в экспериментальной группе, метод Т-теста).

Убеэ!сдение, восприятие спикера и когнитивные реакции

Два многомерных регрессионных анализа были проведены с целыо оценки относительного влияния когнитивных реакций (позитивные и негативные мысли о спикере и о речи) на убеждение. Анализ реакций испытуемых в аудио модальности (N=75) показал, что ни разница позитивных и негативных мыслей о спикере, ни разница позитивных и негативных мыслей о речи не были связаны со значимым изменением убеждения. Единственным показателем, связанным с изменением убеждения в аудио модальности, был общий рейтинг восприятия спикера, t(70)=2,72; р<0,008. С другой стороны, как разница позитивных и негативных мыслей о спикере (t(72)=3.32, р<.001), так и разница позитивных и негативных мыслей о речи (t(72)=4.32, рс.0001) были связаны со значимым изменением убеждения в видео модальности (N=74). Кроме того, более высокий общий рейтинг спикера был связан с более существенным изменением мнений, t(71)=2.16; р<.003 в видео модальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав полученные результаты и сопоставив их с нашими гипотезами и теоретическими положениями, на основе которых было построено это исследование, мы можем сделать следующие выводы:

1) Видео канал не связан с более высоким показателем убеждения по сравнению с аудио каналом. Прибавление невербального измерения коммуникации в видео модальности не повлияло существенно на ключевые детерминанты убеждения.

2) Видео канал связан с более высокими показателями кредитности и привлекательности спикера, а также ясности сообщения по сравнению с аудио каналом. Здесь нужно учесть, что вторая независимая переменная (позитивные и негативные характеристики спикера) не оказала существенного воздействия на отношение аудитории к выступающему, и была исключена из анализа. Данный вывод касается прямого влияния модальности на восприятие спикера и понимание сообщения.

3) Видео канал с необходимостью не способствует смещению фокуса внимания аудитории с содержания сообщения на личность спикера. Результаты исследования показали, что суммарное количество мыслей реципиентов о сообщении в видео модальности увеличилось, хотя и незначительно. Показатель отвлечения внимания от содержания сообщения был выше в аудио модальности.

Таким образом, данное исследование помогло выявить различия между аудио и видео каналом в процессе формирования впечатления о спикере, определить связь модальности и концентрации на содержании сообщения, а также установить относительное влияние видео и аудио каналов на степень понимания входящей информации. Полученные результаты также позволяют сделать вывод о возможном влиянии модальности коммуникации на способ обработки сообщения, а также выдвинуть предложения по усовершенствованию эвристико-систематической модели.

В частности, ЭСМ предполагает смещение внимания на личность спикера в видео модальности и повышение вероятности эвристической обработки. Однако, на основе полученных эмпирических данных, мы предположили, что, при определенных условиях, видео модальность может способствовать более систематической обработке информации, чем аудио. Кроме того, нам удалось получить прямые свидетельства в пользу того, что понимание сообщения будет играть ключевую роль при определении способа обработки информации в различных модальностях.

Основное направление усовершенствования ЭСМ заключается в дифференциации аудио и видео каналов по их влиянию на результат коммуникации, и в особенности, на формировании впечатлении о спикере. Так, вопреки предположениям ЭСМ, восприятие спикера существенно отличалось в зависимости от того, видели ли испытуемые речь, или только слышали ее. Учет этих различий представляется нам особенно важным в случае эвристической обработки информации, когда восприятие характеристик спикера может сыграть решающую роль в процессе убеждения.

Понимание возможностей видео и аудио каналов и их различий в процессе передачи информации о спикере, помогает решить целый ряд вопросов при выборе стратегии массовой коммуникации. Применение полученных результатов включает, но не ограничивается следующими областями:

Проведение крупных политических и рекламных кампаний, а также кампаний по связям с общественностью, в которых задействовано большое количество различных каналов коммуникации;

Широкомасштабные социальные кампании (в особенности кампании для молодежи с использованием референтных личностей и других влиятельных спикеров);

Дистанционное обучение с использованием Интернет связи и цифровых носителей информации;

Внутрикорпоративные коммуникации, взаимодействие руководства с коллективом посредством радио и видеосвязи;

Другие деловые коммуникации с использованием телефонной связи или Интернет-конференции;

Результаты данного исследования применимы практически во всех случаях, когда встает проблема выбора канала передачи публичного выступления с целью формирования наиболее благоприятного впечатления о спикере или достижения других эффектов коммуникации.

Валидность и надежность представленных в настоящей работе выводов обеспечивается 1) соблюдением методологических требований к проведению лабораторного эксперимента, 2) высокой статистической значимостью (нулевая гипотеза отвергалась при значении р<0,05), 3) высокой мощностью критерия (размер выборки в экспериментальной группе варьировался от 34 до 41 при минимуме N=30). Ограниченность применения выводов заключается главным образом в отсутствии учета целого ряда факторов, которые могут принципиально изменить влияние модальности на эффективность публичного выступления. Например, высокая мотивация реципиентов к глубокой проработке сообщения или негативная установка по отношению к спикеру еще до начала выступления, могут вытеснить всякое влияние модальности и «размыть» различия между видео и аудио каналом. Мы надеемся, что прояснение этого и других вопросов станет темой будущих исследований в области соотношения эффективности публичного выступления и канала его передачи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кузин, Сергей Александрович, 2006 год

1. Агеев В. В. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

2. Агеев В. С. Психологическое исследование социальныхстереотипов//вопр. психологии. 1986. № 1.

3. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. М., 1990.

4. Алексеев JI. Я. Массовая коммуникация как объектсоциологического исследования//Массовая коммуникация в социалистическом обществе. Л., 1979.

5. Андреева Г. М. Социальная психология. 2-е доп. изд. М, 1988.

6. Андреева Г. М., Богомолова Я. П., Петровская Л. А. Современнаясоциальная психология на Западе (теоретические направления). М., 1978.

7. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.

8. Богомолова Н. Н. Об исследовании восприятиякоммуникатора//Проблемы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1978.

9. Богомолова Н. Н. Контент-анализ//Спецпрактикум по социальнойпсихологии. М., 1979.

10. Богомолова Н. Н. Специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации/Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

11. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация как общение больших социальных групп/Общение и оптимизация совместной деятельности/Под ред. Г. М. Андреевой и Я. Яноушека. М., 1987.

12. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

13. Богомолова Н. Н„ Стефаненко Т. Г. Образ американца в восприятии молодежной аудитории//Психологические проблемы идеологической деятельности, межнациональных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989.

14. Богомолова Н. Н., Мельникова О. Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействиям/Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

15. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1990

16. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. // Мир Психологии, 1999, №3.

17. Богомолова Н.Н Эффективность массовой коммуникации: смена подходов. /Сб. науч. статей. М. Аспект Пресс, 2002, с. 220-237.

18. Бойко В. В. О восприятии телевизионного сообщения в зависимости от темпа чтения//Вопр. психологии. 1972. № 3.

19. Вихалемм П. А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации: Автореф. канд. дис. JL, 1974.

20. Вооглайд Ю. В. Методы, использованные при исследовании газеты «Эдази» и деятельности редакции//Труды по социологии. Тарту, 1972.

21. Вооглайд Ю. В. Опыт социологического и социально-психологического исследования структуры читательской аудитории городской и районной газеты: Автореф. канд. дис. М., 1970.

22. Воронин В.Н. Тренинг делового общения. М., 1991.

23. Воронин В.Н., Савичев B.JI. Развитие навыков делового взаимодействия. М., 1994.

24. Воронин В.Н., Князев В.Н. К определению психологического понятия ситуации./Кн.: Актуальные вопросы организационно-психологического обеспечения работы с кадрами. М., 1989.

25. Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987.

26. Ефимова Н. Е. Молодежь как субъект массовой коммуникации // Дети и молодежь в мире массовой коммуникации. М., 1988.

27. Исправникова А. Я. Аудитория телевидения: исследования за рубежом//Аудитория. 1987. № 1

28. Коробейников В. С. Комплексный подход к изучению местных средств массовой информации/Массовая коммуникация. Материалы конференции. Тарту, 1986.

29. Лауристин М. Анализ содержания как метод исследования социальной направленности массовой информации: Автореф. канд. дис. М., 1976.

30. Лауристин М. Опыт и проблемы изучения эффективности районных газет// //Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

31. Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.

32. Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования/Под ред. Б. Грушина и Л Онико-ва. М., 1980.

33. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции/Под ред. Б. М. Фирсова. JL, 1981.

34. Мельникова О. Т. Психологические и социологические аспекты функционирования телевидения в современном западном обществе//Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения. М., 1987.

35. Михалкович В. Облик видимого человека/Телевидение: вчера, сегодня, завтра. Вып. 2. М., 1982.

36. Муздыбаев К. Проблемы дефицита коммуникации/Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

37. Муравьева Н.В. Коммуникативные стратегии журналиста. М., 1998.

38. Парыгин Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., 1978.

39. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

40. Петренко В. Ф., Пронина Е. Е. Человек на телеэкране: опыт психосемантического исследования//Психол. журнал. 1986. Т. 7. №3.

41. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе/Под ред. Б. М. Фирсова и Ю. А. Асеева. Л., №73.

42. Пронина Е. Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: Автореф. канд. дис. М., 1987.

43. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации/Под ред. А. А. Леонтьева. М., 1974.

44. Руус В. Значение престижности коммуникатора для эффективности речевого воздействия//Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1974.

45. Саппак В. С. Телевидение и мы. М., 1963.

46. Свитич J1. Г. Как повысить эффективность журналистской работы? (Методики социологического исследования основных условий и факторов эффективности местных средств информации). М., 1987.

47. Семенов В. Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л., 1983.

48. Сечкё Т. К. понятию эффективности массовой коммуникации/Массовая коммуникация в социалистическом обществе. Л., 1979.

49. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации)/Под ред. Т. М. Дридзе и А. А. Леонтьева. М., Г976.

50. Собкин В. С, Шмелев А. Г. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов//Вопр. психологии. 1986. № 1.

51. Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Таллинн, 1963.

52. Социологические исследования эффективности журналистики /Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1986.

53. Тертычный А.А. Психология публицистического убеждения. М., 1989.

54. Тертычный А.А. Ожидания аудитории и текст. "Журналистика в 1991г." М, 1992.

55. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.

56. Фомичева И. Д., Марковский Э. Я. Опыт качественно-количественного анализа газетной фотографии//Социологические исследования эффективности журналистики/Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1986.

57. Хараш А. У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды//Вопр. психологии. 1977. № 4.

58. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

59. Шерковин Ю. А. Пропаганда: социально-психологический аспект/Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

60. Шерковин Ю. А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и их социально-психологическая значимость//Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983.

61. Addington, D. W. (1971). The effect of vocal variations on ratings of source credibility. Speech Monographs, 38, 242-247.

62. Andreoli, V., & Worchel, S. Effects of media, communicator, and message position on attitude change. Public Opinion Quarterly, 1978, 42, 59-70

63. Armenakis, A.A., Harris, S. G, & Mossholder, K. W. (1993). Creating readiness for organizational change. Human Relations, 46, 681-703.

64. Axsom, Danny; Yates, Suzanne; Chaiken, Shelly. Audience response as a heuristic cue in persuasion. References. [Journal; Peer Reviewed

65. Journal. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 53(1) Jul 1987, 30-40.

66. Berscheid, E. & Walster, E. (1974). "Physical attractiveness." Advances in Experimental Social Psychology, 7, 157-215.

67. Birdwhistell, Ray L.: Introduction to kinesics. An annotation system for analysis of body motion and gesture. Louisville : Univ. of Louisville Press 1952

68. Borgida, E., & Howard-Pitney, B. (1983). Personal involvement and the robustness of perceptual salience effects. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 560-570.

69. Bortolussi, M. R; Kantowitz, В. H; Hart, S. G. Measuring pilot workload in a motion base trainer: A comparison of four techniques. Journal; Peer Reviewed Journal. Applied Ergonomics. Vol 17(4) Dec 1986,278-283.

70. Bruce E. Gronbeck, Alan H. Monroe, Douglas Ehninger, Kathleen German (1997)-Principles of Speech Communication: 13th Brief Edition. Addison-Wesley Educational Publishers Inc.

71. Burgoon, J. K. (1978). Attributes of the newscaster's voice as predictors of his credibility. Journalism Quarterly, 55, 276-281

72. Burgoon, J. K., Manusov, V., Mineo, P. & Hale, J. L. (1985). Effects of gaze on hiring, credibility, attraction, and relational message interpretation. Journal ofNonverbal Behavior, 9, 133-147.

73. Burns, Kenton L; Beier, Ernst G. Significance of vocal and visual channels in the decoding of emotional meaning. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Communication. Vol. 23(1) Mar 1973, 118-130

74. Cacioppo, J. T, Petty, R. E., & Morris, K. J. (1983). Effects of need for cognition on message evaluation, recall, and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 805-818

75. Cacioppo, J., Petty, R., Kao, C., & Rodriguez, R. (1986). Central and peripheral routes to persuasion: An individual difference perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1032-1043

76. Calder, Bobby J; Insko, Chester A; Yandell, Ben. The relation of cognitive and memorial processes to persuasion in a simulated jury trial. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Applied Social Psychology. Vol 4(1) Jan-Mar 1974, 62-93.

77. Campbell, Ruth; De Gelder, Beatrice; De Haan, Edward (1996). The lateralization of lip-reading: A second look. Neuropsychologia. Vol 34(12) Dec 1996, 1235-1240

78. Cantril, H; Allport, G. W. The psychology of radio. Book. (1935). x, 276 pp. Oxford, England: Harper.

79. Carterette, E. C., & Jones, M. H. (1967). Visual and auditory information processing in children and adults. Science, 156, 986-988.

80. Chaiken, S. & Eagly, A. H. Communication modality determinant of message persuasiveness and message comprehensibility. Journal of Personality and social Psychology, 1976, 34, 606-614.

81. Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 752-766.

82. Chaiken, S., & Eagly, A. H. (1983). Communication modality as a determinant of persuasion: The role of communicator salience. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 241-256.

83. Chaiken, Shelly. Communicator physical attractiveness and persuasion. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 37(8) Aug 1979, 1387-1397.

84. Chaiken, Shelly; Liberman, Akiva; Eagly, Alice H. Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context. Book; Edited Book.

85. Chaiken, Shelly; Stangor, Charles. Attitudes and attitude change. Book; Edited Book. Rosenzweig, Mark R (Ed); Porter, Lyman W (Ed). (1987). Annual review of psychology, Vol. 38. (pp. 575-630). xi, 776 pp. Palo Alto, CA, US: Annual Reviews, Inc.

86. Chaiken, Shelly; Stangor, Charles. Attitudes and attitude change. Book; Edited Book. Rosenzweig, Mark R (Ed); Porter, Lyman W (Ed). (1987). Annual review of psychology, Vol. 38. (pp. 575-630). xi, 776 pp. Palo Alto, CA, US: Annual Reviews, Inc.

87. Cohen, A. A. (1976). Radio vs. TV: The effect of the medium. Journal of Communication, 26, 29-35.

88. Collins, R. L., Taylor, S. E., Wood, J. V., & Thompson, S. C. (1988). The vividness effect: Elusive or illusory? Journal of Experimental Social Psychology, 24, 1-18.

89. Crocker, Peter R . (1990) Facial and verbal congruency: Effects on perceived verbal and emotional coaching feedback. Canadian Journalof Sport Canadian Journal of Sport Sciences. Vol 15(1) Mar 1990, 17-22.

90. Croft, R. G., Stimpson, D. V., Ross, W. L., Bray, R. M., and Breglio, V. J. (1969). Comparison of attitude changes elicited by live and videotape classroom presentation.Audio Visual Commun. Rev. 17: (3).

91. Croft, Roger G; et al. Comparison of attitude changes elicited by live and videotape classroom presentations. Journal; Peer-Reviewed Status-Unknown. AV Communication Review. 17(3) 1969, 315-321

92. Dabbs, James M Jr.; Janis, Irving L. Why does eating while reading facilitate opinion change? An experimental inquiry. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Experimental Social Psychology. 1(2) 1965, 133-144.

93. Eagly, A. H. Comprehensibility of persuasive arguments as a determinant of opinion change. Journal of Personality and Social Psychology, 1974, 29, 758-773.

94. Eagly, Alice H; Chaiken, Shelly. The psychology of attitudes. Book; Authored Book. (1993). xxii, 794 pp. Orlando, FL, US: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.

95. Eagly, Alice H; Warren, Rebecca. Intelligence, comprehension, and opinion change. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Personality. Vol 44(2) Jun 1976,226-242

96. Eagly, H., Ashmore, D., Makhijani, M. & Longo, C. (1991). What is beautiful is good: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychology Bulletin, 110, 107-128.

97. Ekman, Paul, Emotion in the Human Face, 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1982

98. Engstrom, Erika. Effects of nonfluencies on speaker's credibility in newscast settings. Journal; Peer Reviewed Journal. Perceptual and Motor Skills. Vol 78(3, Pt 1) Jun 1994, 739-743.

99. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117-140.

100. Festinger, Leon and N. Maccoby (1964), "On Resistance to Persuasive Communications," Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 68, 359-366.

101. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1972). Attitudes and opinions. Annual Review of Psychology, 23, 487-544.

102. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1981). Acceptance, yielding and impact: Cognitive processes in persuasion. In R. E. Petty, Т. M. Ostrom, & T. C. Brock (Ed.), Cognitive responses in persuasion (pp. 339-359). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

103. Fiske, Susan T. Attention and weight in person perception: The impact of negative and extreme behavior. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 38(6) Jun 1980, 889906.

104. Foulke E, Sticht T, 1974 "Review of research on accelerated speech" Psychological Bulletin 72 207—210

105. Frandsen, Kenneth. Effects of threat appeals and media of transmission. Journal; Peer-Reviewed Status-Unknown. Speech Monographs. 30(2) 1963, 101-104.

106. Graber, D. A. (1990). Seeing is remembering: How visuals contribute to learning from television news. Journal of Communication, 40, 134155.

107. Greenwald, A. G. An amended learning model of persuasion. Paper read at American Psychological Association, Washington, D. C., September 1967.

108. Greenwald, A. G., Albert, Rosita D., & Cullen, Dallas M. Persuasion as a function of communication content learning. Unpublished manuscript, Ohio State Univ., 1968.

109. Greenwald, A.G., Psychological foundations of attitudes, Academic Press Inc., New York, 1968

110. Hartman, Frank R. Recognition learning under multiple channel presentation and testing conditions. Journal; Peer-Reviewed Status-Unknown. Audiovisual Communication Review. 9(1) 1961, 24-43.

111. Harvey, J. H., & Mills, J. (1971). Effect of an opportunity to revoke a counter-attitudinal action upon attitudinal change. Journal of Personality and Social Psychology, 18, 201-209.

112. Hawes, D. K. (1994). Information Literacy and the Business Schools. Journal of Education for Business 70(1): pp. 54 -62

113. Heesacker, M., Petty, R., & Cacioppo, J. (1983). Field dependence and attitude change: Source credibility can alter persuasion by affecting message-relevant thinking. Journal of Personality, 51, 653-666

114. Horai, J., Naccari, N. and Fatoullah, E. 1974, 'The Effects of Expertise and Physical Attractiveness upon Opinion Agreement and Liking', Sociometry, vol.37, December, pp.601-606.

115. Hovland, С. & Weiss, W. (1951) The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly. 15:635-50.

116. Hovland, С. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. Communication and persuasion. New Haven: Yale University Press, 1953.

117. Hovland, C. J., & Mandell, W. (1952). An experimental comparison of conclusion drawing by the communicator and by the audience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 581-588.

118. Hovland, C.I Ed. The order of presentation in persuasion. [Book; Edited Book] (1957). New Haven, CT, US: Yale University Press.

119. Hovland, C.I Ed.; Janis, I.L [Ed]. Personality and persuasibility. [Book; Edited Book] (1959). New Haven, CT, US: Yale University Press.

120. Hovland, Carl I; Janis, Irving L; Kelley, Harold H. Communication and persuasion; psychological studies of opinion change. Book. (1953). xii, 315 pp. New Haven, CT, US: Yale University Press.

121. Hovland, Carl I; Janis, Irving L; Kelley, Harold H. Communication and persuasion; psychological studies of opinion change. Book. (1953). xii, 315 pp. New Haven, CT, US: Yale University Press.

122. Hsia, Hower J. Output, error, equivocation, and recalled information in auditory, visual, and audiovisual information processing with constraint and noise. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Communication. 18(4) 1968, 325-353.

123. Insko, C. A., Lind, E. A., and LaTour, S. (1976). Persuasion, recall and thoughts. Representative Research in Social Psychology, 7, 67-78

124. Janis, I. L., Kaye, D., & Kirschner, P. (1965). Facilitating effects of "eating while reading" on responsiveness to persuasivecommunications. Journal of Personality and Social Psychology, 1, 181186.

125. Jaspers, J. M. G. (1978). Determinants of attitude and attitude change. In. H. Tajfel & C. Fraser (Eds.), Introducing social psychology. Harmondsworth: Penguin.

126. Johnson, H., & Scileppi, J. (1969). Effects of ego-involvement conditions on attitude change to high and low credibility communicators. Journal of Personality and Social Psychology, 13 (1), 31-36

127. Keating, J. P. (1972). Persuasive impact, attitudes, and image: The effect of communication media and audience size on attitude toward a source and toward his position. Unpublished doctoral dissertation, Ohio State University.

128. Keating, J. P., & Latane, B. Politicians on TV: The image is the message. Journal of Social Issues, 1976,52, 116-132.

129. Keller, Anand, P. and L.G. Block (1999), "The Effect of Affect-Based Dissonance versus Cognition-Based Dissonance on Motivated Reasoning and Health-Related Persuasion," Journal of Experimental Psychology, Applied, vol. 5, 3, 1-12.

130. Kelman, H. C., & Hovland, С. I. "Reinstatement" of the communicator in delayed measurement of opinion change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1953, 48, 327-335.

131. Kiesler, C. A., & Munson, P. A. (1975). Attitudes and opinions. Annual Review of Psychology, 26,415-456.

132. Leathers, Dale G. Successful Nonverbal Communication. New York: Macmillan, 1986.

133. Leippe, M. R., & Elkin, R. A. (1987). When motives clash: Issue involvement and response involvement as determinants of persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 269-278.

134. Leventhal, H. (1970). Findings and theory in the study of fear communications. In L. Berkowitz (ed.) Advances in Experimental Social Psychology, 5. New York: Academic Press, 119-86.

135. Liberman, Akiva; Chaiken, Shelly. The direct effect of personal relevance on attitudes. Journal; Peer Reviewed Journal. Personality and Social Psychology Bulletin. Vol 22(3) Mar 1996, 269-279.

136. Lumley, F. H. Rates of speech in radio speaking. Quarterly Journal of Speech, 1933, 19,393-403.

137. Maddux, J.E. and Rogers, R.W. 1980, 'Effects of Source Expertness, Physical Attractiveness, and Supporting Arguments on Persuasion: A Case of Brains Over Beauty', Journal of Personality and Social Psychology, vol.39, no.2, pp.235-44.

138. Mahesharan, D., & Chaiken, S. (1991). Promoting systematic processing in low-motivation settings: Effect of incongruent information on processing and judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 13-33.

139. McArthur, L. Z., & Ginsburg, E. (1981). Causal attributions to salient stimuli: an investigation of visual fixation mediators. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 547—553.

140. McCroskey, J. & Mehrley, R. S. (1969). The effects of disorganization and nonfluency on attitude change and source credibility. Speech Monographs, 36, 13-21.

141. McCroskey, J. C., & Jenson, T. A. (1975). Image of mass media news sources. Journal of Broadcasting, 19, 169-180.

142. McCroskey, J.C. 1970. The effects of evidence as an inhibitor of counter persuasion. Speech Monographs 37:188-194.

143. McCroskey, James C. An Introduction to Rhetorical Communications. Allyn and Bacon, 2001

144. McGinnies, E. (1965). A cross-cultural comparison of printed communication versus spoken communication in persuasion. The Journal of Psychology, 60, 1-8.

145. McGinnies, E, Ward, C.D. (1980), "Better liked than right: trustworthiness and expertise as factors in credibility", Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 6 No.3, pp.467-72.

146. McGuire, W. J. (1964). Inducing resistance to persuasion: Some contemporary approaches. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. I, pp. 191-229). New York: Academic.

147. McGuire, William J. Social psychology. Book; Edited Book. Dodwell, P. С (Ed). (1972). New horizons in psychology. Oxford, England: Penguin.

148. Mehrabian, A. (1969). Some referents and measures of nonverbal behavior. Behavioral Research Methods and Instruments, 1,213-217.

149. Miller, G. R. & Hewgill, M. A. (1984). The effect of variations in nonfluency on audience ratings of source credibility. The Quarterly Journal of Speech, 50, 36-44.

150. Miller, N. and Campbell, D. T. (1959) Recency and primacy in persuasion as a function of the timing of speeches and measurements. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 1-9

151. Miller, N. and Campbell, D. T. (1959) Recency and primacy in persuasion as a function of the timing of speeches and measurements. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 1-9

152. Miller, Norman, Geoffrey Maruyama, Rex J. Beaber and Keith Valone (1976). Speed of speech and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 34(4), 615-624.

153. Neuman, W. R., Just, M. R, & Crigler, A. N. (1992). Common knowledge: News and the construction of political meaning. Chicago: University of Chicago Press

154. Newell, A. & Simon, H. (1972). Human Problem Solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall

155. Newell, A. (1993). Reflections on the knowledge level. Artificial Intelligence, 59(1 -2):31-38

156. Nisbett, R.E. & Ross, L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Englwood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1980

157. Norman, R. When what is said is important: A comparison of expert and attractive sources. Journal of Experimental Social Psychology, 1976, 12, 294-300

158. Osterhouse, Robert A. and Timothy C. Brock (1970), "Distraction Increases Yielding to Propaganda by Inhibiting Counterarguing," Journal of Personality and Social Psychology, 15 (4), 344-358

159. Pallak, S. R., Murroni, E., Koch, J. (1983). Communicator attractiveness and expertise, emotional versus rational appeals, and persuasion. Social Cognition, 2, 122-141

160. Pallak, S. R. (1983). Salience of a communicator's physical attractiveness and persuasion: A heuristic versus systematic processing interpretation. Social Cognition, 2 (2), 158-170

161. Patterson, M.L., Churchill, G.K., Burger, G.K., & Powell, J.L. (1992). Verbal and nonverbal modality effects on impressions of political candidates: Analysis from the 1984 presidential debates. Communication Monographs, 59, 231-241

162. Payne, John W. Task complexity and contingent processing in decision making: An information search and protocol analysis. Journal; Peer Reviewed Journal. Organizational Behavior & Human Performance. Vol 16(2) Aug 1976,366-387

163. Pentony, Joseph F. Effects of response involvement, quality of arguments, and number of arguments on attitude change. Journal; Peer Reviewed Journal. Psychological Reports. Vol 65(2) Oct 1989, 547555

164. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1979a). Effects of forewarning of persuasive intent and involvement on cognitive responses. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 173-176

165. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1979b). Issue-involvement can increase or decrease persuasion by enhancing message-relevant cognitive responses. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 19151926

166. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1981). Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, IA: Wm. C. Brown

167. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1981). Issue involvement as a moderator of the effects on advertising content and context. Advances in Consumer Research, 8, 20-24

168. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1984a). The effects of involvement on response to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 69-81

169. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer-Verlag

170. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986a). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to persuasion. New York: Springer-Verlag

171. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986b). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 19, pp. 123-205). New York

172. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1990). Involvement and persuasion: Tradition versus integration. Psychological Bulletin, 107, 367-374

173. Petty, R. E., Cacioppo, J. T. (1984b). Source factors and the elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Consumer Research, 11, 668-672

174. Petty, R. E., Cacioppo, J. T, & Goldman, R. (1981). Personal involvement as a determinant of argument- based persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 847-855.

175. Petty, R.E., Kasmer, J.A., Haugtvedt, C.P, & Cacioppo, J.T. (1987). Source and message factors in persuasion: A reply to Stiffs critique of the Elaboration Likelihood Model. Communication Monographs, 54, 233-249.

176. Pfau, M. (1990). A channel approach to television influence. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 34, 195-214

177. Ratneshwar, S., & Chaiken, S. (1991). Comprehension's Role in Persuasion: The case of its moderating effect on the persuasive impact of source cues. Journal of Consumer Psychology, 18, 52-62.

178. Rhine, Ramon J; Severance, Laurence J. Ego-involvement, discrepancy, source credibility, and attitude change. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 16(2) Oct 1970, 175-190.

179. Rosnow, R., Goldstein, J. Familiarity, salience and the order of presentation of communications Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Social Psychology. 73(1) 1967, 97-110.

180. Rubin, B. (1967). Political television. Belmont, CA: Wadsworth

181. Sawyer, Thomas M Jr. Shift of attitude following persuasion as related to estimate of majority attitude. Journal; Peer-Reviewed Status-Unknown. Speech Monographs. 22 1955, 68-78.

182. Schneider, W. & R. M. Shiffrin. (1977). Controlled and automatic human information processing: 1. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84, ppl-66.

183. Sereno, К. К. & Hawkins, G. J. (1967). The effects of variations in speakers' nonfluency upon audience ratings of attitude toward the speech topic and speakers' credibility. Speech Monographs, 34, 58-64.

184. Sereno, K.K. and G.J. Hawkins. (1967). "The Effects of Variations in Speakers' Non-fluency upon Audience Ratings of Attitude Change Toward the Speech Topic and Speakers' Credibility." Speech Monographs. 34:58-64.

185. Sharp, H.Jr., McClung, Т., "Effect of Organization of the Speaker's Ethos", Speech Monographs, 33 (1966), pp 182-183

186. Sherif, M. (1977). Crisis in social psychology: Some remarks towards breaking through the crisis. Personality and Social Psychology Bulletin, 3,368-383.

187. Short, J. A., Williams, E., & Christie, B. The social psychology of telecommunications. London: Wiley International, 1976.

188. Smith, Stephen M. and David R. Shaffer (1995). Speed of speech and persuasion: Evidence for multiple effects. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(10), 1051-1060.

189. Snyder, Mark; Rothbart, Myron. Communicator attractiveness and opinion change. Journal; Peer Reviewed Journal. Canadian Journal of Behavioural Science. Vol. 3(4) Oct 1971, 377-387.

190. Stamm, K., R. Dube. 1994. The relationship of attitudinal components to trust in media. Comm. Res. 21(1) 105-123.

191. Sternthal, Brian; Dholakia, Ruby; Leavitt, Clark. The persuasive effect of source credibility: Tests of cognitive response. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Consumer Research. Vol 4(4) Mar 1978, 252-260

192. Storck, J. S. Oh Say, Can You See: The Impact of Video Communication on Attention, Workload, and Decision-Making., unpublished doctoral dissertation, Boston University, Boston, 1995

193. Tannenbaum, P., & Kerrick, J. (1954). Effect of newscast item leads upon listener interpretation. Journalism Quarterly, 31, 33-37.

194. Taylor, S. E, & Thompson, S. C. (1982). Stalking the illusive "vividness" effect. Psychological Review, 89, 155-181.

195. Taylor, S.E. & Fiske, S.T. (1978). Salience, Attention and Attribution: Top of the Head Phenomena. In L.Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol.10. New York: Academic Press.

196. Taylor, Shelley E., Jennifer Crocker, Susan T. Fiske, Merle Sprinzen and Joachim D. Winkler (1979). "The Generalizability of Salience Effects" Journal of Personality and Social Psychology 37(3): 357-368.

197. Thompson, E.C., "An Experimental Investigation of the Relative Effectiveness of Organizational Structure in Oral Communication", Southern Speech Journal, 26 (1960), pp 59-69

198. Walster, E., & Festinger, L. (1962). The effectiveness of "overheard" persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 395-402

199. Watts, W. A„ & McGuire, W. J. Persistency of induced opinion change and retention of the inducing message contests. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964, 68, 233-241.

200. Watts-Sussman, S. (1998). Adoption of mediated knowledge in organizations: Source credibility and information usefulness. Unpublished Doctoral Dissertation, Boston University. Ann Arbor, Michigan: UMI Dissertation Services, Bell and Howell

201. Weiss, W. (1969). Effects of mass media in communication. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology (Vol. 5, pp. 95-177). Reading, MA: Addison-Wesley

202. Werner, Carol. Intrusiveness and persuasive impact of three communication media. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Applied Social Psychology. Vol 8(2) Apr-Jun 1978, 145-162.

203. Werner, Carol; Latane, Bibb. Responsiveness and communication medium in dyadic interactions. Journal; Peer-Reviewed Status-Unknown. Bulletin of the Psychonomic Society. Vol 8(1) Jul 1976, 1315.

204. Wiegman, O. Communication modality and attitude change in a realistic experiment. Journal of Applied Social Psychology. Vol 19(10) Jul 1989, 828-840

205. Wiener, J.L, Mowen, J.C. (1986), "Source credibility: on the independent effects of trust and expertise", Advances in Consumer Research, Vol. 13 pp.306-10.

206. Wilke, W. H. (1934). An experimental comparison of the speech, the radio, and the printed page as propaganda devices. Archives Psychology, New York, 169.

207. Wilson, С. E. (1973). The effect of medium on loss of information. Journalism Quarterly, 60, 111-115.

208. Wilson, David W; Donnerstein, Edward. Guilty or not guilty? A look at the "simulated" jury paradigm. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Applied Social Psychology. Vol 7(2) Apr-Jun 1977, 175190.

209. Wood, W. & Kallgren, С. A., Ill (1988). Communicator attributes and persuasion: A function of access to attitude-relevant information. Personality and Social Psychology Bulletin, 14, 172-182.

210. Worchel, S., Andreoli, V., & Eason, J. (1975). Is the medium the message? A study of the effects of media, communicator, and message characteristics on attitude change. Journal of Applied Social Psychology, 5, 157-172.

211. Wu, C. & Shaffer, D. (1987). Susceptibility to persuasive appeals as a function of source credibility and prior experience with the attitude object. Journal of Applied Psychology, 52, 677-688.

212. Zanna, Mark P; Kiesler, Charles A; Pilkonis, Paul A. Positive and negative attitudinal affect established by classical conditioning. Journal; Peer Reviewed Journal. Journal of Personality and Social Psychology. 14(4) 1970, 321-328.

213. Zimbardo, P.G., Ebbesen, E.B., & Fraser, S. Positive Emotional Distraction and Attitude Change: Sexual Excitement and Facilitation. Unpublished manuscript, Stanford University, 1969a.