Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кирносов, Игорь Михайлович

• Кирносов, Игорь Михайлович
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кирносов, Игорь Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

1.1. Основные направления исследований средств массовой информации в отечественных и зарубежных социально-психологических работах

1.2. Манипуляция как вид информационного воздействия

1.3. Основные составляющие манипулятивного воздействия

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

2.1. Проблема исследования эффективности массовой коммуникации

2.2. Роль установок человека в восприятии и обработке информации и возможности их изменения

2.3. Особенности проявления феномена манипулятивного воздействия в массовой коммуникации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий»

Массовая коммуникация является неотъемлемой составной частью политических отношений. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.

Изобретение и распространение в 19-20 вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело в политике настоящую революцию. Средства массовой информации сделали практически возможным осуществление многих демократических и тоталитарных идей, существенно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов.

Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям. Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование средств массовой коммуникации в целях политического манипулирования.

Следует подчеркнуть, что, требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв, требует меньших материальных затрат.

Изучение особенностей манипуляции в политической сфере, ее характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обуславливается рядом факторов. Среди прочих можно назвать развитие средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличением объема информационного потока.

Одним из последствий развития СМИ является то, что все большее количество информации о политической жизни человек получает не в процессе межличностного общения, а при помощи средств массовой информации (СМИ). Складывается ситуация, когда массовая коммуникация начинает ощутимо определять содержание межличностных контактов и все активнее оказывать влияние на мнения и поступки людей. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенна велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте.

Такому положению вещей способствует и тот факт, что электронные СМИ и радио все больше сближаются по своим характеристикам с процессом межличностного общения. Репортажи с места событий, прямые включения, интерактивные программы создают иллюзию непосредственного личного присутствия и взаимодействия, повышая степень доверия человека к передаваемым сообщениям.

Способы передачи информации через современные каналы массовой коммуникации постоянно развиваются и совершенствуются. При этом происходит не просто повышение качества передачи сигнала, но и моделирование условий, в которых те или иные сообщения будут восприниматься наиболее адекватно с точки зрения передающих.

Однако следует констатировать, что те знания и умения, которые помогают достичь максимального эффекта при передаче информации, могут быть использованы и для осуществления манипулятивного воздействия. Каналы массовой коммуникации обладают рядом преимуществ по сравнению с человеком, которые позволяют усиливать воздействие информационного сообщения. Перечислим только некоторые из них: возможность комбинирования аудио- и видеоряда, растянутость воздействия во времени, использование подпороговых техник подачи материала. Таким образом, СМИ обладают определенными особенностями, которые могут быть использованы как для усиления, так и ослабления воздействия на человека с какой-либо целью, то есть для манипуляции.

Рассмотрим значение роста информационного потока с точки зрения актуальности исследования феномена манипуляции. Объем информации, с которым сталкивается в своей деятельности человек, постоянно увеличивается. В соответствии с этим постоянно растет и время, необходимое для ее обработки, а возможности человека остаются прежними. В результате возникает ситуация дефицита ресурсов. Попадая в условия, когда за ограниченный временной промежуток требуется сделать выбор из ряда вариантов, человек часто оказывается не в состоянии просчитать возможные последствия его решений. В этом случае он принимает либо наиболее близкий (знакомый) ему, либо тот, который предлагается настойчивей. Одним из следствий роста информационного потока является передача информации в разрозненном виде и вне контекста. Это затрудняет осмысленную обработку сообщений и создает потенциальную возможность для обхода критического мышления человека.

Попытки манипуляции порождают потребность в методах защиты от нее. Определяющим в процессе защиты является способность (умение) объекта распознать сам факт воздействия, обнаружить, что против него проводится манипулятивный акт.

Именно вопрос идентификации факта манипуляции является одним из наименее разработанных в проблеме манипулятивного воздействия. В чем же заключается трудность обнаружения манипуляции?

Во-первых, это обусловлено активными попытками самого манипулятора скрыть наличие воздействия. Поэтому обнаружение манипулятивного воздействия для стороннего наблюдателя возможно скорее как результат реконструкции, истолкования тех ли иных его действий, а не как его непосредственная идентификация1. Сокрытие манипулятивного воздействия в значительной степени определяет шансы на успех

1 Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита - М., 1996. - С. 43. 5 манипуляции, так как именно то, что адресат не осознает факт воздействия и конечной цели манипулятора, обеспечивает эффективность действий последнего.

Во-вторых, обнаружение манипуляции затруднено сложностью создания и применения средств, идентифицирующих манипулятивного воздействия. Здесь можно выделить две основные подгруппы трудностей.

Например, для выявления ряда технологий манипулятивного воздействия требуется наличие определенных технических средств. Так, например, использование встроенного 25-го кадра возможно обнаружить только при покадровом просмотре видеосюжета.

Кроме того, сами лингвистические средства, используемые для манипулятивного воздействия, так же являются составной частью естественной межличностной и массовой коммуникации2. Такое положение дел значительно затрудняет выявление техник манипулятивного воздействия непосредственно в процессе контакта. Но, даже обнаружив их использование, практически невозможно зафиксировать манипулятивное применение таких техник, именно в силу их естественного присутствия в языке.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими факторами.

Во-первых, как уже отмечалось выше, увеличение объема информации ведет к тому, что политическое поведение человека во все большей мере определяется тем, что он воспринимает через средства массовой коммуникации. Рост информационного потока создает потенциальные возможности для многочисленных манипуляций - сокрытие информации, ее трансформация, утаивание, создание ложных сообщений и т.п. В результате манипулятивного использования средств массовой коммуникации может возникать информация, искажающая происходящие события, политические взгляды, идеологии, психологические и поведенческие установки.

2 Бэндлер Р., Гривдер Д. Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона / Изд-во «Флинта». -Сыктывкар, 2000. - С. 25.

Используемые для этих целей методы манипулятивного воздействия весьма разнообразны и могут затрагивать различные психологические структуры (нравственность, мировоззрение), способствуя сокрытому от реципиента изменению его актуально существующего состояния.

Во-вторых, в современном мире информация становится ценностью и одним их определяющих факторов успешного существования политических акторов. Наряду с борьбой за получение информации для себя идет соперничество и за возможность информировать других. Для того, чтобы полученная людьми информация действовала максимально эффективно, используются различные способы, часто неэкологично воздействующие на психику. В этой связи отметим, что в России, как и во многих других странах, отсутствует контроль за оказанием неосознаваемых воздействий на человека. Даже при наличии в законодательстве о рекламе и деятельности СМИ запретов на использование скрытых форм воздействия на сознание, отсутствуют указания на то, что это за формы и какова методика их обнаружения.

В-третьих, на данный момент можно констатировать наличие определенного дефицита в разработке темы манипулятивного воздействия и способов ухода от него, при растущей потребности в защите экологии сознания. Анализ научной литературы показывает, что феномен манипуляции изучен еще недостаточно, чтобы иметь возможность исчерпывающе удовлетворить эти потребности. Кроме того, распространение в СМИ сообщений, содержащих непрофессиональные оценки технологий манипуляции и их реальных возможностей, создают в общественном сознании искаженное, преувеличенно негативное представление о сути данного явления, - что также является фактом манипуляции.

Тот факт, что данная научная работа как раз и посвящена изучению особенностей манипулятивного воздействия на восприятие информационных сообщений, передаваемых средствами массовой коммуникации, и определяет ее значимость и актуальность.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема информационно-психологического воздействия на человека под разными углами зрения изучалась во множестве научных направлений. Наиболее широко способы воздействия на собеседника рассмотрены в риторике, социологии и прикладной социальной психологии. Так, например, умения оратора включать внимание аудитории, подтверждать собственный авторитет, совершенствовать манеру подачи материала подробно представлены в работах Ю.С. Крижанской и В.П. Третьякова . Способы аргументации и убеждения собеседника широко описаны в работе П. Мицича4. В этой же работе приведены манипулятивные способы воздействия на процесс коммуникации, так называемые «риторические уловки». Сравнительный анализ показывает, что в качестве подобных «уловок» выступают те же самые риторические приемы воздействия, а их манипулятивность определяется целями, ради которых они используются.

Массовая коммуникация представляет собой сложное явление, что допускает различные подходы к ее исследованию и разные уровни анализа. Так, например, связь между социологическими и социально-психологическими исследованиями массовой коммуникации во многих случаях бывает настолько тесной, что одни и те же работы отдельных авторов фигурируют и в социологических и в социально-психологических сборниках5.

Социологические исследования массовой коммуникации в основном направлены на выявление объективных аспектов ее функционирования (социальные функции, выполнение средствами массовой коммуникации социального заказа тех или иных социальных групп, социальный состав аудитории).

3 Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: ЛГУ, 1990.

4 Мицич П. Как проводить деловые беседы. - М.: Экономика, 1987.

5 Gerbner G. The politics of media violence: Some reflections. In C.Hamelink & O.Linne (Eds.) Mass communication research: On problems and policies. Norwood, N.J: Ablex, 1994. Sherif M, Harvey O.J., White B.J., Hood W.R. & Scherif C.W. Intergroup conflict and cooperation: The Robberrs' Cave experiment. Norman, OK: University of Oklahoma Institute of Intergroup Relations, 1961.

Большое значение при рассмотрении проблемы манипуляции играет вопрос о способности человека менять свои психологические установки под влиянием манипулятивного воздействия6. Тема изменения социальных установок и создания благоприятных условий для повышения эффективности этого процесса подробно анализируется в работе Л. Войтасика7. Основной вывод, который можно сделать из его исследования - это необходимость осуществления достаточно длительного и комплексного информационно-психологического воздействия на человека для значительного изменения актуальных установок (или создания новых).

С темой функционирования установок тесно связана проблема фильтров восприятия человека8. Подобные фильтры (например, доверие/недоверие) могут действовать так, что достоверная информация может оказаться невостребованной, а ложная - воспринятой. В этой связи крайне важно выяснить, при каких обстоятельствах тот или иной канал информации может быть блокирован такими фильтрами (интердикция), а также выявить средства, ослабляющие их действие (например, создание дополнительного фона, на котором основная информация будет восприниматься более благоприятно).

Выше мы уже писали об органичном присутствии манипулятивных техник в феноменах естественного языка, в результате чего возникает проблема их обнаружения. Отсюда можно сделать вывод о том, что манипуляция является естественной частью процесса коммуникации. В общении происходит не только движение информации, но и обмен ею. Обмен информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т.е. изменение состояния участников коммуникативного процесса9. Подчеркнем, что в случае массовой коммуникации происходит тоже не

6 Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Пер. с польск. - М.: «Прогресс», 1981. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1996. Надирашвили Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси: "Мецниереба", 1974.

7 Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Пер. с польск. - М.: «Прогресс», 1981.

8 Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998. Bandler R., Grinder J. Struktur der Magie. - Junfermanische Verlagsbuchhandlung, 1981. Bateson G. Okologie des Geistes: antropologische, psycho] ogische, biologische und epistemologische Perspektiven. - Frankfurt am Main: Suhrkampf, 1999.

9 Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998. - С.85-86. 9 просто передача информации, но и социальная ориентация участников коммуникативного процесса, поскольку отправление сигналов какой-либо группе заставляет ее членов осознать свою общность и принадлежность к данной группе.

Политическую науку интересует в этой связи такие вопросы, как: возможности воздействия средств массовой информации на общественное мнение, место и роль СМИ в политических процессах, взаимоотношения СМИ и властных структур10 и т.п. Наиболее активно проблемы воздействия на поведение людей изучались в рамках бихевиористского подхода. Бихевиористский анализ был призван определить реальные причины политического поведения на массовом уровне11. Рассмотрение феномена манипуляции и его особенностей, обусловленных характеристиками процесса массовой коммуникации, позволяет частично ответить на вопрос о возможностях влияния СМИ на политические процессы.

В рамках данной работы особый интерес представляет концепция

10 символической политики» , разработанная, в частности, М. Эдельманом. Согласно этой теории мир политической коммуникации имеет два измерения: действительное и драматургическое. Действительное измерение представляет собой совокупность реальных последствий политических действий; драматургическое - совокупность последствий, предъявляемых общественности. Развивая эту идею, И. Сарчинелли отмечает, что в эпоху масс-медиа действительная политика теряет свое значение в противовес драматургической13. Политика все более опосредуется СМИ, которые поддерживают иллюзию управляемости общественными процессами.

Символическая политика, вводя в обращение особые символы (ритуалы), способствует редукции сложных политических проблем, оказывает влияние на формирование мировоззрения и воздействует на

10 Гаджиев КС. Политология. - М.: Логос, 2001.

11 Berelson В., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign, Chicago, 1957.

12 Edelmann M. Politik als Ritual. Die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handels, Frankfiirt/M. - New York, 1976. эмоциональную сферу. В результате ее функционирования возникает искусственная «вторая реальность», которую большинство населения принимает за существующую действительность.

В рамках концепции символической политики рассматриваются различные технологии по формированию общественного мнения. С точки зрения манипулятивного воздействия значительный интерес представляет техника создания политических псевдособытий14. Они используются для управления потоками новостей, привлечения внимания СМИ, поддержания интереса публики, формирования имиджа и т.п. Без участия СМИ существование псевдособытий, в отличие от событий реальной политики, невозможно. Этот факт подтверждает огромное значение СМИ для осуществления манипуляции общественным мнением.

Проблема манипулятивного воздействия рассматривается также и в теории информационных самообучающихся систем15. В рамках этого направления изучаются такие аспекты, как: обнаружение информационного воздействия, разработка стратегии защиты от него16, возможности обучения, обработка информации, основы функционирования сложных

11 самообучающихся систем (человек) и т.п.

Важным для изучения феномена манипуляции является исследование вопроса о значении невербальной коммуникации для осуществления воздействия. В настоящее время данная проблема широко представлена в

1 Я научной литературе . Среди основных проблем, с которыми сталкивается исследователь в этой области - трудность типизации невербальных сигналов. Однако с определенной уверенностью можно говорить о том, что

13 Sarcinelli U. Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der WaMkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. - Opladen, 1987.

14 Kepplinger H. M. Ereignismanagement. Wirklichkeit und Massenmedien. - Zuerich-Osnabrueck, 1992. - P. 5152.

15 Расторгуев С.П. Информационная война. -M.: Радио и связь, 1999.

16 Андрианов В.В. Технология защиты в принципах организации информационных систем. // Защита информации. «Конфидент», 1998. №3.

17 Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. - М.: «Наука», 1990. Расторгуев С.П. Информационная война. - М.: Радио и связь, 1999.

18 Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. - СПб.: Изд-во Питер, 2000. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека — как книгу: Сокр. пер. с англ.— М.: Экономика, 1990. Пиз А. Язык жестов. Пер. с англ. — Воронеж: НПО МОДЭК. 1992. невербальные сигналы могут умножать значение поступающей информации при условии понимания участниками коммуникативного процесса значения используемых знаков. Системы невербальной коммуникации не только могут усиливать или ослаблять вербальное воздействие, но и помогают выявить такой важный параметр коммуникативного процесса, как намерения19.

Говоря о дефиниции термина «манипуляция», следует отметить, что в социологической, социально-психологической и политологической литературе термин «манипуляция» имеет три значения.

1. Первое полностью заимствованно из техники и используется преимущественно в инженерной психологии и психологии труда, в которых термин «манипуляция» используется для обозначения искусных действий с рычагами, производимые руками.

2. Во втором значении, заимствованном из этологии, под манипуляцией понимается активное перемещение животными компонентов среды в пространстве (в противоположность локомоции -перемещению в пространстве самих животных). В этих двух значениях термин «манипуляция» можно встретить в психологической литературе, начиная с 20-х годов.

3. С 60-х годов это понятие стало использоваться еще и в третьем значении, заимствованном из политологических работ, применительно к средствам массовой информации и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений, устремлений масс, или психологического состояния населения.

Постепенно слово "манипуляция" начало использоваться и в контексте межличностных отношений. Таким образом, по мере расширения сферы применения термина, феномен "манипуляции" оказался в кругу проблем, изучаемых политологией и социальной психологией.

Для дальнейшей исследовательской работы требуется четкое, корректное определение манипуляции. С этой целью обратимся к трудам

19 Экман П. Психология лжи. СПб: Издательство «Питер», 1999. - С.59-114.

12 исследователей, изучавших эту проблему. В их работах можно найти обсуждение вопросов использования манипуляции (Бессонов, 1971; Волкогонов, 1983; Шиллер, 1980; Key, 1989; Rozenberg, 1987)20; эффектов

О1 манипулирования поведением (Beniger, 1987; Brock, 1966) ; искусства манипуляции (Рикер, 1995) ; защиты от нее (Lentz, 1989; Proto, 1989; Расторгуев, 1999) . Однако большинство источников не содержит

24 25 определения манипуляции. Лишь в работах Рудинова и Гудина рассматриваются проблемы определения набора критериев, адекватно очерчивающих круг межличностных феноменов, относимых к манипулятивным.

Возвращаясь к определению манипуляции, следует отметить, что отбор критериев для конструирования дефиниции осуществлялся авторами, по-видимому, исходя из их интуитивного представления о манипуляции. В этом смысле выгодно отличается исследование E.J1. Доценко, в котором на основе анализа научных работ ряда авторов предлагаются группы признаков, факультативно или обязательно присутствующих при манипулятивном воздействии. На основании этих признаков, Е.Доценко дает следующее определение манипуляции: манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений (целей, отношений, желаний, установок), не совпадающих с его актуально существующими26.

Представляется, что это определение можно несколько расширить, отразив в нем факт осуществления психологического воздействия при

20 Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления.— М., 1971. Волкогонов Д. А. Психологическая война.— М., 1983. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. / Пер. с англ. Науч. ред. Я. Н. Засурский,— М.: Мысль, 1980. Key W.B. The age of manipulation: Tlie con in confidence, the sin in sincere. — N.Y.: Holt, Cop. 1989. Rosenberg SW., Mc Cafforty P. The Image and the Vote: Manipulating Voter' a Preferences. / Publ. Opinion Quart. — N.Y.I987. — Vol. 51. 1.

21 Beniger J.R. Personalization of Mass Media and the Growth of Pseudo-Community. / Communication research. — Beverly Hills; L. 1987 — Vol. 14, 3. Brock Т. C., Becker L.A. Debriefing and susceptibility to subsequent experimental manipulations. / Journal of Experimental Social Psychology. - 1966. - № 2(3).

22 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью — М.: ACADEMIA, 1995.

23 Lentz J.D. Effective handling of manipulative persons. —Thomas С. C., 1989. Proto L. Who's pulling your strings? How to stop being manipulated by your own personalities. — Welling borough. Thomson's, 1989. Расторгуев С.П. Информационная война. - M.: Радио и связь, 1999.

24 Rudinow J. Manipulation. / Ethics, Vol. 88. My 1978, 4.

25 Goodin K.E. Manipulatory politics. — Yale U.Pr. N. Haven. L., 1980. передаче информации. Тогда дефиниция манипуляции будет звучать следующим образом: манипуляция - это вид информационно-психологического воздействия, исполнение которого ведет к скрытой активации у другого человека намерений (целей, отношений, желаний, установок), не совпадающих с его актуально существующими. Это определение и будет в дальнейшем использовано в работе.

Необходимо отметить тот факт, что в большинстве работ понятие «манипуляции» окрашено негативно. Такое положение можно объяснить действием ряда факторов. Во-первых, это определяется особенностями семантического поля термина «манипуляция», куда входят такие смыслы, как: «с применением силы», «против воли», «насильственно», «подчинение своей воле», «обращение с человеком, как с вещью», «скрыто», «коварно» и т.п. Во-вторых, манипулятивное воздействие строится, чаще всего, с опорой

27 на негативные влечения человека, его агрессию, зависть, властолюбие и т.д.

Следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что в данной работе большое внимание уделено анализу феномена политической манипуляции с социально-психологической и психологической точек зрения. Такой уклон в сторону социальной психологии и психологии общения сделан преднамеренно и объясняется следующими причинами. Манипулятивное воздействие является сложным, многогранным феноменом, пронизывающим все сферы человеческой жизнедеятельности. Поэтому без глубокого анализа психологических и социально-психологических составляющих данного явления невозможно прояснение его места в контексте политических технологий. Учет сведений, полученных этими науками, позволяет более конкретно определить роль манипулятивного воздействия в политической сфере, указать на возможности и последствия его применения.

В соответствии с актуальностью и научной разработанностью проблемы была сформулирована цель исследования: анализ особенностей

26 Доценко E.JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита - М., 1996. - С. 5 9.

27 Key W.B. The age of manipulation: The con in confidence, the sin in sincere. — N.Y.: Holt, Cop. 1989. Sheldon B. Behavior modification: Theory, practice and philosophy. — N.Y.: Tavistock. - 1982. - ХП. феномена манипуляции в процессе передачи информационных сообщений через средства массовой коммуникации (на примере телевидения).

Объект исследования: информационные и перцептивные стороны массовой коммуникации (на примере ТВ).

Предмет исследования: факторы манипулятивного воздействия и особенности их влияния на восприятие информационных сообщений, передаваемых через ТВ.

В соответствии с актуальностью и научной разработанностью проблемы была сформулирована цель исследования: изучение особенностей феномена манипуляции в процессе передачи информационных сообщений через средства массовой коммуникации (на примере телевидения).

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Обобщить теоретические и практические исследования манипуляции;

2. Проанализировать структуру реализации манипулятивного воздействия и дать его сущностную характеристику с точки зрения теории информационных самообучающихся систем;

3. Выделить и обозначить основные характеристики манипулятивного воздействия;

4. Проанализировать связь манипулятивных техник и создаваемых ими условий для восприятия информации;

5. Выявить механизм трансформации политических установок под влиянием явного и скрытого воздействия;

6. Осуществить оценку эффективности конкретных способов воздействия, используемых при передаче информации через телевидение и в межличностном общении.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют научные концепции, отражающие такие категории, как: «структура коммуникации», манипуляция», «манипулятивные технологии», «психологическое воздействие», «информационно-психологическое воздействие», информационная угроза», «информационная самообучающаяся система», «защита», «межличностное общение», «влияние», «социальная организация», «контекст», «подпороговое воздействие», «психологические мишени», «канал передачи информации», «психология масс», «массовые настроения», «психологические установки», «политические процессы», «политические технологии», «политическая манипуляция», «изменение установок», «вербальное/невербальное поведение», «проблемы восприятия информации» в социально-психологическом и политологическом аспектах (Андреева Г.М., Багиров Э.Г., Берн Э., Богомолова Н.Н., Брудный А., Бэндлер Р., Величковский Б.М., Войтасик Л., Гриндер Д., Грушин Б.А., Доценко Е.Л., Зимбардо Ф., Ле Бон Г., Леонтьев А.Н., Лосев А.Ф., Луриа А.Р., Майерс Д., Мицич П., Московичи С., Надирашвили Ш.А., Парыгин Б.Д., Петровский А.В., Пиз А., Почепцов Г.Г., Расторгуев С.П., Роджерс К.Р., Тоффлер О., Узнадзе Д.Н., Хомский Н., Чалдини Р., Шерковин Ю.А., Экман П., Эриксон М., Bandler R., Bateson G., N. Boltz, Festinger L., Goodin K.E., Lazarsfeld P.F., Postman N., Sarcinelli U. и др.). В работе используется комплексный подход, включающий научно-теоретический анализ проблемы с точки зрения социальной психологии и теории информационных самообучающихся систем. При сравнении технологий манипулятивного воздействия, используемых в процессах массовой и межличностной коммуникации использовались методы теоретического обобщения и сравнительного анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые предпринята попытка описать феномен манипуляции с точки зрения последних достижений теории информационных самообучающихся систем и информационно-психологического воздействия. Это позволило сделать вывод о том, что манипулятивное воздействие подчиняется законам функционирования информационных самообучающихся систем. На основании этого подхода автором предлагаются методы по выявлению манипулятивного воздействия в политической сфере и возможные способы защиты от него.

В результате проведенного исследования были рассмотрены переменные, которые позволяют описывать феномен манипуляции и давать анализ используемых для этого манипулятором средств.

Для расширения понимания феномена манипуляции диссертантом осуществлен анализ эффективности конкретных техник влияния, а также их соотнесенности с элементами коммуникации. Автором выявлено сходство способов воздействия, используемых в межличностной и массовой коммуникации, что позволяет осуществлять их перенос из одной сферы общения в другую. Были обнаружены и отличия, свойственные данным технологиям. Так, например, для массовой коммуникации характерны большая обобщенность, безадресность воздействия, широкий круг мишеней, универсальность, низкая точность в достижении желаемых результатов и т.п.

В процессе исследования была разработана оригинальная модель коммуникативного взаимодействия, которая позволяет объяснить, в частности, такую особенность манипуляции как сложность ее обнаружения. Тщательный анализ манипулятивного феномена с точки зрения теории информационных самообучающихся систем и собственной модели коммуникации позволил автору обосновать принципиальную невозможность выявления универсальных критериев, которые бы определяли степень манипулятивности информационного сообщения. Это позволяет говорить о потенциальном характере информационно-психологического воздействия, которое может стать манипулятивным только при соблюдении определенных условий.

Практическое значение работы заключается в возможности применения результатов исследования для выявления манипулятивных технологий, используемых в процессе передачи политической и иной информации через средства массовой коммуникации. Кроме того, полученные данные позволяют разработать методы оптимизации подачи материала в телевизионных сообщениях и таким образом повысить эффективность информационных сообщений.

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кирносов, Игорь Михайлович

Заключение

Изучение особенностей манипулятивного воздействия средств массовой информации представляется одной из актуальных проблем современной политологии. Политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, как специализированной формы общения людей по поводу реализации групповых интересов и целей, затрагивающих все общество. Именно СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. Добиться компетентных политических суждений большинства граждан практически невозможно без использования СМИ. Средства массовой коммуникации позволяют выйти за ограниченный горизонт непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым мир политики.

Наличие развитых, демократически организованных СМИ, объективно освещающих политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. Невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить цели и ценности, нарушить ее эффективность, превратить демократию в форму манипулятивного господства правящей элиты.

Подчеркнем еще раз, от того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, зависят во многом и их последующие действия. «Иметь важную информацию значит иметь власть. Уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью. Возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть»44. Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами производят ее, а также выступают комментаторами и распространителями. Одно из важнейших средств политического влияния СМИ - определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. Таким образом, изучение особенностей манипулятивного воздействия в процессе массовой коммуникации является чрезвычайно важной и актуальной задачей.

В результате проведенного автором исследования было расширено представление о феномене манипуляции, описаны его составляющие и приведены технологии анализа средств воздействия. Уточненное представление о процессах манипулятивного воздействия позволило дать оценку телевизионному каналу передачи информации с точки зрения его возможного использования в целях манипуляции. Проведенный анализ способов манипулятивного воздействия позволил сделать вывод о том, что в манипулятивных целях могут использоваться те же самые приемы, что и в неманипулятивных. Сравнение технологий воздействия, используемых в процессах массовой коммуникации и межличностного общения, показало, что их особенности определяются характеристиками объекта воздействия, канала передачи информации и формы сообщения. Автором также была разработана оригинальная модель коммуникативного взаимодействия, позволяющая объяснить ряд свойств феномена манипуляции.

Кроме того, в ходе исследования была выявлена недостаточная разработанность таких вопросов, как: идентификация факта

44 Politikwissenschaft: е. Grundlegung //Hrsg. Von Klaus von Beume. Bd. 2. Stuttgart, Berlin, Koeln, Meinz. 1987. -P. 254. манипулятивного воздействия, определение критериев эффективности воздействия средств массовой коммуникации, роль фильтров восприятия и актуального состояния реципиента в процессе восприятия информации.

Подводя итоги проделанной работы, остановимся более подробно на основных выводах, полученных в результате проведенного исследования.

1) Манипуляция является естественным элементом массовой и межличностной коммуникации. Данное утверждение сделано автором, исходя из понимания феномена манипуляции как вида информационного воздействия. Там, где есть передача информации, в той или иной мере будет присутствовать и манипулятивное воздействие (осознанное или неосознанное).

2) Разработанная автором динамическая модель коммуникации позволяет объяснить трудность обнаружения манипулятивного воздействия. Причина таких затруднений видится в дискретности коммуникативного процесса, в результате которой канал передачи информации существует лишь какое-то время. Манипуляция возможна (то есть, может быть реализована) исключительно в момент контакта реципиента и сообщения. Однако, как было рассмотрено выше, его последствия могут возникать и оказывать свое воздействие спустя некоторое (иногда достаточно длительное) время после контакта.

3) Автором сделан вывод, что манипуляция как информационно-психологический феномен носит скорее потенциальный, чем актуальный характер. Потенциальность манипулятивного воздействия выражается в том, что одно и то же сообщение может быть как индифферентным для одного реципиента, так и манипулятивным для другого.

Индифферентность/манипулятивность информационного послания будет определяться следующими факторами:

• спецификой (кодом) сообщения;

• особенностями реципиента: а) фильтрами восприятия реципиента; б) текущим состоянием реципиента;

• спецификой канала.

Учет особенностей реципиента, и, соответственно, адекватный подбор формы сообщения и канала повышает вероятность того, что переданная информация окажет запланированное воздействие.

Дискретность канала коммуникации, естественность присутствия средств манипулятивного воздействия в языке, а также потенциальность этого воздействия позволяют сделать вывод о том, что создание универсальных критериев для оценки манипулятивности того или иного сообщения является на данный момент практически нереализуемой задачей.

4) Манипуляция как вид информационного воздействия подчиняется законам функционирования информационных систем. Исходя из этих законов, автором предлагается схема защиты индивида от манипулятивного воздействия. Однако реализация модели защиты осложняется рядом факторов.

Во-первых, манипулятор, как правило, тщательно скрывает как сам факт воздействия, так и свои намерения, сопротивляясь попыткам их обнаружения.

Во-вторых, существует проблема операционализации средств манипулятивного воздействия. Этот процесс затруднен вследствие того, что манипуляция реализуется при помощи естественных языковых и поведенческих средств. Кроме того, отдельные способы воздействия (подпороговые) могут быть выявлены только при помощи технических средств. Следует также учесть тот факт, что в процессе массовой коммуникации манипулятивное воздействие может быть значительно растянуто во времени и разнообразно по форме. В результате этого одна телевизионная передача не окажет никакого заметного (регистрируемого) воздействия, а совокупность подобных передач, показанных на протяжении года, произведет требуемый эффект. Однако для выявления такого воздействия требуется проведение специального исследования.

В-третьих, манипуляция реализуется только в момент контакта реципиента и информации. Осуществлять коммуникацию и отслеживать применение средств манипулятивного воздействия одновременно практически невозможно, а после разрыва контакта исчезает основа, на которой происходила реализация манипуляции.

5) Проведенное исследование показывает, что телевидение, как канал передачи информации, обладает рядом отличительных особенностей, которые создают предпосылки для его активного использования в манипулятивных целях. В силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу информации, обладающей зрительным образом. Сочетание аудиального и визуального каналов передачи информации, «эффект присутствия», «убаюкивающий эффект» повышают доверие к сообщаемым сведениям и снижают критичность мышления. Дробление информации, придавая видимость разносторонности и оперативности ее подачи, препятствует формированию целостной картины политических событий и явлений. Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая о других. Фрагментарность подачи информации, в конечном счете, дезориентирует слушателей и вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

6) Возможности манипулятивного использования СМИ не безграничны. Пределы манипулирования общественным мнением определяет, прежде всего, уже существующее состояние массового сознания, сложившееся стереотипы и установки людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления людей. Отметим, что политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры. Такой обход возможен из-за ограниченности индивидуального и группового опыта применительно к политике и возможности различных интерпретаций.

Наиболее слабые механизмы защиты против манипулирования существуют у человека в области новой проблематики, по которой еще не сложилось определенного мнения.

Следует особо подчеркнуть наличие важных совпадений между технологиями манипуляции, используемыми в процессе массовой коммуникации и межличностном общении, что позволяет осуществлять их взаимный перенос. Были обнаружены и отличия, свойственные данным технологиям. Так, например, для массовой коммуникации характерны большая обобщенность, безадресность воздействия, широкий круг мишеней, универсальность, низкая точность в достижении желаемых результатов и т.п. При этом, отсутствие непосредственной обратной связи затрудняет возможность коррекции воздействия в соответствии с меняющимися условиями.

Подчеркнем, что особенности, как процесса массовой коммуникации, так и межличностного общения могут быть использованы в манипулятивных целях.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает актуальность заявленной темы и необходимость более детальной разработки вопросов, связанных с особенностями феномена манипуляции.

В силу ограниченности данного исследования рамками поставленных целей и задач были описаны и проанализированы только основные свойства манипулятивного воздействия в процессе массовой коммуникации и межличностного общения. Дальнейшее углубление этого анализа может стать задачей более обширного научного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кирносов, Игорь Михайлович, 2001 год

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М., 1978.

3. Андрианов В.В. Технология защиты в принципах организации информационных систем // Защита информации. «Конфидент», 1998. №3.

4. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М, 1968.

5. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.

6. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования/Под общ. ред. А.С. Прангишвили и др. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. т.З.

7. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления.— М., 1971.

8. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

9. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. М., 1976.

10. Ю.Брудный А. Бессознательные компоненты процесса понимания // Бессознательное. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. т.З.

11. П.Бэндлер Р., Гриндер Д. Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона / Изд-во «Флинта». Сыктывкар, 2000.

12. Вайткунене JI. Психотехнические средства буржуазной пропаганды. /Коммунист, Вильнюс, 1984. №10.

13. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

14. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

15. Вихалемм П.А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации: Автореф. канд. дис. Л., 1974.

16. Войтасик JI. Психология политической пропаганды / Пер. с польск. -М.: «Прогресс», 1981.

17. Волкогонов Д.А. Психологическая война.— М., 1983.

18. Вооглайд Ю.В. Методы, использованные при исследовании газеты «Эдази» и деятельности редакции//Труды по социологии. Тарту, 1972.

19. Гаджиев К.С. Политология. -М.: Логос, 2001.

20. Гриндер Д., Бэндлер Р. Структура магии. СПб.: «Белый кролик», 1996.

21. Гриндер Д., Бэндлер Р. Трансформация: Научно-популярное издание / Издательство «Флинта». Сыктывкар, 1999.

22. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

23. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита М., 1996.

24. Дрогалина Ж.А., Налимов В.В. Семантика ритма: ритм как непосредственное вхождение в континуальный поток образов // Бессознательное. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. т.З.

25. Ершов П. М. Режиссура как практическая психология. (Взаимодействие людей в жизни и на сцене).— М.: Искусство, 1972.

26. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. Двенадцать стульев. Ф.: Кыргызстан, 1984.

27. Исправникова А.Н. Аудитория телевидения: исследования за рубежом //Аудитория. 1987. - №1.

28. Кабаченко Т. С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия/Шсихологический журнал. 1986 - №4.

29. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Алгоритм, 2000.

30. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. - №2.

31. Кибернетика и интегративная деятельность мозга // Вопросы психологии. 1966. - №3.

32. Киселев С.В. Подпороговое внушение как фактор интенсификации процессов запоминания // Бессознательное. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. т.З.

33. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: ЛГУ, 1990.

34. Кулешов Л. Искусство кино (мой опыт). М., 1929.

35. Лауристин М. Опыт и проблемы изучения эффективности районных газет // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

36. Ле Бон Г. Психология толп. М.: «Центр психологии и психотерапии»,1998.

37. Леви В. Охота за мыслью. М.: Наука, 1976.

38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

39. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс,1999.

40. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: «Наука», 1990.

41. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: МГУ, 1975.

42. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996.

43. Макнейл Р. Машина манипулирования народом. М., 1968.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. т. 3.

45. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. -СПб.: Издат. группа Евразия, 1997.

46. Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни /

47. Редколл.: М.Лауристин (отв.ред.). Тарту, 1986.

48. Методы изучения аудитории английского радио и телевидения / Под ред. Ф.М.Бурлацкого. -М., 1969.

49. Мицич П. Как проводить деловые беседы. -М.: Экономика, 1987.

50. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.

51. Надирашвили Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: "Мецниереба", 1974.

52. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1974.

53. Николаева Т. М. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональности.— М., 1985.

54. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека — как книгу: Сокр. пер. с англ.— М.: Экономика, 1990.

55. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990.

56. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

57. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. -М., 1988.

58. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. -М., 1982.61 .Пиз А. Язык жестов. Пер. с англ. — Воронеж: НПО МОДЭК. 1992.

59. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М.: Мысль, 1974.

60. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.

61. Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности // Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности. Под ред. П.К.Анохина. Горький, 1935.

62. Пронина Е.А. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: Автореф. канд. дис. М., 1987.

63. Прохоров Е.П. Методологические основы социологического подхода к журналистике // Социология журналистики. М., 1981.

64. Пугачев В.П. Политология. М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

65. Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. М.: «Агентство Яхтсмен». -1996.

66. Расторгуев С.П. Информационная война. — М.1 Радио и связь, 1999.

67. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью — М.: ACADEMIA, 1995.

68. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд.группа «Прогресс», «Универс», 1994.

69. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

70. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л., 1983.

71. Сентенберг Я. В., Карасик В. И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. — С.-П.: Экополис и культура, 1998. Вып. 1.

72. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев Е. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995.

73. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Под. ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьева. М., 1976.

74. Собкин B.C., Шмелев А.Г. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов // Вопр. психологии.1986.-№>1.

75. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999.

76. Тарт Ч. Состояния сознания // Сб. Магический кристалл. М.: «Республика», 1994.

77. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. -1992. №2.

78. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1961.

79. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Соч. т.2. М.: Изд-во «Правда», 1990.

80. Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М., 1987.

81. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. А.М.Рруткевич. М.: Ренессанс, 1991.

82. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1989.

83. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

84. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды // Вопр. Психологии. 1977. - №4.

85. Хомский Н. Язык и мышление. М.: МГУ, 1972.

86. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Ком, 1999.

87. Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации / Редколл.: Б.М. Фирсов (отв. ред.) т. 1-4. Ленинград-Будапешт, 1979-1983.

88. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Начала суггестивной лингвистики. -Пермь: Издательство Пермского у-та, 1995.

89. Шерковин Ю.А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и их социально-психологическая значимость//Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1973.

90. Шерковин Ю.А. Пропаганда: социально-психологический аспект // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

91. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. Науч. ред. Я. Н. Засурский.— М.: Мысль, 1980.

92. Шостром Э. Человек-манипулятор: Пер. с англ.— Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992.

93. Шурыгин В. Война, которую они проиграли // Г-та «Завтра». 1996 -№ 37 (145).

94. Экман П. Психология лжи. СПб: Издательство «Питер», 1999.

95. Allport G.W. Treibjagd auf Suendenboecke. In: Argumente gegen den Hass.-Bonn.-1999.

96. Allport G.W. Attitudes. In: Handbook of Social Psychology (ed. by C.Murchinson), New York, 1939.

97. Bandler R., Grinder J. Struktur der Magie. Junfermanische Verlagsbuchhandlung, 1981.

98. Bandura A., Ross D. and Ross S.A. Imitation of film-mediated aggressive models. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. -№66.

99. Bandura A., Ross D. and Ross S.A. Transmission of aggression through imitation of aggressive models. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. - №63.

100. Bateson G. Okologie des Geistes: antropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt am Main: Suhrkampf, 1999.

101. Beniger J.R. Personalization of Mass Media and the Growth of Pseudo-Community // Communication research. — Beverly Hills; L. 1987 — Vol. 14,3.

102. Berelson В., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign, Chicago, 1957.

103. Bettinghaus E.P. Persuasive communication (3d ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston, 1980.

104. Blegen M.A., Lawler E.J. Power and Bargaining in Authority-Client Relations // Research in Political Sociology. 1989. - № 4.

105. Bornstein R.F., Leone D.R. and Galley D.J. The generalizability of subliminal mere exposure effects: Influence of stimuli perceived without awareness on social behavior. Journal of Personality and Social Psychology. 1987.-№53.

106. Brock Т. C., Becker L.A. Debriefing and susceptibility to subsequent experimental manipulations // Journal of Experimental Social Psychology. -1966.-№2(3).

107. Brown J.A.C. Techniques of persuasion. From propaganda to brainwashing. — Penguin books, 1981.

108. Brown J.A.C. Spoleczna psychologia przemyslu. Warszawa, 1962.

109. Chaiken S. Communicator physical attractiveness and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology. 1979. - №37.

110. Davidhizar R., Giger J. When Subordinates Go over Your Head — The Manipulative Employee // Journ. of Nursing Administration. Vol. 20. 9. September, 1990.

111. Dixon N.F. Subliminal perception: The nature of a controversy. London: McGrow-Hill, 1971.

112. Edelmann M. Politik als Ritual. Die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handels, Frankfurt/M. New York, 1976.

113. Etzioni-Halevy E. Political manipulation and administrative power. A comparative study. — L. Routledge & Kegan Paul, 1979.

114. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press, 1957.

115. Festinger L. A theory of social comparison processes. Human Relations. 1954. -№ 7.

116. Freedman J.L., S. C. Fraser. Compliance without pressure: the foot-in-the-door technique // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. -№2.

117. Frindte W. Sozialpsychologische Anmerkungen zur Entwicklung rechtsradikaler Tendenzen in der DDR. In: Argumente gegen den Hass. -Bonn, 1999.

118. Gahagan J. Social interaction and its management. — L.; N.Y.: Methuen, 1984.

119. Gerbner G. The politics of media violence: Some reflections. In C.Hamelink & O.Linne (Eds.) Mass communication research: On problems and policies. Norwood, N.J: Ablex, 1994.

120. Gerhards J., Neidhardt F., Rucht D. Zwischen Palaver und Diskurs. Strukturen der offentlichen Meinungsbildung am Beispiel der deutschen Diskussion zur Abtreibung. Opladen; Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1998.

121. Germanismen in der politischen Mediensprache des postkommunistischen Europas // Aktuelle Analysen. 2000. - № 28.

122. Gespraech mit Norbert Boltz // Die neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. - № 1.

123. Goodin K.E. Manipulatory politics. — Yale U.Pr. N. Haven. L., 1980.

124. Greenwald A.G., Klinger M.R. and Liu T.J. Unconscious processing of dichoptically masked words. Memory & Cognition. 1989. - №17.

125. Halloran J.D. Attitude Formation and Change. Leicester, 1967.

126. Harper R.G., Weins A.N. and Matarazzo J.D. Nonverbal communications: The state of the art. New York: Wiley, 1978.

127. Hovland C.I. (Ed) Order of presentation in persuasion. New Haven, CT: Yale University Press, 1957.

128. Hovland C.I., Janis I.L., and Kelley H.H. Communication and persuasion. New Haven, CT: Yale University Press, 1953.

129. Im Vorfeld der Dumawahl // Aktuelle Analysen. 1999. - № 47.

130. Katz D. The functional approach to the study of attitudes. Public

131. Opinion Quarterly. 1960. - №24.

132. Kepplinger H. M. Ereignismanagement. Wirklichkeit und Massenmedien. Zuerich-Osnabrueck, 1992.

133. Key W.B. The age of manipulation: The con in confidence, the sin in sincere. — N.Y.: Holt, Cop. 1989.

134. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication, Glencoe, 1961.

135. Klis M. Uberzeugung und Manipulation. Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler. - Wiesbaden, 1970.

136. Krech D., Crutchfield R.S., Ballachey E.Z. Individual in Society. -New York, 1962.

137. Kunst-Wilson W.R. and Zajonc R.B. Affective discrimination of stimuli that cannot be recognized. Science. 1980. - 207. ^

138. Langer E. and Piper A. The prevention of mindlessness. Journal of Personality and Social Psychology. 1987. - №36.

139. Langer E. Mindfulness. Reading, MA: Addison-Wesley, 1989.

140. Lay R. Manipulation durch die Sprache. Rhetorik, Dialektik und Forensik. In: Industrie, Politik und Verwaltung. Berlin: Ullstein, 1990.

141. Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The people's choice. N.Y., 1948.

142. Lentz J.D. Effective handling of manipulative persons. —Thomas C. C., 1989.

143. Marcel A.J. Conscious and unconscious perception: Experiments on visual masking and word recognition. Cognitive Psychology. 1983. - №15.

144. Mehrabian A. and Williams M. Nonverbal communicants of perceived and intended persuasiveness. Journal of Personality and Social Psychology. 1969.-№13.

145. Mica S. Postawy i ich badanie. In: Materialy do nauczania psychlogii. -Warszawa. - 1964, seriall, t.l.

146. Miller N., Maruyama G., Beaber R.J. and Valone K. Speed of speech and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology. 1976. - №

147. Moore Т.Е. Subliminal advertising: What you see is what you get. Journal of Marketing. 1982. - №46.

148. Moreland R.L. and Zajonc R.B. Exposure effects may not depend on stimulus recognition. Journal of Personality and Social Psychology. 1979. - №37.

149. Nowak S. Pojecie postawy w teoriach i stosowanych badaniach spolecznych. Warszawa, 1971.

150. O'Connor E. M., Simms С. M. Self-revelation as manipulation — the effects of sex and machiavellianism on self-disclosure // Social Behavior and Personality. 1990. Vol. 18. 1.

151. Packwood W.T. Loudness as a variable in persuasion. Journal of Counseling Psychology. 1974. -№21.

152. Paine S.C. Persuasion, manipulation and dimension // J. of Politics. -1989.-51,1, Feb.

153. Politikwissenschaft: e. Grundlegung / Hrsg. Von Klaus von Beume. Bd. 2. Stuttgart, Berlin, Koeln, Meinz. 1987.

154. Postman N. Wir amiisieren uns zu Tode: Urteilsbildung im Zeitalter der Unterhaltungsindustrie. S. Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, Frankfurt am Mein, 1998.

155. Proto L. Who's pulling your strings? How to stop being manipulated by your own personalities. — Welling borough. Thomson's, 1989.

156. Robinson P. W. Manipulating parents: tactics used by children of all ages and ways parents can turn the tables. — Prentice-Hall. 1981.

157. Rosenberg SW., Mc Cafforty P. The Image and the Vote: Manipulating Voter' a Preferences // Publ. Opinion Quart. — N.Y.I987. — Vol. 51.1.

158. Rudinow J. Manipulation // Ethics, Vol. 88. July 1978, 4.

159. Sarcinelli U. Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1987.

160. Sheldon В. Behavior modification: Theory, practice and philosophy. — N.Y.: Tavistock. 1982. - XII.

161. Sherif M., Harvey Q.J., White B.J., Hood W.R. & Schenf C.W. Intergroup conflict and cooperation: The Robberrs' Cave experiment. Norman, OK: University of Oklahoma Institute of Intergroup Relations, 1961.

162. Shramm W. The Nature and Behavior of Attitudes.- In: The Process and Effects of Mass Communication (ed. W.Schramm). Urbana, 1954.

163. Weiss W. and Steenbock S. The influence of communication effectiveness of explicitly urging action and policy consequences. Journal oi Experimental Social Psychology. 1965. -№ 16.

164. Wells G.L. and Petty R.E. The effects of overt head movements onjpersuasion: Compatibility and incompatibility of responses. Basic and Applied Social Psychology. 1980. - № 1.

165. Zajonc R.B. Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychology. 1980. - №35.

166. Zanna M.P., Kiesler C.A. and Pilconis P.A. Positive and negative attitudinal affect established by classical conditioning. Journal of Personality and Social Psychology. 1970. - №14.

167. Zimbardo P.G. Shyness: what is it, what to do about it. Reading, MA Addison-Wesley, 1977.