Влияние телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ставецкая, Ирина Витальевна

• Ставецкая, Ирина Витальевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ставецкая, Ирина Витальевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико - методологические проблемы политической культуры молодёжи

1.1 Политическая культура молодёжи: сущность, содержание, формы

1.2 Факторы формирования политической культуры молодёжи (ретроспективный анализ)

1.3 Роль телевидения в системе СМИ в процессе становления политической культуры

ГЛАВА 2. Практика формирования политической культуры молодёжи современной России

2.1 Воздействие современного российского телевидения на молодёжь (по результатам опросов студентов)

2.2 Влияние информационного телевидения на формирование политической культуры молодёжи (по материалам контент - анализа новостных программ федерального канала РТР и регионального канала

ГТРК «Регион - Тюмень»)

2.3 Концептуальные принципы функционирования и перспективного развития демократически организованного телевидения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена социально- политическими процессами, которые характеризуют российское общество периода постсоциализма или переходного периода конца XX — начала XXI столетия.

На протяжении 90-х годов XX века в жизни России произошли глубокие качественные сдвиги: изменились общественный строй, политическая система, способы экономического поведения, система российских СМИ. Драматическую трансформацию претерпела вся социальная структура российского общества.

Социальная катастрофа « перестройки» 90-х годов, десятки миллионов обездоленных россиян, оставшихся в состоянии внутренней эмиграции в своей собственной стране, смена президентов и правительств, шаткое становление системы многопартийности, управляемая демократия, олигархический капитализм, государство, захваченное чиновниками, информационные войны — всё это реалии нового столетия. В таких условиях россиянам необходимо продвигаться к демократическим преобразованиям, к позитивному разрешению проблем формирования гражданского общества, новой политической культуры, - особенно актуальна эта тема для молодёжи, которой вершить будущую судьбу России.

С точки зрения характеристики российского потенциала, молодое поколение, - а именно его самая образованная, «модернизированная» часть — студенчество, представляет особую прогностическую ценность. Это сегодняшние выпускники вузов через 10-15 лет будут практически влиять на положение дел в экономике, политике, духовной сфере, им выводить Россию из кризиса. Потому основным объектом изучения и исследования большинства политических, культурологических, социологических проектов по изучению облика молодого поколения выступает именно студенческая молодёжь. Понимание основных тенденций политического становления российской молодёжи, политических предпочтений и ориентаций, которых она придерживается, выявление источников влияния на электоральные предпочтения молодёжи, поможет более чётко прорисовать контуры будущей России, понять, насколько открыты её горизонты в завтрашний день.

Россия в настоящее время балансирует между двумя полюсами, сможет ли страна построить устойчивую демократическую систему или перевесит груз авторитарно- монархических и тоталитарных традиций? Ответом на этот вопрос станет или планомерное, вдумчивое решение проблем формирования политической культуры молодёжи, или её полное игнорирование, ограничивающееся рамками мобилизационного политического участия.

Многие учёные и политики замечают, что понятие политической культуры в настоящее время вошло в моду. Нередко можно услышать декларации по поводу отсутствия или низкого уровня политической культуры в российском обществе, «деполитизации» сознания современной молодёжи, такого явления как абсентизм. В то же время практически закрытой для широкого обсуждения остаётся тема катастрофического кризиса политической социализации современной молодёжи.

Диссертант отмечает, что проблеме формирования политической культуры молодёжи уделяет глубокое внимание небольшой круг учёных, исследования которых остаются продуктом внутреннего пользования своей среды. Парадокс в том, что властные структуры России мало обеспокоены политической аморфностью молодёжи, той тревожной тенденцией отгороженности и равнодушия к политическим событиям своей страны, которую демонстрирует молодёжь.

Чем объясняется игнорирование властями проблемы политической культуры молодёжи? На поверхности самое очевидное объяснение: молодёжь воспринимается как послушный объект управления, а не как субъект для сотрудничества, взаимопонимания, открытого диалога. В то же время, необходимо учитывать, что состояние политической культуры молодёжи позволяет дать адекватную характеристику политической системе современной России, объяснить причины её тревожной напряжённости и возможные перспективы развития.

Диссертант выражает глубокую убеждённость в том, что проблема формирования политической культуры молодёжи выдвигается на авансцену политической жизни страны начала XXI века, этот процесс неизбежен. Необходимость самого пристального внимания к этой теме, - как бы её сейчас не замалчивали, - объясняется справедливым убеждением в том, что политическая культура обеспечивает сохранение целостности государства во времени, воспроизводство политической системы общества.

Избирательное право в России имеют 25 миллионов молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет, это 23% от числа всех избирателей России (всего 106 миллионов). Среди 25 миллионов молодых избирателей - 75% -студенческая молодёжь. Но к урнам на избирательные участки, в основном, приходит не более 7-10%. Молодёжь- это весомый электоральный потенциал, мало изученный, ещё недостаточнее исследованы источники воздействия на формирование политических предпочтений, основным из которых является современное политическое, коммерциализированное телевидение.

В процессе политической социализации молодёжи, которая включает в себя усвоение человеком основных политических норм и ценностей, форм поведения, организующих политическую жизнь общества, затем их преобразование в убеждение, наиболее важными считаются такие социальные агенты как семья, школа, церковь, политические лидеры и организации, СМИ.

Среди всех перечисленных агентов социализации наиболее влиятельным является телевидение, что, бесспорно, признаётся студенческой молодёжью, и подтверждается предпринятыми за последние годы социологическими опросами и исследованиями в вузах нескольких регионов России, в том числе тюменских. Отсюда - задача диссертанта -проанализировать влияние телевидения на молодёжь, приняв к рассмотрению важнейший аспект её социализации.

Телевидение стало основным информационным источником, из которого молодёжь черпает сведения о политических лидерах России, общественно-политических партиях и блоках, их предвыборных программах, приёмах политической рекламы. В то же время, исследователями отмечается возрастание негативного влияния телевидения на молодёжь. Основным стимулом, обеспечивающим эффективность телевизионного манипулирования сознанием молодёжи, является её психологическая и социальная незрелость, податливость разного рода информационным воздействиям.

Современное телевидение обладает мощнейшим арсеналом технического инструментария, стремительно распространяется спутниковая связь, кабельные каналы, индивидуальные средства накопления и печатания информации (видеокассеты, диски). В каких целях будет использоваться этот арсенал? Какие политические задачи призвано выполнять телевидение? Наличие демократически организованного телевидения, объективно освещающего политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства. И наоборот, невыполнение телевидением своих функций в политической системе способно коренным образом исказить её цели и ценности, нарушить её эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, в форму политического господства правящей элиты.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что к телевидению увеличивается интерес как к инструменту воздействия на общественное мнение и средству лоббирования своих интересов со стороны различных политических и политико - финансовых групп. Телезрители, - а в их числе молодёжная аудитория, - становятся свидетелями «информационных войн», «выбросов компромата», «утечек информации», «заказных публикаций». Началась эпоха медиатизации политики, формируется класс медиа-бюрокртии.

Трансформированная за 90-е годы прошлого века система российских СМИ пока не подвластна необходимым правовым рамкам государственного и общественного контроля. При таком подходе подростки и молодежь становятся беззащитными марионетками, управляемыми самыми изощренными методиками психотехник и манипуляций.

С телеэкрана в настоящее время «стерты» все гражданские и политические интересы современной молодежи, нет ни одной постоянно действующей программы или рубрики, рассматривающей эти насущные проблемы, предоставляющие право голоса молодым россиянам. Такая практика увеличивает социальную напряжённость, ведёт к неверию людей в институты гражданского общества, в институт предпринимательства, возникает недоверие к любым действиям государственной власти, растёт отчуждение государства и общества, неверие молодёжи в свои возможности изменить ситуацию лучшему и, как следствие, - тотальная политическая пассивность, деполитизация сознания.

Понимание основных тенденций развития современного телевидения, ведущих каналов и манипулятивных приёмов его воздействия, выход на экран общественных обсуждений молодёжной проблематики, поможет молодому поколению россиян освободиться от зомбирующего давления визуальности и из «препарированной публики» превратиться в коммуникативно-образованных, самодостаточных в анализе телевизионной информации и политических предпочтений граждан демократической России.

Только при таких условиях, а также при законодательном усовершенствовании деятельности телевидения на благо общества, введении системы контроля нравственности на телевидении, давно общепринятой в европейской практике, - телевидение перестанет быть преградой для активного развития политической культуры молодежи, каким является сейчас.

Политические установки Президента РФ В.В.Путина о необходимости ротации и обновления политических элит для совершенствования правового механизма демократического государства не могут быть осуществлены без решения сложной, но жизненно необходимой для России задачи формирования политической культуры молодежи.

В свете вышеизложенного, данное диссертационное исследование влияния телевидения на формирование политической культуры студенческой молодежи, является актуальным и своевременным.

Все исследования, посвященные решению этих задач, можно классифицировать по нескольким направлениям.

Поскольку термин «политическая культура» представляет двуединое понятие, его рассмотрение начинается с базового феномена культуры.

К настоящему времени известно несколько оригинальных подходов к изучению феномена культуры, накопленных человечеством на протяжении столетий.

Изначальное определение культуры восходят к античной Греции и Древнему Риму. Платон, Аристотель и Демокрит и др. определяли культуру как «вторую природу».

Представление о культуре как самостоятельной сфере деятельности, имеющей высокое значение для развития общества, ранее всего развивалось в русле Европейского Просвещения в трудах А.Вольтера, Дж.Вико, Ш.Л.Монтескье, И.В.Гете, И.Г.Гредера, В.Гумбольда, Ф.Шиллера и др.

После этого человеческая мысль определила еще несколько ярких подходов к изучению культуры. Среди них - эволюционный подход ( Г.Спенсер, О.Конт, Э.Дюркгейм, Э.Тайлор, Д.Фрезер и др.), теория цивилизации (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), теории социального действия М.Вебера, структурно-функциональный подход (А.Кребер, Р.Бенедикт, М.Мид, Б.Эвансон, Т.Парсонсон, Р.Мертон и др.)

Особое значение для понимания роли символики в культуре имели труды немецкого философа Э.Кассирера, психоанализ З.Фрейда и К.Юнга.

Социологизаторский подход (В.Ленин, А.Луначарский, В.Плеханов, А.Богданов, Д.Переверзев, Н.Нусинов и др.) заметное распространение имел в дореволюционной России и СССР до середины 30-х годов прошлого века.

Общественно-политическая деятельность является неотъемлемой составляющей духовной культуры человека.

Взаимодействие и взаимозависимость человека и такого обществаенного явления как политика ученые пытались проследить на протяжении нескольких столетий.

Платон, Сократ, Аристотель, Демокрит, Фома Аквинский, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Гегель и др. акцентировали свое исследовательское внимание на связи человека и политики, государства, морали, этики, на соотношении добра и зла в политической деятельности, на связь политических взаимодействий и системы поведения личностей, на власть и ее природу.

Большой вклад в становление современной политологии внесли такие европейские ученые как М.Вебер, Р.Михельс, Г.Моска, В.Парето, А.Зигфрид, А.Токвиль, К.Маркс, Ф. Энгельс и др.

По мнению М.Вебера, политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти.

Определению категории «политика», «власть» посвятили свои работы

A.Пригожин, Г.Семигин, М.Ланда, В.Левашев, В.Иванов, К.Барбакова,

B.Мансуров, К.Гаджиев, А.Миголатьев и др.

Политическая культура - один из важнейших элементов политической системы общества.

Формулировка термина «политическая культура» была подготовлена развитием политической мысли еще с античных времен.

Политическим ценностям и чувствам в своих теориях уделяли особое внимание А. Де Токвиль и Баджот.

Два мощных и по сути альтернативных направления представляют «марксистские авторы»: В.Ленин, Г.Плеханов, Л.Троцкий, А.Чичерин, И.Сталин и др.

Другие концепции политической культуры сложились к середине XX века на Западе, благодаря Х.Файеру, Г.Алмонду, С.Вербе, А.Липсету, Л.Паю, М.Дюверже, К.фон Бойму, У.Розенбауму, Р.Роузу, М.Крозье. Благодаря трудам этих ученых в политологии определились несколько подходов к изучению политической культуры: психологический, комплексный, соцопсихологический и др.

В современной российской политологии само определение политической культуры, его отличительных признаков и характеристик дали В.Мельник, Р.Мухаев, Н.Денисюк, Т.Соловей, Л.Старовойтова, Г.Полунина, К.Воробьев, А.Радугин, В.Голубев, А.Пирогов, М.Василик и др. Ученые охарактеризовали разные трактовки в понимании политической культуры России.

Политическая культура обеспечивает воспроизводство политической жизни общества на основе исторической преемственности, это явление заставляет обращать пристальное внимание на молодое поколение, особенности формирования политической культуры молодежи.

Определению молодежи как социальной группы, имеющей решающее значение в создании российского общества, посвящены работы В.Лисовского, С.Иваненкова, Ю.Ирхина, Г.Пирогова, З.Голенковой, И.Кузнецовой, В.Семенова, В.Чупрова и др.

З.Фрейд, Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шеллер, Э.Эриксон как представители психоаналитической ориентации основываются на выводимой из психоанализа концепции жизненного пути личности.

Ш.Айзенштанд, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс, Ф.Нейтхардт представляют в социологии структурно-функциональное направление. Ученые рассматривали молодежь как систему позиций, заполняемых индивидами, которые означают приобретение ими определенного статуса и выполнения социальной роли.

К.Барбакова, В.Васильева, Ю.Волкова, С.Гурьянов, Л.Коган, В.Лисовский, В.Мансуров, В.Староверова и другие отечественные социологи внесли значительную лепту в развитие традиций структурного анализа проблем молодежи.

К проблемам становления политической культуры молодежи советского периода, обращалась в своих исследованиях целая когорта социологов — Н.Кейзеров, Л.Коган, Ю.Тихомиров, Г.Белов, В.Халипов, М.Лисенков, В.Горбунов, А.Чередниченко, Ю.Ожегов, Л.Прокофьев, Е.Комаров, Н.Блинов, Ф.Шереги, В Левашов.

Для всех дефиниции политической культуры, сформированных вплоть до конца 80-х годов характерна, прежде всего, классовая основа и опыт политической борьбы.

Проблематике политической культуры молодежи постсоветского периода посвящены исследовательские работы Н.Блинова, Ю.Ожегова, Ф.Шереги, Л.Коваленко, Э.Гореева, Ю.Дорожкина, В.Бегинина, К.Колтакова, И.Москвичева, В.Рыкова, В.Лисовского, А.Здравомыслова и др.

За 90-е годы произошла смена ценностных ориентаций студенческой молодежи.

В отечественной науке категорию «ценности» разрабатывали В.Тугаринов, В.Василенко, О.Дробницкий, Э.Ильенков, Л.Гулыга, Г.Головных, В.Кобляков, Э.Соколов, П.Сорокин, А.Здравомыслов,

В.Лисовский. Из выводов ученых следует, что падение значимости привычных ценностей в тот или иной период истории всегда вызывает в нормальном обществе серьезное беспокойство, поддерживает негативный уровень тревожности.

Основу анализа политических ориентаций студенчества составили методологические разработки И.Клямкина, Б. и И.Модель, В.Рукавишникова, В.Ядова, Ю.Гавры, Н.Соколова и других, в работах дается трактовка понятия «политические ориентации»

Исследовательские проекты В.Лисовского, В.Добрыниной, Т.Кухтяревич, В.Утенкова, А.Закалкина, А.Ваторопина, В.Иванова, М.Назарова, М.Горшкова, А.Здравомыслова и др., посвященные изучению динамики политических ориентаций современного студенчества, свидетельствуют о доминирующем значении телевидения в формировании электоральных предпочтений молодежи, воздействии на сознание и психику подрастающего поколения.

Изучению эффектов массовой коммуникации посвящены научные труды У.Липпмана, Г.Лассвела, К.Ховленда, Д.Лернера, П.Лазерсфельда, Дж.Клаппера, Т.Паттерсона, Р.МакКлюэна, Б.Коэна, С.Янгера, В.Вайса, Дж.Зеллера, М.Харропа, У.Миллера и др. Под эффектами массовой коммуникации понимается следствие процесса коммуникации, при этом в сознании индивида происходит то, что без акта коммуникации не происходило бы. Б.Коэн сформулировал также классическое определение массовой информации как «установления пункта повестки дня».

У.Шрамм, Г.Ласуэлл, П.Лазерсфельд, Р.Мертон, Б.Берелсон, У.Риверс, Г.Шиллер, Дж.Гербнер и другие, определяли суть социологического направления в теории массовых коммуникаций в рассмотрении ТВ как института, оказывающего существенное влияние на общественные политические процессы, их конфигурацию, структуру, динамику.

Изучению социальной роли телевидения, вопросам его эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, их месту в системе управления посвящены работы российских ученых: Т.Адамьянц, А.Алексеева, Г.Андреевой, Н.Богомоловой, В.Бойко, Б.Грушина, П.Гуревича, Т.Дридзе, Я.Засурского, В.Коробейникова, Ю.Левады, В.Мансурова, Л.Федотовой, Б.Фирсова, В.Ядова и др.

Негативная роль современного коммерциализированного ТВ в жизни российского общества, рассматривается в работах теоретиков и практиков российского телевидения, социологов, специалистов по связям с общественностью - Р.Борецкого, В.Цвика, Г.Кузнецова, С.Муратова, Н.Губенко, И.Засурского, Г.Павловского, В.Лисичкина, Л.Шелепина, С.Кара-Мурзы, Г.Почепцова и др.

Анализ отечественной и зарубежной политической, социологической, культурологической литературы, работ по теории и практике массовых коммуникаций, посвященных проблемам воздействия СМИ на политические ориентации молодежи, а также формированию политической культуры подрастающего поколения, подтверждает, что, во - первых, в российском обществе пока не разработаны основные принципы политической социализации молодежи, во вторых, не изучены механизмы влияния ТВ на политическое сознание студенчества, в третьих, не разработаны законодательные меры по защите молодежи от «информационного оружия массового поражения», а также не определены подходы к необходимому для молодежи политико-коммуникативному образованию.

Таким образом, острейшая проблема влияния телевидения на формирование политической культуры студенчества, поставленная временем, пока чрезвычайно мало исследована, что и обусловило выбор темы данной диссертации.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура студенческой молодёжи.

Предмет диссертационного исследования - роль телевидения в процессе становления и развития политической культуры студенческой молодёжи.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов функционирования и перспективного развития российского телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи.

Для реализации цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования: уточнить категориальный аппарат, прежде всего, содержание категорий — «культура», «политика», «политическая культура», «молодёжная субкультура», «ценностные ориентации», «политические ориентации молодежи», «эффекты массовой коммуникации», «медиатизация политики», «медиакратия», «типы управления телевидением» и др.; проанализировать специфику процесса формирования политической культуры молодёжи советского и постсоветского периодов истории России; выявить степень эффективности воздействия современного телевидения на молодёжь (по результатам опросов студентов); провести контент - анализ текстов новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион — Тюмень» с целью выявления роли информационного телевидения в процессе становления политической культуры молодёжи.

Методы исследования. Теоретические: исторический метод, структурно-функциональный метод, сравнительный метод.

Социологические: опрос, анализ документов, телепередач, контент- анализ информационных программ телевизионного вещания, вторичный анализ результатов социологических исследований.

Решение выше названных задач в процессе диссертационного исследования обусловили следующую новизну данной работы:

- на основе ретроспективного анализа исследованы недостатки и достоинства формирования политической культуры советской молодёжи,

- определены тенденции развития молодёжной студенческой субкультуры постсоветского периода,

- выявлены социальные детерминанты смены трдиционных ценностей и политических ориентаций современного студенчества,

- аргументирована негативная эффективность влияния информационного телевидения на формирование политической культуры молодёжи,

- разработаны концептуальные принципы функционирования российского телевидения для эффективного формирования политической культуры студенческой молодёжи.

Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и уточнении категориального аппарата исследования, в разработке концептуальных принципов роли телевидения в процессе формирования политической культуры студенческой молодёжи.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения концептуальных принципов перспективного развития демократически организованного телевидения для эффективного формирования политической культуры молодёжи; в возможности использования в программной политике телестудий результатов контент -анализа текстов информационных выпусков, полученных автором в процессе диссертационного исследования; в применении материалов диссертации в курсе лекций по социологии культуры, политологии, государственного управления, коммуникативистики, связей с общественностью, журналистики.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ставецкая, Ирина Витальевна

Выводы социологов убеждают в том, что в целом, нынешнюю российскую молодёжь вряд ли можно назвать сверхполитизированной. Если среди старшего поколения внимательно следят за информацией о политической жизни страны 37,5%, то среди молодых людей аналогичный показатель составляет лишь 13,2%.

52% «детей» и 40% «родителей» изредка обсуждают политические события с друзьями, родственниками, соответственно 1,4% и 2% - лично участвовали в течении последнего года в работе политических партий, движений, в митингах, демонстрациях и т.п., 33,4%и 20% - признают, что полностью индифферентны к этой сфере.

И всё же, утверждения о тотальной аполитичности молодёжи, - как считают М.Горшков и А.Здравомыслов, - безосновательны.

С возрастом и, особенно, с повышением образовательного уровня интерес к политике усиливается. Так, среди тех, кому нет 20, постоянно следят за политической информацией только 6,5%, а в старшей возрастной молодёжной группе - 13,7%, среди закончивших школу — 8,2%, имеющих высшее образование - 18,45%, а среди аспирантов - 40,9% [33].

Таким образом, проведённый диссертантом вторичный анализ соответствующих теме социологических исследований; опросы тюменских студентов, позволяют сделать следующие выводы о воздействии телевидения на молодёжь:

- современное телевидение осуществило «захват» внимания молодёжи низкопробной по качеству рейтинговой продукцией - реалити-ТВ, музыкальными клипами с порнографией, ток-шоу и другой продукцией, клонированной от американских «образцов», в то же время, истинно культурные и политические потребности молодёжи телевидение не изучает и не учитывает, а значит - игнорирует;

- молодёжь находится под мощным прессингом «агрессивной» телепродукции, становясь «вторичными жертвами» боевиков, триллеров, а также катастроф и терактов в новостных программах, что безжалостно трансформирует психику подростков и юношества;

- несмотря на то, что политические интересы молодёжи «стёрты» из программной политики современного российского телевидения, результаты опросов студентов дают основание полагать - молодёжь готова принять самое живое участие в политической жизни своей страны, интересуется телевизионными новостями, информационно-аналитическими передачами, в её поле зрения находятся все значимые события России. Следовательно, утверждения об аполитичности молодых россиян, их якобы нежелании принимать участие в политической жизни страны не имеют основания и заслуживают того, чтобы быть представленными на отечественном телеэкране в должном аналитическом рассмотрении.

Роль телевизионных политических коммуникаций в формировании новой политической культуры российской молодёжи будет представлена автором в следующем разделе данного диссертационного исследования.

2.2. Влияние информационного телевидения на формирование политической культуры молодежи (по материалам контент-анализа новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион-Тюмень»)

В данном разделе диссертации автором рассматривается влияние телевизионных политических коммуникации, - а именно выпусков новостей, - на процесс формирования политической культуры молодежи.

В центре авторского исследования — количественные и качественные характеристики контент-анализа текстов выпусков новостей. Контент-анализ или «анализ содержания» используется диссертантом как инструмент изучения единичных текстов новостных видеосюжетов с целью получения выводов обо всем информационном потоке. Контент-анализ дает возможность выявить частоту появления в тексте определенных интересующих исследователя характеристик, которые позволили сделать выводы относительно намерений создателей текста и редакционной политики каналов в целом, а также возможных реакций адресата.

Все определения контент — анализа подчёркивают его объективный характер, что обусловлено довольно точной исследовательской техникой данного метода социологического исследования.[126]

Прежде чем приступить к контент-анализу текстов информационных программ, диссертант считает необходимым отметить, что метод контент-анализа имеет довольно давние исследовательские традиции, сначала в советской, а затем в российской социологии средств массовой информации.

Данной проблематикой результативно занимались в 60-70-е годы Коробейников В., Таршис Е., Семенов В., Лауристин М. и др.

Особой последовательностью и успешностью в этом направлении отличались исследовательские проекты 80-90-х годов под руководством

Федотовой Л. (группа анализа эффективности телевидения кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ)[159], [160],[105]

Разработки Федотовой Л. приняты диссертаном за основу для проведенного контент-анализа новостных текстов федерального и регионального каналов [159].

Федотовой Л. обоснована необходимость исследования информационных программ: «Современному состоянию общества отвечает такая модель информационных процессов в нем, когда политическая информация — информация о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления — является приоритетной в рамках общенациональных информационных каналов» [159,с.11].

В начале XXI столетия ученые-социологи совершенно справедливо, по мнению диссертанта, бьют тревогу по поводу полной отгороженности и отчужденности современного телевидения, ставшего, прежде всего, бизнесом, от научных аналитических исследований, социальной составляющей телевещания. Современный телебизнес, в первую очередь озадачен жесткой конкурентной борьбой и извлечением прибыли, в этих целях широко используются рейтинги, часто подтасовочные, искажающие правдивую информацию. При таком подходе, аудитория интересна, прежде всего, как предмет продажи, а место в эфире для рекламы и пропаганды - как товар для товаропроизволителей, имеющий разную стоимость в зависимости от количества людей, до которых, по данным рейтингов, эта реклама дойдет.

Понятно, что в такой ситуации телебизнес не заинтересован в аналитическом изучении содержания информационных потоков, в общественном обсуждении выводов исследователей, в поисках ответов на актуальнейшие для нашего времени вопросы о социальных результатах и последствиях телеэфира, по этой причине, как констатируют ученые, стал «забываться» метод контент-анализа новостных телевизионных программ.

Объектом авторского исследования стали выпуски новостей федерального канала «Россия» (РТР) и ГТРК «Регион-Тюмень».

Чем объясняется выбор диссертантом именно этих каналов -федерального и регионального?

Прежде всего, общая характеристика информационного вещания РТР заключается в том, что федеральный канал «Россия» занял в телевизионной иерархии место главного государственного пропагандиста, воспринимается молодежной аудиторией как выразитель официальной политики государства. РТР является основным источником политической информации для населения, основным поставщиком репортажей с места политических событий общероссийского и общемирового значения, открывает окно в мир, позволяет телезрителям следить за широкой панорамой новостей со всех уголков планеты, ощутить причастность своей страны к решению тех или иных проблем, имеющих глобальное значение. Современное российское телевидение уверенно вошло в глобальное информационное пространство и передает важнейшие мировые новости одновременно с другими мировыми ТВ-центрами.

Ранжируя с этой точки зрения свои информационные источники, молодежная аудитория, как правило, на первое место ставит общероссийское телевидение, студенты определяют РТР как один из самых популярных каналов новостей.

Вместе с тем, молодежная аудитория в последнее время стала проявлять повышенное внимание и к своим местным телеканалам. Среди главных причин, объясняющих эту тенденцию, студенты отмечают интерес к региональным политическим событиям, решению социальных проблем, вопросам экономики, медицины и образования, проблемам и радостям обычных людей - своих земляков, всего того, что в информационных программах общенациональных каналов отсутствует. Студенты справедливо отмечают, что освещение жизни российской глубинки не входит в планы редакционной политики центральных каналов, потому ее нет на экране, аудитории же необходимо ощущать причастность к событиям своего поселка, города, области. Потому диссертантом проанализировано информационное вещание РТР и ГТРК «Регион-Тюмень», рассмотрены сравнительные характеристики двух каналов.

Задачами данного исследования являются:

1. Подсчет объемов информационного вещания;

2. Анализ текстов выпусков новостей;

3. Составление тематического разреза новостных программ;

4. Выявление основных приоритетов редакционной политики при формировании информационных программ;

5. Рассмотрение механизма создания образа власти в новостных программах федерального и регионального каналов.

Основными методами исследования были:

- социологический - контент-анализ текстов новостных программ;

- логический - аргументация авторских суждений;

- статистический - процентное распределение, метод ранжирования, факторный анализ и другие общенаучные методы.

В качестве анализируемого периода был выбран отрезок времени, совпадающий с двумя телевизионными неделями с 18 по 29 октября 2004 года. Автором выбраны для исследования так называемые среднестатистические, то есть обычные недели, без сенсационных событий и чрезвычайных общественно-политических потрясений.

Федеральный канал «Россия» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками - в 7.23, 11.00, 14.10, 20.30, всего 52 выпуска «Вестей». Выпуски в 7.23 и 11.00 - отсматривались с эфира, выпуски в 14.00 и 20.00 - законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом.

Региональный канал ГТРК «Регион-Тюмень» представлен в выборке четырьмя ежедневными выпусками — в 7.45, 11.30, 14.10, 20.30, всего — 48 выпусков новостей. Выпуски в 7.45 и 11.30 - отсматривались в прямом эфире, выпуски в 14.10 и 20.30 законсервированы на видеокассетах с тайм-кодом.

Анализируемые выпуски новостей имели следующие объемы информации (представлены в сравнении с общим объемом информационного вещания).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автором диссертации проведён анализ отечественной и зарубежной социологической, политической, культурологической, психологической литературы, а также исследовательских трудов по теории и практике средств массовой коммуникации, посвящённых проблемам влияния телевидения на формирование политической культуры молодёжи.

В результате исследования было выявлено следующее: во-первых, основные классификационные характеристики, свойственные политической культуре современной российской студенческой молодёжи, во- вторых, смена ценностных ориентиров и доминирующие факторы формирования политической культуры молодёжи советского и постсоветского периодов российской истории, в третьих, определена зависимость становления политической культуры молодёжи от воздействия телевидения.

Уточнение категориального аппарата и, прежде всего, содержания категорий «политическая культура», «молодёжная субкультура», «политические ориентации молодёжи», «эффекты массовой коммуникации», « медиатизация политики» и др., позволили диссертанту не только выявить позитивное и негативное влияние телевидения на молодёжь, но и наметить основные тенденции развития российского телевидения, призванные обеспечить условия для эффективного формирования гражданских ценностей и новой политической культуры молодёжи.

Результаты проведённого автором контент- анализа текстов новостных программ федерального канала РТР и регионального канала ГТРК «Регион -Тюмень» убедительно указали на блокирующую роль современного политизированного и коммерциализированного телевидения в процессе формирования гражданской политической культуры молодых россиян, и подтвердили необходимость новых подходов к созданию демократически организованного телевидения в социально ориентированном государстве.

В диссертации были разработаны концептуальные принципы функционирования и перспективного развития российского телевидения для эффективного формирования политической культуры студенческой молодёжи, которые, на взгляд диссертанта, являются основой превращения телевидения в активного субъекта процесса формирования гражданского общества, новой политической культуры молодёжи, а также осуществлении принципов демократии, национального согласия и возрождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ставецкая, Ирина Витальевна, 2005 год

1. Адамьянц Т.З.К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. -М.: Институт социологии РАН, 1999. — 136 с.

2. Адамьянц Т.З. Торговцы в храме. Телевидение телезритель: проблемы взаимодействия.// Журналист. 2001. №11, с.41 - 43

3. Алексеева В. Молодежь: некоторые проблемы идеологического становления. // Политическое самообразование. -1986. -№7, с. 71 75

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полит, исслед. 1992. №4, с. 121 127

5. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы. // Вестник Сам ГУ. 2000. № 1 (15), с. 33-40.

6. Ануфриева Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. // Политическая мысль второй половины XX века. / Сост. В.Мальцев. Пермь: Звезда, с. 292 - 305.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 4. М.: Мысль, серия «Философское наследие», 1983. — 832 с.

8. Аристотель. Политика. Афинская политика./Предисл. Е.И.Темнова. М.:Мысль.1997. - 458с.

9. Архангельская Н. «Стыдливый авторитаризм или новая культура?» // Эксперт, 2004, №5,с.ЗО 34

10. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: Институт социологии Академии наук СССР, 1991. - 196с.

11. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодежные движения и самосознание молодежи. // ФРГ глазами западно-германских социологов. М.: Наука, 1989.-344 с.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-208с.

13. Бессонов Б. Русская идея, мифы, реальность. М.:Искусство, 1993,ч. 1. - 138с.

14. Большой энциклопедический словарь. -2-е издание, переработанное и дополненное М.: «Большая российская энциклопедия», СПб.: Норинт, 2002. - 1456 с.

15. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! Научно -публицистические заметки. М.: ИКАР.2002. - 260 с.

16. Бурдье П. Разложение религиозного «Начала». М.: Наука. 1994. -201с.

17. Бурлацкий Ф.Н, Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Политиздат. 1974. - 148с.

18. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества.// Социол. исслед. 2000, № 6, с.39 43

19. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры. Дух и политика.//Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995, с. 528

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. //Культурология.ХХ век: Антология.-М.: Юрист, 1994,с. 704

21. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью //Социологический журнал. 1994. №3, с. 104

22. Винокуров Г. В окопах информационной войны. // Русский журнал. 1998. 10 апреля.

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика.// Социол. исслед. 2000.№12,с.56 - 63

24. Воробьев К. Политология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект. 2003. - 432 с.

25. Второй Всероссийский социологический конгресс: раздумья о настоящем и устремлённость в будущее.// Вестн. Моск.Ун та.Сер.18. Социология и политология.2004.№1, с.68 - 71

26. Вульф В. Он вернулся в чужую страну. А.Солженицын АиФУ. //АиФ, 2004, № 20.

27. Гавра Д.П., Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций // Социол. исслед. 1999, № 1.

28. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Центр. 1997. -486с.

29. Гвардини Р. Конец нового времени. // Феномен человека. Сб. текстов под ред. П.С.Гуревича. М.: Наука. 1993. — 249с.

30. Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1977. Т.1, с.350-364.

31. Голубев В.И., Пирогов А.И. Политология и политическая жизнь России: Учеб. пособие. М.: Народный учитель. 1999. - 355с.

32. Горбачев М.С. Живое творчество народа. М.: Политиздат. 1986.- 156с.

33. Горшков М., Здравомыслов А., Петухов В., Давыдова Н. Молодёжь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения. // Вестник Российской Академии Наук. 1998. Том 68. №7, с.596-611

34. Гримак Л. Гипноз и телевидение. // Прикладная психология и психоанализ. 2000.№1, с.5 13

35. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времён Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущёва. М.:Прогресс - Традиция. 2001. - 624с.

36. Губенко Н. Сегодняшнее телевидение — «нравственное помешательство» //Юность. 2001. № 6, с.51 54

37. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. — М.: Знание. 1996.- 288с.

38. Дергаусов Ю. Боевой помощник и резерв КПСС. // Политическое самообразование. 1981. № 2, с. 37 43

39. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Отв. Ред. Лопатин Н.И., Беляев Л.А. М.: Политиздат. 1996. - 214с.

40. Дискин Н. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука. 1992.-гл. 4.- 188с.

41. Дичев Т., Бийчанинова А., Берестенко М. Информационный Чернобыль. // Советская Россия. 1993. № 68.

42. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социол. исслед.1994. №8, с.79 - 88

43. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестн. Моск. Ун та. Серия 18. Социология и политология: 2003. № 4, с.166 — 177

44. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.//Российская газета.2001,28 сентября.

45. Документы и материалы XIX съезда ВЛКСМ. 15 18 апреля 1987г. - М.: Политиздат. - 249с.

46. Дроздов А.Ю. « Агрессивное» телевидение: социально -психологический анализ феномена. // Социол.исслед. 2001.№8, с.62 67

47. Дрю Ж.-М. Ломая стереотипы / Пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. СПб: Питер. 2002. - 272 с.

48. Дубин Б. В стране зрителей. // Дружба народов. 2001. № 8, с.181188

49. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. / Институт социологии РАН. — М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. 144с.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х частях, ч. 1 М.: АО «Аспект Пресс», 1994.- 384 с.

51. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск, 1995. 148с.

52. Журавлёва И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Под ред. В.Г.Андреенкова, О.А.Масловой. -М.: Наука. 1990. 198с.

53. Зайцев Б.К. Слово о Родине. М.: Знание. 1992. - 446с.

54. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М.: Гардарики.1996.

55. Засурский И.И. Масс медиа второй республики. - М.: Изд-во Моск. Ун - та.1999. - 272с.

56. Засурский Я. Российское телевидение в XXI веке: обретения и потери. // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10. Журналистика.2003, №3, с.З - 8

57. Засурский Я. СМИ и становление в России гражданского общества. //Журналист.2003. №1, с. 16 18

58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат. 1996. -342 с.

59. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ. 1999. - 238с.

60. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995, с.378

61. Зиновьев А. Русский эксперимент. М.: Мысль. 1995. - 234с.

62. Иваненко С.П. Социальное время и социализация молодежи. //«Credo». № 2. 1997, с 28-38.

63. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. // Социол. исслё'Д, 2000. №7, с. 83 90.

64. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4, с. 111 114

65. Ильин И.А. Русская идея. М.:3нание. 1992. - 484с.

66. Ильичёв Г. Нет пророка в своём телевизоре. //Известия.2001. 26 ноября.

67. История культуры России. Курс лекций для негуманитарных специальностей. / Под ред. проф. В.И.Добрынина/. М.: О - во Знание РФ. 1993. - 224 с.

68. История политических и правовых учений. Учебник под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Инфра М. 1996. - 347с.

69. Качкаева А. Новейшая история российского телевидения. 1990 -2002 гг. ( опыт периодизации) // Вестн. Моск. Ун та. Сер.10 Журналистика. 2003. №3, с.20 - 33

70. Кейзеров Н.М. Содержание термина «политическая культура». //Социол. исслед. 1981. №4,с.ЗО 34

71. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников. // Вопросы психологии. 2000. №4,с.18.

72. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.1.- М.: Мысль. 1987.274с.

73. Коган JI.H. Политическая культура социалистического общества. -М.: Политиздат. 1982. 178с.

74. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. Проблемы формирования и развития. М.: Мысль. 1986. - 156с.

75. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. Гл.З. —156с.

76. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16, с. 478

77. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. — М.: Юридическая литература. 1994

78. Коробейников В.С.Редакция и аудитория: социологический анализ. М.: Наука. 1983. 142с.

79. Костиков В. За что не любят власть? АиФ, 2004, № 20.

80. Кощей Л.А. Взаимодействие идеологии общественной психологии в процессе формирования сознания студенческой молодежи. // Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи. Межвузовский сборник. Барнаул. 1987. с. 13 19.

81. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп. // Социол. исслед. 2000. № 9, с. 49 53

82. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей. //Полит, исслед. 2004.№6 ,с. 125-135

83. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу./Под ред.Л.Харрисона и С.Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований.2002. 320с.

84. Культуркиллеры. //Общая газета. 1996.№50

85. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1986, с. 54-55.

86. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. //Социол. исслед. 2000, № 7, с. 16 23

87. Левашов В.К., Ожегов Ю.П., Прокофьев Л.И. Формирование политической культуры молодежи. // Социол. исслед. 1981, № 1,с.13 18

88. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, том 41, с. 404.

89. Лессинг Т. Шопенгауэр. Вагнер. Ницше. Проблемы культуры.// Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист. 1995,с.408

90. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ЭКСМ0.2003. - 448с.

91. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУП. 2000. - 519 с.

92. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа. 1990. - 304с.

93. Литвинов М.В. О классовом характере исторического сознания молодежи. // Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи. Межвузовский сборник. Барнаул. 1987, с. 93 105

94. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4, с. 3 6

95. Лосский Н.О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М.: Мысль. 1991. - 287с.

96. Майерс Д. Социальная психология. СПб. 1997. 528с.

97. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: Художественная литература. 1982.-368с.

98. Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. Как я понимаю философию. М.: Наука. 1990. - 244с.

99. Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. — М.: Наука. 1981. 189с.

100. ЮО.Машлыкин В.Г. О современном информационном терроризме. — М.: Институт Европы РАН. 2002. 164с.

101. Мельник В.А. Политология: Учебник. Минск.: Высшая школа. 1996.-479 с.

102. Миголатьев A.A. Философия. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.-472с.

103. ЮЗ.Митрошенков O.A. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010гг. // Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия по политологии для студентов ВУЗов./ Сост. В.Мальцев./ Пермь.: Звезда, 1999, с. 246 - 261

104. Михайлова Л.М. Социология культуры. Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. 1999.- 232 с.

105. Мицкевич Э., Федотова Л. Два взгляда на два мира информации //Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 1993. №1, с.22 - 33

106. Может ли телевидение быть свободным от морали? (стенографический отчёт заседания клуба «Свободное слово») // НГ -сценарии. 1997.№5 (14) Апрель.

107. Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Молодая гвардия. 1993. 194с.

108. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос. 2001. — 240 с.

109. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М.: Издательство ПРИОР. 1997.- 261 с.

110. ПО.Новопашин А.П. Коммуникация и власть.-Тюмень.: Мандрика. 2004.-136 с.

111. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций./ Под ред. В.Ю.Большакова. СПб.: Изд -во С. - Петерб. Ун -та.2000. - 512с.

112. Ожегов Ю. Политическая культура молодежи. М.: Мысль. 1980. - 158с.

113. Ответственность средств массовой информации. // НГ. 1997. 14июля.

114. Павловский Г. Война элит чужими руками. // НГ. 1997. 5 декабря.

115. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос. 1998. - 327с.

116. Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном обществе. // Вестн. Моск. Ун — та. Серия 12. Политические науки. 2003. №2, с. 12-16

117. Платон. Избранное: Пер. с древнегреч./Платон; Вступ.ст. и коммент. В.В.Шкоды. М.: ООО «Издательство ACT».2004. - 491с.

118. Поздняков Н.К., Протодьяконов С.А. Политика челевек -телевидение.// Вестник Омского университета.2002.№4, с.29 - 32

119. Политология. / Под ред. Г.В. Полуниной. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: «АКАЛИС». 1998. - 229 с.

120. Политология. Учебник. / Под ред. М.А.Василика. М.: Гардарики. 2003.-467с.

121. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М.: Центр. 2000. - 313с.

122. Политология. Курс лекций. / Н.П.Денисюк, Т.Г.Соловей, А.В.Старовойтова и др. 2-е изд., испр и доп. Минск. : НТООО «Тетра Системе», 1997.-348с.

123. Политология: Учебное пособие для вузов. // Отв. Ред. Радугин A.A. М.: Центр. 1996. - 286 с.

124. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1, с. 49 -60.

125. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России. // Государственная служба.2002.№4 (18),с.25 31

126. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -М.:Центр.1998. -352с.

127. Проблемы контент — анализа в социологии. Материалы Сибирского семинара социологов. Новосибирск.: Изд - во Сибирского отделения советской социологической ассоциации. 1970. - 158с.

128. Проблемы телевидения. / Под ред. Э.Багирова. М: Искусство. 1976.-211с.

129. Протодьяконов С.А. Телевидение в системе соотношения «народ» «публика» «масса». //Вестн. Моск. Ун - та. Сер.12. Политическиенауки.2003. №3, с.114 129

130. Путин В.В. Послание Президента РФ депутатам Федерального собрания РФ.// Российская газета. 2004. №109, 27 мая.

131. Путин В.В. Послание Президента РФ депутатам Федерального Собрания РФ. // Российская газета. 2005. 26 апреля. №86 (3755)

132. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий.//Независимая газета. 1999, 30 декабря

133. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. 2-е изд. - М.: Центр. 1996.-355с.

134. Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодёжи в процессе создания многопартийной системы современной России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Тюмень.: Вектор - Бук, 2004.

135. Рогозин Д. Цивилизация по имени Россия. Отрывки из книги. «АиФ», № 37, 2003, с. 14.

136. Розанова Ю.М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999, № 4, с. 107 122.

137. Розанова Ю.М. Телевидение как субъект государственной публичной политики (К истории вопроса) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10, с. 63 74.

138. Россия: партии, выборы, власть. М.: Центр. 1996. - 147с.

139. Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А.Ядова.М.: Издательство «КАНОН ПРЕСС Ц». 2001. - 640с.

140. Сабуров Е. «Либо власть поставит население на колени, либо общество выберет такую власть, которая будет его устраивать». // Новая газета. 2003. № 64 (897)

141. Самохвалова В.И. «Массовый человек». Реальность современного информационного общества. // Материалы научной конференции «Проблемы человека: мультидисциплинарный подход». М. 1998, с.57 - 68

142. Связь с общественностью «паблик рилейшнз» - государственной власти и управления. / Под общей редакцией проф. B.C. Комаровского. - 2-е изд. - Алматы: Гылым. 1997. - 176с.

143. Смиренный Иоанн, митрополит Санкт -Петербургский и Ладожский. Верую: воскреснет и Русь. // Советская Россия. 1993, с. 45.

144. Соколов А.,Щербакова И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества. //Социол. исслед. 2003 ,№1

145. Соколов В.А. Политология для студентов вузов. Ростов-на-Дону. Феникс. 2004 - с. 132.

146. Соловьёв А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи. // Полит. исслед.2004.№2,с.124 — 131

147. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.-544с.

148. Социокультурное исследование ./ Под ред. проф. Ф.И.Минюшева. -М.: МГУ. 1994-319с.

149. Социологическая энциклопедия: В 2-х томах. Том 2 / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин, гл. ред. В.Н.Иванов. М.: Мысль. 2003. - 863с.

150. Социология молодежи. Учебник под ред. Лисовского В.Т. СПб.: С-П. Университет. 1996.- 457 с.

151. Сулакшин С.С. Измена. -М.: Фонд развития политического центризма. 1998. 100 с.

152. Теоретические вопросы формирования сознания советской молодежи: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул.: Изд-во Алтайского ун-та, 1987. - 221 с.

153. Телевизионная журналистика. Учебник.2 е изд. Редколлегия: Г.Кузнецов, В.Цвик, А.Юровский. - М.:МГУ.1998. - 228с.

154. Тощенко Ж.Т.Парадоксальный человек. М.: Гардарики.2001.398с.

155. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации» от 5 мая 1998г.

156. Уразова С.Л. Reality TV в России. Первый опыт телеклонирования. // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 2003. №3, с. 63-88

157. Утенков В.М., Закалкин A.C. О политическом сознании студенческой молодежи. // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3, с. 164 168

158. Фарукшин М.Х. Политическая система общества. / Сборник ЮФ МГУ, 2001. www.juristy.ru. 14с.

159. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — М.: Изд во МГУ. 1996. - 232 с.

160. Федотова JI.H., Карасавченко И.А. О критериях отбора фактов для информационной телевизионной программы // Вестн. Моск. Ун та. Сер. 10 Журналистика. 1986. №6, с. 34 - 42

161. Философия власти. Гаджиев К.С. и др. М.: Изд-во Московского Ун-та. 1993.-271с.

162. Фирсов Б.М. Проблемы изучения эффективности массовой коммуникации // Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации: Советско-венгерские исследования массовой коммуникации, Т. 4. Будапешт Л., 1983. - 248с.

163. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Наука, 1971.178с.

164. Флоренский П.А. У водоразделов мысли: черты конкретной метафизики. Часть 2. // Символ. 1992. - №28, с.128 - 136

165. Фрейд 3. Я и ОНО. Тбилиси. 1991. т. 1.-412с.

166. Фролов С.С. Социология. М.: Наука,. 1994. - Гл. 2. - 156с.

167. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: МГУ.1995. - 284с.

168. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. — М.: Книжный дом «Университет». 1999. 144с.

169. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике. // Социол. исслед. 2004. № 3, с. 104 106 .

170. Чтобы слово превращалось в дело: // Комсомольская жизнь, 1985. № 17, с. 18-22

171. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль. 1980. - 238с.

172. Юдина Е. Насилие в документальной телереальности. // Высшее образование в России. 2002. №3,с.76 82

173. XIX съезд ВЛКСМ. 18 21 мая 1982г. Стенографический отчет.Том 1. - 168с.

174. Gerbner G., Gross L., Morgan M., Signorielli N. Television Contributions to Political Orientations // Journal of Communication. 1982 (Spring) P. 106-138

175. Head S. World Broadcasting systems. A Comparative Analysis. Belmont, California, 1986. P. 322.

176. Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks-London-New Deli : Sage Publications, 1994. (15)P. 137

177. Mc Nair В/ Media in post Soviet Russia: an overview // European Journal of Communications. Vol. 9. 1994.P.47

178. Schramm W. Effects of Mass Communications // Mass Communications. A book of readings. Urbana, 1960.P.341