Досугово-развлекательные телевизионные программы для молодежи как явление молодежной субкультуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Касаткин, Олег Викторович

• Касаткин, Олег Викторович
• кандидат культурологии
• 2010

Оглавление диссертации кандидат культурологии Касаткин, Олег Викторович

Введение.

Глава I Культурный кризис XX века и его отражение в телевизионных программах для молодежи

1.1 Телевидение как средство массовой информации. Особенности культурологических подходов к изучению телевизионной культуры.

1.2 Поиск новых путей освоения телевидением современного мира. Ценностные установки телевизионной культуры.

1.3 Молодежь как создатель и носитель молодежной субкультуры

1.4 Молодежные телевизионные культурно-развлекательные программы.

Выводы из главы первой.

Глава II Специфика современного телевизионного пространства в контексте молодежной субкультуры

2.1 Проблема социализации молодежи; культура повседневности в аспекте телевизионной развлекательной парадигмы современных телевизионных программ.

2.2 Современные российские развлекательные программы: основные тенденции, классификация, формирование молодежной аудитории.

2.3 Оценка качества молодежных телевизионных культурно-развлекательных программ.

Выводы из главы второй.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Досугово-развлекательные телевизионные программы для молодежи как явление молодежной субкультуры»

Возникают условия, при которых в сфере масс-медиа начинает формироваться принципиально новая коммуникативная стратегия. Она опирается на медиаобразовательные технологии, которые направлены не только на повышение медиакомпетентности, медиаграмотности молодежи, но одновременно на привлечение ее к участию в процессе медиапроизводства. Реализация такой стратегии позволяет СМИ гармонизировать свои отношения с аудиторией. В свою очередь, молодежная аудитория приобретает способность осознанного самовыражения и возможность проявления своих интересов, ставя тем самым СМИ перед неизбежностью учитывать их.

Доминирующей тенденцией развития медиакультуры в России за последние десятилетия стало интенсивное и широкое внедрение телевидения в жизнь современного человека.

Из средств массовой информации в современных условиях лидирует телевидение. Ни радио, ни печать, ни Интернет не дают такого мгновенного охвата аудитории, какое имеет телевидение. Однако телевидение, как и другие СМИ, вовсе не только инструмент созидания, но и мощный инструмент разрушения. При этом исчезновение идеологического контроля в постсоциалистическом пространстве не означает безграничной свободы информации. Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена значимостью изучения телевидения как социокультурного феномена для понимания культурных процессов в условиях становления информационной цивилизации; необходимостью выявить характер взаимодействия телевидения с молодежной субкультурой, понять основы этого взаимодействия; недостаточной исследованностью картины мира, создаваемой телевидением на современном этапе его развития.

На исходе первого десятилетия XXI века процессы радикальных изменений в медийной сфере становятся явными, масштабными, необратимыми. Современный мир входит в новую историческую эпоху, для которой характерны невиданные ранее социальные реалии, а также особый механизм их развития. Необходимым условием функционирования общества является процесс трансляции совокупного социокультурного опыта. Все чаще в сферы общественной жизни включаются принципы игры и игровые социальные практики, происходит взаимопроникновение игровой деятельности и культуры. Этот процесс может быть проанализирован на примере КВН (Клуб веселых и находчивых) как одного из массовых и наиболее значимых социокультурных явлений в молодежной среде на протяжении последних пятидесяти лет.

Феномен КВН состоит в том, что это явление исключительное, единичное, появившееся именно в России, получившее в ней развитие и до сих пор не перенесенное в другую культурную среду. Осмысливание такого рода социокультурных явлений должно базироваться на изучении взаимодействия двух тенденций — стандартизации и уникальности, феноменальности с использованием новых социологических парадигм.

Историческая преемственность поколений заставляет обращать пристальное внимание на студенчество, которое представляет большую прогностическую ценность, как самая образованная и «модернизированная» часть российской молодежи.

В настоящее время проблемы формирования политической ориентации и сознания студенческой молодежи не имеют должного рассмотрения, так же как и важнейший вопрос становления новой политической культуры.

Студенческая молодежь имеет весомый электоральный потенциал. Однако еще недостаточно изучены источники воздействия на формирование политических предпочтений молодежи, основным из которых является современное политизированное и коммерциализованное телевидение.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что к телевидению, основному поставщику политической информации для молодежи, увеличивается интерес со стороны различных политических и политико-финансовых групп, его рассматривают как инструмент воздействия на общественное мнение.

В настоящее время телевидение обладает мощнейшим арсеналом технического инструментария; стремительно распространяется спутниковая связь, каналы, индивидуальные средства накопления и печатания информации.

В связи с растущей визуализацией информационного пространства неизмеримо возрастает и роль производства аудиовизуального продукта, наполненного качественным содержанием, новыми значимыми смыслами, которые, транслируясь в общественную среду, стимулируют динамику социально-экономических процессов. Здесь уже существует серьезная проблема, наиболее ярким отражением которой стали телепрограммы реалити-шоу, заполонившие телевизионное пространство множества государств. Наиболее характерный культурологический подход, свойственный как зарубежным, так и отечественным исследователям, заключается в соотнесении телевидения и массовой культуры. Однако более продуктивным может стать подход, суть которого - представить телевидение в связи с формированием культуры, в ряде аспектов близкой к массовой, но вместе с тем иной - с современной культурой повседневности. Он пока остается слабо разработанным.

Как и в середине XX века, когда телевидение только зарождалось, так и при вступлении в третье тысячелетие, когда это средство массовой коммуникации входит в фазу зрелости, во всем мире происходят социально-экономические преобразования, сопровождающиеся интенсификацией процессов, которые отражают возникновение новых инфраструктур, институциализацию, стратификацию, новые виды взаимодействия.

Вступая в новую цифровую среду, телевидение имеет все основания для превращения в мощную глобальную инфраструктуру, а тиражируемый экранный образ во многом стимулирует наметившийся эволюционный процесс. Каждый телевизионный канал стремится включить как можно большее количество культурно-развлекательных программ в свой репертуар, поскольку они обеспечивают высокие рейтинги. Телевизионные культурно-развлекательные программы для молодёжи являются наиболее мощным коммуникативным средством с большими функциональными возможностями. Это во многом объясняется тем, что творческая и техническая составляющие досугово-развлекательных программ для молодёжной аудитории развились до такого уровня их структурирования, что позволяют реализовывать огромный опыт, воспитательный потенциал, воздействуя одновременно на эмоциональную и рациональную стороны личности опосредованно, опираясь на непроизвольное внимание телезрителя.

Возникает необходимость изыскивать новые концептуальные подходы к воспитательному воздействию телевизионных досугово-развлекательных программ на молодежную аудиторию.

Необходимо также научно осмыслить вышеперечисленные процессы, их структуры, функции, механизмы воспитательного воздействия на телевизионную молодёжную аудиторию, поиск новых научных подходов. Всем этим обосновывается актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование телевидения как философско-культурологического феномена дает возможность определить пути повышения эффективности его воздействия на формирование мировоззренческого потенциала современного человека.

Подавляющее большинство научных публикаций, затрагивающих вопросы медиаобразования, относятся к области педагогики и практически не исследуют продуктивную функцию медиаобразования по отношению к феномену медиа с точки зрения культурологии. Культурологическому подходу обязано своим появлением множество частных теорий -нарциссизма (Э. Ноэль-Нойманн1), гедонизма (Цис), постиндустриального мышления (Д. Белл, X. Вильяме, Р. Инглхар), ювентизации (П. Митев, Чупров В.И.)2.

Среди российских исследователей можно назвать таких, как В. Башкутов, В. Боровик, С. Григорьев, В. Добреньков, В. Журавлев, С. Иконникова3, И. Ильинский4, Л. Коган, В. Криворученко, С. Кугель, В.

1 Ноэль-Нойман. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. - М., 1996.

2 Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. - 1994.-№6.

3 Иконникова СИ. Молодежь и культура. - М.: Знание, - 1989.

4 Ильинский И.М, Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория.

М.: Голос, 2001.

Левичева, В. Лисовский, В. Луков5, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, В. Чубанов, А. Шевдрик6.

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующего ее с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (М. Брейк, Ф. Коэн, С. Кугель, А. Шевдрик), с подкультурой преступного слоя (В. Игошев, А. Коэн, У. Миллер, Г. Миньковский), с различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений 7

В. Левичева , Е. Леванов, С. Фрит, Д. Хебдидж). Так, изучение жизненных планов молодежи, предпринятое в 1960-е годы (А. Кулагин, В. Лисовский, М. Руткевич, 3. Файнбург), не только имело практический смысл, но и существенно расширяло представление о типологии молодежного сознания. А в 1970-е годы подвергаются массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, их политическая культура (А. Капто, В. Мордкович, Ю. Ожегов, Г. Журавлев).

В отечественной науке категорию «ценности», применительно к нашей теме, разрабатывали Бажов С.И., Василенко В., Громов М.Н., ГулыгаЛ., Головиных Г., Здравомыслов А., Ильенков Э., Кобляков В., Кучмаева И.К., Климов А.Г., Лисовский В., Орлова ЭЛ., Соколов Э., Сорокин П., Тугаринов В.

Исследовательские проекты Ваторопина А., Горшкова М., Добрыниной В., Закалкша А., Здравомыслова А., Иванова В., Кухтяревич Т., Лисовского В., Назарова М., Утенкова В. и др. посвящены изучению вопросов, связанных с ориентацией современного студенчества.

Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. -2002, - №10. Шевдрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. - М.: Молодая гвардия, 1990.

7 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. -М.: Знание, 1989.

Молодежная телевизионная культурно-развлекательная программа есть продукция «массовой культуры», которая может структурироваться по содержательным, композиционным, художественно-эстетическим, воспитательным аспектам, жанрово-тематической представленности, предполагающая наличие большой группы социально-культурных моделей. Это современное понятие, которое приобрело свое подлинное значение лишь после того, как средства массовых коммуникаций сделали культуру главной характерной чертой и двигателем современного общества.

Опираясь на эту концепцию и труды авторов отечественных школ Басина Б.В., Громова Н.М., Иванова В.В., Кучмаевой И.К., Ломтева Ю.М., Орловой Э.А., Расторгуева В.Н., Рождественского Ю.В., Успенского Б.А. и др., мы рассматриваем телевидение как составную часть подсистемы культуры. Отсюда вытекает сущность телевидения как знаково-коммуникативной подсистемы культуры, предназначенной для удовлетворения потребностей людей в индивидуально-личностном общении, аудиовизуальном освоении мира, формировании, хранении и распространении среди населения ценностных ориентаций, способствующих развитию личности и общества.

Создание и функционирование в нашей стране молодежных телевизионных культурно-развлекательных, досуговых программ достаточно полно описано Багировым Э.Г., Борецким P.A., Егоровым В.В., Юровским А.Я. и др. Интересную классификацию всех видов и форм, объединений российского ТВ на современном этапе дал в своей докторской диссертации B.J1. Цвик.8

Современные технологии создания культурно-развлекательных программ предполагают выполнение многообразных функций - от организационно-технических (продюсеры), экономических (менеджеры) до художественно-эстетических. Но главная их задача творческая — подготовка текстов в широком смысле слова и передача их на коммуникативную сеть. Субъектом,

8 См.: Цвик B.JI. Телевидение переходного периода. Автореф. дисс. доктора филос. наук. М., 1997. С.25. непосредственно осуществляющим общение со зрителем (слушателем), является личность ведущего, диктора, комментатора, интервьюера, модератора и т.д. Этот субъект коммуникационного процесса, ввиду своей открытости и доступности, привлекает особое внимание исследователей -ученых общей к социальной психологии, социологов и политологов, педагогов и др. Молодежная телевизионная программа предполагает: а) знание своей аудитории, ее социальных и психологических дифференциаций, постоянно обновляемое общение с ней; б) всестороннее освоение специфических средств телевидения; в) способность работать над передачами всех жанров, ориентированных на молодежный возраст.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые рассмотрено взаимодействие различных компонентов, составляющих телепрограммы для молодежи. Раскрыта сущность современных молодежных телевизионных программ в аудиовизуальном пространстве современной медиакультуры. На основе теоретического анализа проведено уточнение соотношения категорий культурологии: специализированная и обыденная сферы культуры, массовая культура применительно к характеристике телевидения как феномена современной культуры. Показана решающая роль телевидения в конструировании культуры повседневности. Мы рассматриваем телевидение в контексте глобализационных процессов современности как мощный инструмент управления массовым сознанием, выявляя социокультурные механизмы телевидения и последствия его воздействия на культуру.

Проблема.

Проблема исследования состоит в том, что культурный кризис XX века, проявляющийся во всех аспектах жизни социума, безусловно, отражается в телевизионных программах как средствах массовой информации. При этом поиск новых путей освоения телевидением современного мира не может не влиять на процесс социализации молодежи.

Наблюдаются противоречия между целями производителей и потребителей информации, прежде всего молодежи. Рассогласованность интересов приводит к изменению восприятия молодежью телевизионных программ. Молодежь как создатель и носитель молодежной субкультуры изменяет свои предпочтения, формирует собственную медиасреду. Телевидение, являясь важным социокультурным феноменом в условиях информационного общества, имеет свою систему взаимодействия с молодежью как носителем субкультуры. Это диктует необходимость определения новых сторон коммуникативного взаимодействия, что позволит телевидению гармонизировать свои отношения с молодежной аудиторией, а молодежной аудитории позволит приобрести способность самовыражения и проявления своих интересов в средствах массовой информации.

Гипотеза. Доминирующей тенденцией развития медиакультуры в России за последние десятилетия стало интенсивное и широкое внедрение телевидения в жизнь современного человека. Определение специфики современного телевизионного пространства в системе молодежной субкультуры позволяет найти новые пути освоения телевидением современного мира, выявить культурологический подход к изучению современных молодежных телевизионных программ, влияющих на социализацию молодежи, определить критерии оценки качества молодежных культурно-развлекательных программ. Молодежная аудитория является не только потребителем предлагаемой СМИ информации, но выступает и как активная участница информационного производства.

Объект исследования: современные молодежные телевизионные программы.

Предмет исследования: современные молодежные досугово-развлекательные телевизионные программы в контексте молодежной субкультуры.

Цель исследования: определить специфику современного телевизионного пространства в контексте молодежной субкультуры.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач: -выявить культурологические подходы к изучению современной телевизионной культуры; -определить ценностные установки современной молодежной телевизионной культуры; -разработать ряд понятий применительно к молодежным телевизионным культурно-развлекательным программам; -определить основные параметры, определяющие парадигму современной телевизионной молодежной культуры; -выявить основные тенденции классификаций современного российского телевидения для молодежи; -определить критерии оценки качества молодежных культурно-развлекательных программ.

Методологической базой исследования являются основные теоретические положения культурологической, социологической, политической науки, права, социальной психологии. Теоретическая основа исследования сложилась также в результате изучения значительного пласта источников и литературы по осмыслению универсального аудиовизуального пространства постмодернистского общества. На этой основе сложились системно-функциональный и структурный подходы к осуществлению философско-культурологического анализа телевидения как парадигмы аудиовизуальной культуры. Методологическая основа исследования определяется также психологической теорией личности. (Асмолов А.Г., Выготский Л.С., Платонов К.К., Рубинштейн С.Л.).

Методы исследования. Мы опираемся на сравнительно-исторический метод, структурно-функциональный метод, анализ документов, телепередач, контент-анализ информационных программ телевизионного вещания. Использовали также методы аналогии, анализа и синтеза, систематизации теоретических данных; статистические методы, моделирование, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, изучение текущих материалов с обобщением полученных данных. Моделирование как метод создания моделей входит в состав общих методов, изучающих культуру. Мы опирались на культурологическое измерение смыслового содержания молодежных телевизионных программ, рассматривая тенденции его развития. Положения, выносимые на защиту:

1) Проблема социализации молодежи находится в тесной связи с разработкой вопроса культуры повседневности в аспекте парадигмы современных телевизионных программ.

2) В формировании устойчивой и динамичной системы социализации молодого поколения важную роль играют средства массовой информации. Через них транслируются образцы поведения, стиль жизни, с их помощью формируются различные, как позитивные так и негативные, основы бытия.

3) Из средств массовой информации в современных условиях лидирует телевидение. Ни радио, ни печать, ни Интернет не дают такого мгновенного охвата аудитории, какое имеет телевидение.

4) Со стороны различных политических и политико-финансовых групп -основного поставщика политической информации для молодежи -увеличивается интерес к телевидению как к инструменту воздействия на общественное мнение.

5) Вступая в новую цифровую среду, телевидение имеет все основания для превращения в мощную глобальную инфраструктуру, а тиражируемый экранный образ во многом стимулирует наметившийся эволюционный процесс.

6) Творческая и техническая составляющие культурно-развлекательных программ для молодёжной аудитории развились до такого уровня их структурирования, что позволяют реализовывать большой опыт, воспитательный потенциал, воздействуя одновременно на эмоциональную и рациональную стороны личности опосредованно.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что обоснованные в работе положения смогут расширить основы исследования молодежи как социокультурного феномена. Теоретическая значимость состоит также в том, что представленные в диссертации материалы дополняют теорию социокультурной деятельности, с точки зрения обобщения научной информации о структурно-коммуникативном подходе к воспитательному воздействию телевизионных программ на молодежную аудиторию.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов как в научно-методической, так и в педагогической работе - чтении курсов лекций по теории и истории культуры, спецкурсов и спецсеминаров по теоретическим проблемам телевидения.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры; основные положения работы были предметом докладов и сообщений на международных и межвузовских научно-практических конференциях: межвузовские научно-практические конференции «Современное социокультурное пространство: традиции и новаторство» (март 2009г., октябрь 2009г.) Москва, Государственная академия славянской культуры, межвузовские научно-практические конференции: «Новые пути науки о культуре: проблемы, поиски, находки» (март 2007, ноябрь 2008), межвузовская научно-практическая конференция «Нравственно-патриотическое воспитание студентов» в Российском государственном университете нефти и газа имени М.И. Губкина в октябре 2009г. Межвузовская научно-практическая конференция «Инновационные подходы к образованию молодежи в современном информационном обществе» в Московском институте экономики политики и права в ноябре

2009г. Международная научно-практическая конференция «Образование и культура в развитии современного общества» в Новосибирском государственном педагогическом университете в декабре 2009 года. Научно-практическая конференция «Современные проблемы образования в России» в Российской академии образования в январе 2010г. и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Касаткин, Олег Викторович

Выводы из II главы

Роль телевидения характеризуется полифункциональностью. Однако в множественности конкретных функций выделяются две фундаментальных функции (социальные и художественно-эстетические), что позволяет говорить о биполярной функциональности телевидения.

В последнее время образовался глубокий разрыв между людьми, имеющими очень маленький объем досуга, и людьми, почти вся жизнь которых складывается из досуга. Этот разрыв разрушил сложившуюся в прошлом структуру телевещания. Новые структуры, складывающиеся в изменившихся условиях жизни, крайне неустойчивы и, главное, не могут быть иными. Телевидение, отражая современные реальности, выработало свои новые формы, реализующие досуговую функцию.

В спектре этих собственно телевизионных форм образовалось два тележанра, оказавшиеся на разных полюсах: видеоклип (в краткости которого отразился вариант минимализации досуга) и телесериал (в длительности которого, доходящей до нескольких тысяч серий, отразился вариант максимализации досуга). Между этими полюсами промежуточное место заняло ток-шоу, соединившее в себе информационность и досуговость как телевизионные функции, но уже не через посредство сенсационности, а через иллюзию интерактивности. Рейтинг стал главным мерилом работы журналистов. Два последних десятилетия российского государства радикальным образом изменили молодое поколение, родившееся в период перестройки. Оно сформировалось в условиях нестабильного времени, переходности, отсутствия внятной, принимаемой населением идеологии. Молодежь сегодня имеет свои жизненные ценности, которые, как правило, непонятны более старшему поколению. И это не традиционная борьба «отцов и детей», которая характерна для любого исторического периода. Это рассогласованность эпох, мировоззрения, расхождение на уровне ментальном.

На этом фоне возникает насущная потребность, с одной стороны, восстановить преемственность поколений, с другой-найти механизмы воспроизводства новых социокультурных ценностей, соответствующих эпохе постмодернизма. Нынешняя ситуация показала неудовлетворительность подходов гуманитарных наук к анализу современных проблем социализации.

Молодые люди сегодня не имеют тех четких ориентиров в жизни, которые были у их отцов и матерей. Нет глобальной цели, которая формируется на государственном уровне, слабы представления о законах общества и системы. Современная молодежь получает картину мира из СМИ, продуктов массовой культуры и своего жизненного опыта.

Информационная культура личности — одна из составляющих общей культуры человека, совокупность информационного мировоззрения и системы знаний, умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий.

Предлагаемый телевидением аудиовизуальный образ, суть которго -богемные тусовки, игрища и развлечения, то есть «светская жизнь», пышущая избыточным изобилием, будто шоу-бизнес предчувствует свою агонию, и отражающая разрыв между слоями общества, явно контрастирует с целями, задачами и установками, выдвигаемыми при построении информационного общества.

Современное телевидение представляет и тиражирует симулякры реальности, транслируя в общество идею о том, что жизнь — это умелый аттракцион.

Заключение

В нашей работе обоснована значимость изучения телевидения как социокультурного феномена для понимания культурных процессов, происходящих в условиях становления информационной цивилизации; а также необходимость выявления, характера взаимодействия телевидения с молодежной аудиторией.

Доминирующей тенденцией развития медиакультуры в России за последние десятилетия стало интенсивное и широкое внедрение телевидения в жизнь современного человека.

Из средств массовой информации в современных условиях лидирует телевидение. Ни радио, ни печать, ни Интернет не дают такого мгновенного охвата аудитории, какое имеет телевидение. Определив специфику современного телевизионного пространства в системе молодежной субкультуры, мы отмечаем, что это позволяет найти новые пути освоения телевидением современного мира, выявить культурологический подход к изучению современных молодежных телевизионных программ, влияющих на социализацию молодежи, определить критерии оценки качества молодежных досугово - развлекательных программ.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что к телевидению, - основному поставщику политической информации для молодежи, - увеличивается интерес со стороны политических и политико-финансовых групп, его рассматривают как инструмент воздействия на общественное мнение.

В настоящее время телевидение обладает мощнейшим арсеналом технического инструментария, стремительно распространяется спутниковая связь, каналы, индивидуальные средства накопления и печатания информации.

Вступая в новую цифровую среду, телевидение имеет все основания для превращения в мощную глобальную инфраструктуру, а тиражируемый экранный образ во многом стимулирует наметившийся эволюционный процесс. Телевидение, являясь важным социокультурным феноменом в условиях информационного общества, имеет свою систему взаимодействия с молодежью как носителем субкультуры.

В формировании устойчивой и динамической системы социализации молодого поколения важную роль играют средства массовой информации. Через них транслируются образцы поведения, стиль жизни, с их помощью формируются нравственные основы бытия.

В исследовании подчеркивается, что телевидение в аудивизуальном пространстве современного российского общества - это налаженные информационные потоки и аналитические инструменты, которые раскрывают совершенно неожиданные возможности для повышения эффективности функционирования телевизионного канала, извлекая практический результат из большой массы разрозненных данных. За этим должны следовать конкретные действия, от которых будет зависеть эффективность этого вида творчества. Процессы глобализации, которые в полной мере отражаются и на телевидении, привели к появлению крылатого выражения: телевидение — «четвертая власть».

Роль телевидения характеризуются полифункциональностью. Однако в множественности конкретныхых функций выделяются две фундаментальных функции, что позволяет говорит о биполярной функциональности телевидения.

В последнее время образовался глубокий разрыв между людьми, имеющими очень маленький объем досуга, и людьми, почти вся жизнь которых складывается из досуга. Этот разрыв разрушил сложившуюся в прошлом структуру телевещания. Новые структуры, складывающиеся в изменившихся условиях жизни, крайне неустойчивы и, главное, не могут быть иными. Телевидение, отражая новые реальности, выработало: свои новые формы, реализующие досуговую функцию.

Телевидение, отражая новые реальности, выработало свои новые формы, реализующие досуговую функцию. В спектре этих собственно телевизионных форм образовалось два тележанра, оказавшихся на разных полюсах: видеоклип ( в краткости которого отразился вариант ми-нимализации досуга) и телесериал ( в длительности которого, доходящей до нескольких тысяч серий, отразился вариант максимализации досуга). Между этими полюсами промежуточное место заняло ток-шоу, соединившее в себе информационность и досуговость как телевизионные функции, но уже не через посредство сенсационности, а через иллюзию интерактивности. Рейтинг стал главным мерилом работы журналистов.

Молодежная телевизионная досугово-развлекательная программа есть продукция «массовой культуры», которая может структурироваться по содержательным, композиционным, художественно-эстетическим, воспитательным аспектам, жанрово-тематической представленности, предполагающей наличие большой группы социально-культурных моделей. Досугово-развлекательная программа - это современное понятие, которое приобрело свое подлинное значение лишь после того, как средства массовых коммуникаций сделали культуру главной характерной чертой и двигателем современного общества.

Определяющей характеристикой молодежной субкультуры в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей большинства населения.

Два последних десятилетия в жизни российского государства радикальным образом изменили молодое поколение, родившееся в период перестройки. Оно сформировалось в условиях нестабильного времени переходности, отсутствия внятной, принимаемой населением идеологии. Молодежь сегодня имеет свои жизненные ценности, которые , как правило непонятны более старшему поколению. И это не традиционная борьба «отцов и детей», которая характерна для любого исторического периода. Это рассогласованность эпох, мировоззрения, расхождения на уровне ментальном.

На этом фоне возникает насущная потребность, с одной стороны, восстановить преемственность поколений, с другой, найти механизмы воспроизводства новых социокультурных ценностей соответствующих эпохе постмодернизма. Нынешняя ситуация показала неудовлетворительность подходов гуманитарных наук к анализу современных проблем социализации молодежи.

На современном этапе формируется новая парадигма вектора телевидения. К ее признакам относятся бурное развитие Интернет-технологий, начало этапа внедрения цифровых технологий в сферу вещания, благодаря которым телезрители получают возможность принимать не только сотни каналов, но и превращаются в непосредственных участников телесмотрения в реальном времени, что оказывает влияние на развитие телевизионного сюжета.

Важным критерием оценки качества досугов-развлекательных программ является оснащенность телевидения мощной аппаратурно-технической базой и даже собственными средствами телевещания, применением компьютерных технологий. Кроме того, это успешность предыдущих проектов по финансовым результатам и рейтингам досугово-развлекательных программ.

Результаты, полученные в исследовании, дают основание утверждать, что выдвинутая нами гипотеза, в целом подтвердилась.

Определив специфику современного телевизионного пространства в контексте молодежной субкультуры, мы выявили культурологические подходы к изучению современной телевизионной культуры, определили ценностные установки современной телевизионной культуры, а также основные параметры, определяющие парадигму современной телевизионной молодежной культуры и критерии оценки качества молодежных досугово- развлекательных программ.

Молодежная аудитория является не только потребителем предлагаемой СМИ информации, но выступает и как активная участница информационного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Касаткин, Олег Викторович, 2010 год

1. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. - № 4.

2. Антонов В.А., Бабочкин П.И. Молодежь: будущее России. М., 1995.

3. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. - № 8.

4. Аршавский А.Ю., Вилке А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза // Социологические исследования. 1990. - № 4.

5. Азарин В. От замысла до экрана. М., 1995.

6. Азарян С.Г. Результаты анализа вещания региональных телекомпаний: ГТРК «Кубань», «НТК», ТК «Новый ракурс», МТРК «Краснодар» и др.: проведенное с ноября 2002 март 2003 года / Краснодар, 2003.

7. Азарян С.Г. Результаты анализа вещания региональных телекомпаний: ГТРК «Кубань», «НТК», ТК «Новый ракурс», МТРК «Краснодар» и др.: проведенное ноябрь декабрь 2005 года /Краснодар, 2006.

8. Алёшина И.В. Сила и слабость современных СМИ./ СПб., 2002.

9. Акопов А.И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория, практика. Ростов-на-Дону: 2002.

10. Аникина М.Е. Интернет-завсегдатая (Штрихи к портрету молодого Интернет-пользователя) // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 2006.

11. П.Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

12. Бидуэл Ч. Молодежь в современном обществе // Американскаясоциология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под ред. Г.В. Осипова. -М.-Л., 1972.

13. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник МГУ. Серия 12. - / Политические науки. - 1996. - № 2.

14. Большой толковый социологический словарь. Том 2.Пер. с. англ. М., 2001.

15. Бербер Б. Империя ангелов. — М., 2005.

16. Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002.

17. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. -М., 2005.

18. Бахтин М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук.-СПб., 2000.

19. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М., 2003.

20. Березин В.М. Нравственные аспекты телевизионной коммуникации. -М., 2003.

21. Берн Э. Люди, которые играют в игры М.,2002.

22. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ.- М., 1999.

23. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2003.

24. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! Научно-публицистические заметки. М., 2002.

25. Бочаров О. Панк-энциклопедия. М.,1999.

26. Брауде В.Г. К 25-летию электронного телевизионного вещания в СССР. // Техника кино и телевидения. 2000. - № 9.

27. Бронфенбреннер У. Влияние телевидения: ключи от ларца сознания./ М., 2002.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. — М., 1999 / пер. с франц. — М., 2000.

30. Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с франц. — М., 1995.

31. Быковская И. М. Аксиология // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. —СПб.,1998.-Т. 1.

32. Васильев С.А. Отечественный телевизионный рынок: возникновение, становление и тенденции развития.// Мазз тесИа в современной России. М., 2000.

33. Верховеиский A.M. Радикальные группы. М., 1992.

34. Воронов В. Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре?

35. Воспитание школьников. 2001. № 4.

36. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в периодсоциальной трансформации // Социологические исследования. 2002. 1.

37. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: / региональный аспект. Краснодар, 1998.

38. Голицын Г.А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции. Информационный подход. М., 2005.

39. Голядкин H.A. Американская документалистика: истоки кризиса. Телевидение и радиовещание за рубежом, М., 1992, вып.5.

40. Голядкин Н. А. История телевидения. — М., 2002.

41. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

42. Громов Л.В. Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? М.,1990.

43. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М.,1997.

44. Гримак JL Гипноз и телевидение. // Прикладная психология и психоанализ. 2000. №1.

45. Губенко Н. Сегодняшнее телевидение «нравственное помешательство» // Юность, 2001. № 6.

46. Гуревич П.С. Культурология. М.,1996.

47. Гуревич П.С. Субкультура / Культурология XX век./ Энциклопедия.1. СПб., 1998. Т. 2.

48. Гурьянова О.В. Роль изучения языка в диалоге культур. // Славянский мир на рубеже тысячелетий. Материалы межвузовской конференции. М., 1998.

49. Гурьянова О.В. Информационно-коммуникативная функция обучения в контексте диалога культур. Автореферат канд. дисс. М., 1998.

50. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональный аспект. Краснодар, 1999.

51. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах русской православной церкви).// Социологические исследования. 2002. №4.

52. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики. М., 1996.

53. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации.// Социс, 2003. №4.

54. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена.//Социол. исслед. 2001.№8.

55. Дубин Б.В. Интеллектуальные формы и символические группы: Очерки социологии современной культуры.- М., 2004.

56. Егоров В.В. Большая культура и малый экран. М., 1998.

57. Егоров В.В. Очерки истории отечественного телевидения. М., 1998.

58. Егоров В.В. Телевидение: между прошлым и будущим. М., 1999.

59. Ефимов В.А. Как родилось космическое телевидение? // Техника кино и телевидения. 2001. - №6.

60. Ефимов Н. Становление рынка массовой информации // Вестн. Моск. унта. Сер. 10. Журналистика. 1992. - № 4

61. Ерасов Б.С. Социальная культурология М., 1996.

62. Жиленко М.Н. Культура массовых коммуникаций. М.: 2004.

63. Жиленко М.Н. Проблемы общения в философских и культурологических воззрениях Г.С. Батищева.// Вестник славянских культур. №2, 2000.

64. Законодательство Российской Федерации о СМИ. М.,1996.

65. Засурский Я. СМИ и становление в России гражданского общества. // Журналист, 2003. №1.

66. Запесоцкий A.C. Файн А.П. Эта непонятная молодежь.: проблемы неформальных молодежных объединений. М.,1990.

67. Запесоцкий A.C., Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

68. Ильинский И.М, Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001.

69. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

70. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность./ под ред. М.А. Вуса. СПб., 1999.

71. Интернет и российское общество./Под ред. И. Семенова. М., 2002.

72. Каменец A.B. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровнях в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. Вып. №5, 1994.

73. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

74. Катаев. C.JI. Кто мы такие (молодежь о себе и старшем поколении).// Социологические исследования. 1998. - № 1.

75. Кара-Мурза С. Манипуляторы сознанием. М., 2000.

76. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. -М., 2000.

77. Катаев С.И. Возможность передачи телевизионной картины с помощью узкой полосы частот. // Радиотехника. 1937. -№ 2.

78. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман. М., 1967.

79. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2001.

80. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005.

81. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-е изд. - М., 2006.

82. Климов А.Г. Прикладная культурология. М., 2001.

83. Короченский А.П. Пятая власть? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов, 2003.

84. Коган В.З. Качество информации и мир инфологем: (фрагменты теории) //Проблемы информационного взаимодействия. Новосибирск, 1993.

85. Копылова Р. Параллели. (Телевидение и художественное мышление технической эры) // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1982.

86. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

87. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. Справочное пособие. -М., 1999.

88. Кузнецова Т. Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. — М., 1990.

89. Кучмаева И.К. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004.

90. Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку. Мир как целое в концепции культуры М.М. Пришвина. Междунар. прогр. непрерывного гуманит. обр. Выпуск №2; VIII Междунар. асамбл. ректоров ун-тов.-М., 1997.

91. Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. М., 2006.

92. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / отв. ред. И.А. Бутекко, К.Э. Разлогов. М., 1998.

93. Куренной В. Медиасредства в поисках целей./Ютеч. записки» 2003.- № 4.

94. Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе.//Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

95. Лебедева А. Подростковые уличные формирования // ОБЖ. -2003.-№5.

96. Лисовский В.Т. Особенности социализации и самоопределения современной молодежи // Социологические исследования. -1998. -№ 12.

97. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

98. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России.// Социологические исследования. -2002, № 10.

99. Луков В.А. Молодежь как социальная реальность // Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М., 1999.

100. Луков В. А. Читательская аудитория как неконтактная социокультурная общность (По материалам исследования читательской аудитории журнала "Смена") // Социологический сборник. Выпуск 4. -М., 1998.

101. Лейтес Л.С. К 70-летию отечественного ТВ-вещания.//Техника кино и телевидения. 2001. - №10.

102. Лейтес Л.С. Центральной студии телевещания 50 лет. // Техника кино и телевидения. - 2001. - №7.

103. Маркова Т.Н. Культуринтервенция. М., 1999.

104. Мастер ток-шоу. Телевидение и радиовещание за рубежом. М.,1991, вып.4.

105. Маковеев В.Г От черно-белого телевидения к киберпространству.// Очерки по истории российского телевидения. М., 1999.

106. Матвеева JI.B. Быть или не быть? Как телевидение модифицирует наше сознание.// Тезисы Первой Российской конференции по экологической психологии. М., 1996.

107. Матвеева Л.В. Визуальная коммуникация в телевидении и рекламе.// Общая психология: сб. программ дисциплин специализации. -М., 1998.

108. Межу ев В. М. Классическая модель культуры: проблема культуры и философии Нового времени // Культура: теории и проблемы / Под рук. Т. Ф. Кузнецовой. — М., 1995.

109. Межуев В. М. Образование и культура // Высшее образование для XXI века; Науч. конференция. Москва, 22-24 апреля 2004 г.: Доклады и материалы./ Отв. ред. И. М. Ильинский. — М., 2005.

110. Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика. -М., 2000.

111. Михеева Л.Н. Культурология (отв. ред. Л.Н. Михеева). М., 2002.

112. Михеева Л.Н. Сборник программ учебных дисциплин культуролого-искусствоведческого профиля (отв. ред. Л.Н. Михеева). М., 2008.

113. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001.

114. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этнических представлений). - М., 2001.

115. Молодежная культура и СМИ // М., 2006.

116. Молодежный экстремизм / Под ред. Козлова A.A. СПб., 1996.

117. Может ли телевидение быть свободным от морали? (стенографический отчёт заседания клуба «Свободное слово») // 1997.№5 (14).

118. Новые религиозные культы, движения и организации в России. М., 1998.

119. Новикова М.В. Воспитание культурно-экологического сознания молодежи в русле традиционной русской философии мысли.

120. Автореферат канд. дисс. М., 2004.

121. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. 2-е изд., испр. - М., 2002.

122. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М., 2004.

123. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

124. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре культуры // Субкультурные объединения молодежи. М., 1987.

125. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

126. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая деятельность человека. М., 1994.

127. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни. М., 2002.

128. Орлова Э.А. Концепция социокультурного пространства. М., 2002.

129. От книги до Интернета./ Отв. ред. Я.Н. Засурский и E.JI. Вартанова. М., 2000.

130. Павловский В.В. Ювентология: проект интегральной науки о, молодежи,- М., 2001.

131. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. - № 12.

132. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000.

133. Петров JI.B. Массовая коммуникация и культура. Дисс. канд. философ, наук. Л., 1991.

134. Петрова Н.П. Роль подростковой субкультуры в социализации подростков Автореферат канд. дис. социол. наук. - Уфа, 1994.

135. Перепелкин A.C. Реалити-шоу и модели жизни // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационномпространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. -М., 2006.

136. Прохоров E.JI. Исследуя журналистику. М., 2006.

137. Прохоров E.JL Журналист и массовое сознание. М., 2007

138. Пирожков В. Ф. Криминальная субкультура учащихся подростков и юношей - Автореферат док. дисс. псих. наук. - М.,1992.

139. Пилипенко А. В. Телевидение как средство нейролингвистического программирования: Дис. канд. социол. наук. — Тамбов, 2004.

140. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России. // Государственная служба.2002.№4 (18).

141. Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса.// Языки культур: Взаимодействия / сост. и отв. ред. В. Рабинович. М., 2002.

142. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России.//Вопр. философии. -1994»-№4.

143. Регионоведение. под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М., 1998.

144. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М., 2000

145. Руденко И. А. Детская пресса России на современном этапе. М., 1996.

146. Салагаев A.JI. Шашкин A.B. Молодежные группировки опыт пилотажного исследования // Социологические исследования. -2004. -№9.

147. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. М., 2001.

148. Семененко И. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: Западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. - №3.

149. Сергеев С.А. Молодежь Москвы: от культа силы к культу мира. - М., 2001.

150. Система средств массовой информации России / под ред. Я.Н. Засурского. М., 2003.

151. Система средств массовой информации России./ Под ред. Я.Н.1. Засурского. M., 2001

152. Силантьева M.B. Проблемы рациональности современной европейской философии (Экзистенциально-диалогический анализ); М., 2004.

153. Синергетическая парадигма: человек и общество в условиях нестабильности. / Сост. и отв. ред. О. Н. Астафьева — М., 2003.

154. СМИ постсоветской России./ под ред. Я.И. Засурского. М., 2002.

155. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. / СПб., 2002.

156. Социальная философия. Словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М., 2003.

157. Суртаев В.Я. Молодежь и культура./ СПб., 1999.

158. Телевидение как субъект государственной публичной политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №10.

159. Терин В.П. Основные направления исследований массовой коммуникации. // Социс. 1997. - № 11.

160. Терехова О.В. Дети и телевидение.// Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сб. материалов науч.-практ. конф. М., факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2006.

161. Телевизионная журналистика. М., 1998.

162. Уразова C.JI. Reality TV в России. Первый опыт телеклонирования. //Вести. Моск. Ун-та. Сер. 10 Журналистика. 2003, №3.

163. Утенков В.М., Закалкин JI.C. О политическом сознании студенческой молодежи. // Социально-гуманитарные знания. 2003, №3.

164. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. / М., 2004.

165. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М.-СПб., 2003.

166. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. / М., 2000.

167. Фомичева И.Д. Социология интернет-СМИ. М., 2005.

168. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действия.1. СПб., 2000.

169. Цвик В.Л. С чем придем в XXI век? / В.Л. Цвик // Арсенал ТВ.-1997.2.

170. Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системытелевидения в условиях информационного рынка. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1998. №-3.

171. Чирков Л.Е. Юбилей главного телецентра страны и регулярногоцветного вещания./ Л.Е. Чирков // Информ. техн. журн. 625.-1997. - № 8.

172. Чирков Л.Е. Мировой системе телевизионного разложения 50 лет.//

173. Информ.-техн. журн. 625. 1998. - № 7.

174. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Образование молодежи: реформы и конфликты

175. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. — М., 1997.

176. Шкондин М.В. Трансформация СМИ России: системные аспекты.// Вестн.

177. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2000. -№1,

178. Шкондин М.В. Периодическая печать: системные основы типологии //

179. Типология периодической печати./Под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. М., 2007.

180. Шмелев А. А. Молодежные культурные и социальные движения в России1. Социс, 1998. №8.

181. Энциклопедической социологический словарь./Под редакцией1. Г.В. Осипова-М., 1995.

182. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ./общ. ред. ипредисл. А.В.Толстых. -М., 1996.

183. Bidgsbu W. Euvrope, America and the Culture / Debate. N.Y., 1982.

184. Brown R. B. Up from Elitism: The Aesthetics of Popular iction // Studies in America Fiction. August, 1983.

185. Cheshire D. Music-hall in Britain, London, 1974.

186. Culture for the Millions? Mass Media in Modem Society. Ed. By N. Jacobs.

187. Toronto; L., New York, 2001.

188. Gombdch E. Art and Illusion. New York, 2001.

189. Jacques-Charles. Cent ans de music-hall. Geneve Pads, 1956.

190. Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1961. 17.17.Manndell W., Hovland C Isthere a Law of Pdmacy in Persuasion. In; "Amedican Psyhologist" 1992, vol. VII.McDonald D.A. Theory of Popular Culture. Politics, 1948, febr.

191. Melchinger S. Theater der Gegenwart. Fr. a/M., 1998.

192. Popular Culture. Past and Present. A. Reader. Ed. By B. Waites. L., 1982.

193. Rosenberg B., White D. (eds.) Mass Culture. The Free Press of Glencoe,1957.

194. Schramm W. (ed.). Mass Communication. University of illinois Press, 1963.

195. The Oxford English Dictionary second edition, volume XV Ser-Soosy.

196. Clarendon press, Oxford 1999.