Влияние средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России: особенности, перспективы оптимизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Малик, Елена Николаевна

• Малик, Елена Николаевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Малик, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политической активности российской молодежи.

1.1 Сущность и специфика молодежи как субъекта политики.

1.2 Особенности участия молодежи в российском политическом процессе.

Глава 2. Приоритеты и особенности влияния средств массовой информации на реализацию политической активности молодежи в современной России.

2.1 Особенности воздействия средств массовой информации на формирование политических предпочтений российской молодежи.

2.2 Технологии информационного влияния на реализацию политической активности молодежи в современной России.

Глава 3. Перспективы оптимизации информационного воздействия на политическую активность российской молодежи.

3.1 Повышение влияния средств массовой информации на становление и развитие политических ценностей молодежи.

3.2 Основные направления оптимизации информационного воздействия на реализацию политической активности российской молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России: особенности, перспективы оптимизации»

Актуальность темы исследования. Демократизация российского общества актуализировала проблему партиципации, то есть участия -опосредованного или непосредственного - граждан в политической жизни, процессе принятия и реализации политических решений, а также в осуществлении функции контроля за деятельностью институтов власти. Современная Россия готовится к новому электоральному циклу, в связи с чем выявилась потребность вовлечения молодежи в политику. Отчуждение большинства молодых людей от политики государства, недоверие к власти, заниженная оценка собственной позиции и социального статуса, фрагментарность и несформированность политической и электоральной культуры блокируют активное участие молодежи в политическом процессе современной России. Вместе с тем ее участие в политике является важным показателем того, насколько данная сфера жизни способствует реализации интересов не только крупных социальных групп, но и запросов различных массовых молодежных движений.

Следует отметить, что в условиях трансформации институтов социализации политическое сознание молодого поколения оказывается под влиянием различных политических сил, которые посредством деятельности в том числе средств массовой информации используют противоречивость и неустойчивость политических взглядов молодежи для формирования своего политического капитала и получения конкурентного преимущества. СМИ выступают неоспоримым лидером в сфере формирования мировоззрения и политической культуры молодого поколения, оказывая целенаправленное воздействие на политическое сознание и поведение. Используя широкие ресурсные возможности СМИ, политические акторы не всегда учитывают тот факт, что молодежь хоть и готова принимать участие в политической жизни, включая даже стихийные акции, однако стремится найти способ для максимально полной реализации личных интересов. Это отражается на способах реализации ее социальной и политической активности, которая выражается, с одной стороны, в увеличении протестных настроений, а с другой - в нежелании принимать участие в политике, в частности в тех проектах, в которых молодежь не видит своего места и назначения. Следовательно, проблема изучения механизмов включения молодежи в систему политических связей и отношений с целью поиска путей и способов преодоления ее аполитичности приобретает особую актуальность.

Важная задача как государства, так и институтов гражданского общества заключается в создании необходимых условий для активного участия молодежи в становлении и развитии демократии в России, отстаивания групповых интересов, а также реализации жизненной стратегии и достижения личного успеха. Одним из таких институтов являются СМИ, которые способны содействовать критическому осмыслению деятельности субъектов политики, идентификации собственных интересов, осознанию необходимости защиты политических ценностей своей социальной группы. Однако в современной России реализации этих функций препятствует финансовая и идеологическая зависимость масс-медиа от представителей политической элиты и крупного бизнеса, что осложняет выбор рационального политического поведения молодежи и приводит к отчуждению от политического процесса. Таким образом, можно констатировать тот факт, что информационное воздействие СМИ в значительной степени носит деструктивный характер.

Данные обстоятельства обусловливают актуальность исследования проблемы влияния СМИ на формирование политических ценностей, политических ориентаций, политических убеждений и процессы общественно-политической активности российской молодежи.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности процесса участия молодежи в политике привлекают внимание многих ученых. В современном российском обществе ощущается необходимость в выработке концептуальных подходов к изучению новых форм и моделей политического поведения молодого поколения в условиях усиления информационного воздействия СМИ. Исследования политических предпочтений и политических ценностей молодежи задают проблемное поле, образуемое такими научными дисциплинами, как политология, социология молодежи, политическая психология, политическая социология, ювенология и философия.

Комплексное изучение молодежной проблематики нашло отражение в работах авторов, специализирующихся в ювенологическом направлении научной мысли (В.В. Павловский, Е.Г. Слуцкий)1. Благодаря «консенсусному» подходу, разработанному И.М. Ильинским, автору удалось рассмотреть влияние возрастных и социально-психологических особенностей молодежи на политическую деятельность2.

Анализ дифференциации молодежной субкультуры и проявления ее форм на различных этапах развития общества, изложенные в трудах таких авторов, как А.И. Шендрик, С.И. Левикова, Т.Б. Щепанская, В.Ф. Левичев, К. Манхейма3, позволили подвергнуть анализу нормы, ценности и образцы поведения молодых людей, во многом определяющие специфику их мышления и стиль жизни.

Работы британского ювенолога П. Аллата, в которых изучается проблема неудовлетворенности молодежи своим социальным положением, что приводит к криминализации и политическому экстремизму4, труды В.И. Чупрова, Ю.А. Зубка, В. Семенова, А.Г. Здравомыслова5 по вопросам

Павловский В.В. Ювенология: проект интегративной науки о молодежи. - М., 2001; Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и ювенальной политики: история становления, проблемы и перспективы. - СПб., 2000.

2 Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. -М., 1999; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. - М.: Голос, 2001.

3 Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. -М.: Молодая гвардия, 1990; Левикова С.И. Молодежная субкультура. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 2004; Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследовательской системы. - СПб., 1993; Левичев Ф.Д. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. - M.: Знания, 1989; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

4 Allatt Р.В. Conceptualizing youth: Transition, risk and the politic and the private. Ashgate, Aldershot and Brookfield, USA, 1997.

3 Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего 30-летия// Социс. - 1994 . - № 4.; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в области риска. - M., 2001; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998; Семенов В. Ценностные ориентации изменения социального статуса российской молодежи в условиях социальной неопределенности, особенности ее интеграции в различные общества риска позволили автору осмыслить причины социальной дифференциации, социального исключения и маргинальное™, имеющих место в молодежной среде.

Концептуальные положения, изложенные в трудах как западных ученых - И.С. Кона, Д. Истона, Дж. Дениса, так и отечественных -В.Т. Лисовского, Ж.Т. Тощенко, Ю.Г. Волкова, Г.Г. Дилигенского, Е.Б. Шестопал6, дали возможность представить плюрализм мнений относительно особенностей процесса политической социализации молодежи.

В процессе исследования был проанализирован значительный массив научной литературы по проблемам политического участия, общественно-политической активности крупных социальных групп, в том числе работы Г. Алмонда, С. Вербы, Э. Гидденса, Э. Дауне, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ф С. Липсета, П. Бурдье, Р. Инглхарта7. Однако в условиях демократизации политической сферы постсоветской России особую актуальность приобретает проблема изучения таких феноменов, как политическая деятельность, политическая и гражданская активность социальных групп, характер и формы электорального поведения граждан, включая молодежь, а также анализа эффективности форм и степени их участия в политической общества и молодежи в условиях общественного кризиса// Молодежь. Цифры. Факты. Мнения. -СПб.— 1992. -№ 1; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - Л., 1998.

6 Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. 1990; Кон И.С. Психология юношеского возраста. - М.: Просвещение, 1979; Easton D. Dennis J. Children in Political System // Origions of Political Legitimace. N.Y., 1969. Подробно см.: Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1988; Лисовский В.Т. Отцы и дети за диалог в отношениях//Социс. - 2002. - № 7; Лисовский В.Т. Социология молодежи. -Минск. 1998; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. - СПб., 2000; Политическая социология. Под ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. - Ростов-на-Дону, 2002; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.,2005; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации личности. - М., 1998.

7 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4; Гидденс Э. Социология. Перевод C.B. Адерчук. - Н.Новгород, 1995; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М.: KAMI, 1995; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.; Весь мир, 2003; Липсет С. Политический человек. Социальные основы политики. - М., 1998; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.// Политические исследования. — 1997. — №4. жизни. Значительный вклад в развитие отечественной науки по указанной проблематике внесли исследования А.И. Соловьева, В.П. Пугачева, Е.Ю. Мелешкиной, Ю.С. Васютина, B.C. Комаровского, В.В. Огневой, Л.Д. Гудкова, Д.Н. Нечаева, Д.В. Гончарова, И.А. Батаниной, Г.Г. Дилигенекого8.

Особенности динамики участия молодежи в гражданских инициативах отражены в работах В .Я. Ядова, О.Н. Яницкого, В.В.Петухова, Б.А. Ручкина, Е.А.Гришиной, Н.А.Сериковой, А.В. Соколовой, И.О. Щербаковой, С.В. Тетерского, В. Динеса, В.Г. Новикова9. Существенный вклад в изучение проблем вовлечения граждан в политику под воздействием деятельности средств массовой информации внесли работы западных ученых Липпмана, Г. Лассуэлла, Т. Адорно, Ю. Хабермаса10.

Изучение проблемы воздействия СМИ на формирование ценностей и установок граждан, в дальнейшем закрепляемых в общественном сознании,

8 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М.: Аспект Пресс, 2002; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2003; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001; Васютин Ю.С. Молодежь как важнейший ресурс общества. Молодежная политика в современной России: состояние и актуальные вопросы совершенствования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Орел, 2005; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. - Воронеж, 2003; Огнева В.В. Активность гражданская/ Политическая энциклопедия. В 2-х т. T.l. М., 1999; Миголатьев А.А., Огнева В.В. Курс политологии. - М.: Изд-во «Щит-М», 2005; Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России// Политические исследования. - 2005. - № 3.; Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности /Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. — М., 1999; Гудков Л.Д. Феномен негативной мобилизации// Общественные науки и современность. 2005. - № 6.; Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: сравнительный анализ. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003; Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М.: Юрист, 1997; Батанина И.А., Бродовская Е.В. Электоральные и неэлекторальные формы политического участия граждан в современной России// Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия. -Воронеж, 2005; Дилигенский Г.Г. Политическое развитие России в переходный период// Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Сер. Политология. Вып. — 10. — М., 1995. — № 3.

9 Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ/ Под ред. В.Я. Ядова. -М.: Флинта, 2005; Петухов В.В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в РоссииII Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 8.; Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. - М., 1991; Петухов В.В. Политическая активность и гражданское участие в современной России. - М.: Наука, 2005; Ручкин Б.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества/ Б.А. Ручкин, В.А. Радионов, А.В. Пыжиков// Социально-гуманитарные знания. -2000. - № I; Ручкин Б.А., Гришина Е.А Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. - М., 1999; Тетерский С.В. Международный опыт государственно-общественной поддержки социальных инициатив детей и молодежи. - М.: Реглант, 2003; Динес В., Ильин H. Социально-психологический портрет поколений// Власть. 2005. - № 11; Проблема формирования молодежных общественных объединений в РФ: Коллективная монография / В.Г. Новиков, Т.Э. Петрова, В.В. Фещенко. - М., 2001.

10 Lippmann W. Publik opinion. - N.Y.: The Free, 1965; Г. Лассуэл. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов// Социологические исследования. - 1994. - № 1; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000. нашло отражение в западной «теории культивирования» Д. Гербнера, а затем в трудах Д. Мак-Куэйла, Э. Ноэль-Ноймана, Н. Лумана, У. Миллера11.

С целью уточнения потенциала СМИ, изучения процесса воздействия на массовое сознание и динамику политического процесса соискателем были подвергнуты анализу выводы и положения, содержащиеся в работах Ю.А. Левады, М.М. Назарова, И.И. Лукашук, С.Г. Кара-Мурзы, Я.Н. Засурского, А.Н Полыгаловой, Д.И. Сочнева М.А. Литвиновича, Б.А. Грушина, А.К. Уледова, В. Попова, Е. Тавокина, Б.И. Кретова12.

С точки зрения выявления особенностей политической интеграции молодежи, освоения ими норм общественной жизни в условиях модернизации российского общества в целом и трансформации региональных сообществ в частности были рассмотрены исследования М.К. Горшкова, Г.И. Мухина, A.M. Старостенко, В.К. Сергеева, О. Н. Хлобустова,

1 Ч

Т.В. Наумовой, С.И. Журина, Е.В. Дубровиной .

Выработке авторского подхода к проблеме политической активности российской молодежи, воздействия СМИ на политическое сознание и Мак-Куэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования масс-медиа. Пер. М.М. Назарова - М., 2002; Ноэль-Нойман. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Знание, 1996; Луман Н. Реальности масс-медиа// Отечественные записки. - 2002. -№ 4; См.: Шкодин М.В. Система средств массовой информации. - М., 1999.

12 Левада Ю.А. Некоторые размышления о перестройке // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 6; Назаров М.М. Медиа и власть в современной России // Социально-гуманитарные знания 2004. - № 2; Лукашук И. И. Средства массовой информации, государство, право. - М., 2000; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2002; Засурский Я.Н. Информационная безопасность России и средства массовой информации// Информационное общество. 2001. - № 6; Полыгалова А.Н. Методы и приемы взаимодействия со СМИ в процессе избирательных кампаний// Чиновник. - 2003. - № 3; Сочнев Д.И. Информационное и правовое воздействие на правосознание молодежи// Российская юстиция. - 2003. - № 5; Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян//Вестник Московского университета. Сер. -12. Политические науки. - 2002. - № 2; Грушин Б.А. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1. - М., 2001; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - M., 1980; Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан // Государственная служба. - 2002. - № 4. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества// Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1.

1 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. - М., 2000; Мухин Г.И. Самодостаточность власти в условиях догоняющего развития. Общество, политика, наука: новые перспективы. - M., 2000; Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики// Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. - Орел, 2002; Молодежная культура и СМИ // Научное издание под ред. В.К. Сергеева. - M.: Серебряные нити, 2006.; Хлобустов O.H. Молодежь и дети в современной России// Власть. - 2003. - № 6; Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи// Вестник Московского университета. Сер. - 18. - Социология и политология. 2001. -№1.; Журин С.И. Школа, подросток, средства массовой информации. - М., 2000; Дубровина Е.В. Влияние СМИ на молодежную аудиторию// Средства массовой информации в социальной системе современного общества: взгляд из провинции. - Воронеж, 2003. поведение способствовали диссертационные работы А.В. Мельникова, Г.А. Казначеевой, Э.В. Чекмарева, С.Н. Захарова, А.А. Обуховой, О.Г. Шениной14.

Несмотря на то, что проблема политического участия граждан привлекала исследовательское внимание многих ученых, вопрос о воздействии информации, передаваемой СМИ, на процессы активного включения молодежи в политическую жизнь общества не нашел широкого освещения и носит фрагментарный характер. Вследствие того, что в науке не оформлен целостный подход к указанной проблематике, представляется актуальным углубленно изучить особенности влияния СМИ на процесс повышения политической активности молодых российских граждан.

Объектом диссертационного исследования являются содержание и специфика влияния средств массовой информации на политическую активность российской молодежи. Ф Предметом исследования выступают особенности и перспективы оптимизации влияния средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе роли средств массовой информации в процессе формирования политической субъектности современной российской молодежи и выработке на этой основе практических рекомендаций, связанных с оптимизацией социализирующего воздействия средств массовой информации на гражданскую активность и социально-политическое творчество молодого поколения.

14 Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Орел, 2004; Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом ® процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Орел, 2004; Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи (на материалах Саратовской области): Дисс. . канд. полит, наук. - Саратов, 2003; Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации Российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М„ 2001; Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Владивосток, 2004; Шенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Дис. канд. полит, наук. — М., 2005.

Указанная цель предусматривает решение следующих задач:

- выявление сущности и специфики политической субъектности молодёжи;

- анализ методологических и общетеоретических аспектов проблемы политического участия российской молодежи;

- исследование специфики функционирования СМИ в современной России, влияния на динамику политических процессов;

- выявление основных методов и приемов воздействия СМИ на формирование политических установок и ориентаций российской молодежи;

- исследование перспектив воздействия СМИ на становление политической субъектности молодежи в современной России, влияния ресурсного потенциала СМИ на ее политическую активность;

- разработка рекомендации по оптимизации деятельности СМИ в стимулировании политической активности российской молодежи, как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях.

Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях развития информационно-коммуникационных технологий, усиливающих влияние информационного ресурса на политические процессы, формирование политической субъектности молодого поколения и реализация его активной предметно-практической деятельности в сфере политики находятся в прямой зависимости от содержания, методов и приемов подачи информации источниками ее массового распространения. Ориентация молодого поколения на достижение общественно значимых задач должна одновременно сочетать принципы солидарности и критической оценки политической ситуации, преданности общественным идеалам и независимости суждений. Реализация данных позиций будет способствовать преодолению обособленности и крайней дифференциации молодежной группы.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили положения и выводы российских и западных ученых, специализирующихся по избранной проблематике. Диссертантом применялись теоретические разработки в области влияния масс-медиа на политическое сознание и поведение молодежи, а также исследования в области социологии СМИ. Для решения поставленных задач был использован комплекс методов научного познания, таких как исторический, системный, сравнительный, институциональный, диалектический, структурно-функциональный, бихевиористский, контент-анализ.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты всероссийских опросов общественного мнения, статистические данные, информационно-аналитические материалы, монографии, публикации в научных журналах и периодической печати, материалы Интернет, отражающие динамику участия молодежи в политике. Для комплексного анализа проблемы автором был проведен сравнительный анализ результатов общероссийских исследований политических предпочтений и ориентаций молодежи и данных, полученных в ходе анкетного опроса студентов вузов г. Орла. Анкетирование было проведено диссертантом в марте 2006 года. В анкетном опросе приняли участие респонденты таких вузов как: Орловская региональная академия государственной службы, Орловский государственный университет, Орловский государственный технический университет. Объем выборки - 400 человек. Выборка - репрезентативная, пропорциональная, систематическая, вероятностная. Доля молодых людей в возрасте от 18 до 20 лет - 40,0%, от 21 до 23 лет - 38,3%, от 24 до 30 лет включительно - 21,3 %, из них женщин - 55,0%, мужчин - 45,0%.

Область диссертационного исследования соответствует пункту 16 «Проблемно-политическая ситуация: структура, виды и типы анализа Политическое поведение и политическое участие в политологическом анализе. Политическое прогнозирование и стратегическое планирование. Методики анализа и оценки социально-политических рисков» Паспорта специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Научная новизна диссертационной работы заключается, во-первых, в комплексном исследовании сущности и специфики политической активности российской молодежи, выявлении политико-культурных факторов, способствующих изменению ценностных приоритетов российской молодежи; во-вторых, в определении особенностей влияния СМИ на процесс формирования политического сознания молодого поколения, которое складывается в условиях общественной аномии; в-третьих, в обосновании необходимых условий для активизации конструктивного политического потенциала молодых граждан, их готовности к политической деятельности и реализации своих гражданских прав; в-четвертых, в разработке предложений по оптимизации информационного воздействия на формирование политического сознания и стимулирование политической активности молодого поколения.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Молодежь, наследуя социокультурный и политический опыт предшествующих поколений и обладая существенным инновационным потенциалом, выступает основным стратегическим ресурсом воспроизводства социума. Сущность политической субъектности молодежи заключается в уровне зрелости ее социальной позиции и степени осознания себя как актора политической деятельности, ориентированного на реализацию собственных интересов и достижение цели, связанной с преобразованием и развитием государства и гражданского общества.

2. В современной России становление политической субъектности молодежи во многом затруднено трансформацией российского общества, что способствовало ее расслоению и дезинтеграции. Переоценка традиционных норм жизни и модификация политических ценностей со стороны как институтов гражданского общества, так и государства привели к тому, что политическое сознание современной российской молодежи характеризуется неустойчивостью нормативно-ценностных ориентаций и установок.

Социальный и правовой статус молодежи получает конкретизацию в осознании социальной активности, и чем более разнообразны возможности для реализации политической активности, тем выше роль молодых граждан в общественной жизни.

3. Формы участия в общественно-политической жизни и степень активности молодых граждан зависят, с одной стороны, от индивидуального отношения и оценки возможности реализации собственных интересов, а с другой - от действенности политических институтов, конструирующих для этого соответствующие условия. Современная молодежь демонстрирует биполярное восприятие политики: на одном фланге выделяется оппозиционный актив с ярко выраженными гражданскими убеждениями, а на другом - большая часть молодых людей, индифферентно относящаяся к тому, что происходит в стране. Одной из причин политической пассивности молодежи является отсутствие навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов.

4. СМИ являются одним из главных средств удовлетворения информационных потребностей и ретрансляции политических знаний. От уровня политической и правовой культуры во многом зависит степень политической и социальной активности молодых людей. Как важный институт политической социализации молодежи, средства массовой информации, используя ценностно-образующий потенциал, активно влияют на способы интеграционного поведения и стиль жизни подрастающего поколения. Ресурсы СМИ обусловливают значительные возможности политических акторов управлять сознанием молодых людей и контролировать направленность их политической активности. В современном российском обществе деятельность масс-медиа зачастую носит дисфункциональный и деструктивный характер, что создает качественно новую иерархию потребностей и интересов, вследствие чего наблюдается мобильность ценностной структуры молодого поколения, что приводит к ослаблению социального самоконтроля, самопознания и политического саморазвития молодежи.

5. Масс-медиа не только участвуют в формировании устойчивых представлений, но и обладают способностью оказывать воздействие на степень и характер их проявления, в том числе в политической деятельности. Реализуя манипуляционные коммуникационные стратегии, СМИ способны манипулировать общественным мнением, поведением молодежи, формировать шкалу ложных духовных ценностей, навязывать представления о социально-политических, экономических, культурных процессах, что особенно ярко наблюдается во время проведения избирательных кампаний. Информационный прессинг отдельных СМИ, затрудняющий формирование у молодежи автономных и независимых политических суждений, делает ее все больше подверженной воздействиям со стороны лидеров популистского типа, организаторов радикальных и экстремистских движений. Данная тенденция препятствует комплексному, рациональному и осознанному включению молодых граждан в процессы социально-политических преобразований, а также выработке активной гражданской позиции.

6. Аргументировано, что важным направлением оптимизации воздействия СМИ на политическое участие российской молодежи должна стать целенаправленная совместная деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества по разработке информационной стратегии, ориентированной на реализацию позитивной модели интеграции молодежи в политику, стимулирование ее социальной и гражданской активности. Важную роль в обеспечении социального диалога между государством, СМИ и молодежью могут сыграть Общественный совет по СМИ при Общественной палате Российской Федерации и Молодежный координационный совет по СМИ при управлениях и комитетах по делам молодежи в регионах. Развитие же региональной молодежной прессы может способствовать обеспечению права молодого поколения на получение полноценной информации о деятельности федеральных и региональных органов власти, направлениях реализации молодежной политики, деятельности молодежных общественных объединений и организаций, а также молодежных отделений политических партий.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленные в ней теоретические положения позволяют критически осмыслить особенности влияния средств массовой информации на реализацию политической активности молодежи, сформулировать рекомендации по оптимизации воздействия СМИ на общественное мнение и стимулирование политической активности российской молодёжи. Обобщения и выводы диссертационного исследования могут послужить теоретической основой для дальнейшего изучения указанной проблематики, представлять интерес для органов государственной власти, политических партий и общественных объединений. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов политологической и социологической Ф направленности.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных периодических изданиях, в том числе по итогам выступления на международных и межрегиональных научных конференциях. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления ОРАГС. Разработанные автором предложения по оптимизации влияния СМИ на политическую активность молодежи были рассмотрены и одобрены на заседании Ассоциации общественных объединений Орловской области «Общественная палата.

Структура диссертации определена логикой предпринятого * исследования и соответствует его цели и задачам. Она состоит из введения; трех глав, включающих по два параграфа; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Малик, Елена Николаевна

Заключение.

В ходе диссертационного исследования автор пришел к выводу, что российская молодежь как социально-демографическая группа не представляет монолитного сообщества. Имеют место не только возрастные, психо-эмоциональные и социальные особенности. Становление политической субъектности молодежи во многом зависит от особенностей политического процесса в современной России, трансформации всех политических институтов и системы ценностей российского общества.

На результаты процесса политической социализации молодого поколения влияют нормы и ценности, предложенные обществом, так называемые социальные запросы, процессы адаптации к социально-политической среде, а также наличие возможности активной реализации молодежью своей гражданской позиции. В зависимости от того, какой политический или социальный актор сумеет оказать большее идеологическое влияние на становление молодежного субъекта, зависит не только его судьба, но и всего общества в целом.

Демократизация российского общества со всей очевидностью обнажила проблему партиципации, т.е. участия (опосредованного или непосредственного) граждан в политической жизни, управленческом процессе. Ликвидация советской системы повлекла за собой уничтожение многих устоявшихся культурных и духовных ценностей. Вместе с тем новые ценности еще не наполнились конкретным содержанием, не поняты в полной мере, а значит, не востребованы современной российской молодежью.

Молодое поколение представляет экономический, политический, духовный потенциал любого общества. Место российской молодежи определяется, прежде всего тем, насколько она готова формировать свою политическую культуру и насколько способна поддерживать или изменять существующий правящий режим. Одной из особенностей молодежи является ее открытость и способность к гражданскому диалогу, который, на наш взгляд, является наиболее качественным и быстрым средством достижением компромисса на пути построения демократического государства.

Мы полагаем, что молодежь нельзя отнести к аполитичной группе, несмотря на то, что у большинства ее представителей не сформировано правовое и гражданское сознание. Скорее надо обратить внимание на снижение взаимопонимания между молодым поколением, государством и обществом. На наш взгляд, это является серьезной проблемой, что во многом и ограничивает проявление молодежью политической активности и желания включиться в политическую жизнь. Вместе с тем, важно отметить, что главным критерием субъектности молодежи является ее способность и готовность объединяться в общественные организации и объединения (как в формальные, так и неформальные), а также политические движения, а как показывают социологические исследования и результаты проведенного нами анкетного опроса, 53,1 % молодых людей в возрасте от 18 до 20 лет демонстрируют данную готовность.

Положение подрастающего поколения в условиях трансформации российского общества сохраняет противоречивый характер. С одной стороны, молодежь является социальной базой общественных изменений и более адекватна к новым условиям. Молодым людям свойственно проявлять стремление и демонстрировать свою индивидуальность, а благодаря групповым факторам активности и своему потенциалу они имеют возможность влиять на политическую сферу государства. С другой стороны, молодое поколение как социальная общность только начинает входить в систему общественных отношений, вследствие чего является наиболее незащищенной и нуждается в поддержке социальных институтов. Однако данную тенденцию могут использовать зарождающиеся организации псевдопатриотической и антисоциальной направленности, что приводит к дезорганизации молодежи, разрушению общепринятых ценностей, мотивов и установок, принятых в обществе.

Отсутствие механизмов консолидации молодежи и неясность единой государственной идеологии влекут за собой снижение уровня политической активности подрастающего поколения, разобщенность, рост антиобщественных настроений. Вместе с тем важно обратить внимание на то, что усиление ролевой неопределенности и неясности осознания молодежью своего социального статуса происходит под воздействием СМИ.

Несмотря на то, что первые представления о мире политики молодые граждане усваивают через агентов социализации и политизации, дальнейшее формирование их политического мнения будет зависеть от СМИ. Имеет место тот факт, что сегодня некоторые СМИ игнорируют и государственные, и гражданские интересы в погоне за коммерческой выгодой. Исходя из этого, мы полагаем, что медиа-хозяева держат под контролем приоритеты, потребности и взгляды практически всего общества и всех его институциональных структур. Особенно выгодным товаром для СМИ является информация, содержащая образы, разрушающие мораль и нравственность граждан. В результате происходит постепенное ослабление духовного иммунитета нации, рост недовольства и недоверия различных социальных групп к институтам государства, к политическим лидерам, организациям и самим СМИ, допускающим поток информации, наносящей вред российской общественности.

Нельзя не отметить, что на федеральном и региональном уровнях практически отсутствуют модели эффективного привлечения молодых людей в сферу политики, которые отвечали бы потребностям молодежи и опирались на либерально-демократические ценности, способные организовать большие массы молодых людей в главный ресурс политического развития России. Воздействие на молодёжь чаще всего приобретает организованный характер только в период проведения избирательных кампаний, реализации политических и социальных проектов, а не носит системного характера в области формирования у молодых людей либеральных убеждений.

Как правило, молодые люди не имеют опыта самоуправления, основанного на принципах горизонтального сотрудничества, социального партнерства и взаимодействия с местными сообществами. Сегодня в нашей стране практически отсутствуют общественные институты, благодаря которым молодежь смогла бы приобрести опыт конструктивного взаимодействия с властью, бизнесом, местными сообществами, научилась защищать свои права и добиваться реализации своих планов и политических интересов. Попытки активизации политического сознания молодого поколения предпринимаются различными общественными организациями и объединениями, а также политическими движениями, используя возможности СМИ. Однако важно отметить, что многие институциональные структуры не имеют идеологического авторитета среди молодежи.

Одной из главных причин сложившейся ситуации, на наш взгляд, является неэффективный механизм реализации молодежных инициатив. Неумение считаться с реальными потребностями современной молодежи и недооценка подрастающего поколения, которое рассматривается многими политическими лидерами как средство достижения своих узких политических целей, как правило, ведут к очередному программному провалу. Нет сомнения в том, что только твердые политические принципы способны эффективно влиять на большие массы молодых людей в долгосрочной перспективе, а не выраженная карьерная и денежная мотивация.

В целом же рассмотренные нами проблемы информационного воздействия СМИ на политическую активность российской молодежи позволяют сделать следующие выводы:

1. Политическое участие молодежи должно стать приоритетным направлением молодежной политики государства. Без выделения молодежи в качестве самостоятельного субъекта политики невозможно развитие стабильного общества, построенного на принципах равноправия и свободы управления.

2. Политическую активность молодежи, которая не представляет единого целого, отличается крайней дифференциацией и особой спецификой, следует рассматривать с учетом интересов и целей всех молодежных групп. В соответствии с эти должны создаваться соответствующие объединения и ассоциации по интересам.

3. Стихийное и неосознанное развитие политической активности молодого поколения под воздействием агрессивной агитации и пропаганды отдельных СМИ чревато перерастанием в протестные формы, а также радикальные и революционные, так как СМИ как институт политической социализации молодых граждан участвует в формировании их политических знаний, политической культуры и политического творчества.

4. Для действительно продуктивного политического участия молодежи необходима ее структурная самоорганизация в целях, как личного развития, так и построения гражданского общества.

5. Нужна специальная программа политического просвещения молодежи, основанная на передаче политических навыков, опыта и форм реализации интересов.

6. Политическая активность молодых людей в условиях информационной идеологии определяется не уровнем рационального восприятия политической действительности, а на основе эмоционального отношения к власти и политическим лидерам, которое во многом задается СМИ.

7. Политическое участие молодежи невозможно без ясной идеологии, а также атрибутики и символов, активно влияющих как на сознание, так и на подсознание.

8. Вовлечение молодежи в политику следует рассматривать как особую форму политического поведения в рамках политической системы, включая все институциональные структуры.

Следует подчеркнуть, что сегодня молодежь следует рассматривать не только как объект информационно-психологического воздействия СМИ, но и как активный социальный субъект информационно-пропагандистской организационной системы. Молодежь должна быть способна анализировать поступающую информацию и влиять на информационные потоки.

По нашему мнению, разработка концепции взаимных обязательств органов власти и подрастающего поколения невозможна без независимого анализа социально-экономического и политического положения молодежи в регионе и стране в целом. Здесь особую роль должен занимать анализ деятельности общественных молодежных организаций, которые выступят равноправным участником в формировании стратегии и программ молодежной политики, станут ее активным субъектом. Молодому поколению нужна информация, несущая правду о политике, жизни общества и человеческой личности как субъекте построения сильного гражданского общества. Тогда молодежь, опираясь на прогрессивные СМИ, в большей степени сможет избежать проблем, возникающих в процессе ее социализации и интеграции в сферу общественно-политической жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Малик, Елена Николаевна, 2007 год

1. Нормативные документы:

2. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 27. Ст. 2503.

3. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» № 98-ФЗ от 28.06.98 г. // Собрание законодательства РФ. М.,1995. № 27. Ст. 25.03.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

5. Федеральный закон Российской Федерации №32-Ф3 от 04.04.2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации». Российская газета. 2005. 5 апреля.

6. Научные публикации и монографии:

7. Агранович M.J1. Молодежь в современной России: положение, потенциал, тенденции.// Вестник молодежной политики. -2005. № 10(2).

8. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические ис-следования. -1992. № 4.

9. Андреев Э.М. Средства массовой информации в реформированной России // Социально-политический журнал. -1999. № 4.

10. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 3.

11. Апатенко С.Н. О концепции Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006-2010 годы.// Вестник молодежной политики. 2005. - № 10 (2).

12. Афанасьев Ю.Опасная Россия. Традиция самовластия сегодня. М. 2001.

13. Балабай С. Проблемы образования и стратегии власти в современной России.// Власть.-2005.-№7.

14. И.А. Батанина, Е.В. Бродовская Электоральные и неэлекторальные формы политического участия граждан в современной России// Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия. Воронеж, 2005.

15. Беляев М. Взаимодействие со средствами массовой информации в борьбе с преступностью.// Законность. 2004. - № 7.

16. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г, Этническая социализация подростка. М.Воронеж, 2000.

17. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры» института экспериментальной социологии, 2002.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

19. Бычкова О.В. Политика реформ сектора телекомуникаций и консолидация государства в России.// Политическая наука. -2003. № 1,

20. Васютин Ю.С. Молодежь как важнейший ресурс общества. Молодежная политика в современной России: состояние и актуальные вопросы совершенствования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Орел. 2005.

21. Василенко И. Информационная революция и политическая картина мира XXI века.// Государственная служба. 2004. - № 2.

22. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы.// Общественные науки и современность. 2002. - № 1.

23. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

24. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций // Социс. 2002. - № 4.

25. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Корпорация Логос, 1997.

26. Гиденс Э. Социология. Перевод С.В. Адерчук. Н.-Новгород, 1995.

27. Гиденс Э. Элементы теории структуризации. //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермасс. Изд-во Новосибирского Ун-ва, 1995.

28. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юрист, 1997.

29. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

30. Горшков М., Шереги Ф., Тихонова Н. Прикладная социология. М.-Институт комплексных социальных исследований, 2003.

31. Горшков М.К., Шереги Ф.Е. Жизненные планы. Ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи;//Вестник РАН. 1998. - № 6.

32. Грабельников А.А. Дети и средства массовой информации.// Образование и общество. 2002. - № 6.

33. Грачёв Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Аспект-пресс, 1999.

34. Гришин Н.В. Основы проведения избирательных компаний. М., «РИП-холдинг», 2003.

35. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности /Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. М., 1999.

36. Грушин БА. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1.-М., 2001.

37. Гудков Л.Д. Феномен негативной мобилизации.// Общественные науки и современность. -2005. № 6.

38. Гулин К.А. Проблемы формирования и реализации человеческого потенциала. -М.: Наука, 2005.

39. Дилигенский Г.Г. Политическое развитие России в переходный период.// Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Сер. Политология. Вып. 10. - М., 1995.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология М., 2005.

41. Динес В., Ильин Н. Социально-психологический портрет поколений.// Власть. 2005.-№ 11.

42. Динес В., Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы.// Власть. 2005. №8.

43. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе.// Полис. 2004. -№3.

44. Долгова Г. Генезис партий и приватизации в России.// Власть. 2005. - № 9.

45. Дубровина Е.В. Влияние СМИ на молодежную аудитории.//Средства массовой информации в социальной системе современного общества: взгляд из провинции. Воронеж. 2003.

46. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу.// Политические исследования. -2003. -№3.

47. Журин С.И. Школа, подросток, средства массовой информации. М., 2000.

48. Забелин П.В., Феофанова К.А. Национальная безопасность и государственная молодежная политика. М., 2001.

49. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

50. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе./Юбщественные науки и современность. 2005. - № 4.

51. Засурский Я.Н. Информационная безопасность России и средства массовой информации.// Информационное общество. 2001. - № 6.

52. Засурский Я.Н. Информационное общество, Интернет и новые средства массовой информации.// Информационное общество. 2002. - № 2.

53. Здомский Д. Молодогвардейцы сошли с конвейера.//Коммерсантъ от 28 июня 2006 г.

54. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. Л., 1998.

55. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

56. Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.// Политические исследования. 1997.- № 4

57. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

58. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: Голос, 2001.

59. Кашин О., Кононенко М. Круто ты попал в «Единую Россию»// Эксперт. -2006.-№24(518).

60. Киреев. Г. Плюрализм СМИ иммунитет общества.// Стратегия России. - 2004. -№5.

61. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

62. Карпов А.О. Научные исследования молодежи.// Вестник РАН . 2002. - № 12.

63. Кожокин М. Сколько стоит независимость. // Стратегия России. 2004 г. - № 4.

64. Козырева А. СМИ: манипуляция или управление общественным мнением.// • Обозреватель. 2003. - № 6.

65. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003.

66. Кон И.С. Психология ранней юности. — М., 1989

67. Кон И.С. Молодежь. //Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.1990.

68. Кондратенко А.И. Информационная политика. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003.

69. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб.: Питер, 2004.

70. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества.//Социально-гуманитарные знания. -2000. -№ 1.

71. Круглов. А. Становление общественных организаций России и опыт Германии.// Власть. 2005. - № 7.

72. Крутов А.Н. СМИ и государственная политика. Материалы Всероссийской Ф конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества».

73. М.: Изд-во «Хроникер». 2005.

74. Кулик А.Н. "Всемирная паутина" для политической науки, образования и политического участия.// Политическая наука. 2002. - № 1.

75. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. -№ 4.

76. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения.// Полис. 2005. -№3.

77. Левада Ю.А. Некоторые размышления о перестройке // Общественные науки и современность. 2005. - № 6.

78. Левичев Ф.Д. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. -М.: Знания, 1989.

79. Левикова С.И. Молодежная субкультура. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

80. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Минск, 1998.

81. Лисовский В.Т. Отцы и дети за диалог в отношениях//Социс. 2002,- № 7.

82. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. -СПб.,2000.

83. Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян.//Вестник московского университета. Сер. -12. -Политические науки. 2002. - № 2.

84. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1993.

85. Локосов В.В. Трансформация российского общества. М., 2002.• 79. Лощилов П. Демократия постмодерна: истоки и проявления». // Власть. -2005. -№ 10.

86. Лукашук И. И. Средства массовой информации, государство, право. М., 2000.

87. Лутовинов В., Некрасов П. О роли СМИ в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России.// Власть. 2002. - № 6.

88. Майер Г. Власть, безвластие и социальные изменения психологические аспекты микрополитики. - М., 2002., Вып. 1.

89. Мак-Куэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа. Пер. М.М. Назарова. М„ 2002.

90. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

91. Ф 85. Марченко Г. Ресурсный подход в политике. // Власть. 2005. - № 8.

92. Мертон РЛвные и латентные функции. Американская социологическая мысль. -М.: МГУ, 1994.

93. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 1968.

94. Миголатьев А.А, Огнева В.В. Курс политологии. -М.: Изд-во «Щит-М», 2005.

95. Молодежь и общество на рубеже веков/ Под науч. ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

96. Мухин Г.И. Самодостаточность власти в условиях догоняющего развития. Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000.

97. Мухина А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д. 2000.

98. Мухина В., Дембицкая О. Психологические проблемы молодежи как электората России.// Развитие личности. 2004. - № 2.

99. Назаров М.М. Медиа и власть в современной России .//Социально-гуманитарные знания. 2004. -№ 1.

100. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы.// Полис. -2004. № 2.

101. Нечаев Д.Н. Гражданское общество и государство: концепции и модели взаимодействия// Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия. Воронеж, 2005.

102. Ноэль-Нойман. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: • Знание. 1996.

103. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005.

104. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи.// Вестник Московского университета. Сер. -18. -Социолгия и политология. 2001. - № 1.

105. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе. // Полис. 2000. - № 4.

106. ЮО.Новевший словарь иностранных слов и выражений. М., 2001.

107. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения.// Отечественные записки. -2003.-№4.

108. Ю2.Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. § 103. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды.// Политические исследования. - 2002. -№ 1.

109. Ю4.0всепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1999.

110. Ю5.0гнева В.В. Активность гражданская./ Политическая энциклопедия. В 2-х т. Т.1.-М., 1999

111. Юб.Осипов Г.В. Покосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. -М., 2001.

112. Ю7.Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

113. Ю8.Панфилова Э. Цивилизованный диалог возможен. Послесловие к Гражданскому форуму // Журналист. -2002. № 1.

114. Ю9.Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

115. Ю.Патрушев С.В. Центр политической культуры и политического участия Института сравнительной политологии РАН.// Политическая наука 2002. № 2.

116. Петухов В.В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России.// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 8.

117. Ш.Петухов В.В. Политическая активность и гражданское участие в современной России. М.: Наука, 2005.

118. Политическая социология. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

119. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной М., 2001.

120. Политологический словарь / Под ред. А.А.Миголатьева М.: МГУ, 1994.

121. Политология. Краткий словарь / Под ред. проф. Н.Коновалова Ростов- н/Дону: Феникс, 2001.

122. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в российской Федерации: 2001-2002 годы. М., 2002.

123. Поляков Ю.Иммунитет патриотизма или техника безопасности в воспитании.// Студенчество. Диалоги о воспитании. -2004. № 6(18).

124. Полыгалова А.Н. Методы и приемы взаимодействия со СМИ в процессе избирательных кампаний.//Чиновник. -2003. -№ 3.ф 120. Полыганова. А.Н. Дружба, власть, деньги, СМИ. // Чиновник. 2003. - № 5.

125. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании России.// Государственная служба. 2002. - № 4.

126. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ, 2000.

127. Проблема формирования молодежных общественных объединений в РФ: Коллективная монография / В.Г. Новиков, Т.Э. Петрова, В.В. Фещенко. М., 2001.

128. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2002.

129. Региональные особенности реформаторской деятельности. Под ред. Мерцалова А.А. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003.

130. Российская идентичность: динамика в период реформ /отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Терин В.П. Массовая коммуникация. М.: Мысль, 2000.

131. Рингер С. Демократия: куда теперь? //Логос. 2004. - № 2.

132. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем./ НИЦ при Институте молодежи. М.: Социум, 1999.

133. Сабитов Р.А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г. Лассуэла и его роль в формировании информационной политики. Краснодар,• 1999.

134. Савенков Р.В. СМИ в современном обществе.// Средства массовой информации в социальной системе современного общества: взгляд из провинции. Воронеж, 2003.

135. Ш.Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. 3-е изд. - М.: Флинта, 2005.

136. Ш.Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и ювенальной политики: история становления, проблемы и перспективы. СПб., 2000.

137. Ш.Смирнов М.А. Информационная среда и развитие общества.// Информационное общество. 2001. - № 5.

138. Ш.Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского Ф гуманитарного студенчества.// Социологические исследования. 2003. - № 1.

139. Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния.// Власть. 2001. - № 8.

140. Ш.Соловьев А.И. Политический дискурс медиакрий: проблемы информационной эпохи. // Политические исследования. 2004. - № 2.

141. Ш.Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2003.

142. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ/ Под ред. В.Я. Ядова. М.: Флинта, 2005.

143. Сочнев Д.И. Информационное и правовое воздействие на правосознание молодежи.// Российская юстиция. 2003. -№ 5.

144. НО.Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики// Становление государственно-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные практики. Орел, 2002.

145. Суковатая В.А. Тендерная политика рекламы на постсоветском телевидении. // Социологические исследования. 2004. - № 2.

146. Средства массовой информации постсоветской России //Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2002.

147. Тетерский С.В. Международный опыт государственно-общественной поддержки социальных инициатив детей и молодежи. М.: Реглант, 2003.

148. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени.// Вопросы философии. 2001. -№ 7.

149. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

150. Нб.Тучков С.М. Факторы легитимности политических технологий.// Политические науки. 2002.-№2.

151. Утенков В.М., Закалин А.С. О политическом сознании студенческой молодежи.// Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

152. Флоттау Р., Фоллат Э, Клуссман У., Масколо Г., Маир В, Нееф К. Наследники Че Гевары.// Профиль. 2006. -№ 4.

153. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992.

154. Хлобустов О.Н. Молодежь и дети в современной России.// Власть. -2003. №6.

155. Цимболенко С.Б., Шариков А.В., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. М., 1998.

156. Чупров В.И., Зубок Ю.А, Уильяме К. молодежь в области риска. М., 2001.

157. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

158. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Перспектива, 2004.

159. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 4.

160. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990.

161. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации личности. М., 1998.

162. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России.//Полис. 2005. -№3.

163. Шестопал. Е.Б Психологический профиль российской политики. М., 2000.

164. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследовательской системы. СПб., 1993.

165. Щербакова И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоритические аспекты// Вестник Московского университета. Сер. -18. Социология и политология. -2004. -№ 1.

166. Шеховцов А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов. 1998.

167. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 4.

168. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

169. Якушина Е.В. Подростки в Интернете: специфика информационного взаимодействия//Педагогика. -2001.- № 5.

170. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.

171. Allatt, Р.В. Conceptualizing youth: Transition, risk and the politic and the private. Ashgate, Aldershot and Brookfield, USA, 1997.

172. Easton D. Dennis J. Children in Political System // Origions of Political Legitimace. -N.Y., 1969.

173. Lippmann W. Publik opinion. N.Y.: The Free, 1965.

174. Lasswel H. Describing the effect of communication.// Propaganda, communication and public opinion. Prinston Universitity press, 1946.

175. Lasarsfeld P. Personal influence: the Part Played by People in the Flow of Mass Communications. N.Y., 1965.

176. Miller W. Elections and Voters. Comparative introduction.- Hampschir, 1987.

177. Pie L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965.

178. Диссертации и авторефераты:

179. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации Российского общества. Дисс. канд. полит, наук. -М., 2001.

180. Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия. Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2004,

181. Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в соврменной России: сосотояние и перспективы: Афтореф. дис. .канд. полит, наук. Орел, 2004.

182. Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Автореф. дис. канд. полит, наук. -Владивосток, 2004.

183. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи. Дисс. . канд. полит, наук. -• Саратов, 2003.

184. Шенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд .полит, наук. -М., 2005.1. Периодическая печать:

185. Богатырева Е. Новое политическое поколение // Ведомости от 5 апреля 2004 года.

186. Братерский А.,Оганезова С.Полат Н. Идущие вместе. Пока молча // Известия. 2003. - 4 июня.

187. Горлова И. Культура-это яркий факел, освещающий путь в будущее.//Аргументы и факты. 2004. №40.

188. Закатнова А. Лодку не раскачивать.//Российская газета. № 29 от 11 февраля 2006 г.

189. Тропкина О. «Правые призвали молодежь идти на выборы»// Независимая газета от 07.07.2004 г.

190. Черняховский С. Партийная система России год кризиса. Итоги 2004.// Новая политика.27.12.2004 г.

191. Столяров А. «Пламя из-под земли»// Литературная газета. 2005. № 42.

192. Павлов А. Выборочная информация .//Российская газета от 11.02.2006 г.

193. Юркова К. «Истоки» Ближе и родней».// Просторы России. № 47(622) от 23.11.2005г.

194. Ваш пол: мужской 45,0% женский 55,0%

195. Ваш возраст: 18-20,21-23,24-30

196. С чем Вы связываете свою гражданскую позицию?1. я носитель гражданских прав и обязанностей 37,5%2. я житель Российской Федерации -45,0%3. я активный носитель гражданских инициатив 17,5%

197. Какими источниками информации Вы пользуетесь? (выберите три варианта из предложенных):

198. Интернет -9,2% 5) узнаю от друзей -12,6%2. телевидение -30,5% 6) узнаю от родителей -5,0%3. печатные издания -21,8% 7) узнаю в вузе от преподавателей 12,1%4. радио -8,4% 8) другое 0,4%

199. Интересуетесь ли Вы политикой?1. да -37,5% 2) нет-10,0% 3) иногда -52,5%

200. Какие телеканалы Вы смотрите чаше всего? (выберите три варианта из предложенных):

201. Первый-26,4% 5) Культура 2,5% 9)ТВШкольник 13) Rambler-0,8% 17) MTV-3,8%0,0%

202. Россия-17,2% 6) Спорт-7,9% 10) РБК-0,8% 14)DTV-0,0% 18) Муз-ТВ-7,1%

203. CTC-11,7% 7)ТНТ-3,3% 11) Мир-0,0% 15) Style 0,8% 19) Охота и рыбалка-0,4%

204. НТВ-9,6% 8) RenTV-Истоки- 12)7ТВ-0,8% 16)ТВЦ-1,3% 20) Discovery-0,4%5,0%

205. Доверяете ли вы сведениям, полученным из СМИ?1. да 28,8% 2) нет -13,8% 3) затрудняюсь ответить - 57,5%

206. Нужен ли, на Ваш взгляд, нравственный контроль за содержанием телепрограмм, фильмов и рекламы?:1.да -82,5% 2) нет -12,5% 3) затрудняюсь ответить -5,0%

207. Считаете ли Вы, что СМИ способствуют формированию у молодежи патриотических и гражданских качеств?:1.да -37,5% 2) нет -45,0% 3) затрудняюсь ответить -17,5%

208. Как Вы оцениваете свою информированность о деятельности органов государственной власти (выберите один вариант из предложенных):

209. Правительство РФ а) считаю, что хорошо информирован 23,2%б) не достаточно информирован 37,2%в) вообще ничего не знаю 15,0%

210. Совет Федерации Федерального Собрания РФ а) считаю, что хорошо информирован 10,0%б) не достаточно информирован 42,1 %в) вообще ничего не знаю 39,4%

211. Государственная Дума Федерального Собрания РФ а) считаю, что хорошо информирован 15,6%б) не достаточно информирован 31,5%в) вообще ничего не знаю 17,7%

212. Администрация Президента РФ а) считаю, что хорошо информирован 29,9%б) не достаточно информирован 22,4%в) вообще ничего не знаю 11,4%

213. Какому политическому институту Вы больше доверяете? (выберите один вариант из предложенных):

214. Президент РФ-27,5% 4) Армия-5,0% 7) Политические партии 5,0%

215. Правительство РФ-3,8% 5) Суд-5,0% 6) СМИ-51,3%

216. Государственная Дума ФС РФ -1,3% 6) Совет Федерации ФС РФ -1,3% 7) никому не доверяю -27,5%

217. Принимаете ли Вы участие в выборах?да, постоянно -55,0% 2) нет, никогда-13,8% 3) иногда 31,3%

218. Интернет -0,0% 7) в вузе от преподавателей 0,7%4. радио 0,7% 8) от агитаторов и представителей политических партий - 6,6%

219. Кому из политических лидеров Вы доверяете в большей степени? (выберите один из предложенных вариантов):

220. В. Путин 41,8% 5) С. Иванов - 1,3% 9) Б. Немцов -0,0%

221. Б. Грызлов 0,0% 6) М. Фрадков -1,3% 11) И. Хакамада -1,3%

222. Ю. Лужков 2,5% 7) С. Шойгу -5,1% 12) Д. Медведев - 3,8%• 4) Г. Зюганов 0,0% 8) В. Жириновский - 2,5% 10) никому не доверяю-40,5%

223. О деятельности каких молодежных организаций и движений Вы знаете?1. «Молодежное единство» / «Молодая гвардия» -46,3% 9) Молодежная организация Союза правых сил -15,0%2. «Идущие вместе» 28,8% 10) Движение «Наши» - 50,0%

224. Молодежное «Яблоко» 7,5% 11) Национал-большевистская партия (Лимонов) - 30,0%4. «Соколы Жириновского» -5,0% 12) Скинхеды, нацисты и т.п. 41,3%

225. Молодежная организация партии «Родина» -10,0% 13) «Авангард красной молодежи» (АКМ) 8,8%

226. Молодежное движение «Оборона» -1,3% 14) «Российские радикалы» 3,8%• 7) Революционно-коммунистический союз молодежи 16) «Идущие без Путина» 0,0% (РКСМ) -15,0%

227. Молодежная организация КПРФ 21,3% 17) не имею представления об этом - 25,0%

228. Хотели бы Вы вступить в какую-либо молодежную организацию или объединение?1. да -30,0% 2) нет -50,0% 3) затрудняюсь ответить -20,0%

229. Согласились бы Вы принять участие в акции протеста или митинге?1. да, я готов к участию 18,8% 2) нет, категорично отказываюсь - 31,3% 3) затрудняюсь ответить - 50,0%

230. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 23 и старше1. мужской 28,1 61,3 47,1 45,02. женский 71,9 38,7 52,9 55,0

231. Итого 100,0 100,0 100,0 100,02. Возраств процентах к числу опрошенных1. Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше40,0 38,8 21,3 100,0

232. Какие жизненные цели Вы сейчас ставите перед собой? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

233. Итого 293,9 100,0 290,4 100,0 293,9 100,0 292,8 100,0

234. Что Вы цените в людях? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

235. Итого 300,1 100,0 296,8 100,0 282,3 100,0 295,1 100,0

236. Чем Вы обычно занимаетесь в свободное время? (выберите три варианта из предложенных) в процентах

237. Итого 290,7 100,0 293,6 100,0 288,3 100,0 291,5 100,0• • •

238. С чем Вы связываете свою гражданскую позицию?процентах к числу опрошенных

239. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. я носитель гражданских прав и обязанностей 56,3 22,6 29,4 37,52. я житель Российской Федерации 15,6 64,5 64,7 45,03. я активный носитель гражданских инициатив 28,1 12,9 5,9 17,5

240. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

241. Какими источниками информации Вы пользуетесь? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

242. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и ста рше к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов

243. Итого 300,1 100,0 296,8 100,0 300,0 100,0 298,9 100,0

244. Интересуетесь ли Вы политикой?в процентах к числу опрошенных

245. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да 40,6 32,3 41,2 37,52. нет 9,4 12,9 5,9 10,03. иногда 50,0 54,8 52,9 52,5

246. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

247. Какие телеканалы Вы смотрите чаще всего? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

248. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и ста эше к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов к числу опрошенных к числу ответов

249. Первый 90,6 30,5 71,0 23,7 70,6 23,5 78,8 26,4

250. Россия 53,1 17,9 51,6 17,2 47,1 15,7 51,3 17,2

251. СТС 31,3 10,5 35,5 11,8 41,2 13,7 35,0 11,7

252. НТВ 25,0 8,4 25,8 8,6 41,2 13,7 28,8 9,6

253. Культура зд 1Д 12,9 4,3 5,9 2,0 7,5 2,5

254. Спорт 12,5 4,2 29,0 9,7 35,3 11,8 23,8 7,9

255. ТНТ 15,6 5,3 6,5 2,2 5,9 2,0 10,0 3,3

256. RenTV Истоки 6,3 2,1 22,6 7,5 17,6 5,9 15,0 5,0

257. ТВШкольник 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

258. РБК 6,3 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 0,8

259. Мир 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,012. 7 ТВ 0,0 0,0 6,5 2,2 0,0 0,0 2,5 0,8

260. Rambler 3,1 1,1 3,2 1,1 0,0 0,0 2,5 0,8

261. DTV 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

262. Style 3,1 1,1 0,0 0,0 5,9 2,0 2,5 0,8

263. ТВЦ 3,1 1,1 6,5 2,2 0,0 0,0 3,8 1,3

264. MTV 15,6 5,3 9,7 3,2 5,9 2,0 11,3 3,8

265. Муз-ТВ 25,0 8,4 19,4 6,5 17,6 5,9 21,3 7,1

266. Охота и рыбалка 3,1 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 0,4

267. Discovery 0,0 0,0 0,0 0,0 5,9 2,0 1,3 0,4

268. Итого 296,8 100,0 300,2 100,0 300,1 100,0 299,2 100,0

269. Какие печатные издания Вы чаще читаете? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

270. Итого 231,3 100,0 235,6 100,0 276,5 100,0 241,6 100,0

271. Какие информационно-аналитические телевизионные программы Вы смотрите? (выберите три варианта из предложенных)в процентах

272. Итого 290,7 100,0 271,1 100,0 288,2 100,0 282,8 100,0

273. Доверяете ли вы сведениям, полученным из СМИ?в процентах к числу опрошенных

274. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да 37,5 12,9 41,2 28,82. нет 3,1 22,6 17,6 13,83. затрудняюсь ответить 59,4 64,5 41,2 57,5

275. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

276. Нужен ли, на Ваш взгляд, нравственный контроль за содержанием телепрограмм, фильмов и рекламы?в процентах к числу опрошенных

277. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да 81,3 83,9 82,4 82,52. нет 6,3 16,1 17,6 12,53. затрудняюсь ответить 12,5 0,0 0,0 5,0

278. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

279. Считаете ли Вы, что СМИ способствуют формированию у молодежи патриотических и гражданских качествв процентах к числу опрошенных

280. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да 37,5 41,9 29,4 37,52. нет 40,6 45,2 52,9 45,03. затрудняюсь ответить 21,9 12,9 17,6 17,5

281. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

282. Какому политическому институту Вы больше доверяете? (выберите один вариант из предложенных)в процентах к числу опрошенных

283. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше

284. Президент РФ 34,4 19,4 29,4 27,5

285. Правительство РФ 3,1 3.2 5,9 3,8

286. Государственная Дума ФС РФ 3,1 0,0 0,0 1,34. Армия 3,1 6,5 5,9 5,05. Суд 9,4 3,2 0,0 5,0

287. Совет Федерации ФС РФ 3,1 0,0 0,0 1,3

288. Политические партии 0,0 6,5 11,8 5,09. СМИ 43,8 61,3 47,1 51,310. никому не доверяю 34,4 19,4 29,4 27,5

289. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

290. Принимаете ли Вы участие в выборах?в процентах к числу опрошенных

291. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да, постоянно 53,1 48,4 70,6 55,02. нет, никогда 25,0 9,7 0,0 13,83. иногда 21,9 41,9 29,4 31,3

292. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

293. По Вашему мнению, Ваш голос может изменить итоги голосования? (выберите один вариант из предложенных)в процентах к числу опрошенных

294. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

295. Из каких источников Вы узнаете информацию о кандидатах в депутаты или на пост Президента РФ? (выберите два варианта из предложенных)в процентах

296. Итого 187,5 100,0 193,6 100,0 188,3 100,0 190,2 100,0

297. Кому из политических лидеров Вы доверяете в большей степени? (выберите один из предложенных вариантов)в процентах к числу опрошенных

298. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше

299. В. Путин 50,0 30,0 47,1 41,8

300. Б. Грызлов 0,0 0,0 0,0 0,03. Ю. Лужков 0,0 3,3 5,9 2,5

301. Г. Зюганов 0,0 0,0 0,0 0,05. С. Иванов 0,0 3,3 0,0 1,3

302. М. Фрадков 0,0 3,3 0,0 1,37. С. Шойгу зд 6,7 5,9 5,1

303. В. Жириновский 3,1 3,3 0,0 2,59. Б. Немцов 0,0 0,0 0,0 0,0

304. И. Хакамада 0,0 0,0 5,9 1,3

305. Д. Медведев 0,0 6,7 5,9 3,810. никому не доверяю 43,8 43,3 29,4 40,5

306. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

307. Кто по-вашему мнению должен решать проблемы молодежи? (выберите один вариант из предложенных)в процентах к числу опрошенных

308. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

309. Почему, на Ваш взгляд, некоторые молодые люди активно участвуют в политике, в том числе в деятельности политических организаций и движений? (выберите один вариант из предложенных)в процентах к числу опрошенных

310. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

311. О деятельности каких молодежных организаций и движений Вы знаете?в процентах к числу опрошенных

312. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. «Молодежное единство» / «Молодая гвардия» 59,4 41,9 29,4 46,32. «Идущие вместе» 43,8 12,9 29,4 28,8

313. Молодежное «Яблоко» 9,4 3,2 11,8 7,54. «Соколы Жириновского» 3,1 0,0 17,6 5,0

314. Молодежная организация партии «Родина» 9,4 6,5 17,6 10,0

315. Молодежное движение «Оборона» 0,0 0,0 5,9 1,3

316. Революционно-коммунистический союз молодежи 31,3 3,2 5,9 15,0

317. Молодежная организация КПРФ 34,4 12,9 11,8 21,3

318. Молодежная организация Союза правых сил 25,0 9,7 5,9 15,0

319. Движение «Наши» 62,5 41,9 41,2 50,0

320. Национал-большевистская партия (Лимонов) 40,6 22,6 23,5 30,0

321. Скинхеды, нацисты и т.п. 59,4 22,6 41,2 41,313. «Авангард красной молодежи» (АКМ) 12,5 9,7 0,0 8,814. «Российские радикалы» 9,4 0,0 0,0 3,816. «Идущие без Путина» (РКСМ) 0,0 0,0 0,0 0,017. не имею представления об этом 18,8 32,3 23,5 25,0

322. Хотели бы Вы вступить в какую-либо молодежную организацию или объединение?в процентах к числу опрошенных

323. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да 53,1 19,4 5,9 30,02. нет 25,0 61,3 76,5 50,03. затрудняюсь ответить 21,9 19,4 17,6 20,0

324. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

325. Какие задачи на Ваш взгляд должна решать молодежная организация? (выберите два варианта из предложенных)в процентах

326. Итого 184,5 100,0 193,6 100,0 188,2 100,0 188,8 100,0

327. Что на Ваш взгляд заставляет молодежь принимать участие в митингах и демонстрациях? (выберите два варианта из предложенных)в процентах

328. Итого 178,2 100,0 190,2 100,0 170,6 100,0 181,5 100,0

329. Согласились бы Вы принять участие в акции протеста или митинге?в процентах к числу опрошенных

330. Вариант ответа Возраст, лет Всего18.20 21-23 24 и старше1. да, я готов к участию 18,8 29,0 0,0 18,82. нет, категорично отказываюсь 21,9 38,7 35,3 31,33. затрудняюсь ответить 59,4 32,3 64,7 50,0

331. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

332. Нужна ли, на Ваш взгляд, в России единая молодежная организация, подобная, например, существовавшему в советский период комсомолу?в процентах к числу опрошенных

333. Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

334. Нужен ли, на Ваш взгляд, специализированный молодежный телеканал и какова должна быть его тематическая направленность? (можно выбрать три варианта)в процентах

335. Итого 249,9 100,0 251,6 100,0 264,8 100,0 253,9 100,0