Политическая активность российской молодежи в условиях распространения информационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мастерова, Юлия Игоревна

• Мастерова, Юлия Игоревна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мастерова, Юлия Игоревна

Введение.

Глава 1. Политическая активность молодежи в России как научная и 20 практическая проблема.

1.1. Молодежь как социальная группа: место и роль в общественном 20 развитии.

1.2. Политическая активность молодежи: характер, состояние и 33 особенности.

1.3. Молодежные общественные организации как часть 74 политической системы.

Глава 2. Цифровые технологии как инструмент регулирования 99 политической активности молодежи в современной России.

2.1. Влияние цифровых технологий на политическую активность 99 молодежи.

2.2. Практика использования СМИ и цифровых технологий для 122 регулирования политической активности молодежи

2.3. Информационное обеспечение государственной молодежной 142 политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая активность российской молодежи в условиях распространения информационных технологий»

Повышенное внимание к проблемам молодежи объясняется ее особой ролью в общественном воспроизводстве. Молодежь всегда была и остается наиболее активной и динамичной социально-возрастной группой, реализующей себя во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, социальной, культурной, экономической. Данная социально-демографическая группа в большей степени, чем другие, нацелена на повышение своего социального статуса и освоение новых социальных ролей. Ее можно рассматривать, с одной стороны, как наиболее адаптирующуюся, а с другой - инициативную и инновационную часть социума, которая составляет примерно 20 - 35% населения индустриальных стран, в том числе около 40% трудоспособной его составляющей. Таким образом, молодежь - самая социально активная часть населения, которая представляет собой наиболее «перспективную» группу граждан, способную обеспечить реализацию ключевых направлений развития общества.

Интегрируясь в общественно-политические отношения, молодежь реализует в них инновационную и воспроизводственную функции. Идентифицируясь с v одними политическими идеями, отвергая другие, индифферентно относясь к третьим, молодое поколение способствует обновлению воспроизводству соответствующих идей и ценностей, реализации тех или иных социально-политических интересов.

Политическая культура молодого поколения, вступившего в жизнь в условиях трансформации российского общества, формируется как продукт противоборства конкурирующих социальных и политических институтов, важнейшими из которых являются семья (система и среда воспитания), школа образовательная система и среда), государство (политическая система и среда), средства массовой информации.

В последнее время в российской политической науке обострилась дискуссия, посвященная молодежной проблематике. В российском обществе в настоящее время происходит омоложение состава участников общественных и политических процессов, поэтому характер и уровень политической активности молодежи отражается на состоянии всей политической системы. Большинство исследователей и общественных деятелей выражает обеспокоенность низким уровнем политической активности российской молодежи.

Многие исследователи отмечают, что популярность традиционных форм политической социализации молодежи в последние годы неуклонно снижается.

Данные многочисленных опросов и социологических исследований показывают, что современная молодежь практически не интересуется политикой, лишь небольшая ее часть голосует на выборах, лишь 4% молодежи являются членами молодежных политических организаций, до 70% молодежи не хотят вступать ни в какие в политические партии1.

Участие молодежи в политической жизни тесно связано с такими факторами, как политическая система, политический режим, политическая жизнь, менталитет, мировоззрение. Если политическая система демократична, она располагает целым рядом общественно-политических институтов, благодаря которым молодежь может проявить себя, решить собственные проблемы, защитить свои интересы. В авторитарной политической системе жестко контролируются формы и методы политического участия всех групп населения, в том числе и молодежи.

Нельзя не отметить, что политические ориентации и установки молодого поколения нестабильны и легко поддаются манипулированию со стороны Данные ВЦИОМ / Пресс-выпуск №799 от 26.10.2007 «Молодежь и политика». URL: littpr/Avciom.ru/novosti/prcss-vypiiski/prcss-v>p>isk/single/9047.html (дата обращения: 08.09.2009) различных политических сил, поэтому разнообразные политические силы ведут активную борьбу за доверие молодежи. Как пишет известный российский социолог Ж.Т. Тощенко: «Учитывая социально-психологическую специфику молодежи, лабильность сознания, неустойчивость политических ориентаций, молодых людей необходимо политически воспитывать, чтобы они осознали значимость собственного положения в обществе и свою политическую силу»2.

Зарождение молодежного движения в России относят к первой четверти XX в. На разных этапах его развития для осуществления коммуникации с этой социальной группой активно использовались различные коммуникационные системы. Первоначально основной движущей силой молодежного движения были учащиеся и студенты, впоследствии - рабочие и крестьяне. Коммуникация в этот период осуществлялась с помощью почты и газет.

Молодежное движение советского периода характеризует монолитность и высокий процент молодых людей, вовлеченных в него; формируются коллективистские взгляды молодежи. В этот период по всей стране распространяются новые СМИ - телевидение и радио, которые, наряду с прессой, начинают активно использоваться государственным бюрократическим аппаратом для политической агитации и пропаганды в среде молодого поколения.

Начало следующего этапа развития молодежного движения в нашей стране совпадает с утратой комсомолом статуса единственной и всеобъемлющей молодежной организации и развитием наряду с ним, и даже внутри него, широкого неформального движения молодежи, и началом «перестройки». Молодежь составляла основную массу участников демократических демонстраций, митингов, забастовок, национально-патриотических выступлений. Параллельно с этим быстро нарастал идеологический и политический плюрализм и, как следствие, плюрализм

2 Основы политической социологии. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1998. С.112. организационный. Были задействованы все существовавшие на тот период коммуникационные системы, включая устные неформальные коммуникации.

Вялость и непоследовательность перестроечных процессов, отсутствие быстрых результатов, породили среди молодежи разочарование в политике перестройки. Молодежь начала утрачивать интерес к политике.

Одновременно на территории России распространяется принципиально новый коммуникационный инструментарий, который включает в себя: интернет, мобильную связь и другие каналы коммуникации, основанные на применении информационных технологий.

Распространение информационных технологий влечет за собой кардинальное изменение ранее существовавших в обществе способов коммуникации. Информационные технологии предоставляют возможность ведения дискуссии на весьма удаленном расстоянии с привлечением практически неограниченного количества участников. Таким образом, используя информационные технологии, в том числе интернет, молодежь способна не только получать политическую информацию, но и самостоятельно распространять и создавать ее, организовывать общественно-политический дискурс.

Более того, в условиях вытеснения традиционных механизмов политической социализации на периферию общественных отношений, современные средства массовой коммуникации становятся важнейшим звеном, структурирующим социальную реальность.3

Степень научной разработанности проблемы.

Научные труды по тематике исследования можно разделить на три группы. Первую группу составляют работы, посвященные молодежи как социальной группе, ее роли в общественном развитии.

3 См. Кузина С.В. Влияние средств массовой информации на политическую социализацию учащейся молодежи: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. — Москва, 2008.

Работы советского периода в этой области отличаются фундаментальностью исследования, мощной статистической базой, широтой обозначаемых проблем, большим вниманием к проблемам воспитания политической культуры в среде молодежи, и в то же время идеологической направленностью. Изучению молодежной проблематики в этот период посвящены работы таких авторов, как В.Т. Лисовский, И.С. Кон, И.М Ильинский 4 и др.

С конца 80-х годов в советской науке наметилось обновление исследовательских подходов к молодежным проблемам, в том числе к проблемам политического участия молодежи. Было положено начало созданию отечественной ювенологии.5 В 90-е гг. российская паука о молодежи постепенно расширяет тематику исследований, в том числе за счет включения сегмента политического участия молодежи. Заметный вклад в исследование молодежных проблем в этот период внесли Е.Г. Слуцкий, Е.Б.Шестопал, В.В.Инютин, Д.В.Макаров, Д.В.Гончаров, В.И.Чупров, Ю.А. Зубок, В.В. Павловский, В.А.Луков, Ю.Р.Вишневский, А.И.Ковалева, А.В.Шаронова, Г.В.Куприянова6.

Вторую группу работ составляю исследования по проблематике политического участия, которые берет начало в середине 50-х гг. прошлого

4 Лисовский В.Т. Личность студента. М., 1976; Лисовский В.Т. Социология молодежи. - Минск 1998; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб, 2000; Кон И.С. Психология юношеского возраста. — М.: Просвещение, 1979; Кон И.С. Молодежь //Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. 1990.

5 Ювенология - «комплексное междисциплинарное знание о становлении молодого поколения в диалектическом единстве социального, духовного и биологического начал {.} Объектами исследования Ю. являются и молодой человек, и социальная общность - молодежная популяция (дети, подростки, молодежь)» // Слуцкий Е.Г., Авксентьев Т.С. Ювенология. Энциклопедический фонд России (URL: www.russika.ru).

6 Слуцкий Е.Г. Основы ювенологи и региональной политики: история становления, проблемы и перспективы. СПб., 2000; Шесгопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.; Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х-нач.90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Диес. докт.ист.наук. Воронеж, 1999. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретнческий анализ. Дисс. канд. полит, наук. М., 1995% Гончаров Д.В. теория политического участия. М., 1997; Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего 30-летия // Социе. 1994. №6. С.50-57; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Уильяме К. Молодежь в области риска. М., 2001; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998; Павловский В.В Ювенология: проект интегративной науки о молодежи. М. 2001; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России. // Социологические исследования. 2002. №10. С. 79-88; Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М., 2000. века. Системное изучение процессов и явлений политического участия, форм и типологии политического поведения содержится в работах Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, Б. Барбера, С.Вербы, Р. Винера, Р. Даля, Э. Даунса, Д. Дженкинсона, Дж. Девиса, М.Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Б. Кландерманса, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Лернера, С. Липсета, Д. Маклелланда, А. Марша, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Л. Пая, С. Пэтмана, И. Шумпетера, С. Хантингтона и др.

Несмотря на некоторую вторичность отечественных исследований по сравнению с западной литературой, российская наука о молодежном политическом участии с середины 90-х годов XX века стала приобретать действенный характер и с точки зрения расширения научной тематики, и с точки зрения влияния науки на современное молодежное движение. Среди отечественных политологов проблемы политического участия в политическом процессе нашли отражение в работах Н.М. Великой, Д.В. Гончарова,*

A.И. Ковлера, B.C. Комаровского, В.Н. Лупандина, А. Ослона, Е. Петренко,

B.В. Сафронова, А.В. Теплякова, Э.В. Черняка, М.Р. Холмской и др.8

Заметный вклад в исследование проблемы внесли работы Е.Б.Шестопал, В.В.Инютина, Д.В.Макарова, Д.В.Гончарова и др.9

Р. Холмская выделяет два основных этапа в изучении проблематики политического участия в России - до и после 1991 года и предпринимает попытку классифицировать опубликованные труды. Выделяются исследования

7 Barber В. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley — London — Los Angeles: University of California Press, 1984; Винер II. Кибернетика и общество. -М., 1958; Dahl R.A. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989; Lassswell H.D. The structure and function of communication in society//The Communication of ideas/Ed.: L.Bryson7 -New York: Harper and Brothers, 1948; Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965; Patcman C. Participation and Democratic Theory. — Cambridge: Cambridge University Press, 1970; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. - New Haven, Conn. - London: Yale University Press, 1968.

8 Ослон А. Социология и телевидение. - Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. - М., 1994. - № 6. - С. 155-178; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997

9 Шестопап Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.; Инютин B.B. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х-нач.90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Дисс. докт.ист.наук. Воронеж, 1999. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М., 1995; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. общего характера и работы, посвященные политическому участию отдельных слоев населения, в том числе и молодежи; исследования по теории гражданского (в т.ч. политического) участия10.

Особенностям процесса политической социализации молодежи посвящены труды таких ученых, как Д. Истон, Дж. Денис, И.С. Кон, В.Т, Лисовский, Ж.Т. Тощенко, Ю.Г. Волков, Г.Г. Дилигенский, Е.Б. Шестопал11.

Исследованию деятельности молодежных общественных объединений в России посвящены труды В.Г.Новикова, Т.Э.Петровой, В.В.Фещенко, В.И.Скоробогатовой, В.К.Криворученко, В.А.Чернова, С.В.Тетерского, А.В.Волохова, Л.У.Звонаревой12, исследования Всероссийского центра изучения проблем общественного мнения, материалы семинаров и конференций, посвященных проблемам политической активности молодежи.13

Большинство современных исследователей отечественных молодежных субкультур обращены к ситуации «субкультурного бума» конца 80-х - начала 90-х гг. Среди них - работы А.И. Шендрик, С.И. Левиковой,

10 Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы. //Политические исследования. 1995. № 5. С. 170-176.

11 Easton D., Dennis J. Children in Political System//Origins of Political Legitimace. N.Y.1969; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций социализации личности. — М., 1988; Политическая социология. Под ред. Ж.Т.Тощенко. — М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2002; Дилнгенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 2005; Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. - Ростов-на-Дону, 2002.

12 Новиков В.Г., Петрова Т.Э., Фещенко B.B. Проблемы формирования молодежных общественных объединений в Российской Федерации. — М.: Российский государственный аграрный заочный университет, 2001; Криворученко В.К. эволюция молодежного движения в России: позитивное и негативное. — Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. По материалам международной научной конференции. M., 1994; Скоробогатопа В.И. Молодежное движение в России: проблемы развития гражданского общества. / В сб. Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. — М.: 2003. С.36-44; Тетерский С.В. Социальные инициативы детей и молодежи: поддержка общества и государства. - М., 2003; Волохов А.В., Звонарева Л.У. Анализ федерального и регионального законодательства, нормативной правовой базы поддержки молодежных и детских общественных объединений. / В сб. Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации,- М.: Логос, 2005. С. 19-44.

13 См., напр.: Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен: Материалы научпо-практической конференции «Воспитательный процесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций». - М., 2005; Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации: Научно-методический сборник. /Временный творческий коллектив Национального совета молодежных и детских объединений России под руководством A.B. Соколова. Научн. ред.-сост. С.В. Тетерский. — М.: Логос, 2005.

Т.Б. Щепанской, Е.Омельченко, Д.Г. Щипановой, Г.С. Ентелис, С. Цымбаленко, С. Щегловой, С.В. Косарецкой, Д.И. Фельдштейна, JI.A. Радзиховского.14 Ситуация с середины 90-х гг. изучена меньше. Обращает внимание и то обстоятельство, что преимущественно изучаются субкультуры молодежи Москвы и Санкт-Петербурга. Неформальные объединения молодежи и молодежные субкультуры после 2000 г. практически не изучены. В средствах массовой информации характер деятельности неформалов зачастую описывается с помощью таких категорий, как противостояние, бунт, неприятие официальных культурных установок, нонконформистское поведение.

Заслуживают внимания диссертационные исследования А.В. Мельникова, Г.А. Казначеевой, Э.В. Чекмарева, С.Н. Захарова, А.А. Обуховой, О.Г. Шениной, Е.Н.Малик, Е.С.Задорожной, Е.В.Бутенко, А.А.Киселева, Д.А. Войнова и др.'5 Данные авторы рассматривают ряд проблем формирования институтов политического участия молодежи, динамику развития молодежного движения в России за последние 10 лет, формирование органов управления

14 Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития.- М.: Молодая гвардия, 1990; Левикова С.И. Молодежная субкультура. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 2004; Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследовательской системы. — СПб, 1993; Левичев Ф.Д. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. — М.: Знания, 1989; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Ентелис Г.С., Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи. - М., 1999; Цымбаленко С., Щеглова С. Кто они, подростки 90-х? — М.: Юнпресс, 1995; Косарецкая C.B., Синягина НЛО. О неформальных объединениях молодежи. — М.: Владос, 2004; Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сборник научных трудов. /Под ред.: Д.И. Фельдштейна, Л.А. Радзиховского. - М.: Издательство АПН СССР, 1988.

15Мельннков А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Орел, 2004; Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Орел, 2004; Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи (на материалах Саратовской области): Дисс. . канд. полит, наук. -Саратов, 2003; Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Москва, 2001; Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Владивосток, 2004 ; Шенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Дисс. . канд. полит, наук. — М., 2005; Малик Е.Н. Влияние средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России (особенности, перспективы оптимизации): Дисс. . канд. полит, наук. - Орел, 2007; Задорожная Е.С. Молодежные коммуникации в информационном обществе (управленческий аспект): Дисс. . канд. соц. наук. - Новосибирск, 2006; Бутенко Е.В. Эволюция теорий информационного общества: Дисс. . канд. филос. наук. - Томск, 2004; Воинов Д.А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: Дисс. . канд. полит. Наук. — М., 2007. государственной молодежной политикой. Следует отметить диссертационное исследование С.В. Кузиной, в котором доказана необходимость расширения исследовательской базы изучения политической социализации молодежи с учетом растущей роли в ней средств массовой информации.16

Третью группу работ составляют исследования, посвященные изучению проблем глобальных изменений в обществе, связанных с распространением информационных технологий. Среди авторов, занимающихся изучением этих вопросов следует назвать Д. Белла, П. Дракера, Д. Рисмена, Г. Кана, Р. Катца, М. Кастельса, М. Маюпоэна, Й. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других.17 Отечественная наука представлена работами B.JI. Иноземцева, А.И. Ракитова, С.В. Чеснокова, А.В. Чугунова и др.18

Среди огромного массива исследований феномена массовой культуры (К.Мангейм, Э.Фромм, Б.Розенберг, Д.Макдональд, X. Ортега-и-Гассет,

16 Киселев А.А. Интернет: модель и практики политического участия: Дисс. . канд. полит, наук. — Краснодар, 2007.; Кузина С.В. Влияние средств массовой информации на политическую социализацию учащейся молодежи: Дисс. . канд. полит, наук. — Москва, 2008.

17 См.: Белл Д. Эпоха постиндустриального общества: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004; 36. Бжезинский. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. М.: РГБ, 2007; Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 1. № 2; Katz D., Stotland Е. Prelimenary Statement to a Theory of Attitudes.// Psychology: A Study of a science. Ed. by Koch S. N.Y., 1959. Vol.3; Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party// Party Politics. 1995. 1995 Vol. 1. №1; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на западе: Антология. - М.: Академия, 1990; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004; Кан Г., Браун У., Мартин Л. Следующие 200 лет // США - ЭГТИ, 1995, № 6; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура, М., 2000; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society, Washington, 1983. Масуда Й. Компьютоутопия // Философская и социологическая мысль, 1993, № 6. С. 12-15; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев: ITN Пресс; М.: Рефл-бук, 1999; Porat M., Rubin М. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Message. N.Y., 1967; McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y., 1967; McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y., 1968.

18 Чугунов А.В. Перспективы развития в России «Информационного общества»: (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5. C.16-I9; Чесноков С. Аудитория Интернета в России: Измерения и реальность// Broadcasting. 2000. № 3; Филиппова Т. Эмпирическая социология в информационном обществе: Web-опросы в России — «за» и «против». (bttp.'-'Vvwvvv.isn.ni.Q: Филиппова T.B. Использование Интернет для социологических исследований // Интернет и современное общество: Тезисы 2-й Всероссийской научно-методической конференции. СПб., 29 ноября - 3 декабря 1999 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

Т.Адорно, Г.Маркузе и др.19; среди отечественных ученых - А.А.Мухин, И.А.Михальченко, М.М.Назаров, Б.Н.Воронцов, Д.В.Иванов, Г.И.Маркова, К.Т.Теплиц, К.М.Пучкова20), следует выделить авторов, исследовавших влияние средств массовой информации на молодежь: В.К.Сергеев, Е.В.Великанова, А.В.Токарева, В.В.Колтыженкова, С.В.Бондаренко, Н.А.Фоминых21. Особое место в ряду исследований следует отвести работам К.Керстинга, С.Линн,

19 Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. - М.: Весь мир. 1997; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 1991; Адорно Т. Проблемы философии морали. - М., Республика, 2000; Фромм Э. Человек для себя. - М., ACT, 2006; Rosenberg В. Mass Culture in America. // Mass Culture. The Popular Arts in America. Toronto, 1965; Макдональд Д. Теория массовой культуры. - 1953; Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. - N.Y.: Basic Books, 1973; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Кузнецова.- М: ACT, 2002.

Иванов В.Н., Назаров M.M. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №8; Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. — М.: Издательство «Гном и Д», 2000; Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - M.: Едиториал УРСС, 2002; Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологических наук. — М., 1996. Михальченко И.А. Методы ведения информационной войны. / В сб. Информационное общество — некоторые аспекты. - СПб., 1999. С. 23-46; Березин B.M. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -M.: Рип-Холдинг, 2003; Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. M.: Горячая линия-Телеком, 2006; Боек Ч.Л., Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен.// Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. - Казань, 2000; Lazarsfeld P., Berelson В. & Gaudet Н. The People Choice. N.Y.: Columbia University Press, 1948; Хеншель, P. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации// Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. — Казань, 2000; Лазарсфельд П. Ф., Мертон Р.К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации// Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. — Казань, 2000; Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. — М.: Наука, 1994; Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента. URL: hltp://ww\v.scepsis.rti/library/?id=138 (дата обращения: 25.10.2008); Теплиц K.T. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - M.: ИНИОН РАН, 2000; Пучкова K.M. Проблема влияния рекламы на человека. URL: Iittp://lih.socio.nisu.m/l/lihrary?e-d-000-00—Qlomon—00-0-0-Oprompt-l 0—4—stx-0-11-1 -ru-50—20-nbonte2%ee%fl %ef%R)%c8%n%f2%e8%e5+%ro%e5%ea%eh%e0%ec%flv-0003 I -001 -1 -OwindowsZz-1251-00&n~-'ri&c=lonmn<%:cJ-"searc])&tl-HASHO1 cc5454n55d2h718anac082.1.10 (дата обращения: 26.10.2008); Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. Учебное пособие. — М.: Пульс, 2002; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2001; Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность. — М., 1998. - №6; Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия./Пер. с англ.; Сост. И.Г. Ясавеев. - Региональная общественная организация "Центр политической информации" (М.). - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2000.

21 Токарева А.В. Влияние рекламы на поведение и ценностные ориентации подростков. URL: http://colleae.bivsk.secna.ru/l<onl2003/tokmod.htm (дата обращения: 29.10.2008); Великапова E.B. Современная реклама и ее влияние на подростков и молодежь. URL: hlip://tsu.tmb.ni/rii/cn('ed/l)umerang/stai005.html (дата обращения: 05.10.2008); Бондаренко C.B. Особенности символико-смысловых взаимодействий в рамках молодежной субкультуры мобильной коммуникации. // В сб. Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под ред. B.B. Черноуса / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 31. - Ростов-на-Дону, 2005. С. 28-51; Колтыженкова B.B. Механизмы воздействия телевидения на семейные ценности молодежи. URL: hitp://lib.socio.msu.i ti/l/library?e=d

000-00—Qlomon—00-0-0-0proinpt-l 0—4—stx-0-11-1-ru-50—20. (дата обращения: 06.06.2008); Сергеев B.K.

Молодежная культура и СМИ. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

А.Каннера, посвященных борьбе с засилием рекламы в детском информационном пространстве (Campaign for Commercial-Free Childhood), проблеме влияния крупных брендов на формирование личности детей и подростков. Манипулируя тяготением молодого человека к престижу бренда, обусловленным наиболее сильной подверженностью личности влиянию среды в юном возрасте, крупные производители брендов через средства массовой коммуникации стимулируют подростков к использованию материальных ценностей, искусственно наделяя их способностью определить ценность личности каждого отдельно взятого человека. В ряде работ (K.JL Бове, У.Ф. Арене, Р.И. Мокшанцев, К.М. Пучкова)23 исследуется ущерб, причиняемый личности технологиями психологического манипулирования, используемыми в рекламе.

Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества, является новой для российской политической науки. Так, в трудах С.В. Коновченко, И.М.Дзялошинского24 анализируются особенности современного политического информационного пространства, описываются механизмы взаимодействия общества и власти посредством СМИ.

Оценки Интернета как пространства гражданского участия в научной литературе варьируются от восторженных до скептических. В первом случае интернет часто характеризуют как пространство нового гражданского общества. пп Linn S. Consuming Kids. - The New Press, 2004; Kersting K. Driving Teen Egos and Buying through Branding/ In: Consumerism. Monitor on Psychology. Vol. 35, #6 June 2004; Kanner A. The Corporatized Child. Psychology-Ecology-Sustainability Conference, June 2007; Kanner A. Globalization and the Commercialization of Childhood. Tikkun September/October 2005. URL: htlp://4V4v\vx'oirHnerciaic\xpk)i4ationxn'e^rii'clcs/hofnL'.htm (дата обращения: 25.08.2009).

23 Бове К.Л., Арене У.Ф. Современная реклама. - М., 2001; Пучкова К.М. Проблема влияния рекламы на человека. URL: http://lih.sodo.msu.ni/l/library?c=d-000-00-^

20-лЬои(-%е2%сс%П %ci^f0%c8%ff4/of2%e8%e5+%m%e5%ca%eh»/oe0%ec%fh--0003 I -001 -1 -OwinciowsZz-1251-00&a=d&c=loinon&cl=searcl]&d:=HASl-Wlcc5454a55d2h718aaac082.1.10: Мокшанцев Р.И. Психология рекламы. -М.: ИНФРА-М, 2007.

24Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России. Монография. — Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, Изд-во «Книга», 2003; Дзялошинский И.М.Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 2004.

Э.Тоффлер, Н.Негропонте, Г.Рейнгольд полагали, что, наряду с другими цифровыми технологиями, интернет представляет собой новую инфраструктуру, которая делает возможным функционирование прямой

25 демократии. Однако не все оценки столь оптимистичны - выделяются два блока проблем, связанных с расширением политического участия в Интернете: увеличение разрыва между участвующими и неучаствующими индивидами, обусловленное неравномерностью доступа к информационным технологиям в мире, (так называемый новый, «информационный», тип неравенства) и изменение качества политического участия - снижение активности массового участия и разнообразия дискурса вследствие растущей изолированности индивидов друг от друга.

В свете настоящего исследования особо отметим работу А.А.Киселева, 26 изданную в 2007 году, посвященную теоретическим и практическим аспектам политического участия в информационно-коммуникационном пространстве Интернета. Основываясь на том, что традиционные политические акторы при переходе в Интернет приобретают новые возможности для артикуляции политических интересов и осуществления законных и незаконных политических действий, автор описывает портрет «политического энфлюэнтиала» характерного для глобального информационного пространства субъекта политических взаимодействий.

Изучение состава российской интернет-аудитории в последнее десятилетие находится в фокусе исследований многих социологов. Первые работы в этом направлении связаны с именами Б.З. Докторова, А.А. Ослона, Т.В. Филипповой, А.В. Чугунова, С. Чеснокова.27 Среди программ изучения

25 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002; Rheingold Н. Smart Mobs. The Next Social Revolution. - Cambridge, Basic Books, 2002; Negroponte N. Being Digital. - 1995.

26 Киселев А.А. Интернет: модель и практики политического участия. Дис. . канд. полит, наук. — Краснодар, 2007.

27 См.: Докторов Б.З. Отцы основатели: история изучения общественного мнения. М.: Центр соц. Прогнозирвоания, 2006.; Докторов Б.З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2005; Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социол. Очерки/ Б.З. Докторов, А.А,

13 аудитории российского интернета: опросы Фонда общественное мнение, опросы центра «РОМИР Мониторинг», проект Web-vector компании КОМКОН, Gallup Net, проект «Омнибус» GFIC-Русь, агентства МАСМИ, ежегодный обзор «Российский интернет» регионального общественного центра интернет-технологий «РОЦИТ» и др.28

В настоящей работе использовались материалы федеральных органов исполнительной власти - Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по делам молодежи, Государственного Комитета РФ по делам молодежи, Федеральной службы государственной статистики, Национального Совета молодежных и детских объединений России, Федерального агентства по физической культуре и спорту, портала «Молодежные парламенты России», информационного портала Общероссийской ассоциации общественных объединений «Союз молодежных организаций Российской Федерации»29 и др.

В ходе исследования использовался также личный опыт автора, полученный в ходе стажировки в Российском Союзе Молодежи (РСМ) (2004г.); интервью с председателем организационного комитета молодежной организации Союз молодых служащих земли Северная Рейн-Вестфалия (ФРГ) (2004г.); профессиональной занятости в проекте «Гражданская смена» (2007г.).

Основной целью исследования является анализ характера и особенностей политической активности молодежи в условиях распространения информационных технологий. Автор также поставила перед собой цель проанализировать соответствие государственной молодежной политики в РФ характеру и уровню политической активности молодежи в

Ослон, Е.С, Петренко. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002; Ослон А. Социология и телевидение. - Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. - М., 1994. - № 6. - С. 155-178.

28 wvvw.tns-global.ni; www.romir.ru; www.gfk.de; www.fom.ru;www.inasnii.nl.

29 http://www.mparlnnrient.nl/: hltpr/Avww.rusmol.org/rusmoK; http://www.yoiithrussia.iTi/. указанных условиях и разработать предложения по повышению ее эффективности.

Реализация этих целей предполагает решение следующих задач:

• анализ социально-демографических характеристик молодежной возрастной группы и особенностей политической социализации молодых людей;

• изучение традиционных и современных подходов к понятию политической активности;

• изучение феномена молодежных субкультур как средства политической социализации, исследование деятельности неформальных молодежных объединений и их роли в политической жизни;

• изучение законодательных основ государственной молодежной политики в России, анализ формирования и реализации государственной молодежной политики в России;

• изучение законодательных основ деятельности и опыта работы российских молодежных общественных организаций, на примере общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» и проекта «Гражданская смена»;

• анализ политических аспектов использования молодежью информационных технологий;

• анализ информационной составляющей в государственной молодежной политике;

• изучение опыта использования обществом, государством и молодежными общественными организациями информационных технологий в политическом взаимодействии с молодежной аудиторией.

Объект исследования - российская молодежь как политический актор.

Предмет исследования — политическая активность российской молодежи в условиях массового распространения информационных технологий, включая деятельность российских молодежных организаций и неформальных объединений молодежи.

Научная новизна.

В работе исследуется круг ранее неизученных или недостаточно разработанных проблем, в том числе:

1. Предложен новый концептуальный подход к изучению государственной молодежной политики, основанный на анализе уровня ее субъектности.

2. Предложены способы совершенствования нормативно-правовой базы государственной молодежной политики, направленные на повышение степени включенности молодежи в политическое пространство.

3. Установлено, что на сегодняшний день информационно-коммуникационная составляющая молодежной политики развита недостаточно, и сформулированы основные направления использования государством и молодежными организациями информационных технологий в целях повышения политической активности молодежи.

4. На основании эмпирического материала, полученного автором в ходе непосредственного соприкосновения с практикой работы российских молодежных организаций и интервью с их участниками, обозначены основные механизмы, обеспечивающие реализацию молодежью политической активности и предложены пути их совершенствования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней анализ, выводы и предложения, а также существенный фактологический материал систематизированы, логически выверены и способствуют комплексному и более глубокому пониманию сущности политической активности российской молодежи в условиях распространения информационных технологий.

Выполненное автором исследование помогает объяснить феномен устойчивого снижения политической активности молодежи в течение последних десятилетий в России, и внести вклад в научное обеспечение работ по решению этой проблемы.

Результаты исследования могут быть использованы в работе представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти по работе с молодежью, руководителей молодежных организаций и объединений, а также при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере молодежной политики.

Диссертация может послужить отправной точкой для исследовательских разработок в научно-исследовательских институтах и организациях, занимающихся проблемами молодежи, гражданского общества, взаимодействия общества и СМИ, регулирования информационного пространства и пр.

Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, могут быть использованы при чтении курсов политологии, социологии молодежи, коммуникативистики, политического анализа, медиа-менеджмента и др. в высших учебных заведениях, имеющих соответствующие специальности и дисциплины.

Методология и методики исследования:

Исследование носит междисциплинарный характер, что предопределило использование методологических и теоретических концепций, относящихся к нескольким областям научного знания: политологии, социологии, психологии, педагогики. Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили ювенологические исследования Лисовского - Кона - Ильинского, комплекс теорий политического участия, субъект-объектный подход в отношении рассмотрения места и роли молодежи в государственной молодежной политике, теория массовой коммуникации П. Лазарсфелда и Р. Мертона, рассматривавших средства массовой информации в контексте

30 организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов.

Эмпирическая база исследования включает в себя несколько групп источников:

1. Статистические данные, представляющие социально-демографические характеристики молодежи как социальной группы; данные исследований интернет-аудитории TNS Web Index Report, ROMIR Monitoring, Gallup Net, Фонда Общественное мнение, Института развития информационного общества, РОЦИТ;

2. Опубликованные результаты социологических исследований, послужившие предметом вторичного анализа автора работы, в частности опросы Фонда Общественное мнение «Политический потенциал и политическая активность молодежи» (июнь 2005 г.) и др.; опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения «Молодежь и политика» (октябрь 2007 г.), «Кумиры молодежи» (июнь" 2004 г.); исследование, проведенное под эгидой фонда Фридриха Наумана «Молодежь и политика» (2006 г.), исследование В.К. Сергеева «Молодежная культура и СМИ».

3. Обширный эмпирический материал был получен в ходе работы автора в проекте «Гражданская смена» (2007 г.), а также в ходе стажировки в Общероссийской общественной организации Российский Союз Молодежи (2004 г.). С участниками проекта «Гражданская смена» был проведен ряд глубинных интервью, целью которых было выяснение личных мотиваций участников, их ожиданий от проекта, политических ориентаций молодых людей, степени использования ими современных

30 Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М.Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. M., 2000. информационных технологий для получения политической информации или выражения своих политических интересов. 4. Уставные документы молодежных организаций и объединений. В ходе исследования были использованы: метод вторичного анализа, метод наблюдения, метод глубинного интервью, контент-анализ публикаций СМИ и выступлений лидеров молодежных организаций.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мастерова, Юлия Игоревна

Выводы исследований П. Норрис и Б. Бимбера, которые проводились в США и Европе, свидетельствуют, что те, кто пользуется Интернетом для поиска политической информации, контактов с властями, ~ участия в обсуждении

156 Levy, P. Collective Intelligence. Cambridge, 1997; Эко У. От Интернета к Гуггенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32; Webster, F. Theories of the Information Society. Second edition. London, 2002; Винер H. Кибернетика и общество. M., 1958.

157 Pew Research Center for the People and the Press. One in ten Voters Online for Campaign '96. Washington, DC. 1996. общественных проблем, изначально имеют более высокий уровень политического интереса и знаний158.

Р.Гибсон и С.Уард на материалах исследования в Европе пришли к выводу, что ключевая переменная, определяющая политическую деятельность в онлайне - это опыт политических дискуссий в оффлайне159.

Тем не менее, интерес исследователей к изучению роли интернета в процессе общественных взаимодействий не ослабевает.

Р.К. Джибсон, В. Лэсали и С.Вард160 в исследовании, посвященном анализу онлайн-участия в Великобритании, выявили два ключевых типа вовлечения личности в онлайн-политику - онлайн-участие (online participation) и онлайн-контактирование (online contacting). К контактированию относят не требующие больших усилий типы участия (например, голосование, обсуждение политики). К участию отнесены более активные формы деятельности: присоединение к политической организации, пожертвования, демонстрации и т.п. Исследования показывают, что большинство случаев политического участия в интернете относятся именно к контактированию: большинство людей ищут политическую информацию или посещают сайты организаций. Более активные типы участия, например, подписание онлайн-петиции или отправка электронной почты политическому деятелю, наблюдаются гораздо реже.

Иную типологию политического участия в интернете предлагают немецкие ученые К.Зилбер и Ф.Кан. По их мнению, существует четыре основных типа практик политического Интернет-участия:

1) коммуникативная активность (контакты с экспертами, государственными служащими, СМИ, организациями);

158 Norris P. Virtuous Circle: Political Communication in Post Industrial Democracies. Cambridge.2000; Bimber B. Toward an Empirical Map of Political Participation on the Internet. Paper presented to American Political Scicnce Association Conference. Boston, 3-6 September 1998.// Цит. по: Киселев А.А. Интернет: модели и практики политического участия. — Краснодар, 2007. С. 36.

159 Gibson R., Ward S. Political Participation and the Internet in Europe: Who Wants and Wants-Not to Engage in Online Debate. Paper presented to the UK Political Studies Association. Nottingham 23-25 March 1999. // Там же.

160 См.: Киселев А.А. Интернет: модели и практики политического участия. Краснодар, 2007.

2) активность, связанная с конкретной проблемой (бойкот продуктов, сбор подписей на петиции, денежные пожертвования);

3) партийная активность (работа в партии или группе политической деятельности, посещение партийных собраний, контакты с политиками, ношение значка);

4) неконвенциональная активность (незаконный протест, «виртуальные забастовки» или «виртуальные марши»).161

Результаты данного исследования показывают, что Интернет-пользователи чаще всего выбирают коммуникативную активность, которая максимально эффективна в интернете. И только небольшая часть пользователей предпочитает более активные формы политического участия.

А.А.Киселев вводит понятие «политическое Интернет-участие», под которым понимаются «все действия с использованием ИКТ, которые предпринимают граждане с целью влияния или прямого участия в принятии политических решений на разных уровнях политической системы».162

Среди специфических факторов, влияющих на политическую активность в интернете, очевидным условием ее осуществления является наличие у молодежи доступа в интернет, время, проводимое онлайн и наличие навыков интернет-навигации. Следует отметить, что под навыками интернет-навигации подразумевается даже не столько умение пользоваться интернет-браузерами, сколько навык обрабатывать полученную информацию, отсортировывать ненужную и извлекать нужную из огромного объема информации.

Политическая онлайн-активность молодежи отчасти определяется также и тем, требуется ли информация политического характера человеку в его повседневной деятельности.

161 См.: Май J. Elektronisher Protest am Schreibtisch. Berlin. 2003.

162 Киселев A.A. Интернет: модели и практики политического участия. Краснодар, 2007. С.57.

В интернете также присутствует такой фактор, как мода на определенные темы. Всплески активности интернет-пользователей зачастую носят ситуативный характер. Какой-либо политический вопрос может обсуждаться пользователями Рунета на протяжении нескольких недель или даже месяцев, но вскоре интерес угасает, и блоггеры переключаются на другую тему - не обязательно политическую. В этом смысле интернет ничем не отличается от традиционных СМИ — печати, телевидения. Вспомним недавние события, нашедшие широкий отклик в интернете - историю 22-летнего гражданина г. Новосибирска Артема Лоскутова, прославившегося организацией неординарных демонстраций («монстраций»), арестованного по подозрению в хранении наркотиков в мае 2009 г., или журналистки Натальи Морарь, которая в феврале 2009 г. провела несколько дней в аэропорту Домодедово, так как пограничные службы запрещали ей въезд на территорию России.

Для СМИ в высшей степени характерна избирательность в освещении социальных проблем. Это связано с их ориентацией на сенсационные, динамично развивающиеся ситуации - в ущерб постоянно присутствующим в обществе проблемам, которые могут быть вытеснены на второй план или даже вовсе не освещаться в СМИ. «Поскольку СМК представляют собой весьма прибыльные предприятия, если какая-то тема становится «устаревшей», на привлекает более того количества зрителей или читателей, как раньше, существуют весьма весомые основания ожидать сдвига к другому, более доходному увлечению {.} Наши представления о социальных проблемах сами становятся поветриями, временно раздражающими и беспокоящими нас, но вскоре предаваемыми забвению»163.

Новые вызовы существующей архитектуре власти связаны с конкуренцией информационного и традиционного способов управления. Такой

163 Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия. /Пер. с англ., составитель Ясавеев И.Г. — Казань: Издательство Казанского университета, 2000. С. 65. конфликт пока не осознан в обществе, но уже дискутируется на уровне экспертов и государственных экспертных структур.164 Судя по опыту вхождения в информационную эру других стран, и следуя логике функционирования государственных механизмов, именно исполнительная власть, осуществляющая повседневные и всеохватные функции управления, первой окажется вовлеченной в такой конфликт,165 так как компьютерные технологии делают ненужными множество бюрократических структур.

Первые успешные эксперименты такого рода на федеральном уровне уже идут, однако в целом государство пока трудно поддается переносу в онлайн - в ином случае интернет как политический институт уже сегодня занимал бы одно из центральных мест в политической системе общества. Данному процессу препятствует два главных фактора: сопротивление государственной и общественной бюрократии, лишающейся с внедрением интернета большей части своих функций, и отсутствие соответствующего мировоззрения, которое скорее существует в области компьютерных наук, но не в среде государственной бюрократии.166

Успешная реализация возможностей информационных технологий в политической жизни имеет своим результатом прозрачную вертикаль (и горизонталь) власти, потребляющую значительно меньше бюджетных средств и открытую для взаимодействия с гражданами.

На политическую активность молодежи в интернете оказывают влияние некоторые специфические факторы, представленные на схеме (рис. 2).

164 См. дискуссии на сайтах http://www.e-government.ru, http://www.csr.ru.

165 Законодательная власть, как и судебная, практически не задействованы в этом процессе и не попадают в сферу нашего интереса. Между тем в Шотландии практически действует первый в мире электронный парламент, в США и Великобритании создаются автоматизированные сервисы судопроизводства, в Манчестере действует экспериментальный проект электронного управления муниципальным образованием. При этом, скажем, в московском районе Митино подобная система управления может быть реализована вообще без государственных затрат и не менее эффективно. — См. Песков Д. Интернет как политический институт в России. URL: www.isn.ru/pubIic/project.doc (дата обращения: 14.09.2009).

166 См. подробнее: Затуливетер Ю.С. Информационная природа социального антагонизма и пути перехода к информационному саморегулированию социума посредством компьютерной среды. URL: http://zvt.hotbox.ru/dokl2000.htm (дата обращения: 13.06.2008).

Рис. 2 наличие доступа в интернет, время, проводимое online, навыки Интернет-навигации

Профессиональная потребность в политической информации

Фактор спроса: мода на политические ресурсы

Ситуационный фактор: всплески политической активности, связанные с конкретной ситуацией

Фактор предложения: наличие достаточного количества предложении в сети, обеспечивающего возможность выбора; наличие обратной связи на политических сайтах

IP о" ж и; т и ч е с к о е

У ч а с т и е Ш

Jpl

Р,

1е £

Ml jB®

Место, занимаемое интернетом в общественном сознании: восприятие интернета как места без этики и правил регулирования; принцип «подвижного» общественного договора

Д. Песков отмечает, что политическая активность «интернет-граждан» (netizens) не совпадает с традиционно понимаемой политической активностью: «В интернете продолжает действовать принцип подвижного, то есть постоянно перезаключаемого общественного договора {.} Иная мотивация, принципы и способы осуществления коммуникаций препятствуют вовлечению интернет-аудитории в политическую жизнь»167.

В настоящее время описаны несколько типов онлайн-активности. Наиболее популярным является разделение интернет-участия на конвенциональное, к которому относятся интернет-голосование, партийное взаимодействие с помощью интернета, контакты с политиками, государственным служащими, общественными организациями, и неконвенциаоналъное, включающее в себя интернет-сотрудничество неинституционализированных групп, политический протест в интернете, «виртуальные забастовки» и т.п.

167 Песков Д. Интернет как политический институт в России. URL: www.isn.ru/pubIic/project.doc (дата обращения: 14.09.2009).

2.2. Практика использования СМИ и цифровых технологий для регулирования политической активности молодежи

В СССР средства массовой информации были «рупором» партии и Правительства. Приоритет идеологической корректности перед профессиональной компетентностью в оценке работы журналиста, практика утверждения на ключевые должности высшими партийными органами, специальными комиссиями региональных и городских комитетов партии приводила к тому, что люди, формировавшие общественное мнение, неизбежно транслировали определенную идеологию.

Появление новых журналов, телевизионных каналов и молодежных публикаций происходило при непосредственном участии и по инициативе партийного руководства и зависело от официальных решений в сфере молодежной политики. Партийный и государственный патронаж ощущался до конца 80-х гг. Даже первые телепрограммы с «настоящими» молодыми людьми появились в эфире в соответствии с резолюцией съезда ВЛКСМ и принятой на нем официальной программой по «работе с неформальными молодежными объединениями».

Нигде больше идеи Л.Альтюссера о роли идеологии в обществе не были реализованы столь явно. Он полагал, что идеология может быть использована для подчинения трудовых ресурсов. Согласно Альтюссеру, технически компетентные, но политически не подчиненные ресурсы не являются адекватными для современного общества. Именно поэтому основной задачей идеологии является «формирование таких трудовых ресурсов, которые в состоянии морально и политически быть подчиненными логике культуре, требованиям капиталистического производства на той или иной стадии его 168 развития».

С распадом Советского Союза государство отказалось от любых форм идеологического и морального воспитания. В начале 90-х гг. российское общество открылось для свободного информационного обмена.

Это имело как положительные, так и отрицательные последствия. Если прежде человек опирался на идеологически обработанную, «вычищенную», централизованно распределенную информацию, то сегодня в большинстве своем он получает субъективно переработанную информацию, попадая в зависимость от того, кто ее предоставляет, от тех целей и задач, которые ставит перед собой конкретный отправитель информации. Результатом такого воздействия является разнообразие политических позиций граждан, но, в то же время, и отсутствие общественного консенсуса по ряду наиболее значимых социальных задач.

В условиях глобализации информация представляет собой не статическое или сиюминутное явление, а социальный процесс. Социальная информация оказывает долговременное влияние на общество и его сегменты, что позволяет социологам и философам связать процессы глобализации с информационным риском.

Средства массовой информации, являются одной из основных сфер конструирования социальных проблем. Они играют важную роль в признании проблемы легитимной, общественно значимой или ее дискредитации как нелегитимной. Эта способность одни вопросы выдвигать на передний план, а другие предавать забвению обозначается понятием «agenda-setting» (установление пунктов повестки дня). Основная опасность, возникающая при определении социальных проблем средствами массовой информации,

163 Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. (Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом образовании»), М.: УРСС, 1999. заключается в том, что СМИ способствует появлению лишь самой кратковременной и поверхностной общественной заинтересованности в решении проблемы.

Количество информации становится все большим, а потребление всеядным. «Профессионализм» современной журналистики, как правило, заключается в умелой сортировке информации, т.е. «вырезанию» той, которая способствует росту критики в отношении деятельности правящей элиты. Между тем подобная деятельность во многом нарушает принцип функционирования СМИ как института общественного контроля.

Целенаправленное действие СМИ на усиление протестной активности молодого поколения и разжигание у него чувства озлобленности и недовольства, разного рода ксенофобских настроений способствует негативной идентификации. Здесь речь идет о влиянии СМИ на построение идентичности не на общих ценностях гражданских прав, а на отрицании и сопротивлении сложной системе постсоветского общества, в котором сохранились и остаточные явления тоталитарной модели управления, и имеют место западные ценности.

Массовая коммуникация и методы воздействия на аудиторию

Приведем основные определения понятия «массовая коммуникация». «Массовая коммуникация - систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей»169; а также: «Массовая коммуникация представляет собой институционализированное производство и массовое распространение символических материалов посредством передачи и накопления информации».170

169 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.344.

170 Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Oxford: Polity Press, 1990. P. 219.

Выделим следующие особенности массовой коммуникации. Во-первых, «отправитель сообщений» является частью организованной группы или представителем общественного института, который в качестве своей основной функции имеет задачи отличные от собственно общения. Во-вторых, канал сообщения также институционализирован. В-третьих, сообщения в массовой коммуникации представляют собой продукт массового производства.

При этом важно понимать, что воздействие средств массовой информации на мир не ограничивается новостями, которые они передают, но осуществляется также через популярные мелодрамы, телесериалы и т.д. Человеку становится все труднее усвоить, систематизировать и осознать весь объем полученной информации.

С учетом этого СМИ используют разнообразные информационные клише, цель которых - рационализация воздействия на сознание потребителя и достижение максимального эффекта вовлеченности в информационное пространство.

В 60-е - 70-е гг. прошлого века - именно на этот период приходится первый пик развития массовой культуры в индустриально развитых странах -западными учеными, изучавшими феномен массовой культуры, были выделены ее основные характеристики. Так, французский социолог А.Моль полагал, что с появлением масс-медиа прежнее культурное достояние общества или индивида утрачивает свое значение. Даже базовая система образования, принятая в обществе, перестает играть прежнюю роль. Для молодого человека гораздо большее значение имеет не сумма знаний, получаемых в семье, школе или колледже, а то, что он услышит по радио, увидит по телевизору или в кино, прочтет в афише или в газете, узнает из разговора с сослуживцами или соседями. В результате прежняя более или менее целостная система знаний и ценностей заменяется набором переменчивых установок, на которые постоянно воздействуют масс-медиа.171 Аналогично представители «Франкфуртской школы» (Т. Адорно, М. Хоркхеймер, В. Беньямин, Г. Маркузе) приходят в своих исследованиях к выводу, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. «Телевизионное сообщение . снижает значимость гражданских ценностей и превращает даже социально значимую информацию в лицедейство. Формируется своего рода зыбкая, эстетизированная галлюцинация реальности, вереница образов, лишенных собственных смыслов». (Ж.Бодрийяр).

На Западе еще в 70-е годы научно оформилось понятие культурного империализма (культурной экспансии). Характерными чертами культурной экспансии являются:

- перенесение образа жизни и ориентаций;

- внедрение и распространение какой-либо одной культуры как универсальной, исключающей вклад других культур;

- стремление достичь путем культурного внедрения политических целей;

- односторонний поток информации от «Центра» к «периферии»;

- формирование в зависимых странах культурной элиты, которая должна

17? служить опорой влияния.

Достаточно понаблюдать за отечественными СМИ, чтобы убедиться в применимости этих признаков к современной российской действительности.

Анализ технологий и приемов, используемых в производстве и распространении сообщений российскими молодежными медиа, показал, что способы «захвата» аудиторий и формирования чувства общей идентичности вокруг определенных жизненных стилей становятся все более изощренными.

171 Мухин А. А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Издательство «Гном и Д», 2000.

172 Cultural Imperialism // The Harpers Dictionary of Modern Thought. N.Y., 1976. P. 108.

Средства массовой -коммуникации, и в первую очередь, телевидение, используют для привлечения аудитории ряд специальных приемов:

1) Эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы. При этом, как отмечал Т.Адорно, эксплуатируя инстинкты людей, распространители массовой культуры создают впечатление, что человек осуществляет свой выбор сознательно.

2) Массовая культура вся обращена к зрению, все превращает в зрелище. Как отмечает выдающийся российский философ П. Флоренский, «преимущественно зрительное восприятие мира формирует у человека очень специфическое мироощущение - делает его привычным к любым явлениям, а, следовательно, равнодушным по отношению к ним»173.

3) Осуществляя отбор сообщений для трансляции, средства массовой информации уже формируют тем самым политическую повестку дня. Транслируя и массово тиражируя мнения лидеров в той или иной сфере (экономике, политике, культуре, искусстве и т.п.), СМИ несравненно усиливают их воздействие, расширяют диапазон и аудиторию, формируя общественное мнение в заданном направлении.

4) Развлекательный компонент телепередач обеспечивает оптимальный вариант «вживления» сообщения в массовое сознание. Особенно это характерно для детской, подростковой и молодежной аудитории. Поэтому СМИ, ориентированные в своей деятельности на эту аудиторию, широко используют одновременно три компонента пропагандистского сообщения: информационный, убеждающий и развлекательный.

5) Вездесущность и неизбежность информационного воздействия, в результате которых мировоззрение молодежи формируется

173 Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. Учебное пособие. Рыбинск: РГАТА, 2002. С. 35. калейдоскопическим потоком символов, которые пока не структурируются никем и ничем.174

6) Отсутствие укорененности в пространстве и времени: человек массовой культуры включен в особого рода игровую ситуацию.175 В то время, как реальная жизнь отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы, в виртуальном пространстве все иначе: законы здесь можно нарушить, даже физические, счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно - транслируемым и усваиваемым. Кроме того, для массовой культуры в высшей степени характерна иллюзия равенства людей в «глобальной деревне», универсализация всего.

Потребление информации, особенно молодой частью населения, возрастает в последние годы необычайно стремительными темпами, особенно это проявляется в крупных городах. Традиционная культурная среда претерпевает существенные изменения. Привычные, в том числе политические, понятия и ценности меняют свое толкование и содержание не без влияния средств массовой информации. Так, например, в общественном сознании «коллективность» сменилась на «корпоративность», «интернационализм» - на «суверенитет» и т.п.

К сожалению, в последнее время информационное воздействие СМИ носит в значительной степени деструктивный характер. Снижается общий интеллектуально-культурный уровень населения, формируются упрощенные, примитивные взгляды на социальные проблемы, наблюдается нравственная деградация людей.

174 Новая реальность, созданная беспрецедентным вторжением телевидения в жизнь общества, с замечательной точностью и иронией описывается в популярном романе В.Пелевина «Поколение Пи».

175 Орнатская С.А. Массовая культура и «дух эпохи»./ В сб.: Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. URL: littp:/Av\v\v.portalus.ru/modules/philosophv/print.plip?subaction=shovvfi»ll&id= 1108466526&archive=0216&start from=&»cat=1 & (дата обращения: 23.04.2009).

С уходом с политической арены комсомола и других идеологических институтов «воспитания» молодежи, а также в связи с тем, что другие организации «по работе» с молодежью не всегда играют первостепенную роль в жизни этой социально-демографической группы, сникли и так называемые молодежные издания.

Более размытой стала их информационная палитра: либо это коммерческое издание с неприкрытой задачей зарабатывания денег, используя раскрученный бренд («Комсомолка», «Московский комсомолец»), либо издание, где молодежная тема одна из многих («На смену!» г. Екатеринбург), либо это некая «обязаловка» (как непременные, но скучнейшие и бессистемные молодежные полосы в большинстве городских и районных газет).

Большая часть эфирного времени телеканалов посвящена трансляции развлекательных программ. Социально-политические и общегуманитарные программы занимают одно из последних мест, и это при том, что телевидение, обладая комплексом разнообразных факторов воздействия на аудиторию, а также благодаря своей популярности среди населения, занимает приоритетную позицию среди средств массовой коммуникации в формировании феноменов и стереотипов массового сознания. В ходе исследования «Молодежь Москвы о средствах массовой информации» ответы на вопрос «Сколько времени Вы уделяете различным источникам информации?» распределились следующим образом: лидирующие места заняли телевидение и радио, на последнем месте оказались книги. Но самое показательное то, что доля респондентов, совсем не уделяющих времени просмотру телепередач составила всего 5 %, в то время как совсем не читает ни специальную, ни художественную литературу почти половина опрошенных176.

176 Сергеев B.IC. Молодежная культура и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002

Приведем таблицу данных о распределении эфирного времени ведущих

1 пп * телеканалов между различными видами передач (табл. 2):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важной задачей развития России на современном этапе является формирование гражданского общества. Условием его функционирования является наличие людей, способных конструктивно взаимодействовать с другими силами общества во имя общих целей, интересов, ценностей, готовых подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах. Воспитать активного субъекта гражданского общества легче в молодом возрасте, когда формируется собственно личность. Молодое поколение через какой-то промежуток времени будет уже само формировать политику и задавать направление развития общества.

Культура политического участия граждан предполагает наличие соответствующей системы мотиваций, которая формируется на основе ценностных установок, социальных и политических ориентации. Важным элементом мотивации политического участия молодежи, является осознание ими принадлежности к той или иной социальной группе, стремление найти среди окружения себе подобных, т.е. разделяющих такие ценности и идеалы. Данные стремления выступают важным стимулом в политической активности. Однако стоит отметить, что этот стимул работает тогда, когда устремления сопрягаются с реализацией каких-то социально-значимых интересов как групповых, так и индивидуальных.

Чем больше в обществе существует возможностей для политической активности и выбора, тем выше роль молодых граждан в общественной жизни. Поэтому важная задача как государства, так и институтов гражданского общества, заключается в создании необходимых условий для активного участия молодежи в становлении и развитии демократии в России, отстаивания групповых интересов, а также реализации жизненной стратегии и достижения личного успеха.

Анализ существующего в РФ законодательства по молодежной политике позволяет сделать вывод, что молодежь сегодня, к сожалению, рассматривается преимущественно как объект молодежной политики. Молодежная политика организована по принципу «сверху - вниз», в связи с чем основная часть молодежи остается за пределами ее охвата.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи.

Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде.

Информированность общества, в том числе молодежи, о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, слабо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет слабый уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Имеет место тот факт, что многие общественные организации теряют социально направленную сущность, замыкая свою деятельность на решении только личных проблем членов организации. Успешное разрешение их проблем видится в, обоснованной системе государственной поддержки общественных объединений, а также в растущей ориентации на интересы «целевых групп», то есть молодежи.

Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности.

Одним из таких институтов являются СМИ, которые способны содействовать критическому осмыслению деятельности субъектов политики, идентификации собственных интересов, осознанию необходимости защиты политических ценностей своей социальной группы. Однако в современной России реализации этих функций препятствует финансовая и идеологическая зависимость масс-медиа - а также руководства политических партий - от представителей политической элиты и крупного бизнеса, что осложняет выбор рационального политического поведения молодежи и приводит к отчуждению от политического процесса. Таким образом, можно констатировать тот факт, что информационное воздействие СМИ в значительной степени носит деструктивный характер.

Большие надежды возлагаются в этой связи на новые цифровые технологии коммуникации. Однако в ходе изучения молодежи и ее вовлеченности в политику на современном этапе развития России с учетом особенностей информационной эпохи, диссертант пришел к выводу, что сами по себе эти технологии не могут радикально изменить ситуацию.

Для того, чтобы молодое поколение стремилось стать активным субъектом социального развития, необходимо в корне менять существующую молодежную политику.

Необходимо перестать относиться к молодежи только как объекту политики. Результатом такой политики становится разрыв коммуникации между государством и молодежью, что, в частности, выражается в потере молодежью интереса к самореализации в рамках существующих общественно-политических структур.

Сегодня, на наш взгляд, инициатива молодежи задается по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части российской молодежи можно охарактеризовать как обособленное.

Данная тенденция, по нашему мнению, обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, использование административного ресурса и последующая мобилизация подрастающего поколения на решение задач, приоритетность которых определяются не им. Необходимо привлекать молодежь к процессу принятию политических решений не формально - на бумаге, а реально, на практике.

Во-вторых, информационное обеспечение деятельности молодежных организаций и объединений нельзя считать полноценным и качественным. Эффективность работы молодежных организаций и объединений заключается не только в создании условий для интеграции молодого поколения в общественно полезную деятельность и созидательные процессы. Важным представляется прежде всего обеспечение доступности и использование этих условий самими молодыми людьми. Большинство молодых граждан хоть и слышали о существовании многих молодежных структур, но не располагают информацией о целях создания этих структур, их программах и специализации.

Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

На основании сделанных выводов представляется возможным дать ряд рекомендаций по осуществлению государственной молодежной политики в России. Для активизации политической активности российских граждан, достижения демократических принципов избирательного процесса, налаживания доверительного и заинтересованного общения населения и органов власти и роста перспектив развития гражданского общества необходимо осуществить следующее:

1) Государственная молодежная политика должна использовать субъектный подход в отношении молодежи. Она должна учитывать существование у молодежи своих специфических интересов, которые могут быть определенно сформулированы, которым в результате неких публичных процедур может быть придана должная легитимность и что в молодежной среде существуют необходимые возможности для отстаивания названных интересов в политическом процессе. Также необходимо принимать во внимание всю молодежь, а не какую-то ее часть, потребности и интересы разнообразных групп внутри большой общности под названием «молодежь». Необходимо создать систему исследований молодежных предпочтений, интересов, потребностей. Специальный научный центр должен не только объективно оценить существующие в молодежной среде проблемы и тенденции развития, но и осуществлять мониторинг изменений предпочтений, интересов, потребностей молодежи. На этой основе должна быть принята и регулярно обновляться концепция молодежной политики РФ.

Децентрализация ответственности приобретает особый смысл в свете зависимости молодежной политики в регионе от реальных потребностей молодежи, живущей в нем. Муниципальные образования или объединения муниципальных образований на основе выявления ключевых проблем молодежи данной местности могут самостоятельно определять приоритеты молодежной политики. Такая система значительно повышает эффективность молодежной политики и одновременно повышает ответственность местных органов власти перед населением. Необходимо также создание межрегиональной коммуникационной платформы с использованием информационных технологий для объединения различных молодежных инициатив. Обмен опытом и взаимная поддержка должны способствовать более широкому распространению молодежных общественных организаций.

2) Следует изменить отношение к молодежным объединениям, как юридически зарегистрированным, так и неформальным, так как в них фактически сосредоточен творческий потенциал молодежи, а человеческий ресурс, как известно, имеет исключительную ценность. При этом нужно понимать, что у молодежи и свой язык общения, и специфические средства коммуникации, и своя коммуникативная среда. Крайне важно, на наш взгляд усвоить такой принцип: чтобы молодежь вас услышала, с ней надо говорить «на ее языке». Следует «предлагать» те виды деятельности, которые могут заинтересовать молодых людей, а не те, которые нравятся организатору. Требуется создание многочисленных площадок для общения молодежи с органами власти, с представителями бизнеса, молодежи между собой: это могут быть talk-шоу, он-лайн конференции, совместные медиа-проекты и т.д. Все это относительно легко реализуемо в условиях распространения информационных технологий.

3) Необходимо менять информационную политику в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора. Во-вторых, параллельно необходимо организовать медиаобразование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран.

4) Целесообразно создать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение, (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный Интернет-портал.

В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ, представляется целесообразным также использование ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику.

5) Создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий.

6) Предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи.

Важной задачей современной молодежной политики является выработка средств и методов, способствующих формированию независимых личностей, способных адекватно и критически оценивать политическую ситуацию, но не воинствующих и фанатичных. Ориентация молодого поколения на достижение общественно значимых задач должна одновременно сочетать принципы солидарности, преданности общественным идеалам и независимости суждений. Это позволит воспитать политически свободную личность, способную обеспечить достойное будущее не только себе, но и последующим поколениям россиян.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мастерова, Юлия Игоревна, 2009 год

1. Демоскоп Weekly, 2007 г., 21 мая 3- июня, № 289-290. // Электронная версия бюллетеня «Население и общество» Института Демографии ГУ-ВШЭ. URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0289/index.php (дата обращения: 13.09.2009)

2. Динамика статистических показателей населения РФ в возрасте от 0 до 29 лет. URL: http://rmi.org.ru/assets/files/documents/rossia/molodeg0-24.doc (дата обращения: 12.08.2009).

3. Доктрина государственной молодежной политики Российской Федерации. URL: www.rusmol.org/doctrinal.html (дата обращения: 25.10.2008).

4. Идейные, моральные и религиозные взгляды российской молодежи. Воздействие кризиса 1998 г. / Аналитический доклад по заказу Государственного Комитета РФ по делам молодежи. М., 1999. URL: http://vsip.mgopu.ru/data/1109.doc (дата обращения: 20.08.2008).

5. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). URL: http://www.budgetrf.ru/Publications /Magazines/V estnikSF/200 l/vestniksfl41 -10/vestniksfl 41-10090.htm (дата обращения: 29.05.2009).

6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // База данных КонсультантПлюс.

7. Методические рекомендации о расширении деятельности детских и молодежных объединений в образовательных учреждениях. // Письмо Минобразования России от 11.02.2000 г. № 101/28-16. URL: www.minobr.ru (дата обращения: 20.07.2009).

8. Отчет о деятельности отдела взаимодействия с общественными объединениями Департамента по молодежной политике Минобразования

9. России 2002-2003 г. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2002,2003.

10. Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» от 03 июня 1993 г. // База данных КонсультантПлюс.

11. Социальные и культурные права молодежи в СНГ и основные препятствия их реализации. // Аналитический отчет. М., Московское бюро ЮНЕСКО, 2004.

12. Стенограмма заседания Государственного совета «О молодёжной политике в Российской Федерации» от 17 июля 2009 г. URL: http://www.la-emlin.ru/appears/2009/07/17/1748type63378type63381219776.sht ml (дата обращения: 23.07.2009).

13. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Утв. распоряжением Правительства РФ №1760-р от 18 июня 2006 г.// База данных Консультант Плюс.

14. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации № Пр-212 от 07 февраля 2009 г. // «Российская газета», 16 февраля 2008 г.

15. Указ Президента Российской Федерации № 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16 сентября 1992 г. // База данных КонсультантПлюс.

16. Федеральный закон Российской Федерации № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г. // База данных КонсультантПлюс.

17. Федеральный закон Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. // База данных КонсультантПлюс.

18. Федеральный закон Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // База данных КонсультантПлюс.

19. Федеральный закон Российской Федерации № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // База данных КонсультантПлюс.

20. Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. // База данных КонсультантПлюс.1. Монографии и статьи

21. Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы. // Научно-практический вестник «Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы». 2002. №8. С. 39-43.

22. Авдеева Н.Н., Фоминых Н.А. Влияние телевизионной рекламы на детей и подростков.// «Человек». 2003. №1.

23. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.

24. Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи. М., 1998.

25. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Политические исследования. 1992. № 4. С. 122-134.

26. Амбарян Т.Р. Роль независимых сайтов в жизни муниципального образования на примере Информационного портала www.krasnoeselo.ru // Технологии информационного общества. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. С. 156-157.

27. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен. // Социологические исследования. 1993. №1. С. 82-88.

28. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Вестник Самарского государственного университета, 2000. №1. С. 19-21.

29. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах: Проблемно-тематический сборник. М., 2000.

30. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М.: Юрист, 2006.

31. Белл Д. Эпоха постиндустриального общества: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004.

32. Берковская А.В., Корявко А.В. Дифференциация интернет-сообщества // Технологии информационного общества. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. С. 3 7.

33. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: Рип-Холдинг, 2003.

34. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. М.: РГБ, 2007.

35. Бове К.Л., Арене У.Ф. Современная реклама. М., 2001.

36. Боек Ч.Л., Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

37. Брынзов И.И. Политическая активность и политическое воспитание молодежи // Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М.: 2003. С.144-151.

38. Великанова Е.В. Современная реклама и ее влияние на подростков и молодежь. URL: http://tsu.tmb.rU/m/cafed/bumerang/stat005.html (дата обращения: 05.10.2008).

39. Вершинин М. Современные молодежные субкультуры: скинхеды. URL: http://www.psyfactor.org/vershinin3.htm (дата обращения: 27.07.2009).

40. Виноградова И. Нонконформизм сегодня не в моде. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/1039.html7no cache=l& cHash= е8215IbalO. (Дата обращения: 15.04.2009).

41. Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 108-117.

42. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М., 2000.

43. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26-36.

44. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2002.

45. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2002.

46. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. Учеб. пособие. Рыбинск: РГАТА, 2002.

47. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

48. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.

49. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юрист, 1996.

50. Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. М.: Наука, 1994.

51. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. 2000. №2. С.80-87.

52. Грофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии. // Политическая наука: новые направления. Под ред. Гудина Р., Клингемана X. М., 1999.

53. Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: Критический анализ. (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М., 1980.

54. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. Учебное пособие. М.: Пульс, 2002.

55. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

56. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 2005.

57. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.,1997.

58. Докторов Б.З. Отцы основатели: история изучения общественного мнения. М.: Центр социального прогнозирования, 2006.

59. Докторов Б.З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2005.

60. Доценко Е.Л. Психология манипулирования: феномены, механизмы и защита. СПб., 2003.

61. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на западе: Антология. М.: Академия, 1990.

62. Дрожжинов В., Штрик А. Прогнозы развития информационного общества России до 2015 г. // Библиотека РАПН. URL: http://www.rapn.ru /partner/files/informatsionnoeobschestvorossiido2015 .docдата обращения: 12.07.2009).

63. Дьякова Е.Г. Рунет как пространство «семантической герильи» // Интернет и современное общество: Труды VTII Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 8-11 ноября 2005 г.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.

64. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж, 1992. № 2. С. 82-89.

65. Ентелис Г.С., Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи. М., 1999.

66. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.73.3апесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб: ИГУП, 1996.

67. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995.

68. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998.

69. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

70. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №8. С. 83-90.

71. Ивлиев посетил форум на Селигере // Актуальные комментарии от 06.07.2009. URL: http://actualcomment.ru/news/4286.html (дата обращения: 26.07.2009).

72. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия, история, теория. М.: «Голос», 2001.

73. Ильинский И. М. Молодежь как будущее России в категориях войны // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 5-17.

74. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции, перспективы. М., 1999.

75. Ильинский И. М. Разрыв поколений // Труд. 2005. № 118.

76. Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности. / Сборник научных трудов. Под научн. ред. А.Д.Жаркова и В.Н.Чижикова. М.: МГУКИ, 2000.

77. Информационное общество некоторые аспекты. / Сб. статей. СПб., 1999.

78. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1996.

79. Исламшина Т. Г. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.

80. История и развитие хип-хоп культуры / Сост. Возжаев С.Н., Максимов А.В., Ярушников Ю. К. М., 2004.

81. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2006.

82. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

83. Керстинг К. Влияние брендинга на становление личности подростка. URL: http://www.psycho.ru/library/635 (дата обращения: 27.07.2009).

84. Кертман Г. Политический потенциал и политическая активность молодежи. URL: http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0522 /domt0522l (дата обращения: 23.01.2008).

85. Князев М. Откуда что берется // Хулиган. № 38. Стр. 38-41.

86. Коваленко П. И., Кудряшова Ю. А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России // Технологии информационного общества. Санкт-Петербург. СПб., 2005. С. 73-74.

87. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

88. Коврижных Ю.В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы. URL: www.budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/V estnikSF /2001 /vestniksf 141-10020.htm (дата обращения: 23.04.2009).

89. Колесин И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. №1. С. 130-136.

90. Колтыженкова В.В. Механизмы воздействия телевидения на семейные ценности молодежи. URL: http://lib.socio.msu.ni/l/library (дата обращения: 06.06.2008).

91. Кон И.С. Молодежь // Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. 1990.

92. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

93. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

94. Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, Изд-во «Книга», 2003.

95. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М.: РАГС, 2004.

96. Коряковцева О. О взаимоотношениях органов государственной власти с молодежными общественно-политическими организациями // Власть, июнь 2009. С. 27-29.

97. Косарецкая С.В., Синягина Н.Ю. О неформальных объединениях молодежи. М.: Владос, 2004.

98. Костинский А. «Живой журнал» Интернета // Радио «Свобода». 2004. 17 мая. URL: http://archive.svoboda.org/programs/sc/2004/sc.051704.asp (дата обращения: 13.07.2009).

99. Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4. С. 3-39.

100. Крыштановская' О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.

101. Курносов И. Роль государства в формировании информационного общества в России // Российский фонд фундаментальных исследований. Вестник РФФИ. 1999. № 3(17). URL: http://www.rfbr.ru /default.asp?docid=5213 (дата обращения: 28.05.2009).

102. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социс. 1995. №1. С.12-17.

103. Левикова С. И. Молодежная субкультура: Учеб. пособие. М., 2004.

104. Левичев Ф.Д. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. М.: Знания, 1989.

105. Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

106. Лемуткина М. Очень средний класс // Московский комсомолец, 19 июля 2009 г.

107. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000.

108. Лисовский В.Т. Отцы и дети за диалог в отношениях // Социс. 2002. №7. С. 111-116.

109. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Минск, 1998.

110. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 40-44.

111. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. №10. С. 79-88.

112. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С. 27-36.

113. Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.

114. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005.

115. Луман Н. Общество общества // Часть I. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

116. Луман Н. Общество общества. Часть И. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.

117. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс/Кучково поле, 2003.

118. Маклюэн М. С появлением Спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры. URL: http://pechali.narod.ru/masskomml.txt. (Дата обращения: 16.04.2009).

119. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

120. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества // Сост. В. Ю. Кузнецова. М: ACT, 2002.

121. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования. 2000. №8.

122. Масуда И. Компьютоутопия // Философская и социологическая мысль, 1993, №6. С.12-15.

123. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии: Сборник научных трудов. М.: ИНИОН, 2001. С. 190-215.

124. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М., 1988.

125. Михальченко И.А. Методы ведения информационной войны. / В сб. Информационное общество — некоторые аспекты. СПб., 1999. С. 23-46.

126. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы. М.: ИНФРА-М, 2007.

127. Молодежная культура и ценности будущего // Отв. ред. А. Г. Козлова, М. С. Гаврилова. СПб.; 2001.

128. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Л., 1990.

129. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен // Материалы научно-практической конференции «Воспитательный процесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций». М., 2005.

130. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

131. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы. М., 1992.

132. Молодежь и будущая Россия // Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, 2008.

133. Молодежь и политика: Современные очертания и история проблемы, роль государства и гражданского общества, ожидания и прогнозы // Под ред. Ф.Бомсдорфа и Г. Бордюгова. Библиотека либерального чтения. Вып. 17. М.: Фонд Фридриха Наумана, АИРО XXI, 2006.

134. Молодежь как целевая аудитория потребительской рекламы в молодежных журналах. URL: http://www.busexpert.ru/pub/young.shtml. (дата обращения: 23.04.2008).

135. Молодежь Москвы-98: социальная защищенность, жизненные установки //Пульс. 1998. №9 (184).

136. Молодежь России: тенденции, перспективы. /Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993.

137. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

138. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели* технологии. М., 1999.

139. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1998.

140. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Издательство «Гном и Д», 2000.

141. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002.

142. Науменко Н.В. Отношение к другому: иллюзорное и реальное // Веб-кафедра философской антропологии. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/naumenlco/ attitude.html (дата обращения: 27.07.2009).

143. Никулин H.JT. Молодежь как субъект политического пространства // Интернет-портал интеллектуальной молодежи. URL: http://ipim.ru/discussion/313.html (дата обращения: 06.03.2009)

144. Новиков В.Г., Петрова Т.Э., Фещенко В.В. Проблемы формирования молодежных общественных объединений в Российской Федерации. М.: Российский государственный аграрный заочный университет, 2001.

145. Нормальная молодежь: Пиво, тусовка, наркотики; Часть 2: Посторонним вход не воспрещен: Нарративы, дневники, артефакты. аутентичные свидетельства за и против «нормализации» / Под ред. Е. Омельченко. Ульяновск, 2005.

146. Общественное телерадиовещание: документы, комментарии, рекомендации // Сост. Ю.И.Вдовин. СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2000.

147. Олешко В.Ф. Молодежь и информационная революция (к парадигме исследований). URL: http://af2-2.mail.ru/cgi-bin/readmsg/oleshkoo molodezhi. rtf?id=12474764320000000218;0;l&mode=attachment&channel (дата обращения: 25.08.2009).

148. Олсон М. Логика коллективного действия. М., 1995.

149. Омельченко Е.П. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000.

150. Омельченко Е.Л., Блюдина У.А. Российская провинция и новый мировой порядок: культурные горизонты // Социальное знание: формации и интерпретации. Часть 2. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 1996.

151. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3-4. С. 119-121.

152. Ослон А. Социология и телевидение // Материалы семинара «Политическая сила телевидения: реальность мифа?» // Полис. 1994. № 6. С. 155-178.

153. Основы политической социологии. Под ред. Ж.Т.Тощенко. М., 1998.

154. Основы ювентологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования // Под ред. Е.Г.Слуцкого. СПб., 2001.

155. Павловский В.В Ювенология: проект интегративной науки о молодежи. М. 2001.

156. Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. М.: Горячая линия-Телеком, 2006.

157. Пелевин В. «Поколение Пи». СПб.: «Амфора», 2005.

158. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия или реальность // Полис. 2002. №1. С.25-31.

159. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008, №2. С. 13-16.

160. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса. М., 2000.

161. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные ценности. Московский центр Карнеги. URL: http://www.carnegie.ru/rii/print/56412-print.htm (дата обращения: 23.04.2009).

162. Першуткин С.Н. Пути оптимизации государственной молодежной политики в контексте «эффективной государственности». // Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия». М.: ИНИОН РАН, 2008.

163. Пищулин Н.П. Российская молодежь: ценности и предпочтения // Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М.: 2003.

164. Плаксий С. И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М., 1988.

165. Политическая социология. Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2002.

166. Послание Генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацууры по случаю Международного дня молодежи. 12.08.2009. URL: http://typo38.unesco.org/fileadmin/UNESCO.ORG/PDF/YouthdayDGmessrus. pdf (дата обращения: 15.08.2009).

167. Проблемы молодежи обсудили на ток-шоу. URL: http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=562608 (дата обращения: 23.07.2009).

168. Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений // Под ред.: Д.И. Фельдштейна, JI.A. Радзиховского. М.: Издательство АПН СССР, 1988.

169. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: АСПЕКТ-Пресс, 2000.

170. Пучкова К.М. Проблема влияния рекламы на человека. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library (дата обращения: 25.10.2008).

171. Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры // Материалы II международной научной конференции. Под ред. О.В. Ткачука. М.: Новый гуманитарный университет Натальи Нестеровой, 2001.

172. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

173. Родин И., Билевская Э. Медведев создает свой электорат // Независимая газета, 20 июля 2009 г.

174. Рожнов О. Общественные объединения молодежи: особенности функционирования в официальной «зонтичной» структуре, на федеральном и региональном уровнях. /В сб. Молодежь и политика. М., 2006.

175. Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М.: 2000.

176. Рунов А.В. Социальная информатика. М. 2008.

177. Ручкин Б.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М.: 2003. С. 60-81.

178. Савельев В. Горячая молодежь России: лидеры, организации, движения. Тактика уличных битв. Контакты. М.: «Кванта», 2006.

179. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

180. Сикевич 3. В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

181. Силецкий И. «Молодильные яблоки» для российской власти: Президент и молодежная политика // Интернет-сайт «Голос России». URL: http://www.ruvr.ru/main.php?&q=l 21718&cid=l 9&р=17.07.2009 (дата обращения: 23.07.2009).

182. Скоробогатова В.И. Молодежное движение в России: проблемы развития гражданского общества // Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М.: 2003. С.36-44.

183. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологи и региональной политики: история становления, проблемы и перспективы. СПб., 2000.

184. Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. № 3. С.117- 127.

185. Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. №1. С. 134-143.

186. Соколов М. Как писать этнографию молодежной субкультуры. URL: http://www.countries.ru/library/typology/sokolov.doc (дата обращения: 15.10.2008).

187. Социология молодежи: Учебник // Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996.

188. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия. // Пер. с англ., составитель Ясавеев И.Г. Казань: Издательство Казанского университета, 2000.

189. Croroff И. Революция сейчас. СПб, «Амфора», 2002.

190. Стоуньер Г. Наука и теория информации. М.: РОССПЭН. 1997.

191. Суртаев В. Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

192. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев: ITN Пресс, 1999.

193. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента. URL: http://www.scepsis.ru/library/?id=138. (дата обращения: 20.05.2009).

194. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 2000.

195. Тетерский С.В. Социальные инициативы детей и молодежи: поддержка общества и государства. М., 2003.

196. Ткалич С.К. Инновационная модель просветительской деятельности // Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности. М.: МГУКИ 2000. С.188-195.

197. Токарева А.В. Влияние рекламы на поведение и ценностные ориентации подростков. URL: http://college.biyslc.secna. ru/kon£2003/tokmod.htm (дата обращения: 15.09.2008).

198. Токарева Е., Николаев А. Молодежные объединения: от эры леваков и скинов до организаций при партиях и самостоятельных проектов // Молодежь и политика. М., 2006.

199. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

200. Трахтенберг А.Д. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и рельность. URL: http://www.espi.ru/Content/ Conferences/Papers2006/2006razd2 /Trakhtenberg.htm (дата обращения: 13.07.2009).

201. Тридцать процентов молодежи желает включиться в добровольческую деятельность // Выступление Министра спорта, туризма и молодежнойполитики В. г Мутко от 7 июля 2009 г. URL: http://www.regnum.ru/news/1183244.html (дата обращения: 23.07.2009).

202. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Новое литературное обозрение. 2001. №2. С. 51-63.

203. Фалалеев М. Экстремистов посчитали // Российская газета, № 4736 от 26 августа 2008 г.

204. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции // Общественные науки и современность. М., 1998. №6. С. 138-146.

205. Фромм Э. Человек для себя. М., ACT, 2006.

206. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

207. Харина Ю. Молодежь вне политики // РБК Daily, 07.07.2009. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/07/07/focus/421877 (дата обращения: 26.07.2009).

208. Хеншель, Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

209. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1999. №5. С. 170-176.

210. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999.

211. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

212. Цымбаленко С., Щеглова С. Кто они, подростки 90-х? М.: Юнпресс, 1995.

213. Чернов В.А. Проблемы и пути развития молодежного движения России -Молодежь и общество на рубеже веков // Под научн. ред. И.М. Ильинского. М., 1999.

214. Чесноков С. Аудитория Интернета в России: Измерения и реальность // Broadcasting. 2000. № 3. С. 90-93.

215. Чугунов А.В. Социология интернета. СПб., 2003.

216. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «Информационного общества»: (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5. С. 16-19.

217. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

218. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 50-57.

219. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций социализации личности. М., 1988.

220. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

221. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990.

222. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007.

223. Щегорцов А.А. Будущее молодежи будущее России. URL: www.budgetrf. ru/Publications/Magazines/VestnikSF/1999/vestnik94-6/vestniksf94-6040.htm. (дата обращения: 23.04.2008).

224. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследовательской системы. СПб, 1993.

225. Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004.

226. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу. / Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 года. // Интернет. М., 1998. № 6-7. С. 91 92.

227. Электронное правительство в России // Интернет-газета «Грани.Ру». URL: http://vvww.zeka.ru/e-gov/facts/erussia/ (дата обращения: 28.05.2009).

228. Эпоха Ельцина: мнения россиян: социологические очерки // Авторский коллектив Б.З. Докторов, А.А, Ослон, Е.С, Петренко. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002.

229. Якеменко В. Американцы не связывают свое будущее с Россией // Экспертный информационный портал Федералпресс. 13 июля 2009 г. URL: http://www.fedpress.ru/federal/press/expert/id146286.html (дата обращения: 24.07.2009).

230. Яницкий О.Н., Кузьмина А.А. Межличностные сети российских «зеленых». URL: http://www.nir.ru/sj7sj/34-kuzin.htm (дата обращения: 23.02.2009).

231. Яницкий О.Н., Кузьмина А.А. О структуре межличностных сетей российских экоактивистов. URL: http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik6/6kuzmin.htm (дата обращения: 23.02.2009).

232. Яницкий О.Н. Структура региональных политических сетей. URL: http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik6/6janits.htm (дата обращения: 23.02.2009)/1. Авторефераты диссертаций

233. Войнов Д.А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

234. Задорожная Е.С. Молодежные коммуникации в информационном обществе (управленческий аспект). Дис. . канд. социол. наук. Новосибирск, 2006.

235. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

236. Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х-нач.90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Дис. . докт. ист. наук. Воронеж, 1999.

237. Казначеева Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2004.

238. Киселев А.А. Интернет: модель и практики политического участия. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2007.

239. Кузина С.В. Влияние средств массовой информации на политическую социализацию учащейся молодежи. Дис. . канд. полит, наук. М., 2008.

240. Куприянова Г.В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества. Дис. . социол. наук. М., 2003.

241. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дис. . канд. полит, наук. М., 1995.

242. Малик Е.Н. Влияние средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России (особенности, перспективы оптимизации). Дис. . канд. полит, наук. Орел, 2007.

243. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Дис. . канд. культурол. наук. М., 1996.

244. Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2004.

245. Михайлов М. А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999.

246. Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2004.

247. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи (на материалах Саратовской области): Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.

248. Шенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

249. Данные опросов и социологических исследований

250. Аудитория интернет-проектов // Ежегодные отчеты TNS Web Index Report. URL: www.tns-global.ru.

251. Исследования аудитории: телевидение, радио, интернет // Материалы VI Международного конгресса HAT «Процесс технологий телерадиовещания». М., 2003.

252. Контент-анализ освещения проблемы рискованного поведения молодежи в СМИ. // Аналитический отчет фонда «Здоровая Россия». М., 2005.

253. Кумиры молодежи // Опрос Фонда общественное мнение. 28.08.2009. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/socium/socgr/molodezh/d083424 (дата обращения: 23.09.2009).

254. Кумиры молодежи звезды шоу-бизнеса, телегерои и олигархи // Всероссийский центр изучения общественного мнения. Информационный портал. Пресс-выпуск № 102, 20.07.2004. URL: http://www.wciom.ru/?pt=51&article=854 (дата обращения: 27.07.2009).

255. Молодежные политические организации // Опрос Фонда общественное мнение. 10.06.2009. URL: http:^d.fom.ru/report/cat/socium /socgr/molodezh/d092312 (дата обращения: 14.09.2009).

256. О молодежной политике // Опрос Фонда общественное мнение. 06.08.2009. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/socium/socgr/molodezh/d093115 (дата обращения: 14.04.2009).

257. Особенности создания и развития Интернет в России: социологические измерения. URL: http://www.history.ru/index.php?option=com ewriting&Itemid=117&func=chapterinfo&chapter=29837&story=21336 (дата обращения: 15.04.2009).

258. Патриотизм и движение «Наши» // Аналитический центр Юрия Левады. Пресс выпуск от 21.01.2008 г. URL: http://www.levada.ru/press/2008012101.html (дата обращения: 12.03.2009).

259. Политические молодежные организации // Исследование ВЦИОМ, 2005. URL: http://www.levada.ru/press/2005090502.html (дата обращения: 23.04.2008).

260. Политический потенциал и политическая активность молодежи // Опрос Фонда Общественное мнение от 02.06.2005. URL: http://bd.fom.rU/report/map/dd052222#d052211 (Дата обращения: 15.04.2009).

261. Предпринимательский потенциал российского общества // Проект GEM Russia Лаборатории социологических исследований ЦФИ ВШЭ, рук. А.Ю. Чепуренко. URL: http://www.hse.ru/data/743/280/1234/AnnotTZ-19.doc (дата обращения: 25.03.2009).

262. Россия сетевая. Атлас Интернета // Фонд «Общественное мнение». М.: Издательство «Европа», 2006.

263. Рунет сегодня. Статистика и динамика развития // РУНЕТУ 10 лет: Информационный портал первого юбилея российского интернета. URL: http://www.10ru.ru/history/statru/. (дата обращения: 29.05.2009).

264. Социальная активность российской молодежи. Аналитический обзор результатов социологических исследований // АНО «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). М., 2008.1. Интернет-ресурсы

265. Всероссийский банк данных информационно-аналитических материалов по основным направлениям государственной молодежной политики РФ. URL: http://dmp.mgopu.ru/.

266. Год молодежи. Интернет-портал. URL: www.godmol.ru.

267. Молодежные парламенты России. URL: www.mparlament.ru.

268. Национальный Совет молодежных и детских объединений России. URL: www.youthrussia.ru.

269. Общероссийская ассоциация общественных объединений «Союз молодежных организаций Российской Федерации». URL: www.rusmol.org.

270. Общественная палата Российской Федерации. URL: www.oprf.ru.

271. РОМИР Мониторинг. URL: www.rmh.ru.

272. Российская сеть информационного общества. Информационно-аналитический портал. URL: http://www.isn.ru/indexl 12.shtml.

273. Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru.

274. Литература на иностранных языках

275. Alvarez М., Nagler J. The likely consequences of internet voting for political representation. Los Angeles. 2000.

276. Barnes S., Kaase M. et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. London: Sage, 1979.

277. Cammaerts В., Carpentier N. The Unbearable Lightness of Full Participation in the Global Context: WSIS ans Civil Cociety Participation. // Servaes J., Carpentier N., eds. Towards a Sustainable Information Society. Bristol, 2006.

278. Dalton R. J. Responsiveness of Parties and Party Systems for the New Politics. // Politische Klasse und Politische Institutionen. Opladen, 1991.

279. Europe and the Global Information Society. Recommendations to the European Council. May, 1994. URL: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/ Doc?id=18l74. (Дата обращения: 14.04.2009).

280. Ferejohn J.A, Fiorina M.P. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis // American Political Science Review. 1974. №68. P. 25-36.

281. Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First. -European Commission. Belgium, 1996. URL: http://ec.europa.eu/employmentsocial/soc-dial/infosoc/green/greenen.pdf. (Дата обращения: 13.04.2009).

282. Kanner A. Globalization and the Commercialization of Childhood. Tikknn September/October 2005. URL: http://www.commercialexploitation.org/ articles/home.htm (дата обращения: 13.08.2008).

283. Kanner A. The Corporatized Child. Psychology-Ecology-Sustainability Conference, June 2007. // Campaign for a Commercial-Free Childhood. URL: http://www.commercialexploitation.org/articles/featured/corporatizedchild.htm (дата обращения: 25.08.2009).

284. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy -The Emergence of the Cartel Party. //Party Politics. 1995. Vol. 1. №1.

285. Kersting K. Driving Teen Egos and Buying through Branding/ In: Consumerism. Monitor on Psychology. Vol. 35, #6 June 2004.

286. Krueger B.S. Assessing the potential of Internet political participation in the United States: A resource approach // American Politics Research. 2002. #30 (5)-P. 476-498.

287. Lange N. Click'n Vote Erste Erfahrungen mit Online-Wahlen. Opladen. 2002.

288. Learning in the Informational Society: Action Plan for the European Education Initiative, 1996-1998. URL: http://aei.pitt.edu/1200/. (Дата обращений: 15.04.2009).

289. Linn S. Consuming Kids. The New Press, 2004.

290. Mau J. Elektronisher Protest am Schreibtisch. Berlin. 2003.

291. Oewn D. The Internet and youth civic engagement in the United States. Paper presented at the Joint Sessions of the European Consortium for Political Researola (ECPR). Workshop 20: 'Changing Media and Civil Society'. Edinburgh. 2003.

292. Pattie C., Seyd P., Whiteley P. Citizenship in Britain: values, participation and democracy. Cambridge. 2004.

293. Pew Research Center for the People and the Press. One in Ten Voters Online for Campaign '96. URL: http://peoplepress.org/reports/display.php3? ReportID=l 17 (дата обращения: 20.05.2006).

294. Putnam R.D. Bowling alone: The Collapse and the Revival of American Community. NY.2000.

295. Rachel K. Gibson, Lusoli W. and Ward S. Online Participation in the UK: Testing a 'Contextualised' Model of Internet Effects. //The British Journal of Politics and International Relations. 2005. №7. C. 561-583.

296. Rheingold H. Smart Mobs. The Next Social Revolution. Perseus books, 2002. URL: http://www.smartmobs.com/book/booktoc.html (дата обращения:2304.2008).

297. Scarrow, S. "Parties and the expansion of direct democracy. Who benefits ?" in : Party Politics, vol. 5, № 3, 1999, pp. 341-362.

298. Solop F.I. Digital Democracy comes of Age in Arizona: Participation and Politics in the First Binding Internet Election. 2000. // URL: http://pro.harvard.edu/papers/036-3-l SolopFrede.pdf. (дата обращения:2304.2009).

299. Webster, F. Theories of the Information Society. Second edition. London, 2002.

300. White D.M. The "Gatekeepers": a case study in the selection of news. // Journalism Quarterly. Vol.27 - 1950. - P. 383-390.