Политическое воздействие печатных СМИ на воспроизводство общественного мнения студенческой молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Некрасов, Сергей Федорович

• Некрасов, Сергей Федорович
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Некрасов, Сергей Федорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1.1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1.2. ОСОБЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ КАК ОБЪЕКТА ВОЗДЕЙСТВИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕЧАТНЫХ СМИ ПО ВОСПРОИЗВОДСТВУ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

2.1. ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ДЕЙСТВЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

2.3. УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИКЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРЕССЫ

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ МОЛОДЕЖНЫХ ИЗДАНИЙ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ

3.1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

3.2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПЕЧАТНЫХ СМИ НА УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИКЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое воздействие печатных СМИ на воспроизводство общественного мнения студенческой молодежи»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях России, переживающей сложный и противоречивый процесс демократизации, большое значение имеют функционирующие в обществе мнения людей. Наряду с интересом к самому феномену общественного мнения существует не меньший интерес к процессу его появления, к выяснению политических технологий его воспроизводства. Актуальность изучения этой темы обусловлена не только теоретическими потребностями углубления знаний по методике и методологии исследования функционирующих в обществе мнений, но и практической потребностью определения возможностей для повышения политической результативности влияния на массовое сознание, а также необходимостью использования знаний об особенностях воспроизводства общественного мнения в решении социально-политических проблем развития российского общества.

Немаловажную роль в процессе формирования и выражения общественного мнения различных социальных групп играют средства массовой информации (СМИ). Участвуя во всех политических событиях в жизни общества, СМИ непосредственно выражают политические интересы и мнения людей, влияют на их поведение и формы участия в политике.

Стратегическим ресурсом демократического преобразования страны объективно является молодежь. Но стать этим ресурсом в условиях переходного периода она может лишь при сознательном восприятии системы демократических ценностей, а также при активном участии в осуществлении политических и социально-экономических преобразований российского общества. В создании условий для формирования у молодежи и, в частности, у студенческой молодежи гражданских качеств важная роль принадлежит СМИ. В исследовании эта проблема рассматривается на примере участия печатных средств массовой информации в процессе формирования и выражения общественного мнения.

Актуализирующим фактором исследования является и то обстоятельство, что российские СМИ, в том числе молодежные периодические издания, в настоящее время не оказывают должного влияния на молодежь. Многие газеты и журналы не имеют устойчивой социальной поддержки в молодежной среде и соответственно не находятся в авангарде реформирования российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Методологической основой политологического исследования особенностей воспроизводства общественного мнения студенческой молодежи печатными СМИ явились труды отечественных и зарубежных политологов, социологов, социальных психологов, философов и других ученых.

Значительное место в трудах зарубежных исследователей занимали вопросы формирования и функционирования общественного мнения. Данную проблематику, в частности, в своих трудах рассматривали У. Липпман, Г. Тард, Э. Ноэль-Нойман, Д. Трумэн, Н. Луман, Г. Лассуэлл, М. Маклюэн, П. Бурдьё, Ж. Бодрийяр, Ю. Хабермас и др.1

В отечественной науке проблемы функционирования общественного мнения также привлекали внимание многих исследователей. В советский период классическими стали работы Б. А. Грушина, А. К. Уледова,

1 См.: Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004; Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1902; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М., 1996; Трумэн Д. Процесс государственного управления : политические интересы и общественное мнение // Теория и практика демократии. - М., 2006; Луман Н. Реальность массмедиа. - М., 2005; Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. -1995. - № 3; Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. - Вып. 3. - СПб., 2000; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. - СПб., 2007; Лассуэлл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. - СПб., 1996; Маклюэн М. Понимание медиа : внешние расширения человека. - М., 2007; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего. - М., 2005; Бурдьё П. О телевидении и журналистике. - М., 2002; Бурдьё П. Социология политики. - М., 1993; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. - Екатеринбург, 2000; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа //Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М., СПб., 1999; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - М., 2000.

М. К. Горшкова, В. С. Коробейникова, В. И. Аникеева, Л. В. Горбуновой и У

С. А. Емельянова . Основной вектор изучения общественного мнения в данных работах определялся, прежде всего, идеологически обусловленной задачей -необходимостью формирования и воспитания советского человека.

Другим исследовательским вектором было изучение общественного мнения советских граждан, как политического института социалистической демократии. Данным проблемам посвящены работы В. К. Падерина, Р. А. Сафарова, В. Б. Житенева, Д. П. Гавры, Ж. Т. Тощенко, Ю. А. Левады, В. М. Герасимова, Г. Г. Дилигенского и многих других авторов. Несмотря на идеологическую предопределенность таких исследований, многие теоретико-методологические наработки данного периода стали впоследствии основой для становления социологии общественного мнения в постсоветский период.

В современной России предметом исследований политологов, социологов и социальных психологов стали закономерности функционирования общественного мнения в переходный период (в условиях плюрализма мировоззрений и идеологий, в условиях многопартийности и конкурентной информационной среды)4.

См.: Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. Проблема методологического исследования общественного мнения. - М., 1967; УледовА.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963; Общественное мнение и пропаганда / Отв. ред. А. К. Уледов. - М., 1980; Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. — М., 1988; Коробейников В. С. Изучение общественного мнения в развитом социалистическом обществе. - М., 1980; Коробейников В. С. Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения. — М., 1983; Аникеев В. И. Общественное мнение как духовно- л практическое образование. - Ростов-на-Дону, 1982; Горбунова Л. В. Общественное мнение: особенности формирования. - М., 1991; Емельянов С. А. Методологические проблемы изучения общественного мнения. — Куйбышев, 1986.

3 См.: Падерин В. К Общественное мнение в политической системе советского общества. - М., 1988; Сафаров Р. А. Общественное мнение в системе советской демократии. - М., 1982; Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, 1987; Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб., 1995; Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. — М., 1996; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. — М., 2000; Герасимов В. М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере (опыт политико-психологического и акмеологического исследования). — М., 1994; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. - М., 1994.

4 См.: Мансуров К С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. — М., 2000; Ефимова С. С. Общественное мнение как фактор легитимности власти. — Саратов, 2006; Андрющенко Е. Г. Право говорить от имени народа : (социология общественного мнения,

Следует признать, что в перечисленных работах сформирована достаточно серьезная основа для теоретического исследования. Содержание этих работ помогло соискателю, в частности, посмотреть на природу общественного мнения с процессуальной точки зрения. Такой ракурс позволил выявить существование нескольких видов общественного мнения: формируемого мнения субъекта; опубликованного мнения субъекта; познанного мнения объекта; выраженного мнения объекта; опубликованного мнения объекта; выявленного мнения субъекта.

В большинстве случаев ученые, анализирующие особенности функционирования общественного мнения, ограничиваются лишь констатацией его важной социальной роли как института демократии и необходимого источника информации для различных ветвей власти. При всем многообразии научных публикаций по данному кругу вопросов обращает на себя внимание крайне малое количество работ, специально посвященных политическим технологиям воспроизводства общественного мнения как социального или политического института.

Большое значение в исследовании проблемы воздействия средств массовой информации на общественное мнение имеют работы по теории журналистики Я. Н. Засурского, Е. П. Прохорова, Л. Н. Федотовой, выборов и власти). - М., 2005; Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. - СПб., 2000; Осъмук Л. А. Общественное мнение : социология и психология. - Новосибирск, 2002; Смолева С. С. Общественное мнение в условиях информационной открытости общества. -М., 2008; Тихонова Е.В. Общественное мнение и социальная самоорганизация. - М., 2001; Судас Л. Г. Общественное мнение как ресурс управления. - М., 2004; Комаровский В. С. Общественное мнение в управлении общественными отношениями. — М., 2009; Беспорточный Б. Д., Беляева Е. С. Экономика в общественном мнении. - М., 2004; Вилков А. А., Данилов М. В., Шестов Н. И. Общественное мнение в преддверии избирательного цикла : глубинные основания и конъюнктура проявления // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. - Вып. 2. - 2007. -1.1. - С. 7883; Гавра Д. П. Общественное мнение в системе социального управления : автореф. дис. д-ра. социол. наук. - СПб., 1995; Ефимова С. С. Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России : автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2007; Курдыбановский О. В. Политические мнения в современной российской журналистике (по материалам СМИ Санкт-Петербурга) : автореф. дис. . канд. полит, наук. — СПб., 2007; Лысюк Е. С. Общественное мнение в процессе демократизации современной России: автореф. дис. . канд. социол. наук. - Саратов, 2007; Фетисова Ю. В. Общественное мнение

Л. Г. Свитич, М. В. Шкондина, И. И. Засурского, А. А. Грабельникова, С. Г. Корконосенко, В. А. Сидорова5 и др. Работы перечисленных авторов способствовали определению соискателем роли СМИ как важного средства воспроизводства общественного мнения.

Существенный вклад в анализ функционирующих в обществе информационных процессов внесли отечественные исследователи Г. Г. Почепцов, М. Н. Грачев, А. Н. Чумиков, Б. М. Березин, Т. В. Науменко, В. Д. Попов, А. И. Соловьев, Ю. А. Шерковин, В. 3. Коган6 и др. В своих работах они обращали внимание на рассмотрение СМИ в качестве важного элемента политической коммуникации, влияющего на расстановку политических сил в обществе.

Ряд исследователей делают акцент на анализе манипулятивных механизмов воздействия средств массовой информации на общественное как социально-психологический фактор развития самоопределения избирателей : автореф. дис. канд. психол. наук. - М., 2009.

5 См.: Засурский Я. И. Система СМИ России. - М., 1995; Засурский Я. Н. Профессия журналист - вызовы XXI века. - М., 2007; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. - М., 2001; Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. - М., 2000; ШкондинМ. В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). - М., 2000; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. -М., 2000; Социологическое обеспечение деятельности СМИ / Под ред. С. Г. Корконосенко. -СПб., 1995; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. — М., 1994; Дагбаев Э. Д. Средства массовой информации : динамические модели политической коммуникации. - Улан-Удэ, 2004; Хлыстунов С. Ю. Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации. - Саратов, 2008; Ананьева Т. Н., Архипов В. А., ЧаевичА.В. Средства массовой информации как фактор политической социализации российской молодежи. - М., 2007; Малик Е. Н. Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современной России. - Орел, 2009.

6 См.: Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. - М., 2003; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. - М., 2004; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. — М., 2004; Чумиков А. Н. и др. Политическая аналитика на информационном рынке СМИ накануне выборов. - М., 1998; Березин Б. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002; Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации. — М., 2005; Попов В. Д. Судьбоанализ коммуникативной политики. - М., 2006; Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева- М., 2004; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973; Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. — Новосибирск, 1991. мнение7. Следует отметить, что в этих и многих других работах непредвзято освещаются политические аспекты функционирования современных СМИ и весьма критически анализируются проблемы манипулятивного их воздействия на электоральное сознание и поведение больших социальных групп и, в частности, молодежи.

Изучение научных публикаций по вопросам деятельности СМИ позволило соискателю определить собственный взгляд на политическое участие средств массовой информации и, в частности, печатных СМИ в воспроизводстве общественного мнения молодежи.

Среди многочисленных публикаций, посвященных изучению особенностей различных молодежных групп (в том числе студенческой молодежи), как активных участников политических процессов, особенно выделяются работы И. М. Ильинского, В. Т. Лисовского, А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, Ю. А. Зубок, Д. Л. Константиновского, Ю. Р. Вишневского, о

В. Т. Шапко, Н. В. Черных, П. В. Тараканова и др. В ходе общего анализа имеющихся научно-теоретических работ автором диссертации сделан вывод о том, что в основном исследования сводятся к изучению процесса политической социализации и определению политических ценностей молодежи. Вместе с тем,

7 См.: ЛебонГ. Психология народов и масс. - М., 2011; МосковичиС. Век толп : Исторический трактат по психологии масс. - М., 1996; Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998; Грачев Г. В. Манипулирование личностью. - М., 2003; Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. - М., 2007; Кара-Мурза С, Г. Манипуляция сознанием. - Новосибирск, 2007; Цуладзе А. М. Политическое манипулирование. - М., 2000; Левашов В. И. Манипулирование общественным мнением : социологические аспекты анализа // Социология власти.-2009.-№4. о

См.: Ильинский И. М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив 21 века. - М., 2000; Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. - М., 2001; Лисовский В. Т. Молодежь: любовь, брак, семья. - СПб., 2003; Лисовский В. Т. О молодежи и молодежной политике: Избр. произведения в 2-х тт. — СПб., 2005; Лисовский В. Т. Социология молодежи. — СПб., 1996; Ковалева А. И, Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы. - М., 1999; Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М., 1998; Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х : самоопределение в новой реальности. - М., 2000; Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 1997; Черных Н. В. Молодежные организации как акторы взаимодействия власти и формирующегося гражданского общества России : автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2008; Тараканов П. В. Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества : автореф. дис. . канд. полит. молодежная среда в контексте ее взаимодействия со СМИ пока не стала предметом пристального внимания отечественных исследователей. Так, практически не изучен целый комплекс проблем, связанных с исследованием особенностей взаимодействия современной студенческой аудитории и печатных СМИ, которое предполагает как «прямое», так и «обратное» информационное воздействие.

Следует признать, что в современной науке все больше внимания уделяется изучению воспроизводства в обществе социально-политических отношений. Из зарубежных авторов наибольший вклад в разработку данной проблемы внесли Н. Луман, П. Бурдьё, Ж. Бодрийяр и П. Шампань9. Отдельные аспекты процесса воспроизводства нашли отражение в работах отечественных исследователей И. Н. Олейниковой, А. А. Уланова, В. С. Сизова, П. О. Лукши, Ю. В. Федоровой, А. Г. Вольтова, В. И. Маевского, В. А. Медведева, Т. А. Захаровой и других авторов10. Проблемам социального воспроизводства посвящены диссертационные исследования российских ученых11. Необходимо наук. - М,. 2006.

9 См.: Луман Н. Реальность массмедиа. - М., 2005; Луман Н. Что такое коммуникация? //Социологический журнал. - 1995. - №3. - С. 114-125; Луман Н. Социальные системы : очерк общей теории. - СПб., 2007; Бурдьё П. О телевидении и журналистике. - М., 2002; Бурдьё П. Воспроизводство : элементы теории системы образования. - М., 2007; Бурдьё П. Социология политики. - М., 1993; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. — Екатеринбург, 2000; Шампань П. Делать мнение : новая политическая игра. - М., 1997.

10 См.: Олейникова И. Н. Воспроизводственные процессы : вопросы теории и методологии. - Таганрог, 2003; Уланов А. А. Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства. - Уфа. 2008; Сизов В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом. - М., 2004; ЛукшаП. О. Самовоспроизводство в эволюционной экономике. - СПб., 2009; Федорова Ю. В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. - Саратов, 2004; Большое А. Г. Инновационный потенциал современного общественного воспроизводства. - М., 2007; Маевский В. И. Элементы новой теории воспроизводства // Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие. - М., 2008; Медведев В. А. Воспроизводство и приоритеты развития. - М., 2004; Захарова Т. А. Обеспечение синергетического эффекта в современном воспроизводственном процессе. - М., 2009; Полутин С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. — Саранск. 2000; Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социол. исслед. - 1998, № 3.

11 См.: Краснов Ю. В. Политико-административная элита в России : алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса в исторической ретроспективе : автореф. дис. . канд. полит, наук. - Волгоград, 2003; Батраева О. Б. Социальные механизмы воспроизводства и рекрутирования современной российской подчеркнуть, что, несмотря на многочисленность публикаций по данной проблематике, на данном этапе развития общественной науки в исследованиях недостаточно внимания уделяется вопросам воспроизводства в обществе духовных благ (в том числе общественного мнения и нравственнополитических ценностей).

Разработкой вопросов, непосредственно связанных с понятиями социальная технология» и «политическая технология», в отечественной науке занимались В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Ж. Т. Тощенко, В. В. Щербина,

12

Л. Я. Дятченко, К. Э. Бурнашев и др. Публикации данных исследователей помогли автору выработать научное представление о структурных элементах политических технологий воспроизводства мнений в обществе.

Несомненную ценность в рамках данного диссертационного исследования представляют работы, посвященные определению эффективности функционирования социальных систем (А. И. Яковлев, Е. С. Яхонтова, Т. А. Захарова, О. Ф. Шабров, Г. Н. Черкасов, А. А. Становов, Д. А. Сердалиева13 и др.). В данных работах эффективность изучается в политико-административной элиты : автореф. дис. . канд. социол. наук. - Саратов, 2002; Полутин С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства : Системный анализ : автореф. дис. . д-ра социол. наук. - Саранск, 2000; Шойдокова Н.Ц. Роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве : автореф. дис. . канд. филос. наук. - Чита, 2007; Гущина П. А. Российская молодежь в воспроизводстве региональных элит: социоструктурный аспект : автореф. дис. . канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2008; Бурылёва Г. В. Образование и процесс культурно-духовного воспроизводства : деятельность государственных и негосударственных учреждений (вузов) России : автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 2004.

12 См.: Иванов В. Н. Социальные технологии. - М., 2004; Иванов В. Н. и др. Технология политической власти : зарубежный опыт. - Киев, 1994; Иванов В. Н. Разработка и внедрение социальных технологий в государственном управлении. — М., 1994; Патрушев В. И. Введение в теорию социальных технологий. - М., 1998; Патрушев В. И. Информатизация и технологизация социального пространства. - М., 1994; Основы политической социологии /Под общ. ред. Ж.Т.Тощенко. - М., Н.Новгород, 1998; Политическая социология / Под ред. Ж. Т. Тощенко. - М., 2002; Щербина В. В. Социолого-диагностические технологии : теоретико-методологические проблемы. — М., 2004; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М., Белгород, 1993; Бурнашев К. Э. Синергетика и социальные технологии в диалоге науки и практики. - Йошкар-Ола, 2009.

13 См.: Яковлев А. И. Эффективность государственной службы. - М., 1998; Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. - М., 2002; Захарова Т. А. Обеспечение синергетического эффекта в современном воспроизводственном процессе. - М., отношении деятельности управленческих, экономических, производственных и прочих социальных систем. Между тем, практически отсутствуют работы, затрагивающие эффективность деятельности политических систем. В связи с этим в качестве отдельной политической системы, изучаемой с точки зрения эффективности ее деятельности, автор предлагает рассматривать систему печатных СМИ, непосредственно участвующих в политических процессах общества. При этом надо заметить, что проблемам эффективности журналистской деятельности были посвящены работы советских ученных Е. П. Прохорова, Е. И. Пронина и Л. Г. Свитич14.

Концептуальные положения о роли интереса (и, прежде всего, политического интереса) в воспроизводстве общественного мнения различных социальных групп содержатся в работах А. Г. Здравомыслова, А. Т. Ханипова, А. В. Кузьминой, А. Ф. Нагайчук, С. С. Андреева, А. Н. Гончаровой, Б. Я. Гершкович, М. М. Мусина, П. А. Канапухина15 и др. Данные работы помогли соискателю выяснить природу влияния политических интересов на читательские предпочтения молодежной аудитории, от наличия которых в конечном счете зависит эффективность воздействия СМИ на общественное мнение.

2009; Шабров О. Ф. Проблемы эффективности политического управления // Социология власти. - М., 1998. - №2-3; Черкасов Г. Н. Социальная эффективность : сущность и критерии //Социологические исследования. - М., 1978. - №4; Становое А. А. Социальная эффективность профессионального обучения государственных гражданских служащих : автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 2007; Сердалиева Д. А. Эффективность функционирования современных общественных молодежных организаций Астраханской области (социологический анализ): автореф. дис. канд. социол. наук. — Астрахань, 2007.

14 См.: Прохоров Е. 77. Проблемы эффективности журналистской деятельности. — М., 1987; Пронин Е. И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. - М., 1981; Свитич JI. Г. Эффективность журналистской деятельности. - М., 1986.

15 См.: Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. — М., 1986; Многообразие интересов и институты власти /Отв. ред. А.Г.Здравомыслов М., 1994; Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. - Новосибирск, 1987; Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. - М., 2009; Нагайчук А. Ф. Социальные интересы : технологии осуществления в политике. — М., 2007; Андреев С. С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. — 1991. - №6; Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. - М., 2001; Гершкович Б. Я. Экономические интересы, стимулы и мотивы (избранное). - М., 2009; Мусин М. М. Управление интересами. - М., 2005; Канапухин П. А. Экономические интересы : сущность и реализация в

В отечественной науке исследованием проблем участия населения в жизни общества занимались Д. В. Гончаров, Е. Б. Шестопал, В. М. Долгов, В. И. Дорофеев, Э. В. Чекмарев, С. А. Пахоменко, Т. В. Бирюлина, М. А. Курунов, А. Шаламова, С. Ц. Хобраков, Д. А. Войнов, П. В. Тараканов16 и др. Особенно значимо для нас то, что авторы большое внимание уделяли изучению понятия «политическое участие», рассматривали его как реакцию социальных групп на политическое влияние институтов власти и, в частности, как результат информационного воздействия СМИ.

В настоящее время исследователи изучают отдельные аспекты участия молодежи в политике: политический статус молодежи, характер и мотивация политического участия юношей и девушек, приоритеты политического участия студенческой молодежи. Авторы рассматривают также формы политического участия российской молодежи, исследуют его обусловленность социально-политической ситуацией в стране, политической культурой и режимом власти. Отдельные публикации посвящены политическому участию молодежи в избирательном процессе, в деятельности органов власти и молодежных общественно-политических организаций. Вместе с тем, все еще требует особого транзитивной экономике. - М., 2006.

16 См.: Гончаров Д. В. Теория политического участия. - М., 1997; Шестопал Е. Б. Личность и политика. — М., 1988; Долгов В. М., Дорофеев В. К, Чекмарев Э. В. Студенческая молодежь в гражданском обществе. - Саратов, 2003; Дорофеев В. К, Чекмарев Э. В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект) // Известия Саратовского университета. - 2007. - Т. 7. Сер. Социология. Политология. - Вып. 1; Чекмарев Э. В. Молодежь - политический ресурс модернизации постсоветской России. - Саратов, 2009; Чекмарев Э. В. Роль молодежи в политической модернизации региона. - Саратов, 2009; Пахоменко С. А. Трансформация политического поведения молодежи в транзитивной России. - 2006; Бирюлина Т. В. Психологические факторы политической активности студенчества // Современное общество: человек, власть, экономика. Сб. науч. ст. Ч. II. — Саратов, 2005; Курунов М. А. Политическое участие молодежи в российских регионах: современные тенденции и проблемы (на примере Республики Башкортостан) // Известия Саратовского университета. Сер. Социология Политология. — Вып. 2. — 2007. — Т. 7; Шаламова А. Студенческое самоуправление как фактор социальной активности молодежи / Высшее образование в России. - 2007. - №8; Хобраков С. Ц. Молодежные общественные объединения как институт политического участия в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2009; Войнов Д. А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России : автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2007; Тараканов 77. В. Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества : автореф. дис. . канд. полит, наук. - М,. 2006. внимания изучение проблемы влияния доминирующих в молодежной среде политических интересов и потребностей на политическое поведение студенчества.

Анализ изученных работ показывает, что, несмотря на достаточно большое количество работ по проблемам формирования и выражения с помощью СМИ общественного мнения молодежи, тема себя не исчерпала и продолжает оставаться актуальной задачей политической науки. Обусловлено это тем, что технологические возможности воспроизводства общественного мнения постоянно возрастают и развиваются, а политическая практика дает все новые материалы, нуждающиеся в объективном и всестороннем изучении. Именно поэтому существует настоятельная потребность в подобном исследовании, которое необходимо в современной России для развития теории и совершенствования практики воспроизводства общественного мнения средствами массовой информации.

Актуальность и уровень научной разработанности темы определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования в данной работе является общественное мнение молодежи, формируемое печатными средствами массовой информации.

Предмет исследования - политико-технологические аспекты деятельности печатных СМИ по воспроизводству общественного мнения студенческой молодежи.

Цель исследования заключается в выявлении политических результатов применения политических технологий воспроизводства общественного мнения студенческой молодежи с использованием периодических изданий.

Для достижения поставленной цели автором предусмотрено решение следующих задач исследования:

- выделить набор политических технологий, наиболее активно применяемых современными СМИ для воздействия на общественное мнение различных социальных групп;

- проанализировать особенности политического сознания и поведения студенческой молодежи, связанные с ее восприимчивостью к технологическому информационному воздействию со стороны СМИ; выявить дискурсивные особенности технологического воздействия СМИ на молодежное политическое сознание; выяснить особенности взаимодействия политических интересов и информационных потребностей молодежной аудитории, определить специфику, а также условия и факторы эффективного информационного воздействия печатных СМИ на участие молодежи в политике.

Теоретический анализ научных источников по исследуемой проблеме и результаты эмпирических исследований позволили сформулировать следующую гипотезу исследования. Модернизация современного российского общества объективно превращает молодое поколение в того ключевого политического субъекта, от мыслей и действий которого прямо зависит будущее страны. Для управления этим объективным процессом и придания ему конструктивной направленности необходимо применение эффективных политических технологий воспроизводства общественного мнения. Ключевой проблемой в создании и функционировании современного информационного пространства является размытость представлений у медиаструктур о результативности применения основных информационных технологий. Можно предположить, что конкретизация такого рода представлений должна содействовать повышению эффективности и действенности выступлений СМИ, а также общему повышению динамичности модернизационных процессов в России. Наиболее приемлемым путем достижения такой конкретизации может быть определение ценностных предпочтений, формируемых при участии средств массовой информации в молодежной среде. Получаемая из СМИ политическая информация влияет на оформленность и устойчивость ценностных установок молодежи, которые выступают в качестве активизирующего фактора политического развития России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили подходы, сформулированные и апробированные в отечественных и зарубежных исследованиях по молодежной и медийной проблематике. При изучении конкретного фактического материала использовались системный, институциональный, сравнительно-исторический научные подходы. Использовались также прикладные методы, в частности анкетирование, опрос, интервьюирование, наблюдение и контент-анализ. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

Источниковую базу исследования составили монографии, публикации в научных и общественно-политических изданиях, материалы научных конференций, данные результатов массового анкетирования и опроса студенческой молодежи. При написании работы широко использовалась информационная база научных, образовательных и журналистских сайтов.

Основные результаты и их научная новизна состоят в следующем: уточнен смысл понятия «воспроизводство общественного мнения» за счет включения в его содержание элементов, связанных не столько с инструментальным, эпизодическим и дискретным формированием ситуационных мнений для достижения текущих политических целей, а сколько с внедрением, постоянным воссозданием и последующим закреплением в массовом сознании основополагающих ценностных установок, нацеленных на формирование мотивов к активному, осознанному и постоянному участию молодежи в политике; доказана перспективность обоснования в науке и использования на практике политических технологий, нацеленных на снижение конфликтности между ценностными установками в массовом сознании молодого и старшего поколений россиян; предложено в качестве основного критерия результативности политических технологий информационного воздействия на массовое сознание использовать меру включенности молодежи в активные формы политической деятельности;

- выявлены особенности влияния печатных СМИ на формирование и выражение общественного мнения и политических интересов молодежи, а также объяснены причины низкой результативности их политического воздействия;

- даны авторские рекомендации по повышению эффективности медийного технологического воздействия на молодежное политическое сознание.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся положения, вносящие вклад в расширение представлений о сущности и функциональности общественного мнения. Выявлено и рассмотрено функционирование нескольких отличающихся друг от друга видов общественного мнения: формируемого мнения субъекта; опубликованного мнения субъекта; познанного мнения объекта; выраженного мнения объекта; опубликованного мнения объекта; выявленного мнения субъекта.

На основе разнообразных теоретических и эмпирических материалов проанализированы механизмы, стратегии, процедуры, операции, условия и факторы используемых политических технологий для воспроизводства общественного мнения.

Автором изучена зависимость результативности воспроизводства общественного мнения от актуальности и практической значимости политических интересов. В работе также раскрыто существенное противоречие между высокой потребностью у студенческой молодежи в решении имеющихся политических проблем и низкой политической активностью в защите своих интересов.

Большое значение для практики имеет разработанная соискателем универсальная методика измерения результативности политического воздействия СМИ на общественное мнения субъектов политики. Кроме того, автором предложена и обоснована модель эффективного применения данной методики на практике. В процессе исследования разработаны рекомендации по повышению результативности деятельности печатных СМИ в формировании и выражении общественного мнения российской молодежи.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке курсов лекций в высших учебных заведениях по политологии, социологии, социальной психологии, социологии общественного мнения, социологии массовой коммуникации, основ журналистики и связей с общественностью, спецкурсов по проблемам социологии молодежи и социологии молодежной политики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы руководителями государственных, политических, общественных, производственных и коммерческих структур, а также руководителями средств массовой информации, осуществляющими в процессе своей деятельности формирование общественного мнения значительных социальных групп, и, в частности, общественного мнения студенческой молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На сегодняшний день можно констатировать, что в современной России молодежь оказалась подверженной воздействию со стороны различных средств массового политического манипулирования. Это порождает в ее среде противоречивое отношение к политике и политическим структурам. С одной стороны, студенческая молодежь проявляет интерес к общественно-политической жизни общества, а также к политической и социально-экономической ситуации в стране и мире. С другой стороны, общественное мнение молодежи не монолитно, поколенческая идеология отсутствует, политические интересы структурированы очень слабо и не подкреплены осознанием практической возможности и необходимости их активной защиты. Значительная часть молодых людей дистанцируется от любых форм массового политического участия. В целом политическое поведение российской молодежи характеризуется пассивностью, несамостоятельностью, неорганизованностью политических форм участия. Это в первую очередь проявляется в низком уровне членства в молодежных организациях, в недостаточной поддержке, как государственных молодежных программ, так и различных социально-значимых общественно-политических акций институтов гражданского общества.

2. Общий сравнительно низкий уровень интереса студенческой молодежи к участию в политике во многом продиктован объективными условиями. Спектр интересов молодежи ограничен:, прежде всего, проблемами вхождения во взрослую жизнь. Это учеба, проблемы трудоустройства, создания семьи, жилищные проблемы и многое другое, что, безусловно, в молодом возрасте представляется наиболее важным и необходимым. Решение данных проблем студенты не всегда соотносят с необходимостью их активного участия в общественно-политической жизни.

3. Пассивность молодежи, с одной стороны, свидетельствует о невысоком уровне доверия к существующим институтам и механизмам политического представительства и защиты интересов молодежи. С другой стороны, данное обстоятельство может рассматриваться, как противоречивое, но уже достаточно устойчиво выраженное, проявление тенденции изживания патерналистских начал в политической культуре современной российской молодежи. Расчет делается не на государственную поддержку, а на свои собственные силы, на свое активное участие в решении существующих житейских проблем. Это позволяет надеяться на то, что молодежный потенциал формирования гражданского общества в современной России постепенно растет. Однако ему недостает качественного роста, который во многом зависит от характера и направленности политической социализации молодежи.

4. В уточнении и дополнении нуждаются распространенные в научной литературе инструментальные трактовки понятия «общественное мнение» (как института власти, элемента механизма информационного воздействия). Эти трактовки используются для характеристики общественного мнения в качестве основного средства эпизодического и дискретного воздействия различными субъектами политического процесса на решение конкретных ситуационных задач. Представляется целесообразным включение в содержание данного понятия базовых элементов, объясняющих необходимость внедрения, постоянного воссоздания и закрепления в массовом сознании ценностных установок, которые мотивируют активное, осознанное и постоянное участие молодежи в политике. Формирование и воспроизводство такого позитивного ценностного ядра в условиях плюрализма и конкурентной политической борьбы представляет собой очень сложную, но объективно существующую проблему, решение которой зависит от всех институтов политической социализации молодежи, и не в последнюю очередь от нравственной позиции российских журналистов.

5. Представляется перспективным научное обоснование и практическое внедрение политических информационно-коммуникационных технологий, нацеленных на снижение конфликтности между ценностными установками в массовом сознании молодого и старшего поколений. Данная конфликтность в современных условиях обусловлена не только естественными и неизбежными специфическими социально-психологическими возрастными характеристиками молодежи и старшего поколения, но и существенными различиями информационных пространств, которые формируют их общественное мнение.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается научной разработанностью исходных позиций, применением апробированных методов исследования, репрезентативностью эмпирических данных, всесторонним анализом результатов, привлечением разнообразных источников, проверяемых данных и фактов. В диссертации использовано сравнение собственных данных и данных, полученных другими исследователями по рассматриваемой теме. Основная идея исследования базируется на совмещении уже имеющегося теоретико-методологического задела изучения данной проблемы с анализом новых материалов практического использования политических технологий формирования общественного мнения.

Личный вклад соискателя состоит в получении исходных данных, апробации результатов исследования, обработке и интерпретации экспериментальных данных, подготовке основных публикаций по выполненной работе.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в работе основные теоретические положения и эмпирические данные изложены в коллективной монографии «Политическая функциональность современных российских СМИ» (Саратов, 2011) и в статьях, опубликованных в рецензированных журналах «Философия образования» (Новосибирск, 2011) и «Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология» (Саратов, 2009, 2010 и 2011).

Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования» (Новосибирск, 2009) и «XXI век - век глобальной трансформации русской культуры и цивилизации» (Новосибирск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика, реклама и СО: новые подходы» (Воронеж, 2002); межрегиональной научно-теоретической конференции «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития» (Новосибирск, 2003); заседании международного научного «круглого стола» «Патриотическое и гражданское воспитание в современной России» (Новосибирск, 2002); международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1997 и 1998).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Некрасов, Сергей Федорович

Важные выводы были получены при изучении мнения студентов об участниках процесса воспроизводства общественного мнения — субъекте и объекте. В качестве субъекта, эффективно формирующего общественное мнение у молодежи студенты выделили учреждения образования, здравоохранения и социального обеспечения, органы государственной власти, семью, средства массовой информации, политические партии и общественные организации (см.: прил. 14).

Существенным также является вопрос о социальных группах молодежи, у которых печатные СМИ формируют общественное мнение эффективно (см.: прил. 15). Вполне ожидаемо то, что около 60% респондентов заявили: периодические издания должны формировать общественное мнение, прежде всего, у студенческой молодежи. Но, кроме того, СМИ должны воздействовать на школьников, рабочую молодежь и молодежь из политики. Таким образом, студенты определили наиболее политически значимые слои современной молодежи, на которые в первую очередь должно быть направлено информационное воздействие.

Свою точку зрения имеют респонденты и по поводу того, чьи политические интересы результативно отстаивают печатные СМИ (см.: прил. 16). Следует отметить, что в тройку лидеров наряду со студенческой молодежью и школьниками «вошла» рабочая молодежь. Именно эта тройка, как считают респонденты, имеет преимущество в отражении своих политических интересов.

Респонденты сделали свой выбор и по поводу политических и социальных институтов, на которые через периодические издания оказывает действенное влияние молодежь (см.: прил. 17). По мнению респондентов, общественное мнение молодежи через печатные СМИ результативно воздействует, прежде всего, на государственные структуры, политические партии и общественные организации, учреждения образования, здравоохранения, социального обеспечения, а также на средства массовой информации.

Значительная часть респондентов среди всех категорий авторов, участвующих в воспроизводстве общественного мнения (см.: прил. 18), выделяют студентов (56,4%) и журналистов (50,1%). Популярностью также пользуются в качестве авторов публикаций молодежные лидеры, ученые, представители органов власти, предприниматели, бизнесмены и политики. К сожалению, приходится констатировать, что лишь 14,4% респондентов видят в качестве авторов публикаций родителей. Видимо, авторитет родителей в глазах студентов невысок, и в их публикациях они ожидают встретить не доброе поучительное слово, а морализаторство, которого им хватает и при общении с ними в семье. К двадцати годам юноши и девушки считают себя уже вполне созревшими личностями. На родителей они не оглядываются не потому, что считают, что те им не указ, а потому, что родители сами подталкивают своих детей к самостоятельности.

Следует отметить старание участвовавших в анкетировании студентов и их искреннее желание помочь разобраться в том, как можно улучшить деятельность печатных СМИ, чтобы они были более интересными и полезными для молодежной аудитории (см.: прил. 19). По мнению студентов, главными качествами периодических изданий, которые претендуют на роль лидеров воспроизводства общественного мнения в молодежной среде, должны быть: новизна, полезность и ценность сведений; актуальность и оперативность публикуемой информации; объективность, достоверность, правдивость и точность информации; доказательность и убедительность рассуждений; подход к проблеме с точки зрения интересов молодежи; глубокая и всесторонняя аргументация. С точки зрения журналистов-практиков ничего нового в приоритетах студентов нет. Все, что они вывели на первые позиции в рейтинге важнейших положительных качеств периодических изданий, известно еще по вузовским учебникам факультетов журналистики.

Или вопрос о том, что студенческой молодежи не нравится в печатных СМИ. В публикациях журналистов, по мнению респондентов, непременно должны отсутствовать: дешевый пафос, морализаторство и навязывание мнений; гламурность, желтизна, пошлость и вульгарность; официоз, банальность и скучность. Опять же ни на что новое для практикующих журналистов студенты не указали. Представителям современных российских СМИ, видимо, не следует предавать забвению старые прописные истины и не делать все с точностью до наоборот.

Наряду с анкетированием автором было проведено интервьюирование группы студентов СибАГС, выступивших в качестве экспертов по изучаемой проблематике. При проведении интервьюирования участники нашего исследования высказали ряд замечаний, пожеланий и предложений по повышению результативности деятельности СМИ (см.: прил. 21).

Результаты анкетирования и интервьюирования показали, что аполитичность молодежи носит не столь тотальный характер, как это может показаться на первый взгляд. Молодежь, несомненно, интересуется политикой. Она постоянно ищет ответы на свои вопросы. Эту любознательность целесообразно использовать в своей работе всем средствам массовой информации. Но при этом подход не должен быть кампанейским.

Проблема заключается в отсутствии материалов в СМИ, мотивирующих молодых людей к самостоятельной общественно-политической деятельности. Очевидно, что роль периодических изданий в решении данной проблемы значительна. Именно этот политический институт, вероятно, может показать возможные пути реализации политических интересов студенческой молодежи. Для печатных СМИ целесообразно поставить задачу вовлекать молодежь в социально-политическую жизнь общества, например, за счет привлечения студентов в число авторов материалов. Следует, видимо, наладить сотрудничество средств массовой информации с политическими партиями, общественными организациями и молодежными объединениями для осуществления диалога с молодежной аудиторией. Результативность деятельности печатных изданий, по всей видимости, можно увеличить за счет повышения самосознания молодежи.

Итак, можно утверждать, что политическое воздействие печатных СМИ на общественное мнение и поведение студенческой молодежи в целом далеко не безгранично. Данное утверждение вовсе не означает, что влияние современных печатных СМИ совсем отсутствует. На самом деле студенческая молодежь стала более дифференцированной по характеру своего восприятия публикаций СМИ, и различные группы студентов весьма по-разному реагируют на информационное воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях России, переживающей сложный и противоречивый путь модернизации общества, политическая социализация молодежи приобретает важное и, можно сказать, судьбоносное для будущего страны значение.

В этой связи особую важность для нас представляло изучение процесса воспроизводства общественного мнения молодого поколения и, в особенности, такой ее части, как студенческая молодежь. В каком направлении на сегодняшний день формируется общественное мнение, политические интересы и ценности студенчества, имеет особое значение. Исследование политических интересов этой социальной группы помогло нам ответить на вопрос о том, в какой мере молодежь является фактором развития, или фактором, тормозящим модернизационные процессы в обществе. Современное студенчество — это треть всей российской молодежи, ее самая образованная часть, будущая политическая и деловая элита, на которую в дальнейшем ляжет груз ответственности за судьбы российского государства и общества, которая будет определять облик страны в целом. Соответственно, те политические ценности, которые в процессе политической социализации усваивает студенческая молодежь, и будут положены в основу будущего России. Совсем скоро они станут молодыми специалистами и, покинув стены вузов, вольются во взрослую жизнь. От того, как эти молодые люди оценивают новые явления общественной жизни, в каких социальных институтах проявляют и будут проявлять себя в качестве деятельного субъекта, будет зависеть направление развития не только этих институтов, но и самой молодежи.

В предлагаемой работе утверждается, что отсутствие сильной молодежной политики, стимулирующей проявление политических инициатив, обусловливает слабость, разрозненность молодежного движения, отсутствие консолидирующей идеи и размытость интересов. С одной стороны, студенческая молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов молодежи.

Проведенное нами исследование позволило выявить, что современная молодежь, не интересующаяся политикой, пассивная, не имеет устойчивых сильно выраженных политических убеждений. Свое отношение к политике молодые люди способны выражать главным образом по текущим, а не по долговременным политическим проблемам, оценивать в своем кругу действия правительства, политических лидеров по принципу «нравится - не нравится». На их мнение, как было установлено, определенное влияние оказывает массовая информация, которую они мало способны оценить и просеять сквозь призму своих собственных взглядов и ценностных ориентаций. Формируемые таким образом мнения неустойчивы, изменчивы, зависят от сиюминутной конъюнктуры, последней «самой свежей» новости или политической «сенсации».

Большое влияние на интенсивность, «силу» интереса к политике, как показал анализ результатов настоящего исследования, оказывает общая социально-политическая ситуация в стране. От того, почему студенты интересуются политикой, зависит, что именно их интересует, и как осуществляется процесс познания и активного включения в дела общества и государства. Большинство студентов коснулся мировой финансово-экономический кризис, вследствие чего их волнуют проблемы трудоустройства, безработицы, экономической ситуации в стране. Нами также установлено, что на формирование мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени влияют распространенные в молодежной среде представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится «во власти».

Один из выводов нашего исследования заключается в том, что у современной российской молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Для молодежи, конечно, в большей степени характерна ориентация на проблемы личного характера, которые касаются отдельно взятого человека, т. е. это получение образования, поиск работы, покупка жилья и т. д. Молодые люди хотят также читать о музыке, шоу-бизнесе, сексе и криминале. Но в то же время они не отказываются и от информации более серьезного плана. То, что политика, политическая жизнь является фоновой сферой для значительной части молодежи, вполне закономерно, учитывая, что в этом возрасте главное внимание сконцентрировано на учебе и семье, а также на будущей работе.

Участие молодежи в общественно-политической жизни России имеет принципиальное значение. Политическая активность или пассивность студенчества во многом определяют векторы и перспективы развития страны. К сожалению, эмпирические данные проведенного исследования красноречиво свидетельствуют о слабой самоорганизации и низком уровне политической активности студенческой молодежи как особой социальной группы. Молодежь остается наиболее пассивной категорией населения с точки зрения влияния на институты государственного и общественного управления, лоббирования своих интересов. Вследствие этого политическое участие молодежи в жизни общества зачастую инициируется или политическими партиями, или государственными и региональными властными структурами. В то же время политически активная молодежь из-за общего низкого уровня самоорганизованности молодого поколения объективно вынуждена примыкать к уже имеющимся партиям. При этом нами установлено, что партийная и общественная стезя активистам представляется в качестве варианта для реализации быстрой стратегии карьерного роста. Сегодня активная часть молодежи рассматривает партийную деятельность лишь как своего рода «социальный лифт» для достижения жизненных благ.

В стране в последнее время появилось множество самых разных молодежных объединений, в том числе и политических. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что среди них крайне мало объединений, созданных самой молодежью для реализации собственных интересов.

Подавляющее большинство из них или молодежные отделения ведущих политических партий, или политические организации, созданные старшим поколением для решения каких-то конкретных социально-политических задач. Как показывают результаты нашего анкетирования, студенчество «не рвется» отстаивать свои интересы, участвуя в деятельности этих молодежных организаций. Большинство принявшей участие в исследовании молодежи продемонстрировало индифферентное отношение к ним. Есть основания полагать, что свое неучастие в политической жизни молодежь не рассматривает как «проблему». Не видя никаких особых мотивов для проявления политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения своей энергии. Особенно часто это происходит, если общественно-политическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного толка, не позволяет реализоваться творчески (неинтересна).

По нашему глубокому убеждению, активизация политического участия — это проблема сегодня не только и не столько власти, сколько самих молодых людей. Практическая вовлеченность человека в общественную деятельность, уровень интереса к общественно-политической жизни зависят в большей степени от личностных характеристик молодых людей: особенностей воспитания, интеллектуальных способностей и потребностей, словом, от сложной совокупности индивидуальных свойств. Реальная политическая жизнь требует создания политического поля деятельности молодежи в регионах. Учитывая, что молодежь (в частности, студенческая молодежь) продолжает оставаться в основном аполитичной, необходимо выстроить систему мотивации для молодых людей в рамках современной модели молодежной политики, эта мотивация должна строиться на формировании потребности к политическому участию путем создания условий для самореализации, построения карьеры, получения доступа к тем или иным социально-политическим ресурсам и путям собственного продвижения.

Следует отметить, что молодежь, живя в информационно насыщенном обществе, не может не сталкиваться в повседневной жизни с различными средствами массовой информации. В нынешних условиях стремительного развития сети интернет и увеличения влияния телевидения, печатные издания, как источник информации, конечно, отходят на задний план. Тем более для современной студенческой молодежи, которая ведет интенсивный образ жизни, интернет и телевидение являются наиболее удобными источниками получения информации. Печатные СМИ сегодня, конечно, находятся в самом неблагополучном состоянии по сравнению с другими средствами массовой информации. За последние несколько лет в силу ряда причин произошло общее резкое сокращение названий и тиражей периодических изданий и, в частности, названий и тиражей молодежных газет и журналов.

Ограниченные возможности информационного воздействия СМИ на общественное мнение и политические интересы молодежи связаны не только с абсолютным уменьшением объема потребления политической информации, но и с ухудшением качества этого потребления, вызванного тем, что значительная часть молодежи уже просто не доверяет СМИ - причем как отдельным периодическим изданиям, так и в целом масс-медиа в качестве единого политического института. В газетах и журналах практически нет материалов, которые вызывали бы у студентов интерес к политике. Если проанализировать материалы СМИ, то станет очевидным, что как таковой цели вовлечения молодежи в политическую деятельность у прессы и нет. Соответственно нет и влияния на ее политическое поведение. Приходится согласиться с некоторыми исследователями, что, если печатные СМИ все менее популярны у молодежи, то это нормально в XXI веке. Но естественно, что при этом они все меньше и меньше влияют на общественное мнение и поведение молодежи.

И тем не менее спрос на молодежные издания имеется. В этом легко можно было убедиться, проанализировав данные нашего исследования. При этом спрос, к сожалению, явно превышает существующее предложение. Можно констатировать, что у нас в стране есть молодежная аудитория, интересующаяся политикой (об этом говорят данные исследования), но нет определенного круга средств массовой информации (в том числе и печатных

СМИ), которые бы работали на нее. Создание таких СМИ имеет важное значение, только информацию в них нужно подавать в такой форме, чтобы аудитория захотела ее читать. И здесь дело за малым: политические институты должны осознать острую необходимость в выпуске интересующих молодежь политических изданий и наладить их выпуск.

Теоретическая разработка проблем эффективности и действенности печатных СМИ одним из важнейших «выходов» имеет практический смысл: разработку общих требований к журналистской деятельности, вытекающих из изучения реального функционирования журналистики. Опираясь на теоретические работы по теме диссертации, нами сделан вывод о том, что результативность (т. е. эффективность и действенность) деятельности печатных СМИ можно оценить только в сопоставлении с целями, которые стоят перед этими средствами массовой информации. Определение цели неразрывно связано с более точным учетом политических интересов молодежи, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Зная необходимые характеристики аудитории (ее потребности, интересы, запросы, мотивы обращения к средствам массовой информации, ее социально-демографические черты, в том числе уровень образования, социальные ориентации), можно оперативно оценивать возможности формирования общественного мнения и влияния на политическое поведение молодежи.

Знание журналистами путей повышения эффективности и действенности деятельности СМИ - это серьезный фактор улучшения результатов их работы. Исследователи для этого должны разработать концепцию повышения результативности деятельности СМИ и условия ее практического использования в журналистской работе. Разработка новых подходов к определению эффективности и действенности печатных изданий должна сыграть свою стимулирующую роль.

Для современного молодого человека, тем более для студента, проявление интереса к общественной жизни, участие в делах и акциях социально-политического характера имеет большое значение. Общественная активность способствует развитию многих качеств личности — инициативности, самостоятельности, коммуникабельности, помогает стать лидером. Эти и другие подобные качества будут способствовать успеху в будущей профессиональной работе, карьере, эффективному участию в общественной жизни. Молодые люди, обеспокоенные состоянием дел в стране, области, городе и вузе, сегодня как никогда нужны нашему обществу. Если молодые люди не будут вкладывать свою силу и энергию в улучшение жизни и условий труда, то общественное развитие не наберет желаемых темпов, модернизация останется вяло текущим процессом.

Можно говорить о том, что в ходе исследования было выявлено противоречие между имеющимся у студенческой молодежи интересом к политике и ее неучастием на практике в общественно-политической жизни общества. Причиной такого положения является, в частности, отсутствие взаимодействия с молодежью политических партий, общественных молодежных организаций и прочих политических субъектов. Средством такого взаимодействия могут стать молодежные издания. Однако, в ходе анкетирования было выявлено, что молодежные СМИ неэффективно выполняют эту функцию. Редакциям периодических изданий нельзя упускать студенческие годы как самое подходящее время для интенсификации процесса развития интереса к общественно-политической жизни, его конкретной направленности, выбора способов реализации и обретения общественно-политической зрелости. Это не приведет к сплошной политизации молодежи, но преодоление у некоторой части студентов политического безразличия могло бы способствовать росту общественной активности будущих специалистов с высшим образованием. Только тогда, когда молодежные издания станут приносить ощутимые практические результаты по воспитанию подрастающего поколения, можно будет говорить о том, что средства массовой информации успешно выполняют миссию по повышению эффективности журналистской деятельности в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Некрасов, Сергей Федорович, 2012 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г.-М., 2007.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации : части первая, вторая, третья, четвертая : по состоянию на 25 окт. 2009 г.: коммент. послед, изм. М., 2009.

4. О средствах массовой информации : Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 : (с изм. от 11.07.2011) // Рос. газ. 1992. - 8 февр.

5. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации : Федер. закон от 13.01.1995 N 7-ФЗ : (с изм. от 12.05.2009) // Собр. законодательства РФ. 1995. - № 3. - Ст. 170.

6. О рекламе : Федер. закон от 13.03.2006 N 38-Ф3 : (с изм. от 21.11.2011) // Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 12. Ст. 1232.

7. О связи : Федер. закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ : (с изм. от 08.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

8. О государственной тайне : Закон РФ от 21.07.1993 N485-1 : (с изм. от 08.11.2011) // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 41. - С. 8220-8235.

9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации : утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895 // Рос. газ. 2000. - 28 сент.

10. Монографии и учебные пособия

11. Аккучуков У.С. Общественное мнение в управлении органами внутренних дел. -Уфа. 2008.

12. Ананьева Т. Н., Архипов В. А., ЧаевичА. В. Средства массовой информации как фактор политической социализации российской молодежи. М., 2007.

13. Андрющенко Е. Г. Право говорить от имени народа : (социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005.

14. Атаманчук Г. В. Управление : сущность, ценность, эффективность. М., 2006.

15. Беспарточный Б. Д., Беляева Е. С. Экономика в общественном мнении. М.,2004.

16. Блумер Г. Коллективное поведение. М., 2007.

17. БодрийарЖ. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Перевод с французского Н. В. Суслова. Екатеринбург, 2000.

18. Бодрийяр Ж. Общество потребления : его мифы и структуры. М., 2006.

19. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа //Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М., СПб., 1999.

20. Большое А. Г. Инновационный потенциал современного общественного воспроизводства. М., 2007.

21. Большое А. Г. Общественное воспроизводство и глобальные трансформационные процессы. М., 2006.

22. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.

23. БурдьёП. Воспроизводство : элементы теории системы образования. — М.,2007.

24. Бурдьё П. О телевидении и журналистике / Отв. ред., предисл. Н. А. Шматко. -М., 2002.

25. Бурдьё П. Социология и демократия //Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. М., - СПб., 1999.

26. Бурдьё П. Социология политики / Общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.,1993.

27. Бурдьё П. Социология социального пространства /Пер с фр.; общ. ред и послесл. Н. А. Шматко. М., 2005.

28. БурнашевК. Э. Синергетика и социальные технологии в диалоге науки и практики. Йошкар-Ола, 2009.

29. Валеев Г. X., Шангареев Н. А. Социальная технология : философский анализ. -Уфа, 2010.

30. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произв. М., 1990.

31. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. — М., 1990.

32. Ветров К. В. Средства массовой информации постсоветской России : особый путь вдоль проторенной дороги. М., 2004.

33. Вилков А. А., Некрасов С. Ф., Россошанский А. В. Политическая функциональность современных российских СМИ. Саратов, 2011.

34. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

35. Гершкович Б. Я. Экономические интересы, стимулы и мотивы. — Пятигорск,2009.

36. Глинская И. Ю. Человек в системе массовых коммуникаций. М., 2009.

37. ГолдингП., МэрдокГ. Культура, коммуникации и политическая экономия // Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество : введение в теорию исследования. — М., 2003.

38. Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001.

39. Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. — М., 2000. у

40. Грачев Г. В. Манипулирование личностью. М., 2003.

41. Грачев М. Н. Политическая коммуникация : теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

42. Грушин Б. А. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1. - М., 2001.

43. Гуревич С. М. Газета : Вчера, сегодня, завтра. М., 2004.

44. Дагбаев Э.Д. Функции региональных СМИ в процессе политической коммуникации // Политология и социология: наука, образование, реальность. Улан-Удэ, 2001.

45. Дагбаев Э. Д. Средства массовой информации : динамические модели политической коммуникации. Улан-Удэ, 2004.

46. Дзялошинский И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям. М., 2006.

47. Дмитрова И. И. Социальные технологии. М., 2004.

48. Долгов В. М., Дорофеев В. И., Чекмарев Э. В. Студенческая молодежь в гражданском обществе. Саратов, 2003.

49. Евгеньева Т. В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб., 2007.

50. Евменова Т. И. Педагогический механизм формирования познавательного интереса и мотивации учения у обучающихся в вузе. СПб., 2003.

51. Жирнов А. Г., Санжаревский И. И. Политические механизмы согласования общественных интересов в политическом процессе современной России. Тамбов, 2008.

52. Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи : состояние, динамика, направленность. М., 2002.

53. Журналистика в мире политики : Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. М., 2004.

54. Засурский И. И. Реконструкция России : Масс-медиа и политика в 90-е годы. -М., 2001.

55. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика : 1990-2007. -М., 2007.

56. Засурский Я. Н. Профессия журналист вызовы XXI века. - М., 2007.

57. Захарова Т. А. Обеспечение синергетического эффекта в современном воспроизводственном процессе. М., 2009.

58. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

59. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Молодежь и государство : инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005.

60. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

61. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии. М., 2004.

62. Иванчук Н. В. Технологии зла в манипуляторной деятельности. -Екатеринбург, 2000.

63. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика : Философия, история, теория. -М., 2001.

64. Ильинский И. М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив 21 века. М., 2000.

65. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 2001.

66. Ильичева Л. Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000.

67. Информационные потоки в молодежной среде Москвы : аналитический отчет по результатам социологического исследования. М., 2001.

68. Канапухин П. А. Экономические интересы : сущность и реализация в транзитивной экономике. М., 2006.

69. Капичникова О. Б., Киселева М.А Устойчивый читательский интерес старшеклассников как феномен психолого-педагогического исследования. Балашов, 2002.

70. Карабущенко П. Л. Триады политического сознания : массы элиты - лидеры. - Астрахань, 2004.

71. Карабущенко П. Л. Элита и общественность США : мнения и предпочтения. -Астрахань, 2002.

72. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М., 2007.

73. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Новосибирск, 2007.

74. Кара-Мурза С. Г. Психологические войны. М., 2000.

75. Карпенко О. М., Ламанов И. А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006.

76. Кириенко Е. И. Молодежь провинции : проблемы и перспективы. Социологический портрет молодежи Курской области. Курск, 2000.

77. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М., 2005.

78. Киричёк П. Н. Средства массовой информации в системе «общество -государство». М., 2007.

79. Китов Ю. В. Элита и интересы. 2004.

80. Кихтан В.В. Информационные технологии в журналистике. Ростов-на-Дону,2004.

81. Клименко А. Д. Экономические интересы и подготовка кадров. Чебоксары,2002.

82. Клюев А. В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.

83. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия : Философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

84. Комаровский В. С. Государственная служба и средства массовой информации. -Воронеж, 2003.

85. Комаровский В. С. Общественное мнение в управлении общественными отношениями. — М., 2009.

86. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М.,2004.

87. Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003.

88. Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. -М., 2000.

89. Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. СПб., 2000.

90. Косенко Ю. Л., Щербакова Л. И. Студенческая жизнь в университете : правовые и социальные аспекты. Новочеркасск, 2005.

91. Костюков Л. В. Журналистика мнений : (вид изнутри и немного сбоку). М.,2004.

92. Кравченко И. И. Политика и сознание. М., 2004.

93. Крамаренко И. А. Финансовая и реальная эффективность воспроизводственного процесса. М., 2003.

94. Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. М., 2009.

95. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000.

96. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2011.

97. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. — М.,2000.

98. Левина Е. А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. М., 2006.

99. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М., 2004.

100. Лисовский В. Т. Молодежь : любовь, брак, семья. СПб., 2003.

101. Лисовский В. Т. О молодежи и молодежной политике: Избр. произведения в 2-х тт. / Под общ. ред. А. А. Козлова. СПб., 2005.

102. ЛокосовВ. В. Российское сообщество : трансформация целей, интересов, ценностей. М., 2006.

103. Луков В. А., МиневичЯ. В. Будущие политики : социализация студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность. М., 2004.

104. Лукша П. О. Самовоспроизводство в эволюционной экономике. СПб., 2009.

105. ЛуманН. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.,2005.

106. Луман Н. Общество общества. Часть И. Медиа коммуникации. М., 2005.

107. Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2005.

108. ЛуманН. Социальные системы. Очерк общей теории /Пер. с нем. И. Д. Газиева. СПб., 2007.

109. Любашевский Ю. Правила охоты на протестный электорат. М., 2001.

110. Маевский В. И. Элементы новой теории воспроизводства //Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие. М., 2008.

111. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы / Пер. с англ. Д. Кириченко. М., 2003.

112. Маккуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес : к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа // Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М., 2004. - С. 297-308.

113. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.,2005.

114. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2007.

115. Малик Е. Н. Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современной России. Орел, 2009.

116. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

117. Мансуров Н. С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. М.,2000.

118. МаркузеГ. Эрос и цивилизация. Одномерный человек : Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина. М., 2002.

119. Медведев В. А. Воспроизводство и приоритеты развития. М., 2004.

120. Моисеев А. Н. Средства массовой информации и общественное сознание. -Чебоксары, 2009.

121. Молодежь новой России : образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. — М., 2007.

122. Морозова Е. А. Проблема развития познавательных интересов обучаемых в педагогических теориях П. Ф. Каптеева и В. П. Вахтерова. Смоленск, 2007.

123. Московичи С. Век толп : Исторический трактат по психологии масс. М.,1996.

124. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

125. Мусиенко Т. В. Микрополитика в современном мире. СПб., 2003.

126. Мусин М. М. Управление интересами. М., 2005.

127. Мусин М. М. Управление экономическими интересами. М., 2006.

128. Нагайчук А. Ф. Социальные интересы : технологии осуществления в политике. -М., 2007.

129. Немировский В. Г. Структура и динамика смысложизненных ориентаций студенческой молодежи : 1988-2004 гг. Красноярск, 2006.

130. Новикова А. А. Медиаобразование в России и Европе в контексте глобализации. Таганрог, 2004.

131. Новосельцев В. С. Национальные интересы России : (социально-экономический аспект). М., 2007.

132. Нор А. В. Культура управления ресурсами воспроизводственного процесса. — Ростов-на-Дону, 2002.

133. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. — М.,1978.

134. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.,1996.

135. Огнева В. В. Организованные группы интересов в политической жизни современной России : теоретический контекст и практические реалии. Орел , 2007.

136. Олейникова И. Н. Воспроизводственные процессы : вопросы теории и методологии. Таганрог, 2003.

137. Основы политической социологии /Под общ. ред. Ж. Т. Тощенко. М., Н. Новгород, 1998.

138. Осокин Р. В. Технологии манипулирования в современном политическом процессе. Саратов, 2007.

139. ОсьмукЛ. А. Общественное мнение : социология и психология. -Новосибирск, 2002.

140. Павлова Е. Д. Средства массовой информации инструмент скрытого воздействия на сознание : социально-философский анализ. - М., 2007.

141. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб., 2006.

142. Павроз А. В. Группы интересов и трансформация политического режима в России. СПб., 2003.

143. Пахоменко С. А. Трансформация политического поведения молодежи в транзитивной России. Новочеркасск, 2006.

144. Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности. Астрахань, 2000.

145. Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов-на-Дону, 2004.

146. Плотникова Т. В. Политическое поведение и социальная активность личности. Ростов-на-Дону, 2002.

147. Поликарпова Е. В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе. Ростов-на-Дону, 2002.

148. Полутин С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. Саранск, 2000.

149. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М., 2004.

150. Потапов В. В. Мозаика студенческих представлений : опыт многолетних исследований. — Ярославль, 2009.

151. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 2004.

152. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М., 2003.

153. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2003.

154. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001.

155. Пушкарева Г. В. Политическое поведение : теоретико-методологические проблемы политологического анализа. М., 2003.

156. Роль прессы в формировании в России гражданского общества: День сегодняшний / Сост. И. М. Дзялошинский. М., 2000.

157. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000.

158. Семенов П. Н. Генезис проблемы интересов. М., 2004.

159. Сизов В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом. -М., 2004.

160. Система экономических интересов и институты / Под ред. В. В. Чекмарева. -Кострома, 2005.

161. СМИ и органы местного самоуправления : взаимодействие во имя информационной открытости власти / Автор-сост. И. М. Дзялошинский. М., 2002.

162. СМИ и политика / Под ред. Л.Л. Реснянской. — М., 2007.

163. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000.

164. Смирнов А. А. Регулирование воспроизводственных процессов в транзитивной экономике. Йошкар-Ола, 2002.

165. Смолева С. С. Общественное мнение в условиях информационной открытости общества. М., 2008.

166. Соловьев А. И. Политология : Политическая теория. Политические технологии. М., 2006.

167. Сорокин Г. М. Проблемы вузовского воспитания студентов. М., 2002.

168. Специалист с высшим педагогическим образованием : качество подготовки и социальные ориентиры / Сост.: Р. М. Антропова, JI. Г. Борисова, А. Н. Валов, С. Ф. Некрасов и др. Новосибирск, 2002.

169. Стегний В. Н. Социальный портрет студенчества в условиях трансформации российского общества. Пермь, 2009.

170. Суворова О. В. Политическая социализация молодежи в современной России. — Саратов, 2004.

171. Судас JI. Г. Общественное мнение как ресурс управления. М., 2004.

172. Тард Г. Мнение о толпе. СПб., 1901.

173. Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902.

174. Теория и практика инновационного воспроизводства /Под общ. ред. А. Е. Булатова. М., 2008.

175. Терентьева А. И. Психолого-педагогические основы развития политической культуры студентов. СПб., 2003.

176. Тихонова Е.В. Общественное мнение и социальная самоорганизация. — М.,2001.

177. Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными процессами : концептуальный подход. М., 2000.

178. Трумэн Д. Процесс государственного управления : политические интересы и общественное мнение // Теория и практика демократии. М., 2006.

179. Тульчинский Г. JI. PR фирмы : технология и эффективность. СПб., 2001.

180. Уланов А. А. Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства. Уфа, 2008.

181. Фатеева И. А. Медиаобразование : теоретические основы и опыт реализации. — Челябинск, 2007.

182. Федорова Ю. В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. — Саратов, 2004.

183. Филоненко В. И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе : противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону, 2009.

184. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я». Минск, 1994.

185. Хабермас Ю. Вовлечение другого : Очерки политической теории. М., 2001.

186. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000.

187. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск,1987.

188. Хасанов И. Ш. Общественное воспроизводство и формирование трансакционного сектора национальной экономики России в современных условиях. — Казань, 2007.

189. Цуладзе А. М. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

190. Цуладзе А. М. Политическое манипулирование. М., 2000.

191. Чекмарев Э. В. Молодежь политический ресурс модернизации постсоветской России. — Саратов, 2009.

192. Чекмарев Э. В. Роль молодежи в политической модернизации региона. — Саратов, 2009.

193. Черткова А. Е. Кульчицкая А. В., МисковецЕ. В. Познавательные интересы студентов и их активизация. — Норильск, 2004.

194. Чичерина Н. В. Медиаобразование в контексте изменяющейся социальной реальности. Архангельск, 2008.

195. ЧупровВ. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М.,2003.

196. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечания по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики. — М., 1996.

197. Шампань П. Делать мнение : новая политическая игра. М., 1997.

198. Шаркова А. В. Труд в системе общественного воспроизводства. М., 2002.

199. Шевченко А. В. Государственная служба и СМИ : правовое регулирование отношений. М., 2010.

200. Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М.,2005.

201. Шевченко О. Н. Познавательный интерес как ценность университетского образования. Челябинск, 2007.

202. Шкондин М. В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). — М., 2000.

203. Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.

204. Шумилов В. К. Массовое сознание молодежи Чувашии в процессе модернизации российского социума (социально-философский анализ). Чебоксары, 2002.

205. Шумилов В. К. Студенческое поколение 2000-х годов. Чебоксары, 2008.

206. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

207. Щербина В. В. Социолого-диагностические технологии : теоретико-методологические проблемы. М., 2004.

208. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990.

209. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М., 2002.

210. Научные статьи и тезисы научных конференций

211. Абабков Ю. Н., Абабкова М. Ю. Природа общественного мнения // Социальные технологии и современное общество : сб. науч. тр. Вып. 3. СПб., 2006. -С.25-32.

212. Аникина М. Е. Чтение как фактор социализации молодежной аудитории //Журналистика и медиаобразование в XXI веке : сб. научных трудов Междунар. науч,-практ. конф. (Белгород, 25-27 сентября 2006 г.). Белгород, 2006. С. 241-243.

213. Ахметьянова Р., КуруновМ. Молодежь и власть : проблемы политического участия // Государственная служба. 2007. - № 5. - С. 85-86.

214. БабенкоИ. А., Алёхина Т. В. Свойства политической системы и принципы самоорганизации//Науч. записки СибАГС. 2004. - № 1.-С. 98-105.

215. Бабинцев В., Захаров В. Молодежный кадровый резерв государственной и муниципальной службы в регионе // Государственная служба. 2008. № 3. - С. 14-19.

216. БалыковаЕ. В. Молодежь и политика : вопросы привлечения молодежи в политику и повышения политической культуры // Молодежь и общество. 2008. — № 4. — С. 18-28.

217. Березняков Д. В. Легитимация власти и медиатизация политики в современной России // Науч. зап. СибАГС. Политические институты и процессы. 2004. — № 1. — С. 30-36.

218. БирюлинаТ. В. Психологические факторы политической активности студенчества // Современное общество : человек, власть, экономика. Сб. науч. ст. Ч. II. — Саратов, 2005.

219. БрикЛ. В. Анализ эффективности воздействия СМИ на формирование социально-позитивных ориентаций молодежи //Вестник МГТУ. -Т. 11. — 2008. — № 1. — С. 175-178

220. БурдьёП. Рынок символической продукции //Вопросы социологии. 1993.1/2.

221. БушуеваЕ. В. Современные подходы к исследованию эффектов массовой коммуникации // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. - № 2.

222. Вахромеев В. О целесообразности информационной активности политической элиты современной России // Власть. 2008. - № 7. - С. 83-86.

223. ВащилинЭ. П. Творческая молодежь современной России : особенности социализации //Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 240-250.

224. Вилков А. А. Политические аспекты проблемы толерантности в современной обществоведческой литературе //Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 1. - 2008. - Т. 8.

225. Вилков А. А., Данилов М. В., Шестов Н. И. Общественное мнение в преддверии избирательного цикла: глубинные основания и конъюнктура проявления // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. - 2007. -Т. 7.-С. 78-83.

226. Вилков А. А., Некрасов С. Ф. Политические интересы современной студенческой молодежи // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. - 2010. - Т. 10. - С. 76-82.

227. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студенчество и политика // Социум и власть.2007. № 4 (16). С. 68-74.

228. Гавра Д. Социально-коммуникативные технологии : сегодня и завтра //PR-диалог. 2003. -№ 2-3 (25-26). - С. 10-13.

229. Голубева И. В. Деятельность органов местного самоуправления : профессионализм в отражении общественного мнения //Вестн. Поволжской академии государственной службы. 2009. -№ 1 (18). - С.23-27.

230. ГрязноваО. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. -№ 5 (31). - С. 316-335

231. Дорофеев В. И., Чекмарев Э. В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект) //Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 1. - 2007. - Т. 7.

232. Жизневский И. Влияние СМИ на формирование взглядов аудитории // Гос. служба.-2008.-№2.-С. 111-114.

233. Жилавская И. В. Системные аспекты медиаобразовательной деятельности СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2009. - № 5. - С. 123-136.

234. Жирнов Н. Ф. Архетипы политического сознания современного российского общества //Вестн. Поволжской академии государственной службы. 2008. - №3(16). — С. 38-45.

235. ЗвоновскийВ. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи // Вестник общественного мнения. 2007. - № 1. - С. 54-61.

236. Зоркая Н. Информационные предпочтения жителей России // Мониторинг обществ, мнения: Экон. и соц. перемены: Информ., анализ. 2000. — № 4. - С. 18-22.

237. Зоркая Н. Чтение в контексте массовых коммуникаций // Мониторинг обществ, мнения: Экон. и соц. перемены: Информ., анализ. 1999. - № 4. - С. 60-70.

238. Ивченков С. Г. Механизм воздействия СМИ на общественное мнение в регионе // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. — 2008.-Т. 8.-С. 21-25.

239. Ивченкова М. С. Роль СМИ в социально-политическом информировании населения Саратовского региона // Современные исследования социальных проблем : Сборник статей Общероссийской научно-практической конференции. Вып. 2

240. Общественно-социальные и политические исследования» / Под общ. ред. сов. РАЕ Я. А. Максимова. Красноярск, 2009. - С. 54-57.

241. Ивченкова М. С. Роль современных российских СМИ в процессе формирования гражданского общества // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. - 2008. - Т. 8. - С. 67-70.

242. Казак М. Ю. Мониторинг современного состояния региональной прессы Белгородской области //Вестн. ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. — 2008. № 1. -С.186-195.

243. Карпухин Д. С. Эволюция политической активности российской молодежи в 2000-е годы ( на примере Саратовской области) // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 1. - 2008. - Т. 8. - С. 155-158.

244. Келасьев О. В., Казаков С. В., Лейес А. Ю. Специфика коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста // Журнал социологии и социальной антропологии.-2006.-T. 9.-№ 1.-С. 103-122.

245. Клюенко Э. Политическое участие : теория, методология и измерение с применением метода шкалограммирования по Гутману // Социология : теория, методы, маркетинг. 2005. -№ 4. - С. 46-72.

246. Коврова M. Н. Информационно-политическое воздействие через средства массовой информации // Вестн. Поволжской академии государственной службы. 2007. -№2.-С. 41-46.

247. Кудинова JI. В. Специфика взаимоотношений СМИ с аудиторией // Вестн. ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2008. - № 1. - С.201-206.

248. Кузина С. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи // Власть. 2007. - № 8. - С. 53-56.

249. Кузнецов Д. В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания // Философия и общество. 2004. - № 3 (36). - С. 92-104.

250. Курунов М. А. Политическое участие молодежи в российских регионах: современные тенденции и проблемы (на примере республики Башкортостан) //Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 2. - 2007. - Т. 7. С. 137141.

251. Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство // Социол. исслед. -1997.-№9.-С. 16-27.

252. Лассуэлл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

253. Левашов В. И. Манипулирование общественным мнением : социологические аспекты анализа // Социология власти. 2009. - № 4.

254. Леньшин В. П. Методологические подходы к исследованию молодежи // Философия и общество. 2004. - № 3 (36). - С. 80-91.

255. ЛукманТ. Аспекты теории социальной коммуникации //Социологическое обозрение. Том 6. - 2007. - № 3.

256. Луман Н. Невероятность коммуникации / Пер. с нем. А. М. Ложеницина // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. / Отв. ред. А. О. Бороноев. - СПб., 2000.

257. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-42.

258. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 43-54.

259. Луман Н. Что такое коммуникация? / Пер. с нем. Д. В. Озирченко // Социологический журнал. 1995. -№ 3. - С. 114-125.

260. Масленникова Е. В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций //Вестн. Поволжской академии государственной службы. 2009. - № 1 (18). - С. 12-18.

261. Напольских Д. О. Политический абсентеизм молодежи в России : история и современное состояние // Без темы. 2007. - № 1(3). - С. 57-60.

262. НауменкоТ. В. Общественное мнение и массовая коммуникация //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2003. - № 5. - С. 63-74.

263. Нехаева Н. А. Влияние масс-медиа на самоидентификацию личности : образовательный аспект // Философия образования. 2009. - №1(26). - С.146-151.

264. Павлюченкова Ю. Особенности формирования гражданского сознания российской молодежи // Власть. 2007. - № 10. - С. 36-39.

265. ПакЛ. Г. Основные направления социализации студенческой молодежи в системе образования // Соц.-гуманитар. знания. 2009. - № 6. С. 209-217.

266. Пащенко И. Н. Мотивация трудового поведения : теоретические аспекты // Вестн. Поволжской академии государственной службы. 2007. -№ 12.

267. Петухов В. В. Гражданское общество и демократия участия // Мониторинг обществ, мнения: Экон. и соц. перемены : Информ., анализ. 2006. -№ 1. С.22-26.

268. Пирогов В. П. Некоторые проблемы методологии исследования политического участия в малых городах России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. - №3. -С. 18-22.

269. Плясуля Г. И. Формирование гражданской зрелости студентов в процессе обучения : синергетический подход // Философия образования. 2011. - № 6 (39). - С. 280286.

270. Подхомутникова М. В. Молодежь и политика : формальные и неформальные практики власти в сознании молодежи // Социум и власть. 2009. - №2(22). - С.31-35.

271. Сорокин О. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. 2007. - № 8. - С. 48-52.

272. ТейлорМ. Поколение Next : студент эпохи постмодерна //Отечественные записки. 2006. - № 3.

273. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы общественного сознания : методологические основы социологического анализа // Социол. исслед. 2001. - № 6. - С. 3-15.

274. Тухватуллина М. Информационные потоки как фактор эффективности муниципального управления //Власть. 2008. - № 10. - С. 55-60.

275. ФогА. Предполагаемая и реальная роль СМИ в современной демократии // Пресс-служба. 2006. - № 4. - С. 14-21.

276. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. - № 1.

277. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Вестн. Московского университета. Серия 7: Философия. 2007. - № 4 - С. 43-63.

278. Чевозерова Г. В. Журналистика и гражданское общество : взаимоформирующие связи // Соц.-гуманитар. знания. 2003. - № 5. — С. 296-310.

279. Чекмарев Э. В. Молодежь как политический ресурс модернизации современной России // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология.- Вып. 2. 2008. - Т. 8. - С. 81-85.

280. Шаламова Л. Ф. Показатели социальной активности молодежи // Соц.-гуманитар. знания. 2009. - № 3. - С. 128-138.

281. Шаламова Л. Ф. Социальное самочувствие и социальная активность молодежи // Соц.-гуманитар. знания. 2008. - № 2. - С.172-184.

282. Шурбе В. 3. Молодежь и молодежная бюрократия : качество взаимодействия // Социология власти. 2008. №3. - С.122-126.

283. Якушева И. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг. // Власть. 2006. -№ 12.-С. 65-69.

284. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

285. Аль-Эт Авадалла. Эффективность коммуникаций в журналистской деятельности и их влияние на журналистский текст : автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003.

286. Балынская Н. Р. Специфика участия средств массовой информации в политическом процессе современной России : автореф. дис. . д-ра. полит, наук. — Екатеринбург, 2009.

287. Батраева О. Б. Социальные механизмы воспроизводства и рекрутирования современной российской политико-административной элиты : автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2002.

288. Башкарев А. А. Роль сети интернет в процессе политической социализации молодежи в России : автореф. дис. канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2009.

289. Белова О. В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. -Саратов, 2007.

290. Беляев В. А. Интеллигенция как субъект российского политического процесса : федеральный и региональный аспекты : автореф. дис. д-ра. полит, наук. Казань, 2007.

291. Бирюлина Т. В. Мотивация и характер политического участия российской молодежи : автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2008.

292. БичеевМ. А. Особенности управления профессиональным поведением в информационно насыщенных организациях : автореф. дис. . канд. социол. наук. -Новосибирск, 2003.

293. Биченко И. Г. Ценностные ориентации студентов российских вузов в условиях социальной аномии : автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2009.

294. Бурылёва Г. В. Образование и процесс культурно-духовного воспроизводства : деятельность государственных и негосударственных учреждений (вузов) России : автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2004.

295. Валиева А. Р. Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной России : автореф. дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2007.

296. Витковская Т. Б. Локальная политическая элита в регионах РФ : особенности формирования, структура и тенденции развития : автореф. дис. канд. полит, наук. Пермь, 2008.

297. ВойновД. А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

298. Гавра Д. П. Общественное мнение в системе социального управления : автореф. дис. д-ра. социол. наук. СПб., 1995.

299. Галечян А. М. Политическая элита как субъект модернизации современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008.

300. Галюк А. Д. Особенности представлений молодежи о жизненном успехе в современной России: автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004.

301. Гасилина Ю. И. Ценности властвующей элиты : социально-философский анализ : автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 2007.

302. Герасимова А. А. Формирование патриотизма современной молодежи как условие политической стабилизации российского общества : автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

303. Грачев. М. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ : автореф. дис. д-ра. полит, наук. М., 2005.

304. Гущина Н. А. Российская молодежь в воспроизводстве региональных элит : социоструктурный аспект : автореф. дис. канд. социол. наук. — Новочеркасск, 2008.

305. Даитбегов Ш. А. Средства массовой информации и социальная среда : механизмы взаимодействия : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008.

306. Довженко Г. А. Университетское образование как средство социализации современной молодежи : автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2008.

307. Дяченко И. А. Особенности проявлений политического экстремизма участниками молодежных объединений в современной России (детерминанты, воспроизводство, политическая идентичность): автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008.

308. Ефимова С. С. Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России : автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2007.

309. Жилавская И. В. Оптимизация взаимодействия СМИ и молодежной аудитории на основе медиаобразовательных стратегий и технологий : автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2008.

310. Жирнов А. Г. Механизмы согласования интересов в политике : теория и российский опыт : автореф. дис. канд. полит, наук. Тамбов, 2008.

311. ЗиминА. Е. Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005.

312. Зырянов С. Г. Современные электоральные процессы : взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ): автореф. дис. . д-ра. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2008.

313. Какабадзе Ш. Ш. Институционализация согласования интересов в современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2009.

314. Киселев А. А. Политическое участие в интернете : автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар 2007.

315. КоломыцО. Н. Социальные стратегии поведенческих моделей молодежи в условиях глобализации: автореф. дис. канд. социол. наук. Майкоп, 2007.

316. КомоцкийБ. Б. Идейно-политические ориентации как фактор политического поведения современного московского студенчества : автореф. дис. канд. полит, наук. М.,2007.

317. Кочеткова А. И. Молодежь в системе организаций современной России : социокультурный аспект: автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 2006.

318. Красникова Н. М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России : автореф. дис. . канд. полит, наук. Пермь,2008.

319. Краснов Ю. В. Политико-административная элита в России : алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса в исторической ретроспективе : автореф. дис. канд. полит, наук. Волгоград, 2003.

320. Краснова Е. А. Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи : автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2009.

321. Кривко А. В. Политическое участие военнослужащих вооруженных сил в условиях модернизации Российского общества : автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2008.

322. Кузина С. В. Влияние средств массовой информации на политическую социализацию учащейся молодежи : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008.

323. Кузмичев К. С. Общественные объединения как институт социализации молодежи : автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007.

324. Курдыбановский О. В. Политические мнения в современной российской журналистике (по материалам СМИ Санкт-Петербурга) : автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2007.

325. ЛимоноваМ. А. Студенческая молодежь Российской Федерации в эпоху системных реформ (1985-2003 гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2007.

326. ЛугининаТ. А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений : автореф. дис. канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2002.

327. Лысюк Е. С. Общественное мнение в процессе демократизации современной России : автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2007.

328. Маркарян В. Р. Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2006.

329. Маяцкий Д. А. Политическая социализация российской молодежи в контексте государственной молодежной политики : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

330. Моисеев А. Н. Средства массовой информации как фактор формирования политического сознания в регионе : автореф. дис. канд. полит, наук. Казань, 2008.

331. Мохова Н. А. Социализация молодых государственных служащих в условиях реформирования государственной гражданской службы : автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 2007.

332. Нигматуллина К. Р. Трансформация политических идеалов на российском телеэкране : автореф. дис. канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2009.

333. Никитина М. Н. Общественное мнение как фактор воспроизводства проституции : автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004.

334. Панова Е. В. Расслоение молодежи в условиях формирования многомерного социального пространства России : автореф. дис. канд. социол. наук. Волгоград, 2007.

335. Пастухова Л. С. Молодежный парламентаризм как фактор развития гражданского общества: автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

336. Пахоменко С. А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности : автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

337. Пирогов В. П. Специфика политического участия в малых городах России в 1990-х начале 2000-х годов (на материалах Саратовской области) : автореф. дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2008.

338. Плетнева Е. Н. Педагогические условия формирования интереса студентов к учению и поглощенности учебной деятельностью : автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 2008.

339. Поливаева Н. П. Политическое сознание в условиях трансформации российского общества: автореф. дис. д-ра. полит, наук. М., 2009.

340. Полутон С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства : Системный анализ : автореф. дис. д-ра социол. наук. Саранск, 2000.

341. Полякова Е. И. Формирование у студентов интереса к освоению опыта межкультурного взаимодействия : автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2009.

342. Полякова И. А. Социальные интересы и политическая деятельность личности в условиях кризисного социума : автореф. дис. канд. социол. наук. Хабаровск, 2002.

343. Родина О. А. Молодежные общественные объединения в современной России : социологический анализ эффективности : автореф. дис. . канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2006.

344. Самсонова Е. А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов : автореф. дис. . канд. полит, наук. — Саратов, 2008.

345. Сарасов Е. А. Региональная пресса в системе политических коммуникаций (на примере печатных СМИ Челябинской области) : автореф. дис. . канд. полит, наук. -Екатеринбург, 2003.

346. Семенюк Л. М. Психология гражданской активности : особенности, условия развития : автореф. дис. д-ра. психол. наук. М., 2007.

347. Сердалиева Д. А. Эффективность функционирования современных общественных молодежных организаций Астраханской области (социологический анализ) : автореф. дис. канд. социол. наук. Астрахань, 2007.

348. Славина М. В. Общественное сознание как объект воздействия средств массовой информации : автореф. дис. канд. полит, наук. М,. 2007.

349. Смирнов Д. С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности : автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2007.

350. Сорокин О. В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект) : автореф. дис. канд. социол. наук. М,. 2008.

351. СтанововА. А. Социальная эффективность профессионального обучения государственных гражданских служащих : автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007.

352. Степанов А. И. Структура российской политической элиты в ее исторической эволюции : автореф. дис. канд. полит, наук. Кемерово, 2004.

353. Тараканов П. В. Роль и место молодежных организаций в политической системе современного российского общества: автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2006.

354. Тарцан В. Н. Власть и молодежь в современной России : политические проблемы взаимодействия : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2010.

355. ТимироваЛ. Н. Особенности воспроизводства национальной научно-технической интеллигенции республики Башкортостан : автореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2009.

356. Тихонова С. В. Социальная мифология в коммуникационном пространстве современного общества: автореф. дис. д-ра. филос. наук. Саратов, 2009.

357. Толмачева С. В. Реклама как социокультурный фактор формирования ценностных ориентаций молодежи : автореф. дис. д-ра. социол. наук. Тюмень, 2007.

358. Фетисова Ю. В. Общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения избирателей : автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2009.

359. Хлыстунов С. Ю. Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации : автореф. дис. д-ра. полит, наук. Саратов, 2008.

360. Хобраков С. Ц. Молодежные общественные объединения как институт политического участия в современной России : автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2009.

361. Ховалыг Д. В. Трансформация ценностных ориентаций Российского общества в средствах массовой информации : автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

362. ХохловаЕ. А. Государственное регулирование процессов воспроизводства и востребованности кадрового потенциала общества: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006.

363. Цыбулевская Е. А. Процессы социализации политической власти в современном российском обществе : автореф. дис. д-ра. полит, наук. — М., 2007.

364. Чекмарев Э. В. Политическое участие молодежи в постсоветский период : На материалах Саратовской области : автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2003.

365. Чекмарев Э. В. Роль молодежи в политической модернизации постсоветской России : автореф. дис. д-ра. полит, наук. Саратов, 2009.

366. Черных Н. В. Молодежные организации как акторы взаимодействия власти и формирующегося гражданского общества России : автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2008.

367. Шиморина Е. Ф. Воспроизводство и обновление знания в современных российских условиях : автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 2005.

368. Шойдокова Н. Ц. Роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве : автореф. дис. канд. филос. наук. Чита, 2007.

369. Шубина О. А. Гуманистические ценности в структуре жизненных ориентаций студенческой молодежи : автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2008.1. Интернет-источники

370. Боков М. Б. Коммуникативная функция СМИ // Мониторинг общественного мнения. 2009. - №4 (93) // http://wciom.ru/index.php?id=1418

371. Васильева Е. Молодежь в политике. Отчет по результатам всероссийского опроса ФОМ от 22.05.2008. / http://bd.fom.ru/report/cat/polit/yongpol/d082024

372. Влияние средств массовой информации на политические взгляды россиян. Пресс-выпуск ВЦИОМ №791 от 15.10.2007. /http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8971 .html?nocache= 1 &cHash=ba906cd07f

373. Громова Р. К типологии политического сознания россиян //Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 1999. - № 2 (40). — С. 1015. http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/12/02/0000296930/03gromova-10-15.pdf

374. Дубин Б., Зоркая Н. Чтение и общество в России 2000-х годов. //Вестник общественного мнения. 2008. - № 6. // http://www.polit.ni/research/2009/03/l 8/readingprint.html

375. Жилавская И.В. Роль СМИ в духовно-нравственном воспитании молодежи. Публикация на сайте Центра социально-консервативной политики. http://www.cscp.ni/clauses/6/c/2963/.

376. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание : взаимовлияние и взаимозависимость / http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&bid=207

377. Зимин М. В. Эффективность медиатизированной массовой коммуникации в избирательном процессе: теоретические модели и электоральная практика // Режим доступа : http://ej.kubagro.rU/2006/04/l 1/

378. Зоркая Н. Чтение в контексте массовых коммуникаций // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 2003. №2(64). Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/294423.html. -Загл. с экрана.

379. КертманГ. Политический потенциал и политическая активность молодежи. Отчет по результатам всероссийского опроса ФОМ от 02.06.2005. /http://bd.fom.nj/report/cat/polit/intpol/dd052222

380. Молодежь новой России : ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007. // http://www.isras.ru/analyticalreportYouth.html

381. Москвин Д. Е. Политическое сообщество молодежи : от амбиций к лидерству или пролегомены к политической ювенологии / http://beztemy.usu.ru/?base=mag/0007(0 l2008)&xsln=showArticle.xslt&id=a01 &doc=./content •jsp

382. Москвин Д. E., Козлов Г. В. Изменение стереотипного отношения молодежи к общественно-политической деятельности /http://beztemy.usu.ru/?base=mag/0003(012007)&xsln=showArticle.xslt&id=a07&doc=./content •jsp

383. Омельченко Е. Молодежь России между активностью и пассивностью http://www.regioncentre.ru/resources/articles/article6/

384. Пресс-выпуск ВЦИОМ №245 от 13.07.2005. /http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiагкЫу/кет/зт£1е/1495.Ыт1?посасЬе= 1 &сНаз11=е7а<1ас454е

385. Шаталова Е. Гражданская активность молодежи http://www.soc-otvet.ni/ASI3/main.nsf/0/ED660A5E7F945853C3256ECC004FCD42