Влияние селеновых и гуминовых удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы и люпина белого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Вигилянский Юрий Михайлович

• Вигилянский Юрий Михайлович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Вигилянский Юрий Михайлович

Оглавление

Введение

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Факторы окружающей среды, вызывающие стрессовые реакции 10 растений

1.2 Содержание и значение селена в окружающей среде

1.3 Адаптивная роль селена в стрессовых условиях и применение 20 селеновых удобрений в сельском хозяйстве

1.4 Гуминовые удобрения в растениеводстве

1.4.1 Влияние гуминовых удобрений на урожайность и качество 27 сельскохозяйственных культур

1.4.2 Ассортимент гуминовых удобрений в сельском хозяйстве

1.5 Значение пшеницы в жизни человека как продовольственной 35 культуры

1.6 Значение люпина как сельскохозяйственной культуры 43 Глава 2 Объекты и методы исследования 53 Глава 3 Экспериментальная часть

3.1 Влияние селена на урожайность и качество зерна яровой пшеницы 68 при применении пестицидов

3.1.1 Урожайность яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 в условиях 68 применения пестицидов в зависимости от способов применения

селенита натрия

3.1.2 Влияние селена на качество зерна пшеницы в условиях 83 применения пестицидов

3.2 Влияние селена и гуминовых удобрений на яровую пшеницу сорта 113 Юбилейная 80 и белый люпин сорта Дега

3.2.1 Влияние селена и гуминовых удобрений на урожайность яровой 113 пшеницы сорта Юбилейная

3.2.2 Влияние селеновых удобрений на урожай люпина белого сорта 118 Дега

3.2.3 Влияние селена и гуминовых удобрений на урожайность люпина 120 белого сорта Дега

3.2.4 Влияние селена и гуминовых удобрений на качество зерна люпина 126 белого сорта Дега

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А - Фунгицид Бункер

Приложение Б - Инсектицид Дишанс

Приложение В - Гербицид Аминка

Приложение Г - Гуминовые удобрения

Приложение Д - Агрохимическая характеристика почвы по горизонтам

Приложение Е - Средняя температура воздуха по месяцам (0С)

Приложение Ж - Среднее количество осадков по месяцам (мм)

Приложение З - Влияние селенита натрия на урожайность зерна яровой 167 пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях

Л

применения пестицидов (г/м )(полевой опыт № 3, 2018 г)

Приложение И - Влияние селенита натрия на урожайность зерна яровой

пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях

Л

применения пестицидов (г/м )(полевой опыт № 4, 2019 г)

Приложение К- Влияние селенита натрия на качество зерна яровой

пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях

применения пестицидов (полевой опыт № 3, 2018 г)

Приложение Л - Влияние селенита натрия на качество зерна яровой 170 пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях применения пестицидов (полевой опыт № 4, 2019 г)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние селеновых и гуминовых удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы и люпина белого»

Введение

Актуальность. Главной задачей сельскохозяйственного производства является обеспечение продовольственной безопасности страны. В России в последние годы увеличивается доля площадей, занимаемых зерновыми и зернобобовыми культурами, которые являются источником растительного белка, необходимого для производства продуктов питания и кормов (Ягодин, 2002, Муравин, 2003, Дебелый, 2013, 2016, Медведев, 2015, Кидин, 2018).

Получение высоких, стабильных урожаев ограничивается неблагоприятными факторами окружающей среды, приоритетное место среди которых помимо погодных условий, занимают недостаток элементов питания, а также большое количество патогенов различной природы (вредители, болезни, сорняки). В ряде исследований выявлено токсическое влияние химических средств защиты на различные метаболические процессы, в результате чего нарушается интенсивность синтеза и распада органических веществ, а также активность ферментных систем. Это вызывает в клетках растений каскад стрессовых реакций, в результате которых снижается устойчивость выращиваемых культур к воздействию фитопатогенов (Stout, 1999, Brown, 2002, Shinmachi, 2010, Mordecai, 2011, Федке, 1985, Пронина, 2000, Надежкина, 2016, Методика оценки экологических последствий техногенного загрязнения агроэкосистем, 2004). В связи с этим, основным вопросом современной науки является высококвалифицированный подход к совершенствованию систем защиты растений путем поиска оптимальных сочетаний не только пестицидов, которые отличаются спецификой действия и биологической активностью, но и поиска оптимальных сочетаний пестицидов с другими агрохимическими средствами, что позволит увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и технологические показатели качества зерна (Мееровский, 2017).

В настоящее время в различных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур используют гуминовые удобрения, которые

считаются экологически безопасными удобрениями, оказывающими стимулирующее влияние на рост и развитие растений. Кроме того, гуминовые удобрения способствуют активации жизнедеятельности полезных микроорганизмов почвы, а также улучшают водно-физические свойства почвы и являются источниками элементов питания для растений (Уланов, 1993, Безуглова, 2002, Кирдей, 2013, Гришина, 2014).

Таким образом, в современных условиях ведения сельскохозяйственного производства возникает потребность в совершенствовании технологий выращивания сельскохозяйственных культур, которые позволяют увеличивать эффективность химических средств защиты растений, при совместном использовании с селенитом натрия, а также гуминовых удобрений в сочетании с применением селена.

Степень разработанности темы. Вопросам применения селеновых и гуминовых удобрений на сельскохозяйственных культурах посвящены работы многих авторов: С.П.Торшина, 1995; 1996; 1997; 2001, Н.А. Голубкиной, 1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 2003; 2004; 2006; 2007; 2010; 2016, И.И. Серегиной, 1999; 2000; 2001; 2002; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2014; 2015, В.А. Вихревой, 2000; 2001; 2005; 2007; 2009, 2011; 2012; 2018, А.В. Синдиревой, 2007, 2008,2009,2011, 2013, 2015,2016,2017, 2018 гг., И.В. Верниченко, 2014; 2015; 2017 А.Н. Аристархова, 2015; 2018, А.Х. Шеуджена, 2013; 2018 и др. Изучением воздействия пестицидной нагрузки на растения занимались Е.В. Надежкина, 1994; 2011; Т.Б. Лебедева, 2006; 2011 и др.

При этом вопрос поиска путей увеличения эффективности химических средств защиты растений, а также гуминовых удобрений путем сочетания с селеновыми удобрениями остается малоизученным. Также, малоизучен вопрос влияния различных сочетаний селеносодержащих удобрений и пестицидов, а также селеносодержащих соединений и гуминовых удобрений на урожайность и показатели качества зерновых и зернобобовых культур.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучить влияние различных способов внесения селенита натрия при совместном с пестицидами применении на урожайность и качество яровой пшеницы сорта Юбилейная 80, а также различных сочетаний селенита натрия и гуминовых удобрений на урожайность и качество люпина белого сорта Дега и урожайность яровой пшеницы сорта Юбилейная 80.

В задачи исследований входило:

1. Выявить наиболее эффективное сочетание селенита натрия и пестицидов при выращивании яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 и оценить влияние их влияние урожайность растений пшеницы;

2. Изучить влияние различных комбинаций селенита натрия и пестицидов на технологические показатели качества зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80;

3. Оценить совместное действие селенита натрия и гуминовых удобрений на урожайность пшеницы сорта Юбилейная 80;

4. Изучить действие различных комбинаций гуминовых удобрений и селенита натрия на урожайность и качество зерна люпина белого сорта Дега.

Научная новизна. Впервые в вегетационных и полевых опытах (на территории опытного участка РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва) была проведена оценка действия селена при выращивании яровой пшеницы в условиях применения разных видов пестицидной обработки растений. Изучено, что при использовании различных видов пестицидов проявляется негативное действие на показатели качества зерна яровой пшеницы. Установлены оптимальные сочетания селенита натрия и пестицидов, которые позволяют увеличивать урожайность пшеницы и получать зерно высокого качества.

Впервые в условиях полевых опытов (на территории опытного участка РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) проведено изучение совместного действия селенита натрия и гуминовых удобрений на яровой пшенице сорта

Юбилейная 80 и люпине белого сорта Дега. Установлено, что действие селена и гуминовых удобрений на формирование урожайности и качества зерна люпина белого зависит от способа применения селенита натрия и вида гуминовых удобрений. Показано, что применение селена путем предпосевной обработки семян и опрыскивания вегетирующих растений способствовало увеличению эффективности действия гуминового удобрения Natural Humic Acids на урожайность люпина белого.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные данные позволяют научно обосновать роль селена в устойчивости яровой пшеницы к негативным последствиям, вызванные пестицидами. Результаты проведенных исследований позволяют расширить представления о роли гуминовых удобрений при выращивании пшеницы и люпина белого при совместном применении с селенитом натрия. Выявленные закономерности необходимо рекомендовать для использования при разработке и совершенствования технологий применения пестицидов при выращивании зерновых культур.

Методология и методы исследований. Методология исследований основывалась на поиске источников отечественной и зарубежной литературы, в том числе Интернет-ресурсов для обоснования актуальности темы, формулировке научной гипотезы, определении цели и задач исследований. Программа исследований включала проведение агрохимических анализов почвы, растений, учет и анализ урожая, лабораторных опытов, статистическую обработку полученных данных. Выполнение работы проводилось с использованием общепринятых в агрохимии, почвоведении и биохимии методик и ГОСТов.

Положения, выносимые на защиту

1. Оптимальным способом применения селенита натрия при выращивании яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 и люпина белого сорта Дега является опрыскивание вегетирующих растений.

2. Выявлено, что изучаемые пестициды, применяемые в рекомендованных дозах: предпосевная обработка семян фунгицидом Бункер (0,4 л/га), опрыскивание растений в фазу кущения гербицидом Аминка (0,4 л/га) и опрыскивание вегетирующих растений инсектицидом Дишанс (1,2 л/га) через две недели после гербицида и комплексная обработка растений пестицидами, включающая совместное применение фунгицида Бункер (0,4 л/га), инсектицида Дишанс (1,2 л/га) и гербицида Аминка (0,4 л/га) оказывают негативное действие на показатели качества зерна яровой пшеницы.

3. Изучены закономерности влияния различных сочетаний селенита натрия и пестицидов (фунгицида Бункер, гербицида Аминка и инсектицида Дишанс, а также комплексной обработки включающей фунгицид, гербицид и инсектицид, или фунгицид и инсектицид) на урожайность и показатели качества зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80.

4. Эффективным способом снижения негативных воздействий стрессовых реакций, вызванных химическими средствами защиты растений, на формирование урожайности и качества яровой пшеницы является применение селенита натрия.

5. Доказана эффективность сочетания селенита натрия и гуминовых удобрений при выращивании яровой пшеницы сорта Юбилейная 80. Показано увеличение урожайности и структуры урожая растений пшеницы. Выявлено, что применение селена путем предпосевной обработки семян и опрыскивания вегетирующих растений способствовало увеличению эффективности действия гуминового удобрения Natural Humic Acids на урожайность показатели качества зерна люпина белого сорта Дега.

Степень достоверности и апробация результатов. Все

вегетационные, полевые и лабораторные опыты выполнены в 4-х кратной повторности, статистическая обработка данных проведена с использованием программы Microsoft Excel, рассчитана наименьшая существенная разность (НСР) с 5% -ным уровнем значимости.

Результаты исследований были доложены на научных и научно-практических конференциях, в том числе международных: Москва, 2017, 2018, 2019; Санкт-Петербург, 2019. Кроме того, материалы исследования были представлены на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» в Москве, 2017, 2018.

Личный вклад автора. Данная диссертационная работа является законченным и самостоятельным научным исследованием, которое проводилось в период с 2017 по 2019 гг. лично автором или при его непосредственном его участии.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 11 приложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу и 29 рисунков. Список литературы включает 223 наименования, из которых 78 на иностранном языке.

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Факторы окружающей среды, вызывающие стрессовые реакции

растений

На растения в условиях естественного произрастания на протяжении всего вегетационного периода воздействуют разные факторы, как естественного происхождения, так и антропогенного, способные оказывать существенное влияние на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур. Стрессовые факторы негативно влияют на развитие растений, в результате чего происходит снижение урожайности и ухудшение качества основной продукции (Futterer, 1996, Shao, 2008, Санаев, 1992, Балнокин, 2005, Заикина, 2019).

В современном мире понятие стресс, в основном, применяется только по отношению к человеку. В тоже время, именно деятельность человека является основным источником стресса у растений и животных. В основном это связано с ростом инфраструктуры, развитием промышленности, а также с ростом химизации сельского хозяйства. Сильного промышленного роста можно достигнуть только путем оптимизации, а, следовательно, увеличением производства, в том числе и сельскохозяйственного. Как правило, интенсификация производства приводит к его существенной концентрированности, а соответственно и общее количество негативных факторов становится больше, что оказывает существенное влияние на окружающую среду (Зенков, 2001, Балнокин, 2005; Чурсина, 2012).

Известно, что стрессовые реакции в растениях в основном вызываются абиотическими и биотическими факторами. Воздействие биотических факторов проявляется в результате влияния на растения других живых существ, таких как бактерии, вирусы, грибы и т.д. (Terry, 2000, Achuo, 2006, Xu, 2008, Atkinson, 2012, Stotz, 2014, Серегина, 1999, Серегина с соавт., 2015, Шакирова, 2001, 2003, Асафова, 2009, Телевка, 2013, Яковлев 2014, Серегина, 2018).

Растения постоянно сталкиваются со стрессами, которые серьезно снижают их продуктивность. Реакция растений на эти стрессы сложна и включает в себя многочисленные физиологические, молекулярные и клеточные адаптации. Последние данные показывают, что сочетание абиотического и биотического стресса может оказывать положительное влияние на продуктивность растений, снижая их восприимчивость к биотическому стрессу. Такое взаимодействие между разными типами стресса могут вызывать нежелательные реакции между соответствующими сигнальными путями. Эти реакции могут обладать синергической или антагонистической характеристикой и включать, в частности, участие фитогормонов, транскрипционные факторы, каскад синтетических процессов киназ и активных форм кислорода. В некоторых случаях такие перекрестные реакции могут привести к перекрестной толерантности и повышению устойчивости растения к патогенам (Neuhierl, 1996, Sharma, 1996, Bowler, 2000, Anderson, 2004, Chinnusamy, 2004, Laloi, 2004, Jakab, 2005, Fujita, 2006, Spoel, 2008, Yasuda, 2008, Fraire-Velazquez, 2011, Suzuki, 2012).

В ходе эволюции у растений выработались специфические механизмы, позволяющие им адаптироваться в стрессовых ситуациях. Воздействие на растения стресса приводит к нарушению метаболизма растений, что влечет за собой физиологические изменения, таким образом, приводящие к снижению адаптационной способности растений и, в конечном счете, продуктивности (Shao, 2008). Результатом этих процессов становится снижение роста более чем 50% у большинства видов растений. Кроме того, биотический стресс способен усиливать ущерб от патогенов или вредителей (Strauss, 2002, Maron, 2006, Swarbrick, 2006, Mordecai, 2011, Ali, 2014, Скрыпник, 2009).

В стрессовых условиях конститутивные базальные протекторные механизмы растений приводят к активации сложных сигнальных каскадов защиты (Chinnusamy, 2004, Li, 2008, Andreasson, 2010, Qamar Abou, 2009, Koorneef, 2014). После воздействия стресса активируются специфические ионные каналы (Fraire-Velazquez, 2011), накапливаются активные формы

кислорода, фитогормоны, такие как абсцизовая кислота, салициловая кислота, жасмоновая кислота и этилен (Laloy, 2004, Spoel, 2008). Изменения приводят к активации защитных реакций и повышению устойчивости растений с целью минимизации биологического повреждения, вызванного стрессом (Fujita, 2006).

В последние годы направления научных исследований в основном сосредоточены на распознавании реакции растений на отдельные абиотические или биотические стрессы и решению проблем получения высококачественной продукции растениеводства (Todaka, 2012, Thakur, 2013). С начала воздействия стресса в клетках растения активизируют различные сигнальные пути. Отмечено, реакция растений на разные виды стрессовых воздействий не всегда бывает одинаковой (Atkinson, 2012). Кроме того, растения могут проявлять различную степень чувствительности в зависимости от условий выращивания и фазы (этапы) развития растения. (Andreasson, 2010, Fraire-Velazquez, 2011, Reusche, 2012, Rasmussen, 2013, Ramegowda, 2013).

Одним из возможных результатов продолжительного действия стресса является то, что стрессоустойчивые к определенным условиям растения, смогут выработать устойчивость к другим стрессовым факторам (Bowler, 2000). Это показывает, что растения обладают мощной регуляторной системой, позволяющей им быстро адаптироваться к изменяющейся среде обитания (Suzuki, 2012).

Как правило, стрессовые реакции, возникающие в растениях, вызывают раздражение и повреждение (Нефедьева, 2015). Повреждение происходит при нарушении целостности клеточных стенок, приводящее к изменению жизненно важных процессов, таких как дыхания, фотосинтеза и др. Раздражение - ответная реакция клетки организма, вызывающее предотвращение деструктивного характера повреждения (Серегина, 2018).

Защитно-приспособительные механизмы растений включают множество барьеров, таких как клеточные стенки, воскообразные

эпидермальные кутикулы и кора. Эти клеточные составляющие не только защищают растение от вторжения, но и придают ему форму, прочность и жесткость. В дополнение к предварительно сформированным барьерам, практически все живые растительные клетки обладают способностью обнаруживать вторгающиеся патогены и реагировать с помощью индуцируемых защитных механизмов, включая производство токсичных химических веществ, ферментов и др (Heil, 2002, Зиновьева с соавт., 2013).

В растениях существует несколько уровней сложных механизмов распознавания стресса, которые позволяют определить потенциально опасные патогены и быстро среагировать, прежде чем будет нанесен серьезный ущерб. Эти системы наблюдения связаны с конкретными запрограммированными защитными реакциями. Базальная резистентность, также называемая врожденным иммунитетом, является первой линией предварительно сформированных и индуцируемых защитных механизмов, которые защищают растения от целых групп патогенов. Базальная резистентность может быть вызвана, когда растительные клетки распознают ассоциированные с микробами молекулярные структуры, включая специфические белки, липополисахариды и компоненты клеточной стенки, обычно встречающиеся в микробах. В результате клетки растений активируют защитные механизмы, что позволяет снизить негативное действие стрессовых факторов (Walker, 1975, Audenaert, 2002, Goel, 2008, Чесноков, 2007, Прусова, 2015, Кабашникова, 2018).

Стрессовые реакции растений способны вызывать и межвидовая борьба растительных организмов, различные вредители и болезни (Балнокин с соавт., 1989; 2005; Лукаткин, 2002; Мазей, 2008).

Современное сельскохозяйственное производство не обходится без применения пестицидов, которые способны существенно увеличить урожаи растений и их качество за счет устранения тех или иных патогенов, вызывающих повреждения растений. Пестициды широко используются в сельскохозяйственном производстве для предотвращения заражения

болезнями или борьбы с вредителями, сорняками и другими патогенами растений с целью снижения или устранения потерь урожая и поддержания высокого качества продукции. Технологии применения пестицидов ограничиваются рамками строгих технических регламентов, чтобы функционировать с разумной определенностью и минимальным воздействием на здоровье человека и окружающую среду. В тоже время существуют серьезные опасения в связи с существованием риска для здоровья человека, что обусловлено попаданием остаточных количеств пестицидов в пищу и питьевую воду. Применение пестицидов, как и любое средство интенсификации сельского хозяйства, вызывает у растений стрессовые реакции (Федоров, 1999, Захаренко, 2000, Ганиев, 2006, Подгорная, 2009, Тайметов. 2016). Кроме того, применение химических средств защиты растений вызывает загрязнение окружающей среды, что препятствует получению экологически безопасной продукции растениеводства (Черных, 2003, Титов, 2007, Коротченко, 2010, Кошкин с соавт., 2010, Чурсина, 2012).

При использовании даже проверенных и рекомендованных пестицидов не всегда удается достичь ожидаемых результатов, из-за чего возникает необходимость увеличения пестицидной нагрузки на растения, путем внедрения дополнительных обработок. Особый риск появляется при комбинированном использовании химических средств защиты растений (Заикина, 2019). Протравливание семян может существенно повлиять на их всхожесть, а превышение рекомендуемых доз пестицидов может негативно сказаться как на урожае, так и на качестве продукции (Дмитриевская, 2013). Учеными установлено, что современные средства защиты растений, применяемых в сельском хозяйстве, вызывают у растений стрессовые реакции, в результате подавления гормональной активности растений. Показано, что при применении какого-либо химического средства защиты растений нарушается гомеостаз метаболических процессов внутри растений, вызывая существенные повреждения (Тайметов, 2016).

Несмотря на сохраняющиеся разногласия по поводу степени риска, создаваемого пестицидами, люди обеспокоены использованием пестицидов и особенно их воздействием на здоровье человека и качество окружающей среды. Эти опасения вызваны, главным образом, снижением доверия к сельскохозяйственным и промышленным методам производства. Поэтому, учитывая существование ряда неопределенностей в оценке безопасности пестицидов, научные данные, руководящие принципы политики и профессиональное суждение должны учитываться при оценке возможности использования того или иного пестицида с определенной пользой и в пределах приемлемого риска. Для снижения экологического риска, использованием пестицидов, производители предлагают либо уменьшение объема производства пестицидов, либо разработка новых, экологически -безопасных средств химической защиты или использование биологических средств защиты растений. Таким образом, политика, направленная на снижение рисков, связанных с использованием пестицидов, будет увеличивать издержки сельскохозяйственных производителей, что, в свою очередь, будет иметь последствия для цен на сельскохозяйственные сырьевые товары. Эти затраты непосредственно связаны с увеличением спроса на эффективные пестициды для данного уровня сельскохозяйственного производства и подразумевают стимулированные инновации для повышения качества пестицидов, связанные с увеличением затрат (Мееровский, 2017).

Разработка улучшенных пестицидов с новыми способами действия и улучшенными профилями безопасности, а также внедрение альтернативных систем возделывания сельскохозяйственных культур, менее зависимых от пестицидов, могли бы свести к минимуму воздействие пестицидов и нежелательные последствия влияния на здоровье человека. Кроме того, использование соответствующего и хорошо обслуживаемого опрыскивающего оборудования наряду с принятием мер предосторожности, необходимых на всех этапах обращения с пестицидами, также способно

снизить отрицательное воздействие пестицидов. Общая оптимизация работы с пестицидами в соответствии с регламентами их применения, а также с учетом возможного присутствия остатков пестицидов в продуктах питания и питьевой воде могут способствовать снижению негативного воздействия пестицидов как на здоровье человека, так на окружающую среду и растения (Федоров, 1999, Подгорная, 2009).

1.2 Содержание и значение селена в окружающей среде

Микроэлемент селен был открыт шведским ученым Йенсом Берцелиусом в 1817 году, но только в 1979 году исследователи обнаружили, что микроэлемент селен необходим для здоровья человека. Это важный компонент антиоксидантного фермента глутатионпероксидазы, который присутствует во всех клетках. Селен также регулирует усвоение витамина С в организме человека, работает в синергии с витамином Е и необходим для правильной работы щитовидной железы. Хотя он содержится во многих продуктах питания, его уровень зависит от содержания селена в почве. Рекомендуемая норма потребления селена для взрослых составляет от 70 до 100 микрограммов в день. Токсическая доза составляет 4-5 микрограммов на килограмм массы живого веса взрослого человека (Eustice, 19S1, Brown, 19S2, Clark, 199б, Tan, 2002, Djanaguiraman, 2005, Kong, 2005, Cartes, 2010, Hasanuzzaman, 2010, Кудрин, 1975, Машкова, 1998, Тутельян, 2006, Голубкина с соавт., 2002, 200б; Рязанцева, 2011, Дмитриевская, 2013).

Бразильские орехи являются наиболее богатым источником селена в рационе питания, благодаря высокой концентрации селена в почве, в регионе его произрастания. 30 граммов бразильских орехов, или примерно 6 орехов, может обеспечить до 544 микрограммов селена (Neuhierl, 199б).

Океаническая рыба и морепродукты составляют около 70% источника селена в рационе питания человека. Селен также содержится в различных видах мяса, включая говядину и свинину. Уровни наиболее значительны у животных, выращенных в регионах с богатой селеном почвой. Куриные яйца

и птица также являются важными пищевыми источниками селена. Яйцо, сваренное вкрутую содержит около 15 мкг селена. Продукты растительного происхождения являются важными источниками селена для многих народов мира. В России зерновые и зернобобовые продукты вносят гораздо больший вклад в потребление селена, чем другие растительные продукты, включая фрукты и овощи, которые, как правило, содержат меньше селена (Антипов, 2012).

В почвах селен может находиться в четырёх окислительных состояниях: Se+6 (селенат), Se+4 (селенит), Se0 (элементарный селен) и Se-2 (селенид) (Hasanuzzaman et al., 2010).

Селен встречается в почвах всего мира, но его содержание изменяется в зависимости от материнской породы, климатических условий и растительного покрова. В центральной части США, есть регионы, в которых растения содержат уровень селена в 10 раз выше токсичного уровня, в то время как уровень селена в растениях на востоке и западе США значительно ниже. В Восточной Канаде концентрации селена в сухом веществе растений значительно ниже 0,1 ppm, в то время как в западной Канаде они в 10 раз выше. Дефицит селена наблюдался в Южной Америке, в Западной и Южной частях Австралии, а также в Новой Зеландии. В Индии повышенное содержание элемента наблюдалась в районе Хараяны и в других частях страны. Также повышенное содержание селена отмечено в почвах Японии, однако, поскольку японские почвы имеют кислую реакцию и из-за влажного климата Японии, концентрация водорастворимого селена низка, составляя всего 2,3-3,85% от общего содержания селена (Lyons, 2005, 2007, Голубкина, 2015).

Токсический уровень содержания селена был зарегистрирован в Уэльсе и Ирландии. Симптомы дефицита селена наблюдались у крупного рогатого скота в Англии и Шотландии. Низкие содержания селена в почве были зарегистрированы для Северной Европы. В Финляндии, Польше и Венгрии достаточно низкое содержание селена в почвах. В выращиваемых на

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вигилянский Юрий Михайлович, 2020 год

Список литературы

1. Абуова, А.Б. Технологические качества зерна яровой и озимой пшеницы / Абуова А.Б., Вьюрков В.В., Баймуканов Е.Н., Ертаева Н.Т. // Наука, образование и культура. - 2017.

2. Антипов, В. А. Селен в животноводстве и ветеринарии / Антипов В. А., Родионова Т. Н., Беляев В. А., Яппаров И. А., Гринь В. А. // Казань: Центр инновационных технологий, 2012. - 231 с

3. Аринжанов, А.Е. Перспективы использования гуминовых веществ / Аринжанов А.Е., Мирошникова Е.П., Ребезов М.Б. // Синергия: Воронежский экономико-правовой институт. - 2017. С. 105-109.

4. Асафова, Е.В. Влияние абиогенного и биогенного NO на развитие окислительного стресса в растениях пшеницы / Асафова Е.В., Картунова, Ю.Е., Бояршинов А.В. // Мат-лы Всероссийской научной конференции, 24-28 августа 2009г. " Иркутск: НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН. 2009. С. 33-36.

5. Ахтариева, М.М. Физические свойства зерна сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья / Ахтариева М.К., Белкина Р.И., Сердюкова Л.А., Моисеева К.В. // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2018. С. 3-8.

6. Балнокин, Ю.В. Растения в условиях стресса / физиология растений: учебник для студ. вузов // под ред. И.П. Ермакова. М.: Издательский центр «Академия». 2005. С.510-584.

7. Безуглова, О.С. Гуминовые препараты - стимуляторы роста / Удобрения и стимуляторы роста // Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 320.

8. Безуглова, О.С. Гуминовые препараты как стимуляторы роста растений и микроорганизмов (обзор) / О.С. Безуглова, Е.А. Полиенко, А.В. Горовцов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 4 (60). - С. 11-14.

9. Битюцкий, Н. П. Микроэлементы высших растений / Н. П. Битюцкий.

- СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2011. - С. 368

10. Блинник, А.С., Урожайность и качество люпина белого в зависимости от макро- и микроудобрений / Блинник А.С., Наумкин В.Н. // Материалы международ. студенческой науч. конф. «Горинские чтения. Наука молодых - инновационному развитию АПК. 2019. Том 1. С.5-6.

11.Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. - С. 256.

12.Витол, И.С. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания: учебное пособие / Витол И.С., Коваленок А.В., Нечаев А.П. //

- М., 2010. - 352 с.

13.Вихрева, В. А. О причинах антистрессовой активности селена / В. А. Вихрева В. А. Хрянин, А. П. Стаценко, А. Ф. Блинохватов // Бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения имели Д. И. Прянишникова. - М., 2001. - № 115. - С. 20-21.

14. Вихрева, В. А. Эколого-агрохимические аспекты применения селена под зерновые культуры и козлятник на черноземах лесостепи среднего Поволжья: автореф. дис. док. биол. наук: 03.02.08 и 06.01.04 / Вихрева Валерия Александровна. Владимир, 2011. - 53 с.

15.Вихрева, В.А. Селен в жизни растений: монография / В.А. Вихрева, А.А. Блинохватов, Т.В. Клейменова. // Пенза: РИО ПРСХА, 2012. -222 с.

16.Вихрева, В.А. Содержание селена в почвах и растениях лесостепи Среднего Поволжья / В.А. Вихрева, Т.Б. Лебедева // Молодой ученый.

- 2010. - № 11. Т. 2. - С. 195-198.

17.Волобуева, О.Г. Симбиотическая азотфиксация как фактор экологической безопасности и плодородия почвы /О.Г. Волобуева//

Вестник РУДН. Серия Экология и безопасность жизнедеятельности. -2011. - №1. - С. 53-60.

18.Волхонов, М.С. Определение усилия, необходимого для разрушения связей гранулированных гуматизированных органо-минеральных удобрений при производстве (лигногумат на поверхности) / Агроинженерия. - 2009. С.17-18.

19.Волхонов, М.С. Теоретические аспекты получения гранулированных гуматизированных органо-минеральных удобрений / Волхонов М.С., Кириллов С.В., Полозов С.А. // Агроинженерия. - 2009. С 27-30.

20.Ганиев, М. М., Недорезков В. Д. Химические средства защиты растений. — М.: КолосС, 2006. — С. 248

21. Гатаулина, Г.Г. Белый люпин - перспективная кормовая культура / Г.Г. Гатаулина, Н.В.Медведева // Достижения науки и техники АПК.-2008. - № 10. - С. 49-51.

22.Гатаулина, Г.Г. Рост, развитие, урожайность и кормовая ценность сортов белого люпина (Lupinus albus L.) селекции РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева /Г.Г. Гатаулина, Н.В. Медведева, А.Л. Штеле, А.С. Цыгуткин// Известия ТСХА. - 2013. - вып. 6. - С. 12-30.

23.Голубкина, H. A. К вопросу обогащения пищевых продуктов селеном / H. A. Голубкина, С. А. Хотимченко, В. А. Тутельян // Микроэлементы в медицине. - 2003. - Т. 4. - № 4. - С. 1-5.

24.Голубкина, Н. А. Аккумулирование селена зерновыми культурами

России / Н. А. Голубкина // Доклады РАСХН. - 2007. - № 5. - С. 6-9.

25. Голубкина, Н. А. Селен в медицине и экологии / Н. А. Голубкина, А. В. Скальный, Я. А. Соколов, Л. Ф. Щелкунов. - М.: Издательство «КМК», 2002. - 134 с.

26. Голубкина, Н. А. Селен в медицине и экологии / Н. А. Голубкина, А. В. Скальный, Я. А. Соколов, Л. Ф. Щелкунов. - М.: Издательство «КМК», 2002. - 134 с.

27.Голубкина, Н. А. Показатели селенового статуса Вьетнама / Н. А. Голубкина, Т. Х. Као, Н. В. Лобус, М. Ю. Карапун, Л. П. Воронина //

Вопросы 86 биологической, медицинской и фармацевтической химии. -2015. - № 1. - С. 38- 42.

28.Голубкина, Н. А. Селен в питании. Растения, животные, человек / Н. А. Голубкина, Т. Т. Папазян. - М.: Печатный город, 2006. - 250 с.

29.ГОСТ 17.4.4.01-84 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы определения емкости катионного обмена» - Введ. 1985-04-01. - М.: Стандартинформ, 2008. - 7 с.

30.ГОСТ 26212-91 «Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО» - Введ. 1993-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1992. - 6 с.

31. ГОСТ 26213-91 «Почвы. Методы определения органического вещества» - Введ. 1993-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1992. -8 с.

32. ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО» - Введ. 1986-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1985. - 6 с.

33.ГОСТ 27593-88 «Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО» -Введ. 1993-07-01. - М.: Издательство стандартов, 1992. - 7 с.

34. ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» - Введ. 1988-07-01. - М.: Стандартинформ, 2008. - 11 с.

35. ГОСТ 27821-88. «Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена» - Введ. 1990-01-01.

36.ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия». М.: Стандартинформ, 2006. - 16 с.

37.ГОСТ Р 54650-2011 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. М.: Стандартинформ, 2013. -20 с.

38.ГОСТ Р 50817-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого протеина, сырой клетчатки, сырого

жира и влаги с применением спектроскопии в ближней инфракрасной области М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. -15 с.

39.ГОСТ 13586.5-93 Зерно. Метод определения влажности. М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. -12 с.

40. Григорьев, Ю.П. Конкурсное сортоиспытание яровой мягкой пшеницы в подтаежной зоне омской области // Григорьев Ю.П., Белан И.А., Колмаков Ю.В. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015.

41.Гришина, Е.А. Изучение физико-химических свойств препаратов гумино-фульватного комплекса и их влияния на рост и развитие сельскохозяйственных культур // Дис. канд. биол. наук: 06.01.04 / Е.А. Гришина. - Москва, 2014. - 134 с.

42.Дебелый, Г.А. Зернобобовые культуры в Российской Федерации и за рубежом. // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2013. - № 2 (6). - С. 213-226.

43. Дебелый, Г.А., Мерзликин А.С. Зернобобовые и пшеницы в решении проблемы белка для продовольствия и кормов в РФ // Научно -производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры» №2(18)2016 г. с. 74-80.

44. Дмитриевская, Е.С., О загрязнении природной среды и радиационной обстановке на территории Российской Федерации в марте 2013 г. / Дмитриевская Е.С., Красильникова Т.А., Маркова О.А. // Метеорология и гидрология. 2013а. № 6. С. 101-107.

45. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

46.Духанин, Н. А. Корневая система люпина и ее удобрительные свойства / Н. А. Духанин // Селекция, семеноводство и приемы возделывания люпина.- Орел, 1974.- С. 79.

47.Ермаков, В. В. Биологическое значение селена / В. В. Ермаков, В. В. Ковальский. - М.: Наука, 1974. - 298 с.

48. Ермаков, В. В. Биогеохимия селена и его значение в профилактике эндемических заболеваний человека / В. В. Ермаков // Электронный научно- информационный журнал. - 2004. - № 1 (22). - С. 1-17.

49.Заикина, Е.А., Гены транскрипционных факторов, задействованных в ответе растений на абиотические стрессовые факторы / Заикина Е.А., Румянцев С.Д., Сарварова Е.Р., Кулуев Б.Р. // Экологическая генетика. — 2019. — Т. 17. — № 3. — С. 47—58.

50.Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: МСХА. -2000. - 466 с.

51.Зенков, Н.К., Окислительный стресс: Биохимический и патофизиологический аспекты / Зенков Н.К., Ланкин В.З., Меньшикова Е.Б. - М.: Наука/Интерпериодика, 2001. -343с.

52.Зверев, С.В., Ставцев А.Э., Цыгуткин А.С. Белый люпин: обрушение и термообработка зерна. - М.: ООО «Сам Полиграфист», 2019. - 128 с.

53.Звягинцев, Д.Г. Биология почв: Учебник. /Д.Г. Звягинцев, И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2005. -445 с., илл.

54.Зиновьева С.В. и др. //Изв. РАН. Сер. Биол.- 2013. -№3.- С. 332-340. 2.Тарчевский И.А. Сигнальные системы клеток растений, Москва, С 442

55.Игнатьева, Г.В. Новый сорт яровой мягкой пшеницы Виталия / Игнатьева Г.В., Сатарина З.Е., Булатова С.А. // Владимирский земледелец. - 2019. С. 66-69.

56.Изосимов, А.А. Физико-химические свойства, биологическая активность и детоксицирующая способность гуминовых препаратов, отличающихся генезисом органического сырья: Дис. канд. биол. наук: 03.02.08/ А.А. Изосимов. - Москва, 2016. - 148 с.

57.Исайчев, В.А. Оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных культур под воздействием микроэлементов и росторегуляторов в условиях лесостепи Поволжья: автореф. дис. док. с.-х. наук /В.А. Исайчев. Казань, 2004. -47с.

58.Кабашникова, Л.Ф. Молекулярные механизмы взаимодействия растений и фитопатогенов: врожденный иммунитет // Журнал Белорусского государственного университета. Экология. -2018. -№2. -С.26-37.

59. Кашин, В. К. Биологическое действие и накопление селена в пшенице в условиях селенодефицитной биогеохимической провинции / В. К. Кашин, О. И. Шубина // Химия в интересах устойчивого развития. -2011. - № 19. - С. 151-156.

60.Кидин, В.В. Агрохимия / В.В. Кидин, С.П. Торшин. - М.: Проспект, 2018. - 603 с.

61.Кирдей, Т.А. Гуминовые препараты в агротехнологиях / Т.А. Кирдей // Земледелие. - 2013. - №5. - С. 12-14.

62.Кирюшина, А.П. Влияние фолиарной обработки селенитом натрия на продуктивность и качество зерновых культур в условиях разного минерального питания: Дис. канд. биол. наук: 06.01.04/ А.П. Кирюшина. - Москва, 2017. - 111 с.

63.Кобзаренко, В.И. Агрохимические методы исследований: Учебник -М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. - 309 с.

64.Ковалевич, З. С. Накопление селена в зерне крупяных культур с использованием разных форм селеновых удобрений / З. С. Ковалевич, С. Е. Головатый // Известия Национальной академии аграрных наук Беларуси. Серия Аграрных наук. - 2010. - № 3. - С. 49-55.

65.Колмаков Ю.В. Качество зерна пшеницы и пути его улучшения: Автореф. ... дисс. д. с.-х. наук. - Тюмень. - 2004. - 52 с.

66.Коротченко, И.С., Первышина Г.Г. Токсичное действие тяжелых металлов на морковь (Daucus carota L.) сорта Марлинка // Вестник КрасГАУ. 2010. № 3. С. 135-138.

67.Кошкин, Е. И. Физиология устойчивости сельскохозяйственных культур : учебник / Е. И. Кошкин. - М. : Дрофа, 2010. - 638 с.

68. Кудрин, А. Н. Научные основы применения неорганических и органических соединений селена в медицинской практике / А. Н. Кудрин // Витамины. - 1975. - Вып. 8. - С. 128-134.

69.Лукаткин, А.С., Вклад окислительного стресса в развитие холодового повреждения в листьях теплолюбивых растений. Активность антиоксидантных ферментов в динамике охлаждения. Физиология растений. 2002. Т.49. № 6. С.878-885.

70. Мазей, Н.Г. Влияние ионов Cd+2 и Pb+2 на рост и развитие растений пшеницы // Известия ПГПУ. 2008. № 10 (14). С. 33-38.

71.Матвеева, Н.В. Влияние препарата Росток на проростки яровой пшеницы на инфекционном фоне / Н.В. Матвеева, И.В. Грехова, Н.Н. Колоколова // Аграрный вестник Урала. - 2013. - №12 (118). - С. 15-17.

72.Машкова, Т. Е. Селен в растениях Нечернозёмной зоны РФ и возможности регулирования его содержания в сельскохозяйственной продукции: автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.04 / Машкова Татьяна Егоровна. - М., 1998. - 16 с.

73.Медведев, А.М., Васюткин А.С. О проблемах и научных достижениях российских ученых по зерновым и другим сельскохозяйственным культурам. // Зерновое хозяйство России. - 2015, - № 1 (37).

74.Мееровский, А.С., Кабанова Н.В., Мишук Е.М. Комплексное применение пестицидов, микроэлементов и регуляторов роста при возделывании клевера гибридного на семена // Мелиорация. - 2017. № 1 (79). - С. 49-56.

75. Методика оценки экологических последствий техногенного загрязнения агроэкосистем. М.: РАСХН. - 2004. - 87с.

76.Мильто, Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. - Мн.: Наука и техника, 1982. - 296 с.

77.Муравин, Э.А. Агрохимия / Э.А. Муравин. - М.: КолосС, 2003. - 384 с.

78.Надежкина, Е.С., Вихрева В.А., Закабунина Е.Н. Экологическая роль антистрессовых препаратов в повышении устойчивости яровой мягкой пшеницы к гербицидной обработке посева / Проблемы региональной экологии № 3 - 2015, С 45-50.

79.Надежкина, Е.С. Экологическая оценка влияния антистрессовых препаратов в агроценозах зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. канд. биол. наук: 03.02.08 / Надежкина Екатерина Сергеевна, 2016. - 169 с.

80.Наими, О.И. Гуминовые препараты: свойства, источники и промышленное получение (обзор) /О.И. Наими// Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - 2018. - №8(24).

81.Нетрусов, А.И. Практикум по микробиологии: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений/ А.И. Нетрусов, М.А. Егорова, Л.М. Захарчук и др.; Под ред. А.И. Нетрусова. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 608с.

82.Нефедьева, Е.Э. Давление как фактор регуляции у растений: монография. 2015. С 133.

83.Новиков, Н.Н. Биохимия растений. - М.: КолосС, 2012. - 679 с.

84.Новиков, Н.Н. Биохимические основы формирования качества продукции растениеводства: Учебное пособие. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2014. - 194 с.

85.Омарова, З.А. Влияние хлорида натрия на морфометрические признаки проростков у сортов мягкой пшеницы // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 1: Естественные науки. - 2016. С.97-105.

86.Орлов, Д.С. Гуминовые вещества в биосфере / Д.С. Орлов // Соровский образовательный журнал. - 1997. - №2. - С. 56-63.

87.Поволоцкая, Ю.С. Краткий обзор гуминовых препаратов / Медународный журнал гуманитарных и естественных наук - 2019. - № 5-1. - С. 37-40.

88. Подгорная, М.Е. Значение биоиндикации пестицидов для формирования экологически безопасных систем защиты персика / М.Е. Подгорная, Э.Б. Янушевская // Защита и карантин растений. -2009. - №11. - С. 27-30.

89.Полиенко, Е.А. Влияние гуминового препарата BIO-Дон на состав и динамику питательных элементов в системе «Почва - растение» / Полиенко Е.А., Наими О.И., Безуглова О.С. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. С. 192-195.

90.Попов, А.И. Гуминовы вещества: свойства, строение, образование/ Под ред. Е. И. Ермакова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 248 с.

91.Попов, А.И., Шишова, М.Ф. Действие гуминовых веществ на биохими-ческий состав различных сельскохозяйственных культур / А.И. Попов, М.Ф. Шишова// Гумус и почвообразование. Сб. науч. трудов С.-Петерб. гос. аграрн. ун-та. СПб., 2001.

92.Поснова, Л.П., Беркутова Н.С. Современные методы оценки технологических свойств пшеницы по твердозерности / Обзор. ЦНИИТЭИ хлебопродуктов. - М, 1990. - С. 47-49.

93. Постников, А. В. Новое в использовании селена в земледелии: обзорная информация / А. В. Постников, Э. С. Илларионова - М.: ВАСХНИЛ, 1991. - 43 с.

94.Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б. Х. Жеруков и др.; под ред Г.С. Посыпанова. - М.: КолосС, 2007. -612 с.

95.Пронина, Н.Б. Экологические стрессы : (Причины, классификация, тестирование, физиол.-биохим. механизмы) : Монография / Н.Б. Пронина - М.: МСХА. 2000. -312с.

96.Прусова, Н.Г., Сметанина Е.Ю. Болезни, вызванные патогенными грибами на растениях из семейства Розоцветные // Вестник Курганского государственного университета, 2015, С 35-38.

97.Рак, М. В. Применение селенсодержащих удобрений в технологиях возделывания зерновых и кормовых культур / М. В. Рак, В. В. Лапа, Г. В. Пироговская, С. А. Титова, Т. Н. Николаева, Е. Н. Барашкова, Ю. В. Кляусова. - Минск: Институт почвоведения и агрохимии, 2010. - 24 с.

98. Рязанцева, Л. Т. Ферменты-антиоксиданты: структурно-функциональные свойства и роль в регулировании метаболических процессов / Л. Т. Рязанцева // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2011. - Т. 7. - № 2. - С. 126-129.

99.Санаев, Н.Ф., Садовничий Б.Е., Мышляков Г.М., Цитогенетические эффекты стрессовых воздействий на растения // Естественные науки, биология, 1992 С.47-50.

100. Сахно, О.Н. Экология микроорганизмов: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 1/ О.Н. Сахно, Т.А. Трифонова; Владим. Гос. Ун-т. - Владимир: Изд-во Владим. Гос. Ун-та, 2007. - 64 с.

101. Серегина, И.И. Влияние предпосевной обработки семян селеном и молибденом на устойчивость яровой пшеницы к водному стрессу // Тез. докл. 4-го съезда общ-ва физиологов растений России. М.: ИФР. 1999. С. 278.

102. Серегина, И.И. Действие микроэлементов (селена, цинка и молибдена) на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы в разных условиях азотного питания и водообеспечения. Автореф. дисс... к.б.н. М., 2000. 22 с.

103. Серегина, И.И., Ниловская Н.Т., Остапенко Н.В. Роль селена в формировании урожая зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 2001. № 1. С. 53-59.

104. Серегина, И.И., Чернышев Д.А. Оценка действия селена на формирование продуктивности разных сортов пшеницы в зависимости

от условий выращивания // Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: матер. Межд. науч. конф. Бюл. ВИУА № 116. М.: ВИУА. 2002. С. 101-103.

105. Серегина, И.И. Продуктивность и адаптивная способность сельскохозяйственных культур при использовании микроэлементов и регуляторов роста. Автореф. дисс... д.б.н. М.: 2008. 40 с.

106. Серегина, И.И., Верниченко И.В., Ниловская Н.Т., Шумилин А.О. Продуктивность и устойчивость яровой пшеницы в условиях окислительного стресса при применении селена. Агрохимия. № 3 2015. С. 56-63

107. Серегина, И.И. Цинк, селен и регуляторы роста в агроценозе. Монография. М.: Проспект. 2018. 208 с.

108. Серегина, И.И. Формирование урожайности зерна и показатели качества люпина белого (Lupinus albus L.) при применении селенита натрия /И.И. Серегина, А.О. Шумилин, Ю.М. Вигилянский, С.Л. Белопухов, Е.А. Гришина, А.С. Цыгуткин, И.И. Дмитриевская, В.А. Литвинский// Агрохимия. - 2018. - № 7. - С. 73-80.

109. Сибирина, Т.Ф. Имитация режимов температуры и осадков лимитирующих продуктивность яровой пшеницы в полевых условиях лесостепи / Сибирина Т.Ф., Мельникова Е.В., Мордвинова Н.М., Полубояринов Н.А., Беляков А.А. // Эпоха науки. - 2020. С. 36-48.

110. Силаева, Л.П. Современное состояние и условия рационального размещения производства пшеницы / Силаева Л.П, Баринова Е.В. // ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ - 2019, с.33-42.

111. Синдирева, А.В. Экологические и геохимические особенности накопления селена в почве и растениях в условиях Омской области / Синдерева А.В. // Вестник Омского государственного аграрного университета - 2012, № 2, С.6-10.

112. Скрыпник, Л. Н. Эколого-биохимические аспекты протекторной функции селена в растениях при окислительном стрессе: автореф. дис.

канд. биол. наук.: 03.00.12 / Скрыпник Любовь Николаевна. -Калининград, 2009, - 23 с.

113. Солдатов, С. А. Действие селената натрия на ростовые процессы и развитие растений яровой мягкой пшеницы (ТгШсит Aestivum L.) в условиях стресса / С. А. Солдатов, О. А. Расчётова // Физиология и биохимия растений. - 2013. - № 2 (2). - С. 120-128.

114. Сорочинский, В.Ф. Научные разработки ВНИИЗ по оценке качества зерна и зернопродуктов / ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 1/2005. С. 64-66

115. Степанов, А.А., Якименко О.С. Ремедиация загрязненных городских почв с применением гуминовых препаратов // Научное электронное периодическое издание ЮФУ "Живые и биокосные системы". 2016. № 18.

116. Тайметов, М. Э., Фитосанитарная обстановка зерновых агроэкосистем // Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 2016, С 50-53.

117. Телевка, М.С. Продуктивность и содержание разных форм азота в зерне яровой пшеницы в зависимости от условий водообеспечения при применении селена / М.С. Телевка // Агрохимический вестник. 2013. №3. С. 41-44.

118. Телевка, М. С. Роль селена в формировании продуктивности яровой пшеницы в стрессовых условиях: автореф. дис. ... канд. биол. наук.: 06.01.04 / Телевка Мария Сергеевна. - М., 2013. - 23 с.

119. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии: Учебное пособие для вузов/ Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева; Под редакцией В.К. Шильниковой. - 5-е изд., перераб. И доп. - М.: Дрофа, 2004. - 256 с.: ил.

120. Титов, И.Н. Гуматы и почва /Пер. с англ. под ред. КБН И.Н. Титова - М.: ИЛКО, 2006. - 28 с.

121. Титов, А.Ф., Таланова В.В., Казнина Н.М., Лайдинен Г.Ф. Устойчивость растений к тяжелым металлам. Институт биологии КарНЦ РАН. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2007. 172 с.

122. Тихонович, И. А. Круглов, Ю.В. Биопрепараты в сельском хозяйстве. (Методология и практика применения микрорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве) /И.А. Тихонович, Ю.В. Круглов. - М.: Россельхозакадемии, 2005. - 154 с.

123. Торшин, С. П. Биохимия и агрохимия селена и методы устранения селенодефицита в пищевых продуктах и кормах / С. П. Торшин, Т. М. Удельнова, Б. А. Ягодин // Агрохимия. - 1996. - №8-9. - С. 127-145.

124. Тутельян, В. А. Селен в организме человека: метаболизм, антиоксидантные свойства, роль в канцерогенезе / В. А. Тутельян, В. А. Княжев, С. А. Хотимченко, Н. А. Голубкина, Н. Е. Кушлинский, Я. А. Соколов. - M.: Издательство РАМН, 2002. - 224 с.

125. Уланов Н.Н. Возможности использования окисленных углей и гуминовых веществ в сельском хозяйстве // Гуминовые вещества в биосфере. М., 1993. - С. 157-161.

126. Усубова, Е. З. Аккумуляция селена и его влияние на эпифитную микрофлору и продуктивность фасоли: дис. канд. биол. наук.: 03.02.08 / Усубова Екатерина Зиядхановна. - Красноярск, 2012. - 120 с.

127. Федке, К. Биохимия и физиология действия гербицидов / пер. с англ. М.: Агропромиздат. - 1985. - 224 с.

128. Федоров, Л. А., Яблоков А. В. Пестициды - токсический удар по биосфере и человеку. М.: Наука, 1999., 461 с.

129. Федотов, Г.Н. Повышение эффективности применения гуминовых препаратов для предпосевной обработки семян // Федотов Г.Н., Федотова М.Ф., Шалаев В.С., Батырев Ю.П. // Лесной вестник/Foresty bulletin. -2017.С. 37-44

130. Хакимова, Л.Р. Ростостимулирующая активность клубеньковых бактерий ЯЫгоЫит leguminosarum, выделенных из бобовых растений Южного Урала /Л.Р.Хакимова, Э.Р. Сербаева, А.М. Лавина, З.Р. Вершинина, Ал.Х. Баймиев// ВЕСТНИК Оренгбургского государственного университета. - 2017. - №9 (209). - С. 96-99.

131. Хрунов, А.А. Связь между составом глиадинов и показателями продуктивности и технологических свойств зерна у генотипов мягкой пшеницы с разными аллелями глиадинкодирующих локусов: Дисс. канд. биол. наук. - М.: РГАУ-МСХА. - 2013. - 156 с.

132. Цыгуткин, А.С. Аминокислотный состав зерна белого люпина сортов Гамма и Дега / А.С. Цыгуткин, А.Л. Штеле, Е.Н. Андрианова, Н.В. Медведева // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - №9. -С. 41-43.

133. Цыгуткин, А.С. Белый люпин как сельскохозяйственная культура / А.С. Цыгуткин, С.В. Зверев // Хранение и переработка зерна. Научно-Практический журнал. - 2014. - №4 (181). - С.20-23.

134. Черных, Н.А., Челтыгмашева И.С., Баева Ю.И. Загрязнения почв тяжелыми металлами и качество растениеводческой продукции // Вестник РУ дружбы народов. 2003. № 9. С. 179-187.

135. Чернышев, Д.А., Вигилянский Ю.М., Серегина И.И., Хрунов А.А., Белопухов С.Л., Дмитревская И.И. Хлебопекарные и мукомольные показатели качества зерна различных сортов яровой пшеницы (ТгШсиш аеБЙуиш Ь.) при применении селенита натрия // Проблемы агрохимии и экологии, 2017, № 4.с 16-20.

136. Чесноков, Ю.В. Устойчивость растений к патогенам // сельскохозяйственная биология, 2007, № 1, С 16-35

137. Чурсина, Е.В. Действие цинка, кадмия и свинца на продуктивность различных сортов яровой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания при применении регулятора роста. Автореф. ... к.б.н. М.: 2012. 28 с.

138. Шакирова, Ф.Н., Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция. Уфа: Гилем, 2001. 160 с.

139. Шакирова, Ф.М., Сахабутдинова А.Р. Сигнальная регуляция устойчивости растений к патогенам. Успехи соврем. биологии. 2003. Т. 123. С. 563-572.

140. Шлегель, Г. Общая микробиология: Пер. с нем. /Г. Шлегель. - М.: Мир, 1987. - 567 с.

141. Шубина, О. И. Влияние селенита натрия на рост, фотосинтетические показатели, продуктивность яровой пшеницы и накопление в ней селена на черноземе бескарбонатном в Восточном Забайкалье: дис. канд. биол. наук: 06.01.04 / Ольга Ивановна Шубина. - Улан-Удэ, 2013. - 132 с.

142. Шумилин, А.О. Влияние селена на устойчивость яровой пшеницы к засухе и загрязнению почвы кадмием: Дис. Канд. Био. Наук: 06.01.01/ А.О. Шумилин. - Москва, 2016. - 169 с.

143. Яговенко, Т.В., Афонина Е.В. Биохимические свойства зерна белого люпина //Комбикорма, 2018. №3. С. 66-68.

144. Ягодин, Б.А. Агрохимия/ Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. -М.: Колос, 2002. -584с.

145. Яковлев, П.А. Влияние микроэлементов на азотный обмен и устойчивость тритикале и пшеницы к стрессовым факторам внешней среды: автореф. дис. ... канд. биол. наук.: 06.01.04 / Яковлев Петр Анатольевич. - Москва, 2014. - 26 с.

146. Abou., Qamar S., Luo H., Laluk K., Mickelbart V.M., Mengiste T. Crosstalk between biotic and abiotic stress responses in tomato is mediated by AIM1 transcription factor. Plant J. 2009;58:1-13.

147. Achuo, E.A., Prinsen E., Hofle M. Influence of drought; salt stress and abscisic acid on the resistance of tomato to Botrytis cinerea and Oidium neolycopersici. Plant Pathol. 2006; 55: 178-186.

148. Alfthan, G. Selenium metabolism and platelet glutathione peroxidase activity in healthy Finnish men: effects of selenium yeast, selenite and

selenate / G. 93 Alfthan, A. Aro, H. Arvilommi, J. K. Huttunen // American Journal of Clinical Nutrition. - 1991. - V. 53. - P. 120-125.

149. Anderson, J.P., Badruzsaufari E., Schenk P.M., Manners J., Desmond O.J., Ehlert C., Maclean D.J., Ebert P.R., Kazan K. Antagonistic interaction between abscisic acid and jasmonate-ethylene signaling pathways modulates defense gene expression and disease resistance in Arabidopsis. Plant Cell. 2004;16:3460-3479.

150. Andreasson, E., Ellis B. Convergence and specificity in the Arabidopsis MAPK nexus. Trends Plant Sci. 2010; 15: 106-113.

151. Aro, A. Effects of supplementation of fertilizers on human selenium status in Finland / A. Aro, G. Alfthan, P. Varo // Analyst. - 1995. - V. 120. - P. 841-843.

152. Aslam, M. Comparative effects of selenite and selenate on nitrate assimilation in barley seeding. / M. Aslam, K. B. Harbit, R. C. Huffaker // Plant, Cell & Environment. - 1990. - V. 13. - P. 773-782.

153. Atkinson, N., Urwin P.-E. The interaction of plant biotic and abiotic stresses: From genes to the field. J. Exp. Bot. 2012; 63: 3523-3544.

154. Audenaert, K., de Meyer G.B., Hofte M. Abscisic acid determines basal susceptibility of tomato to Botrytis cinerea and suppresses salicylic acid-dependent signaling mechanisms. Plant Physiol. 2002; 128: 491-501.

155. Block, E. Allium chemistry: synthesis, natural occurrence, biological activity, and chemistry of Se-alk(en)ylselenocysteines and their y-glutamyl derivatives and oxidation products / E. Block, M. Birringer, W. Jiang, T. Nakahodo, H. J. Thompson, P. J. Toscano, H. Uzar, X. Zhang, and Z. Zhu // Journal of Agricultural and Food Chemistry. - 2001. - V. 49. - P. 458-470.

156. Bolard, E. G. Involvement of unusual element in plant growth and nutrition / E. G. Bolard // Inorganic plant nutrition. Encyclopedia of plant physiology. -1983. - V. 15 B. - P. 695-744.

157. Bolton, M.V. Primary metabolism and plant defense-Fuel for the fire. Mol. Plant Microbe Interact. 2009; 22: 487-497.

158. Bowler, C., Fluhr R. The role of calcium and activated oxygens as signals for controlling cross-tolerance. Trends Plant Sci. 2000 ;5: 241-246.

159. Brown, J.K.M., Hovmoller M.S. Aerial dispersal of pathogens on the global and continental scales and its impact on plant disease. Science. 2002; 297: 537-541.

160. Brown, T. A. Selenium: toxicity and tolerance in higher plants. / T. A. Brown, A. Shrift // Biological Reviews. -1982. - V. 57. - P. 59-84.

161. Cartes, P. Selenium improves the antioxidant ability against aluminium-induced oxidative stress in ryegrass roots / P. Cartes, A. A. Jara, L. Pinilla, A. Rosas, M. L. Mora // Annals of Applied Biology. - 2010. - V. 156. - P. 297307.

162. Chinnusamy, V., Schumaker K., Zhu J.K. Molecular genetics perspectives on cross-talk and specifcity in abiotic stress signalling in plants. J. Exp. Bot. 2004; 55: 225-236.

163. Clark, L. C. Effects of selenium supplementation for cancer prevention in patients with carcinoma on the skin / L. C. Clark, G. F. Combs, B. W. Turnbuil, E. H. Slate, O. K. Chalker, J. Chow, L. S. Davis, R. A. Glover. G. F. Graham, E. G. Gross, A. Krongrad, J. L. Lesher, H. K. Park, B. B. Sanders, C. L. Smith, I. R. Taylor // JAMA. - 1996. - V. 276. - No. 26.1963. - P. 1957.

164. Djanaguiraman, M. Selenium - an antioxidative protectant in soybean during senescence. / M. Djanaguiraman, D. D. Devi, A. K. Shanker, J. A. Sheeba, U. Bangarusamy // Plant and Soil. - 2005. - V. 272. - P. 77-86.

165. Dhillion, S.K. Selenium adsorbtion in soil as influenced by different anions /S.K. Dhillion, K.S. Dhillon // J. Plant Nutr. Soil Sci. - 2000. - V. 163. - P. 577-582.

166. Ducsay, L. Effect of selenium foliar application on its content in winter wheat grain / L. Ducsay, O. Lozek // Slovak Republic: Plant, Soil and Environment. - 2006. - V. 52. - P. 78-82.

167. Ducsay, L., Produkcné prihnojovanie ozimnej psenice selénom / L. Ducsay, O. Lozek, M. Marcek, P. Varga // Zborník z vedeckej konferencie: Pestovatel'ské technológie a ich vyznam pre prax. - Piest'any, - 2010.

168. Elrashidi, M. A. Chemical equilibria of selenium in soils: a theoretical development / M. A. Elrashidi, D. C. Adriano, S. M. Workman, W. L. Lindsay // Soil Science. - 1987. - V. 144. - P. 141-152.

169. Eich-Greatorex, S. Effect of phosphorus status of the soil on selenium availability / S. Eich-Greatorex, T. Krogstad, T. A. Sogn // Journal of Plant Nutrition and Soil Science. - 2010. - V. 173. - I. 3 - P. 337-344.

170. Eustice, D. C. Selenium toxicity: aminoacylation and peptide bond formation with selenomethionine. / D. C. Eustice, F. J. Kull, A. Shrist // Plant Physiology. - 1981. - V. 67. - P. 1054-1058.

171. Fraire-Velázquez, S., Rodríguez-Guerra R., Sánchez-Calderón L. In: Abiotic and Biotic Stress Response Crosstalk in Plants-Physiological, Biochemical and Genetic Perspectives. Shanker A., editor. InTech Open Access Company; Rijeka, Croatia: 2011. pp. 1-26.

172. Fujita, M., Fijita Y., Noutoshi Y., Takahashi F., Narusaka Y., Yamaguchi-Shinozaki K., Shinozaki K. Crosstalk between abiotic and biotic stress responses: A current view from the points of convergence in the stress signaling networks. Curr. Opin. Plant Biol. 2006;9:436-442.

173. Futterer, J. Translation in plants - rules and exceptions / J. Futterer, T. Hohn // Plant Molecular Biology. - 1996. - V. 32. - P. 159-189.

174. Garcia, A. C., Santos, L. A., Izquierdo, F. G., Sperandio, M. V. L., Castro, R. N., and Berbara, R. L. L. (2012). Vermicompost humic acids as an ecological pathway to protect rice plant against oxidative stress. Ecol. Eng. 47, 203-208.

175. Germ, M. Combined effects of selenium and drought on photosynthesis and mitochondrial respiration in potato / M. Germ, I. Kreft, V. Stibilj, O. Urbanc-Bercic // Plant Physiology and Biochemistry. - 2007. - V. 45. - P. 162-167.

176. Goel, A.K., Lundberg D., Torres M.A., Matthews R., Akimoto-Tomiyama C., Farmer L., Dangl J.L., Grant S.R. The Pseudomonas syringae type III effector HopAM1 enhances virulence on water-stressed plants. Mol. Plant Microbe Interact. 2008; 21: 361-370.

177. Gottschalk, G. Bacterial Metabolism /G. Gottschalk. - Berlin: Springer, 1988 - 310 c.

178. Hasanuzzaman, M. Selenium in higher plants: physiological role, antioxidant metabolism and abiotic stress tolerance / M. Hasanuzzaman, M. Hossain, M. Fujita // Journal of Plant Sciences. - 2010. - V. 5. - P. 354-375.

179. Hawrylak-Nowak, B. Beneficial effects of exogenous selenium in cucumber seedlings subjected to salt stress / B. Hawrylak-Nowak // Biological Trace Element Research. - 2009. - V. 132. - P. 259-269.

180. Heil, M., Bostock R.M. Induced systemic resistance (ISR) against pathogens in the context of induced plant defences. Ann. Bot. 2002;89:503-512.

181. Jakab, G., Ton J., Flors V, Zimmerli L, Metraux J.P., Mauch-Mani B. Enhancing Arabidopsis salt and drought stress tolerance by chemical priming for its abscisic acid responses. Plant Physiol. 2005;139:267-274.

182. Jansen, Christine van Rensburg In Vitro and In Vivo Assessment of Humic Acid as an Aflatoxin Binder in Broiler Chickens / Poultry Science 85(9):1576-83 October 2006.

183. Lehmann, J. The contentious nature of soil organic matter / Lehmann J., Kleber M. // Nature № 528. - 2015. P. 60-68.

184. Kasim, W. A., Abokassem, E. M., Ragab, G. A., & Sewelam, N. (2014). Alleviation of lead stress toxicity in Vigna unguiculata by salicylic acid. Egyptian Journal of Experimental Biology (Botany), 10, 37-49.

185. Kong, L. Selenium modulates the activities of antioxidant enzymes, osmotic homeostasis and promotes the growth of sorrel seedlings under salt stress / L. Kong, M. Wang, D. Bi // Plant Growth Regulation. - 2005. - V. 45. - P. 155-163.

186. Koornneef, A., Pieterse C.M.J. Cross talk in defense signaling. Plant Physiol. 2014; 146: 839-844.

187. Kozjubinskaya, N. P., Vinnichenko, A. N., Bilchuk, V. S. et al. Biohumic and sodium humate role in increase of plant adaptation to the herbicides// The role of humic substance in the ecosystem and in environmental protection/ Trans. 8th Meeting of IHSS. Wroclav, Poland, 1996.

188. Laloi, C., Appel K., Danon A. Reactive oxygen signalling: The latest news. Curr. Opin. Plant Biol. 2004; 7: 323-328.

189. Leustek, T. Sulfate Transport and Assimilation in Plants / T. Leustek, K. Saito // Plant Physiology. - 1999. - V. 120. - P. 637-643.

190. Leventoglu, Erdal, Effect of High Humic Substance Levels on Growth and Nutrient Concentration of Corn under Calcareous Conditions / Journal of Plant Nutrition Volume 37, 2014, P. 2074-2084

191. Li, S.Y. Promotion of the articular cartilage proteoglycan degradation by T- 2 toxin and selenium protective effect / S. Y. Li, J. L. Cao, Z. L. Shi, J. H. Chen, Z. T. Zhang, C. E. Hughes, B. Caterson // ournal of Zhejiang University. Science. B. - 2008. - V. 9. - I. 1. - P. 22-33.

192. Lyons, G. H. Selenium in Australia: Selenium status and biofortification of wheat for better health / G. H. Lyons, G. J. Judson, I. Ortiz-Monasterio, Y. Genc, J. C. Stangoulis, R. D. Graham // Journal of Trace Elements in Medicine and Bioloy. - 2005. - V. 19. - P. 75-82.

193. Lyons, M. P. Selenium in Food Chain and Animal Nutrition: Lessons from Nature -Review- / M. P. Lyons, T. T. Papazyan, P. F. Surai// Asian-Australasian Journal of Animal Sciences. - 2007. - V. 20. - No. 7. - P. 11351155.

194. Maron, J.L., Crone E. Herbivory: Effects on plant abundance, distribution and population growth. Proc. R. Soc. B. 2006; 273: 2575-2584.

195. Maron, J.L., Kauffman M. Habitat-specific consumer impacts on plant population dynamics. Ecology. 2006 № 87 - P. 113-124.

196. Marschner, H. Mineral Nutrition of Higher Plants. 3rd Edition. / H. Marschner // Academic Press. - 2011. - 672 p.

197. Mikkelsen, R. L. Factors affecting selenium accumulation by agricultural crops. In: Selenium in agriculture and the environment / R. L. Mikkelsen, A. L. Page, F. T. Bingham // Soil Science Society of America, Special Publication. - 1989. - V. 23. - P. 65-94.

198. Mittler R., Blumwald E. Genetic engineering for modern agriculture: Challenges and perspectives. Ann. Rev. Plant Biol. 2010;61:443-462.

199. Mordecai, E.A. Pathogen impacts on plant communities: Unifying theory, concepts, and empirical work. Ecol. Monogr. 2011; 81: 429-441.

200. Neuhierl, B. On the mechanism of selenium tolerance in selenium -accumulating plants. Purification and characterization of a specific selenocysteine methyltransferase from cultured cells of Astragalus bisulcatus / B. Neuhierl, A. Bock // European Journal of Biochemistry. - 1996. - V. 239. -P. 235-238.

201. Shao, H.B., Chu L.Y., Jaleel C.A., Zhao C.X. Water-deficit stress-Induced anatomical changes in higher plants. C. R. Biol. 2008;331:215-225.

202. Sharma, Y., Leon J., Raskin I., Davis K.R. Ozone-induced responses in Arabidopsis thaliana: The role of salicylic acid in the accumulation of defense-related transcripts and induced resistance. Plant Biol. 1996;93:5099-5104.

203. Shinmachi, F. Influence of sulfur deficiency on the expression of specific sulfate transporters and the distribution of sulfur, selenium, and molybdenum in wheat / F. Shinmachi, P. Buchner , J. L. Stroud , S. Parmar, F.-J. Zhao, S. P. McGrath, M. J. Hawkesford // Plant Physiology. - 2010. - V. 153. - P. 327336.

204. Spoel, S.H., Dong X. Making sense of hormone crosstalk during plant immune response. Cell Host Microbe. 2008;3:348-351.

205. Srivastava, M. Effects of selenium on arsenic uptake in arsenic hyperaccumulator Pteris vittata L / M. Srivastava, L. Q. Ma, B.

Rathinasabapath, P. Srivastava // Bioresource Technology. - 2009. - V. 100. -P. 1115-1121.

206. Stotz, H.U., Mitrousia G.K., de Wit P.J.G.M., Fitt B.D.L. Effector-triggered defence against apoplastic fungal pathogens. Trends Plant Sci. 2014;19:491-500.

207. Stout, M.J., Fidantsef A.L., Duffey S.S., Bostock R.M. Signal interactions in pathogen and insect attack: Systemic plant-mediated interactions between pathogens and herbivores of the tomato. Lycopersicum esculentum. Physiol. Mol. Plant Pathol. 1999; 54: 115-130.

208. Strauss, S.Y., Zangerl A.R. Plant-insect interactions in terrestrial ecosystems. In: Herrera C.M., Pellmyr O., editors. Plant-Animal Interactions. An Evolutionary Approach. Blackwell Science; Oxford, UK: 2002. P. 77-106.

209. Suzuki, N., Koussevitzky S., Mittler R., Miller G. ROS and redox signalling in the response of plants to abiotic stress. Plant Cell Environ. 2012; 35: 259-270.

210. Swarbrick, P.J., Schulze-Lefert P., Scholes J.D. Metabolic consequences of susceptibility and resistance in barley leaves challenged with powdery mildew. Plant Cell Environ. 2006; 29: 1061-1076.

211. Tan, K.H., 2014. Humic matter in soil and the environment: principles and controversies. CRC Press. Boca Raton, FL.

212. Qin, F., Shinozaki K., Yamaguchi-Shinozaki K. Achievements and challenges in understanding plant abiotic stress responses and tolerance. Plant Cell Physiol. 2011; 52: 1569-1582.

213. Ramegowda, V., Senthil-Kumar M., Ishiga Y., Kaundal A., Udayakumar M., Mysore K.S. Drought stress acclimation impacts tolerance to Sclerotina sclerotiorum and Pseudomonas syringae in Nicotiana benthamiana. Int. J. Mol. Sci. 2013; 14: 9497-9513.

214. Rasmussen, S., Barah P., Suarez-Rodriguez M.C., Bressendorff S., Friis P., Costantino P., Bones A.M., Nielsen H.B., Mundy J. Transcriptome responses

to combinations of stresses on Arabidopsis. Plant Physiol. 2013; 161: 17831794.

215. Reusche, M., Thole K., Janz D., Truskina J., Rindfleisch S., Drubert C., Polle A., Lipka V., Teichmann T. Verticillium infection triggers VASCULAR-RELATED NAC DOMAIN7-dependent de novo xylem formation and enhances drought tolerance in arabidopsis. Plant Cell. 2012; 24: 3823-3837.

216. Tan, J. Selenium in soil and endemic diseases in China / J. Tan, W. Zhu, W. Wang, R. Li, S. Hou, D. Wang, L. Yang // Science of the Total Environment. - 2002. - V. 284. - P. 227-235.

217. Terry, N. Selenium in higher plants / N. Terry, A. M. Zayed, M. P. De Souza, A. S. Tarun // Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology. - 2000. - V. 51. - P. 401-432.

218. Thakur, M., Sohal B.S. Role of elicitors in inducing resistance in plants against pathogen infection: A review. ISRN Biochem. 2013.

219. Todaka, D., Nakashima K., Shinozaki K., Yamaguchi-Shinozaki K. Toward understanding transcriptional regulatory networks in abiotic stress responses and tolerance in rice. Rice J. 2012; 5: 1-9.

220. Walker, N. Soil microbiology /N. Walker. - London: Butterworths, 1975

- 316 p.

221. Wang, W., Vinocur B., Altman A. Plant responses to drought; salinity and extreme temperatures: Towards genetic engineering for stress tolerance. Planta. 2003; 218: 1-14.

222. Xu, P., Chen F., Mannas J.P., Feldman T., Sumner L.W., Roossinck M.J. Virus infection improves drought tolerance. New Phytol. 2008 №180 P.911-921.

223. Yao, X. Effects of selenium on wheat seedlings under drought stress / X. Yao, J. Chu, G. Wang // Biological Trace Element Research. - 2009. - V. 130.

- P. 283- 290.

224. Yasuda, M., Ishikawa A., Jikumaru Y., Seki M., Umezawa T., Asami T., Maruyama-Nakashita A., Kudo T., Shinozaki K., Yoshida S., et al. Antagonistic interaction between systemic acquired resistance and the abscisic acid-mediated abiotic stress response in Arabidopsis. Plant Cell. 2008 №20 P. 1678-1692.

Приложения

Приложение А - фунгицид Бункер

Приложение В - гербицид Аминка

Приложение Г - гуминовые удобрения

Приложение Д - агрохимическая характеристика почвы по горизонтам

Глубина горизонта, см N щг Р2О5 К2О гумус Нг рНка

по Корнфилду по Кирсанову по Тюрину

мг/кг почвы % мг-экв/100г почвы

0-40 90,0 125 120 3,3 0,9 6,0

40-50 28 200 32 1,46 1,01 5,3

50-65 5,6 69 34 1,83 1,4 4,2

65-80 53,2 70 30 2,3 1,63 4,5

80-100 106,4 37 34 1,64 2,25 4

100- 56,9 169 85 4,73 4,05 3,8

Приложение Е - средняя температура воздуха по месяцам (0С)

■ 2018 г

■ 2019 г

■ Среднемноголетний

показатель

Приложение Ж - среднее количество осадков по месяцам (мм)

Приложение З - Влияние селенита натрия на урожайность зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях применения

Л

пестицидов (г/м )(полевой опыт № 3, 2018 г)

Применение селенита хнатрия Применение пестицида Без обработки Предпосевная обработка семян Фолиарная обработка растений НСР05 фактор Б**

масса зерна масса соломы масса зерна масса соломы масса зерна масса соломы зерно солома

Контроль 270 830 190 670 340 990 20 50

Фунгицид 330 1030 250 530 290 860 20 50

Инсектицид 250 800 360 970 220 860 20 60

Гербицид 350 1160 280 980 470 1260 30 70

Комплексная обработка 350 750 350 720 330 810 25 50

НСР05 фактор А* 40 50 30 50 50 70 - -

Примечание: *фактор А - применение пестицида

**фактор Б - применение селенита натрия

Приложение И - Влияние селенита натрия на урожайность зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в условиях применения

Л

пестицидов (г/м )(полевой опыт № 4, 2019 г)

Применение селенита хнатрия Применение N. пестицида Без обработки Предпосевная обработка семян Фолиарная обработка растений НСР05 фактор Б**

масса зерна масса соломы масса зерна масса соломы масса зерна масса соломы зерно солома

Контроль 210 670 210 790 420 1250 20 50

Фунгицид 290 930 290 790 330 920 20 60

Инсектицид 290 1060 380 930 260 880 20 50

Гербицид 410 1080 360 1320 470 1160 30 60

Комплексная обработка 310 650 310 620 330 830 25 60

НСР05 фактор А* 50 50 30 50 50 70 - -

Примечание: *фактор А - применение пестицида

**фактор Б - применение селенита натрия

Приложение К - Влияние селенита натрия на качество зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в

условиях применения пестицидов (полевой опыт № 3, 2018 г)

\ Применение \ селенита \натрия Применение пестицида \ Без обработки Предпосевная обработка семян Фолиарная обработка растений

Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, % Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, % Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, %

Контроль 16,5 34,6 51,2 1,3 17,2 40,0 29,0 1,1 16,0 34,6 42,8 1,2

Фунгицид Бункер 14,0 30,0 48,4 1,1 14,5 35,0 39,3 1,3 15,5 33,0 43,1 1,0

Инсектицид Дишанс 14,2 29,6 56,6 1,4 16,6 36,1 58,6 1,1 19,2 36,7 68,5 0,9

Гербицид Аминка 18,9 42,5 24,2 1,0 18,1 40,0 30,7 1,0 18,0 30,1 18,2 1,5

Комплексная обработка 15,8 37,9 17,1 0,8 15,0 31,2 75,1 1,3 12,4 28,2 59,6 1,5

НСР 05 1,1 2,3 2,5 0,1 1,1 2,4 3,1 0,1 1,0 2,1 2,3 0,1

Приложение Л - Влияние селенита натрия на качество зерна яровой пшеницы сорта Юбилейная 80 при выращивании в

условиях применения пестицидов (полевой опыт № 4, 2019 г)

\ Применение \ селенита \ натрия Применение пестицида \ Без обработки Предпосевная обработка семян Фолиарная обработка растений

Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, % Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, % Сырой протеин, % Сырая клейковина, % Стекловидность, % Сырой жир, %

Контроль 16,7 31,0 29,6 1,4 16,0 35,8 34,4 1,1 16,6 33,2 43,8 1,2

Фунгицид Бункер 12,4 32,6 35,8 1,1 14,7 35,6 55,9 1,4 14,3 32,8 41,9 0,8

Инсектицид Дишанс 14,8 34,2 64,2 1,6 18,4 34,5 78,4 0,9 17,0 33,3 74,3 0,9

Гербицид Аминка 20,1 38,5 17,8 0,8 21,7 38,6 27,3 1,0 16,2 45,3 19,8 1,6

Комплексная обработка 15,6 34,3 20,5 0,4 13,8 36,2 73,9 1,1 13,6 28,4 63,4 1,5

НСР 05 1,1 2,5 2,7 0,1 1,3 2,6 3,9 0,1 1,2 2,5 4,3 0,1