Влияние сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти на функцию нижнеальвеолярного нерва у пациентов с сочетанными деформациями челюстей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Заякин, Ярослав Алексеевич

• Заякин, Ярослав Алексеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Заякин, Ярослав Алексеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 История проблемы

1.2 Современные аспекты проблемы

1.2.1. Классификация и особенности анатомии нижнеальвеолярного нерва ..21 1.2.3. Диагностика нарушений функции нижнеальвеолярного нерва

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 Обзор архивного материала ЦНИИС и ЧЛХ за период с 2009 г. по 2011г

2.2 Общая характеристика клинического материала, полученного в ходе проведения исследования

2.3 Методы обследования

2.3. Субъективные методы

2.3.1. Методы анкетирования

2.3.2. Исследование поверхностной чувствительности

2.4. Объективные методы обследования

2.4.1. Ретгенологические методы исследования

2.4.2 Электронейромиография нижнеальвеолярного нерва через мигательный рефлекс

2.4.3 Электроодонтодиагностика

2.3 Методы хирургического лечения

2.3.1. Сагиттальная плоскостная остеотомия нижней челюсти, проводимая по традиционной методике

2.3.2. Сагиттальная плоскостная остеотомия нижней челюсти, проводимая по усовершенствованной методике

2.4 Статистические методы обработки данных

Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1 Клинико-анатомические особенности нижнеальвеолярного нерва у пациентов с сочетанными деформациями челюстей

3.2 Анализ результатов лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей после сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти, выполненной по традиционной методике

3.3 Анализ результатов лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей после сагиттальной плоскостной остеотомии

нижней челюсти, выполненной по усовершенствованной методике

Глава 4. Обсуждение полученных результатов

4.1 Динамика изменения параметров электродонтодиагностики

4.2 Динамика изменения параметров мигательного рефлекса

4.3 Результаты данных анкетирования

4.4 Психологический эффект после операции

4.5 Средние данные по изменению поверхностной чувствительности

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография

HAH - нижнеальвеолярный нерв

НК - нижнечелюстной канал

НО - нижнечелюстное отверстие

ОПТГ - ортопантомография

СДЧ - сочетанные деформации челюстей

СПОНЧ - сагиттальная плоскостная остеотомия нижней челюсти ТРГ - телерентгенография ЭОД - электроодонтодиагностика ДО - дистракционный остеогенез

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти на функцию нижнеальвеолярного нерва у пациентов с сочетанными деформациями челюстей»

Введение Актуальность

Врожденные и приобретенные деформации зубо-челюстной системы, проявляющиеся в виде деформации прикуса, одна из самых широко распространенных патологий челюстно-лицевой области.

Лечение такой категории пациентов ранее основывалось на применении остеотомии ветви или тела нижней челюсти внеротовым доступом. При этом в послеоперационном периоде у больных наблюдалось наличие рубцов в подчелюстной области, онемение зубов, нижней губы (С. Kan, М. Abe, 2005).

Развитие высоких технологий в медицине позволило хирургам перейти к более эстетическим методам хирургических операций на верхней и нижней челюсти, не оставляющих следов хирургического вмешательства на коже пациентов ( Hatch J. 2004, С. Phillips, 2009).

Одним из самых популярных методов остеотомии на нижней челюсти является методика сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти по Obwegeser-Dal Pont, осуществляемая внутриротовым доступом (S. Jääskeläinen, P. Brennanf, G. Smith, 2002; M. Karagoz, M. Miyazaki, A. Mehmet, 2009).

Методика позволяет достигать, в сочетании с остеотомией верхней челюсти оптимальных эстетических результатов, как в проявлении прикуса, так и в форме лица.

Однако до сих пор в литературе появляются сообщения о возникающих нейросенсорных нарушениях у пациентов на раннем и отдаленном сроках после операции, проявляющихся в виде чувства дискомфорта в преддверии полости рта, в области подбородка, потери чувствительности нижней губы. (How T., Me Neill R.W., 2005, Карлов В.А., 2007).

Характерной особенностью проведения операции является непосредственный контакт остеотомированных фрагментов с

нижнечелюстным каналом, в котором проходит нижнеальвеолярный нерв.

В мировой литературе достаточно хорошо освещены вопросы техники проведения операции, фиксации костных фрагментов, но при этом имеются множество сообщений о возникновении нейросенсорных нарушений у пациентов в послеоперационном периоде, которые возникают у 35-54% пациентов (R. R. Lemke, J. D. Rugh, J. Van Sickels, 2006).

В отечественной литературе по этой проблеме мы не нашли каких-либо сообщений об анализе таких осложнений. Имеющиеся публикации по исследованию нижнеальвеолярного нерва касаются травматических повреждений нерва при выведении пломбировочного материала или дентального имплантата в нижнечелюстной канал. Единичные публикации сообщают о функции нижнеальвеолярного нерва после перелома нижней челюсти. (Jones J.K., Newton J.T.,2008).

В зарубежной литературе встречаются единичные публикации, где освещается анализ повреждений нижнеальвеолярного нерва после проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти, в которых ведутся диспуты о методах фиксации костных фрагментов, об анатомических особенностях строения нижней челюсти (Сирак В.А., 2006, Nakagawa К., 2001, Ueki К., Takatsuka S., 2007, Ерокина Н. Л., 2008).

Практически, большинство исследователей отмечают, что для выявления причин повреждений нижнеальвеолярного нерва после сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти необходимо объективно исследовать функцию нижнеальвеолярного нерва, выявить факторы риска, возможные повреждающие факторы.

Проведенный анализ литературы показал, что в настоящее время недостаточно освещены вопросы диагностики и функции нижнеальвеолярного нерва в до- и послеоперационном периодах, не полностью отражены анатомические особенности нижнечелюстного канала и прохождения HAH. Недостаточно освещен анализ повреждающих факторов и методов профилактики осложнений после повреждения

нижнеальвеолярного нерва.

Изучение теоретических и практических материалов по рассматриваемому вопросу показало, что исследование, направленное на решение проблемы снижения травматизации нижнеальвеолярного нерва, является весьма актуальным. Цель исследования

Повысить эффективность лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей, за счет разработки комплекса диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на предотвращение развития нарушений функции нижнеальвеолярного нерва, вследствие его травмы, возникающей в ходе остеотомии нижней челюсти. Задачи исследования

1. Определить частоту нарушений функции нижнеальвеолярного нерва после травмы, возникающей при проведении остеотомии нижней челюсти у больных с сочетанными деформациями челюстей на основе архивного материала.

2. Изучить топографо-анатомические особенности расположения нижнеальвеолярного нерва у пациентов с различными видами аномалий нижней челюсти на основании данных трехмерной реконструкции мультиспиральной компьютерной томографии и интраоперационого визуального наблюдения.

3. Усовершенствовать методику проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти для снижения риска повреждения нижнеальвеолярного нерва и внедрить профилактические мероприятия, направленные на снижение риска повреждений нижнеальвеолярного нерва после сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти.

4. Исследовать изменения функционального состояния нижнеальвеолярного нерва до и после проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти по традиционной и

усовершенствованной методике при помощи электронейрографии нижнеальвеолярного нерва и электроодонтодиагностики.

5. Разработать комплекс профилактических мероприятий направленных на ускоренное восстановление функции нижнеальвеолярного нерва. Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается рядом положений, содержащихся в работе, а именно:

впервые проведен анализ результатов лечения пациентов с нейросенсорными нарушениями нижнеальвеолярного нерва после сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти;

выявлены и описаны топографо-анатомические особенности нижнеальвеолярного нерва у пациентов с сочетанными деформациями челюстей, позволившие наиболее полно и объективно оценить клинико-анатомическую картину строения и формы нижней челюсти, выявить факторы риска предполагаемого уровня остеотомии, а также планировать объем хирургического вмешательства на дооперационном этапе;

разработан и предложен к внедрению в клиническую практику комплекс субъективных методов исследования: исследование болевой, тактильной и температурной чувствительности, анкетирование; и объективных: мультиспиральная комьютерная томография в трехмерном режиме, электронейрография HAH через мигательный рефлекс и электроодонтодиагностика, - методов диагностики состояния HAH у пациентов с сочетанными деформациями челюстей до операции и на разных сроках после операции;

разработан и научно обоснован усовершенствованный способ проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти, снижающий травматизацию нижнеальвеолярного нерва;

разработан и внедрен комплекс лечебно-профилактических мероприятий, направленный на ускоренное восстановление функции

нижнеальвеолярного нерва у пациентов после сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти. Практическая значимость

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанный комплекс современных диагностических мероприятий при планировании и подготовке больного к операции с учётом топографо-анатомических особенностей нижнечелюстного канала позволил выявить факторы риска и повреждающие моменты при проведении сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти, разработать оптимальный план оперативного лечения, создать условия для профилактики возможных осложнений.

Усовершенствованный метод хирургического лечения больных с сочетанными деформациями челюстей позволил повысить эффективность хирургического лечения и предупредить возникновение повреждающих факторов во время хирургического лечения.

Разработанный комплекс лечебно-профилактических мероприятий позволил максимально сократить сроки восстановления нижнеальвеолярного нерва после проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти. Научные положения выносимые на защиту

1. Разработанный комплекс клинико-диагностических мероприятий для обследования пациентов с сочетанными деформациями челюстей позволяет тщательно изучить все структуры нижней челюсти, выявить факторы риска, разработать оптимальный план хирургических мероприятий и дать достоверную оценку лечения в послеоперационном периоде.

2. Использование планирования хирургического вмешательства на Зс1-реконструкции нижней челюсти позволяет дифференцировать пациентов и определить показания для проведения хирургического лечения по усовершенствованной методике.

3. Усовершенствованная методика проведения сагиттальной плоскостной остеотомии нижней челюсти у пациентов с сочетанными деформациями челюстей позволяет добиться функциональных и эстетических результатов и провести полное восстановление функции нижнеальвеолярного нерва за 6 месяцев после проведенного хирургического лечения.

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования успешно применяются в клинической практике в отделении челюстно-лицевой хирургии и врожденных дефектов и деформаций ЧЛО и эктопротезирования ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России.

Глава 1. Обзор литературы

1.1 История проблемы

Основоположником ортогнатической хирургии в нашей стране

является A.A. Лимберг (1924). Он впервые применил такие методики, как

косая скользящая остеотомия ветвей нижней челюсти и горизонтальная

остеотомия ветвей нижней челюсти для устранения нижнечелюстной

прогнатии; однако, в мировой практике челюстно-лицевой хирургии её

связывают с именем Hullihen С. (1849), который первым выполнил

остеотомию челюстей у пациентов с открытым прикусом и

нижнечелюстной дентоальвеолярной протрузией путём внутриротовой

субапикальной остеотомии. Но его попытки не дали толчка для

дальнейшего развития в данном направлении. Спустя 50 лет Angle Е.

описал остеотомию тела нижней челюсти, выполненную Blair V. (1907) у

пациента с нижнечелюстной макрогнатией.

Горизонтальная остеотомия ветви нижней челюсти,

популяризованная Блэром проводилась наружным доступом. При этом горизонтальный распил проводился выше язычка нижней челюсти и использовался для коррекции горизонтальной макро- и микрогнатии. Так как после этой остеотомии оставались рубцы на коже, возникла необходимость в применении более современной техники оперативного вмешательства. Первым предложил вариант внутриротовой остеотомии в 1934 году Ernst F. Методика Эрнста не нашла широкого применения из-за отсутствия послеоперационной стабильности. В 1927 году Wassmun E.R. произвел вариант вертикальной субкондиллярной остеотомии, которая обозначалась как обратная L-образная остеотомия. Pihler А. и Trauner V. (1948) предложили использовать костные трансплантаты для закрытия деффектов при увеличение нижней челюсти таким методом. К Caldwel C.F. (1954) модифицировал L-образную остеотомию, добавив горизонтальный распил вдоль нижней границы, которая сейчас известна как С-образная остеотомия. Данное дополнение помогало избежать использования

костных аутотрансплантатов. В дальнейшем, ряд авторов предлагали проводить вертикальный распил до вырезки вместо горизонтального и при этом удалялся венечный отросток, также предлагали проводить сагиттальное расщепление только в области нижнего края челюсти для большего контакта фрагментов.

Субкодиллярная остеотомия ветви нижней челюсти, вариацию которой как внеротовой техники впервые описал Лимберг A.A. (1928), с небольшими изменениями стала описываться как внутриротовая вертикальная субкондиллярная остеотомия, которая стала широко использоваться в современной челюстно-лицевой хирургии, известно много авторских методик лечения, отличающихся друг от друга только длиной и направлением распила. Так Kostecka С. и Moose С.М. (1955) стали выполнять горизонтальную остеотомию ветви нижней челюсти ниже шейки суставного отростка. Учитывая травматичность данной остеотомии Thoman Y. (1957) и Robinson P.P. (1956), предложили производить длинный распил вдоль задней границы ветви нижней челюсти до угла нижней челюсти несколько позади него и эту методику наименовали «косой скользящей остеотомией нижней челюсти». Однако, термин «косая скользаящая остетомия» для данной метода операции ввел Shira R.B. (1961). Caldwel C.F. и Letterman J. (1954) описали вертикальную остеотомию ветви нижней челюсти от нижней точки вырезки нижней челюсти (sigmoid notch), идущей вдоль задней границы ветви позади отверстия нижнечелюстного нерва и заканчивающийся впереди углом нижней челюсти. Эти две группы остеотомий сейчас называются вертикальными. Такие методики остеотомий имели широкое распространение. Однако, современная ортогнатическая хирургия нуждалась в проведение операций внутриротовым доступом.

Внутриротовой доступ к остеотомии у суставного отростка впервые был описан Moose С.М. в 1964 году. Он проходил к суставному отростку с медиальной стороны прямом бором, Winstead С. (1966) предложил доступ

с латеральной части ветви нижней челюсти. Из-за отсутствия высокотехнологических медицинских техник эти методы не стали широко популярными. В 1968 году Hebert J. с коллегами описал использование специальной осциллярной пилы для данного вида доступа. С этого времени совершенствование техники внутриротовой техники нашло новое направление.

Наибольший толчок в развитии вертикальной остеотомии ветви нижней челюсти дали Ob wegesser G. и Trauner R. (1955). Можно сказать, что автором сагиттальной остеотомии нижней челюсти стал К. Lane К. (1956), который предложил проводить параллельные горизонтальные распилы в области ветви нижней челюсти, с медиальной стороны — выше язычка, и латеральной — ниже. Эта идея была расширена Schuchardt К. (1958), но в последующем улучшена и распространена Obwegesser G. Основной вклад в технику остеотомии внес Dal Pont G. (1961). С целью увеличения площади соприкосновения костных фрагментов нижней челюсти он разработал технику вертикального распила от наружной кортикальной пластины ветви нижней челюсти к внутренней до угла нижней челюсти и при этом горизонтальный распил проходил немного выше язычка и не доходил до задней границы ветви. Данная техника позволяла больше визуализировать костные фрагменты, место прохождения нижнеальвеолярного нерва в костном канале и давал возможность проводить внутриротовую жесткую фиксацию. Spiessl В. (1989) предложил фиксировать костные фрагменты нижней челюсти титановыми винтами, что стало стандартом для двусторонней сагиттальной плоскостной остеотомии, хотя проволочная фиксация еще используется некоторыми хирургами.

С целью совершенствования методов остеотомии нижней челюсти были модернизированы методы остеотомии и отечественными авторами: Лимберг A.A. (1928), Рудько В.Ф. (1962), Митрофанов Г.Г. (1962), Васильев B.C. (1967), Сукачев В.А. (1974), Грицай Н.П. (1975).

Семенченко Г.И. и Лозенко П.А. (1975) предложили новые оригинальные методы остеотомии нижней челюсти в области угла и ветвей нижней челюсти, которые были схожи с предложениями зарубежных авторов. Стремительному развитию ортогнатической хирургии в нашей стране в целом мы обязаны Безрукову В.М. (1976), Гунько В.И. (1986), Таирову У.Т. (1980), Набиеву Ф.Х. (1992), Сенюку А.Н. (2006), Дробышеву А.Ю. (2008).

В настоящее время выбор метода остеотомии нижней челюсти остаётся актуальной проблемой. Так Гунько В.И. (1986) и другие авторы утверждают, что при проведении внутриротовой сагиттальной остеотомии повреждения HAH встречаются чаще, чем при проведении вертикальной остеотомии нижней челюсти наружным доступом. Однако, Grivetto F. (2005), Sinn D.P. (1990) и др. свидетельствуют о появлении рубцов при выполнении остеотомии нижней челюсти наружным доступом и вероятности повреждения маргинальной ветви лицевого нерва.

Хирурги при работе должны опасаться повреждения сети нервов в челюстно-лицевой области. Работая на нижней челюсти, особое внимание стоит уделять 2 основным нервам: маргинальной ветви 7 черепного нерва и 3 ветви тройничного нерва, в особенности нижнему альвеолярному нерву. Путь этого нерва по ветви и телу нижней челюсти делает его весьма уязвимым для любой хирургической процедуры на нижней челюсти. Основная задача для хирурга в большинстве случаев минимизировать травматизацию нижнеальвеолярного нерва во время проведения остеотомии. Несколько десятилетий назад многие авторы отмечали необходимость поиска нерва во время операции и возможном освобождении нерва на входе в тело нижней челюсти и выходе из подбородочного отверстия (Chen N., Neal С., 1999). Однако, в настоящее время существует мнение об ошибочности этих взглядов. Essick К., Turvey С. (2007) считают, что чем меньше визуализируется HAH, тем менее он травмируется, так как обнажение нерва увеличивает шанс

послеоперационной нейросенсорной недостаточности.

Такие взгляды современных авторов, а также вопросы выбора метода остеотомии в свете меньшего повреждения нижнего альвеолярного нерва до сих пор создают много вопросов. Ведется попытка разработать четко определенные стандарты для оценки осложнений в ближайшем и отдаленном послеоперационных периодах. Однако, исследование в этой области ограничены, поэтому четких показаний для минимизации повреждения нерва не разработаны.

1.2 Современные аспекты проблемы.

Возможность повреждения нижнеальвеолярного нерва в процессе

сагиттальной плоскостной остеотомии известна еще со времени описания первых техник выполнения этой операции. Одни авторы (Zweers А., 2006) пишут о развития онемения сразу после операции и о низком проценте в отдаленных периодах, другие же авторы (Walter P., Gregg В., 2002) наоборот описывают большое количество пациентов с нарушением чувствительности в отдаленных периодах.

Westermark А. (1998) описывает пациентов после саггитальных остеотомий на возможные корреляции с сопутствующими факторами, как возраст и пол пациента, подвижность челюсти, её анатомическое строение в зависимости от патологии, от вида техники выполнения расщепления кости, фиксации отломков, степень «беспокойства» нерва во время операции и хирургических навыков. В его исследовании дисфункция нижнеальвеолярного нерва отмечалась в 40% случаев. В ходе исследования определено, что возраст и пол пациента оказывает значительное влияние на восстановление сенсорной функции. Yilikontiola L.P. с соавторами (2001) вывел статистически значимую положительную корреляцию между потерей сенсорной функции и возрастом пациента. Macintosh Н.Р. (1981), на основе выполненных исследований подчеркивает, что не следует выполнять остеотомию нижней челюсти у пациентов в возрасте после 40 лет. Проведенное Van Sickels J.E. (1987)

исследование показывает больший процент нарушения чувствительности у пациентов с одномоментно проведенной остеотомией нижней челюсти и гениопластикой. White R. (2002) отмечает, что наибольшая травматизация HAH происходит во время медиальной ретракции мягких тканей и нерва в месте его входа в канал и во время вертикального распила кости. Guernsey L.H. and DeChamplain R.W. (1971) говорят о повреждении нерва во время расщепления челюсти и сообщают о проблеме когда—остающейся части нерва остаётся в проксимальном фрагменте кости после расщепления. Поэтому некоторые хирурги рекомендовали использовать узкий остеотом при разделении, вместо широкого. Yoshida К. и Yamamoto Е. (1989) выяснили, что при расположении нижнеальвеолярного нерва ближе к наружной кортикальной пластинке (по данным радиографии) существует большая вероятность возникновения серьезных сенсорных нарушений после выполнения плоскостной остеотомии нижней челюсти. Нейродефицит сохранялся 1 год спустя после операции.

Так же возможной причиной потери чувствительности могут служить острые отломки проксимального фрагмента или компрессия нерва при позиционировании и фиксации фрагментов (Converse J.M., Wolford L.M., 1990). Следует обращать повышенное внимание при работе рядом с нервом, чтобы не наносить непостредственное повреждение инструментом. Paulus G.W. and Steinhauser E.W. (1982) отмечали высокую частоту длительной потери чувствительности при жесткой фиксации винтами по сравнению с проволочной фиксацией. Но за недостаточностью наблюдений их исследования статистически не оценивались. Nishioka G.J. (1987) с соавторами также провели комплексное исследование по оценке чувствительности при фиксации фрагментов винтами и оценивали влияние фиксации на функцию нижнеальвеолярного нерва рядом клинических тестов. Определение чувствительности кистью показало значительное снижение чувствительности в группе с жесткой фиксацией по сравнению с проволочной в период от 8 недель до 2 лет; однако тест с использованием

монофиламентной нити не показал значительных различий в этих группах в 2-х годичном наблюдении.

Проведенные исследования на 14 пациентах после билатеральной плоскостной остеотомии нижней челюсти (Hua Z., Song J., Liu Y., 2002) показали, что повреждения нерва отмечались в 78% случаев. Исследователи использовали сенсорные тесты и электрометром для регистрации ответа на боль. По результатам работы установили, что восстановление функции нижнеальвеолярного нерва происходит от 6 до 12 месяцев.

При сравнении внутриротовой вертикальной остеотомии ветви и остеотомии по Обвегейзеру (Takazakura D., Ueki К., Nakagawa К., 2006) в свете повреждения НАН отмечалось скорейшее восстановление или отсутствие повреждения при вертикальной остеотомии ветви. Al-Bishri А., Barghash Z. (2005), также сравнивая длительные нейросенсорные нарушения после внутриротовой вертикальной и плоскостной сагиттальной остеотомии, пришли к выводу: 7,5% отмечали жалобы на нарушения функции (из них 3,8% диагностированы) после выполнения внутриротовой вертикальной остеотомии ветви нижней челюсти и 11,6% (из них 8,1% диагностировано) после выполнения плоскостной остеотомии нижней челюсти.

Lindquist С.С., Obeid G., (1988) в своей работе установили увеличение возможности появления нарушений при сочетании билатеральной плоскостной остеотомии нижней челюсти и гениопластики. Так при проведении только гениопластики было выявлено изменение чувствительности у 28,5% пациентов: в то время как при сочетании гениопластики и остеотомии нижней челюсти - у 71% пациентов. Однако, Al-Bishri A., Dahlberg G., Barghasm Z., (2003) в своей работе утверждают обратное: нейросенсорные нарушения нижнеальвеолярного нерва при билатеральной плоскостной остеотомии нижней челюсти отмечали 37% пациентов, при совмещении с гениопластикой - также 37% пациентов.

Вероятнее всего, такие результаты, основаны на разных оперативных техниках, подходах к операции.

Chau M.N., Jonsson Е., Lee K.M., (1989) отметили в своей работе, что причинами повреждения нерва могут быть: давление, травмы, порезы, разрывы, раздражение инородными телами, инъекционная ишемия, переломы окружающей костной ткани, использование долот и боров; также нерв особенно уязвим, когда он обнажен и находится не в нижнечелюстном канале и при жестком сведении костных сегментов внутрикостной проволочной фиксацией. Такие же данные в своей работе приводят Leira J.J., Gilhuus-Moe О.Т., (1991).

Jones J.K., Van Sickels J.E., (1991) обратили внимание, что остеотомия, выполняемая внеротовым доступом, имеет высокую вероятность повреждения маргинальной ветви лицевого нерва, тогда как использование внутриротового доступа практически исключает такую возможность.

Ozen Т, Orhan К. (2006) предложили использовать низкоинтенсивное лазерное излучение (GaAlAs) для коррекции сенсорной функции нижнеальвеолярного нерва после операции по удалению третьего моляра. Процент повреждения нерва после данной процедуры находился в интервале от 0,4% до 8,4%. Облучение проводилось в 5 точках снаружи в функциональных зонах нижнеальвеолярного нерва по 90 секунд. По клиническим тестам в результате данного лечения улучшения результатов отмечалось в 44%. Khullar S.M. (1997) и соавторы сообщают о достоверном улучшении механорецепторной функции у 15 пациентов после билатеральной плоскостной остеотомии нижней челюсти. Midamba E.D. и Haanaes R.H. (2004) также отмечают об улучшении функций HAH, подбородочного и язычного нервов у 40 пациентов, у которых нейросенсорные нарушения отмечались более 6 мес.

Yip L. (2004) в своём наблюдении выявила: послеоперационное нарушение чувствительности сразу после сагиттальной остеотомии

возникало в 86% случаев, а спустя 2 года находилась в диапазоне от 6,7% до 30-40% случаев.

Walker D. (2001) проводил сравнение дистракционного остеогенеза и сагиттальной плоскостной остеотомии. Это исследование актуально только для пациентов с нижнечелюстной ретрогнатией. И по результатам автор сообщает, что после 1 года наблюдения нейросенсорные нарушения после билатеральной плоскостной остеотомии варьировались от 15% до 80%, а после дистракционного остеогенеза - от 25% до 50%. Автор отдаёт предпочтение в лечении ретрогнатии дистракционному остеогенезу в виду его эффективности и меньшей травматизации нижнеальвеолярного нерва. Whitesides L. (2004), наоборот, высказывается в пользу билатеральной плоскостной остеотомии, так как в этом случае технически легче визуализировать и защищать нижнеальвеолярного нерва от повреждений. При этом в ходе исследования функции нижнеальвеолярного нерва после билатеральной плоскостной остеотомии и дистракционного остеогенеза результаты по нейросенсорным тестам практически не отличались.

В настоящее время большой интерес представляет и внедрение новых хирургических техник и инструментария. Например, пьезохирургия - сравнительно новый метод проведения хирургических вмешательств, при которых используются инструменты с ульразвуковыми колебаниями в диапазоне 25-29 кГц, рассекающие только минерализованную ткань, а нейроваскулярная и другие мягкие ткани рассекаются только при частоте свыше 50 кГц (Eggers G., Klein J., Blank J., Hassfeld S., 2004). Эта методика хорошо и безопасно зарекомендовала себя в нейрохирургии, так как используя ее не повреждается твердая мозговая оболочка (Kotrikova В., Wirtz R., Krempien R., 2006). В сравнении с обычными бормашинами пьезохирургическая техника имеет более высокую точность и глубину распила, безопасна по отношению к мягким тканям, в меньшей степени подвергает костную ткань перегреву и уменьшает кровопотерю (Vercellotti Т., De Paoli S., Nevins M., 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заякин, Ярослав Алексеевич, 2014 год

Список литературы

1.Авакян Г.Н., Абдухакимова У.Ф. Электрофизиологическая и

клиническая значимость ранних и поздних компонентов мигательного рефлекса и их роль в диагностике. Журн неврол и психиат 1988; 88: 3: 39-43.

2. Андреищев, А.Р. Осложнения, связанные с нижними третьими молярами (Патогенез, клиника, лечение)/ Автореф. дисс. канд. мед. наук. Санкт-Петербург. - 2005. - С. 15.

3. Бернштейн, Б. И. Анатомия нижнелуночкового нерва у человека и нижнечелюстного альвеолярного нерва у некоторых животных / Автореф. дис. канд. мед. наук.— Фрунзе. 1966.

4. Боровский, Е.В. Проблемы эндодонтии по данным анкетирования / Клиническая стоматология №1 1998. - С.6-9.

5. Буцан С.Б., Хохлачев С.Б., Йигиталиев Ш.Н., Заякин Я.А. Возможность Зс1-Моделирования В Реконструктивной Хирургии Глазницы. /Вестник Офтальмологии, 2012.-N 2.-С.20-26

6. Ващухин, Н.П. Местное обезболивание. Ошибки и осложнения / Витебск. 2002.-С. 314

7. С. Гланц. Медико-биологическая статистика. Пер с англ. - М., Практика, 1998.-С.459

8. Гнездилов A.B., Сыровегин A.B., Загорулько О.И., Овечкин A.M. Техника электронейромиографической диагностики в современной клинике. М: Наука 2003.

9. Григорьянц Л.А., Григорян A.C., Подойникова М.Н. Сравнительный анализ эффективности пломбировочных материалов различных типов при хирургическом устранении перфораций зубов (экспериментально-морфологическое ис- следование). Стоматология, № 4,2000. с. 9-12.

10. Гунько В.И. Ортогнатическая хирургия: вчера, сегодня, завтра // Материалы XI Ежегодного научного форума «Стоматология 2009». -Москва, 2009. - С. 236.

11. Гунько В.И., Набиев Ф.Х. Современный подход к лечению больных с сочетанными деформациями челюстей // Новые технические решения в стоматологии.- Куйбышев,1990.-С.32-33.

12. Гунько В.И., Набиев Ф.Х.Отдалённые результаты лечения больных с односторонними увеличениями нижней челюсти // Материалы 1 съезда стоматологов и зубных врачей Азербайджана. - Баку, 1989.-С. 173-175.

13. Державина JI.JI. Современные не инвазивные компьютерные методы исследования в оценке результатов хирургического лечения хронического синусита / JI.JI. Державина, B.C. Козлов, С.К. Жуков, A.A. Шиленков // Рос. ринология. 1997. - No2. - С.20.

14. Дистель, В.А. Зубочелюстные аномалии и деформации / М.: Медицинская книга; H.H.: Изд-во НГМА 2001. - С. 102.

15. Дробышев А.Ю., Анастассов Г.Е. Основы ортогнатической хирургии. - Москва: Медицина. - 2007. - 55с.

16. Жохова, Н. С. Ошибки и осложнения эндодонтического лечения/ Новости Dentsply. 2003. -№8. - С.8.

17. Каламкаров Х.А. Возможности, прогноз и планирование ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий // Стоматология. -1975.-Т. 12.-No 5.-С. 52-58.

18. Карлов В.А. Неврология. Руководство для врачей. - М.: Медицина, 2002, -638с.

19. Карлов, В.А. Невралгия тройничного нерва / В.А. Карлов, О.Н. Савицкая, М.А. Вишнякова//М.: Медицина, 1980. -149 с.

20. Копылова, H.A. Изучение особенностей анатомо-топографического строения нижней челюсти для планирования эндодонтического и имплантологического лечения.

21. Кучеренко В.З., Агарков Н.М. и др.Социальная гигиена и организация здравоохранения (Учебное пособие) - Москва, 2000. -432 с.

22. Лозенко П.А. Профилактика осложнений после операции устранения

чрезмерного развития нижней челюсти // Комплексное лечение стоматологических заболеваний: Материалы 7 съезда стоматологов УССР.-Киев, 1989.-С.165-166.

23. Матвеева Т.В. Семиотика поражения черепных нервов с методикой их обследования. -Казань: изд-во «Слово», 2006, -152с.

24. Медведева J1. А., Сыровегин А. В., Авакян Г. Н., Гнездилов А. В. Методология исследования мигательного рефлекса и его нормативные параметры / Неврология и психиатрия. -№1. -2011. -с. 62-67.

25. Мельцер Р.И., Ошукова С.М., Петрова У.И. Нейрокомпрессионные синдромы. Монография /, -Петрозаводск; ПетрГУ, 2002, -134с.

26. Набиев Ф.Х., Филиппов К.В., Либин П.В., Йигиталиев Ш.Н. Современные инновационные методы диагностики и лечения пациентов с эстетическими диспропорциями лица // Материалы XI Ежегодного научного форума «Стоматология 2009». - Москва, 2009. - С. 275.

27. Сирак С. В. Материалы диссертации «клинико-анатомическое обоснование лечения и профилактики травм нижнеальвеолярного нерва, вызванных выведением пломбировочного материала в нижнечелюстной канал» 2006г.

28. Сирак C.B., Копылова H.A., Коробкеев A.A. // Медицинский вестник Северного Кавказа. - No 1. - 2010. - С.34-36

29. Сирак C.B., Копылова И.А., Шаповалова И.А. Осложнения, возникающие на этапе пломбирования корневых каналов зубов, их прогнозирование и профилактика / Эндодонтия Today. - Nol. - 2009. - С. 23-25.

30. Справочник по стоматологии / Под ред. В.М.Безрукова. - М.: Медицина, 1998, -656с.

31. Т.Н. Кристесиашвили, В.А. Дунаевский, Е.Б. Криволуцкая Анатомическая характеристика нижнечелюстного канала в возрастном аспекте / // М., Стоматология №3 - 1987. - С. 46-47.

32. Томазов, М.В. Обоснование тактики лечения больных с

осложнениями, связанными с выведением пломбировочных материалов в нижнечелюстной канал / Автореф. дисс. канд. мед. наук., М. 2003. - С .23.

33. Чибисова М.А. Особенности топографии нижнечелюстного канала по данным дентальной компьютерной томографии / Институт стоматологии, №4, 2008. с. 102-104.

34. Bou Serhal С, Jacobs R, Flygare L, Quirynen M, van Steenberghe D. Perioperative validation of localisation of the mental foramen. Dento-maxillofac Radiol 2002; 31 : 39-43.

35. Aryatawong S, Aryatawong K. Evaluation of the inferior alveolar canal by cross-sectional hypocycloidal tomography. Implant Dent 2000; 9 : 339-45.

36. Ayuob AF, Lalani Z, Moos KF, Wood GA. Complications following orthognathic surgery that required early surgical intervention: Fifteen years' experience. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 2001;16:138-144

37. Berengo M, Bacci C, Sartori M, Perini A, Delia Barbera M, Valente M. Histomorphometric evaluation of bone grafts harvested by different methods. Minerva Stomatol 2006;55:189-98.

38. Blus C, Szmukler-Moncler S. Split-crest and immediate implant placement with ultra-sonic bone surgery: a 3-year life-table analysis with 230 treated sites. Clin Oral Impl Res 2006;17:700-7.

39. Bouloux GF, Bays RA. Complications of orthognathic surgery. Or Maxillofacial Surg Clin N Am,2003; 12; 229-242.

40. Bovi M. Mobilization of inferior alveolar nerve with simultaneous implant insertion: a new technique. Case report. Int J Periodontics Restorative Dent 2005;25:375-83.

41. Budd JC, Gekelman D, White JM. Temperature rise of the post and on the root surface during ultrasonic post removal. Int Endod J 2005;38:705-11.

42. Campbell RL, Shamaskin RG, Harkins SW. Assessment of recovery from injury to inferior alveolar and mental nerves. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1987; 64:519-26.

43. Catuna MC. Sonic surgery. Ann Dent 1953; 12:100.29. Ward JR, Parashos P, Messer HH. Evaluation of an ultrasonic technique to remove fractured rotary nickel-titanium endodontic instruments from root canals: clinical cases. J Endod 2003;29:764-7. 30.

44. Chävez-Lomeli, M. E.; Mansilla Lory, J.; Pompa, J. A. & Kjaer, I. The human mandibular canal arises from three separate canals innervating different tooth groups. J. Dent. Res., 75(8): 1540-4, 1996.

45. Chen N, Neal CE, Lingenbrink P, Bloomquist D, Kiyak HA. Neurosensory changes following orthognathic surgery. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1999;14:259-267.

46. Chiriac G, Herten M, Schwarz F, Rothamel D, Becker J. Autogenous bone chips: influence of a new piezoelectric device (Piezosurgery) on chip morphology, cell viability and differentiation. J Clin Periodontol 2005;32:994-9.

47. Coghlan KM, Irvine GH. Neurological damage after sagittal split osteotomy. Int J Oral Maxillofac Surg 1986; 15 : 369-71.

48. Denissen, H. W.; Veldhuis, H. A. & van Faassen, F. Implant placement in the atrophic mandible: an anatomic study. J. Prosthet. Dent., 52:260-3, 1984.

49. Dula K, Mini R, van der Stelt PF, Buser D. The radiographic assess- ment of implant patients: decision-making criteria. Int J Oral Maxillo- fac Implants 2001; 16 : 80-9.

50. Eggers G, Klein J, Blank J, Hassfeld S. Piezosurgery: an ultrasound device for cutting bone and its use and limitations in maxillofacial surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 2004;42:451-3.

51. Essick GK, Phillips C, Zuniga J. Effect of Facial Sensory Retraining on Sensory Thresholds. J Dent Res. 2007; 86: 571-575.

52. Essick KG, Turvey C, Tucker M. Facial Altered Sensation and Sensory Impairment After Orthognathic Surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007; 36: 577-582.

53. Farman, A. G.; Nortje, C. J.& Grotepass, F. W. Pathological conditions of

the mandible: their effect on the radiographic appearance of the inferior dental (mandibular) canal. Br. J. Oral Surg., 15:64-74, 1977.

54. Flemmig TF, Petersilka GJ, Mehl A, Hickel R, Klaiber B. The effect of working parameters on root substance removal using a piezoelectric ultrasonic scaler in vitro. J Clin Periodontol 1998;25:158-63.

55. Flygare, L. Ohman, A. Preoperative imaging procedures for lower wisdom teeth removal. Clin. Oral Invest., 12:291-302, 2008.

56. Geha HJ, Gleizal AM, Nimeskern NJ, Beziat JL. Sensitivity of the inferior lip and chin following mandibular bilateral sagittal split osteotomy using Piezosurgery. Plast Reconstr Surg 2006; 118:1598-607.

57. Gellrich NC, Held U, Schoen R, Pailing T, Schramm A, Bormann KH. Alveolar zygomatic buttress: a new donor site for limited preimplant augmentation procedures. J Oral Maxillofac Surg 2007;65:275

58. Gleizal A, Bera JC, Lavandier B, Beziat JL. Piezoelectric osteotomy: a new technique for bone surgery advantages in craniofacial surgery. Childs Nerv Syst 2007;23:509-13.

59. Gowgiel JM. The position and course of the mandibular canal. J Oral Implantol 1992; 18 : 383-5.

60. Gowgiel, J. M. The position and course of the mandibular canal. J. Oral Implantol 1992; 18:383-5.

61. Guernsey LH, DeChamplain RW. Sequelae and complications of the intraoral sagittal osteotomy in the mandibular rami. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971; 32:176-92.

62. Hallikainen D, lizuka T, Lindqvist C. Cross-sectional tomography in evaluation of patients undergoing sagittal split osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 1992; 50 : 1269-73.

63. Happe A. Use of a piezoelectric surgical device to harvest bone grafts from the mandibular ramus: report of 40 cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2007;27:241-9.

64. Heiland M, Blessmann M, Pohlenz P, Li L, Schmelzle R, Blake F.

Intraoral osteotomies using piezosurgery for distraction in an infant with Pierre-Robin sequence. Clin Oral Investig 2007; 11:303-6.

65. Held U, Bormann KH, Schmelzeisen R, Gellrich NC. Augmentation of alveolar ridge defects: autologous bone transplant from the zygomatic alveolar crest: a new technique. Schweiz Monatsschr Zahnmed 2005;115:692-703.

66. Hoigne DJ, Stubinger S, Von Kaenel O, Shamdasani S, Hasenboehler P. Piezoelectic osteotomy in hand surgery: first experiences with a new technique. BMC Musculoskelet Disord 2006;7:36.

67. Horton JE, Tarpley Jr TM, Jacoway JR. Clinical applications of ultrasonic instrumentation in the surgical removal of bone. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1981;51:236-42.

68. Horton JE, Tarpley TM, Wood LD. The healing of surgical defects 81. human cadaver study. Clin Oral Implants Res 2001; 12 : 230-6.13.

69. J. G. Wijbenga, C. R. A. Verlinden, J. Jansma, A. G. Becking,B. Stegenga. Long-lasting neurosensory disturbance following advancement of the retrognathic mandible: distraction osteogenesis versus bilateral sagittal split osteotomy. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2009; 38: 719-725

70. Jaaskelainen SK. Clinical neurophysiology and quantitative sensory testing in the investigation of orofacial pain and sensory function. J Orofac Pain 2004;18:85-107

71. Johnson OK, Boven RW.A psychophysical study of the mechanisms of sensory recovery following nerve injury in humans. Brain, 1994, 117; 149167.

72. Joss CU, Thíie UW. Neurosensory and functional impairment in sagittal split osteotomies: a longitudinal and long-term follow-up study. E J Orthod; 2007;29; 263-271.

73. Joss CU, Thüer UW. Stability of the hard and soft tissue profile after mandibular advancement in sagittal split osteotomies: a longitudinal and long-term follow-up study. E J Orthod 2008; 30; 16-23

74. Kahraman SA.Low-level laser therapy in oral and maxillofacial surgery. Oral Maxillofacial Surg Clin N Am; 2004; 16; 277-288

75. Kane AA, Lo LJ, Chen YR, Hsu KH, Noordhoff MS. The course of the inferior alveolar nerve in the normal human mandibular ramus and in patients presenting for cosmetic reduction of the mandibular angles. Plast Reconstr Surg 2000; 106 : 1162-74.

76. Kim HJ, Lee HY, Chung IH, Cha IH, Yi CK. Mandibular anatomy related to sagittal split ramus osteotomy in Koreans. Yonsei Med J 1997; 38 : 19-25.

77. Klinge B, Petersson A, Maly P. Location of the mandibular canal: comparison of macroscopic findings, conventional radiography, and computed tomography. Int J Oral Maxillofac Implants 1989; 4 : 327-32.

78. Kotrikova B, Wirtz R, Krempien R, et al. Piezosurgery: a new safe technique in cranial osteoplasty. Int J Oral Maxillofac Surg 2006;35:461-546.

79. Kramer FJ, Ludwig HC, Materna T, Gruber R, Merten HA, Schliephake H. Piezoelectric osteotomies in craniofacial procedures: a series of 15 pediatric patients. Technical note. J Neurosurg 2006;104:68-71.

80. Labanca M, Azzola F, Vinci R. Piezoelectric surgery: Twenty years of use. Br J Oral Maxillofac Surg 2008; 46; 265-269.

81. Lambrecht JT. Intraorale piezo-chirurgie (Intraoral piezosurgery). Schweiz Monatsschr Zahnmed 2004; 114:28-36.

82. Landes CA, Stiibinger S, Ballon A, Sader R. Piezoosteotomy in orthognathic surgery versus conventional saw and chisel osteotomy. Oral Maxillofac Surg. 2008; 12:139-47.

83. Langlais, R. P.; Broodus, R. & Glass, B. J. Bifid mandibular canals in panoramic radiographs. J. Am. Dent. Assoc., 110:923-6, 1985.

84. Lanigan DT, Hohn FI. Facial Nerve Injuries After Sagittal Split Mandibular Ramus Osteotomies for Advancement: A Report of 2 Cases and Review of the Literature. J Oral Maxillofac Surg, 2004; 62; 503-507

85. Lea SC, Landini G, Walmsley AD. Ultrasonic scaler tip performance under various load conditions. J Clin Periodontol 2003;30:876-

86. Lee SJ, Park KH. Ultrasonic energy in endoscopic surgery. Yonsei Med J 1999;40:545-9.

87. Lemke RR, Clark GM, Bays RA, Tiner BD, Rugh JD. Effects of hypesthesia on oral behaviors of the orthognathic surgery patient. J Oral Maxillofac Surg 1998; 56:153-157.

88. Lew, K. & Townsen G. Failure to obtain adequate anaesthesia associated with a bifid mandibular canal: a casereport. Aust.Dent.J., 51(l):86-90,2006.

89. Merkesteyn JP, Zweers A, Corputty EM. Neurosensory disturbances one year after bilateral sagittal split mandibular ramus osteotomy performed with separators. J Oral Maxillofac Surg 2006;69:1033-7

90. Metzger MC, Bormann KH, Schoen R, Gellrich NC, Schmelzeisen R. Inferior alveolar nerve transposition: an in vitro comparison between piezosurgery and conventional bur use. J Oral Implantol 2006; 32:19-25.

91. Modig M. Perceived quality of life after orthognathic surgery. A pilot study. Odontologiska Institutionen Stockholm, 2004; 74

92. Nakagawa K, Ueki K, Takatsuka S, Yanamoto E. Trigeminal nerve hypesthesia after sagittal split osteotomy in setback cases: correlation of postoperative computed tomography and longterm trigeminal somatosensory evoked potentials. J Oral Maxil- lofac Surg 2003; 61:898-903.

93. Nishioka GJ, Zysset MK, Van Sickels JE. Neurosensory disturbance with rigid fixation of the bilateral sagittal split osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 1987; 45: 20-6.

94. Nortje CJ, Farman AG, Grotepass FW. Variations in the normal anatomy of the inferior dental (mandibular) canal: a retrospective study of panoramic radiographs from 3612 routine dental patients. Br J Oral Surg 1978; 15: 55-63.

95. Oguz O, Bozkir MG. Evaluation of location of mandibular and mental foramina in dry, young, adult human male, dentulous mandibles. West Indian Med J 2002: 51: 14.

96. Olivier, E. Le canal dentaire inférieur ET son nerf chez 1 adulte. Annls.

Anat. Path. Anat. Norm, med.-chir., 4:975-87, 1927.

97. Ozen T, Orhan K, Gorur I, Ozturk A. Efficacy of low level laser therapy on neurosensory recovery after injury to the inferior alveolar nerve. Head & Face Medicine 2006, 2:3; 100-109

98. Panula k. Correction of dentofacial deformities with orthognathic surgery. Acta Univ. Oul. 2003, D 718.

99. Phillips C, Essick G, Preisser JS, Turvey TA. Sensory Retraining following Orthognathic Surgery: Effect on Patient Perception of Altered Sensation. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 1162-1173.

100. Polland, K.; Munro, S.; Reford, G.; Lockhart, A.; Logan, G.; Brocklebank, L. McDonald, S. The mandibular canal of the edentulous jaw. Clin. Anat., 14:445- 52, 2001.

101. Preti G, Martinasso G, Peirone B, et al. Cytokines and growth factors involved in the osseointegration of oral titanium implants positioned using piezoelectric bone surgery versus a drill technique: a pilot study in minipigs. J Periodontol 2007;78:716-22.

102. Puricelli E. A new technique for mandibular osteotomy. Head Face Med; 2007;3:15-23

103. Rajchel J, Ellis E, Fonseca RJ. The anatomical location of the mandibular canal: Its relationship to the sagittal ramus osteotomy. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg 1986; 1 : 37-47.

104. Renton A., Thexton T., Hankins SJ Crean M. Simplifying the assessment of the recovery from surgical injury to the lingual nerve. Br Dent J 2006; 200: 569-573

105. Renton T. Prevention of Iatrogenic Inferior Alveolar Nerve Injuries in Relation to Dental Procedures. Dent Update 2010; 37: 350-363.

106. Robiony M, Polini F, Costa F, Toro C, Politi M. Ultrasound piezoelectric vibrations to perform osteotomies in rhinoplasty. J Oral Maxillofac Surg 2007;65:1035-844.

107. Robiony M, Polini F, Costa F, Vercellotti T, Politi M. Piezoelectronic

bone cutting in multipiece maxillary osteotomies. J Oral Maxillofac Surg 2004;62:759-61.

108. Robiony M, Polini F, Costa F, Zerman N, Politi M. Ultrasonic bone cutting for surgically assisted rapid maxillary expansion (SARME) under local anaesthesia. Int J Oral Maxillofac Surg 2007;36:267-943.

109. Rothman SL, Chaftez N, Rhodes ML, Schwarz MS. CT in the preoperative assessment of the mandible and maxilla for endosseous implant surgery. Radiology 1988; 168 : 171-5.

110. Salami A, Vercellotti T, Mora R, Dellepiane M. Piezoelectric bone surgery in otologic surgery. Otolaryngol Head Neck Surg 2007;136:484-545.

111. Sanchis, J. M.; Penarrocha, M. & Soler, F. Bifid mandibular canal. J. Oral Maxillofac. Surg., 61:422- 4, 2003.

112. Sato, I.; Ueno, R.; Kawai, T. Yosue, T. Rare courses of the mandibular canal in the molar regions of the rotary bur. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1975;39:536-46.

113. Schaller BJ, Gruber R, Merten HA, et al. Piezoelectirc bone surgery: a revolutionary technique for minimally invasive surgery in cranial base and spinal surgery. Technical note. Neurosurgery 2005;57:E410.

114. Schultze MS, Krems H, Ott R, Neukam FW. A prospective electromyographic and computer-aided thermal sensitivity assessment of nerve lesions after sagittal split osteotomy and Le Fort I osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 2001; 59:128-138.

115. Serhal CB, van Steenberghe D, Quirynen M, Jacobs R. Localisation of the mandibular canal using conventional spiral tomography: a

116. Shaban B, Kazemian B. Evaluation of Temporary Neurosensory Changes of Lower Lip Following Bilateral Sagittal Split Osteotomy. J Mash Dent Sch 2011; 34(4): 309-16.

117. Sherman JA, Davies HT. Ultracision: the harmonic scalpel and its possible uses in maxillofacial surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 2000;38:530-2.

118. Siervo S, Ruggli-Milic S, Radici M, Siervo P, Jager K. Piezoelektrische Chirurgie. Eine alternative methode fur die schonende Chirurgie (Piezoelectric surgery. An alternative method of minimally invasive surgery). Schweiz Monatsschr Zahnmed 2004; 114:365-77.

119. Sivolella S, Berengo M, Fiorot M, Mazzuchin M. Retrieval of blade implants with piezosurgery: two clinical cases. Minerva Stomatol 2007;56:53-61.

120. Sohn DS, Ahn MR, Lee WH, Yeo DS, Lim SY. Piezoelectric osteotomy for intraoral harvesting of bone blocks. Int J Periodontics Restorative Dent 2007;27:127-31.

121. Stubinger S, Kuttenberger J, Filippi A, Sader R, Zeilhofer HF. Intraoral piezosurgery: preliminary results of a new technique. J Oral Maxillofac Surg 2005;63:1283-7.

122. Stubinger S, Robertson A, Zimmerer KS, Leiggener C, Sader R, Kunz C. Piezoelectiric harvesting of an autogenous bone graft from the zygomaticomaxillary region: case report. Int J Periodontics Restorative Dent 2006;26:453-7.

123. Tamilnadu T. Retrospective Evaluation of Sliding Advancement Genioplasty Cases. Or MaxillofacSurg, 2005

124. Teerijoki-Oksa T, Jaaskelainen SK, Forseil K, Forseil H. Recovery of nerve injury after mandibular sagittal split osteotomy. Diagnostic value of clinical and electrophysiologic testing in the follow-up. Int J Oral Maxillofac Surg 2004;33:134-40.

125. Torella F, Pitarch J, Cabanes G, Anitua E. Ultrasonic osteotomy for the surgical approach of the maxillary sinus: a technical note. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:697-700.

126. Trauner R, Obwegeser H: The surgical correction of mandibular prognathism and retrognathia with consideration of genioplasty. I. Surgical procedures to correct mandibular prognathism and reshaping of the chin. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1957, 10:677-689.

127. Travess CH, Cunningham SJ, Newton JT. Recovery of sensation after orthognathic treatment: Patients' perspective. Am J Orthod Dentofac Orthoped. -2008; 134, 2. -251-259.

128. Travess HC, Newton JT, Sandy JR, Williams AC. The development of a patient-centered measure of the process and outcome of combined orthodontic and orthognathic treatment. J Orthod 2004;31:220-34.

129. Tsuji Y, Muto T, Kawakami J, Takeda S. Computed tomographic analysis of the position and course of the mandibular canal: relevance to the sagittal split ramus osteotomy. Int J Oral Maxillofac Surg 2005; 34 : 243-6.

130. Ueki K, Nakagawa K, Marukawa K, Yamamoto E. Le Fort I osteotomy using an ultrasonic bone curette to fracture the pterygoid plates. J Cran-iomaxillofac Surg 2004;32:381-6.

131. Vercellotti T, Crovace A, Palermo A, Molfetta A. The piezoelectric osteotomy in orthopedics: clinical and histological evaluations (pilot study in animals). Mediterranean Journal of Surgery and Medicine 2001;9:89-95.

132. Vercellotti T, De Paoli S, Nevins M. The piezoelectric bony window osteotomy and sinus membrane elevation: introduction of a new tech- nique for simplification of the sinus augmentation procedure. Int J Periodontics Restorative Dent 2001;21:561-7.

133. Vercellotti T, Nevins ML, Kim DM, et al. Osseus response following resective therapy with piezosurgey. Int Periodontics Restorative Dent 2005;25:543-9.

134. Vercellotti T, Pollack AS. A new bone surgery device: sinus grafting and periodontal surgery. Compend Contin Educ Dent. 2006;27:319-325

135. Vercellotti T. Piezoelectric surgery in implantology: a case report- a new piezoelectric ridge expansion technique. Int J Periodontics Restorative Dent 2000;20:358-65.

136. Vercellotti T. Technological characteristics and clinical indications of piezoelectric bone surgery. Minerva Stomatol 2004;53:207-14.

137. Wadu SG, Penhall B, Townsend GC. Morphological variability of the

human inferior alveolar nerve. Clin Anat 1997; 10 : 82-7.

138. Wadu, G.; Penhall, B. & Townsend, G. C. Morphological variability of the human inferior alveolar nerve. Clin. Anat., 10:82-7, 1997.

139. Walker AD. Management of Severe Mandibular Retrognathia in the Adult Patient Using Distraction Osteogenesis. J Oral Maxillofac Surg; 2002; 60:1341-1346

140. Walmsley AD, Laird WR, Lumley PJ. Ultrasound in dentistry. Part 2 -Periodontology and endodontics. J Dent 1992;20:11-7.

141. West Indian Med J 2002; 51 : 14-6. 11. Tamas F. Position of the mandibular canal. Int J Oral Maxillofac Surgl987; 16 : 65-9. 12.

142. Whitesides LM, Meyer RA, Effect of Distraction Osteogenesis on the Severely Hypoplastic Mandible and Inferior Alveolar Nerve Function. J Oral Maxillofac Surg 62:292-297, 2004

143. Worth, H. M. Normal Radiographic appearance of the teeth and jaws and variations within the normal. In Principles and Practice of Oral Radiologic Interpretation. Chicago: Year Book Medical Publishers, 15 -79, 1963.

144. Yamamoto R, Nakamura A, Ohno K, Michi KI. Relationship of the human mandible: a cadaveric study. Okajimas Folia Anat. Jpn., 82(3):95-102, 2005.

145. Yamamoto R, Nakamura A, Ohno K, Michi KI. Relationship of themandibular canal to the lateral cortex of the mandibular ramus as a factor in the development of neurosensory disturbance after bilateral sagittal split osteotomy. J Oral Maxillofac Surg 2002; 60 : 490-5.

146. Yip L, Korczak P. Clinical audit on the incidence of inferior alveolar nerve dysfunction following mandibular sagittal split osteotomies at the Derby Royal Infirmary. Int J Adult Orthod Orthognath Surg. 2004; 16; 266271

147. Ylikontiola L, Moberg K, Huumonen S, Soikkonen K, Oikarinen K. Comparison of three radiographic methods used to locate the mandi- bular canal in the buccolingual direction before bilateral sagittal split osteotomy.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2002; 93 : 736-42.

148. Ylikontiola L, Vesala J, Oikarinen K. Repeatability of 5 clinical neurosensory tests used in orthognathic surgery. Int J Adult Orthod Orthognath Surg, 2001 16; 36-46.

149. Yoshida T, Nagamine T, Kobayashi T, Michimi N, Nakajima T, Sasa-kura H, et al. Impairment of the inferior alveolar nerve after sagittal split osteotomy. J Craniomaxillofac Surg 1989; 17 : 271-7.

со

О)

X

<о

И

о п

X

а.

С у

Ы а>

-6« а а

03

А

4 а>

н

С5 и

5

м о

а

о Г

И <

X к

-е-

се

а

и

о

5

о а >я

и я о а.

н »

а> Ч Л

Пациенты

До операции

После операции3 ыес

Поете опирают 6 мес

После операции 1 год

среднего 0.43 0,24 023 0,22 1,04 0 20 0,77 0,15 0 49 0.18 0,62 0.20 0,31 0.18 С,20 0,13

8 06 8,17 871 8,33 16,46 12 05 17,25 11,79 13.64 8,75 13,04 9.10 9 59 8,12 9.86 8.14

3.76 9.11 9,64 9 27 20,60 12.86 20,34 12.39 15.61 9,4В 15,52 9,90 10,84 8,86 10.65 8,85

7 63 7,93 3,4В 8 16 15,42 11,34 16 48 1165 13,14 8,56 12,42 8,91 9.27 7,94 9,66 7.96

«ажрм^л* среднего с еерю^с-с-э® 7-> 10,19 9,35 9,87 9,50 21,64 13,06 21,11 12,54 16,10 9,67 16,14 10,09 11,15 9,05 10,85 9,03

Статистические До операции После опергцш 3 мес После операции 6 мес После операции 1 гол

Метод лечения показатели слева справа слева справа слева справа слева справа

Традиционный М±го 8,9140.86 917*0.46 18,53+2,0« 18,79:1,5- 14,62±0,9£ 14,28+1,2<! 10,22±0,б; 10,25г0 40

Р <0,05 <005 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0 05

Усовершенствованный М±т 8 64±0 48 8 83«3.44 12.45i0.4C I2.09i0.3ii 9,12*0,36 9,50«), 40 8 49*0,36 8,49±0,36

Р <0.05 <0.05 <0 05 <0,05 <0 05 <005 <0 05 <0 05

Р - СЭВ.^И-,'.- с ПОкЗЗЗни»™* группе*

01701

Электроодонтодиагностика