Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, кандидат культурол. наук Бородина, Елена Александровна

• Бородина, Елена Александровна
• кандидат культурол. наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Бородина, Елена Александровна

Введение

Глава I. Истоки и становление олимпизма в мировой культуре.

1.1. Общекультурная роль Олимпиад в античности.

1.2. Культурно-исторические предпосылки возрождения олимпийского движения в Новое время.

Глава II. Олимпизм в культуре XX века.

2.1. Олимпийское движение и политические процессы первой половины XX века.

2.2. Олимпийское движение как фактор межкультурных взаимодействий в современном мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Олимпийского движения на развитие мировой культуры: исторический и современный аспекты»

Сегодня, наверное, трудно указать на какое-либо социальное явление, равнозначное в нашем сознании феномену культуры. Более того, можно утверждать, что общественный и индивидуальный интерес в обсуждении и прогнозировании реальных возможностей и будущих результатов современных мировых процессов сосредоточен именно на проблемах культуры, широко обсуждаемых в различных научных кругах. Культурологические исследования, направленные на выявление и осмысление наиболее приоритетных проблем (а значит, на поиск какого-либо их решения), на мой взгляд, в основе своей ориентируются на задачу духовного возрождения человечества, что предполагает гармоничное целостное развитие отдельной личности. Пристальный интерес вызывает все: социология и функции культуры, ее генезис и ценностные ориентации, ее структура. При этом очевиден приоритет поиска нестандартных путей и способов освещения традиционных культуроведческих вопросов, что позволяет иногда по-новому увидеть и обозначить ту или иную проблему, переосмыслить уже сложившиеся и устоявшиеся взгляды.

Даже беглый анализ появившихся за последнее десятилетие работ по теории и практике культуры позволяет выделить достаточное количество разнородных, зачастую взаимоисключающих точек зрения на, казалось бы, давно решенную проблему: что такое культура? Но при всем разнообразии оттенков в подходах к вопросу о статусе культуры очевиден общий интерес исследователей к ней как к явлению социальному, а потому имеющему в обществе свои весьма специфические функции. Однако, при всем разнообразии и оригинальности идей, взглядов по методологическим вопросам культуры наиболее уязвимым местом среди всех культурологических теорий остается принцип диалектического единства ее структурных элементов: культуры материальной, духовной и физической 1.

В различного рода справочных изданиях и научных публикациях, как правило, дублируется рассмотрение структуры культуры через призму наличия в ней духовных и материальных элементов. Само определение культуры (ставшее одним из наиболее традиционных) собственно предполагает выделение только этих двух сторон, двух способов ее существования - материальной и духовной, согласно характеру производимых и потребляемых в их рамках ценностей. Вместе с тем существует еще один вид культуры - культура физическая. В жизнедеятельности человечества она имеет свою историю и достаточно четко фиксируемые функции, обладает неоспоримой социальной значимостью. Примечательно, что и мыслители античности, и Возрождения в свое время уже давали оценку этому виду деятельности. Даже из истории "мрачного" средневековья до нас дошли сведения об общем состоянии представлений о физической культуре того периода, физическом воспитании и соответствующей системе ценностей. Однако до настоящего времени эта форма культуры собственно культурологического осмысления не получила и остается лишь косвенной проблемой, поскольку рассматривается рядом, но не вместе с двумя традиционно выделяемыми (материальной и духовной), границы ее размываются, из предмета выхолащивается как раз то, 1

См.: Александров С.Э. Социальные функции физической культуры как составной части общечеловеческой культуры // Теория и практика физической культуры. 1990. N '11. С. 51 - 5 2. что делает ее культурой, то есть видом деятельности людей, имеющим специфически ценностный результат.

Как явление культуры, физическая культура имеет свой предмет, функции и результат, соотносимые с соответствующими характеристиками всей культуры в целом. Физическая культура - это и процесс специфической деятельности людей и ее результат, отражающий уровень не только личности, но и общества в целом. Значит, физическая культура представляет собой сложное материально-духовное образование. В ней в отраженном виде представлены как материальный, так и духовный уровни общества. Более того, можно предположить, что именно физическая культура выступает в известной степени коррелятом в области и материальной, и духовной сфер деятельности. Игнорирование или недооценка этой особенности физической культуры, по моему убеждению, искусственно разрывают естественное единство трех структурных элементов человеческой культуры, их взаимную связь и обусловленность.

Большинство исследователей связывают физическую культуру лишь с совершенствованием природной основы человека, его физической организации. Однако, будучи одной из человеческих и социальных ценностей, она выступает и как культура образа жизни людей, человеческого общества в целом. Поэтому в определенном смысле физическая культура становится предпосылкой других уровней общекультурного бытия - культуры мировоззренческой, политической, нравственной, экономической, более того, она включает в себя как неотъемлемые атрибуты все эти традиционно выделяемые в общей культуре социума аспекты. В физической культуре (как равнозначной части общечеловеческой культуры) отражаются в специфической форме общекультурные связи и традиции, единое содержание и функции культуры. Материальная, духовная и физическая культуры взаимно проникают друг в друга, обеспечивая в конечном счете каждая своими средствами реализацию общественного интереса в целостной, гармоничной личности.

Однако, к сожалению, в настоящее время как в массовом, так и в теоретическом сознании все еще преобладает узкое понимание физической культуры лишь как двигательной активности человека. Между тем история и практика олимпийского движения позволяют расширить представление и осуществить серьезную аналитическую работу в переосмыслении социокультурного статуса физической культуры в общем историческом процессе.

На рубеже веков, тысячелетий, когда увеличивается число научных публикаций о смысле и значении эпохи, о сущности и содержании уходящего столетия, о логике развития современного мира и перспективах человеческого сообщества, феномен современного олимпийского движения требует аналитического исследования, культурологического осмысления, чем собственно и обусловлена актуальность предпринятого диссертационного исследования, посвященного выявлению значения и роли олимпийского движения (как одной из сфер физической культуры) в общекультурном процессе.

Объект исследования - физическая культура как как сфера человеческой культурной деятельности.

Предмет исследования - олимпизм как важнейший элемент физической культуры и как феномен мирового культурно-исторического процесса.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы

Олимпийское движение не обойдено вниманием как со стороны историков, так и культурологов (хотя и в незначительной степени), и было бы несправедливо отрицать имеющийся опыт в исследовании данной темы. Однако большей частью физическая культура (олимпийское движение в частности) исследовалось несколько односторонне (о чем, например, высказывался один из ведущих отечественных историков В.И.Кузищин на международной научной конференции, посвященной столетию возрождения Олимпийских игр). Так, все исследования по сути сводятся к сугубо исторической характеристике этого явления, либо к выявлению значения олимпийских игр в культуре, но только в рамках античного периода. Можно сказать, что исследования социокультурного статуса олимпийского движения, его изучение в контексте развития мировой культуры только начинаются. Так, в отечественной и зарубежной научной литературе уже появились публикации, в которых рассматриваются различные аспекты социокультурного значения олимпийского спорта в жизни современного общества, показываются место и роль спорта в системе ценностей современной культуры, гуманистический смысл развития спорта в обществе, значение спорта как зрелища и его связь с идеями национального самосознания, "снятия" природной агрессивности человека, потребностью самоутверждения, "прорыва" в экзистенциальные структуры и т.д. Среди отечественных исследователей можно выделить

П.А.Виноградова, С. И. Гуськова, O.A. Милыитейна, P.A. Пилояна, В.С.Родиченко, М. Я.Сарафа, в чьих работах дан анализ развития спорта с точки зрения его социальной сущности, показаны связи спорта с другими явлениями социокультурной жизни общества, проанализирована социодинамика спорта и тенденции его развития в будущем.

Культурологический взгляд на проблему спорта (и шире -телесной, физической культуры) в контексте общечеловеческой культуры представлен в работах Б.Джэу, М.Буйэ, И.М. Быховской, В. И. Столярова и др.

В настоящее время особую актуальность представляет теоретическая разработка идей олимпизма. Дефиниция, данная в Олимпийской хартии: "Олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума", сегодня должна быть развернута и наполнена конкретным содержанием. В. И.Столяров выделяет две проблемы, существенно сдерживающие распространение идеалов олимпизма в современном мире. Первая - неопределенность и неоднозначность трактовки олимпизма и его идеалов. Вторая - противоречие между реальной ориентацией участников олимпийского движения на практические ценности и гуманистические идеалы, которые провозглашает олимпийская философия. Для того, чтобы разобраться в этом противоречии, необходимо осмыслить природу современного олимпизма.

В зарубежной литературе видные философы, социологи, культурологи, историки, религиоведы - Ц.Барт (С. Beart), М.Буйэ (М.Bouet), Дж.Буржо (G.Bourgeault), Р.Айферман (R. Eifermann), П.Мэкинтош (P.Meintosh), Ф.Ровер (F.Govaerts), Л.Б.Хендри (L.B.Hendry), И.Лой (I.Loy), С. Кенион (S. Kennyon), З.Кравчук (Z. Krawczyk), Ч.Ленк (Н. Lenk), Дж.Лушан (G.Luschen), Р.Майе (R.Maheu), К.Персон (К. Pearson), П.Шеди (P.Sheedy), Л.Силанс (L. Si lance), П.Сепанэн (P. Seppanen), Е. Волан (Е. Volant) пытаются раскрыть полифункциональный смысл спорта в современной культуре, его тесные связи с политическими и экономическими процессами в обществе. Аналитический обзор научной литературы (а особенно публицистики) позволяет сделать вывод о том, что сегодня становится все более очевидно, что современный олимпизм весьма отдаленно напоминает античные Олимпийские игры, которые представляли собой культовое действо в честь Зевса. Современные игры лишены религиозного смысла, и священный огонь из Олимпии имеет лишь символическое значение. Обновление программы Олимпийских игр осуществляется под действием экономических и политических факторов, и современный олимпийский спорт развивается в соответствии с общей логикой развития мирового сообщества.

Общая цель заключается в попытке обобщающего культурологического анализа процессов олимпийского движения в контексте социодинамики культуры. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить место и значение олимпийского движения в античной культуре;

- рассмотреть культурно-исторические предпосылки возрождения олимпийского движения в Новое время;

- показать взаимодействие олимпийского движения с другними сферами культуры в XX веке;

- определить социокультурный статус олимпийского движения в современной культуре;

- раскрыть культурологический смысл олимпийского движения как одного из факторов развития мировой культуры.

Методологическая база исследования

В качестве методологической основы при написании диссертации были использованы приемы диахронического и синхронического подходов, как общепринятых в историко-культурологических исследованиях; при выявлении общих и некоторых особенных черт олимпизма на различных этапах его исторического становления и утверждения как особой сферы в мировом культурном процессе применялись компаративистские методы; с целью определения социально-культурного статуса олимпийского движения в мировой культуре, его философско-культурологической оценки применялись также приемы и методы общегуманитарных и историко-философских исследований.

Источниковая база исследования

Источниковую базу составили труды древних и современных историков, философов, социологов, таких, как Геродот, Тит Ливий, Лукиан, Павсаний, Плутарх, Полибий, Светоний, Фукидид; А.Бергсон, Н.Бердяев, Я. Буркхардт, Р. Ю. Виппер, Г.Зиммель, А.Ф.Лосев, Т.Моммзен, X. Ортега-и-Гассет, П.Сорокин, И. Хейзинга, О.Шпенглер, К. Ясперс, прочтение и анализ которых позволил выявить истоки олимпизма, его идейную основу, рассмотреть периоды его процветания и забвения в истории культуры, осуществить попытку его культурологического осмысления.

Среди использованных материалов при написании диссертации особую группу составили культурологические разработки отечественных и зарубежных мыслителей, занимающихся в той или иной мере проблемами спорта, олимпийского движения, историей физической культуры, а также труды по общей теории культуры. Здесь можно выделить следующих авторов - 1. Атанасова, П.С.

Гуревича, С. И. Гуськова, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Г.С.Кнабе, В. В. Кузина, В. И. Кузищина, Л. Н. Когана, Л. Куна, Л. И. Лубышева, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, В. И. Полищука, В. С. Родиченко, Н. И. Рутберга, М. Л. Рытову, М. Н. Сарафа, В. И. Столярова, Н. Н. Чеснокова.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке обобщающего культурологического осмысления такого специфического феномена культуры, каким является олимпийское движение, и состоит в следующем:

- дана культурологическая оценка Олимпийских игр в культуре античных цивилизаций;

- выявляются мировоззренческие, ментальные основы возрождения и развития олимпийского движения в Новое время;

- определяются место и роль олимпийского движения в современной культуре;

- рассмотрены позитивные и негативные явления в современном олимпийском движении;

- показаны механизмы взаимодействия физической культуры (на примере олимпийского спорта) с другими сферами культурной деятельности человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Создание благородных принципов, высокой этики и эстетических ритуалов олимпизма происходило в рамках созревания и становления великой греческой цивилизации, определялось общим развитием древнегреческой культуры, с присущим ей агональным началом, и, вместе с тем, активно влияло на это развитие. Более того, будучи одним из мощных факторов культурного процесса, олимпийские игры, лежащие в их основе философские и религиозные концепции стали важным феноменом античной культуры. Олимпиада, как демонстрация физического (телесного) совершенства, также непосредственно выражала идею античной души. Мощное воздействие Олимпиад на развитие греческой культуры проявлялось практически во всех ее сферах: в религии (олимпизм способствовал созданию общегреческой, так называемой "олимпийской религии"), в политике и экономике (идея священного перемирия - экехерия - прекращение военных конфликтов; объединение страны; развитие рынка), в общественной мысли, морали, искусстве (утверждение образа "калос кагатос", внедрение полисного гражданского демократического мировоззрения в структуру общественного и художественного мышления).

2. Новое время создало нового человека. Можно сказать, что сам дух новоевропейской культуры, ее ценностные ориентации составили основу для популяризации идей олимпизма. Возрождение Олимпийских игр явилось одним из проявлений внутрикультурных тенденций эпохи, они органично вписались в общую картину культуры Нового времени, с ее ориентиром на антропоцентризм, рационализм, диалог культур, секуляризацию.

Акцент на свободу и автономию индивида, его самоценность, инициативу, самореализацию был органической частью новой идейно-психологической ориентации. Буржуазный способ производства, возникновение мануфактуры, промышленности, преодоление патриархальных и феодальных форм хозяйствования означали колоссальный шаг человечества в развитии его сущностных, творческих сил, в увеличении его власти над внешним миром.

Становление науки, ее вхождение в общественную жизнь завершило собой формирование рационализма как отличительной черты и образа мыслей, и образа жизни человека Нового времени. Капиталистическая индустриализация постепенно обрела статус культурной доминанты в развитии западной цивилизации, поскольку она по сути отвечала внутреннему ментальному настрою эпохи, ее ориентиру на активную деятельную позицию человека в мире. Это было время утверждения рационализма, когда рациональный тип общественного управления повсеместно вытеснял традиционный: складывались правовое государство, гражданское общество, социальная структура нового типа; укреплялись горизонтальные социально-экономические связи. Возрастало значение правовых и моральных норм как регуляторов жизни. Предпосылок к претворению идей олимпизма в жизнь было более, чем достаточно, как в общих движениях культуры, так и в настроениях лучших умов эпохи. Сам процесс подготовки и собственно возрождение олимпийского движения, открытие Олимпийских игр в 1896 году - лишь следствие, логически обусловленный факт.

3. На фоне многовековой истории человечества XX век выделяется особо - по яркости достижений (в науке, технике, искусстве, спорте) и, в то же время, по противоречивости процессов, трагичности, проблематичности событий глобального масштаба (войны, революции, экономические и политические кризисы). Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX века одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Индустриализация, урбанизация влекли к господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным "Я" подлинной культуры. В XX веке в области физической культуры (олимпийском движении) произошли изменения, которые, с одной стороны, были обусловлены общекультурными тенденциями, а с другой, стал заметно возрастать и укрепляться ее статус как специфической сферы в культуре, способной не только саморазвиваться, но и тесно взаимодействовать с другими сферами (так было в период его зарождения - в античности, а в XX веке эта тенденция только усилилась). За 104 года своего существования, после возрождения, олимпийское движение обрело существенные духовные особенности. К ним можно отнести: накопление смысловых и символических форм, принятие этих форм как общечеловеческих образцов; формирование логики собственного развития; влияние на политику государств; внимание миллиардов людей; непрерывное появление поколений личностей (спортсмены, тренеры и др.) с "олимпийским" мировоззрением. Через мир спорта и олимпийских ценностей человек открывает окружающий предметный мир, открывает себя в этом мире, становится творением олимпийской культуры.

4. Специфичность спорта как одной из сфер культуры, главным образом, состоит в том, что имеет самое непосредственное отношение к человеку, поскольку служит одним из средств удовлетворения его потребностей, причем, не только телесных, но и духовных. Теория и практика олимпизма от самых его истоков до настоящего времени доказывает это. Объединение в олимпийском движении разноплановых, многомерных смыслов спорта, этики, юриспруденции, социального сотрудничества имело очень важные духовные и социальные последствия. Такое объединение создало основание для мыслей и чувств участников олимпийского движения, привлекло к нему внимание политических деятелей, педагогов, молодежи, различных слоев населения и профессиональных групп, признало за олимпийским движением универсальную общечеловеческую значимость.

5. С точки зрения структуры, олимпизм как элемент входит в состав физической культуры, которая, в свою очередь, является частью общей культуры человечества. Значит, на олимпизм распространяются все основные законы и закономерности, присущие культуре вообще. Олимпизм является частью мировой культуры, и можно сказать, что на его основе сформировалась специфическая олимпийская культура, которая как совокупность разноплановых и многомерных смыслов олимпийского движения выступает в двух ценностных отношениях к самому человеку: как "собственная" ценность и как "чужая" ценность. Олимпийское движение стало одной из "ячеек" современной цивилизации. К середине двадцатого века весь мир становится носителем олимпийской культуры. Как следствие в ней появляются и развиваются теоретические и практические направления: прежде всего - в мире спорта, а также в сфере духовности (культура, образование), научно-технического прогресса (спортивное совершенствование, планирование, сооружения, инвентарь и др.) ив целом - в мире человеческого бытия. Это аспекты философии, политики, а также самостоятельные аспекты -символика, движения, программы, инициативы.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что в ней олимпизм (как элемент физической культуры), его идеи и практика получили собственно культурологическое освещение; обобщен опыт исследований спортивной проблематики различных общественных наук - философии, истории, социологии. Материалы диссертации могут найти применение в учебных курсах по теории и истории культуры, а также в спецкурсах по истории и современным проблемам олимпизма, олимпийского образования.

Апробация работы. Отдельные концептуальные положения диссертации изложены в материалах Второго Российского философского конгресса (Екатеринбург, 7 - 11 июня 1999 г.), региональной научно-практической конференции "Философия и педагогика" (Нижневартовск, 17 - 19 мая 1999 г.). Материалы и основные результаты исследования (представленные в форме докладов "Агональный принцип в античной культуре", "Олимпийская идея в античной культуре") обсуждались на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского государственного педагогического института. Отдельные аспекты исследования были отражены в научных публикациях.

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Бородина, Елена Александровна

Заключение

В данном диссертационном исследовании была предпринята попытка выявить место и роль олимпийского движения как одного из важнейших элементов физической культуры в мировом культурно-историческом процессе, рассмотреть его истоки, основные этапы развития, показать его взаимодействие с другими сферами человеческой культурной деятельности в современном мире. В заключении можно сделать следующие выводы.

1. Физическая культура представляет собой сложное материально-духовное образование. В ней в отраженном виде представлены как материальный, так и духовный уровни общества. Будучи одной из человеческих и социальных ценностей, она выступает и как культура образа жизни людей, человеческого общества в целом. Поэтому в определенном смысле физическая культура становится предпосылкой других уровней общекультурного бытия - культуры мировоззренческой, политической, нравственной, экономической, более того, она включает в себя как неотъемлемые атрибуты все эти традиционно выделяемые в общей культуре социума аспекты. В физической культуре (как равноправной части общечеловеческой культуры) отражаются в специфической форме общекультурные связи и традиции, единое содержание и функции культуры.

2. Олимпизм как элемент органично входит в состав физической культуры, которая, в свою очередь, является частью общей культуры человечества. Таким образом, на олимпизм распространяются все основные законы и закономерности, присущие культуре вообще. В настоящее время физическая культура (и олимпизм как ее элемент) представляет собой особый социальный институт и отвечает всем требованиям институализации: выполняет четко определенные социальные функции (оздоровительную, воспитательную, образовательную и др.); имеет развитую инфраструктуру и материальную базу (стадионы, спортивные залы, оздоровительные центры и т.д.).

3. Можно выделить три этапа развития олимпизма: античный, кубертеновский и современный. Исторически возрождение Олимпийских игр в Новое время тесно связано с трансформациями в европейской культуре. Модель спортивной деятельности стала отвечать идеалам либерализма, сформулированным европейским Просвещением. В основных принципах и идеалах олимпизма (взаимопонимание и дружба, добрая воля и мир, недопущение дискриминации по расовым, религиозным или политическим мотивам, соревновательность между отдельными лицами и командами, а не между странами, соблюдение правил игры, авторитет арбитра) легко угадываются соответствующие фундаментальные ценности либерального мировоззрения. Идея возрождения Олимпийских игр явилась одним из проявлений внутрикультурных тенденций эпохи и органично вписалась в общую картину культуры Нового времени, с ее ориентиром на антропоцентризм, рационализм, диалог культур, секуляризацию.

4. Социокультурный смысл спортивной деятельности необходимо понимать как способ самоутверждения человека. Потребность в самоутверждении является сущностной характеристикой человека. Спорт в Древней Греции позволял человеку самоутверждаться в общегреческом масштабе, в современном же мире спорт дает возможность самоутверждения в общемировом масштабе. Развитие олимпийской идеи в современном мире должно идти по пути возрождения олимпийской философии античного мира. Саморазвитие этой философии обеспечивается за счет того, что современная социокультурная ситуация характеризуется господством идеологии прав человека и приоритета общечеловеческих ценностей, что в сущности реализует гуманистическую идею.

5. С наступлением новой эпохи получило распространение новое, действительно гуманистическое понимание общественной роли и предназначения физической культуры. На смену одностороннему развитию физических возможностей пришло всестороннее развитие человека. На повестку дня встал вопрос о ликвидации диспропорций между физическим и духовным развитием человечества. С превращением науки в производительную силу были созданы условия для того, чтобы человек, максимально используя свои физические возможности, сознательно формировал себя в соответствии с изменившейся средой.

6. Мощным динамичным фактором развития современной культуры является социально-экономическая интеграция мирового сообщества. Особенно интенсивно интеграционные процессы стали развиваться после второй мировой войны. Организация Объединенных Наций 50 лет назад приняла Декларацию прав человека. Защита прав человека и демократические принципы государственного устройства стали современной идеологией, концептуально объединяющей мировое сообщество. Для этой идеологии характерна толерантность по отношению к различным конфессиям и культурным контекстам, что дает возможность создавать новое синтетическое пространство, в котором разные культурные традиции не только мирно уживаются, но и успешно дополняют друг друга. Развитие мирового сообщества идет по пути построения постиндустриального, технократического общества. В этом обществе формируются свои социокультурные запросы и специфические механизмы реализации этих запросов. Спорт сегодня стал наиболее динамичным элементом в интеграционных процессах современного мира. Его развитие осуществляется прежде всего на международном уровне. Международный олимпийский комитет, международные федерации по видам спорта, наднациональные ассоциации и союзы определяют правила игры и задают тон в развитии того или иного вида спорта, а также общих тенденций олимпийского движения, спорта в целом.

7. За последние годы коммерциализация стала трансформировать саму суть спорта. Проникновение денег и допинга в спорт высших достижений сделало его бизнесом, сферой рекламы, индустрией досуга, профессиональной деятельностью. Можно сказать, что олимпизм испытывает на себе все присущие современной культуре противоречия и проблемы. Вместе с тем, олимпийское движение динамично развивается. Широко отмеченный столетний юбилей возрожденных олимпийских игр (1994) показал, что древнегреческая идея олимпиад прижилась в современной культуре XX века. Более того, она наполняется новым содержанием, соответствующим меняющейся социокультурной ситуации. Олимпийские игры XX века фактически стали самым массовым и значимым социокультурным феноменом, в котором как ни в каком другом наиболее ярко реализуется интегративная направленность современной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Бородина, Елена Александровна, 2000 год

1. Агеевец В. Генерал А.Д.Бутовский и истоки олимпийского движения в России // Молодежь - наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 30 - 32.

2. Агеевец В.У., Ходоров A.M. Пять колец: идеи и мораль. Умножать и развивать олимпийские традиции. Л., 1985. 160 с.

3. Адам И. Олимпийские игры в Москве и будущее олимпийского движения: статья из Франции. // Теория и практика физической культуры. 1981. N 5. С. 57 58.

4. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

5. Аль-Тавил Н.М. Отношение детей и молодежи к олимпизму // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 34 - 36.

6. Алексеева Ж.И., Вилькин Я. Р. Влияние олимпизма на развитие международных связей и системы спортивных соревнований в СССР // Вопросы теории и практики физической культуры. 1990. Вып. 20. С. 154 156.

7. Алексеев A.B. Фактор добра в спорте // Теория и практика физической культуры. 1998. N 10. С. 5-9.

8. Александров С.Э. Социальные функции физической культуры как составной части общечеловеческой культуры // Теория и практика физической культуры. 1990. N11. С. 51-54.

9. Антипова М.В., Антипова Е.В. Роль средств массовой информации в кампании по приглашению Олимпиады 2004 года в Санкт-Петербург // Теория и практика физической культуры. N 6, 1996. С. 12 14.

10. Антипова Е., Антипова М. Культурологические проблемы олимпийского образования // Молодежь наука - олимпизм:

11. Международный форум. М., 1998. С. 37 39.

12. И. Античная литература. Греция. Антология. Ч. 1 / Сост. Н.А.Федоров, В.И.Мирошенкова. М., Высш. шк., 1989. 512 с.

13. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., Университетская книга, 1997. 728 с. (Культурология XX век).

14. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.

15. Арончик И.Л. Спорт в мире культуры // Философия культуры: Межвузовский сб. научн. ст. / Ред. Конев В. А. Самара, 1993. С. 86- 99.

16. Атанасов Ж. Олимпийское движение и воспитание нравственно-эстетического отношения к спорту // Проблемы олимпийского движения: Сб. / Под ред. А. Солакова). БОК, София-Пресс, 1977. С. 125 - 138.

17. Ашин Г. К. Доктрина "массового общества". М., 1971.

18. Бальсевич В. К, Лубышева Л. И. Физическая культура: молодежь и современность // Теор. и практ. физ. культ., 1995, N 5.

19. Бальсевич В. К. Физическая культура для всех и для каждого. М.: ФиС, 1988.

20. Бальсевич В. К. Олимпийский спорт и физическое воспитание: взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физической культуры. 1996. N 10. С. 2-7.

21. Баранова И.В. Состояние и пути совершенствования олимпийского образования и воспитания учащейся молодежи: Автореф. канд. дис. М., 1994.

22. Бедов А. Пять колец надежды. К столетию современных Олимпийских игр // Физическая культура в школе. 1996. N 4. С. 70- 74.

23. Белявский М. Одна строка: об отношении М.В.Ломоносова к возрождению Олимпийских игр. По материалам архива. // Техника молодежи. 1980. N 7. С. 62 63.

24. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., Канон, 1994. 384 с.

25. Боннар А. Греческая цивилизация: В 2х томах. Ростов-на-Дону, Феникс, 1994. Т. 1. 448 с. Т. 2. 448 с.

26. Борев Ю.В., Веневитов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. Уч. пос. М., 1988.

27. Бордачев Т.В. Гуманитарная и миротворческая интервенция: американский и европейский подходы // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. N 8. С. 46 57.

28. Братановский С.Н. Организационно-правовые проблемы управления физической культурой и спортом в условиях рынка. Саратов, 1996. 219 с.

29. Бутенко А.П. Историческое забегание как новация XX века // СОЦИС. 1999. N 6. С. 105 112.

30. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев, Наукова думка, 1992. 268 с.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., Юрист, 1994. 704 с.

32. Визитей H.H. Физическая культура личности. Кишинев: Штиинца, 1989.

33. Визитей Н. 0 социально-культурном смысле современного олимпийского движения // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 73 - 74.

34. Войтенко В.В. Разрушенная пирамида Кубертена // Теория и практика физической культуры. 1991. N 2. С. 15 18.

35. Воронкова Л.П. Тело человека как феномен культуры // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. Центр гуманит, научн. -информ. исслед. Отд. культурологии. Гл. ред. и сост. Галинская И. Л. М., 1999. N 3. С. 51 52.

36. Винничук Л. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.

37. Гвоздева Т.Б. Конференция "Олимпийские игры в истории мировой культуры. К 100-летию возобновления современных олимпийских игр" // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. N 2. С. 102 107.

38. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

39. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 191 с.

40. Губин В.Д. Культура и творческая деятельность. М., Изд-во УДН, 1987. 87 с.

41. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М., Знание, 1996. 288 с.

42. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

43. Гуськов С.И. Спорт и маркетинг. М.: ВАГРИУС, 1995. 303 с.

44. Гуськов С.И. Олимпийское спонсорство // Теория и практика физической культуры. N 6, 1996. С. 8 И.

45. Гуськов С.И. Спорт и спонсоры: миф или реальность? // Спорт для всех. 1999. N 1-2. С. 18 25.

46. Гуськов С.И., Хуссам М. Телевидение и спортивная политика //

47. Спорт для всех. 1998. N 3-4. С. 22 33.

48. Гутин А. Т. Идеалы и ценности олимпизма в воспитании юных спортсменов: Канд. дис. М., 1984.

49. Далин В.М. Люди и идеи. М., 1970.

50. Духовской Е., Верхало Ю. Олимпийские игры и технический прогресс // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 96 - 97.

51. Дьюри Ж. Олимпийское движение и воспитание // Всемирный научный конгресс "Спорт в современном обществе": Сб. научн. матер. М., 1974. С. 122-130.

52. Еврипид. Трагедии: в 2х т. ,Т. 2. М., 1969. С. 477 479.

53. Емельянов Б.В. Очерки русской философии нач. XX века. Екатеринбург, УрГУ, 1992. 100 с.

54. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1995. 264 с.

55. Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2 ч. М., 1994.

56. Ефремов В.С. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, N 1. С. 3-12.

57. Жолдак В.И. Основы менеджмента: Учебн. пос. Малаховка: М0ГИФК, 1994. 284 с.

58. Заседа И. И. Кто, как и почему борется против Олимпиад. Киев, 1983. 48 с.

59. Заседа И.И. Олимпизм: время крупных перемен // Коммунист

60. Украины. 1989. N 1. С. 85 94.

61. Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М., Юрист,1996. 671 с.

62. Ион Э. Проблемы культуры и культурная деятельность. М., 1969.

63. Историки античности: В двух томах. Том первый. Древняя Греция. М., Правда, 1989. 624 с.

64. История России. XX век / А. Н.Боханов, М.М.Горинов,

65. B.П.Дмитренко и др. М., 1996. С. 113 -132.

66. Исаев А. А. Олимпийцы среди нас, или наука выходить победителем всегда и везде. М., Физкультура и спорт, 1998. 239 с.

67. Исаев А.А. Олимпийская педагогика система, процесс и метод воспитания (модельные характеристики) // Спорт для всех. 1998. N 3-4. С. 30 - 37.

68. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций / Под ред.

69. C.Д.Серебряного. М., Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 429 с.

70. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987.

71. Какузин В.А. Подготовка физкультурных кадров к работе в условиях рынка / Современные проблемы и концепции развития физической культуры и спорта: Сб. тр. Челябинск: УралГАФК,1997. С. 59 70.

72. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., Лань, 1997. 512 с.

73. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.

74. Киселев P.M. Олимпийские игры достояние мира // США.

75. Экономика, политика, идеология. 1980. N 7. С. 49 53.

76. Коган Л. Н. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1992. 120 с.

77. Козловски П. Анализ современного культурного сознания // Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М., Республика, 1997. С. 44 -218.

78. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // СОЦИС. 1999. N 1. С. 130 136.

79. Коротков Э.М., А.Г. Поршнев., В.С. Румянцев и др. Менеджмент образование в России и за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, N 1. С. 25 32.

80. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

81. Костюченко В.Ф. Концепция специального профессионального образования в вузах физической культуры в современных условиях: Автореф. докт. дис. СПб., 1997. 39 с.

82. Кузин В.В. Актуальные проблемы спортивного менеджмента // Теория и практика физической культуры, 1995, N 8. С. 18 22.

83. Кузин В.В. Социально-педагогические аспекты предпринимательской деятельности а сфере физической культуры и спорта: Автореф. докт. дис. М., 1993. 46 с.

84. Кузин В.В., Кутепов М. Е. Мониторинг развития спонсорства российского спорта // Теория и практика физической культуры. N 2, 1997. С. 51 53.

85. Кузин В. В., Золотов М.И., Кутепов М.Е. Возможности финансирования спорта за счет игорного бизнеса // Теория и практика физической культуры. 1999. N 4. С. 20-30.

86. Кузищин В.И. Олимпийские игры как феномен древнегреческой имировой культуры // Вопросы истории. 1997. N 1. С. 41 49.

87. Кузьменко С.Н. Освещение Олимпийского движения в средствах массовой информации: Дисс. М., 1997. 204 с.

88. Кулинко Н.Ф. Истоия и физической культуры и спорта. Оренбург: Оренб. книжн. изд., 1997. 374 с.

89. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н.Марковой. М., Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. 224 с.

90. Культурология. Учеб. пособие для вузов / Под науч. ред. проф. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995. С. 141 317.

91. Культурология. XX век: Антология. М., Юрист, 1995. 703 с. (Лики культуры).

92. Кутепов М.Е. Менеджмент в зарубежном спорте. М., 1992. 140 с.

93. Кучин Н. Три тысячи лет перемирия на Олимпиаду: Олимпийским играм 100 лет // Новое время. 1986. N 29. С. 34 36.

94. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта / Пер. с венг.: Под общ. ред. В. В. Столбова. М., Радуга, 1982. 399 с.

95. Лабскир В. Подсознательное и иррациональное значение смыслов и символов олимпизма // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 138 - 139.

96. Лилли С. Люди, машины и история. М., 1970.

97. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 68

98. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 153.

99. Лубышева Л. И. Социальное и биологическое в физической культуре человека в аспекте методологического анализа // Теор. и практ. физ. культ., 1996, N 1. С. 14 19.

100. Лубышева Л. И., Бальсевич В. К. Ценности физической культуры в здоровом стиле жизни // Матер, междунар. конф. "Современныеисследования в области спортивной науки". СПб НИИФК, 1994.

101. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. М.: ГЦОЛИФК, 1992.

102. Лубышева Л.И. Олимпийская культура как основа содержания олимпийского образования // Современные проблемы и концепции развития физической культуры и спорта, ч. 2. Челябинск, 1997. С. 155-157.

103. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью // Теория и практика физической культуры. 1997. N 6. С. 13-22.

104. Лубышева Л. Ценности олимпийской культуры и воспитание юношества // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 144 - 146.

105. Лубышева Л.И., Лубышев Е.А. Спорт. Духовность. Культура// Теория и практика физической культуры . 1998. N 1. С. 58 65.

106. Люкевич У. Олимпийские знания и преподавание спортивной этики // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 147.

107. Люкевич В.П. Спорт в состеме социальных отношений как носитель национальной культуры // Социологические исследования и проблемы инноваций в системе социальных отношений. М., 1991. С. 55 57.

108. Мамонтов С.П. Основы культурологии. 2-е изд., доп. М., Изд-во Р0У. 1996. 272 с.

109. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 731.

111. Маркузе Г. Человек в постиндустриальном мире. М., 1993.

112. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

113. Метлушко О.С. "Имиджи спорта в мире": итоги международного конгресса // Теория и практика физической культуры. N 2, 1997. С. 55 57.

114. Механика и цивилизация XVII-XIX вв. / Под ред. А. Т. Григорьяна и Б. Г. Кузнецова. М., 1979.

115. Миллер Д. Олимпийская революция: / Пер. с англ. М.: Физкультура и спорт, 1995. 381 с.

116. Милыитейн O.A. Социология физической культуры и спорта в СССР: Обзор основных направлений и аннот. указ. литературы. (1918. -1974 гг.). М.: Физкультура и спорт, 1974. -263 с.

117. Милыитейн 0. Олимпийские игры как явление культуры // Декоративное искусство СССР. 1980. N 6. С. 2-13.

118. Михневич 0., Кулинкович Е. Олимпийское образование и формирование национального самосознания // Молодежь наука -олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 162 - 163.

119. Моченов В. Идеалы олимпизма и современная культура // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 163 - 165.

120. Моченов В. Философский корень олимпизма и его искатели // Спорт для всех. 1998. N 3-4. С. 10 14.

121. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М., 1982.

122. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

123. Моммзен Т. История Рима. СПб., Лениздат, 1993. 269 с.

124. Новая история стран Европы и Америки. Второй период: Учеб. по спец. "История" / В.Н.Виноградов, А.М.Зверев и др. М., Высш. шк., 1998. 316 с.

125. Новое мышление и олимпийское движение. М., 1990. 223 с.122. 0 государственной политике ведущих зарубежных стран вобласти физического воспитания и спорта. М., 1996.

126. Олимпийское движение и социальные процессы. Омск: Изд-во Сиб ГАФК, 1995. 133 с.

127. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М., Юристъ, 1996. 575 с. (Лики культуры).

128. Орлов А. Атланта 96: бизнес, господа, бизнес: 0 летних Олимпийских играх в США. // Новое время. 1996. N 29. С. 38 - 39.

129. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., Искусство, 1991. С. 309 350.

130. Очерки по истории мировой культуры. М., "Языки русской культуры", 1997. 496 с.

131. Парсонс Т. Человек в современном мире / Пер. с англ. / Под общ. ред. ВА. Кувакина. М.: Прогресс, 1985.

132. Паршиков А. Системное освоение олимпийских знаний как условие культурной жизнедеятельности молодежи // Молодежь наука- олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 177 179.

133. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. В 2х ч. Ч. 1. Екатеринбург, Изд. Урал, ун-та, 1993. 176 с.

134. Починкин В.М. Современное спортивное движение и идеологическая борьба // НДВШ. Науч. коммунизм. 1980. N 3. С. 109- 117.

135. Проблемы философии культуры. М., 1984.

136. Прозерский В.В. Философия культуры XIX века. Преамбула// Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 71.

137. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

138. Ратнер А. Б. Приглашение в олимпийский мир. М., Сов. спорт, 1995. 31 с.

139. Ратнер А. Олимпийские потрясения // Олимпийская панорама.1999. N 1-2. С. 26 33.

140. Рескин В. Кто посягает на олимпийский огонь? М., 1986. 175 с.

141. Родиченко B.C. Столяров В.И. Идеология и олимпийское образование // Теор. и практ. физ. культ. 1996, N 6. С. 2-7.

142. Родиченко В. Всемирное олимпийское движение: гармонизация интересов // Физическая культура в школе. 1996. N 1. С. 63 65.

143. Роль правительств ведущих капиталистических стран в развитии физической культуры и спорта. М., 1987. 50 с.

144. Рутберг Н.И. Социология физической культуры и спорта. Библиогр. сов. литературы. (1960-1972 гг.). М.: Метод, кабинет, 1973. 41 с.

145. Самаранч X. А. Политика и спорт // Международная жизнь. 1991. N 3. С. 219 221.

146. Самосознание Европейской культуры XX века. М., 1991.

147. Саралаев М.К. Классовый подход в оценке олимпизма // Проблемы организационно-массовой работы по физической культуре и спорту в Казахстане. Алма-Ата, 1980. С. 50-55.

148. Сараф М.Н. Спорт и искусство: информационное взаимодействие в пространстве культуры // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИ0Н. Центр гуманит. научн.-информ. исслед. Отд. культурологии. Гл. ред. и сост. Галинская И. Л. М., 1999. N 3. С. 226 230.

149. Сараф М. Спортивные ориентации в молодежных субкультурах // Молодежь наука - олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 212 - 214.

150. Сатиров Г.Н. Спорт как общественный фактор физической культуры // Физическая культура в школе. 1997. N 1. С. 61 65.

151. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., Худож. лит.,1990. 255 с.

152. Сейранов Г. Менеджмент: наука или искусство // Теория и практика физической культуры, 1993, N 4. С. 17-20.

153. Сейранов С.Г. Управленческие отношения в сфере физической культуры и спорта в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. докт. дис. СПб., 1995. 46 с.

154. Скороходов H.М., Синельникова O.A. Концепция любительского и профессионального спорта в Международном Олимпийском движении // Теория и практика физической культуры. 1996. N 10. С. 2-7.

155. Словарь античности. М., Эллис Лак; Прогресс, 1994. 704 с.

156. Современные проблемы физической культуры и Олимпийского движения. Ростов н/Д: Олимп, ком. России, 1994. Ч.1-3.

157. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., Политиздат, 1991. 432 с.

158. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М., Политиздат, 1992. 543 с.

159. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1876.

160. Спорт и перестройка: Сб. трудов. М., 1988. 188 с.

161. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. -9. Сб. /Сост. и ред. В.В.Кузин, В.И.Столяров, H.Н.Чесноков. М. Гуманитарный Центр "СпАрт" РГАФК 1997.

162. Степовой П.С. Спорт политика - идеология. М., 1984. 128 с.

163. Столбов В.В. История физической культуры. М., Просвещение, 1989. 288 с.

164. Столбов В. Цивилизация XX века и олимпизм // Молодежь -наука олимпизм: Международный форум. М., 1998. С. 228 - 229.

165. Столяров В. И. Ценности спорта и пути его гуманизации. М.: РГАФК, 1995.

166. Столяров В.И. "Спартианская" программа реализации кубертеновского идеала олимпийского атлета // Теория и практика физической культуры. 1996. N 10. С. 16 21.

167. Столяров В.И. За гуманизм в спорте и посредством спорта // Теория и практика физической культуры. 1989. N7. С. 13-17.

168. Столяров В.И. Проблема "новой философии" современного олимпийского движения на пороге XXI столетия // Спорт для всех. 1998. N 3-4. С. 15 20.

169. Столяров В.И. Олимпийский проект "СпАрт" (основные идеи и первые итоги реализации) Ежегодник. Труды ученых ГЦОЛИФК. М. ,1993, с. 36-49.

170. Столяров В.И. Актуальные проблемы теории и практики олимпийского образования детей и молодежи // Физическая культура. 1998. N 4. С. 10 23.

171. Столяров В.И. Проект "СпАрт" и новая комплексная система физкультурно-спортивной работы с целью духовного и физического оздоровления населения России (основные идеи и первые итоги реализации) // Теор. и практ. физ. культ. 1993, Т 4. С. 10 14.

172. Столяров В.И. Спартианская система воспитания, образования и организации досуга // Спорт Духовность - Культура, Выпуск 5. Проекты, программы, технологии (отечественный и зарубежный опыт)

173. Часть I. Москва - Смоленск, 1997. С. 9 - 127.

174. Столяров В.И., Петлеванып Г.Ф. "Спартианская" программа олимпийского воспитания, образования и обучения // Олимпийское образование в школе. Учебн. пос. Смоленск, 1997. С. 57 138.

175. Суник А.Б. Зарождение Международного Олимпийского движения и российская пресса // Теория и практика физической культуры. 1996. N 10. С. 8 15.

176. Тавризян Б.М. Техника. Культура. Человек. М., 1986.

177. Таникеев М.Т. Физическая культура и спорт и проблема воспитания культуры межнационального общения // Теория и практика физической культуры. 1990, N 6. С. 34 36.

178. Торопов Л.В. Проблемы отраслевой подготовки менеджеров и экономистов // Теория и практика физической культуры, 1995, N 10, с. 11-13.

179. Таранов П. С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2х т. Т. 2. Симферополь, Реноме, 1997. 624 с.

180. Усаков В.И. К олимпийским вершинам с детства. Красноярск: Кн. изд-во, 1995.

181. Феномен человека: Антология. М., 1993.

182. Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993.

183. Философия и культура в России: методологические проблемы: Сб. статей / РАН. Ин-т философии. М., 1992. 135 с.

184. Харьков A.B. Вклад России в создание и становление современного Олимпийского движения. Автореф. дисс. Малаховка, 1997. 25 с.

185. Хейзинга Й. Homo Ladens: В тени завтрашнего дня. М., 1992.

186. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., Республика, 1993. 447 с.

187. Хоточкин В. А. СССР США: Новый этап сотрудничества в области спорта // Теория и практика физической культуры. 1989. N 5. С. 60 - 63.

188. Хрестоматия по новой истории / Под ред. А.А.Губера и А.В.Ефимова: В 2х т. М., 1963 1965.

189. Ценности спорта и пути его гуманизации (Духовность. Спорт. Культура. Выпуск второй): Сб. / Сост. и ред. В.И. Столяров. М. : РАО, Гуманитарный Центр "СпАрт" РГАФК, 1996.

190. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 60.

191. Шпенглер 0. Закат Европы. Том 1. СПб., 1923. С. 334.

192. Яковец Ю. История цивилизаций. Учебное издание. М., ВлаДар, 1995. С. 185 447.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Республика, 1994. 527 с.

194. Andrecs H. Die olympishe Idee und ihre Verwirklichung in der Shule // Sport in unserer Zeit: Arbeitstexte zum Verständnis der olympischen Idee. Heft 1. Wien, 1984, S. 12-23.

195. Beart Ch. Recherche des elebments d'une sociologie des peuples africains a partir de leurs jeux. Paris: Presence africaine, 1960. 147 p.

196. Coubertin P. Une campagne de vingt-et-un-ans. Paris, 1908. P. 215.

197. Coubertin et I'Olympisme. Questions pour l'avenir = Coubertin and Olympism. Questions for the future. Lausanne: CIPC, 1998. 303 s.

198. Die Olympischen Spiele von 1896-1968/ Berlin: Sport-verl., 1969. 333 s.

199. Elfermann R. Studies in pdychoiogy. Jerusalem, 1965.

200. Govaerts F. Loisirs des femmes et temps libre. Etudes du Centre national de sociologie du travail. Bruxelles: Univ. libre, Inst. de sociologie, 1969. 312 c.

201. Govaerts F. Sociologie la connaissance Bruxelles: Presses univ. de Bruxelles, 1983. 112 c.

202. Hendry L.B. School, sport and leisure: Three dimensions of anolescence. London: Lepus books, 1978. 179 c.

203. Karatassakis T. The teaching ofolympism in the schools // Report of the Int. Sess. for educationists 1973-1977-1979, Ancient Olympia. HOC, Athens, 1980, p. 216-222.

204. Krawczyk Z. Absolwenci uczeine wychowania fizycznego: Studium socjologiczne zawodu. Warszawa: Panstwwyd-wo nauk, 1978. 136 c.

205. Krawczyk Z. Natura, kultura sport. Kontrowersjc teoretyczne w Polsee. - Warszawa, 1970. 386 c.

206. Krawczyk Z. Sport i kultura. Warszawa, 1981. - 240 c.

207. Landry F. Education on Olympism and the school curriculum: principles, techniques and applicating based on the experience of the Montreal Olympic Games: Paper presented at the 6- th Int. Sess. for educationists JOA. I0A, 1984.

208. Lenk H. Aktuelle probleme der sportphilosophie. -Schorndord, 1983. 437 c.

209. Loy J.W. Sport and social order: contributions to the sociology of sport. Reading: Mass., 1975. 175 c.

210. Loy J.W. Sport, culture and sosiety: A reader on the sociology of sport. Philadelphia: Lea and Febiger, 1981. 376 c.

211. Macaloon J. This great symbol: Pierre de Coubertin. L. 1981.

212. Maheu R. La culture dans le monde contemporain. Problemes et perspectives. Paris: UNESCO, 1973. 31 c.

213. Mutter Norbert. Olympic Education Programmes // Program and Abstract Book. The 1996 International Pre-Olympic Scientific Congress, 10-14 July 1996, Dallas, Texas, USA, p. 76.

214. Niedermann E. Schulsport und olympische Idee // Sport in unserer Zeit: Arbeitstexte zum Verständnis der olympische Idee, Heft 2. Wien, 1984, S. 7-11.

215. Olimpial bibliografia. Szerkesztette Laszlo Istvan. Budapest, 1964. 55 c.

216. Robinson R.S. Sourses for the History of Greek Athletics. Illinois, 1955.

217. Sansone D. Green athletics and genesis of sport. Berkeley, 1988. 136 p.

218. Seppanen P. A revisit to social and cultural preconditions of top level sport. Helsinki: Univ. of Helsinki, 1986. 16 p.

219. Seppanen P. The Olympics: A sociol. perspective. Helsinki: Univ. of Helsinki, 1984. 27 p.

220. Stolyarov V. The social nature and values of olympism // International Olympic Academy twenty-second session, llth-25thJuly 1982. IOC, Lausanne, 1985, p. 216-221.

221. Stolyarov V. Social essence and value of the Olympic idea // Dialectics and Humanism, 1984, N 1, p. 33-43.

222. The Eternal Olympics: The art a history of sport. N I, 1979. 303 p.

223. The Olympics: something for everyone. Ottawa: COA, Fall, 1990.

224. The Olympics: an educational opportunity: Instructional materials for senior high school. USA Olympic Committee, Olympic House, Colorado Springs, 1984.

225. The Olympik games in transition. Champaign, 1988.

226. The VIC Health Olympic Schools Project. Melbourne, 1992.