Влияние конкурентоспособности вуза на развитие человеческого капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Макарычев, Денис Владимирович

• Макарычев, Денис Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макарычев, Денис Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования влияния конкурентоспособности вуза на развитие человеческого капитала.

1.1 Человеческий капитал в системе экономических отношений.

1.2 Роль высшего образования в развитии человеческого капитала.

1.3 Конкурентоспособность вуза как фактор развития человеческого капитала.

Глава 2. Основные направления повышения конкурентоспособности вуза.

2.1 Конкуренция на рынке высшего образования и объективная необходимость роста конкурентоспособности вузов.

2.2 Факторы конкурентоспособности вуза.

2.3. Влияние научного потенциала на повышение конкурентоспособности вуза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние конкурентоспособности вуза на развитие человеческого капитала»

В современных условиях уровень развития страны и ее место в мировом разделении труда все в большей степени определяются качеством и количеством человеческого потенциала, которым она обладает. Роль остальных факторов в социально-экономическом прогрессе постепенно снижается. Особенно ярко данный процесс проявляется в странах, занимающих передовые позиции в мировой экономике.

Совершенствование человеческого фактора, сопровождающееся повышением его стоимости, позволяет увеличивать эффективность использования всех ресурсов. Поэтому уровень развития страны зависит от создания и поддерживания на должном уровне эффективной системы воспроизводства человеческого капитала, главным компонентом которой является образование. В этих условиях роль вузов трудно переоценить.

В современной системе высшего образования РФ происходит ряд изменений: осуществляется переход на многоуровневую систему профессионального образования на основе нового государственного образовательного стандарта, реформируется организационно-экономический механизм функционирования высшей школы, меняются отношения собственности, быстро растет негосударственный сектор высшего образования, усиливается конкурентная борьба на рынке образовательных услуг.

Смена экономического курса России в сторону инновационного пути развития, ориентация на повышение эффективности экономики предполагают качественные изменения, структурные преобразования, новые подходы к формированию и развитию образовательной сферы. Поэтому формирование полноценного и эффективно функционирующего рынка образовательных услуг, являющегося важнейшим фактором создания человеческого капитала, нужно рассматривать как необходимое условие и основное средство реализации стратегин, направленной на поддержание высокого уровня производства и конкурентоспособности страны на мировом рынке.

Проникнув в сектор высшего образования, рыночные отношения актуализируют проблему повышения конкурентоспособности вузов, которые вступают в конкуренцию друг с другом за потенциального абитуриента, а также борются за факторы производства между собой и с предприятиями других отраслей. Повышение уровня конкурентоспособности вуза закономерно и позитивно сказывается на качестве и объеме человеческого капитала, что в конечном счете и является главной целью функционирования учебного заведения. Поэтому исследование теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности вузов и выработка практических рекомендаций, учитывающих региональные особенности их функционирования, приобретают особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследование экономических проблем подготовки кадров высшей квалификации и повышения их конкурентоспособности связано с развитием человеческого капитала, концепции которого в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли возникли в конце 50-х гг. XX в. благодаря исследованиям американских ученых Г. Бекке-ра и Т. Шульца. Позже к данному направлению присоединились Б. Вейсброд, Д. Кендрик, Д. Минцер, Л. Туроу, Л. Хансен. Большой вклад в разработку теории человеческого капитала внесли М. Блауг, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б. Чизвик и др. Все эти исследователи уделяли огромное значение роли образовательных услуг в процессе создания человеческого капитала.

В работах советских ученых эта теория вначале рассматривалась в критическом плане. Однако и в дореформенный период, и в советское время в нашей стране проводились исследования экономических аспектов образования, анализ его влияния на экономическое развитие России. В этой связи достаточно вспомнить труды таких авторов, как B.C. Гойло, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, Р.И. Капелюшников, С.Г. Струмилин, И.И. Янжул. Переоценка сложившихся позиций произошла с переходом к рыночной экономике. В этот период вышли в свет ряд монографических исследований и учебно-методических пособий:

A.И. Добрынина, С.А. Дятлова, А.П. Егоршина, И.В. Ильинского, Б.В. Корнейчука, М.М. Критского, С.А. Курганского, В.М. Мелиховского, В.А. Носкова,

B.В. Чекмарева и др.

Вопросы высшего образования и его влияния на человеческий капитал в последние годы активно исследуются и обсуждаются на научных конференциях в России и за рубежом. Выдвигаются разные концепции и прогнозы развития высшей школы, предлагаются механизмы реализации этих концепций. Однако в теоретическом плане многие проблемы остаются по-прежнему неразрешенными, и одной из них является воздействие конкурентоспособности вуза на человеческий капитал.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции влияния конкурентоспособности вуза на формирование и развитие человеческого капитала. Реализация намеченной цели потребовала постановки и решения следующих задач, определивших логику и структуру исследования:

- рассмотреть категорию "человеческий капитал" в системе экономических отношений;

- оценить роль высшего образования в процессе формирования и развития человеческого капитала;

- рассмотреть сущность конкурентоспособности вуза как фактора совершенствования человеческого капитала;

- проанализировать межвузовскую конкуренцию и оценить конкурентоспособность различных типов вузов (на примере города Самары);

- определить факторы конкурентоспособности вуза в условиях перехода на коммерческую основу, выделить из них ключевые и специфические для различных типов учебных заведений;

- проанализировать роль научного потенциала как ключевого фактора конкурентоспособности вузов, оказывающего влияние на развитие человеческого капитала.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", раздела 1.1 "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономических интересов; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»".

Объект исследования. Объектом исследования стали вузы различных типов как участники процесса формирования человеческого капитала.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические и институциональные отношения в процессе формирования и развития человеческого капитала, участниками которых являются высшие учебные заведения.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам человеческого капитала и образования. В проводимом нами исследовании использовались научные труды следующих теоретиков: Г. Беккера, B.C. Гойло, С.А. Дятлова, А.П. Егоршина, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, Н.Р. Кельчевской, Дж. Кендрика, М.М. Критского, В.М. Мелиховского, В.А. Носкова, Б.М. Струмили-на, JI. Туроу, В.В. Чекмарева, Т. Шульца.

Инструментарно-методологический аппарат. Инструментарно-методологический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых принципов научного познания (структурно-функциональный и институционально-эволюционный анализ), а также общенаучных методов (единство анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязь количественных и качественных изменений). Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации ряда методов, в том числе диалектического, системно-функционального, структурио-уровневого, формальнологического, исторического, экономико-статисгического, научной абстракции.

Информационная база исследования. Информационная база исследования представлена законодательными актами Российской Федерации, данными по статистике РФ и ее территориальных органов, в частности Самарской области и города Самары, министерства образования и науки РФ и Самарской области. Кроме того, широко использовались данные федерального портала Российского образования.

Нормативно-правовая база. Нормативно-правовой базой настоящей диссертации явились Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность на рынке высшего образования, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, определяющие правовую основу высших образовательных учреждений.

Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза диссертационного исследования состоит в системном представлении теоретических положений формирования и развития человеческого капитала и его зависимости от высшего образования, качество которого сильно детерминировано уровнем конкурентоспособности вузов. В современных условиях вуз может стать по-настоящему конкурентоспособным субъектом рыночной экономики лишь в том случае, если он сможет осуществлять свою деятельность, стратегически основанную на ключевых факторах конкурентоспособности и демонстрирующую положительные показатели коммерческой эффективности. В качестве важнейшего фактора, определяющего качество образовательных услуг и конкурентоспособности вузов любого уровня, и особенно ведущих вузов, предложен научный потенциал, определяющий степень наукоемкости предлагаемых услуг.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Концепции взглядов на теорию человеческого капитала в условиях неуклонного повышения роли образования, и прежде всего высшего, требуют существенного переосмысления его особенностей в системе экономических отношений.

2. Обострение внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции в отношении факторов производства, среди которых самым важным является человеческий капитал, требует выработки стратегии развития, позволяющей вузу сосредоточить у себя факторы конкурентоспособности, необходимые для формирования человеческого капитала, соответствующего потребностям потенциальных потребителей.

3. В современных условиях вузы постепенно становятся полноценным рыночным субъектом, а их успешность все больше определяется эффективностью коммерческих результатов. Сложившиеся реалии требуют выработки нового подхода к конкурентоспособности вузов, учитывающего достоинства основных направлений экономической теории и опирающегося на достижения других отраслей экономической науки с целью переосмысления роли высшего образования в формировании человеческого капитала. В этой связи термин "конкурентоспособность вуза" должен учитывать коммерческую сторону деятельности.

4. Деятельность высших учебных заведений зависит от множества влияющих на нее факторов, определяющих конкурентоспособность. В этой связи необходимо систематизировать эти факторы с учетом уровня их влияния (макроэкономический, региональный, микроэкономический, внутренний).

5. Обостряющаяся конкуренция среди вузов вынуждает их разрабатывать оптимальную и эффективную стратегию своего развития, позволяющую развиваться в положительном направлении, выбирать правильную нишу сегодня и видеть исходя из своих возможностей потенциальные рынки ближайшей перспективы. Переход на новый уровень образовательных услуг, как правило, требует другого подхода к вузовской стратегии и пересмотра ведущих факторов конкурентоспособности.

6. По мере повышения уровня высшего учебного заведения все большую роль в его конкурентоспособности начинает играть научный потенциал, влияние которого зависит от ряда других факторов, оказывающих, в свою очередь, разное воздействие на него. При определении форм внутренней реализации научного потенциала вуза возникает гораздо больше сложностей, чем при расчете внешнего эффекта реализации научного потенциала.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в концептуальной трактовке сущности конкурентоспособности вуза как основополагающего компонента формирования человеческого капитала, а также в выявлении и структурировании факторов конкурентоспособности высших учебных заведений. Конкретные элементы приращения нового знания состоят в следующем:

- выявлено, что наибольшее значение в накоплении человеческого капитала имеет такой компонент, как высшее образование, за счет которого данный фактор занял ведущее место среди других факторов общественного производства. Оказывая влияние на экономические отношения во всех фазах общественного воспроизводства, человеческий капитал с доминирующим компонентом высшего образования повышает производительность всех факторов производства, меняет пропорции отношений обмена и распределения, расширяет структуру потребления;

- определено приоритетное влияние конкурентоспособности вуза па развитие человеческого капитала за счет сосредоточения прогрессивных факторов производства. В первую очередь, это высококвалифицированный научно-преподавательский состав, доля затрат на который доминирует в структуре стоимости человеческого капитала, добавляемой высшим образованием;

- дана авторская трактовка конкурентоспособности вуза в современных условиях как способности завоевывать потенциального клиента в конкуренции с другими вузами, в том числе зарубежными, ориентированными на один сегмент рынка, имея при этом положительные показатели коммерческой эффективности, и в первую очередь рентабельности;

- разработана авторская модель развития вузов, представленная пятью стадиями, для каждой из которых существуют ключевые факторы конкурентоспособности, а переход на новый уровень сопровождается изменениями в структуре факторов по их значимости, которые, в свою очередь, классифицируются как основные и вспомогательные. Каждый вуз в зависимости от расположения в этой структуре играет определенную роль в формировании человеческого капитала;

- структурированы различные стратегии развития вузов, критерием классификации выступает зависимость от того, на какой уровень нацелен вуз: стратегия краткосрочного эффекта (стратегия "снятия сливок"), стратегия среднесрочного эффекта (выжидательная стратегия), стратегия долгосрочного эффекта (завоевательная стратегия);

- предложено авторское понимание категории "научный потенциал" как комплексного фактора конкурентоспособности вуза, оказывающего ключевое воздействие на повышение стоимости человеческого капитала, увеличивающейся по мере развития учебного заведения;

- введен показатель наукоемкости образовательных услуг как внутренней формы реализации научного потенциала, отражающей трансформацию научного потенциала вуза в человеческий капитал.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и дополняют экономико-теоретическое направление изучения процесса формирования человеческого капитала в аспекте, где его развитие определяется влиянием высшего образование вообще и конкурентоспособности вуза в частности. Научные результаты, полученные лично автором, расширяют используемый методологический и методический аппарат исследования проблем конкурентоспособности вузов и их роли в развитии человеческого капитала.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в возможности разработки мероприятий для повышения уровня конкурентоспособности вуза как участника процесса развития человеческого капитала. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в исследовательских и аналитических организациях при анализе рынка образовательных услуг, использованы органами управления образованием, а также руководством вузов.

Материалы диссертационного исследования были использованы в целях анализа конкурентной среды Самарского государственного экономического университета на рынке высшего образования и разработки мероприятий для повышения уровня конкурентоспособности; в качестве дополнительной информации для некоторых учебных курсов, среди которых: "Экономическая теория", "Экономика образования", "Микроэкономика", а также при разработке спецкурсов по дисциплине "Экономика знаний".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, обсуждались на аспирантских семинарах, проводимых кафедрой теоретической экономики и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета. По теме диссертации автором опубликовано шесть работ, две из которых - в журнале, рецензируемом ВАК. Авторский объем научных публикаций составил 2,25 печ. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Макарычев, Денис Владимирович

Заключение

В первой части диссертационной работы проведен ретроспективный анализ эволюции взглядов на роль человеческого фактора, в котором был выявлен непрерывный рост его значения в системе экономических отношений. И если на ранних этапах становления экономической науки внимание экономистов было сосредоточено на простом труде, то позднее вниманию ученных подвергался более сложный труд, включая аспекты обучения. Особенно заметное ускорение влияния человека на общественно-экономическое развитие стало происходить благодаря повышению роли образовательной компоненты, что в дальнейшем и привело к термину - человеческий капитал. Причем здесь необходимо выделить особое значение высшего образования, ведь именно оно вывело роль человека на более высокий уровень по сравнению с другими факторами производства.

Изменения, совершающиеся в производственных отношениях под воздействием человеческого капитал, главным образом заключаются в росте производительности труда. Являясь производительным фактором, высококвалифицированный персонал кроме этого повышает отдачу и от других ресурсов задействованных в процессе производства. Не остаются без изменений и отношения связанные с распределением и обменом. Так, участвуя в организации только своим трудом, но представляя собой особую ценность для фирмы, доход данной группы работников все чаще не ограничивается заработной платой как оплатой труда - все чаще они участвуют в распределении прибыли. Изменения экономических отношений на фазе потребления заключаются, главным образом в расширении структуры потребностей, причем в большей степени это касается нематериальных благ.

В современной экономической литературе существует достаточно много различных определений понятия "человеческий капитал". Так, Т. Шульц под человеческим капиталом понимает «комплекс приобретенных и унаследованных качеств, как образование, знания, полученные на рабочем месте, здоровье и другие». М. Блауг считает, что «человеческий капитал есть стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей сама по себе». С. А. Курганский дает такое определение: - «мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком способностей и качеств, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов».

Сторонники теории человеческого капитала рассматривают его в узком и широком ракурсе. В узком смысле "одной из форм капитала является образование. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе". В широком смысле человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Именно так раскрывает содержание этого понятия Г. Беккер в книге «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ».

Дятлов С.А, который на наш взгляд наиболее полно определяет человеческий капитал, выделяя ключевые его характеристики: "Во-первых, это накопленный запас навыков, знаний, способностей. Во-вторых, это такой запас навыков, знаний, способностей, который целесообразно используется человеком в той или иной сфере общественного воспроизводства и способствует росту производительности труда и производства. В-третьих, такое целесообразное использование данного запаса в виде высокопроизводительной деятельности закономерно приводит к росту заработков (доходов) работника. И в-четвёртых, такое увеличение доходов стимулирует, заинтересовывает человека путём вложений, которые могут касаться здоровья, образования и др., увеличить, накопить новый запас навыков, знаний и мотиваций, чтобы в дальнейшем его вновь эффективно применить".

Проанализировав различные определения человеческого капитала мы предлагаем свою формулировку, согласно которой, человеческий капитал — это совокупность приобретенных и развитых способностей, знаний и навыков, которые активно используются или могут быть задействованы в относительно короткий интервал времени для получения дохода, оказывая при этом положительное влияние на личную и общественную производительность труда.

Плюсом данного определения является то, что оно с одной стороны подразумевает необходимость осуществления инвестиций в формирование человеческого капитала (приобретенные и развитые способности), с другой стороны здесь учитывается фактор использования человеческого капитала, оцениваемый через получаемый индивидом доход. Кроме того, предлагаемое определение не обходит стороной и сложившуюся рыночную конъюнктуру, а точнее спрос на определенных работников, т.к. включает в себя способности, знания и навыки которые могут быть задействованы в относительно короткий интервал времени.

Анализ человеческого капитала выводит нас на такие экономические понятия как моральный и физический износ. Кроме того, здесь необходимо учитывать степень использования составных элементов человеческого капитала, и в первую очередь образования, которое может быть задействовано лишь частично (например, человек со средним техническим и высшим экономическим образованием, работает по технической специальности, основываясь в первую очередь на знаниях полученных на более низкой ступени обучения). Наш акцент на образовательной компоненте в человеческом капитале основан на том, что именно этот элемент поддается наибольшему воздействию в развитии человеческого капитала.

Проблему так называемого морального износа человеческого капитала, позволяет разрешить система повышения квалификации и переподготовки, обеспечивающая непрерывность образования. Специалисты, нужда в которых отпала в результате изменений на рынке труда, должны иметь возможность переучиться или дополнить свое образование до требуемого рынком уровня.

Услуги высшего образования обладают определенной спецификой по сравнению со многими другими видами услуг. Она состоит в том, что последствия от потребления образовательных услуг оказываются благом не только для непосредственного потребителя (повышая уровень и качество его человеческого капитала), но и для экономики и общества в целом. Экономика, и которой работники имеют высокий уровень образования (квалификации), соответствующий используемым в ней технологиям, обладает очевидными преимуществами перед экономикой, использующей более отсталые технологии, "оживляемые" низкоквалифицированными работниками. Другими словами, услуги высшего образования, будучи по характеру потребления скорее частными благами, вызывают значительный положительный внешний эффект.

Проведенный анализ литературы по теме высшего образования, выявил несколько определений конкурентоспособности вуза, каждое из которых имеет определенные преимущества и недостатки. Однако не в одном не было сказано о коммерческой эффективности вуза. По нашему мнению конкурентоспособность вуза, может быть определена как способность завоевывать потенциального клиента в конкуренции с другими вузами, в гом числе зарубежными, ориентированными на этот же сегмент рынка, показывая при этом положительные показатели коммерческой эффективности.

Главным индикатором конкурентоспособности услуги является уровень спроса на нее, но для успешной деятельности, вузу необходимо понимать, что является основой востребованности его услуг. Она может поддерживаться как за счет ценового фактора, так и за счет нецеповых факторов. Как показало наше исследование, конкурентоспособность образовательных услуг коммерческих и иногородних вузов в первую очередь основывается на более низкой стоимости. В отличие от них местные государственные вузы, превосходят своих конкурентов по кадровому и имущественному параметрам, и как следствие имеют больше возможностей в ценовой манипуляции. И именно эти вузы обладают наибольшим запасом конкурентоспособности на самарском рынке.

В современных условиях практически во всех регионах России наряду с собственными образовательными учреждениями, успешно функционируют филиалы вузов других регионов, присутствие которых усиливает конкуренцию и положительно сказывается на общем развитии рынка высшего образования. Так в Самаре, из 40 высших учебных заведений - 17 из других регионов, однако количество студентов обучающихся в этих вузах составляет не более 15%.

Специфика и стратегия деятельности иногородних вузов, представленных на самарском рынке заметно отличается от особенностей функционирования местных вузов. Различие между этими субъектами рынка высших образовательных услуг отчетливо прослеживается при сопоставлении форм обучения. Так, если в местных вузах больше половины студентов обучаются на очной форме (56%), то в филиалах, представленных в Самаре, очная форма не является ведущей (43%). Обратная ситуация наблюдается в заочном обучении, которое доминирует в иногородних учебных заведениях.

Одной из причин преобладания заочной формы в филиальных структурах вузов является ограниченность кадров - причем как количественно, так и качественно. Так, в местных вузах доля докторов наук составляет 11%, а профессоров - 9,8%, в то время как у их инорегиональных конкурентов - 4,4% и 3,5% соответственно. Удельный вес кандидатов наук в общей структуре ППС практически не отличается - около 49%). В то же время доля доцентов в вузах из других регионов в полтора раза меньше чем в самарских (22,7%) против 33%), что говорит о более опытном составе кандидатов наук.

Численное отставание инорегиональных вузов по ППС, находит свое отражение в соотношении количества студентов приходящихся на одного преподавателя разной категории. И если, рассматривая число студентов закрепленных в среднем за одним представителем ППС, мы обнаруживаем явное преимущество местных вузов (в два раза), то при сопоставлении студентов и преподавателей высшей категории (доктора и профессора) отставание иногородних вузов просто чрезвычайное сильное (более чем в пять раз). Данный отрыв лишь в маленькой доле можно списать па преобладание заочной формы обучения в этих вузах. Другим объяснением может служить, предположение о повышенной загрузке работников данных учебных заведений. Третьей причиной является высокий удельный вес внештатных специалистов, работающих в этих вузах. Однако все эти причины пе являются столь значимыми, чтобы опровергнуть вывод о том, что в филиалах иногородних вузах на одного студента тратиться среднем гораздо меньше человеко-часов, чем в местных самарских учебных заведениях.

Более весомым объяснением сложившейся ситуации по уровню кадровой обеспеченности, является цель деятельности вузов из других городов, которая лежит в коммерческой плоскости. Основная масса студентов этих вузов учится на платной основе (около 90%), в то время как в местных учебных заведениях, на долю платников приходится чуть более половины. Между тем, нельзя не заметить и тот факт, что процессы коммерциализации все глубже проникают на образовательный рынок. Об этом мы можем судить по удельному весу студентов поступивших на платной основе в 2006 году: в иногородних вузах их доля выросла на 1,5%, а в местных почти на 4%.

Местные вузы превосходят инорегиональных конкурентов и по такому показателю, как обеспеченность учебными и учебно-вспомогательными площадями. Так, в 2006 году на одного студента в среднем по самарским вузам приходилось 8,5 кв.метров, в то время как у учебных заведений представленных филиалами данный показатель составил 6,4. Однако данную ситуацию нельзя расценивать однозначно. Да с одной стороны, у местных (в первую очередь крупных государственных) вузов часть площади предназначена для научно-исследовательской работы. Но с другой стороны, избыточная и не достаточно используемая территория не повышает конкурентоспособность вуза, что принимает особое значение в условиях коммерциализации знаний.

Иногородние вузы, осуществляя свою деятельность на Самарском рынке образовательных услуг, повышают общий уровень конкуренции. И, несмотря на явное отставание по уровню ресурсного обеспечения, они находят своего абитуриента. Фактором их конкурентоспособности является уровень цен, который ниже средней стоимости обучения в Самаре. Это с позиции привлекательности для потенциальных покупателей услуги. Но нельзя не заметить и другого фактора: данные вузы функционируют практически как обычные коммерческие предприятия, ориентируясь на показатели коммерческой эффективности. Однако такой подход во многом носит краткосрочный характер и может в будущем негативно отразиться на имидже этих учебных заведений.

На самарском рынке высшего образования активную деятельность ведут частные учебные заведения, присутствие которых также усиливает уровень конкуренции и стимулирует повышение качества образования.

Стратегии деятельности государственных и частных вузов представленных в городе Самаре сильно различаются между собой. Так, если в госвузах очная форма обучения является доминирующей и на нее приходится 58,5% от всей численности студентов, то в частных учебных заведениях на очников приходится лишь 30%. Диаметрально противоположная картина наблюдается по студентам-заочникам: в государственных вузах на них приходится менее 38%, а в частных вузах эта форма превалирует (61,5%).

Анализ показателей обеспеченности персоналом самарских вузов выявил явное превосходство государственных над коммерческими вузами по всем рассматриваемым показателям. Особенно впечатляет разница в количестве студентов приходящихся на одного доктора наук - в три раза.

Сравнение структуры предлагаемых специальностей государственных и частных вузов выявило существенные различия между ними: состав предлагаемых госвузами профессий, намного разнообразнее, чем у их коммерческих конкурентов. Коммерческие вузы, как правило, специализируются на небольшом ассортименте образовательных услуг и имеют право выдавать сертификаты самых популярных специальностей.

Одним из главных преимуществ осуществления деятельности коммерческих и филиальных вузов, является их высокая производительность (число студентов/численность ППС, число студентов/стоимость ОС). Однако результатом этого часто является снижение качества образования, что может отразиться на их будущей деятельности. Т.е. стратегия этих вузов в первую очередь направлена на «снятие сливок» в краткосрочном периоде. Но здесь есть и сильная сторона, если эти вузы сумеют получить хороший коммерческий результат и направить его в сторону своего дальнейшего развития.

Осуществляя свою деятельность, вузы повышают свой уровень. Мы предлагаем выделять следующие уровни осуществления деятельности для вузов:

1. Вход на рынок и поиск своего абитуриента;

2. Расширение своей абитуриентской базы за счет повышения качества образования;

3. Проведение научных исследований и благодаря этому повышение уровня ППС, что находит отражение и на качестве образовательных услуг;

4. На этом этапе происходит становление научной школы, постоянные заказы на научные исследования и приобретение известности в федеральном масштабе. Престижность работы в таких вузах притягивает ППС.

5. Дальнейшее совершенствование научной и преподавательской деятельности выводит учебное заведение на мировой рынок.

В соответствии с этими уровнями, меняются и роль факторов конкурентоспособности. На каждом новом уровне развития вуза, зависимость его конкурентоспособности дополняется новыми факторами.

На первом уровне ключевую роль играет финансовый фактор. На втором уровне, когда услуги вуза уже нашли своего абитуриента и соответственно есть определенный финансовый поток, вузу необходимо укреплять свое положение за счет повышения качества образовательных услуг, здесь значительно возрастает роль преподавательского состава. На третьем уровне, когда уже сформирован преподавательский состав, происходит дальнейшее расширение своей деятельности за счет осуществления научной работы (исследования, организация докторантуры и аспирантуры) - на первое место выходит научно-преподавательский состав и контакты руководства вуза с местными органами управления и коммерческими структурами. На четвертом уровне за счет возникшей научной школы вуз получает известность. Здесь на первый план выходят признанные ученые, которые притягивают лучших сотрудников и как следствие, более финансово-обеспеченный или (и) интеллектуально продвинутый слой молодежи. На пятом уровне вуз завоевывает популярность в глобальных масштабах. Вузы приобретает стратегическое значение для страны, и поэтому, помимо известных ученых, его деятельность начинает все больше зависеть от государственных органов.

По нашему мнению, следует различать стратегии, в зависимости от того, на какой уровень нацелен вуз. Здесь можно выделить следующие типы:

1. Стратегия краткосрочного эффекта (стратегия снятия сливок). Данная стратегия, в первую очередь, нацеленная на получение финансового результата в настоящем времени. Эта стратегия предполагает максимизацию показателя производительности (число студентов/численность ППС). В результате его услуги могут оказать более доступными (в виду их относительной дешевизны), но в обществе может сформироваться мнение о низкоуровневом вузе, которое в дальнейшем сложно будет изменить. Однако эта стратегия имеет и несомненные плюсы. Так если вуз грамотно направит в развитие денежные средства, которые максимизируются через акцент на количество абитуриентов, то вуз может поднять свой престиж.

2. Стратегия среднесрочного эффекта (выжидательная стратегия). Данная стратегия подразумевает среднюю цену и среднее качество. Здесь вуз получает нормальную прибыль, предлагает образовательные услуги, соответствующие среднему качеству для уровня на котором он находится. Среднесрочная стратегия особенно оправдана в том случае, когда вуз достиг своего предполагаемого предела развития, т.е. дальнейший его рост ограничен либо внутренними, либо внешними причинами.

3. Стратегия долгосрочного эффекта (завоевательная стратегия). При осуществлении данной стратегии вуз предлагает услуги, более дорогие и более качественные по сравнению с услугами других вузов такого же уровня. Стратегия долгосрочного эффекта наиболее эффективна когда вуз нацелен на рост, но она может оказаться абсолютно неправильной если вуз достиг своего предела (ограничен внешними факторами).

В следующей части исследования был проведен анализ такого фактора конкурентоспособности вуза как «научный потенциал». Здесь были исследованы его структурные элементы, которые в совокупности дают достаточно четкое представление об этом сложном попятии:

• Научные кадры или персонал, занятый исследованиями и разработками;

• Материально-технические ресурсы;

• Организационная составляющая научного потенциала вуза;

• Информационные ресурсы.

Реализация научного потенциала может осуществляться во внешней и во внутренней форме. Внешняя реализация научного потенциала вуза (лицензионная торговля, инновации, выполнение НИР по заказам) имеет ограничения, связанные как с низкой инновационной активностью отечественного бизнеса. Внутренняя реализация научного потенциала вуза возможна в процессе обучения и в процессе научных исследований в вузе. Однако необходимо учитывать синергетический эффект научных исследований, которые ведутся работниками вуза. Главным образом он заключается в совершенствовании качества ППС, что находит прямое отражение на образовательной компоненте.

При определении внутренней реализации научного потенциала возникает гораздо больше сложностей, чем при расчете внешней реализации научного потенциала. Сложность расчета внутренней реализации научного потенциала, в некоторой степени, по нашему мнению, можно решить с помощью показателя -наукоемкости образовательной услуги. Данный показатель представляет собой итоговый балл, рассчитанный путем сопоставления и ранжирования коэффициентов по группе анализируемых вузов:

1. Число студентов, приходящихся па одного доктора наук;

2. Число студентов, приходящихся на одного кандидата наук;

3. Число студентов, приходящихся на единицу ППС;

4. Число докторантов, приходящихся на одного доктора наук;

5. Число аспирантов, приходящихся на одного преподавателя с ученой степенью;

6. Годовая стоимость исследований приходящихся на одну единицу

ППС;

7. Число участия в конференциях за год на единицу ППС;

8. Число статей опубликованных за год на единицу ППС;

9. Число научных трудов опубликованных за год на одного преподавателя имеющего ученую степень.

Показатель наукоемкости представленный с одной стороны учитывает степень учебной загруженности преподавателей различного ранга, а с другой стороны, учитывает уровень и объем их научной работы, что отражает стремление преподавателей вуза к своему профессиональному совершенствованию. Этот показатель можно использовать в качестве определения стоимости образования в конкретном вузе. Для этого необходимо рассчитать средний уровень наукоемкости в регионе и сопоставить его со средней ценой образования в этом же регионе. При использовании данного имеются следующие ограничения:

1. На цену образования сильное влияние оказывает спрос, что расширяет границы интервала;

2. Расширяет границы стоимостного интервала и престиж вуза;

3. Кроме того, на цену образования, оказывает влияние такой фактор, как монополия на определенный вид образовательных услуг;

4. В рамках одного вуза существует дифференциация по различным дисциплинам, специальностям и направлениям подготовки.

Одним из важнейших пунктов повышения конкурентоспособности вуза, является выявление у него неиспользованных резервов, или скрытого потенциала. Задача системы управления вузом заключается в том, чтобы создать организационно-экономический механизм, позволяющий переводить научный потенциал из латентного состояния через номинальный к реальному.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макарычев, Денис Владимирович, 2008 год

1. Авраамова Е.М. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // СОЦИС. 2006.-№4. - с.37-47.

2. АЛЕКСАНДРОВА О. Высшее образование и структура российской экономики // Высшее образование в России № 5, 2006, С. 27-36

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университезации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М., 1999.

4. Ардовская Р.В. Лекции и дистанционное образование // Высш.образование сегодня. 2006.-№2. - с.56-60.

5. Баева О.II. Непрерывное образование как условие формирования человеческого капитала: Дис. канд. экон. наук Иркутск, 1998, - С. 186.

6. Балашов Г. В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1996.

7. Бедный Б. и др. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза // Высш.образование в России. 2003.-№4. - с.3-15.

8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. с.52-79

9. Белый Е.М. Организационно-экономический механизм управления вузом предпринимательского типа // Инновации. 2003.-№1. - с.30-32.

10. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Федоров А.В. Экономика и организация управления вузом. СПб. 1999.

11. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. // Общественные науки и современность. 2001, N1. - С5-26.

12. Веревкин Л.П.,Сафаралиев Г.К. Есть ли перспективы у вузовской науки? // Вестн.Рос.Акад.Наук. 2003.-Т.73.-№8. - с.689-698.

13. Веревкин Л.П.,Сафаралиев Г.К. Есть ли перспективы у вузовской науки? //Вестн.Рос.Акад.Наук. 2003.-Т.73.-№8. - с.689-698.

14. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. М.: Народное образование, 2003 — С. 81

15. Волкова Т.Н. Институциональные основы создания конкурентоспособных интеллектуальных продуктов // Университетское управление, 2004. N 4(32). С. 44-47.

16. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы // Вопросы экономики № 7, 2006, С. 118-128 С.126

17. Высшая школа России : разнообразие форм, ресурсы, перспективы: Круглый стол // СОЦИС. 2006.-№8. - С. 99-106.

18. Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. М.: Маркет ДС. 2005.

19. Тельмановский М. Конкурентоспособность: микро, мезо и макроуровни. Вопросы методологии // Высшее образование в России №10, 2006. С. 32-40

20. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М. 1998.

21. Гимпельсон В., Горбачева Т., Капелюшников Р. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий // Вопросы экономики №10, 2007 г., с. 52-74.

22. Глазьев Ю.С. Теория долгосрочного технико-экономического разви-тия.-М., 1993.

23. Глобализация и конвергенция образования: Технологический аспект. М.: Маркет ДС. 2004; Глобализация образования: Компетенции и системы кредитов. М.: Маркет ДС. 2005.

24. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. -М. 1975. С.90

25. Гохберг Л.,Кузнецова И. Вузовская паука : перспективы развития // Высш. образование в России. 2004.-№4. - с. 107-121.

26. Григорьев Р. Мегауниверситеты России // Высш.образование сегодня. 2006.-№5. - с.26-32.

27. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высш.образование в России. 2004.-№6. - с. 148-152.

28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Концов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и форма проявления. СПб, 1993.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. // Экономика образования. 1999. -№1.-С.9-10.

30. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб. - 1999.

31. Дубицкий В.В. О мотивации деятельности преподавателей вуза // СОЦИС. 2004.-№1. - с.119-124.

32. Дятлов С.А. Основы инвестиционной концепции развития России. // Известия СПб. университета экономики и финансов 1998 - N3, с. 5-19.

33. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб. - 1996.

34. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.-С. 135.

35. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб. 1995.

36. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., ТЕИС, 1998.

37. Еремкпн А.И. Резерв кадров вуза // Высш.образование сегодня. -2002,-№11. с.42-47.

38. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: проблемы методологии и практики оценки // Инновации. 2005.-№9. - с.85-90.

39. Заборова Е.Н.,Щипачева Н.В. Качество образования в системе высшей школы : опыт социологического анализа // Изв.Урал.гос.экон.акад. 2004.-№9. -с.76-84.

40. Замулин О.А.,Капустин Б.Г. Трансформация университетов : российские проблемы и американский опыт финансирования и конкуренции в высшей школе // Высш.образование сегодня. 2004.-№10. - с.26-34.

41. Зарова Е.В.(СГЭУ). Вузовская наука значительный ресурс развития региональной экономики // На пути к Болонскому процессу и реформированию университетов. - Самара: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та,2005. - с. 105-112.

42. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб. 1996.

43. Инновационная деятельность вузов : принципы и механизмы организации // Высш.образование сегодня. 2006.-№4. - С. 2-4.

44. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

45. Институционализация общественных благ / В.А. Носков, Н.Н. Свиридов, О.Н. Грабова, Е.Б. Степанов / Под общей редакцией заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., профессора В.В. Чекмарева. Самара, 2003. -С.

46. Калинин Э.К. О научно-инновационном потенциале высшей школы и о ее реформах // Инновации. 2005.-№6. - С. 18-31.

47. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политэкономирт. М.: Наука, 1977. - 287с.

48. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981

49. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Бэккера к человеческому поведению. // США: экономика политика, идеология. N11, 1993. С. 1732.

50. Кельчевская Н. Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе «вуз-предприятие»: дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук, Екатеринбург, 2004г., с.71-78

51. Кельчевская Н.Р., Романова JI.A. Интеграция высшей школы и промышленности как основа формирования человеческого капитала // Университетское управление, 2004. N 3(31). С. 59-62.

52. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-275 с.

53. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России № 9, 2006, с. 32-37

54. Клещевский Ю. О научно-исследовательской работе в торгово-экономическом вузе // Высш.образование в России. 2005.-№5. - с.20-25.

55. Кобзев А.В. Организация дистанционного обучения в условиях интеграции вузов // Высш.образование сегодня. 2005.-№3. - с.24-36.

56. Конкурентные преимущества: сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов Е.Н.Заборова // Университетское управление. 2002. № 4, с.23

57. Конкурентоспособность высшего учебного заведения в образовательном пространстве региона / Под ред. А.Г1. Жабина. — Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. Акад., 2004.С 47

58. Короновский А. А. , Стриханов М.Н.,Трубецков Д.И.,Храмов А.Е. Анализ изменений научно-педагогического потенциала высшей школы России // Науковедение. 2002.-№2. - с.82-102.

59. Короновский А.А. К вопросу об эффективности функционирования высшей школы(качественный подход) // Науковедение. 2003 .-№1. - с.94-101.

60. Косенко О.И. Негосударственные вузы России:реальность и перспективы//Юрид. образование и наука. 2003.-№1. - с.5-13.

61. Коулман Д. Капитал социальный и капитал человеческий // Общественные науки и современность 2001 - N3, - С. 122-139.

62. Критский М.М. Человеческий капитал. Ленинград,: издательство Лен. ун-та, 1991.

63. Кручинин В. Рынок образовательных услуг : стратегия расширения // Высш.образование в России. 2006.-№6. - с.97-102.

64. Кручинин В. Рынок образовательных услуг : стратегия расширения // Высш.образование в России. 2006.-№6. - с.97-102.

65. Курбатова М. В., Дудченко Н. П. Проблемы становления системы частного инвестирования в высшее профессиональное образование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - N 3(26). С. 61-68

66. Курганский С.А. Основы теории человеческого капитала. Издательство ИГЭА, Иркутск, 1996.

67. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.- Издательство ИГЭА, Иркутск, 1999.

68. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.- Издательство ИГЭА, Иркутск, 1999. С.97

69. Левченко Л.В. Математическое моделирование экономической деятельности образовательного учреждения // Экономические науки, Сентябрь2007 (373)

70. Левченко Л.В., Печерская Э.П. Формирование стратегических образовательных альянсов в условиях глобализации // Экономические науки, Февраль2008 (459)

71. Левченко Л.В. Теоретико-методологические аспекты проблемы ква-лиметрии в системе образования // Экономические науки №10, 2007 г., С. 355358

72. Ливандовская А. Внешняя и внутренняя среда вуза : влияние на качество. образования // Высш.образование в России. 2006.-№7. - с. 152-155.

73. Ливандовская А. Внешняя и внутренняя среда вуза: влияние на качество образования // Высшее образование в России №7, 2006. С. 152

74. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России №9 2006, с. 47-56

75. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования России. М.: ИНИОН РАН. 2001.

76. Лурье Е.А. Проблемы сотрудничества высшей школы и регионов в области и образования // Инновации. 2005.-№1. - с.3-5.

77. Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высш.образование в России. 2004.-№1. - с.26-36.

78. Майсаков Дмитрий Леонидович Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза Дис. канд. экон. наук. Тюмень, 2002

79. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2 - М: Республика, 1992. - 400 с.

80. Макконэл К. Р., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М., 1992.

81. Мануйлов В.,Федотова А.,Федоров И. Маркетинг в деятельности вуза // Высш.образование в России. 2003.-№5. - с.42-48.

82. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.25, ч.И

83. Маркс К. Капитал. Т. 2-й. Перевод И.И. Степанова-Скворцова Л.: 2-я типография «Печатный двор». 1952 г. С. 376

84. Марцинкевич В.И. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура) // Мировая экономика и международные отношения, 2001 -N1, С. 34-41.

85. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.

86. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.П.М.: Прогресс, 1993. С. 270

88. Мелиховский В.М., Тростин А.С. Формирование человеческого капитала и роль мотивации в его функционировании Ярославль, 2007, "Литера" с. 80

89. Мельник М. Особенности организационно-экономического механизма функционирования высшей школы России на современном этапе // Экон.анализ: Теория и практика. 2004.-N15. - с. 12-15.

90. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004. с 62

91. Михаленок Н.О., Носков В.А. Проблемы управления развитием формальных и неформальных институтов в системе образования: монография. -Самара: СНЦ РАН, 2007 234 с.

92. Нарбут Н.П., Троцук И.В. Оценка функционирования сектора дополнительных образовательных услуг РУДН его потребителями // Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1(8). С. 134-155. С. 34

93. Научный потенциал вузов Приволжского федерального округа. 2005: Инф.-аналит. сб./ФГНУ "СЗНМЦ", СПб, 2006.

94. Нечаев В. Опыт построения рейтинговых показателей вузов // Высш.образование в России. 2006.-№2. - с.82-90.

95. Носков В.А. Рынок интеллекта: Проблемы разврттия конкурентоспособности высшей школы // Рос.предпринимательство. 2003.-№8. - с.83-87. Изд-во «Самарский университет», 2002

96. Носков В.А. Высшая школа в системе образовательного воспроизводства Самара

97. Одинцова Т. Отдел маркетинга в инновационном вузе // Высш.образование в России. 2006.-№6. - с.65-70.

98. Осиленкер J1. Дистанционное и традиционное образование : социально-экономическая эффективность // Высш.образование в России. 2006.-№7. -с.114-119.

99. ПАЛУБА Ольга Юрьевна Методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства:

100. Санкт-Петербург 2006 АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

101. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дисс. .к.э.н. Уфа, 1999. - С. 89.

102. Педагогический персонал вузов сегодня : тенденции изменений ("круглый стол") // СОЦИС. 2005.-№5. - с. 138-145.

103. Платонова Ю.Ю. Стратегия современного вуза // Высш.образование сегодня. 2005.-№10. - с. 14-18.

104. ЮЗ.Повов М., Гугелев А., Коротков Э., Яшин Н. Повышение качества образования основа развития университета // Высшее образование в России №8, 2006. С. 96-102.

105. Попов В. ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ//Вопросы экономики № 11,2005 с. 130-136, С. 130-132

106. Ю5.Поршнев А.Г. Проблемы и тенденции развития современной высшей школы // Экон.наука современной России. 2005.-№1. - с.143-148.

107. Похолков Ю. Модели рейтинга вузов и образовательных программ // Высш.образование в России. 2005.-№11.-е 28-42.

108. Предпринимательские университеты в инновационной экономике. М.: Маркет ДС. 2005.

109. Программа "Фундаментальные исследования и высшая школа" // Инновации. 2005.-№6. - с.79-86.

110. Прокопенко С. Повышение конкурентоспособности и организация маркетинговой деятельности как важнейшие задачи российских вузов // Маркетинг и маркстинг.исследования. 2005.-№6. - с.62-67.

111. Путилло Л. Социально ответственный вуз в условиях глобализации : миф или реальность7 // Власть. 2006.-№4. - с. 19-27.

112. Ш.Розанова Н. Вузы в XXI веке : вызов со стороны исследовательской работы // Вопр.экономики. 2006.-№7. - с. 118-129.

113. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркет ДС. 2006

114. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. 4-е издание. М.: Маркет ДС. 2004. С.63.

115. С.М.Кадочников. Особенности высшего образования как экономического блага и некоторые практические следствия этих особенностей// Университетское управление 2001. N 2(17). С. 48-49.

116. Сабуров Е.Ф. Система образования : уровни,фильтры,сигналы // Вопр. образования. 2005.-№1. - с.55-70.

117. Савицкая Е. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы//Вопросы экономики № 7, 2006. С. 118-128, с.118-119

118. Садовничий В.А. Роль кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин в процессе модернизации высшей школы // Социал.-гуманитар, знания. 2004.-№1. - с.64-86.

119. Самойлов В.А. Трансформация рынка образовательных услуг в условиях информатизации. М.: Экономика. 2005.

120. Сенашенко В. Дополнительные образовательные программы в структуре вуза // Высш.образование в России. 2005.-№9. - с.39-48.

121. Смирнов В.Т. Вигурская С.П. Человеческий капитал и качество жизни. Орел, 1997.

122. Смит А. Исследования о богатстве народов. Перевод М. Щепкина. Москва: Издание К.Т. Солдатенкова, 1985 г.

123. Соснина Т.Н. Гуманитарная составляющая науки и образования : проблемы развития и взаимодействия // Вестн.Самар.гос.аэрокосм.ун-та им.С.П.Королева. 2005.-№1. - с. 147-155.

124. Состояние и перспективы экономического образования в России: обзор круглого стола,состоявшегося в Финаннсовой академии при Правительстве РФ 23-25 марта 2005 г. // Финансы и кредит. 2005.-№19. - с.62-69.

125. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // СОЦИС. -2003.-№4. с. 121-127.

126. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. Инфра-М, М., 1997.-С.348.

127. Стриханов М.Н. Сотрудничество высшей школы и академической науки-объективная необходимость // Вестн.Рос.Акад.Наук. 2003.-Т.73.-№11. -с.963-969.

128. Стронгин Р.Г. Опыт взаимного признания образовательных программ вузов России и Европы // Высш.образование сегодня. 2004.-№2. - с.22-30.

129. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

130. Тамбовцев Л. Реформы российского обраования и экономическая теория //Вопросы экономики № 3, 2005 с. 4-19., С.7

131. ИО.Тюнников Ю.,Мазниченко М. Корпоративная культура как фактор конкурентоспособности вуза // Высш.образование в России. 2005.-№10. - с.69-77.

132. Фатхудинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России №9 2006 С. 37-39

133. Федеральный образовательный портал: учреждения, программы, стандарты. http://www.edu.ru/, расчеты автора

134. Федоров И., Коршунов С., Еркович С., Суворов С. Разработка критериев перечня моноуровневых образовательных программ по специальностям ВПО // Высшее образование в России № 5, 2006, С.3-11

135. Филиппов В. Ключевые проблемы // Высш.образование в России. -2003.-№1. с.22-26.

136. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика», «Дело», Москва, 1993 г.

137. Хиту М.,Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность ву-за:модель и субъект // СОЦИС. 2003.-№10. - с.61-67.

138. Чеботаревский Ю., Атоян В. СГТУ: трансформация на основе Науки // Высшее образование в России № 5, 2006, С. 48

139. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России // Инновации. 2005.-№6. - с. 11-18.

140. Щеколдин В.А.(СГЭУ). Болонский процесс и качество образования в вузе // На пути к Болонскому процессу и реформированию университетов. -Самара:Изд-во Самар.гос.экон.ун-та,2005. с.118-125.

141. Эфендиев А.,Кратко И.,Латышова Л. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Рос.экон.журн. 2004.-№8. -с.78-91.

142. Herrnstein R. J. Quortely Atlantic Monthly, 1971, vol. 228, № 3.

143. Mincer J. Schooling: Experience and Earnings. N. Y., 1974155