Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Троицкий, Владимир Александрович

• Троицкий, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Троицкий, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1 Правовое оформление направлений интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

1.1. Международная интеграция, ее формы и современные тенденции. Особенности субрегиональной интеграции.

1.2. Цели и задачи деятельности интеграционных структур на постсоветском пространстве.

1.3. Анализ целей создания и деятельности интеграционных образований на постсоветском пространстве. Основные тенденции и приоритеты.

Глава 2 Организационная специфика и правовые проблемы интеграционного процесса на территории СНГ.

2.1. Характеристика структуры органов интеграции на постсоветском пространстве.

2.2. Специфика интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

Глава 3 Правовое оформление этапов экономической интеграции на постсоветском пространстве и правовое регулирование модели асимметричной интеграции в Соглашении о формгровании Единого Экономического пространства от 19 сентября 2003 г.: сравнительный анализ.

3.1. Проблема правового оформления поэтапной интеграции на постсоветском пространстве.

3.2. Интеграция разных уровней и разных скоростей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины»

Современное состояние международных экономических отношений задает широкий спектр правовых форм экономической интеграции. Перед наукой международного права стоят непростые задачи систематизации и изучения особенностей форм международной экономической интеграции; сложность в изучении данной проблематики состоит в том, что становление новых форм экономической интеграции - процесс непрерывный, и в этом свете всякое теоретическое обобщение рискует потерять свою актуальность в течение весьма непродолжительного промежутка времени.

Последние пятьдесят лет характеризуются наиболее активным развитием такой формы взаимодействия как международные (межгосударственные) организации1, которых в соответствии с данными различных источников к 1939 г. действовало сорок восемь2, в период 1945 - 1949 гг. их было около ста3, к 1973 г. уже двести восемьдесят, а к 2000 их насчитывается более трехсот4. К концу XX века международная организация перестала уже быть достаточной формой «сближения народов и смягчения их замкнутости»5, реалии международных отношений и интегративные тенденции в мире не только значительно расширили функции международных организаций, но и потребовали новых форм международного общения и сотрудничества. Среди основных тенденций мирового интегративного процесса следует назвать повышение значимости международных негосударственных организаций, увеличение

1 Галенская Л.Н. Мапинин С.А. Энциклопедия международных организаций. T.1 Межгосударственные организации. СПб., 2003.

2 Yearbook of international organizations. 1972-1973.Brussels, 1972.

3 Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969. С. 44.

4 Международное право. Под ред. Ю.М. Колосова, M. 2000.

3 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1898. С. 45. объема задач и сфер деятельности международных организаций, создание новых механизмов взаимодействия государств.

1 ноября 1993 г. вступил в силу Маастрихский договор, который стал оформлением «довольно экзотической международно-правовой конструкции»6, новой формы многосторонней интеграции государств, процесс эволюции которой требовал и требует постоянного правового опосредования. Европейский союз стал предметом исследования для множества ученых самых различных отраслей и сформировал в свою очередь целый пласт современной науки международного права, называемый Европейским правом . Как и «на заре формирования первых международных объединений, таких как союзы городов, племен и общин на территории Древней Греции в V-VI вв. до н.э.»8 или «создания в эпоху средневековья Ганзеейского и Версальского торговых союзов»9, попыток создания паневропейского союза чешским королем Юрием Подебрадом или Наполеоном Бонапартом10 народы населяющие территорию современной Европы являлись и являются индикаторами тенденций появления новых форм межгосударственных связей11. Представляется, что правовой феномен Европейских сообществ и Европейского Союза станет важной моделью интеграции, по которой с учетом национальной и региональной специфики могут пойти и другие объединения государств.

Интересную и своеобразную почву для исследования представляют организационные структуры на постсоветском пространстве. 2004 год прошел под знаком интеграционных импульсов, связанных с подготовкой и подписанием основных документов по формированию Единого

6 Право и межгосударственные объединения./Под ред. В.Г. Вишнякова. СПб., 2003. С.283.

7 Horspool М. European Union Law./London, 2000. 470 p.

8 Яшенко A.C. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., 1908. С. 23

9 Там-же. С. 31.

10 Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. M., 1974. С.8.

11 The Political Economy of European Integration./Ed. By Finn Laursen. The Hague, 1995. 312 p.

Экономического Пространства России, Беларуси, Казахстана и Украины на основании Соглашения от 19 сентября 2003 г. В свете вышесказанного и принимая во внимание потребность в научно обоснованных предложениях по нормативному оформлению ЕЭП, нельзя не отметить особую актуальность исследования принципов, на которых основываются новейшие интеграционные веяния на постсоветском пространстве.

Методология научного познания требует, чтобы всякое обобщение основывалось на исследовании частных моментов предметной области, и потому необходимым шагом, предшествующим научному обобщению в изучении международно-правовых форм интеграции в сфере экономики, видится исследование отдельных проявлений экономической интеграции.

Указанные методологические предпосылки обуславливают теоретическую актуальность сравнительного исследования международно-правового регулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве, особенно в рамках «новейших» организационных структур интеграции: Евразийского

Экономического Сообщества (ЕврАзЭС) и Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства (ЕЭП) от 19 сентября 2003 г.

Актуальность сравнительного исследования международно-правовых актов ЕврАзЭС и ЕЭП также обуславливается близостью целей, на достижение которых направлены усилия участников соглашений о создании ЕврАзЭС и формировании ЕЭП, а также тех принципов, на которых основывается международно-правовое регулирование интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП. В данных условиях (единство целей, предмета и метода международно-правового регулирования в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП) должен быть поставлен вопрос о практическом значении Соглашения о формировании ЕЭП и его месте в системе интеграционных структур на постсоветском пространстве.

Актуальность намеченного исследования в практическом плане определяется потребностью в формировании научно обоснованных предложений по нормативному оформлению Единого Экономического Пространства и созданию действенных международно-правовых механизмов ЕЭП. Посредством сравнительного анализа принципов и целей международных актов, оформляющих создание ЕЭП и ЕврАзЭС и предшествовавших им форм интеграции на постсоветском пространстве: Содружества Независимых Государств, Союзного государства России и Беларуси, сообщество Грузии, Узбекистана, Украины, Армении, Молдовы (ГУУАМ), Организации «Центрально-азиатское сотрудничество», учитывая единство и дифференциацию социально-экономических и политических предпосылок их создания, можно сформулировать выводы, касающиеся возможных путей институциализации ЕЭП, а также предложить наиболее оптимальные способы разрешения целого ряда правовых проблем, связанных с созданием ЕЭП.

Степень исследованности темы. Объем теоретических и прикладных разработок по развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как показывает анализ специальной и общей литературы, достаточно велик, что подтверждается публикациями как российских, так и зарубежных авторов. Среди трудов отечественных исследователей проблем интеграции следует выделить работы Баркова А.В., Богачева В.И., Вельяминова Г.М., Вишнякова В.Г., Дидоренко Э.А., Евсеевой А.И., Дронова А.А., Клендарова М.И., Косилкина С.В., Марышева А.Н., Моисеева Е.Г., Скурко Е.В., Тихомирова Ю.А., Шинкарецкой Г.Г., Шишкова Ю.А., Юртаевой Е.А.

Говоря о зарубежных исследователях, источниками для данной работы стали в первую очередь труды авторов «ближнего зарубежья», среди которых особо выделим работы: Абдуллоева Ф.А., Воронцовой Н.А.,

Исингарина Н.К., Манжосова А.И., Толипова Ф., Хитрина Ю.А., Шумского Н.Н.

Кроме того, исследование опиралось на выводы, полученные в работах исследователей «дальнего зарубежья», посвященных региональным интеграционным процессам, принадлежащих следующим авторам: Линотт Д., Бласс Б., Карро Д., Мартма М., Накояне Н., Мджали М., Портер М.

Однако, говоря о «новейших» формах экономической интеграции стран-членов СНГ, отметим, что вопросы, связанные с правовым обеспечением интеграции в рамках ЕврАзЭС исследованы недостаточно, а проблематика интеграции в рамках Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана практически не исследована вовсе, за исключением нескольких немногочисленных публикаций в периодических изданиях.

Источниковедческой базой исследования послужили универсальные международные договоры, а также многосторонние и двусторонние международно-правовые соглашения, договоры; документы международных организаций и органов интеграции, имеющие отношение к теме исследования.

Также, в процессе исследования использовались материалы международных конференций, разработки и проекты документов органов международных организаций.

Методологическую основу исследования составили общелогические (общие) и формально-логические методы при доминирующей роли диалектического метода, что позволило осуществить комплексный подход к изучению процессов интеграции на постсоветском пространстве во всем многообразии, определяющемся его особенностями и спецификой. Также нами использовались сравнительно-правовой метод, частно-научный конкретно-социологический метод, подбор и анализ письменных источников.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения субъектов международного права (государств и международных организаций) в сфере экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, регулируемые нормами международного публичного права.

Предметом исследования являются правовые основы создания и функционирования организационных структур интеграции на территории Содружества Независимых Государств, сущность правовых моделей интеграции, их особенности и тенденции развития.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование правовых основ интеграции на постсоветском пространстве, анализ важнейших международно-правовых и иных связанных с ними проблем интеграции, анализ черт сходства и различия интеграционных моделей на территории СНГ, анализ правового закрепления этапов интеграционного процесса на постсоветском пространстве, выработка научно обоснованных рекомендаций для развития международно-правовой базы интеграции государств — участников СНГ.

В ходе исследования намечено решение следующих конкретных задач:

1) Проанализировать организационные формы интеграции на постсоветском пространстве с точки зрения целей и задач их деятельности, закрепленных в учредительных документах; выделить черты сходства и различия;

2) Проанализировать структуру органов интеграции на территории СНГ; выделить черты сходства и различия с точки зрения задач, принципов формирования, способов принятия решений;

3) Изучить состояние, структуру, динамику процессов интеграции на постсоветском пространстве;

4) Выделить особенности правовой природы интеграционных процессов государств СНГ, рассмотреть факторы влияния на процессы интеграции; рассмотреть вопрос о степени применимости европейских моделей интеграции и европейского опыта к регулированию процесса интеграции государств СНГ;

5) Рассмотреть проблему правового оформления поэтапности процесса интеграции и ее закрепления в учредительных документах различных структур интеграции на постсоветском пространстве; проанализировать оформление процесса интеграции разных уровней и разных скоростей;

7) Рассмотреть вопрос о применимости европейской правовой модели интеграции в экономических и социально-политических условиях СНГ;

6) Выявить место Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана в ряду других организационных структур на постсоветском пространстве;

7) Произвести сравнительный анализ моделей интеграции в рамках ЕврАзЭС и ЕЭП России, Беларуси и Казахстана и их правового оформления;

8) Разработать конкретные предложения и обосновать теоретические пути повышения эффективности интеграционного процесса государств-членов СНГ.

Научная новизна состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование проблемы правовых основ становления и функционирования интеграционных процессов государств на основании Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства России, Украины, Беларуси и Казахстана от 19 сентября 2003 г. в контексте предшествовавших организационных структур интеграции на постсоветском пространстве; произведен анализ правового оформления этапов процесса интеграции в регионе; рассмотрена и проанализирована эволюция понятия «разноуровневая и разноскоростная интеграции» в различных интеграционных соглашениях государств СНГ; произведен сравнительно-правовой анализ моделей симметричной и асимметричной интеграции, определены их сущностные и содержательные основы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На территории СНГ неоднократно создавались организационные структуры, имеющие своей целью обеспечение создания тех или иных форм интеграции, среди них: Содружество Независимых Государств, Союзное государство России и Беларуси, Евразийское Экономическое сообщество, ГУУАМ, Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество», Единое Экономическое Пространство России, Беларуси, Украины и Казахстана. Большинство государств-членов СНГ участвуют в нескольких организационных структурах интеграции помимо самого Содружества.

2. Основные цели деятельности и задачи организационных структур интеграции государств-участников СНГ схожи. Структура органов, порядок их формирования и принятия решений интеграционных структур на постсоветском пространстве в значительной мере единообразны.

3. Множественность в значительной мере дублирующих друг друга структур интеграции является следствием длительного поиска правовых форм интеграции, которые смогли бы соответствовать интересам всех участников.

Множественность структур интеграции и связанные с этим обстоятельства создают многочисленные правовые и организационные проблемы. Следствием деструктивного влияния множественности интеграционных структур и свидетельством не высокой эффективности поиска государствами взаимоприемлемой правовой модели международной интеграции являются неудовлетворительно низкие темпы интеграционного процесса на постсоветском пространстве, коллизии и несоблюдение государствами договоров и соглашений, регулирующих вопросы региональной и субрегиональной интеграции.

Еще одной причиной невысоких качественных показателей интеграционного процесса на территории СНГ является переоценка возможностей европейского опыта интеграции. На наш взгляд, социально-политический и экономический контекст интеграции на постсоветском пространстве делает неприемлемым прямое копирования правовых моделей интеграции в Европейском Союзе.

Одним из основополагающих моментов, обеспечивших успех европейской интеграции является правовое оформление этапов интеграции. Ее сущность заключалась в том, что государства переходили от одного этапа интеграции к более высокому синхронно, то есть предварительно приводя нормы внутреннего законодательства и экономические показатели в соответствие с определенными требозаниями, а затем одновременно переходили к следующему этапу интеграции. Именно эта модель этапности интеграционного процесса получила свое правовое закрепление в основных международных договорах, регулирующих процессы интеграции на территории СНГ. Особенностью Соглашения о формировании ЕЭП России, Беларуси, Украины и Казахстана, является юридическое оформление асимметричной (разноуровневой и разноскоростной) интеграции сторон (ст. 5 Соглашения). Концепция по формированию ЕЭП, являющаяся неотъемлемой частью Соглашения, раскрывает понятия разноуровневой и разноскоростной интеграции в разделе, освещающем основные принципы Концепции, что позволяет отнести положения о разноуровневой и разноскоростной интеграции к разряду норм-принципов ЕЭП. Суть правовой модели асимметричной интеграции, закрепленной соглашением о формировании ЕЭП, заключается в трех принципиальных составляющих: 1) возможности государств участвовать в процессе интеграции, с той скоростью и в том объеме, который соответствует их экономическим показателям; 2) реализация международных договоров и соглашений, регулирующих процессы интеграции разных уровней и разных скоростей в рамках одной организационной структуры; 3) установление четкой последовательности углубления интеграционного процесса. Принцип асимметричной интеграции имплицитно присутствовал в основных нормативных актах СНГ и соглашениях интеграционной направленности между отдельными государствами, в явно выраженной форме впервые был закреплен Соглашением о формировании ЕЭП. Понимание принципа асимметричной интеграции в документах предшествовавших Соглашению о формировании ЕЭП и в литературе сводится к констатации соответственно права участвовать в различных и факта множественности организационных структур интеграции с участием части государств-членов СНГ.

9. На наш взгляд, факт множественности интеграционных формирований на территории СНГ, равно как и право участия в подобных образованиях не формирует правовой модели разноуровневой и разноскоростной интеграции, так как является проявлением общей .-.гравосубъектности государств.

10. Правовая модель асимметричной интеграции, оформленная Соглашением о формировании ЕЭП, является эффективной и соответствует специфике интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

11. Создание еще одной структуры интеграции на основании соглашения о формировании ЕЭП создает организационные трудности. На-' наш взгляд целесообразным было бы применение модели асимметричной интеграции в понимании Соглашения о формировании ЕЭП в рамках Содружества Независимых Государств, то есть путем подписания этого соглашения всеми государствами-участниками СНГ и оформлении правовой связи этого договора со структурой СНГ. Это позволило бы включить в интеграционный процесс все государства СНГ, при этом, не изменяя объем их современных международно-правовых обязательств, но включив в единую организационную структуру. Кроме того, уже созданная и действующая структура органов СНГ могла бы стать эффективным инструментом реализации данной модели интеграции.

Апробация, практическое значение результатов исследования. Работа прошла апробацию в ходе выступления автора на различных конференциях, связанных с темой исследования. Основные положения исследования раскрыты в статьях автора: «Правовые основы асимметричной интеграции в рамках соглашения о формировании ЕЭП от 19.02.2003 г»12 и «Развитие правовой базы разноуровневой и разноскоростной интеграции: от СНГ до Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана»13.

Работа подготовлена к обсуждению на кафедре международного права Санкт-Петербургского Государственного университета.

12 Проблемы современной экономики. №1 2005.

13 Юридические науки. №2(12) 2005.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Троицкий, Владимир Александрович

Заключение

Процессу интеграции на постсоветском пространстве, берущему свое начало с момента принятия Устава СНГ предшествовал и сопутствовал дезинтеграционный процесс, связанный с распадом СССР и разрушением внутренних экономических и хозяйственных связей. Этот процесс, наряду с историческими, экономическими, социальными, политическими и культурными факторами в значительной мере обусловил специфику интеграции на территории СНГ. Указанная специфика, на наш взгляд ставит под сомнение саму возможность прямых заимствований правового регулирования европейской модели интеграции. В то же время, такая модель, будучи привлекательной, в связи со своей результативностью, активно использовалась практически во всех международных договорах, регулирующих процессы интеграции на постсоветском пространстве. Особенностью этой модели являлось правовое оформление этапов экономической интеграции, при котором государства переходили от одного этапа интеграции к более высокому синхронно, после выполнения всеми участниками интеграционного процесса определенных требований. Следствием применения европейской модели интеграции без учета региональной специфики СНГ, а также отсутствия четкого плана и формализованной иерархии целей и задач интеграционного процесса, наряду с рядом субъективных и объективных факторов влиявших на развитие экономического сотрудничества государств, стало большое количество организационных структур интеграции сформированных международными договорами, при относительно низких, вопреки заявленным, показателях их эффективности и темпах интеграции.

Множественность организационных форм интеграции на постсоветском пространстве стала следствием активного поиска государствами-участниками СНГ различных форм экономического сотрудничества. Этот поиск сопровождался множеством факторов, среди которых ключевое место занимали: нежелание государств передавать часть своего суверенитета органам интеграции и разная глубина (уровень) интеграционных намерений государств. В результате этого поиска, помимо Содружества Независимых Государств, на постсоветском пространстве сформировался целый ряд субрегиональных структур интеграции, среди которых Союзное государство России и Беларуси, Таможенные союз, впоследствии реорганизованный в Евразийское Экономическое Сообщество, Сообщество Грузии, Украины, Узбекистана, Армении и Молдовы (ГУУАМ), Центрально-Азиатское экономическое сообщество, впоследствии реорганизованное в Организацию «Центрально-Азиатское сотрудничество», Единое Экономическое Пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины. При этом большинство государств СНГ участвуют в нескольких структурах интеграции.

Анализ документов, регулирующих вопросы создания и деятельности организационных структур интеграции, очевидно показал, что цели и задачи названных структур имеют значительные черты сходства, что является отражением общей направленности интеграционных намерений государств СНГ. Структуры органов интеграции, порядок их формирования и принятия решений также проявляют существенные черты единообразия. Множественность структур интеграции и связанные с этим обстоятельства создают многочисленные правовые и организационные проблемы. Следствием множественности интеграционных структур и свидетельством негативных показателей их результативности являются низкие темпы интеграционного процесса на постсоветском пространстве, коллизии и несоблюдение государствами договоров и соглашений, регулирующих вопросы региональной и субрегиональной интеграции, понижения авторитета структур интеграции на постсоветском пространстве как внутри СНГ, так и во вне, пренебрежительное отношение государств к исполнению собственных международных обязательств, подписание международных договоров содержащих взаимоисключающие обязательства.

Участие государств-членов СНГ в различных субрегиональных структурах интеграции, предусматривающих различные формы интеграции (таможенный союз, валютный союз, единое экономическое пространство), является проявлением потребности в реализации интеграции разных скоростей и разных уровней. Некоторые государства стремятся быстро достичь высокой степени интеграции, как Россия и Беларусь, другие намерены ограничиться единым экономическим пространством, третьи создать зону свободной торговли. Однако, модель асимметричной интеграции (разноуровневой и разноскоростной) впервые получила правовое оформление, как механизм сотрудничества государств, в Соглашении о формировании Единого Экономического Пространства России, Беларуси, Казахстана, Украины от 19 сентября 2003 г. Проведенное исследование, документов конституирующих предшествующие организационные структуры интеграции, а также иных связанных с их созданием и деятельностью документов показало, что идеи разноуровневой и разноскоростной интеграции присутствовали и в них. Однако, понимание асимметричной интеграции в предшествовавших документах коренным образом отличалось от понятия, закрепленного в Соглашении о формировании ЕЭП. Обобщая понятие разноуровневой и разноскоростной интеграции в предшествовавших документах, можно сделать вывод о том, что оно сводилось к праву государств заключать иные международные соглашения, не противоречащие принципам тех, в которых такие положения содержатся. Такое понимание интеграции разных скоростей и разных уровней является одним из проявлений общей правосубъектности государств с одной стороны и констатацией необходимости соблюдения императивного принципа международного публичного права, касающегося исполнения международных договоров; при этом никакой новой правовой модели интеграции не формируется. В соглашении о формировании ЕЭП напротив, разноуровневая и разноскоростная интеграция рассматривается как модель (механизм) интеграционного процесса государств - бывших республик СССР, позволяющий государствам самостоятельно определять темпы и уровни интеграции, но при этом оставаться в рамках одной организационной структуры.

Содержание принципа асимметричной интеграции в рамках ЕЭП имеет несколько аспектов. Во-первых, им устанавливается рамочный характер Соглашения о формировании ЕЭП, что предполагает конкретизацию механизмов ЕЭП на основе международных договоров, заключаемых во исполнение Соглашения от 19 сентября 2003 г. Во-вторых, предусматривается, что переход к определенным стадиям интеграции определяется готовностью соответствующего государства-участника. В-третьих, предусматривается определенная последовательность в присоединении государств-участников к стадиям интеграционного процесса в рамках ЕЭП. Нельзя согласиться с мнением о том, что с учетом ст.5 (регулирующей процесс перехода от одного этапа к другому), в контексте социально-экономической и политической ситуации в странах-участницах, положения Соглашения о формировании ЕЭП носят декларативный характер, поскольку не предусматривают реальных международных обязательств сторон. Такая позиция не основана на буквальном смысле ст. 5 Соглашения о формировании ЕЭП, не учитывает положения Концепции формирования ЕЭП, а также игнорирует исторические примеры региональной интеграции на постсоветском пространстве, в частности, интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭС. А именно, факт того, что в результате закрепления принципа симметричной интеграции в качестве модели интеграционного процесса основных организационных структур экономического сотрудничества на постсоветском пространстве привел к тому, что цель ни одного договора опосредующего формы интеграции достигнута не. была. Как раз синхронная модель интеграции в ЕврАзЭС привела к декларативности многих положений договора, то есть оставила их только на бумаге.

Содержание принципа асимметричной интеграции в Соглашении о формировании ЕЭП предполагает обязанность участников сотрудничать для достижения поставленных целей, указывая международные договоры в качестве формы такого сотрудничества. Учитывая потребность в едином правовом регулировании в рамках ЕЭП, а также требования ГАТТ к преференциальным соглашениям, раздел V Концепции по формированию ЕЭП предусматривает единые процессуальные требования для принятия документов ЕЭП.

Помимо процессуальных требований к переходу к последующим стадиям интеграции, Соглашение о формировании ЕЭП предусматривает и материальные требования (раздел II Концепции по формированию ЕЭП). Абзац 4 статьи 5 Соглашения представляет собой общую норму, вытекающую из факта международной правоспособности сторон, и его следует понимать без ущерба для положений, обязывающих стороны к сотрудничеству и устанавливающих материальные критерии для участия в интеграционных процессах.

Все это создает комплексное регулирование правовой модели асимметричной интеграции. Данная модель, на наш взгляд, в отличие от модели синхронной интеграции, регулируемой документами ЕврАзЭС и других интеграционных объединений на территории СНГ, соответствует актуальной экономической, политической, социальной и иной специфике региона. Такая модель, при условии ее успешной реализации, может оказаться эффективной, так как отвечает широкому спектру различных интеграционных устремлений государств.

Правовое оформление модели разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках ЕЭП - первый опыт государств в формировании новых принципов интеграции, касающихся уровней и скорости. Безусловно данная правовая модель далеко не безупречна. Отметим некоторые нюансы соглашения, которые требуют, на наш взгляд, дополнений в правовом регулировании.

Поскольку материальные критерии готовности сторон к последующей интеграции характеризуются значительной неопределенностью, необходимым условием реализации Соглашения о формировании ЕЭП является создание контролирующих и судебных (квазисудебных) органов, наделенных полномочиями по разрешению споров, вытекающих из соглашений по ЕЭП. На основе опыта ЕврАзЭС в указанных целях предлагается использовать структуры Совета глав государств-участников и Экономического Суда СНГ, с учетом положений об обязательности для сторон решений, принимаемых в рамках Соглашения об ЕЭП.

Действенность механизмов ЕЭП во многом будет зависеть от того, с какого момента единый регулирующий орган (Комиссия) сможет принимать обязательные к исполнению решения. Предусмотренные Концепцией формирования ЕЭП условия функционирования Комиссии при буквальном прочтении делают невозможным создание полноценного регулирующего органа.

Соглашение о формировании ЕЭП в части институциализации ЕЭП не ограничивается указанием на единый регулирующий орган, равно как не ограничивает деятельность единого регулирующего органа принятием обязательных к исполнению решений. Следовательно, в качестве первых шагов интеграции возможно создание постоянно действующих организационных структур, координирующих усилия сторон соглашения в сфере экономической интеграции. Как показывает практика Таможенного союза и ЕврАзЭС, наиболее оптимальной формой таких организационных структур является международная организация.

Однако создание новой международной организации на территории СНГ, в дополнение к уже существующим, при этом с близким, недавно созданному ЕврАзЭС, составом государств-участников; лишь увеличит комплекс практических проблем и технических трудностей, вызванных дублированием и без того многочисленных органов интеграции на территории СНГ, их функций и задач. В этой связи представляется целесообразным использование правовой модели асимметричной интеграции в правовой системе Содружества Независимых Государств. Таким образом, появилась бы возможность широкого использования системы органов СНГ, у которых уже имеется разносторонний, как позитивный, так и негативный, опыт координации экономического сотрудничества государств. При этом система органов СНГ является достаточной для того, чтобы обслуживать комплекс вопросов сотрудничества на различных уровнях (глав государств, правительств, парламентов, отраслевого сотрудничества), включая орган разрешения экономических споров. Имеется целый ряд преимуществ использования модели асимметричной интеграции в Содружестве Независимых Государств: это возможность осуществления процесса интеграции всех государств исторически сложившегося региона, не зависимо от степени экономической и политической готовности к тем или иным этапам интеграции, в рамках одной структуры, при этом фактический объем прав и обязанностей государств-участников СНГ и соответственно договора опосредующего асимметричную интеграцию изначально не изменится; СНГ - международная организация и в данном случае будет решена проблема международной правосубъектности интеграционного образования, присутствующая в ЕЭП; исчезнет необходимость и целесообразность с точки зрения развития и углубления интеграции на постсоветском пространстве существования большинства организационных структур субрегиональной интеграции; сократятся организационные расходы, связанные с содержанием множества структур интеграции; появится возможность активного использования накопленного опыта СНГ; сам факт осуществления всего комплекса интеграционных мероприятий различных государств в рамках единой интеграционной структуры упрочит добрососедские отношения партнеров по СНГ, даст возможность всем государствам участвовать в выработке норм касающихся развития интеграции, даже тех уровней, к которым готовы не все государства, что создаст организационные предпосылки более активному участию государств в процессе взаимной интеграции. Кроме того, авторитет Содружества Независимых Государств, в случае, если это будет единственная (основная) организационная структура экономической интеграции на постсоветском пространстве, безусловно, возрастет. Это повлечет за собой улучшение правовой дисциплины государств СНГ, поддержку населения государств, возможность влиять на мировые экономические процессы. В конечном итоге, повысит эффективность интеграционного процесса в регионе.

Правовой механизм имплементации - включения в систему права СНГ, норм регулирующих модель разноуровневой и разноскоростной интеграции может быть различным. Либо проведение переговорной работы с государствами-членами СНГ о присоединении к Соглашению о формировании ЕЭП, которое является открытым для новых участников, и, соответственно, внесение дополнений в Соглашение устанавливающих его правовую связь с Содружеством. Либо подписание нового аналогичного договора, опосредующего модель разноуровневой и разноскоростной интеграции уже в рамках СНГ.

Если говорить о ближайшей перспективе развития правовой базы и институционализации Единого Экономического Пространства России,

Беларуси, Украины и Казахстана, то, учитывая, что трл из четырех участников Соглашения о формировании ЕЭП уже давно активно взаимодействуют в рамках ЕврАзЭС, целесообразным было бы использовать опыт практической деятельности институтов ЕврАзЭС, как организационной структуры достигшей определенных успехов в осуществлении поставленных целей, при реализации соглашений по ЕЭП. Вместе с тем, принцип разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках ЕЭП, как показал проведенный сравнительно-правовой анализ, устанавливает в значительной мере иные требования к сотрудничеству государств-участников, нежели Договор об учреждении ЕврАзЭС, в связи с чем, опыт ЕврАзЭС должен быть в известной мере переосмыслен.

Список использованных нормативных актов

1. Венская конвенция о праве международных договоров // М., 1997.

2. Декларации глав государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // Вестник МПА СНГ, 1999. №9.

3. Декларация о дальнейшем сближении Беларуси и России // Информационный бюллетень парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. №1.

4. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Вестник МПА СНГ. 1995. №3.

5. Договор о присоединении Киргизской республики к Соглашению о Таможенном союзе // Российская газета №88 от 13 мая 1996 г.

6. Договор о присоединении Республики Таджикистан к Соглашению о Таможенном союзе от 29 февраля 1999 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1999. №11.

7. Договор о создании Единого Экономического Пространства от 30 апреля 1994 г. // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Выпуск 3. Ллматы. 1995.

8. Договор о создании Союзного государства Беларуси и России // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №3.

9. Договор о создании Центрально-азиатского экономического сообщества // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 18. Алматы. 1998.

10. Договор о создании Экономического союза // Бюллетень международных договоров РФ. 1993. №6.

11.Договор о Союзе Беларуси и России. 2 апреля 1997 г. //Бюллетень международных договоров Российской Федерации 1997. №8.

12. Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №12.

13. Договор о Таможенном союзе и Едином Экономическом пространстве // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. №12.

14.Договор о Таможенном союзе Российской Федерации и республики Беларусь // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. №10.

15.Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии // Собрание Законодательства РФ. 18 ноября 1996 г. № 47. Ст. 5300.

16.Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // Бюллетень международных договоров РФ. 1997. №8.

17. Договор об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия // Вестник МПА СНГ. 1992. №3.

18.Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Бюллетень международных договоров РФ. 2002. №5.

19. Договор об учреждении Организации «Центрально-азиатское сотрудничество» // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 28. Алматы. 2002.

20.Документы ГУУАМ // Национальная безопасность и оборона. Киев. 2001. №7.

21.Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств // Вестник МПА СНГ, 1997. №5.

22.Меморандум Совета глав государств Содружества Независимых Государств "Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств" // Вестник МПА СНГ, 1994. №2.

23.План мероприятий по реализации Программы действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 г. // Вестник МПА СНГ, 2000. №6.

24.План-график разработки соглашений по созданию Экономического Союза // Вестник МПА СНГ, 2000. №6.

25.Положение о комитете национальных координаторов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» // Сборник документов и материалов Межгосударственного Совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики УзСекистан. Выпуск З.Алматы. 2000.

26.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2000 г. № 619 «О внесении изменений в постановление № 583 от 23 июня 1995 г.» // Российская газета. 2000. 10 сентября. № 185.

27.Постановление правительства РФ № 974 от 17 августа 1996 г. «О мерах по повышению эффективности таможенного контроля в условиях формирования общего экономического пространства

Российской Федерации и Республики Белоруссия» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. 13 мая. № 88

28.Постановление Президиума Верховного Суда РФ ют 4 июля 2000 г. № 53пв-2000 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9.

29.Протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение о создании зоны свободной торговли // Дипломатический вестник. 1999. №8.

30.Решение №50 Межгосударственного совета «О реализации режима свободной торговли» // Советская Белоруссия. 1998. № 12.

31.Решение Высшего совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 г. № 2 «О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России» // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1999. №5.

32.Решение о временном применении Договора о создании экономического союза // Бюллетень международных договоров РФ. 1993. №6.

33.Решение Совета глав государств-участников СНГ «О Положении об Экономическом совете Содружества Независимых Государств» от 25 января 2000 г. // Вестник МПА СНГ. 2000. №11.

34. Решение Совета глав государств-участников СНГ об Аналитическом докладе «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» и Заявлении глав государств — участников Содружества Независимых Государств в связи с 10-летием образования СНГ // Вестник МПА СНГ. 2001. № 12.

35.Соглашение о едином порядке экспортного контроля // Бюллетень международных договоров. 2000. № 3.

36.Соглашение о мерах по регулированию доступа на рынки государств - участников Таможенного союза товаров и услуг из третьих стран» //Бюллетень международных договоров. 2000. №11.

37.Соглашение о присоединении Российской Федерации к Договору о Создании Организации «Центрально-азиатское сотрудничество» // Бюллетень международных договоров РФ. 2000. № 5.

38.Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1994. № 12.

39.Соглашение о создании платежного союза государств-членов СНГ // Вестник МПА СНГ, 1995. № 1.

40.Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования // Информационный бюллетень парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 1.

41.Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1992. № 1.

42.Соглашение о сохранении специализации промышленных предприятий // Бюллетень международных договоров РФ. 1994. № 3.

43.Соглашение о таможенном оформлении товаров, ввозимых физическими лицами в государства - участники Союза Беларуси и России //Бюллетень международных договоров. 2000. № 3.

44.Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 10.

45.Соглашение о Таможенном союзе // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 6.

46.Соглашение о формировании Единого Экономического Пространства // Дипломатический вестник. 2004. № 1.

47.Соглашение об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Вестник МПА СНГ. 1992. №3.

48.Стратегия интеграционного развития Центрально-азиатского экономического сообщества на период до 2005 г. Утверждена Решением Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан // Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской

Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 24. Алматы. 2001.

49.Указ Президента РФ № 525 «О завершении первого этапа формирования Таможенного союза» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. 13 мая. № 88

50.Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.

51.Устав Союза Беларуси и России // Бюллетень международных договоров Российской Федерации 1997. № 8.

52.General agreement on trade and tariffs / United Nations Treaty Series. New York, 1950.Vol.55.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Троицкий, Владимир Александрович, 2005 год

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 2004. -368 с.

2. Акаев А. Интеграционным процессам мешают крайности // Независимая газета. 1996. 24 декабря.

3. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // Вестник МПА СНГ, 2001. № 12.

4. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М., 2002. -467 с.

5. Бабурин С.Н. Через сообщество России и Беларуси к Союзу Беларуси и России // К единому государству. О создании российско-белорусского Союзного государства. М., 2001. С.136-139.

6. Барков А.В. Правовой статус евразийского экономического сообщества//Журнал Российского права. 2003. №4. С. 125-127.

7. Барков А.В. Правовой статус евразийского экономического сообщества / Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. -32 с.

8. Богачев В.И. Дидоренко Э.А. Экономико-правовые вопросы рыночных отношений. Учебное пособие. Луганск, 1998. -172 с.

9. Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ//Хозяйство и право. 1997. №5. С. 124-127.

10. Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств в 1998г. и 1-ом квартале 1999 г.: Статистические материалы Межгосударственного статистического комитета СНГ. М., 1999. -94 с.

11. Войтович А.П., Марышев А.Н. От Таможенного союза к Евразийскому экономическому сообществу // Вестник Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. 2002. № 1.С. 9-15.

12. Воронцова Н.А. О некоторых вопросах, связанных с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии, Казахстана и Украины // Внешнеэкономический бюллетень. М., 2004, № 4. С. 32-37.

13. Воронцова Н.А. Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств — членов Евразийского Экономического Сообщества. Бишкек, 2003. -219 с.

14. Воронцова Н.А. Правовые основы становления л функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004. — 32с.

15. Воронцова Н.А. Содружество независимых государств объективные реалии и закономерности. М., 2001. -151 с.

16. Воронцова Н.А. Сущность и принципы интеграционных процессов // Право интеграции в контексте международного права. Сборник научных трудов. Владивосток, 2004. С. 32-36.

17. Галенская JI.H. Малинин С. А. Энциклопедия международных организаций. Т.1 Межгосударственные организации. СПб., 2003. -524 с.

18. Грасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства. М., 2001. -212 с.

19. Гутман Г.В., Миоедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М., 2002. -95 с.

20. Девятое Г. Лымарь А. Квадратура круга общих проблем // Вечерний Бишкек №06/17. 1999.

21. Дронов А.А. О некоторых аспектах концепции Союза Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998. №2. С. 56-57.

22. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы / Кулматов Т.Ш., Мамбеталиев Н.Т., Бобоев М.Р., Алексий П.В. / Под общ. ред.: Манжосова А.И. М., 2004. -271 с.

23. Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках СНГ / Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2001. -22 с.

24. Загорский А. Основные тенденции развития Содружества Независимых Государств // Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М., 1994. С. 179-180.

25. Интеграция науки и производства / Под ред.: Ю.С. Ширяева. М., 1988. -240 с.

26. Интервью с Н. Назарбаевым // Новое поколение. №40 (205) 10.01.2002.

27. Исингарин Н.К. Таможенный союз: дела и планы. Алматы., 2000. -320 с. .

28. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств (международно-правовые проблемы). М., 2003. -22 с.

29. Калмыков Ю. Кто дал право распускать Союз ССР? // Комсомольская правда, 1991/12.12.

30. Клеменко В.А. ГУУАМ как способ обеспечения экономической безопасности Украины // Национальная безопасность и оборона. № 7. 2001. С. 8-16.

31. Клендаров М.И. Какие международные суды нужны для СНГ? // МЖМП. 2000г. № 4 С. 21-34.

32. Клюканова Л.Г. Экологический аспект интеграционных процессов в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: Международно-правовой анализ. СПб., 2001. -92 с.

33. Коротченя И.М. Экономический Союз Содружества Независимых Государств: проблемы создания и характер взаимодействия // Вестник

34. Межпарламентской ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. № 3/1993., СПб., 1993. С. 12-18.

35. Косилкин С.В. Гармонизация законодательств государств-участников Таможенного союза // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. М., 2000. С. 78-81.

36. Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств — участников СНГ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003 . -31 с.

37. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. М., 2002. -208 с.

38. Куда идет Союз? // Союз. Беларусь Россия. Периодическое издание Совета Министров Союзного государства. Четверг 31 марта 2005 № 12 (208).

39. Лесин А.В. Эволюция отношений экономической интеграции в рамках СНГ на примере Таможенного Союза. Материалы региональной научно-практической конференции. Тюмень, 2001. С. 170-174.г

40. Линотт Д. Оун Л.-Э. ГУУАМ: Соглашение о создании зоны свободной торговли (Предварительные итоги) // Центральная Азия и Кавказ 2003. № 1(25). С.32-39.

41. Ломакин В.Х. Мировая экономика. М., 1998. -365 с.

42. Малинин С.А. Магомедова А.И. О Праве ГАТТ // Правоведение. 1995. № 1.С. 14-17.

43. Малинин С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. № 3.

44. Мальцев Г.В. Барциц И.Н. Политический смысл реинтеграции России. Форма союзного государства // К единому государству. О создании российско-белорусского Союзного государства. М., 2001. С. 224-227.

45. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. СПб., 1898. -434 с.

46. Мбайдин X. М. Международно-правовое регулирование экономической интеграции арабских стран / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1992. -29 с.

47. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, М., 2000. -720 с.62.65,66,67,68