Влияние глобализации на экономическое неравенство стран мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Воробьев, Павел Владимирович

• Воробьев, Павел Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воробьев, Павел Владимирович

Введение

Глава 1. Методологические основы влияния глобализации на экономический рост стран мира.

1.1. Глобализация в современной мировой экономике и её основные характеристики.

1.2. Экономическое неравенство стран мира: подход теорий экономического роста.

1.3. Факторы влияния глобализации на экономический рост стран мира.

Глава 2. Глобализация и экономическое неравенство стран мира: теоретическая модель

2.1. Модель экономического роста с эндогенной нормой сбережений: базовые допущения.

2.2. Влияние международной торговли на экономическое неравенство стран мира

2.3. Влияние международной миграции факторов производства на экономическое неравенство стран мира.

Глава 3. Экономическое неравенство стран мира в условиях глобализации: эмпирический анализ.

3.1. Динамика экономического неравенства стран мира: обзор эмпирических, исследований.

3.2. Эконометрическое моделирование вклада глобализации в динамику экономического неравенства стран мира.

3.3. Прогноз влияния глобализации на экономический рост в современной экономике России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние глобализации на экономическое неравенство стран мира»

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мировой экономики, наблюдаемые в последние десятилетия, имеют противоречивые последствия для экономического развития стран мира.

В настоящее время сосуществуют две противоположные точки зрения на глобализацию как фактор сбалансированного развития мировой экономики. Согласно первой глобализация представляет собой «игру с нулевой суммой»: она дает выигрыш относительно более развитым странам, проигрывают же менее развитые (развивающиеся) государства. Развитые страны используют как экономические ресурсы развивающихся стран (природное сырье, дешевую рабочую силу), так и их рынки (для сбыта своей продукции), что приводит к консервации относительно отсталой экономической структуры последних, а также к снижению темпов их экономического роста. В этом случае глобализация становится фактором усиления неравенства между странами мира.

Сторонники второй точки зрения считают, что увеличение международного обмена в большей степени выгодно для развивающихся стран, поскольку это способствует более быстрому догоняющему развитию. В процессе глобализации развивающиеся страны получают доступ к капиталу и технологиям развитых стран. В результате экономическое неравенство между странами мира сокращается, развитие мировой экономики приобретает более сбалансированный характер.

В условиях нарастания общемировой экономической нестабильности увеличивается число противников глобализации, которые рассматривают ее как основную причину кризисных явлений в мировой финансовой системе, четко обозначившихся в 2008 г. От степени влияния глобализации на экономическое развитие стран мира во многом будет зависеть выбор приоритетного направления экономической политики развитых и развивающихся стран, т.е. выбор вектора либерализации или вектора усиления протекционизма. Таким образом, анализ влияния глобализации на экономическое неравенство стран мира становится чрезвычайно актуальной исследовательской задачей.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении методологических основ влияния глобализации па экономическое неравенство стран мира, служащих базой как для построения теоретических моделей, определяющих причинно-следственную зависимость между глобализацией и экономическим неравенством стран мира, так и для эмпирической апробации этих моделей.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать основные тенденции глобализации мировой экономики на стыке XX—XXI столетий;

2) разработать теоретическую модель экономического роста страны, на основе которой определить влияние различных составляющих глобализации на экономический рост в развитых и развивающихся странах мира;

3) провести имитационные расчеты по построенной теоретической модели экономического роста для полноценного видения динамики неравенства стран мира по уровню благосостояния в условиях глобализации мировой экономики;

4) разработать и апробировать методику эмпирической оценки влияния глобализации мировой экономики на степень экономического неравенства стран мира;

5) разработать методику прогнозирования экономического развития страны с учетом факторов глобализации и апробировать ее путем построения сценарного прогноза экономического развития России до 2017 г.

Объектом диссертационного исследования является процесс глобализации мировой экономики, заключающийся в росте объемов мировой торговли и активизации международного движения факторов производства.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические отношения и связи, возникающие по поводу влияния глобализации мировой экономики на неравенство стран мира по уровню благосостояния населения.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по ряду важнейших направлений современной экономической теории, теории международных экономических отношений, а также по проблемам глобализации.

Исследование взаимосвязи глобализации с экономическим неравенством стран базируется на общем понимании модели экономического роста. Впервые такие модели были разработаны в трудах Р.Ф. Харрода (R. Harrod), Е. Домара (Е. Domar), которые отталкивались от кейнсианской парадигмы. В дальнейшем теория экономического роста получила развитие в рамках неоклассической методологии — в трудах Р. Солоу (R. Solow), Е. Фелпса (Е. Phelps), Р. Лукаса (R. Lucas), М. Абрамовитца (М. Abramovitz).

Критика исходных посылок Р. Солоу привела к образованию целого класса теорий эндогенного роста. Одним из важнейших его пунктов стало исследование источников технологического прогресса, что представлено в работах П. Ромера (P. Romer), Г. Гроссмана (G. Grossman), Е. Хелпмана (Е. Helpman), Е. Фелпса (Е. Phelps), В. Нордхауза (W. Nordhaus), Келлера (Keller).

Анализу роли инвестиций в человеческий капитал в процессе экономического роста посвящены работы Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Вейла (G. Mankiw, D. Romer, D. Weil), P. Лукаса (R. Lucas), К. Азариадиса и А. Драйзена (С. Azariadis, A. Drazen), Г. Беккера, К. Мерфи и Р. Тамуры (G. Becker, К. Murphy, R. Tamura), С. Ребело (S. Rebelo), M. Кремера и Дж. Томсона (М. Kremer, J. Thomson).

Модели обучения в процессе производства (learning by doing) впервые были предложены К. Эрроу (К. Arrow).

Значимости фактора эффекта от масштаба посвящены исследования П. Ромера (Р. Romer), Р. Лукаса (R. Lucas), С. Ребело (S. Rebelo), К. Мерфи, А. Шлейфера и Р. Вишни (К. Murphy, A. Shleifer, R. Vishny).

Теория агломераций получила развитие в работах таких исследователей, как П. Кругман (P. Krugman), А. Венейблз (A. Venables), П. Ромер (P. Romer), Г. Мюрдаль (G. Myrdal), А. Хиршман (A. Hirschmann).

Институциональные аспекты экономического роста проанализированы в работах А. Гершенкрона (A. Gerschenkron), Д. Норта (D. Nort).

В России проблематика экономического роста исследовалась К.Ю. Борисовым, З.Н. Босчаевой, Е.С. Варгой, Е.Т. Гайдаром, Л.П. Евстигнеевой, Н.Д. Кондратьевым, Д.С. Львовым, В.Л. Макаровым, В.Д. Матвеенко, Д.В. Нестеровой, Я.Ш. Паппэ, В.М. Полтеро-вичем, Г.А. Фельдманом и др.

До недавнего времени модели экономического роста в основном были ориентированы на анализ его внутренних источников, в них лишь частично были представлены внешние факторы экономического развития. В условиях глобализации все более актуальной становится разработка моделей экономического роста, в которых более широко учитывались бы факторы, связанные с развитием мировой экономики.

Одним из важнейших выводов теорий экономического роста стала гипотеза конвергенции — тенденции к стиранию экономического неравенства между странами мира. Эмпирические исследования ее состоятельности осуществлялись в двух основных направлениях. Первое направление — исследование регрессионных моделей экономического роста, в которых в качестве объясняющей переменной используется уровень развития страны в начальный период. Этот подход развит в работах Р. Барро (R. Вагго), В. Баумоля (W. Baumol), Б. де Лонга (В. de Long). В эмпирической работе Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Вейла (G. Mankiw, D. Romer, D. Weil) был предложен термин «условная конвергенция». Второе направление — исследование динамики меры неравенства между странами для их распределения по уровню ВВП на душу населения. Этот подход представлен в работах X. Сала-и-Мартина (X. Sala-i-Martin), С. Кима (S. Kim), С. Кро (S. Croix).

Особенность эмпирических работ состоит в том, что их авторы, как правило, констатируют факт сближения или расхождения стран по уровню экономического неравенства, но специально не рассматривают причины данного процесса. В частности, остается не исследованным вопрос о влиянии глобализации на экономическое неравенство стран.

Теория глобализации, появившаяся сравнительно недавно — в 80-х годах прошлого века, продолжает активно развиваться как область общественных наук. Наиболее значимыми работами по данному предмету можно признать труды Т. Левита, К. Омаэ, В. Иноземцева, Н. Крафтса, Н. Бердсолла, М. Алле, Дж. Сороса, Д. Бхагвати. Исторический анализ процессов глобализации, в том числе, в аспекте экономического неравенства между странами мира, проводили А. Мэддисон (A. Maddison), Дж. Уильямсон (J. Williamson), П. Кругман (P. Krugman), А. Венейблз (A. Venables).

Исследования непосредственного влияния глобализации на экономический рост, в первую очередь, касались анализа мировой торговли. Меньшее внимание уделялось таким элементам глобализации, как иностранные инвестиции, международная миграция труда, трансфер технологий. Следует признать серьезный вклад в эти исследования Дж. Сакса и А. Уорнера (J. Sachs, A. Warner), Ф. Рассека (F. Rassekh), Дж. Вильямсона (J. Williamson), Бен-Дэвида (Ben-David), Б. Балассы (В. Balassa), Эдвардса (Edwards), А. Крюгера (A. Krueger), П. Кругмана (P. Krugman) и А. Венейблза (A. Venables), Дж. Франкеля и Д. Ро-мера (J. Frankel, D. Romer), А. Маунтфорда (A. Mountford), М. Фелдстейна и Ч. Хориоки (М. Feldstein, С. Horioka), М. Бордо (М. Bordo), Гроссмана и Хелпмана (G.M. Grossman, Е. Helpman), JI. Риверы-Батиз и П. Ромера (L. Rivera-Batiz, P. Romer).

В российской экономической науке проблемы глобализации рассматриваются в работах А.В. Бузгалиной, А.Г. Володина, М.Н. Вшивцевой, А.А. Дынкина, Г.М. Залозной, С.М. Кадочникова, JI.M. Капустиной, А.В. Логвиновой, И.И. Лукашука, А.А. Мальцева, Е.М. Примакова, Е.В. Сапир, А.И. Уткина, Ю.В. Шишкова, Ю.В. Яковца и др.

Таким образом, проблемы глобализации, экономического роста и неравенства между странами активно изучаются во всем мире. Однако большинство исследований носят частный характер и рассматривают только одну проблему. При этом как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне остается невыясненным вопрос: к каким последствиям для экономического неравенства между странами мира приводит глобализация мировой экономики?

Для эмпирического анализа влияния глобализации на неравенство стран мира, предпринятого в данной диссертационной работе, были использованы методы экономической статистики, а также эконометрические инструменты и методы, в частности методы регрессионного анализа панельных данных.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации, Комиссии Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Организации экономического сотрудничества и развития; результаты исследований специализированных экономических институтов и центров; теоретический и эмпирический материал, содержащийся в трудах отечественных и зарубежных экономистов.

Статистическим источником данных о развитии стран мира в 1979-2006 г. послужила база данных World Development Indicators, созданная Всемирным банком.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлена теоретическая зависимость характеристик технологий производства и влияния международного движения факторов производства на экономическое неравенство стран мира, что позволяет объяснить противоречивое воздействие международной миграции факторов производства на экономическое неравенство стран мира.

2. Разработана модель влияния глобализации международной торговли на экономическое неравенство стран мира, основанная на синтезе теории международной торговли Хекшера-Олина и неоклассической модели экономического роста Р. Солоу, для обоснования причин возможного увеличения экономического неравенства стран мира в процессе глобализации международной торговли.

3. Предложена и научно обоснована модель влияния глобализации международной торговли на экономическое неравенство стран мира в условиях мотивации увеличения разнообразия потребляемых товаров, что позволяет сделать вывод о возможном уменьшении экономического неравенства стран мира в процессе глобализации международной торговли.

4. Разработана и апробирована методика оценки влияния глобализации на экономическое неравенство стран мира на основе эконометрической оценки факторов экономического роста в странах мира для выявления причин изменения экономического неравенства между ними.

5. Построена методика прогнозирования экономического развития страны с учетом факторов глобализации для сценарного прогноза экономического роста Российской Федерации на период до 2017 г.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанного автором инструментария для прогнозирования развития экономик стран мира, что было продемонстрировано на примере сценарного прогноза России до 2017 г. Это может быть востребовано аналитическими подразделениями международных экономических организаций (таких, как Международный валютный фонд, Всемирный банк), органов государственной власти и частного сектора в развивающихся и развитых странах мира.

Результаты работы были использованы в рамках учебных курсов на экономическом факультете Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические результаты исследования были использованы: при разработке Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 г.; в учебном процессе и научно-исследовательской работе экономического факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Основные теоретические и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах в 2006-2008 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования изложены в 11 публикациях общим объемом 4,65 п. л. (авторских), включая 2 публикации в журналах, рецензированных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Содержание изложено на 175 страницах машинописного текста и включает 11 таблиц, 67 рисунков. В список литературы входят 152 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Воробьев, Павел Владимирович

Основные выводы

Полученные выводы относительно влияния глобализации мировой экономики на процесс конвергенции бедных и богатых стран можно обобщить в таблице 2-2.

Заключение

Проведенный в данном исследовании анализ теоретических и эмпирических работ, посвященных процессам глобализации и экономического роста в мировой экономике (глава 1 диссертационного исследования), позволил сделать следующие выводы.

Процесс глобализации является сложным процессом образования взаимосвязей между отдельными странами в мировой экономике. В диссертационном исследовании выдвигается гипотеза, что динамика экономического неравенства между странами мира является фактором эндогенного выбора страной типа внешнеэкономической политики содействия или, напротив, препятствия процессу интеграции в мировую экономику. В этих условиях характер протекания глобализации (монотонно возрастающий или циклический) зависит от того, какое влияние она оказывает на экономическое неравенство стран мира.

В настоящее время мировая экономика характеризуется увеличением степени глобализации, проявляющейся в росте доли мировой торговли и инвестиций в мировом ВВП, в повышении международной мобильности труда, в диффузии технологий, в развитии средств связи и обмена информацией и др.

В рамках исторического анализа основных тенденций экономического роста и глобализации можно отметить, во-первых, их положительную взаимосвязь, во-вторых, их циклический характер. Остается открытым вопрос, является ли цикличность неотъемлемой характеристикой глобализации, или это всего лишь особенность того исторического периода, который прошла мировая экономика.

Анализ теоретических работ по экономическому росту позволяет утверждать, что возможность существования конвергенции (сближения стран мира по уровню экономического развития) зависит от допущений относительно отдачи от масштаба в производстве. В случае постоянной отдачи от масштаба каждая страна стационарную долгосрочную траекторию развития, на которую она выходит с течением времени по мере накопления капитала. Конвергенция между странами осуществляется в результате постепенного выхода всех стран на данную равновесную траекторию. При этом темпы роста ВВП на душу населения в стране на равновесной траектории будут определяться темпами технологического прогресса. Поэтому если одна страна выходит на равновесную траекторию позже, чем другая, то разница по ВВП на душу населения между странами будет сохраняться за счет технологического лидерства первой страны. В условиях закрытой экономики этот разрыв преодолеть будет невозможно. Однако при открытой экономике отстающие в технологическом плане страны получают возможность догнать лидеров за счет трансфера и диффузии технологий между границами стран. В этом плане, глобализация может рассматриваться как фактор, способствующий сокращению экономического неравенства между странами мира.

В случае возрастающей отдачи от масштаба, страна не имеет стационарной траектории развития, поэтому сближения стран по уровню экономического развития наблюдаться не будет. В условиях открытой экономики более развитые страны будут обладать более высокой производительностью факторов производства и смогут привлекать все новые и новые факторы производства из относительно бедных стран, что будет способствовать увеличению экономического неравенства между странами мира.

Таким образом, глобализация усиливает те тенденции в динамике экономического неравенства между странами, которые существовали бы и в условиях отсутствия внешнеэкономических связей между странами мира. Если из модели экономического роста с постоянной отдачей от масштаба следует конвергенция стран по темпам роста ВВП на душу населения, то глобализация приводит к конвергенции не только по темпу, но и по уровню благосостояния в абсолютном выражении. Если из моделей экономического роста с возрастающей отдачей от масштаба следует дивергенция стран мира по величине ВВП на душу населения, то глобализация приводит к усилению этой тенденции.

Механизмы влияния глобализации на конвергенцию весьма разнообразны, можно выделить эффекты, связанные с мировой торговлей, международным движением капитала, труда, технологий.

Построенная модель экономического роста страны в условиях глобализации мировой экономики (глава 2 диссертационного исследования) задает методологическую основу для анализа того, как различные составляющие процесса глобализации влияют на экономическое неравенство стран мира.

Предложенная модель позволила определить влияние международного движения факторов производства на экономическое неравенство стран мира. Выявлена теоретическая зависимость между характеристикой технологий производства в странах мира (показателем отдачи от масштаба) и влиянием международной миграции факторов производства на экономическое неравенство стран мира.

Показано, что движение труда имеет различное влияние на сближение стран мира по уровню экономического развития в зависимости от эффекта от масштаба. Направление миграции при этом будет одним и тем же: из развивающихся стран в развитые страны. При постоянной отдаче от масштаба миграция труда будет способствовать снижению экономического неравенства стран мира. При возрастающей отдаче от масштаба миграция труда, напротив, будет приводить к увеличению неравенства стран мира за счет действия агломерационных эффектов.

Международное движение капитала способствует сокращению экономического неравенства между странами мира. Этот вывод сохраняет свою силу как при постоянной отдаче от масштаба, так и при возрастающей отдаче от масштаба. В силу дефицита капитала в бедных странах доходность инвестиций выше, чем в развитых странах. Поэтому потоки капитала направляются из развитых стран в развивающиеся страны. Приток капитала позволяет развивающимся странам быстрее увеличивать капиталовооруженность труда, что приводит к более быстрому росту уровня благосостояния населения. Также способствует сокращению экономического неравенства между странами мира международный трансферт технологий, позволяющий бедным странам встроиться в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

Для исследования мировой торговли в работе используется два подхода. В первом подходе используется теория сравнительных преимуществ для объяснения причин и структуры международной торговли. Подход основан на модели Хекшера-Олина, предполагающей, что страны в ходе международной торговли специализируются на тех товарах, в которых относительно интенсивно используется избыточный для страны фактор производства. Особенность модели, построенной в данном исследовании, состоит в том, что международная торговля анализируется в рамках модели экономического роста, то есть проведен синтез модели Хекшера-Олина и неоклассической теории экономического роста. При этом за счет дополнительных предположений относительно механизма распределения доходов между владельцами факторов производства в стране получено важное соотношение между темпами накопления капитала и процентной ставкой. В соответствии с ним, темп прироста капитала в экономике страны прямо пропорционален реальной процентной ставке (цене капитала).

Показано, что мировая торговля между развивающимися и развитыми странами мира приводит к снижению реальной процентной ставки в развивающихся странах и к росту реальной процентной ставки в развитых. Это, в свою очередь, приводит к тому, что темпы роста капитала в развивающихся странах сокращаются, а в развитых растут. В итоге, доказано, что международная торговля в рамках модели сравнительных преимуществ приводит к увеличению неравенства в мире по мере того, как происходит закрепление специализации бедных стран на трудоемких товарах. Также показано, что данное влияние ограничено определенным периодом времени. В долгосрочном периоде каждая страна выходит на траекторию устойчивого роста. Другими словами, международная торговля может оказывать влияние на экономический рост в странах мира только в ситуации значительного экономического неравенства между ними. В долгосрочном периоде все страны мира будут показывать сближение по уровню благосостояния населения. Однако временные рамки этого сближения могут быть значительно отодвинуты в будущее из-за влияния международной торговли. Подобный эффект продемонстрирован при помощи имитационных расчетов, базирующихся на построенной теоретической модели.

Во втором подходе к анализу международной торговли, реализованном в данном исследовании, акцент сделан на желании потребителей увеличивать разнообразие приобретаемых товаров как основном мотиве для международной торговли. Стандартная неоклассическая модель экономического роста Солоу была модифицирована путем выделения множества секторов экономики, производящих различные товары. В рамках полученной модели анализируется международная торговля между странами в предположении, что потребители при росте своего дохода хотят потреблять больше разных товаров. Показано, что при возрастающей отдаче от масштаба международная торговля приводит к общему экономическому росту и сокращению экономического неравенства между странами мира. Это объясняется тем, что международный обмен позволяет каждой стране не производить все товары, которые необходимы потребителям, а сконцентрировать имеющиеся производственные ресурсы в ограниченном количестве секторов экономики. При росте объемов производства в отдельном секторе экономики в силу возрастающей отдачи от масштаба происходит снижение средних издержек производства, поэтому ресурсы в экономике используются более производительно. Избыток продукции по каждому сектору экономики страна может экспортировать и взамен импортировать те товары (разновидности одного и того же класса товаров), которые внутри страны не производятся.

По своим предпосылкам построенная модель близка модели торговли в условиях монополистической конкуренции, автором которой является П.Кругман. В то же время новизна вклада автора состоит в полученном выводе относительно влияния роста объемов международной торговли на экономическое неравенство между странами мира. При этом в авторской модели рассматривается все множество производимых и потребляемых товаров в стране, а не только множество разновидностей одного и того же дифференцируемого товара, как это имеет место в канонической модели П.Кругмана.

Также модель разнообразия производимых товаров позволила продемонстрировать и важное обратное влияние экономического неравенства на темп глобализации мировой экономики: сближение стран мира по уровню экономического развития приводит к увеличению доли международной торговли в суммарном ВВП стран.

Учитывая обнаруженные теоретические взаимосвязи, можно рекомендовать развивающимся странам воздерживаться от необдуманной либерализации внешней торговли широким фронтом. Необходимо в первую очередь создать базу внутри экономики для того, чтобы воспользоваться положительными сторонами глобализации мировой экономики. Так, необходимо достигнуть стабильности, снизить инфляцию, повысить уровень образования населения и создать благоприятный инвестиционный климат. На базе этого следует привлекать прямые иностранные инвестиции в развитие новых высокотехнологичных секторов экономики, включенных в глобальные технологические цепочки. Для этого необходимо производить либерализацию внешней торговли по экспортным товарам и по импортируемым комплектующим и материалам. В дальнейшем круг либерализованных сегментов экономики можно увеличивать.

Проведенный эмпирический анализ (глава 3 диссертационного исследования) позволяет сделать ряд выводов относительно эмпирической оценки влияния глобализации на динамику экономического неравенства в современной мировой экономике.

Анализ статистических индикаторов неравенства стран мира, проведенный автором данного исследования, позволяет выявить «иллюзию увеличения экономического неравенства» в мировой экономике. Дисперсия ВВП на душу населения в странах мира показывает рост с 1960 по середину 1990-х гг. Однако расчет взвешенной дисперсии, где в качестве весов выступает количество населения в странах мира, показывает, что явно выраженного как восходящего, так и нисходящего тренда в динамике неравенства не наблюдается.

Разработанная автором методика оценки влияния глобализации на экономическое неравенство стран мира состоит из следующих шагов:

1. Данные: сбор панельных данных по развитию стран мира с включением переменных, характеризующих процесс глобализации мировой экономики.

2. Спецификация модели: формулировка гипотез относительно факторов экономического роста в странах мира на основе теоретического анализа (глава 2 диссертационного исследования)

3. Оценка модели: Оценка эконометрической модели зависимости экономического роста страны от факторов глобализации.

4. Анализ темпов роста: пофакторная декомпозиция темпов экономического роста стран мира, ранжированных по величине ВВП на душу населения.

5. Анализ экономического неравенства: расчет индексов динамики экономического неравенства и их пофакгорная декомпозиция с выделением вклада глобализации.

6. Интерпретация полученных результатов.

Данная методика была апробирована на основе данных по развитию 62 стран мира за период 1979-2006 гг., источник данных - Всемирный банк.

Эконометрический анализ позволил оценить, от каких факторов зависит экономический рост в странах мира. Особенный акцент был сделан на факторах глобализации, к которым отнесены внешнеторговая квота, структура экспорта страны (доля обрабатывающей промышленности и доля сырьевых товаров в общем объеме экспорта страны), доля прямых иностранных инвестиций в ВВП, изменение условий торговли, изменение реального обменного курса.

Выделить влияние глобализации на экономическое неравенство стран мира можно за счет использования предложенных в работе индексов экономического неравенства. На основе оценок коэффициентов регрессии экономического роста можно провести декомпозицию индексов по факторам роста, включая глобализацию. Это позволило установить эмпирические взаимосвязи между экономическим неравенством и глобализацией.

Проведенный эмпирический анализ позволяет утверждать, что влияние глобализации на экономическое неравенство стран мира не предполагает простой однозначной трактовки.

Факторы глобализации содействуют увеличению экономического неравенства стран мира по уровню развития, так как бедные страны в меньшей степени интегрированы в мировую экономику, чем развитые страны. В итоге, именно развитые страны извлекают плоды из роста оборотов мировой торговли продукцией обрабатывающей промышленности и от иностранных инвестиций. Бедные страны попадают в «ловушки» сырьевой специализации, благодаря чему они не могут использовать истинные преимущества глобализации и оказываются зависимыми от динамики условий торговли.

Однако существует параллельный процесс, который заключается в том, что неразвитые страны постепенно переходят из группы изолированных стран в группу глобализирующихся стран. Этот переход сопровождается улучшением внешнеторговой специализации стран, притоком прямых иностранных инвестиций, улучшением условий торговли. В итоге, развивающиеся страны повышают темпы своего роста и начинают догонять развитые страны по уровню благосостояния населения. Таким образом, с этой точки зрения, глобализация может рассматриваться в качестве фактора снижения экономического неравенства между странами мира.

Методика прогнозирования экономического развития страны базируется на следующих шагах:

1. Оценка эконометрической модели для темпов экономического роста страны (на основе панельных данных с включением факторов глобализации).

2. Разработка сценариев развития. В «инерционном» сценарии важнейшие структурные характеристики остаются на прежнем уровне. В «глобализационном» сценарии происходит улучшение внешнеторговой специализации страны, приток капитала и улучшение условий торговли. В «оптимистическом» сценарии добавляется улучшение внутренних параметров развития страны: снижение инфляции и повышение доли инвестиций в ВВП.

3. Прогноз будущих темпов экономического роста страны на основе коэффициентов эконометрической модели и сценарных предположений.

Методика апробирована на основе прогноза экономического роста в России с 2008 по 2017 гг. Показано, что глобализационный сценарий, заключающийся в росте доли международной торговли в ВВП, а также в изменении структуры экспорта в пользу продукции обрабатывающей промышленности, позволяет существенно увеличить темпы экономического роста. За 10 лет по инерционному сценарий ВВП на душу населения в России увеличится на 39%. При этом по глобализационному сценарию темп прироста составляет 66%. Таким образом, факторы глобализации дают 27 процентных пунктов экономического роста по сравнению с инерционным сценарием развития.

Полученные в диссертационном исследовании теоретически и эмпирические результаты позволяют выдвинуть рад рекомендаций для экономической стратегии развивающейся страны.

Во-первых, для участия в выигрышах от глобализации необходимо менять сырьевую направленность экономики - переходить к экспорту продукции обрабатывающей промышленности, которая характеризуется более высокой капиталоемкостью и более высокими требованиями к человеческому капиталу, что создает благоприятные возможности для роста благосостояния населения.

Во-вторых, для участия в технологических выигрышах от глобализации необходимо развивать образование и готовить высококвалифицированных специалистов, способных к освоению и использованию новых знаний и технологий, распространяющихся в мировой экономике.

В-третьих, целесообразно воздерживаться от чрезмерной либерализации внешней торговли, которая может приводить к попаданию в ловушку сырьевой специализации. Для этого возможно введение физических ограничений на экспорт сырья и продукции с низкой степенью переработки из страны (в форме квот или отказа от строительства дополнительной инфраструктуры для экспорта сырья).

В-четвертых, необходимо содействие иностранным инвестициям в экономику страны, причем в структуре этих инвестиций в большей степени должны быть представлены наиболее развитые в экономическом и технологическом плане страны, а отрасли инвестиций должны характеризоваться высокой капиталоемкостью и использованием высоких технологий. В связи с этим, например, можно ввести ограничения на инвестиции в промышленные производства низких переделов за счет введения жестких ограничений по экологичности производств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воробьев, Павел Владимирович, 2009 год

1. Арыстанбекова А. Глобализация. Объективная логика и новые вызовы / Акмарал Арыетанбекова // Международная жизнь. — 2004. №4. — ее. 54-65.

2. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

3. Алле М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность / М. Алле; пер. с фр. И. А. Егорова. М.: ТЕИС, 2003. 314 с.

4. Алле М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. / М. Алле. — М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. 304 с.

5. Анилионис Г.П. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теории глобализации / Г. Анилионис, Н. А. Зотова. М.: Международные отношения, 2005. 676 с.

6. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике / Н. Бердсолл // Вопросы экономики. — 2006. №4. - с. 84-89.

7. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Д. Бхагвати; пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 407 с.

8. Вехи экономической мысли: Т.6. Международная экономика / под общ. ред. А.П.Киреева; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». М.: ТЕИС, 2006. - 720 с.

9. Вшивцева М. Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса : автореф. дис. . д-ра полит, наук : 23.00.02 / М. Н. Вшивцева. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. 38 с.

10. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е. Т. Гайдар. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ : Дело, 2005. 656 с.

11. Гайдар, Егор Тимурович. Аномалии экономического роста / Е. Т. Гайдар. М.: Евразия, 1997.216 с.

12. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост / Торвальдур Гильфасон // Экономический журнал ВШЭ. №4. - 2001. - С. 459-486.

13. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития/Отв. ред.: Н.В. Загла-дин, К.Г. Холодковский М.: ООО «ТИД «Русское слово», 2004 ,496 с.

14. Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 3) / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2008.-219 с.

15. Гранберг А. Г. Динамические модели народного хозяйства / А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1985.-239 с.

16. Гранберг А. Г. Моделирование социалистической экономики: Учеб. Для ВУЗов по спец. «Экономическая кибернетика» / А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1988. - 486 с.

17. Денисенко М.Б. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада / М.Б. Денисенко, О.А. Хараева, О.С. Чудиновских. М., 2003. 314 с.

18. Дробышевский С. Взаимодействие потоков капитала и основных макроэкономических показателей в Российской Федерации / С. Дробышевский, П. Трунин. М.: ИЭПП, 2006. 108 с.

19. Дробышевский С. Выбор денежно-кредитной политики в стране — экспортере нефти / С. Дробышевский, А. Козловская, П. Трунин. — М.: ИЭПП, 2004. 91 с.

20. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и в России: выбор стратегии. / В.Р. Евстигнеев. М.: «Эдиториал УРСС», 2002. 304 с.

21. Евстигнеева Л.П. Экономический рост: либеральная альтернатива / Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев. М.: Наука, 2005. — 518 с.

22. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей / отв. ред. Гутник В.П. М.: «Наука», 2002. 271 с.

23. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что — причина, что — следствие? / Владислав Иноземцев // Россия в глобальной политике. 2003. - №1. — сс. 158-175.

24. Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В. Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003. 730 с.

25. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / Владислав Иноземцев // Вопросы философии. — 2004. №4. - с. 58-69.

26. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: Пер. с англ. / М. Интрилигатор. М.: Прогресс, 1975. - 605 с.

27. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Отв. ред.: чл-корр. РАН А.А. Дынкин, Ю.В. Куренков. М, 2003. 376 с.

28. Кругман П. Международная экономика. 5-е изд. / Пол Р. Кругман, Морис Обстфельд. — СПб.: Питер, 2004. 832 с.

29. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект / А.В. Кузнецов. М.: КомКнига (URSS), 2007.-288 с.

30. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / В. В. Леонтьев. М.: Экономика, 1997.-497 с.

31. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. 262 с.

32. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление / А. Мартинелли // Социологические исследования. 2002. - №12. - с. 3-14.

33. Математические методы в экономике / И. И. Еремин и др.. Екатеринбург: У-Фактория, 2000. - 287 с.

34. Миграционные процессы: социально-экономический аспект (на примере ведущих стран) / Отв. ред. Кириченко Э.В., Шкундин М.З. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 170 с.

35. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. А. А. Дынкина М.: Магистр, 2007.—429 с.

36. Мы и они. Россия в сравнительной перспективе / под ред. В.A. May, А.А. Мордашова, Е.В. Турунцева. Серия «Межстрановые социально-экономические исследования». — М.: Изд-во Института экономики переходного периода, 2005. — 240 с.

37. Национальная экономика в условиях глобализации / Гос. Ун-т — Высшая школа экономики; под ред. И.П. Фаминского. — М.: Магистр, 2007. — 429 с.

38. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 474 с.

39. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели / В. С. Немчинов. М.: Мысль, 1965.-542 с.

40. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

41. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В.И. Пантин, В.В. Лапкип. Дубна, 2006. 448 с.

42. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории: глобализация в историческом измерении / В.И. Пантин. М.: «Новый век», 2003.

43. Паппэ Я. Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса/Я. Ш. Паппэ. М.: Наука, 1992. 187 с.

44. Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия (материалы международной конференции): сборник. / Ин-т экономики переход, периода, Акад. нар. хоз-ва при Прави-тельстве РФ. — Москва: ИЭПП, 2006. 262 с.

45. Полтерович В.М. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия / В.М. Полтерович, В.В. Попов, А.С. Тонис. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 98 с.

46. Пригожип И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

47. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации / Николай Митрофанович Ракитян-ский // Социологические исследования. — 2002. №4. — с. 60-66.

48. Ролан Ж. Экономика переходного периода / Пер. с англ. Д.Е. Тетерин. под ред. С.М. Гуриева и В.М. Полтеровича; Гос. ун-т Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 568 с.

49. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / под ред. акад. Д.С.Львова, чл.-корр. РАН Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2007. - 422 с.

50. Россия и мир в начале XXI века: новые вызовы и новые возможности / Отв. ред.: Н.А. Симония, А.И. Семенов, Г.Ю. Ознобищева. М., Наука, 2007, 291 с.

51. Сакс Дж. Макроэкономика: глобальный подход: Пер. с англ. / Джеффри Сакс, Филли-пе Ларрен. М.: Дело, 1999. - 848 с.

52. Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем. Теория и методология глобально-локального анализа / Е. В. Сапир. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2004. 324 с.

53. Соболевская А.А. Мотивация и стимулирование труда в условиях глобализации / А.А. Соболевская М.: ИМЭМО РАН, 2004, 190 с.

54. Сорос Дж. О глобализации / Джордж Сорос; пер. с англ. А. Башкирова. М.: Эксмо, 2004. 222 с.

55. Тараканов Г.И. Особенности влияния политических и географических факторов на экономический рост / Г.И. Тараканов // Проблемы современной экономики. №4 (24). - 2004.

56. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста / Г. Трофимов // Вопросы экономики. 2000. — №11. — с. 27-45.

57. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практика управления / Д. Б. Берг, Б. Е. Большаков, С. Л. Гольдштейн и др.; под ред. В. В. Попкова. М.: Экономика, 2007. 294 с.

58. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М.: Логос, 2001. 255 с.

59. Факторы экономического роста в регионах РФ / С. Дробышевский и др.. М.: ИЭПП, 2005.-278 с.

60. Федоренко Н.П. Россия: Уроки прошлого и лики будущего / Николай Федорепко. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 489 с.

61. Широков Г.К. Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства / Г.К. Широков, А.Г. Володин, С.И. Лунев, А.И. Салицкий. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 96 с.

62. Шишков Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации / Ю.В. Шишков. М.: ВАВТ, 2006.

63. Шмырева А.И. Международные валютно-кредитные отношения / Александра Шмыре-ва, Виктор Колесников, Александр Климов. — СПб., Питер, 2002. — 272 с.

64. Шумпетер И. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 623 с.

65. Эволюция глобального. Эксперт-Урал. — 23-29 октября 2006. №39 (256). — С. 38-41. С. 39

66. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах / Консорциум по вопр. приклад, экон. исслед., Канадское агентство по международ. развитию и др. ; [О. Луговой и др.]. М. : ИЭПП, 2007. — 164 с.

67. Экономический рост: содержание и модели : (Эволюция взглядов на проблематику в работах западных и отечественных ученых) / Сост. Д. В. Нестерова. Екатеринбург : УрГУ, 1996. 35 с.

68. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации / Феликс Николаевич Юрлов // Социологические исследования. — 2001. №7. — с. 13-22.

69. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2003. 415 с.

70. Яременко Ю. В. Избранные труды: В 3-х кн. Кн. 1 / Ю. В. Яременко. М.: Наука, 1999.-541 с.

71. Abramovitz М. Resourse and Output Trends in The United States since 1870 / Moses Abra-movitz // American Economic Review. — 1956. — 46 (May). — pp. 5-23.

72. Abramovitz M. The Search for Sources of Growth: Areas of Ignorance, Old and New // The Journal of Economic History. V. 53. - No. 2 (Jun. 1993). - pp. 217-243.

73. Aghion Ph. A Model of Growth through Creative Destruction / Philippe Aghion, Peter Ho-witt // Econometrica. 60 (March). - 1992. - pp. 323-351.

74. Andrienko, Y. Determinants of Interregional Mobility in Russia: Evidence from Panel Data / Y. Andrienko, S. Guriev Moscow, CEFIR. - 2003. - 58 p.

75. Arrow K. The Economic Implications of Learnig by Doing // Review of Economic Studies. -29 (June). 1962. - pp. 155-173.

76. Azariadis C. Threshold Externalities in Economic Development / Costas Azariadis, Allan Drazen // Quarterly Journal of Economics. 105 (May). - pp. 501-526.

77. Bailey M.N. The Productivity Slowdown, Measurement Issues, and the Explosion of Computer Power / Martin N. Bailey, Robert J. Gordon // Brookings Papers on Economic Activity. 1988. - no. 2. - pp. 347-420.

78. Barro R. Capital mobility in neoclassical models of growth / R. Barro, G. Mankiw, X. Sala-i-Martin // The American economic review. Vol. 85. — No. 1 (Mar., 1995). — pp. 103-115.

79. Barro R. Convergence across states and regions / R. Barro, X. Sala-i-Martin, O. Blanchard, R. I-Iall // Brooking papers on economic activity. Vol. 1991. — No. 1 (1991). — pp. 107182.

80. Baumol W. Productivity Growth, Convergence, and Welfare / William Baumol // American Economic Review. — 1986. 76 (December), — pp. 1072-1085.

81. Becker G. Human Capital, Fertility anf Economic Growth / Gary S. Becker, Kevin M. Murphy, Robert Tamura // Journal of Political Economy. — 98 (October, Part 2). — pp. S12-S37.

82. Bernard A. Convergence in international output / A. Bernard, Durlauf S. // Journal of applied econometrics. Vol. 10. - No. 2 (Apr. - Jun., 1995). - pp. 97-108.

83. Bernard A. Empirical implications of the convergence hypothesis / A. Bernard. CEPRA Working paper. - 1991. - 23 p.

84. Bernard A. Interpreting tests of the convergence hypothesis / A. Bernard, S. Durlauf // Journal of Econometrics. -Vol. 71. 1998.-pp. 161-173.

85. Blanchard O. J. Regional evolutions / Oliver Jean Blanchard, Lawrence F. Katz, Robert E. Hall, Barry Eichengreen. — Brooking papers on economic activity. — Vol. 1992. — No. 1. (1992)-pp. 1-75.

86. Bon B. Comparative stability analysis of multiregional input-output models: column, row and Leontief-strout gravity coefficient model / B. Bon // The quarterly journal of economics. Vol. 99. -No. 4 (Nov., 1984). - pp. 791-815.

87. Bordignon M. Optimal regional redistribution under asymmetric information / M. Bordig-non, Manasse P., Tabellini G. // The American economic review. — Vol. 91. — No. 3 (Jun., 2001).-pp. 709-723.

88. Caley J. The relationship between local and regional diversity / J. Caley, D. Schluter // Ecology. Vol. 78. - No. 1 (Jan., 1997). - pp. 70-80.

89. Costello D. A cross-country, cross-industry comparison of productivity growth / D. Costello // The journal of political economy. Vol. 101. - No. 2. (Apr., 1993). - pp. 207-222.

90. Crafts N. 'Globalisation and Growth: an Historical Perspective / Nicholas Crafts // The World Economy 27, no. 1 (2004), pp. 45-58.

91. Craig C. Samuel Patterns of Convergence and Divergence among Industrialized Nations: 1960 1988 / Samuel C. Craig, Susan P. Douglas, Andreas Grein // Journal of international business studies. - Vol. 23. -No. 4. (1992) - pp. 773-787.

92. Croix S. Economic integration and convergence: a second decomposition method / S. Croix // The journal of economic history. Vol. 59. -No. 3 (Sep., 1999). - pp. 773-778.

93. Davis R. Bones, bombs, and break points: the geography of economic activity / R. Davis, D. Weinstein // The American economic review. — Vol. 92. No. 5. (Dec., 2002). — pp. 12691289.

94. De Long B. How Does Macroeconomic Policy Affect Output / Bradford J. De Long, Lawrence H. Summers // Brookings Papers on Economic Activity. 1988. — no. 2. — pp. 433480.

95. Deardorff A. Reach and poor countries in neoclassical trade and growth / Alan V. Deardorff // Economic Journal. Vol. 111. - No. 470 (April, 2001). - pp. 277-294.

96. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-1982 / Edward Denison. — Washington D.C.: The Brookings Institution, 1985.

97. Denisova I. Poverty is no crime: measuring poverty in Russian regions / Denisova Irina and Kartseva Marina. — Working Paper # WP/2006/054 — Moscow, New Economic School, 2006.-59 p.

98. Durlauf S. On the convergence and divergence of growth rates / S. Durlauf // The economic journal.-Vol. 106.-No. 437. (Jul., 1996).-pp. 1016-1018.

99. Ellison G. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: a dartboard approach / G. Ellison, E. Glaeser // The journal of political economy. Vol. 105. —No. 5. (Oct., 1997). -pp. 889-927.

100. Ellison G. The geographic concentration of industry: does natural advantage explain ag-lomeration / G. Ellison, E. Glaeser // The American economic review. Vol. 89. — No. 2. (May., 1999).-pp. 311-316.

101. Epstein Ph. Trade, convergence and globalization: The dynamics of international income distribution, 1950-1998 / Philip Epstein, Peter Howlett, Max-Stephan Schulze // Explorations in economic history. 44 (2007). - pp. 100-113.

102. Esteban J-M. On the measurement of polarization / J-M. Esteban, R. Debray // Econometrica. Vol. 62. - No. 4 (Jul., 1994).-pp. 819-851.

103. Feldstein M. Domestic Savings and International Capital Flows / Martin Feldstein, Charles Horioka // Economic Journal. 1980. - 90 (June). - pp. 314-329.

104. Fischer S. Globalization and its challenges / Stanley Fischer // The American economic review. Vol. 93. - No. 2. (May, 2003). - pp. 1-30.

105. Furcery D. P and a-convergence: a mathematical relation of causality / David Furcery // Economics Letters 89 (2005) 212-215.

106. Gallup J. L. Geography and Economic Development / J. L. Gallup, J. D. Sachs and A. D. Mellinger // International Regional Science Review. 1999. — 22. — pp.l79-232.

107. Garrison Ch. An entropy measure of the geographic concentration of economic activity / Ch. Garrison, A. Paulson // Economic geography. — Vol. 49. No. 4 (Oct., 1973). — pp. 319324.

108. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. — Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1962.

109. Ghose A. K. Global inequality and international trade / Ajit K. Ghose // Cambridge journal of economics. March. - 2004. - 28. - pp. 229-252.

110. Griliches Z. Productivity Puzzles and R&D: Another Nonexplanation / Zvi Griliches // Journal of Economic Perspectives. 1988. — no. 2 (Fall).- pp. 9-21.

111. Grossman G. Endogenous Innovation in the Theory of Growth / Gene M. Grossman, El-hanan Helpman// The Journal of Economic Perspectives. — Vol. 8. — No. 1. (Winter, 1994). — pp. 23-44.

112. Grossman G. Innovation and Growth in the Global Economy / Gene M. Grossman, El-hanan Helpman. The MIT Press. - Cambridge, Massachusetts. — London, England, 1991.

113. Hall R. E. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? / R. E. Hall, С. I. Jones // Quarterly Journal of Economics. 1999. - 115. - pp. 83116.

114. Harris G. R. Globalization, Trade, and Income / Richard G. Harris // The Canadian Journal of Economics. Vol. 26. - No. 4. (Nov., 1993) - pp. 755-766.

115. Jones Ch. Time-series tests of endogenous growth models / Charles I. Jones // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 110. - No. 2. (May, 1995). - pp. 495-525.

116. Jorgenson D.W. Productivity and Post-War U.S. Economic growth / Dale W. Jorgenson // Journal of Economic Perspectives. — 1988. — 2 (Fall). — pp. 23-41.

117. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion / Wolfgang Keller // The American Economic Review. Vol. 92. - No. 1. (Mar., 2002). - pp. 120-142.

118. Kim S. Economic integration and convergence: U. S. regions / S. Kim // The journal of economic history. Vol. 58. -No. 3 (Sep., 1998). - pp. 659-683.

119. Kremer M. Young Workers, Old Workers and Convergence / Michael Kremer, Jim Thomson // National Bureau of Economic Research Working Paper No. -4827 (August) -1994.

120. Krugman P. Globalization and the inequality of nations / Paul Krugman, Anthony J. Venables // The Quarterly Journal of Economics. — Vol. CX (Nov., 1995). — Issue 4. — pp. 857880.

121. Krugman P. Increasing returns and economic geography / P. Krugman // Journal of Political Economy. Vol. 99. - 1991. - pp. 483^199.

122. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade. The American Economic Review, Vol. 70, No. 5. (Dec, 1980), pp. 950-959.

123. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development / Robert E. Lucas // Journal of the Monetary Economics. — 22 (July). — pp. 3-42.

124. Luts M. Globalisation, Convergence and the Case for Openness in Developing Countries: What Do We Learn from Open Economy Growth Theory and Empirics? / Matthias Luts // CSGR Working Paper No. 72/01.

125. Maddison A. Growth and Interaction in the World Economy. Roots of Modernity / Angus Maddison. Washington DC: The AEI Press, 2003.

126. Mankiw G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / Gregory N. Mankiw, David Romer, David Weil // Quarterly Journal of Economics. 107 (May). — pp. 407-437.

127. Martin R. Slow convergence? New endogenous growth theory and regional development / Ron Martin, Peter Sunley // Economic Geography. Vol. 74. - No. 3. (Jul., 1998). - pp. 201-227.

128. Mountford A. Trade Dynamics and Endogenous growth: An Overlapping Generation Analysis / Andrew Mountford // Economica, New Series. — Vol. 66. — No. 262. (May, 1999). pp. 209-224.

129. Murphy K. Income Distribution, Market Size, and Industrialization / Kevin M. Murphy, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny // Quarterly Journal of Economics. — 1989. — 104 (August). pp. 537-564.

130. Murphy K. Industrialization and the Big Push / Kevin M. Murphy, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny // Journal of Political Economy 1989. - 97 (October). - pp. 1003-1026.

131. Nordhaus W.D. The Optimal Rate and Direction of Technical Change // In Karl Shell, ed. Essays on the Theory of the Optimal Economic Growth. — Cambridge, MIT Press, 1967. — pp. 53-66.

132. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

133. Phelps E. Models of Technical Progress and the Golden Rule of Research / Edmund S. Phelps // Review of Economic Studies. — 33 (April). — 1966 — pp. 133-146.

134. Puga D. Agglomeration and economic development: import substitution vs. trade liberalization / Diego Puga, Anthony J. Venables // The Economic Journal. Vol. 109. — No. 455. (Apr., 1999)-pp. 292-311.

135. Quah D. Galton's fallacy and tests of the convergence hypothesis / Danny Quah // Scand. J. of Economics. 95 (4). - 1993. - pp.427-443.

136. Rassekh F. The convergence hypothesis: history, theory and evidence / Farhad Rassekh // Open economies review. — 9 (1998). — pp. 85-105.

137. Rebelo S. Long-run Policy Analysis and Long-Run Growth / Sergio Rebelo // Journal of Political Economy. -1991.-99 (June). pp. 500-521.

138. Richardson J. Income inequality and trade: how to think, what to conclude / J. David Richardson // The Journal of Economic Perspectives. — Vol. 9. — No. 3. (Summer, 1995). — pp. 33-55.

139. Rivera-Batiz L. Economic integration and Endogenous Growth / Luis A. Rivera-Batiz, Paul Romer // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 106. —No. 2. (May, 1991). — pp. 531-555.

140. Rodriguez F. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to Cross-National Evidence / Francisco Rodriguez, Dani Rodrik. NBER Working Paper No. 7081. - April 1999.

141. Rodrik D. How far will international economic integration go? / Dani Rodrik // The journal of economic perspectives. — Vol. 14. No. 1. (Winter, 2000). — pp. 177-186.

142. Rodrik, D. Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich / D. Rodrik // Economic Policy. 1995. - 20. - pp. 55-107.

143. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth / Paul Romer // Journal of Political Economy. 1986. - 94 (October). - pp. 1002-1037.

144. Romer P. Increasing Returns and New Developments in the Theory of Growth / P. Romer. NBER Working paper. - 1992. - 30 p.

145. Romer P. The Origins of Endogenous Growth / Paul M. Romer // The Journal of Economic Perspectives. Vol. 8. - No. 1. (Winter, 1994).-pp. 3-22.

146. Romer P.M. Endogenous technological change / Paul M. Romer // Journal of Political Economy. 1990. - 98 (October, part 2). - pp. 71-102.

147. Sala-i-Martin X. X. Regional cohesion: evidence and theories of region growth and convergence / Xavier X. Sala-i-Martin. — European economic review. — No. 40 (1996) — pp. 1325-1352.

148. Sutyrin S. Russian regions and their foreign trade / Sergey Sutyrin, Vladimir Sherov. — Helsinki: ETLA, Elinkeinoelaman Tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy, 2005, 26 p.

149. Swan T.W. Economic growth and capital accumulation. — Economic record, 32 (November). 1956 - pp. 334-361.

150. Williamson J. Globalization, Convergence, and History / Jeffrey G. Williamson // The Journal of Economic History. — Vol. 56. No. 2. (Jun., 1996). - pp. 277-306.

151. Wodon Q. Convergence forward and backward / Quentin Wordon, Shlomo Yitzhaki I I Economics Letters 92 (2006) 47-51.

152. Young A. The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Reality of The East Asian Growth Experience / Alwyn Young. — 1994. — National Bureau of Economic Research Working Paper No. 4680 (March).