Влияние гербицидов и норм высева на урожайность сортов льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Кочубеев, Николай Викторович

• Кочубеев, Николай Викторович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кочубеев, Николай Викторович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ, ПОСТАВЛЕННЫМ

НА ИЗУЧЕНИЕ

1.1 Нормы высева льна масличного

1.2 Действие гербицидов в посевах льна масличного

1.3 Сорта льна масличного

2 СХЕМА ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Схема опытов и методика проведения исследований

2.2 Почвенно-климатические условия в годы исследований

2.3 Агротехника в опытах

2.4 Характеристика изучаемых сортов

2.5 Характеристика применяемых гербицидов

3 ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ И НОРМ ВЫСЕВА НА РОСТ

И РАЗВИТИЕ СОРТОВ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО

3.1 Влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть

и густоту стояния растений

3.2 Особенности прохождения основных фенологических

фаз развития в зависимости от изучаемых факторов

3.3 Фотосинтетическая деятельность посевов льна масличного

в зависимости от изучаемых факторов

3.4 Динамика влажности почвы в посевах льна масличного

3.5 Видовой состав сорняков

3.6 Эффективность гербицидов в посевах льна масличного

4 СТРУКТУРА УРОЖАЯ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН

СОРТОВ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ

ФАКТОРОВ

4.1 Структура урожая

4.2 Урожайность сортов льна масличного

4.3 Качество маслосемян льна масличного

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ИЗУЧАЕМЫХ СОРТОВ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО

ВЫВОДЫ

Предложения производству

Список используемой литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние гербицидов и норм высева на урожайность сортов льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Лён масличный - ценная сельскохозяйственная культура многоцелевого использования. В мировом сельскохозяйственном производстве площади его посевов составляют до 3,2 млн га, а валовый сбор достигает 2,7 млн т. В России после кризиса в агропромышленном комплексе конца XX века, когда в 1990 г. посевные площади под льном масличным сократились до 4 тыс. га, наблюдается постепенное восстановление объёмов производства этой культуры и на сегодняшний день в нашей стране засевается более 100 тыс. га ежегодно. Причём, 30,5 тыс. га приходится на долю Волгоградской области.

Лён масличный активно используется в промышленности, из его маслосемян получают пищевое и техническое масло, а также недорогой растительный белок для животноводства. Маслосемена льна содержат до 48 % масла, которое используется как техническое сырьё для многих отраслей промышленности: лакокрасочной, мыловаренной, кожевенно-обувной и др. Из-за высокого содержания полиненасыщенных жирных кислот, при высыхании льняное масло образует стойкую и прочную плёнку, поэтому лаки и краски, полученные на основе льняной олифы, являются самыми надёжными и долговечными во всем мире.

В последнее время во всем мире возрос интерес к использованию льняного масла в пищу из-за его лечебных свойств, обусловленных высоким содержанием линоленовой кислоты. Оно улучшает обмен веществ, выводит из организма холестерин, нормализует артериальное давление, уменьшает вероятность образования опухолей. Масло льна снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний и используется для лечения сахарного диабета.

Жмых и шрот - это ценный концентрированный корм для животных, по содержанию белка ничуть не уступает жмыху рапса. В одном килограмме льняного жмыха содержится 1,14 кормовых ед. и 285 г перевариемого протеина.

М-:»'•„';.)! !1<г ■'1 .4'" \ г)1 >■ >'< ^ \ /

За счёт содержания в жмыхе пектинового вещества он благотворно влияет на пищеварение и подходит для кормления всех видов животных.

Солома льна используется как сырье для производства ниток, шпагата, тонкой бумаги и волокна. Из льняной ткани шьют одежду, с уникальными санитарно-гигиеническими свойствами, обладающую бактерицидным действием.

Актуальность темы. В условиях Нижнего Поволжья лён масличный ещё мало изучен. Повышенный интерес к этой культуре проявился в последние годы, когда появилась необходимость поиска альтернативы подсолнечнику и горчице.

Внедрение в производство новых сортов льна масличного, сочетающих высокую продуктивность и устойчивость к засухе, является основным средством повышения урожайности данной культуры. За счёт подбора оптимальной нормы высева и наиболее эффективных гербицидов можно добиться создания благоприятных условий для реализации потенциальных возможностей изучаемых сортов. Изучение влияния различных факторов на рост и развитие сортов льна масличного представляет определённый теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы. Разработкой и совершенствованием технологии возделывания льна масличного занимались многие учёные: В.Н. Клочков, Ю.П. Бурякова, Е.А. Молочаева, Н.И. Перегудов, М.Д. Сафонов, В.М. Лукомец и др. В их работах отмечены наиболее актуальные аспекты возделывания льна масличного, но в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области этими вопросами ещё никто не занимался.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключается в изучении влияния гербицидов и норм высева на урожайность сортов льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Задачи исследований:

- подобрать наиболее продуктивные сорта льна масличного, сочетающие в себе высокую урожайность и устойчивость к стрессовым воздействиям биогенных факторов для Волгоградской области;

- выявить особенности роста и развития сортов льна масличного при различном

' 1 " I . 11 , , ,

• .сочетании изучаемых факторов; ';. ... , .';<«> > ,,,„ , - < <

- изучить влияние сортов, норм высева и гербицидов на фотосинтетическую деятельность растений, водопотребление и элементы структуры урожая;

- оценить действие 2-х гербицидов на сорняки и, в конечном итоге, на урожайность сортов льна масличного;

- дать экономическую оценку эффективности сочетания различных норм высева, сортов и применяемых гербицидов в Волгоградской области.

Научная новизна исследований. Впервые изучено совокупное влияние норм высева и гербицидов (Эльф и Хармони) на продуктивность различных сортов льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Выявлены особенности фотосинтеза и водопотребления у различных сортов льна масличного в зависимости от норм высева и применяемых гербицидов.

Практическая значимость. Для подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области разработана система защиты посевов льна масличного от сорняков, подобрана оптимальная норма высева, рекомендован наиболее урожайный сорт. Определено оптимальное сочетание условий, при котором рентабельность возделывания маслосемян льна масличного достигает 84 %.

Методы исследований. При выполнении работы использовался комплекс методов, включающих лабораторные и полевые исследования. Учёты, анализы и наблюдения проводились по общепринятым методикам. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности роста и развития сортов льна масличного под воздействием изучаемых факторов.

2. Характер влияния норм высева и гербицидов на фотосинтетическую деятельность и структуру водопотребления сортов льна масличного.

3. Сравнительная оценка урожайности и качества маслосемян сортов льна масличного при различных сочетаниях изучаемых факторов.

4. Экономическое обоснование оптимального сочетания изучаемых факторов при возделывании льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области.

Степень достоверности и апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на XVI Региональной конференции молодых исследователей (г. Волгоград, 8-11 ноября 2011 года), на XVII Региональной конференции молодых исследователей (г. Волгоград, 8-11 ноября 2012 года), на VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (г. Волгоград, май 2012 года), на Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Победы в Сталинградской битве «Интеграция науки и производства - стратегия устойчивого развития АПК России и ВТО» (г. Волгоград, 30 января-1 февраля 2013 г.).

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ, ПОСТАВЛЕННЫМ

НА ИЗУЧЕНИЕ

1.1 Нормы высева льна масличного

Норма высева любой культуры зависит от морфологических и биологических особенностей. Чем меньше размер растения, тем меньшую площадь оно занимает. Растения льна-долгунца занимают до 0,06 м2, это означает что на 1 га можно разместить до 25 млн шт. растений, такая норма высева применяется при возделывании льна на льносолому. В загущенных посевах растения начинают активно расти в высоту, из-за чего снижается ветвистость и, следовательно, ухудшаются качественные характеристики [76].

При возделывании льна масличного такие факторы, как норма высева и срок посева являются ключевыми критериями для получения высоких и стабильных урожаев. Не менее важным является учёт климатических условий возделывания, а именно температурный режим и количество осадков в период вегетации, поэтому для каждой конкретной почвенно-климатической зоны нашей страны нормы высева могут существенно разниться [58].

Существуют несколько способов сева льна масличного: рядовой, узкорядный и перекрёстный. При рядовом ширина междурядий составляет 0,15 м, а глубина заделки не должна превышать 0,07 м. Норма высева должна равняться 7...8 млн шт. на гектар, в количественном эквиваленте это около 50 кг/га [85].

По мнению И.В. Бородина, для Омской области оптимальная норма высева не должна превышать 8 млн штук на 1 гектар [5].

А в Пензенской области селекционерами был получен максимальный урожай маслосемян льна масличного при норме 7,5 млн штук на 1 гектар [4].

Г.В. Кулик и др. считали, что перед уборкой густота стояния льна масличного не должна быть менее 400 растений на 1 м . Неправильно выбранная норма высева .влияет на фитосанитарное состояние посевов. В случаях

1 f «' » и ' > ' .» 1 in '' . ли,< •»' , I* ' 7 \a ), Vf)(*

Ц i, « < ' i f } ' * ff -1 s ' ' И * f > j * ^ г M

I

1

изреженного посева начинается активное развитие сорной растительности. Но повышение нормы высева никак нельзя считать основной мерой борьбы с ней. Для борьбы с сорняками должны использоваться гербициды, соблюдаться севообороты, качественно и своевременно проводиться предпосевные обработки почвы [39].

Лен масличный сеют обычным рядовым (междурядья шириной 0,15 м), узкорядным (0,075 м) и перекрёстным способами, сеялками типа С3-3,6. Глубина заделки семян 0,03...0,05 м, норма высева 7...8 млн штук/га. В.М. Лукомец считает, что чрезмерно большие нормы высева неблагоприятно сказываются на урожайности семян. Слишком плотная густота стояния повышает опасность полегания, поражения болезнями, усиливает конкуренцию за свет, влагу, питательные вещества, снижает жизнеспособность отдельных растений, ухудшает соотношение между семенами и соломой. При слишком низкой норме посева интенсивно развиваются сорняки, снижаются компенсационные возможности посевов, усложняется уборка урожая. Оптимальная густота стояния растений льна масличного перед уборкой - 500.. .700 шт./м , а минимальная - 400 шт./м [45].

И.И. Синягин утверждает, что при выборе нормы высева необходимо учитывать засорённость поля. Из опытов, проведённых Новосибирскими учёными-аграриями, известно, что повышение нормы высева от 30 кг/га до 100 кг/га привело к резкому снижению массы сорняков от 4321 до 127 г/м , из чего ими рекомендуется на засорённых участках применять повышенную норму высева льна масличного, равную 50...60 кг на гектар всхожих семян (при массе 1000 семян равной 6...7 грамм) [83].

Для разных климатических зон Поволжья Ю.Я. Шанским рекомендованы различные нормы высева льна масличного. Оптимальные фенотипы растений

формируются при норме в 60...80 кг на 1 гектар. При таких нормах число

1 2 растений на 1 м в начале вегетации должно составлять до 780 шт. на 1 м , а к

уборке - до 650 шт. на 1 м2 [91].

Урожайность маслосемян льна в Ростовской области в два раза меньше, чем

вегетации. В Ставропольском крае максимальный урожай был получен при норме высева - 50 кг/га (таблица 1.1.1).

Таблица 1.1.1 - Продуктивность льна масличного в зависимости от нормы

высева, т/га (1921 г.)

Норма высева, кг/га Краснодарский край Ростовская область

58 1,19 0,59

50 1,21 0,67

42 1,16 0,65

34 1,09 0,63

Для Северного Кавказа и Ростовской области оптимальной нормой высева льна масличного является 50...60 кг/га, отклонение от неё приводит к снижению урожайности [88].

В середине 50-х годов XX в. на сортоиспытательных участках Ставропольского края были изучены и рекомендованы производству нормы высева льна масличного в зависимости от зон: восточной - 40...45 кг/га, северовосточной - 30...40 кг/га, центральной - 50...55 кг/га, предгорной и горной -60...70 кг/га [43].

А в Англии норма высева льна масличного варьируется от 4 млн до 7 млн шт. всхожих семян на 1 гектар [99].

Учёными в Ставропольском крае были испытаны следующие нормы высева: 30, 45, 60 и 75 кг/га. Из испытанных 3-х лет два года оказались очень засушливыми, а один год - 1905, напротив, очень влажным. В этот урожайный год максимальный результат в 1,4 т/га наблюдался на норме в 60 кг/га, при других нормах высева урожайность уменьшалась. Два неурожайных года дали противоположные результаты: так в 1911 г. при увеличении нормы урожайность падала (таблица 1.1.2).

Таблица 1.1.2- Норма высева льна масличного, кг/га

Норма высева, кг/га 1905 г. 1911 г. 1928 г. Масличность, % Йодное число

урожай семян, т/га урожай семян, т/га абс. вес, т/га урожай семян, т/га абс. вес, т/га

30 - 2,6 4,68 1,3 3,80 40,93 169,0

45 1,24 2,3 4,87 1,5 3,83 40,74 175,9

60 1,40 1,5 4,26 1,8 4,61 38,74 182,4

75 1,30 2,1 4,18 2,0 4,39 38,40 177,3

Из приведённых данных таблицы следует, что в 1928 г. урожайность увеличивалась из-за изреживания посевов блохой. Редкие посевы во все годы были наиболее масличными, а йодное число увеличивалось вслед за загущением посевов льна масличного [89].

1.2 Действие гербицидов в посевах льна масличного

Сорняки наносят огромный ущерб сельскому хозяйству. Засорённые посевы возделываемых сельскохозяйственных культур резко снижают урожайность и ухудшают качество полученной продукции.

В нашей стране основными причинами засорённости полей являются: минимилизация агротехнических приёмов обработки почвы, несоответствие используемых гербицидов видовому составу сорняков и несистемный подход к борьбе с сорняками. Многолетнее применение гербицидов против двудольных сорняков приводит к засорению полей мятликовыми. Этому способствует и активное внедрение минимальной и нулевой технологии обработки почвы. Поэтому возникает необходимость изучения длительного системного действия гербицидов в севооборотах [23].

По мнению В.Н. Черкашина, на Ставрополье самыми вредоносными сорняками являются зимующие однолетники: подмаренник цепкий, василёк синий, дескурения софьи, мак самосейка, ярутка полевая, ромашка непахучая,

С.Н. Кутузова считала, что в начальные фазы вегетации лен масличный развивается очень медленно, поэтому сильно угнетается сорняками, это негативно сказывается на урожайности и затрудняет уборку [41].

В посевах льна сорняки причиняют большой вред, сильно снижают как урожайность маслосемян, так и их качество. У растений льна корневая система развивается хуже, чем у сорной растительности, которая активней потребляет влагу из всех слоев почвы. Так, корневая система мари белой достигает 1,75 м в глубину, пырея ползучего -2 м, вьюнка полевого -4 м. Сорняки в 3 раза больше потребляют воды на образование 1 грамма сухого вещества, чем культурные растения. Также они выносят много питательных веществ из почвы, затеняют культивируемые растения, снижают температуру почвы, что приводит к замедлению биологических процессов в ней. Сорняки являются источником размножения большинства болезней и вредителей [73].

За весь период вегетации у льна масличного отмечаются следующие фенологические фазы развития: всходы, ёлочка, бутонизация, цветение, созревание и полная спелось. В период всходов и ёлочки наблюдается медленный рост растений и интенсивное развитие корневой системы. Следует знать, что в эти периоды растения льна масличного сильно угнетаются сорняками [ 97; 102].

В настоящее время остро встаёт вопрос борьбы с трудно выводимыми сорняками, такими как пырей ползучий, вьюнок полевой, виды осота, полыни. Для их уничтожения необходимы максимальные нормы расхода применяемых гербицидов, что невозможно из-за чувствительности к ним самих растений льна. Поэтому уничтожать корневищные и корнеотпрысковые сорняки желательно осенью, под посев льна на следующий год. Только гербициды на основе ДВ Ы-фосфонометилглицин (глифосат) используются для уничтожения и злаковых, и многолетних сорняков, они являются препаратами сплошного действия, предназначенными для уничтожения сорняков по стерне зерновых культур и на паровых полях. Главное достоинство глифосатов заключается в том, что они уничтожают не только вегетативную часть, но и полностью разрушают корневую . систему г многолетних сорняков, тем 1 самым исключая возможность их

( 1 I н . * '' I1 ^ ,1 / * I

последующего отрастания. При этом отпадает необходимость борьбы с ними в посевах льна, снижаются затраты на химическую прополку и гербицидный прессинг на растения льна в период его вегетации [93].

В.В. Немченко считал, что применение гербицидов на основе сульфонил-мочевины целесообразно при преобладании однолетних двудольных сорняков. Эти препараты уничтожают на 85... 100 % двудольные однолетники, а осот полевой и вьюнок полевой угнетаются (теряют в вегетативной массе) до 80 %. В проведённых опытах самыми эффективными гербицидами среди сульнонилмочевинных оказались Гранстар (15 г/га) и Секатор (200 г/га). А полную защиту зерновых культур от присутствующих сорняков обеспечила баковая смесь сульфонилмочевинных и 2,4-Д препаратов. При этом снижение массы двудольных сорняков достигло 90... 100 %, а прибавка урожайности была на уровне в 0,05 т/га [56].

Химическую обработку против сорной растительности в посевах льна масличного необходимо проводить в фазу ёлочки при высоте растений не более 0,1 м. При борьбе с сорняками в посевах льна используется большой перечень гербицидов с широким спектром действия, это позволяет снизить их численность до хозяйственно неощутимого количества. Одними из самых эффективных гербицидов в борьбе с сорняками в посевах льна являются: Лонтрел, Набу, Зеллек Супер, Базагран [15].

Борьба с сорняками в посевах льна достаточно ограничена из-за биологической особенности культуры - чувствительности к гербицидам, которая находится в прямо пропорциональной зависимости от площади листьев, количества и размера устьиц. Наименьший размер устьиц соответствует большому содержанию жирных кислот и воска на листьях, при высоте растения не более 0,07 м. Когда лен достигает 0,13 м, содержание жирных кислот и воска сокращается в 2 раза, а при высоте льна 0,22 м количество жирных кислот составляет всего 6 % [18].

Применение гербицидов возможно только при высоте 0,03...0,1 м, в фазу

снизить её эффективность, но и внести в метаболизм растений изменения, отрицательно сказывающиеся на формировании волокна и его качестве [86].

Во ВНИИ льна на сегодняшний день изучено действие различных баковых смесей и раздельное применение новых для льна-долгунца гербицидов, с низкой нормой расхода, небольшой персистентностью в почве, отсутствием последействия на другие культуры севооборота. При высокой засорённости посевов применение таких препаратов обеспечило прибавку урожайности маслосемян льна до 58 %, а чистый доход увеличился на 1750 рублей с гектара [28].

При уходе за посевами льна А.Г. Сивирин также рекомендует использовать гербициды. Лучше всего их применять при высоте растений льна 0,03...0,15 м (фаза ёлочки). В этой фазе развития листья льна покрыты восковым налетом и располагаются под острым углом к стеблю. При проведении химической обработки необходимо обеспечивать крупнокапельность распыления, тогда капли раствора скатываются с гладких листьев льна, не нанося им вреда. Гербициды вносят как наземно, так и при помощи авиации. Из наземных опрыскивателей используют в основном штанговые (ОПШ-15, ОН-400 и др.). Норма расхода рабочей жидкости при этом составляет 300...500 л/га. Действие гербицидов на сорняки снижается при обработке в дождливую и холодную погоду. Лучше всего обрабатывать посевы при температуре воздуха 15...20 иС. В сухую и жаркую погоду опрыскивание проводят рано утром и поздно вечером, когда растения обладают повышенным тургором [80].

В.И. Дидора и др. отмечали, что преобладающими однолетними злаковыми сорняками в посевах льна-долгунца являются: щетинник сизый, куриное просо и др. Лён-долгунец обладает слабой конкурентной способностью в борьбе с сорняками и его возделывание без применения средств химической защиты приводит к снижению урожайности на 37 %, при этом прибыль с одного гектара снижается в 2 раза. Положительный результат так же даёт полупаровая обработка, сорняки при этом уничтожаются культивациями, их количество

Приведённые данные свидетельствуют о том, что правильный подбор предшественника и соблюдение севооборота способствуют снижению пести-цидной нагрузки на пашню и улучшают экологическую обстановку. Пока же пестицидная нагрузка, как в целом по РФ, так и в области постоянно растёт. Так, по данным В.М. Слободянюка, она в Российской Федерации за 2007 год составляла 304 г/га пашни, из них: инсектицидов - 27 г, фунгицидов - 42 г, протравителей - 193 г, десикантов - 6 г. За последние годы пестицидная нагрузка на 1 га пашни увеличилась на 36 г/га, а самая высокая такая нагрузка наблюдается в Северо-Кавказском регионе. Из используемых пестицидов на территории России около 50 % являются препаратами отечественного производства. Площадь обрабатываемых пестицидами полей на 2007 год составила 51 млн га, что сравнительно с доперестроичным периодом в нашей стране [84].

По мнению Р.Г. Коптеловой, самый эффективный способ борьбы с сорняками - это применение гербицидов. В посевах льна может быть использован гербицид ТХА (90 г/га), для борьбы со злаковыми сорняками вносится до посева. Для уничтожения однолетних двудольных - 2М-4Х (1,5 кг/га). Обработка проводится в фазу ёлочки, при высоте растений 0,05...0,15 м. В сухую и жаркую погоду обработку этим гербицидом рекомендуется осуществлять в утреннее и вечернее время [35].

По мнению Н.М. Куренного, технология возделывания льна более проста и менее затратна, по сравнению с производством других масличных культур. Затраты на выращивание семян льна в 1,5 раза меньше, по сравнению с подсолнечником. Все технологические операции могут обеспечиваться машинами и агрегатами, предназначенными для производства зерновых [40].

Благодаря уникальным биологическим особенностям льна, при правильном применении гербицидов можно успешно бороться со всеми сорняками, в том числе с такими многолетниками, как вьюнок полевой, виды осота и др.

Применение противодвудольных гербицидов в конце фазы ёлочки приводит к угнетению растений с соответствующим снижением урожайности.

4 , " I I Iк <

Г' /V 1 ^/''У' ^'-'4 1 и Л 11\ я'1 ; 1Л/VI /'VЧЧчч МмГкч ''»чН А '.V "V'

< . ' ' | (Г Г" (И ' ( ' 1 |

При засорённости злаковыми сорняками возникает необходимость проведения повторной химической прополки через 10 суток после первой, независимо от фазы развития льна.

Для меньшего угнетения растений льна масличного при обработке запрещается применение баковых смесей гербицидов с другими препаратами.

Наилучший результат по уничтожению двудольных сорняков и подавлению их последующих волн показывает баковая смесь гербицидов на основе метсульфурон-метила (Аккурат, ВДГ (600 г/кг) или Ларен Про, ВДГ (600 г/кг)) в норме 7 г/га + гербицид на основе аминной соли МЦПА (Агроксон, ВР (750 г/л)) с нормой расхода 0,4 л/га.

Самым эффективным препаратом для борьбы со злаковыми сорняками является Зеллек Супер, КЭ (104 г/л) в норме 0,6 л/га против однолетних видов и 1,2 л/га против многолетних.

Норма расхода рабочей жидкости менее 100 л/га как для первой, так и для возможной последующей обработки, приводит к снижению эффективности и увеличению риска угнетения культуры [14].

Борьба с сорной растительностью имеет очень большое значение при возделывании льна масличного. Необходимо, кроме агротехнических мероприятий, применять почвенные и послевсходовые гербициды.

Почвенные гербициды Фронтьер и Пенитрин проявляют высокую эффективность по отношению к злаковым сорнякам, снижая их численность на 90... 100 %, в зависимости от дозы. С увеличением численности двудольных сорняков биологическая эффективность этих гербицидов снижается. Максимальная гибель двудольных сорняков наблюдается при применении высоких норм Пенитрина (5,0 л/га) и Фронтьера (1,8 л/га). Из опытов, проведённых A.A. Дряхловым, известно, что гибель злаковых и двудольных сорняков за три года составила от 71 до 90 %. Послевсходовые гербициды Фурор Супер, Селект, Секатор, Агритокс вносились в фазу ёлочки. Фурор Супер и Селект не действовали на двудольные сорняки, но на 91... 100 % снижали

л/га) при этом гибель сорняков составила 37,2...50,0 %. Последовательное внесение почвенных гербицидов с послевсходовыми обеспечило значительное снижение численности всех видов сорняков, а максимальный результат был достигнут при внесении Фронтьера (1,2 л/га)+Секатор (0,2 л/га) и составил 98 % [25].

Лучшие результаты даёт применение баковых смесей гербицидов, и большинство современных препаратов являются такими смесями. Максимально высокую хозяйственную эффективность обеспечивает баковая смесь: Купрозан (80 %)+2М-4Х(80 %)+борная кислота, нормой= 2,5+1,0+0,3 кг, соответственно препарата на 1 га [32].

Несмотря на наличие воскового налёта на стеблях и листьях, лён масличный является очень чувствительным к действию гербицида 2М-4Х, который вызывает искривление его стеблей. Поэтому при гербицидных обработках посевов льна необходимо строго соблюдать норму расхода препаратов и рабочей жидкости, которая должна составлять при наземном опрыскивании не менее 200 л/га, а при авиаобработках не менее 50 л/га. В сухую и жаркую погоду гербицидные обработки проводят только в утренние или вечерние часы [10].

По утверждению Б. Каралюса, в практике дозировки внесения гербицидов на посевах льна масличного постепенно увеличиваются, если в 1957 году на полях льна масличного со средним засорением хватало 0,5 кг/га 2М-4Х, то сегодня нормы внесения этого гербицида стали в два раза выше [31].

На засорённость посевов льна масличного большое влияние оказывают и агротехнические приёмы возделывания. Так, A.C. Кушнир в своих опытах доказал, что именно предшественники больше всего влияют на запасы влаги в пахотном слое и на засорённость посевов [42].

Обработка почвы в первую очередь необходима для накопления влаги, уничтожения сорной растительности и создания оптимального пахотного горизонта. Она должна быть дифференцированной, в зависимости от степени засорённости полей, от предшественника, от почвенных и климатических условий

Основную обработку необходимо проводить вспашкой, плугом с отвалом. За 10... 12 суток следует провести лущение стерни на глубину 0,06...0,08 м. Для исключения борозд и свальных гребней основная обработка почвы должна проводиться с оборотом пласта. На полях с многолетними сорняками используют гербициды группы глифосата [12].

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Кочубеев, Николай Викторович

100 выводы

Из проведённых исследований нами сделаны следующие основные выводы:

1. Всхожесть семян льна масличного зависела от условий внешней среды, в частности от количества осадков и температурного режима почвы. При увеличении нормы посева от 4,5 млн до 5,5 млн штук/га полевая всхожесть семян уменьшалась на 0,7...2,1 % в зависимости от биологической особенности сорта.

2. Продолжительность межфазных периодов зависела от условий увлажнения года, температурного режима и биологических особенностей изучаемых сортов льна масличного на протяжении всего вегетационного периода. В среднем, за три года исследований, продолжительность периода вегетации составила у сорта ВНИИМК 622 - 85 суток, у сорта Ручеёк - 83. Причём во все годы исследований на контрольных вариантах длительность вегетации растений была самой короткой, а с использованием гербицида Эльф больше на 4...6 суток. В более влагообеспеченном 2013 году длительность вегетационного периода оказалась на 5... 10 суток продолжительней, чем в 2011...2012 годах.

3. Наибольшая засорённость посевов отмечалась в более увлажненном 2013 году. На контрольном варианте в этом году к уборке было на 28,8...32,3 % сорных растений больше, чем в 2011 году и на 15,2... 16,9 % сорняков больше, в сравнении с 2012 годом. На вариантах, обработанных гербицидом Эльф, число сорняков к уборке снижалось до 4...5 штук на метре квадратном, эффективность обработки при этом достигала 87,2 %. А вот гербицид Хармони не мог уничтожить всю сорную растительность, и поэтому эффективность его действия была на уровне 36,9...39,3 %. Увеличение нормы посева с 4,5 млн до 5,5 млн штук/га всхожих семян снижало засорённость посевов на 8,4.. .12,2 %.

4. В формировании урожая маслосемян льна основная роль принадлежит весенним запасам влаги и осадкам за вегетацию. Уровень влагообеспеченности почвы перед посевом существенно колебался по годам. Количество

1 •• ¿ы - 1 продуктивной влаги перед |посевом в, почве по годам исследований составляло

^ ; II V, ч V) 1 < 1 к , <1 * ' 4 \ »*> 1 1 ' " V > \У 1 1 ' 1

" * ' ' ' N ' ¡'( , ' " I, , « \ .....

I \ * ' '

125,8; 115,2 и 119,3 мм, а к уборке её уровень снижался до 6,7; 19,3 и 48,6 мм соответственно.

5. Основным процессом, определяющим продуктивность растений льна масличного, является фотосинтетическая деятельность посевов. Максимальное нарастание листовой поверхности наблюдалось в фазу цветения. В 2011 году

Л

наибольшая площадь листовой поверхности составляла 16,16 тыс. м/га на варианте, обработанном гербицидом Эльф, при норме посева 5,0 млн штук/га у сорта ВНИИМК 622. У сорта Ручеёк при таком же сочетании факторов площадь листьев составляла 14,44 тыс. м2/га, что меньше на 10,6 %. При обработке гербицидом Хармони данный показатель у обоих сортов, при норме посева

л

5,0 млн штук/га был меньше на 3,72 и 1,69 тыс. м /га, соответственно. В 2012 году максимальная площадь листьев составила у сортов ВНИИМК 622 и Ручеёк при норме посева 5,0 млн штук/га с использованием гербицида Эльф: 16,05 и

Л

15,30 тыс. м /га. В 2013 году наибольшая площадь листьев отмечалась при том же сочетании факторов и достигала у сорта ВНИИМК 622 - 17,62, у сорта Ручеёк-15,40 тыс. м /га. Во все три года исследований площадь листовой поверхности на контрольном варианте, была ниже на 20...35 %, чем при обработке гербицидом Хармони, и на отдельных вариантах до 40 % меньше, чем при использовании препарата Эльф.

6. Анализ чистой продуктивности фотосинтеза по годам исследований показывал, что нормы высева и сортовые особенности незначительно влияли на продуктивность фотосинтеза. А вот гербициды оказали большое влияние на ЧПФ: так, варианты с применением гербицида Эльф отличались повышенными значениями ЧПФ, они на 3,4... 12,9 % превосходили варианты с применением гербицида Хармони и на 32 % превышали контроль.

7. Среднесуточные и абсолютные приросты сухой биомассы зависели от тех же изучаемых факторов, что и площадь листовой поверхности. На вариантах с нормой посева 5,0 млн штук/га в фазу цветения среднесуточные приросты сухой

Хармони соответственно: 42,11 и 34,65; 28,22 и 23,50 кг/га. На более низких и более высоких нормах посева (4,5 млн и 5,5 млн штук/га) среднесуточные приросты снижались на 8,5.. .11,8 %.

8. В 2013 году сорта льна масличного формировали больше коробочек на 10...15 %, по сравнению с 2011...2012 гг. Обработка посевов гербицидом Эльф позволяла формировать растениям льна масличного на 13,3...20,0 % коробочек на каждом растении больше, чем обработка препаратом Хармони и на 26,6...33,3 % коробочек больше, чем на контроле. При увеличении нормы посева от 4,5 млн до 5,0 млн штук/га уменьшалось число коробочек на 1,5...3,5 %, а при дальнейшем повышении нормы посева до 5,5 млн шт./га число коробочек снижалось на 8,5... 11,2 %.

9. Наибольшее число семян в коробочках формировалось у растений обработанных гербицидом Эльф при самой низкой норме посева (4,5 млн штук/га), и составляло 7,5 штук, что на 1,5...2,0 % больше, чем с применением гербицида Хармони и на 1,6...5,7 % больше относительно контроля. С увеличением нормы посева до 5,0 млн шт./га количество семян уменьшалось на 3...4 %, а при дальнейшем загущении посевов число семян в коробочках снижалось на 12... 15 %.

10. Масса 1000 семян по годам исследований изменялась не существенно. Так, в более влагообеспеченном 2013 году, в среднем, она равнялась 5,45 г, что на 1,8... 3,5 % больше, по сравнению с 2011 и 2012 годами. И все же наиболее крупные семена формировались во все годы наблюдений при оптимальном сочетании факторов: сорт ВНИИМК 622 с нормой высева 5,0 млн шт./га и обработкой гербицидом Эльф.

11. Биологическая урожайность сортов льна масличного обусловлена озернённостью коробочек, массой 1000 семян и густотой стояния растений перед уборкой. Структура урожая изучаемых сортов льна масличного изменялась в зависимости от применяемых гербицидов, норм высева и метеоусловий года. При

Г > 1 " ► * I

Г снижении- нормы высева семян льна масличного происходило увеличение всех

I * 1 ' I' 1 М ' 1 ^ / » ' I I 1| I «' I I * 1 " ,

' ' ".) 1 > 1 ) ' I, ) < 1 " 'я > !, „ < I 1 1 1 I1 ¡1 I I

показателей структуры урожая. Но самая оптимальная для развития растений

была норма посева 5,0 млн штук/га всхожих семян при обработке посевов гербицидом Эльф.

12. Урожайность льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области в основном зависела от высеваемого сорта, нормы посева, применяемых гербицидов и сложившихся метеоусловий. Уменьшение нормы посева до 4,5 млн и её повышение до 5,5 млн штук/га всхожих семян снижало урожайность обоих изучаемых сортов льна масличного. Максимальная урожайность была получена при оптимальном сочетании всех изучаемых факторов - обработка посевов гербицидом Эльф и норме посева 5,0 млн штук/га всхожих семян у сорта ВНИИМК 622, который в среднем за 3 года изучения сформировал урожайность - 0,68 т/га.

13. Масличность семян во многом определялась сортовыми особенностями высеваемых сортов, применяемыми гербицидами и нормами высева. В более увлажнённом 2013 году она оказалась на 2,1. ..4,2 % выше, чем в 2011. ..2012 годах. Максимальное количество масла в семенах сформировалось при использовании гербицида Эльф, а при обработке гербицидом Хармони масличность семян была ниже на 0,8... 1,9 %. При посеве льна масличного нормой 5,0 млн штук/га выход масла с гектара увеличивался на 20,8...55,9 кг относительно норм посева 4,5 млн штук/га и 5,5 млн штук/га.

14. С точки зрения экономики, более прибыльно возделывать лен масличный при посеве сорта ВНИИМК 622 нормой 5,0 млн штук всхожих семян на гектар и обработкой гербицидом Эльф в фазу ёлочки. Данный вариант отличался самой низкой себестоимостью 1 т семян - 8683 руб. и самой высокой расчётной прибылью на 1 га и 1 тонну семян. Максимальная рентабельность была получена на этом же варианте и составила 84 %.

Предложения производству

Для получения урожайности маслосемян льна масличного на уровне 0,68 т/га в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области необходимо высевать сорт ВНИИМК 622 с нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян на гектар и обрабатывать посевы гербицидом Эльф в фазу ёлочки дозой 150 мл/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кочубеев, Николай Викторович, 2014 год

1. Абрамов, Н.Г. Основная и предпосевная обработка почвы под лён [Текст]/ Под ред. В. Н. Озерова // Передовые приёмы в льноводстве.— М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1958. - С. 17...23.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области [Текст] / Сост. Л. И. Царькова, Г. С. Николаева; отв. ред. 3. М. Русева. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. -Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 143 с.

3. Агротехнологии и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе: сб. науч. тр. - М.: Издательство «Современные традиции», 2005. - 506 с.

4. Беляк, В.Б. Сравнительная характеристика масличных культур и некоторые аспекты возделывания льна в Пензенской области [Текст] / В.Б. Беляк, Е.Ф. Семенова, В.Н. Бражников // Вопросы интенсивности сельскохозяйственного производства в исследованиях ПензНИИСХ: сб. науч. тр. ПензНИИСХ. — Пенза, 1999. —311 с.

5. Бородин, И.В. Влияние глубокой безотвальной обработки почвы на урожай рыжика и льна масличного [Текст]/ И.В. Бородин // Бюл. НТЦ ВНИИМК. — Краснодар, 1956. — Вып. 2. — С. 24.. .25.

6. Бурбель, А. Ф. Агромехтехнология юга России [Текст] / А.Ф. Бурбель, А.Н. Белан, Б.А. Землянский и др. — Краснодар: кн. изд.-во «Юз», 1996. - 182 с.

7. Бурлака, В. В. Растениеводство Дальнего Востока [Текст] / В.В. Бурлака. — Хабаровск: Кн. изд.-во, 1970. - 397 с.

8. Буряков, Ю.П. Масличный лён [Текст] / Ю.П. Буряков, В.К. Ивановский, П.Ф. Осипов. - М.: Россельхозиздат, 1971. - 110 с.

9. Вавилов, П. П. Растениеводство [Текст] / П. П. Вавилов [и др.]; под ред. П. П. Вавилова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

10. Васильев, Д.С. Гербициды на посевах масличных культур [Текст] / Д.С. Васильев. - М.: Россельхозиздат, 1972. - 88 с.

11. Власова, В. И. Некоторые вопросы фузариозного увядания льна масличного [Текст]: автореф. дисс. ... канд. биол. наук: 06.01.09 / Валентина Ивановна Власова. — Ростов-на-Дону, 1966. - 31 с.

12. Гаврилов, А. М. Проблемы совершенствования земледелия Волгоградской области [Текст] / А. М. Гаврилов // Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии: сб. науч. тр. / Под ред. А. М. Гаврилова. — Пущино,1992. - С. 137143.

13. Галкин, Ф. М. Основные направления селекции сортов льна масличного для производства на Северном Кавказе [Текст] / Ф.М. Галкин, Л.Г. Рябенко // Рынок масличных культур в России - сегодня и завтра: сб. науч. тр./ ВНИИМК. - М., 2000.-С. 98... 103.

14. Горлов, С.Л. Рекомендации по возделыванию льна масличного в Южном Федеральном округе [Текст] / С.Л. Горлов и др. — Ставрополь, 2010.-31 с.

15. Грязева, A.A. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2002 год и система защитных мероприятий [Текст] / A.A. Грязева, H.H. Штайн, Л.А. Чебыкина и др. — Ставрополь, 2002. — 106 с.

16. Губанов, Я. В. Технические культуры [Текст] / Я.В. Губанов, С.Ф. Тихвинский, Е.П. Горелов. — М.: Агропромиздат, 1986. — 287 с.

17. Гудинова, E.H. Влияние минеральных удобрений на урожай льна в лесостепи Омской области [Текст] / E.H. Гудинова // Биология, селекция и агротехника полевых культур в Западной Сибири: сб. науч. тр. / Омский СХИ. - Омск, 1973. -С. 106...108.

18. Давыдян, Г.Г. Возделывание льна-долгунца и конопли [Текст] / Г.Г. Давы-дян. — Л.: Колос.- 1979. - 191 с.

19. Дегтярёва, Е. Т. Почвы Волгоградской области [Текст] / Е. Т. Дегтярёва, А. Н. Жулидова. - Волгоград: Волжск, кн. изд-во, 1970. - 320 с.

20. Дидора, В.Г. Приёмы агротехники и засорённость посевов льна-долгунца [Текст] / В.Г.Дидора, Н.Ф.Рыбак, Н.Г. Росновский // Интенсификация технологий

J

21. Дмитриева, Т. Ф. Разработка способов посева льна масличного №166 в сочетании с различными нормами высева [Текст] / Т.Ф. Дмитриева, Н.И. Калинин // Масличные культуры. Результаты работ за 1939 г. — Краснодар, 1940.-С. 83...84.

22. Долгова, Л. П. Влияние погодных условий, минеральных удобрений, сроков посева, норм высева на рост и урожай масличного льна в условиях СевероКазахстанской области [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Людмила Петровна Долгова. - Иркутск, 1969. - 22 с.

23. Доронин, В.Г. Системы гербицидов в зернопаровом севообороте на юге Западной Сибири [Текст]/ В.Г. Доронин // Земледелие. — 2009. — № 4. —

С. 28...30.

24. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта [Текст] / Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1982. - 416 с.

25. Дряхлов, A.A. Продуктивность льна масличного в зависимости от засорённости посевов и применения гербицидов на чернозёмах Западного Предкавказья [Текст]: автореф. дис.... канд. наук: 06.01.09 / Александр Андреевич Дряхлов. — Краснодар, 2004. — 22 с.

26. Ермаков, А. И. Зависимость химического состава семян льна от условий выращивания в различных почвенно-климатических зонах [Текст]/ А.И. Ермаков. -М., 1958.- С. 54.

27. Жученко, А. А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений [Текст] / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология. - 2000. -№3. - С. 3...29.

28. Захарова, Л.М. Комплексная защита льна-долгунца [Текст]/ Л.М. Захарова, П.В. Новиков // Защита и карантин растений. — 2008. — № 11. — С. 41.. .42.

29. Иванов, А. Ф. Теоретические основы программирования урожаев [Текст] / А. Ф. Иванов, В. И. Филин // Сельскохозяйственная биология. - 1979. - Т. 24. -№ 3. - С. 323...330.

30. Игнатьев, Б.К. Лён масличный как покровная культура [Текст]/ Б. К. Игнатьев // Масличные культуры. Результаты работ за 1939 г. - Краснодар, 1940. - С. 21...23.

31. Каралюс, Б. О стратегии и тактике борьбы с сорняками, вредителями и болезнями [Текст]/ Б. Каралюс // Аграрная наука. - 1996. - №1. - С. 30.

32. Карпунина, Е.Т. Баковая смесь против болезней, вредителей и сорняков льна [Текст] / Е.Т. Карпунина, В.В. Рубцова. - Торжок, 1986. - 4 с.

33. Клочков, В. Н. Семеноводство льна [Текст] / В.Н. Клочков // Передовые приёмы в льноводстве/ Под ред. В. Н. Озерова. - М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1958. - С. 48...61.

34. Коломникова, Г. Д. Лён масличный - культура эффективная [Текст] /

Г.Д. Коломникова, И.И. Бакуменко, Л.Д. Дашьянц // Масличные культуры. -1982.-№1.- С. 19...20.

35. Коптелова, Р.Г. Влияние трихлорацетата натрия и долапона на пырей ползучий, урожай и качества льна-долгунца [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Раиса Георгиевна Коптелова. — Киров, 1970. — 22 с.

36. Косинский, В. С. Основы земледелия и растениеводства [Текст] / В. С. Косинский, [и др.]; под ред. В. С. Никляева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1989.-305 с.

37. Костин, Н. Ф. Рапс [Текст]/ Н. Ф. Костин, П. К. Величко. - Алма-Ата: Кайнар, 1985.-194 с.

38. Кудрявцев, Н. А. Надёжно защитить посевы льна от болезней, вредителей и сорняков [Текст]/ H.A. Кудрявцев // Земледелие. - 1998. - №2. - С. 25.

39. Кулик, Г. В. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства [Текст] / Г.В. Кулик, H.A. Окунь, Ю.М. Пехтерев.- М.: Россельхозиздат, 1987. - Ч. 1. - 512 с.

40. Куренной, Н.М. Второе пришествие рапса и льна на Ставрополье [Текст] / Н.М. Куренной. — Ставрополь, 2006. — 144 с.

u 41. Кутузова, С.Н. Лён масличный в условиях Самарской области [Текст] /

£ нЛ,*'/си'-4 ' v " • ' ' ч> 'S" - 1 (! ' -. [ ' *1 f < f ' l » I

^ft jVn СЛ. Кутузова,® A.A. Санин, Е.В. Июнина'///Груды по прикладной ботанике, ге- 'р< Г

' ' Ь'ЛДН л'Л. < ' " • ■ Л* 1 у. и , I • > , V 1, ч, Г ' ^ , Ч Г f IM *

; i I | ' . > i

нетике и селекции. — ВИР, 1999. —Т. 156. —С. 66...69.

42. Кушнир, А. С. Масличные культуры для Заволжья [Текст]/ A.C. Кушнир // Вестник АПК Волгоградской области. - 2008. - №6. - С. 22.. .24.

43. Ларцев, Н.И. Возделывание масличных культур на Ставрополье [Текст]/ Н.И. Ларцев, Н.И. Перегудов. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1955. — 84 с.

44. Лошкомойников, И. А. Рекомендации по возделыванию льна масличного в Омской области [Текст] / И.А. Лошкомойников, В.В. Крюкова, А.Н. Пузиков и др. - Исилькуль, 2000. — 10 с.

45. Лукомец, В.М. Перспективная ресурсосберегающая технология производства льна масличного [Текст]: метод, рек. / В.М. Лукомец и др. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. - 52 с.

46. Лучина, Н. Н. Болезни льна [Текст] / H.H. Лучина. - Л.: Колос, 1981. - 88 с.

47. Маринич, П. Е. Сорта масличных культур [Текст] / П.Е. Маринич. - М.: Сельхозгиз, 1954. - 154 с.

48. Малышева, А. Г. Биохимические особенности семян сортов льна масличного [Текст] / А.Г. Малышева, М.А. Сорочинская // Научно-технический бюллетень ВНИИМК.- Краснодар, 1981. - Вып. 78. - С. 31...33.

49. Малякотина, С. М. Размещение основных полевых культур в льняных семипольных севооборотах нечернозёмной полосы [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Светлана Михайловна Малякотина. - М., 1956. - 19 с.

50. Минкевич, И.А. Возделывание льна масличного в колхозах [Текст] / И.А. Минкевич. - Краснодар, 1940,- 47 с.

51. Минкевич, И. А. Масличные культуры [Текст] / И.А. Минкевич, В.Е. Борковский. - М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1955. - 580 с.

52. Миронов, А. К. Допосевное и послепосевное прикатывание почвы [Текст] / А.К. Миронов. - Ставрополь, 1958. - 24 с.

53. Молочаева, Е. А. Нормы высева и способы посева льна масличного [Текст] /

55. Назаров, С.И. Уборка мелкосемянных культур очёсом на корню [Текст] / С.И. Назаров, A.B. Кузьминский // Земледелие. - 1998. - №2. - С. 44.

56. Немченко, В.В. Ресурсосберегающие технологии должны быть дополнены химическими [Текст] / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, A.A. Замятина // Защита и карантин растений. — 2008. — № 4. — С. 20.. .21.

57. Нечипоренко, В. Н. Возделывание льна масличного в развитых капиталистических странах [Текст] / В.Н. Нечипоренко // Сельскохозяйственная наука и производство / ВАСХНИИЛ.- №6.- 1987.- С. 66...73.

58. Нечипоренко, В.Н. Состояние и факторы увеличения производства семян льна масличного, клещевины, кунжута, арахиса [Текст] / В.Н. Нечипоренко. — М., 1990. - 56 с.

59. Никитин, Д. И. Масличные культуры [Текст] / Д.И. Никитин. - ВПК Запорожья, 1996. - 255 с.

60. Никонов, А. А. О некоторых особенностях обработки почвы в канадских прериях [Текст] / A.A. Никонов // Теоретические и практические вопросы обработки почвы: труды первой научно-практической конференции центральной зоны Северного Кавказа. - М.: Россельхозиздат, 1968. - С. 109... 115.

61. Ничипорович, А. А. Световое и углеродное питание растений - фотосинтез [Текст] / А. А. Ничипорович. - М.: АН СССР, 1955. - 287 с.

62. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства [Текст] / А. А. Ничипорович. - М.: Наука, 1965. - 48 с.

63. Ничипорович, А. А. О разнообразии фотосинтетической функции в растительном мире, как основе для выведения высокопродуктивных форм растений [Текст] / А. А. Ничипорович // Генетические аспекты фотосинтеза. -Душанбе, 1972.-С. 109... 111.

64. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и минеральные удобрения [Текст] / А. А.

65. Ничипорович, А. А. Основы фотосинтетической продуктивности растений [Текст] / А. А. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза. - М., 1973. -С.17...43.

66. Новожилов, Н.П. Прогрессивная технология возделывания льна-долгунца в ОПХ имени В.И. Ленина [Текст] / Н.П. Новожилов, Т.В. Валяева. — М.: Агропромиздат, 1986. - 6 с.

67. Нурлыгаянов, Р. Б. Комплексная химизация - основа высоких урожаев [Текст] / Р. Б. Нурлыгаянов // Четверть века - на службе урожаю. - Уфа, 2005. - С. 41...49.

68. Панников, В. Д. Почвы, удобрения и урожай [Текст]/ В.Д. Панников.- М.: «Колос», 1964. - 336 с.

69. Первушин, В. М. Режим питания и защита посевов от вредителей, болезней и сорняков [Текст]/ В. М. Первушин // Технические культуры. - 1988. - № 1. -С. 27.

70. Перегудов, Н. И. Лён масличный на Ставрополье [Текст] / H.H. Перегудов.-Ставрополь: Кн. изд-во, 1954. - 21 с.

71. Поляков, А. В. Состав жирных кислот семян льна [Текст] / A.B. Поляков, О.Ф. Чикризова, Л.В. Никитина и др. // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы 3 Международной научно-практической конференции (14-19 мая 2000 г.). - Пенза, 2000.- С. 10... 11.

72. Посыпанов, Г. С. Растениеводство [Текст] / Г. С. Посыпанов [и др.]; под ред. Г. С Посыпанова. - М.: Колос, 1997. - 87 с.

73. Пчелкина, Н.Г. Влияние посева трав, гербицидов в пониженных дозах и их смесей на урожай и качество льна-долгунца в условиях Нечерноземной зоны Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Надежда Георгиевна Пчелкина. - М., 1995. - 18 с.

74. Пустовойт, В. С. Руководство по селекции и семеноводству масличных культур [Текст] / B.C. Пустовойт. - М.: Колос, 1967. - 351 с.

Л

75. Распутин, В.М. Повышение масличности льна в процессе селекции [Текст] / В.М. Распутин, К.А. Искаков, И.А. Смирнова // Масличные культуры. - 1987. -№ 1. - С. 26...27.

76. Рекомендации по семеноводству льна масличного [Текст] / Министерство сельского хозяйства СССР, Сортсемпром, ВАСХНИЛ, ВНИИМК. — М.: «Колос», 1983.- 15 с.

77. Сафонов, М. Д. Лён масличный [Текст] / М.Д. Сафонов. - М.: Сельхозгиз, 1954.-32 с.

78. Северов, В. И. Технология возделывания льна масличного в Тульской области [Текст] / В.И. Северов. - Тула: Левша, 2000. - 28 с.

79. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия: ГОСТ 52325-2005 [Текст] / Введ. 01.01.2006. - М.: Стандартинформ, 2005. - С. 4... 13.

80. Сивирин, А. Г. Рекомендации по семеноводству льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР [Текст] / А.Г. Сивирин, Ю.А. Маслов, В.Н. Решетников и др.-М.: Колос, 1988. - 24 с.

81. Сизов, И. А. Лён [Текст] / И.А. Сизов. - М.: Сельхозгиз, 1955. - 45 с.

82. Сизов, И. А. Воздействие метеорологических факторов и географических условий на рост и развитие льна [Текст] / И.А. Сизов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.— Л., 1958. Т. 31. Вып. 3. - С. 65...74.

83. Синягин, И.И. Площадь питания растений [Текст] / И.И.Синягин. — М.: Россельхозиздат, 1975. — 384 с.

84. Слободянюк, В.М. Применение пестицидов. Год 2007-й' / В.М. Слободянюк, В.И. Крыцына // Защита и карантин растений. — 2008. — № 12. — С. 10.

85. Соловьёв, А.Я. Льноводство [Текст] / А. Л. Соловьев. —М.: Агропромиздат, 1989.-320 с.

86. Степаненко, В. Сказ о голубом цветке и его чудесных превращениях [Текст] / В. Степаненко. — М.: Сов. Россия, 1983. — 256 с.

87. Тихомирова, В.Я. Десикация семеноводческих посевов льна-долгунца [Текст] / В.Я. Тихомирова, М.М. Боярченкова, Л.П. Сергеева и др. — М.: Агропромиздат, 1988.-6 с.

88. Филимонов, А. Лен [Текст] / А. Филимонов. - Ставрополь, 1922. — 22 с.

89. Филимонов, А. Лен [Текст] / А. Филимонов. - Ставрополь, 1928. — 37 с.

90. Черкашин, В.Н. Защита озимой пшеницы на Ставрополье [Текст] / В.Н. Черкашин, Г.В. Черкашин, А.Н. Малыхина // Земледелие. — 2009. — № 4. — С. 32...33.

91. Шанский, Ю. А. Агротехника высоких урожаев масличных культур (на Юго-востоке) [Текст] / Ю.А. Шанский. - М.: Россельхозиздат, 1966. - 136 с.

92. Шатилов, И. С. Постановка опытов и проведения исследований по программированию урожаев полевых культур: методические рекомендации [Текст] / И. С. Шатилов. - М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 91 с.

93. Шиндин, А.П. Лен. Технология возделывания и защиты от вредных организмов [Текст] / А.П. Шиндин и др. - М.: ООО НПО «РосагроХим», 2012. -

94. Шпаар, Д. Яровые масличные культуры [Текст] / Д. Шпаар, X. Гинапп, В. Щербаков и др. - Минск: «ФУАинформ», 1999. - 288 с.

95. Blackbeard, J. Potential for up to 500000 acres of linseed [Текст] / J. Blackbeard // Arable Farmg. - 1989. - V. 16. - P. 22...25.

96. Dybing, C. D. Relationships among daily flower production, length of the flowering period, and seed yield of flax. [Текст] / С. D. Dybing, P. D. Evenson, C. Lay, // Crop Sc. - 1988. - V. 28. - P. 287...292.

97. Eastman W. History of the linseed oil industry in the United Status [Текст] / 37th Annual Flax Institute of the united states. - 1967. - №16.. .17. - P. 202...234.

98. Gubbels, Y.H. Perfomance of pure and mixed stands of flax cultivars [Текст] / Y.H.Gubbels, E.O.Kenaschuk // Canad. Y. Plant Sc, 1987. — v. 67. - P. 797.. .802.

99. Hanson, B.K. Flax response to planting rate [Текст] / B.K.Hanson, Y.R.Lukach. -N.D.Farm Res, 1990. — v. 47. - P. 22...26. ,

t >• I ; " /it ^ I I t t „

144 с. Ил

V» ДО ?ГР' , 'h j I r > v«

100. Kumar, A. Agro-technology for linseed production [Текст] / A. Kumar // Indian Farmers' Dig.- 1989.- V. 22.- P. 7...9.

101. Smith, J. "Rahab" is very high yielder, has high oil, planting flexibility [Текст] / J. Smith // South Dakota Farm and Home Research. - 1986. - V. 37. - № 2. - P. 22.

102. Simpson, R. Flax Production in Alberta [Текст] / R. Simpson // Alberta Agriculture, 1986, 06: 1...3.

103. Singh, R. P. Effect of S, Mg and К on yield and uptake by linseed [Текст] /R.P. Singh; V. Singh // J. Indian Soc. Soil Sc. - 1990. - V. 38. - P. 169... 170.