Влияние гендерных установок на выбор студентами модели семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Болдырева, Ольга Ивановна

• Болдырева, Ольга Ивановна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Болдырева, Ольга Ивановна

Список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕРНЫХ УСТАНОВОК В ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Тендерная установка как проблема.

1.1.1 .Общее понятие установки в психологии.

1.1.2. Тендерные установки личности.

1.2. Семья как категория психологического анализа.

1.2.1. Подходы к изучению семьи как психологического феномена.

1.2.2. Психология семьи в аспекте тендерных отношений.

1.3.Детерминанты влияния тендерных установок на выбор модели семьи.

1.3.1. Взаимосвязь компонентов тендерных установок и ситуации выбора.

1.3.2. Социально-психологические и возрастные предпосылки влияния тендерной установки на выбор студентами модели семьи.

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТЕНДЕРНЫХ УСТАНОВОК НА ВЫБОР СТУДЕНТАМИ МОДЕЛЕЙ СЕМЬИ.

2.1. Организация и методы эмпирического исследования

2.2. Обоснование методов исследования.

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние гендерных установок на выбор студентами модели семьи»

В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Переход страны в условия качественно новых экономических отношений повлиял на структуру многих семей как малых групп, породив непривычные для них внутригрупповые изменения. В свою очередь, эти внутригрупповые изменения приводят к повышению уровня внутренней конфликтности семьи, а также к росту разводов и снижению уровня рождаемости. В современном обществе остро обозначилась проблема трансформации института семьи, кризиса семейных процессов социальной коммуникации [31; 39: 54; 56; 75; 98; 131].

В психологической науке актуальными являются вопросы, связанные с формированием новых социальных общностей, появлением новых форм семьи и интимности, обострением социокультурных противоречий между традиционными и современными стереотипами поведения, усилением тендерных и меж-поколенческих конфликтов, размыванием социальных нормативов и ценностных ориентаций [132, С.409]. Среди этих вопросов важными являются негативные тенденции, развивающиеся в сфере брачно-семейных отношений: дезинтеграция, дестабилизация и деструкция семьи; дезадаптация и десоциализа-ция отдельных членов семьи или всей группы; деформация семейной культуры, нарастание конфликтогенности и криминогенности семейной среды, распространение насилия, беспризорности, алкоголизма, наркомании, ВИЧ-инфицирования, межпоколенческой трансляции патологических отношений и семейного неблагополучия и т.д. [59; 62; 80].

Современная семья как социальный институт и специфическая социально-демографическая группа, несет в себе множество противоречий. В качестве главного противоречия выступает различие в социальной и личностной ценностях семьи. [87; 91; 96; 116]. В силу этого остается открытым вопрос о причинах подобного рода изменений института семьи и их детерминантах, делает актуальными исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений.

Анализ литературы показывает, что можно выделить общие черты, свойственные семьям в изменяющемся обществе: падение рождаемости, усложнение межличностных тендерных отношений, рост разводов [98; 118; 120; 129]. Вместе с тем в большинстве работ, посвященных семье, она рассматривается как относительно закрытая система, имеющая слабую связь с окружающими социальными институтами, что усложняет ее исследование. По мнению Л.Я. Гозмана, «Проведенные к настоящему моменту исследования при всей их изощренности оставляют во многих случаях чувство неудовлетворенности вследствие их недостаточной глубины [49, С. 27].

Изучение тендерных особенностей социально-психологических установок и их влияния на выбор модели семьи даст возможность глубже проникнуть в структуры ценностного пространства личности в плане становления семейного сценария человека, реализации смыслов и ценностей семейной жизни, позволит расширить научные знания о взаимосвязи установок и поведения личности, прогнозировать развитие семейной коммуникации и роли семьи как социальной общности в государстве. Такие исследования имеют особую значимость, поскольку процесс взаимодействия общества и личности характеризуется все возрастающими тенденциями автономизации и социальной типизации. По утверждению И.С. Кона, результатом действия этих взаимоисключающих тенденций можно считать «преобразование самой личности и общества, ведущее к взаимообновляемости общественной жизни и реализации субъективных личностных потенций, а также воспроизводству духовности и субъективности в обществе» [87].

Социально-психологические исследования обозначенной проблемы дают основания предполагать, что причины изменения семейных отношений детерминируются не только действием социально-экономических факторов как объективных условий развития семьи, но и субъективными условиями, в числе которых тенденции снижения ценности семейных отношений для индивидов, отсутствие потребности в семейном образе жизни у субъектов семьи как социальной общности [132; 147; 149; 152].

Данные положения сказываются на изменениях моделей вновь образующихся семей, на тендерных аспектах семейных коммуникаций. Отмечаемые трансформации определяются не только и не столько социально-экономическими факторами, сколько изменением поведенческих ориентаций личности в отношении семьи. Суть этих изменений — усвоенные в детстве как первичном периоде тендерной социализации, установки, стереотипы, модели семейных отношений. Психологическое понимание изменений тендерных установок (ГУ) в отношении семьи имеет теоретическое и практическое значение как в плане благополучия и стабильности семейных отношений, так и для реализации эвристических целей научного поиска в ситуации власти информационных технологий, кризиса общественных систем [180, С. 10].

Субъективная ценность семьи отражается в широком спектре реальных социально-психологических установок поведения и взаимоотношений личности. Это обусловливает влияние усвоенных тендерных установок на выбор модели семьи, семейных отношений, реализуемых впоследствии личностью. Модели вновь образующихся семей зависят от социально-психологических различий индивидов: возраста, тендера, социального статуса. Однако гендерные субъективные установки личности, влияющие на формирование ее ценностных, когнитивно-поведенческих компонентов остаются при этом не достаточно изученными. Различие же между социальной ценностью (значимостью) семьи и личностной ценностью (оценками и выборами реального поведения) является, очевидно, основной причиной трансформации семьи как институциональной структуры, причиной кризиса семейных процессов социальных отношений [153; 98].

Состояние и степень разработанности проблемы

В отечественной психологической науке теоретическими разработками установок занимались А.Г. Здравомыслов [64], Д.Н. Узнадзе [156], П.Н. Ши-харев [178], А. Ядов [187; 188], исследованиями полоролевых установок и тендерных ролей - B.C. Агеев [2], С.Г. Айвазова [4], Ю.Е. Алешина [6; 7], М.Ю. Арутюнян [17], О.А. Воронина [42], Т.И. Дымнова [61], О.М Здравомыслова [66; 67], В.И. Искрин [70], В.Е. Каган [72; 73], И.С. Клецина [76; 77; 78], И.С. Кон [83; 84], А.А. Темкина [153], Т.А. Репина [140] и др. На сегодняшнее состояние проблемы социально-психологической установки определяющее влияние оказали исследования по изучению социально-психологических установок (аттитюдов) в социологии - У. Томаса и Ф. Знанецкого[191], в рамках социальной психологии - работы Э. Катца [195], П. Лазарсфельд [196], Р. Мер-тона [197], Г. Оллпорта [121], Т. Парсонса [198], М. Смита [199], К. Ховланда [194], А.Н. Eagly, S. Chaiken, R.H. Fazio, R.E. Petty, J.T.Cacioppo и др. [139]. Вопросы устойчивости установок, механизмов их формирования и изменения рассматривали в своих работах К. Джоунас, Д. Фрей, Д. Штальберг, В. Штребе, I. Ajzen, S.J. Breckler, T.J. Madden, M. Fishbein и др. [139]. В современной науке накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, ее места, роли в жизни общества, тенденций развития в переходные периоды (А.Я. Варга [32], А.В. Визгина [36], Т.А. Гурко[52], О.М. Здравомыслова [98], Н.Г. Марковская [104], М.С. Мацковский [105], А.Г. Харчев [168], И.И. Чернова [172], Е.И. Черняк [173], Н.Д. Шимин [177], Л.Б. Шнейдер [180]. Особое внимание уделялось таким проблемам, как социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (B.C. Агеев [2], М. Аргайл [15], Л.Я. Гозман [49], В.П. Зинченко [63], А.Р. Лурия [101], Б.П. Парыгин [123], В.В. Розанов [142], И.Р. Сушков [151], А.Г.Харчев [168]). Изучение характера совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу и его влияния на жизнь семьи представлены работами: С. Голод [50], Д.Я. Кутсар [91], Б.Н. Миронов [109], Э.А. Тийт [154], А.Р. Тиводар [155], А.Г. Харчев [168], М.В. Шахтарина [175], Р.Г. Яновский [189] и др. Исследуются эмоциональные отношения в семье (З.И. Файнбург [160], их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи, причины напряженности в отношениях между членами семьи (О.М. Вовченко [38], А.Н. Волкова [41], Л.Я. Гозман [49], В.И. Искрин [70], И.С. Клецина [76], С.А. Ушакин [157], Н.В. Хамитов [166] и др.). В психологии семьи и брака подвергались анализу социально-перцептивные процессы в супружеских парах: Ю.Е. Алешина [7], Л.Я. Гозман [49], В.Р. Федорова [162]; распределение супружеских ролей в городских семьях (Е.Ю. Алешина, А.С. Волович [6], А.И. Антонов [13], М.Ю. Арутюнян [17], Т.А. Гурко [52], А.Г. Харчев [168] и др.). Предпринимались попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А. Бодалев [27], Н.Н. Обозов [117], В.В. Столин [150], Т.А. Флоренская [164] и др.). Изучаются вопросы влияния родительской семьи на супругов (М. Джеймс [57], Т.И. Дымнова [61], Е.А. Здравомыслова [68], Д.П. Исаев [69], В.Е. Каган [71; 72; 73], Я.Л Ко-ломинский [81; 106], А. Кроник, Е. Кроник [88], Э.А. Тийт [154] и вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов [117], А.Н. Волкова [40], К. Гилиган [48], В.ГТ. Левкович, О.Э. Зуськова [95], Д. Кутсар [91], Э. Тийт [154], Я.Л. Коломинский [81], Ю.Н. Олейник [120] и др.).

Однако следует отметить, что механизм формирования тендерных установок в отношении семьи исследован недостаточно глубоко, поэтому возникает противоречие между декларируемой необходимостью подготовки молодежи к семейной жизни, исследованию установок молодежи по отношению к будущей семье и фактическим уровнем разработки данной проблемы в психологической науке, это противоречие позволило сформулировать основную проблему исследования - какова степень влияния тендерных установок личности на выбор модели семьи?

Объект исследования - влияние социально-психологических факторов на выбор модели семьи студенческой молодежью.

Предмет исследования - влияние тендерных установок студентов на выбор модели семьи.

Цель исследования - теоретическое обоснование и эмпирическое исследование границ влияния тендерных установок личности на выбор модели семьи.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ различных теоретических подходов в психологии к изучению установок и уточнить суть понятия «тендерные установки».

2. Рассмотреть семью как категорию психологического анализа и определить место тендерных отношений в моделях семьи.

3. Проанализировать на эмпирическом материале содержательные и структурные особенности тендерных установок студентов.

4. Обосновать степень влияния тендерных установок на выбор моделей семьи.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза:

Тендерные установки личности, усвоенные в первичный период социализации в родительской семье, являются детерминантами выбора модели семьи.

Теоретико-методологической основой исследования явились теоретические положения исследования личности в грузинской психологической школе Д.Н. Узнадзе (Ш.А. Надирашвили, В.Г. Норакидзе, А.С. Прангишвили и др.); в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева (А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук); в концепции отношений человека В.Н. Мясищева; в контексте изучения формирования личности (направленности как внутренней позиции личности) в детском возрасте Л.И. Божович; в теории иерархической системы диспозиций В.А. Ядова, а также теория социального конструирования тендера (К.Уэст, Д. Зиммерман); положения структурного функционализма, определяющего тендер через тендерную роль; концепция андрогинии С. Бем.

Организация и база исследования.

Исследование проводилось на базе МОУ Воронежского экономико-правового института, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежского государственного института физической культуры и спорта. Объем выборки составил 176 мужчин и 195 женщин в возрасте от 17 до 22 лет. Среди наших респондентов полные семьи были у 97,4% мужчин и 93,5% женщин. Жили с отчимом или мачехой 1,3% мужчин и 4,2% женщин.

Исследование проводилось в три этапа.

- Первый этап (2000-2002 г.г.) был посвящен изучению и анализу литературы по проблеме и выявлению степени влияния периода первичной социализации на формирование тендерных установок личности. На базе МОУ Воронежского экономико-правового института было проведено исследование, определяющее тендерный аспект социальной установки, структуру и функции установок личности, существующие в психологической науке понятия «модели семьи». На этом же этапе разрабатывалась структура и план эмпирического изучения тендерных установок.

- На втором этапе (2002-2004 г.г.) определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, база исследования. Эмпирическое изучение тендерных установок проводилось в ряде вузов г. Воронежа: в МОУ Воронежский экономико-правовой институт, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежском государственном институте физической культуры и спорта. В ходе исследования определялись факторы и агенты социализации, степень их влияния на формирование тендерных установок личности, а также обосновывались методы изучения взаимосвязи тендерных установок и выбора моделей семьи.

- Третий этап (2004-2005 г.г.) исследования включал в себя обобщение результатов экспериментальной работы, качественный и количественный анализ полученных данных, систематизацию практического и методического материала, оформление диссертационного исследования.

Методы исследования определялись ее целями и задачами. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источников; методы исследования и диагностики - опрос, наблюдение, эмпирическое исследование, глубинное неструктурированное биографическое интервью (на основе метода «Гендерная биография» И.С. Клециной), модифицированное структурированное качественное интервью-нарратив Г. Крайга, метод личностного семантического дифференциала, психологическое тестирование с помощью методик: «Опросник С.Бем» (модифицированный вариант), «Функционально-ролевая согласованность» С.В. Ковалева, «Пословицы» И.С. Клециной, «Распределение ролей в семье», «Измерение установок в семейных парах» Ю. Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Метод неоконченных предложений Сакса и Леви, ««Гармония» О.И. Моткова; методы обработки и интерпретации (факторный и кластерный анализ, корреляционный анализ, дисперсионный анализ), позволяющие сгруппировать данные в массив.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

- раскрыта специфика тендерной установки личности в контексте исследования семьи;

- установлена взаимосвязь между тендерными установками и ситуацией выбора модели семьи;

- представлена классификация моделей семьи по типам тендерного контракта.

Теоретическая значимость исследования:

Обогащены и уточнены в психологии семейных отношений следующие понятия: «модель семьи», «гендерный контракт», «гендерные установки», «ситуация выбора модели семьи» и установлена взаимосвязь между ними.

Практическая значимость исследования: разработанные сценарии практических занятий по изучению тендерных установок используются в практике работы высших образовательных учреждений г. Воронежа (МОУ Воронежский экономико-правовой институт, Воронежский государственный педагогический университет); в работе «Школы молодой семьи» при Воронежской общественной организации «Воронежский городской форум Независимой женской демократической инициативы»; апробированные сценарии практических занятий включены в вузовский план обучения студентов по специальности «психология» на базе Воронежского экономико-правового института, могут быть использованы в курсах «педагогика», «культурология», «социальная работа», составить содержание спецкурса для студентов технических вузов, могут применяться и для разработки учебно-методических пособий для психологов и учителей старшей школы.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы для подготовки молодежи к семейной жизни, коррекции семейных и межличностных отношений, полового воспитания детей и подростков. Как агенты социализации могут быть использованы в СМИ и рекламе для формирования положительных тендерных образов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Суть содержания тендерной установки - готовность вести себя определенным образом, в соответствии с интериоризированными личностью нормами и правилами полоспецифичного поведения. Гендерные установки формируются в процессе тендерной социализации на основе потребностей в общении, удовлетворяющихся в системе тендерных отношений в ближайшем семейном окружении (в родительской семье), в семье как малой группе.

2. В основе понятия «модель семьи» лежит «тип гендерного контракта» или система тендерных отношений. Гендерный контракт представляет собой совокупность тендерных ролей и функций, иерархии власти, структуры, участия членов семьи в выполнении ее функций, характера репродуктивного поведения. Мы оперируем понятиями партнерская и доминантно-зависимая модель семьи, выделяя в партнерской модели контракты: 1) работающая женщина + работающий мужчина (работающий отец); 2) работающая мать + работающий мужчина (работающий отец); 3) женщина - профессионал + мужчина - профессионал. В доминантно-зависимой модели: 1) домашняя хозяйка + кормилец (работающий мужчина (или профессионал)) (патриархальная модель); 2) женщина - профессионал (работающая женщина) + мужчина домохозяин (или мужчина, занимающийся воспитанием детей); 3) спонсорский контракт (любовница; любовница, согласная иметь и воспитывать детей + работающий мужчина (или профессионал)); 4) спонсорский контракт (любовник; любовник, согласный иметь и воспитывать детей + работающая женщина (или профессионал)); 5) иждивенческий контракт (обеспечение семьи родственниками).

3. Выделяются социокультурный, социально-психологический и психологический факторы влияния тендерных установок на выбор модели семьи, ведущим фактором является социально-психологический фактор - нормы и установки тендерного ролевого поведения, тендерные контракты родителей, модели межличностных тендерных отношений в семье.

4. Тендерные установки женщин обладают формирующей направленностью на выбор моделей семьи в большей степени, чем мужские. Тендерные установки мужчин более подвержены стереотипным представлениям о поведении женщин и мужчин в семье, стереотипам «маскулинности-фемининности», в то же время мужчины менее ориентированы в выборе модели семьи на родительскую семью, т.к. для мужчин обособление и индивидуализация необходимым образом связаны с тендерной идентичностью, поскольку отделение от родительской семьи является существенным для развития маскулинности.

4. Ситуацией, актуализирующей тендерные установки, является выбор модели семьи. Понятие выбор определяется нами как выработка решения на основе предпочтений и тендерного социального опыта личности. Ситуация выбора модели семьи понимается нами как длительная ситуация общения в малой группе, устойчивая ситуация в сферах досуга и семейной жизни, актуализирующая потребность в общении. Тендерная установка в ситуации выбора модели семьи выступает как средство, обеспечивающее не отдельные, периферийные моменты, а целостное поведение человека.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе опытно-экспериментальной работы на базе МОУ Воронежского экономико-правового института, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежского государственного института физической культуры и спорта, Воронежской государственной технологической академии, в рамках курсов «Психология семейных отношений», «Методы исследования в социальной психологии», на учебно-педагогических конференциях преподавателей и студентов Воронежского экономико-правового института (2002-2005г.г.).0сновные положения и выводы исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Психопрофилактика, психогигиена и психотерапия в становлении психологической службы России (Воронеж, 2003г.); на международной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности» (Воронеж, 2003г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Решение социальных и экономических задач - новые подходы» (Воронеж,2004); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы современной семьи: нравственно-психологические, социально-экономические, правовые аспекты (Воронеж, 2005г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Экономика России: от стабилизации к развитию» (Воронеж, 2005г.), на ежегодной научной сессии преподавателей и студентов Воронежского экономико-правового института (Воронеж, 2002-2005 г.г.).

Достоверность результатов и обоснованность научных выводов, полученных в исследовании, обеспечиваются исходными методологическими положениями, использованием комплекса методов обработки результатов, их адекватностью поставленным задачам, объекту и предмету исследования, количественным и качественным анализом эмпирических данных исследования.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, двух приложений, содержащих программу направленной рефлексии тендерных установок «12 шагов», а также индивидуальные результаты диагностики тендерных установок студентов.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Болдырева, Ольга Ивановна

Выводы относительно респондентов-женщин оказались следующими (приложение 1, таблицы 2):

Мы не увидели значимых различий между женщинами, выбирающими ту или иную модель семьи, по общей оценке в методике «базовые стремления».

Сравнительно высокий процент женщин, отнесенных к низкому уровню по стремлению к жизни (особенно это характерно для женщин, выбравших доминантно-зависимые модели (кроме женщин-домохозяек) или не ориентированных на брак (40%)).

Женщины, выбирающие партнерскую модель семьи, имеют высокий процент (65%) оценок, относящихся к высокому уровню стремления к силе личности. Женщины, выбирающие доминантно-зависимую (патриархальную) модель семьи, имеют высокий процент (45%) оценок, относящихся к низкому уровню стремления к силе личности.

Женщины, выбирающие доминантно-зависимую модель семьи (мужчина-домохозяин, мужчина-любовник или оба на попечении родных), занимают промежуточное положение по стремлению к силе личности.

Женщины, выбирающие партнерскую модель семьи, относятся или к высокому или к среднему уровню стремления к свободе.

Женщины, выбирающие доминантно-зависимую (патриархальную) модель семьи, относятся или к среднему, или к низкому уровню стремления к свободе.

Женщины, выбирающие доминантно-зависимую модель семьи (мужчина-домохозяин, мужчина-любовник или оба на попечении родных), занимают промежуточное положение по стремлению к свободе.

Женщины, не ориентированные на супружество, относятся или к высокому, или к низкому уровню стремления к свободе.

В целом, за исключением, женщин, выбирающих доминантно-зависимую модель (мужчина-домохозяин), студентки относятся или к высокому, или к псевдо высокому уровню стремления к развитию.

Следует отметить, более высокие (в количественном отношении) показатели среди мужчин по всем четырем базовым стремлениям.

С помощью данной методики мы также оценивали преобладание жизнеутверждающих тенденций, потенциально продуктивных для физического и духовного здоровья (первого полюса) над потенциально дезадаптирующими, жизнеподавляющими тенденциями (вторым полюсом).

Серия «А» служила для оценки силы базовых стремлений, серия «Б» предназначалась для оценки степени реализации базовых стремлений.

Полученные данные свидетельствуют о том, что: получены сходные результаты по мужчинам, выбирающим различные модели семей, за исключением мужчин - домохозяев, у которых отмечается увеличение процента среднего уровня и уменьшение процента низкого уровня; мужчины, выбирающие партнерскую модель семьи, имеют меньший процент низких оценок по преобладанию первого полюса над вторым полюсом на уровне реализации базовых стремлений (табл. 2.1.22; 2.1.23; 2.1.24).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования влияния ГУ студентов на выбор модели семьи:

1. Уточнено понятие ГУ как готовности вести себя в соответствии с ин-териоризированными личностью нормами и правилами полоспецифичного поведения. ГУ в ситуации выбора модели семьи выступает как средство, обеспечивающее не отдельные, периферийные моменты, а целостное поведение человека. Ситуация выбора модели семьи понимается нами как длительная ситуация общения в малой группе, устойчивая ситуация в сферах досуга и семейной жизни, актуализирующая потребность в общении. Сам же выбор — не просто непосредственная предметная ситуация, а более широкая ситуация социальных связей и отношений личности, реализуемых в семье.

2. Исследован процесс формирования ГУ студентов в первичном периоде социализации на основе качественного анализа проведенных с ними биографических нарративных интервью, реконструкции их тендерной биографии, выявлены типичные сценарии социализации молодых людей:

- Семья — школа - неформальные объединения как общности, в которых протекала социализация;

- Стандартные роли отца и матери соответственно общепринятым стереотипам маскулинности-фемининности;

- Ведущая роль агентов социализации, чьи установки и модели поведения усваивались (бабушки, дедушки, мамы, папы);

- Ориентация на пассивность в семье (авторитарная гиперсоциализация);

- Ориентация на активность в среде сверстников, в детской субкультуре.

3. Рассмотрены основные характеристики партнерской и доминантно-зависимой модели гендерных отношений в семье, эмпирически установлено, что партнерскую модель семьи выбирают в среднем 42,5% мужчин и 36,6% женщин, доминантно-зависимую модель - 53,5% мужчин и 59,6% женщин, не ориентированы на семейную жизнь - 4% мужчин и 3,8% женщин. Основным определяющим фактором при выборе модели семьи на желаемом и квазиреальном уровне является модель родительской семьи (для женщин в среднем в 60,16%случаев, для мужчин в 46,47% случаев).

4. Соотнесено понятие «модель семьи» с «типом тендерного контракта» или «системой тендерных отношений». Выделены следующие модели семьи по типу тендерного контракта. В партнерской модели семьи:

- работающая женщина + работающий мужчина (работающий отец);

- работающая мать + работающий мужчина (работающий отец);

- женщина - профессионал + мужчина - профессионал.

В доминантно-зависимой модели:

- домашняя хозяйка + кормилец (работающий мужчина (или профессионал)) (патриархальная модель);

- женщина - профессионал (работающая женщина) + мужчина домохозяин (или мужчина, занимающийся воспитанием детей);

- спонсорский контракт (любовница; любовница, согласная иметь и воспитывать детей + работающий мужчина (или профессионал));

- спонсорский контракт (любовник; любовник, согласный иметь и воспитывать детей + работающая женщина (или профессионал));

- иждивенческий контракт (обеспечение семьи родственниками).

5. Выделены социокультурный, социально-психологический и психологический факторы влияния ГУ на выбор модели семьи, определены границы их влияния. Анализ результатов эмпирического исследования показал, что ведущим фактором является социально-психологический фактор - нормы и установки тендерного ролевого поведения, гендерные контракты родителей, модели межличностных тендерных отношений в семье.

6. Установлено, что социокультурный фактор влияния ГУ (стереотипов маскулинности-фемининности, принятых в обществе) имеет большее значение в выборе модели семьи для мужчин, чем для женщин, из-за большей подверженности мужчин тендерным стереотипам, так же как и психологический фактор (опыт личности, гармоничность развития, наличие привычки совершать осознанный выбор, адекватность возможностям и интересам личности), т.к. для мужчин обособление и индивидуализация необходимым образом связаны с тендерной идентичностью, поскольку отделение от изначально женского, материнского начала, родительской семьи является существенным для развития маскулинности.

7.Разработана и апробирована программа направленной рефлексии гендерных установок «12 шагов», целью которой является осознание и коррекция собственных ГУ студентов по отношению к себе, своей семье в настоящем и будущем.

Диссертационное исследование подтвердило справедливость гипотезы о том, что гендерные установки личности, усвоенные в первичный период социализации в родительской семье, являются детерминантами выбора модели семьи.

Проделанная работа позволяет наметить некоторые направления научной и практической деятельности, которые могут иметь большое значение для исследований в области исследования ГУ молодежи, мотивационно-брачного поведения личности в современном обществе:

1. Мы считаем необходимым продолжить работы по исследованию ГУ личности, в частности, по выявлению их компонентного состава, т.к. поведенческие намерения не всегда являются результатом рациональной и всеобъемлющей переработки информации, иногда поведение может направляться автоматической активацией неосознаваемых установок или других аффективных предпочтений.

2. Значимым направлением будущих исследований представляется выявление влияния социально-экономического фактора на выбор модели семьи, гендерных установок личности во вторичном периоде социализации.

3. Особого внимания требует более подробная разработка методов диагностики гендерных установок и их динамики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Болдырева, Ольга Ивановна, 2006 год

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегии жизни / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1993. - 299 с.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

3. Адлер, А. Социальный интерес / А. Адлер // Фрейджер Р., Фрейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2001.- 864 с.

4. Айвазова, С. Гендерные исследования: перечитывая А. Коллонтай / С. Айвазова // Формирование тендерной культуры у студенческой молодежи,-Набережные Челны. 1995.- С. 40-43.

5. Айзенк, Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? критерии таксономической парадигмы / Г.Ю. Айзенк // Иностранная психология, 1993. -Т. 1, № 2.- С. 9-23.

6. Алешина, Ю.Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю.Е. Алешина, А.С. Волович // Вопросы психологии. 1991. - №4. - С.74-82.

7. Алешина, Ю.Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений / Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская. М.: МГУ, 1987.- 120 с.

8. Альперович, В.Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет: учеб. пособие / В.Д. Альперович. М.: ПРИОР, 1998. - 270 с.

9. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. В 2т. Т. 1.Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - С. 16-178.

10. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия / Г.М. Андреева, Н.Н. Петровская, Л.А. Богомолова. М.: Аспект Пресс, 2001. -286 с.

11. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

12. Андриенко, Е.В. Социальная психология / Е.В. Андриенко; под ред. В.А. Сластенина. М.: «Академия», 2002. - 264 с.

13. Антонов, А.И. Проблемы методологии и методики исследования репродуктивного поведения семьи / А.И. Антонов М.: Наука, 1973. - 128 с.

14. Аргайл, М. Психология счастья / М. Аргайл. М.: Аспект пресс, 1994. -213 с.

15. Аргайл, М. Влияние взаимоотношений на счастье и удовлетворенность / М. Аргайл // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С.З 84-400.

16. Аристотель. Собр. Сочинений. В 4 т. Т.1. / Аристотель.- М.: Мысль, 1975.-693 с.

17. Арутюнян, М.Ю. Тендерный анализ концепций психологии творчества/ Арутюнян М.Ю // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М.: МЦГИ, 1997. - С. 138140.

18. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов. М.; Воронеж, 1996. - 767 с.

19. Асмолов, А.Г. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии / А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд- во МГУ, 1977. - С. 143163.

20. Белинская, Е.П. Социальная психология личности: учебное пособие для вузов / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001. -301 с.

21. Бем, С. Трансформация дебатов о половом неравенстве / С. Бем // Феминизм и гендерные исследования. Тверь, 1999. - С. 68-83.

22. Бем, С. Опросник половых ролей (BSRI) / С. Бем // А.А. Реан. Психология изучения личности: учебное пособие. СПб.: Питер, 1999. - С. 253-256.

23. Бердяев, Н.А. Метафизика пола и любви / Н.А. Бердяев // Русский эрос, или Философия любви в России / сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.-С. 232-265.

24. Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-320 с.

25. Битянова, М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей: учебное пособие / М.Р. Битянова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -576 с.

26. Богомолова, Н.Н. Н.Фокус-группы как метод социально-психологических исследований / Н.Н. Богомолова, Т.В. Фоломеева. М.: Изд-во МГУ, 1999.- 178 с.

27. Бодалев, А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности / А.А. Бодалев. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 135 с.

28. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. -М.: Просвещение, 1968. -464 с.

29. Бойко, В.В. Малодетная семья: социально-психологическое исследование / В.В. Бойко. М.: Статистика, 1980. - 231 с.

30. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. - 462 с.

31. Валнева, С.Ф. Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях: Автореф. дис. канд. социол. наук / С.Ф. Валнева. М.: МГУ, 1999. - 21 с.

32. Варга, А.Я. Особенности семейного воспитания и личностные характеристики женщин, бросающих своих детей / А.Я. Варга, В.И. Брутман, М.С. Радионова // Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т. 2, вып. 4, 1996.

33. Введение в гендерные исследования. Ч. II Хрестоматия / ред.-сост.

34. С. В. Жеребкин. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.- 991 с.

35. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М.: Просвещение, 1994. - 255 с.

36. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель.- М.: Высшая школа, 1988. 575 с.

37. Визгина, А.В. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин / А.В. Визгина, С.Р. Пантелеев // Вопр. психол. 2001. - № 3.-С.91 - 100.

38. Витакер, К. Двадцатилетие семейной терапии: О динамике американской семьи семейное бессознательное / К. Витакер // Семейная психология и семейная терапия. - 1999. - № 1. - С.3-16.

39. Вовченко, О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема: дис. канд. филос. наук / Вовченко О.М. М., 2000. - 254 с.

40. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность: дис. . д-ра со-циол. наук / Волжина О.И. М., 2002. - 312 с.

41. Волкова, А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений/ А.Н. Волкова, Т.М. Трапезникова // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С. 734-745.

42. Волкова, А.Н. Опыт исследования супружеской неверности / А.Н. Волкова // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002.-С.513-520.

43. Воронина, О.А. Основы тендерной теории и методологии / О.А. Воронина // Теория и методология тендерных исследований: курс лекций. М.; МЦГИ-МВШСЭН, 2000.-С. 80-103.

44. Выготский, JI.C. Собр. соч. в 5 т. Т.4. Проблема возраста / JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1984. - 321 с.

45. Гаджиева, Р.Г. Динамика тендерных стереотипов и их влияние на профессиональную самореализацию личности: дис. . канд. психол. наук / Гаджиева Р.Г. М., 2000. - 165 с.

46. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. // Сб. науч. статей; под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. -СПб, 1996.-С. 35-64.

47. Тендерный калейдоскоп: курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. -М.: ACADEMIA, 2001. 520 с.

48. Геодакян, В.А. Половой диморфизм и эволюция длительности онтогенеза и его стадий / В.А. Геодакян И Доклады АН СССР. 1982. - Т. 263. -№6 - С. 1475- 1480.

49. Гиллиган, К. Иным голосом: Психологическая теория и развитие женщин Электронный ресурс. / К.Гиллиган-2000.- Режим доступа: http:// www.nsu.ru

50. Гозман, Л .Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман.-М.: Изд-во МГУ, 1987- 174 с.

51. Голод, С.И. Российское население сквозь призму тендерных отношений. / С.И. Голод // Качество населения. СПб: Европейский дом, 1996. - С. 187-210.

52. Гурко, Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Т.А. Гурко // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С.486-492.

53. Гуссерль, Э. Собр. соч. В 2т. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гурсель.- М.: Гнозис, 1994. 192 с.

54. Зидер, Р. Золотой век и кризис семьи в Европе с 1960 г. до наших дней / Р. Зидер // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002,- С. 169-210.

55. Зимбардо, Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Питер, 2000.-444 с.

56. Зацепин, А.И. Брак и семья / А.И. Зацепин // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С.3-32.

57. Джеймс, М. Корни брака / М. Джемс // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С.35-62.

58. Донцов, А. И. О ценностных отношениях личности / А.И. Донцов // Сов. педагогика. 1974. - №5. - С. 69-71.

59. Дружинин, В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. М.: «КСП», 1996.- 160 с.

60. Дымнова, Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской / Т.И. Дымнова // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С. 46-56.

61. Елизаров, А.Н. Роль духовных ценностных ориентации в процессе интеграции семьи / А.Н. Елизаров // Вестник Московского университета, сер. 14, психология. 1997. - №3.- С. 59-68.

62. Зинченко, В.П. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. М.: Просвещение, 1996. -304 с.

63. Здравомыслов, А.Г. Потребности, интересы, ценности / А.Г. Здраво-мыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221 с.

64. Здравомыслов, А.Г. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов // Социология в СССР. М.: Мысль, 1966. - Т.2. - С. 189-208.

65. Здравомыслова, Е.А. Гендерные контракты./ Е.А. Здравомыслова // «Гендер. Культура. Общество»: под ред. И. Новиковой. Рига: Проект «Женщины Балтии». - 2003. - С. 58-97.

66. Здравомыслова, О.М. Общество сквозь призму тендерных представлений / О.М. Здравомыслова // Женщина. Гендер. Культура. М.: Изд-во Д. Буланин, 1999.-С. 187-190.

67. Здравомыслова, Е. Анализ нарратива: возможности реконструкции сексуальной идентичности / Е. Здравомыслова, А. Темкина // В поисках сексуальности: Сборник статей. СПб.: Изд-во Д. Буланин, 2002. - С. 549-558.

68. Исаев, Д.Н. Половое воспитание детей / Д.Н. Исаев, В.Е. Каган.- JL: Медицина, 1988.- 160 с.

69. Искрин, В.И. Диалектика полов / В.И. Искрин. СПб.: «ИП Комплекс», 2001.-207 с.

70. Каган, В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет / В.Е. Каган // Вопросы психологии. 2000. - №2. - С. 6569.

71. Каган, В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков / В.Е. Каган // Вопр. психол. 1987. -№ 2. - С. 54 - 61.

72. Каган, В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ Я у подростков / В.Е. Каган // Вопр. психол. 1989. - № 3. - С. 53 - 62.

73. Кант, И. Собр. соч. В 6 т. Т.6 / И. Кант,- М.: Просвещение, 1966.247с.

74. Карцева, JI.В. Семья в условиях трансформации российского общества: Теоретическая модель и эмпирическая реальность: дис. . д-ра социол. наук / Карцева Л.В. Казань, 2001. - 609 с.

75. Клецина, И.С. Тендерная социализация / И.С. Клецина. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 92 с.

76. Клецина, И.С. Психология гендерных отношений: Теория и практика / И.С. Клецина. СПб.: Алетейя, 2004. - 408 с.

77. Клецина, И.С. Практикум по тендерной психологии / И.С. Клецина.-СПб.: Питер, 2003. 480 с.

78. Ковалев, С.В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры: кн. для учителя / С.В. Ковалев. — М.: Просвещение, 1991. — 143 с.

79. Ковалев, С.В. Психология современной семьи: информационно-методические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни» /С.В. Ковалев. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

80. Коломинский, Я.Л. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте / Я.Л. Коломинский, М.Х. Мелтсас // Генетические проблемы социальной психологии. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 207 с.

81. Кон, И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И.С. Кон // Введение в гендерные исследования. Ч. 1: учебное пособие: под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001. - СПб.: Алетейя, 2001.-С. 562-605.

82. Кон, И.С. Психология половых различий / И.С. Кон // Вопросы психологии. 1981. - №2 - С. 47-57.

83. Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг. СПб.: Питер, 2000,- 992 с.

84. Кричевский, Р.Л. Если Вы руководитель: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе / Р.Л. Кричевский. М.: Дело, 1998.- 398с.

85. Красовский, А.С. Ценностные ориентации выпускников школ на брачно-семейные отношения как предмет социологического анализа: автореф. дис. канд. социол. наук / А.С. Красовский. Минск, 1986. - 18 с.

86. Кроник, А.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений в волнах отношений / А.А. Кроник, Е.А. Кроник. М.: Мысль, 1989.-204 с.

87. Крысько, В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах / В.Г. Крысько. Мн.: Харвест, 1999. - 384 с.

88. Куницына, В.Н. Межличностное общение: учебник для вузов. / В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

89. Кутсар, Д.Я. О характерах супругов в связи с некоторыми показателями атмосферы общения в конфликтной семье / Д.Я. Кутсар // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С.505-512.

90. Кучеренко, С.Н. Системная детерминация формирования категориальной установки личности: дис. . канд. психол. наук / Кучеренко С.Н. Новосибирск, 1999.- 176 с.

91. Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание / В.А. Лабунская. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 592 с.

92. Левин, К. Теория поля в социальных науках / К. Левин; пер. Е.Сурпина. СПб.: Речь, 2000. - 364 с.

93. Левкович, В.П. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов / В.П. Левкович, О.Э. Зуськова // Психологический журнал.-1985.-№3.-С.15-19.

94. Леонтьев, А.Н. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности / А.Н.Леонтьев, Д.А. Леонтьев // Вестник Московского университета. Серия 14, Психология. - 1996. -№4.

95. Линдсей, Г. Теории личности / Г. Линдсей, К.С. Холл М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 592 с.

96. Личность и семья в эпоху перемен / Отв. ред. О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян. М.: Просвещение, 1994. - 156 с.

97. Ломов, Б.Ф. Личность в системе общественных отношений / Б.Ф. Ломов // Психологический журнал. 1981. - № 1. - С. 3-17.

98. Лорбер, Дж. Пол как социальная категория / Дж. Лобер // THESIS. -1993.- N 6. С.127-136.

99. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998.-335 с.

100. Магун, В. С. Потребности и психология социальной деятельности /

101. B.C. Магун,- Л.: Наука, 1983. 176 с.

102. Материалы конференции «Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития» 24-25 января 1996г. М., 1996. - С. 77-82.

103. Марковская, Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентации личности: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Н.Г. Марковская. М., 1990. -23 с.

104. Мацковский, М.С. Ценность семьи в сознании различных слоев населения / М.С. Мацковский, В.В. Бодрова // Семья в представлениях современного человека; под. ред. Г.А. Заикиной, М.С. Мацковского, Е.В. Фотеевой. М.: Наука, 1990.-234 с.

105. Мелтсас, М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников / М.Х. Мелтсас, Я.Л. Коломинский // Вопросы психологии. 1985. - №3. - С. 165-171.

106. Менделевич, В.Д. Психология девиантного поведения: учебное пособие / В.Д. Менделевич.- М.: МЕДпресс, 2001. С. 5-11.

107. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид; пер. с англ. -М.: Наука, 1988. -429 с.

108. Миронов, Б.Н. Семья: Нужно ли оглядываться в прошлое / Б.Н. Миронов // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002.1. C. 213-237.

109. Мотков, О.И. В гармонии с собой и миром. / О.И. Мотков. Газ. «Школ. Психолог». - 1998 - № 21-22, 35, 36, 38.

110. Муздыбаев, К. Психология ответственности. / К. Муздыбаев. Л.: Наука, 1993.-240 с.

111. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев.- Воронеж, 1995.-356 с.

112. Надирашвили, Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии / Ш.А. Надирашвили. Тбилиси, 1974. - 187с.

113. Обозов, Н.Н. Мужчина + женщина = ?! / Н.Н. Обозов. СПб.: Акад. психологии, предпринимательства и менеджмента, 2000. - 111 с.

114. Обозова, А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости / А.Н. Обозова, Н.Н. Обозов // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002 - С. 521-528.

115. Овчарова, Р.В. Психологическое сопровождение родительства / Р.В. Овчарова. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 319 с.

116. Олейник, Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье/ Ю.Н. Олейник // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С. 493-504.

117. Оллпорт, Г. Личность в психологии / Г. Олпорт. М.: КСП+; СПб.: ЮВЕНТА, 1998.-345 с.

118. Ольшанский, В.Б. Личность и социальные ценности / В.Б. Ольшанский //Социология в СССР. Т. 1.- М.: Мысль, 1971. С. 471-530.

119. Парыгин, Б.Д. Анатомия общения: учеб. пособие / Б.Д. Парыгин. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 300 с.

120. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 206 с.

121. Петровская, JI.A. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга / J1.A. Петровская.- М.: Изд-во МГУ, 1882. 168 с.

122. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. М.: Политиздат, 1982. -255 с.

123. Платон, Сочинения: В 3-х т. Т.2. / Платон.- М.: Мысль, 1970. С. 106107; 140-143.

124. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. / К.К. Платонов. М.: Высшая школа, 1984. - 174 с.

125. Поливаева, Н.П. Социально-психологические проблемы российской семьи / Н.П. Поливаева, ЕЛО. Красова. Воронеж: ВГПУ, 1999. - 95 с.

126. Половая социализация ребенка в семье и школе. Экспериментальные программы ; сост. Татарникова Л.Г.- СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун -та, 1992. -48 с.

127. Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-90): обзор и оценка. / Д. Попеное. Вестник МГУ. - Сер. 18. - 1997.

128. Прангишвили, А.С. Исследования по психологии установки / А.С. Прангишвили. Тбилиси: Мецниерба, 1967. - 258 с.

129. Прангишвили, А.С. Установка и деятельность /А.С. Прангишвили // Вопросы психологии. 1972.- №1. - С. 3-10.

130. Прангишвили, А.С. Психологические очерки / А.С. Прангишвили. -Тбилиси: Мецниерба, 1975. 112 с.

131. Проективная психология; пер. с англ. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.528 с.

132. Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе; под ред. А.С. Прангишвили.- Тбилиси, «Мецниереба», 1973.-С. 20-24.

133. Пфау-Эффингер, Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада / Б. Пфау-Эффингер // Социологические исследования. 2000. - № 11.-С.24-35.

134. Перспективы социальной психологии; пер. с англ. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. - 688 с.

135. Репина, Т.А. Тендерная история: проблемы и методы исследования / Т.А. Репина// Новая и новейшая история. 1997. - № 6.- С.41-58.

136. Репина, Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии / Т.А. Репина // Вопр. психол. 1987. - № 2. — С. 159165.

137. Розанов, В.В. Сумерки просвещения / В.В. Розанов. М.: Педагогика, 1990.-620 с.

138. Селиванов, В.В. Когнитивный стиль в процессе мышления / В.В. Селиванов // Психологический журнал. 1989. - № 4. - С. 104 -112.

139. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: Питер, 1996. - 349 с.

140. Словарь психолога-практика/ сост. С.Ю. Головин. -2-е изд., перераб. и доп. -Мн.: Харвест, 2001.-976 с.

141. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

142. Сорокин, П.А. Человек. Цивилиза'ция. Общество / П.А. Сорокин.- М.: Просвещение, 1994.-543 с.

143. Степанский, В.И. О возможности системного подхода к изучению механизмов взаимообусловленности психического и физиологического / В.И Степанский, А.К. Осницкий // Вопросы психологии. 1977. - №4.

144. Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев: Наукова думка, 1982. 372 с.

145. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин.- М.: Изд-во МГУ, 1983.-286 с.

146. Сушков, И.Р. Психология взаимоотношений / И.Р. Сушков.- М.: Академический проект, 1999.-447 с.

147. Тартаковская, И.Н. Социология пола и семьи / И.Н. Тартаковская. -Самара: Международный институт «Открытое общество», 1997. 155 с.

148. Темкина, А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России / А. Темкина, А. Роткирх // Социс. 2002.- № 11. - С. 4-15.

149. Тийт, Э.А. Факторы риска, вызывающие расторжение брака / Э.А. Тийт // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара: «Бахрам-М», 2002. - С. 721-733.

150. Тиводар, А.Р. Формирование тендерной идентичности девушек-студенток: дис. . канд. психол. наук. / Тиводар А.Р. Краснодар, 2000. - 116 с.

151. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы теории установки / Д.Н. Узнадзе. Тбилиси, 1996. - С. 14-55.

152. Ушакин, С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме / С.А Ушакин // Человек. 1997. - №2.

153. Ушакин, С.А. Видимость мужественности: современные исследования полового различия / С.А. Ушакин. Сб. статей; под ред. И. Аристарховой. -Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1999. - С.116-131.

154. Уэст, К. Создание тендера / К. Уэст, Д. Зиммерман // Гендерные тетради. Вып. 1; под ред. А. Клецина.- СПб: СПб филиал ИН РАН, 1997. С.94-124.

155. Файнбург, З.И. Ценностные ориентации в некоторых социальных группах социалистического общества / З.И. Файнбург // Личность и ее ценностные ориентации: Инф. Бюллетень МКСИ АН СССР. 1969. - № 25/40. - С. 5999.

156. Философский словарь / ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981.-445 с.

157. Федорова, В.Р. Полоролевые представления и интимно-личностные установки студентов педагогического колледжа: дис. . канд. психол. наук. /Федорова В.Р. Хабаровск, 2001. - 146 с.

158. Фейдимен, Дж. Личность и личностный рост / Дж. Фейдимен.- М.: Просвещение, 1991.- 136 с.

159. Флоренская, Т.А. Любовь как основа воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной жизни / Т.А. Флоренская. М.: Мысль, 1980. -С. 54-68.

160. Фрейд, 3. Очерки по теории сексуальности / 3. Фрейд.- Минск: Белорус. Сов. энцикл., 1990. 164 с.

161. Хамитов, Н.В. Философия и психология пола / Н.В.Хамитов. К.: Ника-Центр, 2001. - 224 с.

162. Хамяляйнен, Ю. Воспитание родителей: Концепции, направления и перспективы / Ю. Хамяляйнен М.: Просвещение, 1993. - 167 с.

163. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. — М.: Знание, 1979. -368 с.

164. Хоф, Р. Возникновение и развитие тендерных исследований / Р. Хоф // Пол. Тендер. Культура; под ред. Шоре Э., Хайдер К.М. РГТУ, 1999. - С. 23-54.

165. Хьелл, Л. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

166. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии, XX век; отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Республика, 1995. — 208 с.

167. Чернова, И.И. Исследование тендерных процессов в социальной структуре современного общества: дис. . д-ра социол. наук / Чернова И.И.-Н.Новгород, 2002. 255 с.

168. Черняк, Е.М. Социология семьи: (историко-социологические очерки) / Е.М. Черняк. — М.: Изд-во «Классика плюс», 1999. 198 с.

169. Чодороу, Н. Воспроизводство материнства: Психоанализ и социол-гия пола / Н.Чодороу // Антология тендерных исследований.- Минск: Пропилеи, 2000.-С.21-26.

170. Шахтарина, М.В. Гендерные особенности социальных установок современной российской молодежи: дис. . канд. социол. наук. / Шахтарина М.В.-М., 2001.- 146 с.

171. Шилов, И.Ю. Полоролевые образы и особенности тендерной идентичности в сознании старшеклассников, обучающихся в образовательных учреждениях разного типа: дис. . канд. психол. наук. / Шилов И.Ю. СПб., 2001.- 138 с.

172. Шимин, Н.Д. Целостность как феномен бытия человека / Н.Д. Ши-мин. М.: Наука, 1985. - 164 с.

173. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П.Н. Шихарев.- М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 447 с.

174. Шлычкова, О.Н. Социокультурный анализ тендерной картины мира: дис. . канд. филос. наук. / Шлычкова О.Н. Р-на-Дону, 2000. — 170 с.

175. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений: курс лекций / Л.Б. Шнейдер. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 512 с.

176. Щепаньская, Т.Б. Телесные табу и культурная изоляция / Т.Б. Ще-паньская // Феминистская теория и практика: Восток-Запад. СПб.: Питер, 1996. - 314 с.

177. Шуршин, К.В. Социально-философский анализ тендерной структуры общества: дис. . канд. филос. наук. / Шуршин К.В.- Волгоград, 2000.- 133 с.

178. Шуте, В. Глубокая простота: Основы социальной философии / В. Шуте. СПб.: «Роза мира», 1993. - 216 с.

179. Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемил-лер, В.В. Юстицкис.- Спб.: Питер, 2000. 656 с.

180. Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах / Д.Б. Эль-конин. М.: Академия, 1995. - 416 с.

181. Эриксон, Э. Идентичность: Юность и кризис / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

182. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В.А. Ядов // Методические проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1975.-С. 90-101.

183. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности / В.А. Ядов // Социальная идентичность личности. М.: Институт социологии РАН, 1993. - С. 10-21.

184. Яновский, Р.Г. Женщина и общество в России / Р.Г. Яновский, А.И. Перминова, Т.А. Мельникова//Вопросы философии. 1994. - №9. - С. 173-176.

185. Ярошевский, М.Г. Наука о поведении: русский путь / М.Г. Ярошев-ский. Воронеж: Институт практической психологии, 1996.— 198 с.

186. Biddle, В. I. Role theory: concepts and research. / B.I. Biddle, E. Thomas.- Huntington, 1979.-P. 11 17.

187. General theory in social psychology review of discussion. - Person, and Soc. PsychoL Bull., 1977, V. 2, N 2.- P. 148 - 153.

188. Harre, R. Some reflections on the concept of «social representation» / R. Harre//Social Research. N. Y., 1984, vol. 51,N4. - P. 927-938.

189. Hovland, C. The order of presentation in persuasion. / C. Hovland. New Haven, 1957.

190. Katz, D. Some final consideration about experimentation in social psychology In: Experimental social psychology / D. Katz // Ed. C. G. McClintock. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1972.

191. Lazarsfeld, P. F. The peoples choice. / P. F. Lazarsfeld, B. Berelson, H. Gaudet.- N. Y., 1948.

192. Merton, R. K. Social theory and social structure. / R.K. Merton. Glen-coe, 1957.

193. Parsons, T. Family Socialisazion and Interaction Process / T. Parsons, R. Bales. London: Routledge and Keganm Paul, 1956. - P. 238.

194. Smith, M. B. Is experimental social psychology advancing? / M.B. Smith.-J. Exp. Soc. Psychol., 1972, V. 8.153