Влияние ферментативного пробиотика "Целлобактерин-Т" на обмен веществ и продуктивность кур-несушек кросса "Браун Ник" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Агеев Борис Владимирович

• Агеев Борис Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Агеев Борис Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Состояние и перспективы развития птицеводства РФ

1.2 Факторы, влияющие на продуктивность сельскохозяйственной птицы

1.3 Особенности желудочно-кишечного тракта птицы и влияние микрофлоры на физиологический статус и продуктивность

1.4 Пробиотики, их влияние на организм птицы

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Схема и условия проведения исследования

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Динамика роста молодняка и кур кросса «Браун Ник»

3.2 Влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин - Т»

на переваримость и использования питательных веществ рационов

3.3 Усвоение азота курами - несушками кросса «Браун - Ник »

3.4 Использование кальция и фосфора рационов

3.5 Влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин

Т» на биохимические показатели крови кур

3.6 Влияние пробиотика «Целлобактерин - Т» на состав микробиоты кишечника кур

3.7 Влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин

Т» на качество яйц

3.8 Влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин - Т»

на продуктивность кур

3.9 Резульаты анатомической разделки кур

3.10 Экономическая эффективность использования пробиотика в комбикормах для кур

3.11 Результаты производственной апробаций пробиотика

«Целлобактерин - Т» в комбикормах для кур - несушек 4 Обсуждение результатов собственных исследований

117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

121

137

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Состав и питательность полнорационного комбикорма кур-несушек (полнорационный комбикорм № ПК 1, для 138 кросса «Браун Ник» 1 фаза, корпус №19 от 27.05.2020)

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Полнорационный комбикорм № ПК 1-2 для кросса 140 «Браун Ник», 2 фаза, корпус №19 от

ПРИЛОЖЕНИЕ В Полнорационный комбикорм № ПК 1-2, для кросса 142 «Браун Ник» 3 фаза, корпус №19 от

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Результаты анализа бактериального состава слепых

отростков кишечника кур-несушек возрастом 30 недель, %

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Результаты анализа бактериального состава слепых

отростков кишечника кур-несушек возрастом 46 недель, %

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Результаты анализа бактериального состава слепых

отростков кишечника кур-несушек возрастом 64 недель, %

Список сокращений

НПС - некрахмалистые полисахариды

T-RFLP - Termmalrestrictionfragmentlengthpolymorphism

АПК - агропромышленный комплекс

ГОСТ - государственный (межгосударственный) стандарт

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт

ФГБОУ ВО - федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

СВ - сухое вещество

СП - сырой протеин

СЖ-сырой жир

СК- сырая клетчатка

SID - standardized ileal digestibility

ОР - основной рацион

АБК - ацидофильная бульонная культура

ПАБК -пропионовокислая ацидофильная бульонная культура

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние ферментативного пробиотика "Целлобактерин-Т" на обмен веществ и продуктивность кур-несушек кросса "Браун Ник"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Птицеводство является активно развивающейся отраслью животноводства в России и во всем мире. Оно вносит значительный вклад в обеспечение населения качественными продуктами питания животного происхождения. Яйцо и мясо птицы являются социально значимыми продуктами питания для человека и наиболее доступными по стоимости источниками полноценного белка животного происхождения (Фисинин и др., 2018).

Яичная продуктивность кур и качество яйца во многом зависят от условий выращивания и кормления, включающего использование биологически активных веществ, улучшающих конверсию корма, иммунный статус организма, сохранность поголовья и рентабельность производства.

На сегодняшний день в птицеводстве практически невозможно избежать различных кормовых и технологических стрессов, которые приводят к снижению иммунитета и повышенной восприимчивости особей к различным заболеваниям и одновременному снижению продуктивности и сохранности. Это связано с высокой концентрацией поголовья в закрытых помещениях с регулируемым микроклиматом, автоматизацией технологических процессов и длительным использованием яичной птицы, а именно до 100 недель жизни и больше. Благодаря успехам генетики и селекции скорость анаболических процессов у современных кроссов становится всё выше, и лимитирующим фактором развития отрасли оказывается способность пищеварительной системы птицы с соответствующей скоростью вовлекать питательные вещества, сосредоточенные в комбикорме, в биосинтетические процессы внутри организма. Однако разнообразие и частая смена рецептов комбикормов не только по питательности, но по набору и качеству компонентов приводит к нарушению нормофлоры кишечника и повышению восприимчивости птицы к различным заболеваниям.

Прежде всего, в растительных кормах для птицы высокое содержание растворимых некрахмалистых полисахаридов (НПС), которые увеличивают вязкость химуса кишечника, что замедляет скорость прохождения корма по пищеварительной системе и создается прекрасная питательная среда для развития патогенов. В результате нарушается баланс микробиоты и развиваются дисбактериозы. Для повышения эффективности использования растительного сырья, содержащего НПС, в птицеводстве используются ферментные препараты различного спектра действия (ксиланазы, бета глюканазы, целлюлазы, фитазы). Несмотря на широкое применение, эффекты от ферментативных добавок далеко не всегда стабильны, что связано с необоснованно завышенными матрицами питательности на них, которые не учитывают возраст птицы, вид, состояние ЖКТ, частую смену рецептуры комбикормов, а также этому может способствовать высокая бактериальная обсемененность компонентов и готового комбикорма.

В связи с этим по мнению некоторых специалистов (Хохрин С.Н., 2004; Шапошников А. и др, 2009; Москаленко С.П. 2018; Шацких Е.В., Латыпова Е. 2014; Околелова Т.М., Енгашев С.В. 2014), для снижения стресса у птицы, и поддержания продуктивности на высоком уровне, необходимо проводить корректировку кормления птицы путем применения кормовых добавок, в том числе пробиотических препаратов, позволяющих повысить переваримость и усвоение питательных веществ корма.

В этой связи необходимость более глубокого и детального изучения влияния ферментативных пробиотиков на организм кур и качество яиц, а также определение рациональной нормы ввода их в комбикорма является актуальной и своевременной, так как продолжительность использования кур существенно выросла за последние годы.

Степень разработанности темы. Отечественными и зарубежными учёными накоплен большой практический и теоретический материал, касающийся механизма действия и применения пробиотических препаратов в

птицеводстве. Тем не менее, проблему сохранения и восстановления

6

микробиома птицы при промышленной технологии производства яиц до настоящего времени решить не удалось, так как большинство работ было выполнено на бройлерах. Единичные публикации на курах касались периодического применения пробиотиков после биологических стрессов (линька, выход на пик продуктивности).

Совершенствованию технологии производства продукции птицеводства посвящено много работ Фисинина В.И. и др. (2006, 2009, 2011, 2013, 2018, 2019), Кочиш И.И. (2018), Сухановой С.Ф. и др. (2011, 2014).

В научных исследованиях, проведенных Лаптевым Г.Ю. и др. (2010, 2015,2018,2019,2020), Егоровым И.А. и др. (2004, 2011, 2017, 2018), Йылдырым Е. А. и др. (2019, 2020), Кислюком С.М. (2005, 2008), Околеловой Т.М. (2014, 2017, 2020) и другими, доказано положительное влияние использования оптимальных доз многофункциональных кормовых добавок на основе полезных бактерий в рационах сельскохозяйственной птицы, которые улучшают сохранность сельскохозяйственной птицы, повышают

продуктивность и рентабельность производства. Поэтому, оптимизация ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» в рационах молодняка кросса «Браун Ник» является актуальной проблемой, имеет определенное научное и практическое значение.

В связи с этим комплексное изучение влияния различных дозировок ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» в кормлении кур-несушек кросса Браун Ник на продуктивность, физиолого - биохимические показатели, микробиом ЖКТ, переваримость и использование питательных веществ корма представляет большой научно-практический интерес для российского птицеводства в целом и внесет существенный вклад в решение глобальной проблемы продовольственной безопасности нашей страны и экологизации птицеводства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научно-производственное обоснование применения ферментативного

пробиотика «Целлобактерин-Т» в рационах яичных кур промышленного стада кросса «Браун Ник».

Для достижения поставленной цели были определенны следующие задачи:

1. Изучить влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин-Т» на переваримость и использование питательных и минеральных веществ корма;

2. Выявить влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин-Т» на некоторые показатели крови кур-несушек;

3. Изучить влияние различных дозировок пробиотика «Целлобактерин-Т» на продуктивность кур, качество яиц и определить рациональную дозу ввода препарата в комбикорма;

4. Установить влияние пробиотика Целлобактерин-Т на состав микробиоты кишечника кур;

5. Дать экономическую оценку эффективности применения различных дозировок пробиотика «Целлобактерин-Т» в комбикормах для кур-несушек;

6. Разработать рекомендации по практическому применению ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» в рационах для кур-несушек кросса Браун Ник при промышленной технологии производства яйца.

Научная новизна исследований. Впервые экспериментально доказано и обосновано, что оптимальная доза ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» положительно влияет на переваримость и использование питательных веществ корма, показатели крови, обмен азота, кальция, фосфора, состав микробиоты пищеварительного тракта, продуктивность и качество яиц кур кросса «Браун Ник». Автором доказано, что применение пробиотика «Целлобактерин-Т» в дозировке 100 мг на 100 г комбикорма является оптимальным и безопасным способом регуляции нормофлоры кишечника птицы, повышения продуктивности, качества яиц и рентабельности производства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили обоснавать и рекомендовать производству дополнительные ресурсы по повышению продуктивности кур-несушек за счёт использования в рационах ферментативной пробиотической добавки «Целлобактерин-Т» .

Практическая значимость работы направлена на повышение продуктивности и снижение затрат корма при содержании кур в промышленных условиях. Результаты работы расширили спектр и потенциал применения отечественного пробиотика в рационах сельскохозяйственной птицы. Применение в составе рационов пробиотика «Целлобактерин-Т» в дозировке 100 мг/100 г корма для кур-несушек способстовало повышению яичной продуктивности на 2,3 % , увеличению массы яиц на 7,8 %, снижению затрат кормов на 2,16 %. Дополнительная прибыль (в расчёте на 1 несушку) составила 51,1 руб.

Выполнение диссертации внесло вклад в развитие и применение новых технологий в сельскохозяйственных, микробиологических, физиологических, зоотехнических и ветеринарных исследованиях. Результаты диссертационной работы имеют долгосрочные перспективы для практического применения пробиотика в национальных интересах Российской Федерации, поскольку позволяют производить экологически чистую птицеводческую продукцию высокого качества, что является основой здорового питания людей.

Методология и методы исследований. Для достижения поставленной цели и решения задач использован комплекс современных методов, в т.ч. молекулярно-генетических(Т-КРЬР-анализ), физиологических, зоотехнических, морфологических и химических с использованием современного оборудования.

Для получения объективных результатов весь цифровой материал обработан с использованием современных методов обработки информации и статистического анализа (в т.ч. программных пакетов «Статистика» версия 2.6., PAST, R-Studio и других).

Основные положения, выносимые на защиту.

- влияние различных дозировок ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» в комбикормах для кур на переваримость и использование питательных и минеральных веществ корма.

- введение различных дозировок ферментативного пробиотика Целлобактерин Т в комбикорма для кур на состояние микробиома химуса кишечника и показатели крови.

- влияние различных дозировок «Целлобактерина-Т» на продуктивность кур, качество яиц и экономическую эффективность производства.

- экономическая целесообразность использования в рационах кур-несушек ферментативного пробиотика «Целлобактерин-Т» в дозе 100 мг /100 г корма.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается правильно выбранной методологией исследований, базирующихся на методах зоотехнического, физиологического, биохимического и статистического анализов. В качестве теоретической и методологической базы использованы труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области кормления сельскохозяйственной птицы. Исследования проведены в соответствии со стандартными методами и действующими нормами.

При проведении научно-исследовательской работы был получен обширный материал, который был обработан при помощи программного комплекса статистического анализа с использованием программы «Статистика» версия 2.6. и достоверно подтвержден. Достоверность материалов и практическая значимость работы для современного агропромышленного комплекса подтверждены актами производственной проверки и внедрения в производство, а также широкой апробацией материалов, включенных в диссертацию, на научных и практических мероприятиях.

Апробация результатов исследований. Материалы, вошедшие в

диссертацию, были доложены и обсуждены на различных международных ,

10

научно - практических конференциях и выставках. Результаты работы получили положительную оценку.

Публикация результатов исследований.

По материалам диссертации обубликовано 10 научных статей, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 1 статья в научном издании входящим в международную реферативную базу данных и систему цитирования Web of Science

Основное содержание работы опубликовано в журналах:

1. Применение Целлобактерина-Т в яичном птицеводстве / Е.В. Бочкарева, Б.В.Агеев // XV Международная научно-практическая конференция «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции», - Саранск. -2019. - С. 56-60.

2. Применение целлобактерина-Т в составе комбикормов кур-несушек кросса браун ник / А.А.Кистина, Ю.Н. Прытков, Б.В. Агеев, Е.В. Бочкарева // Международная научно-практическая конференция «Инновационные разработки и цифровизация в АПК РФ», - Казань. - 2020. - С. 315-320.

3. Применение Целлобактерина-Т в составе комбикормов кросса Браун Ник в производственных условиях ООО «Авангард» Рузаевского района / Е.В. Бочкарева, Б.В. Агеев // XVI Международная научно-практическая конференция «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции», - Саранск. -2020. - С. 13-17.

4. Кормовая добавка Целлобактерин -Т в рационе кур-несушек кросса браун ник / Ю.Н. Прытков,А.А.Кистина, Б.В. Агеев, Е.В. Бочкарева // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы инновационного развития животноводства», - Брянск. - 2020. - С. 319-323.

5. На совместном заседании кафедр зоотехнии имени профессора С.А Лапшина и технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Аграрного института ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарёва» (2022).

Реализация результатов исследований. Результаты проведенной работы внедрены в производство на птицефабрике ООО «Авангард», с. Инсар -Акшино, Рузаевского муниципального района, Республики Мордовия.

Личный вклад автора. В цикле исследований, составляющих диссертационную работу, автору принадлежит основная роль в разработке методики опыта, сборе и обработки зоотехнических результатов, в проведении балансовых опытов, взятии и подготовки к анализу крови, образцов корма и помета, взятие и подготовка химуса для микробиологических исследований, определение некоторых показателей качества яиц. Биометрическая обработка, осмысление, обобщение полученных данных, написание статей и диссертации, широкое внедрение препарата в производсто, также являются заслугой автора.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 149 страницах. Она состоит из введения, основной части, содержащей 29 рисунков, 19 таблиц, заключения, списка литературы (включает 159 наименований, в том числе 95 на иностранном языке), принятых сокращений и приложений.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Состояние и перспективы развитие птицеводства в РФ

Птицеводство в России является интенсивно развивающейся отраслью сельского хозяйства, продукция которой составляет более 30% от валового объема животноводческой продукции (Кундышев и др., 2013). Отрасль вносит значительный вклад в обеспечение населения социально значимыми и доступными по цене продуктами питания животного происхождения (Фисинин и др., 2018). Одной из важнейших составляющих современного птицеводства является не только производство, но и переработка яиц и мяса птицы с максимальным использованием современных высокопродуктивных пород и кроссов птицы, отечественной кормовой базы и научных разработок по повышению эффективности использования российских кормов за счет применения, ферментных препаратов, пробиотиков, пребиотиков и прочих добавок, нормализующих микрофлору ЖКТ, повышающих продуктивность и жизнеспособность птицы.

В условиях промышленного производства яиц и мяса птицы, очень трудно избежать различных кормовых и технологических стрессов, которые приводят к снижению иммунитета и повышению восприимчивости особей к различным заболеваниям с одновременным ухудшением продуктивности, воспроизводительных качеств и качества продукции. В целом, большинство питательных и биологически активных веществ рациона в разной мере участвуют в поддержании эффективного иммунного ответа, а их недостаточное или чрезмерное потребление может иметь негативные последствия для иммунного статуса организма и восприимчивости к различным патогенам (Фисинин В.И. 2018).

Наиболее быстрыми темпами в России развивается мясное птицеводство.

По данным Росптицесоюза (Фисинин и др., 2018), производство мяса птицы (в

убойной массе) в хозяйствах всех категорий в 2017 г. составило 4,94 млн. т, что

13

на 320 тыс. т (6,9%) больше показателя 2016 г., в том числе в сельхозорганизациях - 4,56 млн. т (92,3% от общего объема производства), в фермерских и личных подсобных хозяйствах - 382 тыс. т (7,7%). Производство мяса птицы на душу населения достигло 33,6 кг, а потребление - 34,1 кг. Прирост объемов производства мяса птицы за период реализации Национального проекта «Развитие АПК» и Госпрограмм 2030 развития сельского хозяйства (2005-2017 гг.) составил 3,55 млн. т. или производство увеличилось в 3,6 раза. При этом достигнут уровень «Доктрины продовольственной безопасности».

Что касается производства яиц, то в России на душу населения производится их физиологическая норма, и объемы производства этого продукта также обеспечивают уровень продовольственной безопасности страны. Яйцо и мясо птицы стали доступными в любом уголке РФ. Более того есть опыт реализации продуктов птицеводста в зарубежные страны и как показал тот небольшой опыт выхода на зарубежные рынки именно они будут дальнейшим стимулом для развития отечественного птицеводства.

В России задачи науки и практики должны сводиться к максимальному использованию в отечественном птицеводстве местных высокопродуктивных пород и кроссов птицы. Незначительные достижения в этом направлении имеются, а пока нужно как можно дольше использовать родительские и промышленные стада кур с целью экономии средств на воспроизводство. Необходимо создать и возобновить сеть репродукторов первого и второго порядка, для более эффективного использования отечественных селекционных достижений при производстве яиц и мяса птицы. Кроме того, необходимо и в племенном птицеводстве внедрять современные способы повышения эффективности использования кормов, включая не только экструзию, шелушение пленчатых культур, но более широкое применение ферментных препаратов, пробиотиков, пребиотиков, органических кислот, подкислителей и прочих добавок, обеспечивающих альтернативу антибиотикам при

производстве экологически чистой продукции.

14

1.2 Факторы, влияющие на продуктивность сельскохозяйственной птицы

Яичная продуктивность кур и качество яиц во многом зависят от условий содержания, полноценного кормления, включающего использование биологически активных веществ, повышающих конверсию питательных веществ рациона в продукцию, иммунный статус организма, сохранность поголовья и рентабельность производства (Марченко В.В., 2013; Салимов Д.Д. 2013, Тараканов, 2000, Околелова Т.М. 2020, 2021 и др.). При этом биоценоз организма птицы в связи с частой сменой рациона, как по питательности, так и по набору компонентов может изменяться и оказывать опосредованное влияние на продуктивность кур и качество яиц.

Контроль условий окружающей среды и качества кормов имеют решающее значение для здоровья и благополучия птицы. Тепловой стресс является одной из основных экологических проблем в птицеводстве во всем мире, поскольку может быть вызван множеством факторов, таких как климатические условия, характерные для некоторых регионов мира, отказ вентиляции и контроля температуры (ручные или автоматические системы). Часто приходится наблюдать неадекватные условия содержания птицы, такие, как повышенная плотность посадки, недостаточный фронт поения и кормления. Новые или альтернативные («открытие») производственные системы содержания птицы (например, на свободном выгуле), которые создают проблемы для эффективного экологического контроля и частого воздействия внешней среды на птицу.

Часто компоненты комбикормов не соответствуют требованиям ГОСТа

по минимальному набору показателей, что, в конечном итоге, сказывается на их

питательности, и может негативно влиять на продуктивность птицы.

Гранулометрический состав и питательность комбикорма, также часто не

соответствует рекомендуемым нормативам, что приводит к потерям

комбикорма в виде россыпи, снижению продуктивности и к увеличению затрат

15

на продукцию. Наконец состояние органов пищеварения вносит свою лепту в эффективное использование кормов.

Установлено, что ЖКТ особенно чувствителен к любому типу стресса, включая тепловой стресс (Calefi et al., 2014, 2017; Tellez Jr. et al., 2017; Slawinska et al., 2019). По мнению исследователей, эффективное функционирование ЖКТ имеет большое значение для общего состояния здоровья и продуктивности птиц (Skinner et al., 2010; Kaldhusdal et al., 2016; Kadykalo et al., 2018)

Не менее важным фактором, влияющим на эффективность птицеводства, является правильное питание, обеспечивающее поступление комплекса сбалансированных питательных веществ в организм птицы. Кормление может повлиять не только на рост и развитие птицы, но в некоторой степени и на функционирование иммунной системы, прежде всего за счет использования соответствующих кормовых добавок, включая различные биологически активные вещества.

Среди кормовых добавок, используемых в настоящее время в кормлении птицы, важная роль принадлежит ферментным препаратам, пробиотикам, фитобиотикам, кормовым антибиотикам, органическим кислотам, пребиотикам и т.п.(Енгашев С.В. и др., 2019, 2021; Околелова Т.М. и др., 2006, 2007, 2011, 2016).

Было показано, что эта группа добавок оказывают благотворное влияние на желудочно-кишечный тракт птицы (An et al., 2008) и повышают эффективность использования корма, положительно влияя на продуктивность птицы и снижение затрат кормов на продукцию (Cavazzoni et al., 1998).

Причем российские ученые доказали эффективность препаратов как на комбикормах с рекомендуемыми параметрами питательности, так и с повышенным содержанием клетчатки, пентозанов, бетаглюканов и даже на комбикормах слабой токсичности контаминированных микотоксинами (Околелова Т.М и др. 2006, 2007, 2011, 2016).

Безусловно, современные технологии повышения питательности комбикормов (экструзия, грануляция и т.п.) предполагают использование в их составе термостабильных биологически активных веществ, включая витамины, ферментные препараты, пробиотики и прочие добавки. Именно отсутствие термостабильности или низкая биологическая доступность препаратов часто являются причиной отсутствия эффективности от их применения в птицеводстве. В связи с тем, что появляются новые технологии обработки кормов, совершенствуются и кормовые добавки, как по их биологической доступности, так и по термостабильности возникает необходимость изучения их эффективности в комбикормах для птицы. Примером тому является Целлобактерин-Т, отличающийся, от ранее применяемого в птицеводстве Целлобактерина, именно термостабильностью, что позволяет использовать его в составе гранулированных комбикормов.

Перечисленные особенности интенсивной технологии содержания и кормления птицы, а также вакцинация и химиотерапия изменяют структуру микробиоты ЖКТ птицы. Однако изучение эффективности разнообразных кормовых добавок свидетельствует, что они способны нормализовать микробиоценоз желудочно-кишечного тракта, но этому должны предшествовать научные исследования (Скворцова и др., 2010; Зудяева и др., 2013, Околелова Т.М. 2007, 2007).

1.3 Особенности желудочно-кишечного тракта птицы и влияние микрофлоры на физиологический статус и продуктивность

Известно, что сельскохозяйственная птица не имеет зубов, и функцию перетирания и измельчения кормов берет на себя мышечный желудок. От его размера и состояния кутикулы, зависит эффективность потребления необходимого объема корма и его дальнейшего гидролиза.

При этом кишечник специализируется на гидролизе и всасывании питательных и минеральных веществ, и представляет собой главный барьер

между внешней и внутренней средой хозяина. Интеграция пищеварительной, абсорбционной и иммунной функций желудочно-кишечного тракта, а также способность регулировать эти функции имеют ключевое значение для продуктивности rn^bi(Bengmark, 1999). В завершающей фазе переваривания и всасывания питательных веществ существенную роль играют ворсинки кишечника, выстланные эпителием, состоящим из различных клеток, включая крипты(Yamauchi, 2002). Гистоморфологические параметры тонкой кишки, такие как высота ворсинок кишечника, глубина крипт и соотношение между этими двумя значениями, являются одними из индикаторов здоровья и функционального состояния кишечника птицы. Увеличение высоты ворсинок кишечника и соответствующее соотношение между высотой ворсинок и глубиной крипт являются показателем интенсивности процессов восстановления эпителиальных клеток кишечника (Samanya, Yamauchi, et al., 2002). Как более короткие ворсинки, так и более глубокие крипты приводят к увеличению секреции пищеварительных ферментов и снижению всасывания питательных веществ, что может привести к снижению продуктивности птицы. Одновременное укорочение ворсинок и углубление крипт может снизить продуктивность птицы, поскольку более короткие ворсинки уменьшают общую площадь поверхности кишечной абсорбции, что приводит к ухудшению всасывания питательных веществ (Xu et al., 2003). В отличие от млекопитающих, у птиц тонкий кишечник относительно короче, а прохождение содержимого происходит быстрее, поэтому пищеварительные процессы более интенсивны.

Кишечный тракт домашней птицы содержит очень сложную и очень

разнообразную микробиоту, которая активно взаимодействует с хозяином в

двух направлениях, и использует диету в качестве субстрата (Shang et al., 2018;

Kogut, 2019; Yadav and Jha, 2019). Основываясь на этой тесной и сложной

взаимосвязи, неудивительно, что кишечная микробиота очень чувствительна к

воздействию множества факторов хозяина и окружающей среды, включая

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агеев Борис Владимирович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков // Ветеринария. 2005. № 11. С. 6-9

2. Джавадов Э.Д, Дмитриева М.Е., Трефилов Б.Б, Новикова О.Б., Титова Т.Г. // Ветеринария и кормление. 2016. № 2. С. 24-27.

3. Дмитриева М.Е. Ветеринарное благополучие -залог рентабельной работы птицеводческого предприятия // Птица и птицепродукты. 2014. № 1. С. 23-25.

4. Егнашев С.В., Околелова Т.М., Салгереев С.М., Лесниченко И.Ю. Применение препаратов, повышающих продуктивность птицы при производстве экологически безопасной продукции.//Ветеринария №9-2019, С.46-50

5. Енгашев С.В. Околелова Т.М., Лесниченко И.Ю. Физиолого-биохимическое и зоотехническое обоснование к применению пребиотика Ветелакт в птицеводстве.//Зоотехния.-2021.-№6.-С.23-28.

6. Енгашев С.В., Околелова Т.М. Управление производственными рисками в промышленном птицеводстве.-Москва.-РИ0Р.-2021.-96с.

7. Енгашев С.В., Околелова Т.М. Методические рекомендации по использованию препаратов, стимулирующих продуктивность и сохранность птицы, повышающих качество продукции. Москва.-2020. РИОР.-42с.

8. Егоров И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И.Егоровидр.//Птицеводство.-2004.- № 8.-С.32-33.

9. Егоров И., Новикова Н., Ильина Л., Йылдырым Е., Балакирева А. Биотехнология на страже здоровья кур-несушек. //-Животноводство России. 2011. Спецвыпуск Птицеводство. С. 33.

10. Егоров И.А. и др. Применение нового пробиотика в комбикормах для цыплят-бройлеров// Птицеводство. - 2017. - №9. - С.13-19.

11. Егоров И.А. и др. Опыт применения ферментного препарата«Целлобактерин-Т» в комбикормах для цыплят-бройлеров// Мировые

и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.203-205.

12. Йылдырым Е.А., Ильина Л.А., Дубровин А.В., Филиппова В.А., Новикова Н.И., Тюрина Д.Г., Лаптев Г.Ю., Миликиди В.Х. Можно ли обойтись без пробиотиков?// Птицеводство. -2020.- №03. -С.33-38.

13. Йылдырым Е.А., Ильина Л.А., Филиппова В.А., Горфункель Е.П., Дубровин А.В., Новикова Н.И., Тюрина Д.Г., Лаптев Г.Ю. Микробиом кур: современный взгляд. // Птицеводство. 2019. №1. С. 43-49.

14. Каблучеева-Пашник Т.И., Кощаев А.Г. Фармакологическое обоснование применения пробиотиков в птицеводстве. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2016. 270 с.

15. Кислюк С.М., Новикова Н.И., Лаптев Г.Ю. Целлобактерин позволяет увеличить ввод пивной дробины в рационы яичных кур. // Сельскохозяйственные Вести. 2005. №4. С.20.

16. Кислюк С. Оптимальный набор кормовых добавок в условиях повышения цен на сырье //Птицеводство. - 2008. -№7. -С.21-22.

17. Кочиш И.И. и др. Определениемикробиоценозов кишечника куряичных кроссов// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар.конф. Всемирной научной организации по птицеводству(ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». -Сергиев Посад,2018. -С.240-243.

18. Клетикова Л.В., Бессарабов Б.Ф. Влияние кормовой пробиотической добавки Лактур на уровень холестерина в желтке куриного яйца // Птица и птицепродукты, №1,2012, С.26-29

19. Кундышев П., Ландшафт М., Кузнецов А. Способы повышения эффективности птицеводства // Птицеводство. 2013. № 6. С. 19-22.

20. Лавренова В. Пробиотические добавки в кормлении животных,

Сельскохозяйственное образование Ценовик №10, 2019, С.30-38

122

21. Лаптев Г., Никонов И., Кряжевских Л., Егоров И. T-RFLP-анализ микрофлоры кишечника - основа выбора кормовых добавок для птицы. // Птицеводство. 2010. №9. С. 25.

22. Лаптев Г., Йылдырым Е., Ильина Л., Новикова Н., Никонов И., Егоров И., Манукян В.. Влияние подсолнечного и соевого шротов на микрофлору ЖКТ бройлеров // Комбикорма. 2015. №2. С.71-73.

23. Лаптев Г., Йылдырым Е., Ильина Л., Филиппова В., Горфункель Е., Дубровин А., Новикова Н., Тюрина Д. //Ценовик № 10, 2018, Здоровый микробиом кур. С. 44-48

24. Лаптев Г.Ю., Йылдырым Е.А., Ильина Л.А., Филиппова В.А., Новикова Н.И., Тюрина Д.Г., Дубровин А.В., Кочиш И.И., Грозина А.А. Эффективность эфирных масел в птицеводстве. // Сельскохозяйственные вести. 2018. № 4. С. 32-33.

25. Лаптев Г., Йылдырым Е., Ильина Л., Филиппова В., Горфункель Е, Дубровин А., Кочиш И. Успешная стратегия управления микробиомом кур// Комбикорма. - 2019.- №1.- С.80-83.

26. Лаптев Г. Ю., Йылдырым Е.А., Ильина Л.А. и др. Микробиом сельскохозяйственных животных : связь со здоровьем и продуктивностью // СПб : Проспект Науки, 2020.

27. Манукян В., Ленкова Т., Егоров И. Ферментативный пробиотик в кормлении бройлеров. //Животноводство России №6 2018 C.11-12

28. Марченко В.В. Влияние комплексного препарата и пробиотика на естественную резистентность и жизнеспособность ремонтного молодняка кур // Ветеринария Кубани. 2013. №4. С. 21-22.

29. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники и изобретении / ВАСХНИЛ. -М., 1980. - 112с.

30. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.М. Околелова [и др.]. - Москва: ВНИТИП, 2004. - С.96 .

31. Москаленко С.П. Влияние добавки "Reasil Humic Vet" на биохимические и морфологические показатели крови цыплят - бройлеров /С.П. Москаленко, А.А. Васильев, К.В. Корсаков, А.П. Коробов, Л.А .Сивохина// Вестник АПК Ставрополья. -2018. -№ 4 (34). -С. 32-35.Новикова М.В., Лебедева И.А. Пробиотик Бацелл-М снижает риск возникновения патологий репродуктивной системы кур, связанных с ожирением // Птица и птицепродукты №2(28) 2018, С.21-23

32. Ноздрин Г.А., Иванова А.Б., Шевченко А.И., Ноздрин А.Г. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве: монография. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. агр.го ун-та, 2005. 222 с.

33. Околелова Т.М, Кузнецова Т.С. Биологические основы применения подкислителей в комбикормах для птицы// Птица и птицепродукты. -2006.-№6.-С.37-38.

34. Околелова Т.М., Гейнель В.А. Ферменты с кормовыми антибиотиками и пробиотиками.//Птицеводство.-2007.-№8.-С.13.

35. Околелова Т.М., Гейнель В.А. Эффективность биологически активных веществ в комбикормах разного качества.// Комбикорма.-2007.-№6.-С.85-86.

36. Околелова Т.М., Гейнель В.А. Ферменты и пробиотики в кормах с повышенным содержанием подсолнечного жмыха.//Птицеводство.-2007-№10.-С.20-21.

37. Околелова Т.М., Кочнев Ю.А. Эффективность кормового антибиотика и органических кислот при вырашивании бройлеров// Птицеводство. -2011.-№11. -С.37-38.

38. Околелова Т.М., Королев А.В. Альтернатива кормовым антибиотикам// Птицеводство .-2016. -№8. -С.24-26.

39. Околелова Т.М., Енгашев С.В., Салгереев С.М. Факторы питания, влияющие на состояние органов пищеварения у птицы// Птицеводство.- 2017. -№6. - С.44-49.

40. Околелова Т.М., Енгашев С.В. Научные основы кормления и содержания с-х птицы. Москва.- РИ0Р.-2021.-439с.

41. Околелова Т.М. Енгашев С.В. Органические кислоты в кормах и воде:особенности применения. //Наше сельское хозяйство. Ветеринария и животноводство. -Минск. -2021. -№20. -С.38-43.

42. Околелова Т.М., Енгашев С.В., Измайлова С.А. Как повысить качество яиц у переярых кур.// Птица и птицепродукты_2021.-№3.-С.52-54.

43. Овчинников А.А., Матросова Ю.В., Коновалов Д.А. Продуктивность кур-несушек и качество инкубационного яйца при использовании в рационе пробиотиков // Пермский аграрный вестник №1 (25) 2019 105-112

44. Салимов Д.Д. Эффективность применения пробиотиков при содержании мясных кур // Известия Оренбургского ГАУ. 2013. №4(42). С. 145148.

45. Скворцова Л., Беляев А. Влияние МЭК Вильзим-F на развитие микробиоценоза и продуктивные качества цыплят // Птицеводство. 2010. № 4. С. 37-38.

46. Суханов С., Кожевников С., Шульгин С. Влияние пробиотических препаратов на биохимические показатели крови гусят-бройлеров // Главный зоотехник 2012, №4. С. 55-57.

47. Суханова С.Ф., КожевниковС.В., Шульгин С.В. Применение пробиотиков для гусят-бройлеров// Вестник Алтайского государственного аграрного университета.-2011.-№ 5 (79).-С.73-76.

48. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Сохранность и иммунный статус гусят-бройлеров при использовании добавки«Лив52Вет»//Вестник Алтайского ГАУ.-2014.-№12(122).-С.95-99.

49. Тараканов Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного // Ветеринария. 2000. №1. С.47-54.

50. Топурия Л.Ю., Топурия Г.М., Григорьева Г.В.Фармакологические аспекты применения пробиотиков в бройлерном птицеводстве. Оренбург: Изд. центр ВНИИМС, 2012. 95 с.

51. Фисинин В.И., КавтарашвилиА.Ш., ВолконскаяТ.Н., РиджалС.П. Резервы экономии энергоресурсов в промышленном птицеводстве//Птица и птицепродукты. -2006.-№ 1.-С.56-59

52. Фисинин В.И. Научные основы кормления сельскохозяйственной птицы/ В.И.Фисинин[идр.].-Сергиев Посад (ВНИТИП),2009.-349 с.

53. Фисинин В.И., Околелова Т.М. Методическое наставление по использованию в комбикормах для птицы новых биологически активных и минеральных кормовых добавок.-Сергиев посад.-2011.-99с.

54. Фисинин В.И., Сурай П. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления// Сельскохозяйственная биология. - 2013. - №4. - С. 3-25.

55. Фисинин В.И., Лаптев Г.Ю., Егоров И.А., Грозина А.А., Ленкова Т.Н., Манукян В.А., Никонов И.Н., Ильина Л.А., Новикова Н.И., Филиппова

B.А., Дубровин А.В., Горфункель А., Баркова О.Ю., Егорова Т.В., Егорова Т.А., Косилов А.Н., Пазникова Г.А., Уфимцева Н.Ф. Современные представления о микрофлоре кишечника птицы при различных рационах питания: молекулярно -генетические подходы // Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства Российской академии наук; Общество с ограниченной ответственностью "БИОТРОФ+". Сергиев Посад, 2017.

56. Фисинин, В.И. Мясное птицеводство в регионах России: современное состояние и перспективы инновационного развития / В.И. Фисинин, В.С. Буяров, А.В. Буяров, В.Г. Шуметов // Аграрная наука. 2018. №2.

C. 30-38.

57. Фисинин В.И. Компас развития птицеводства до 2025 года// Бизнес партнер. - 2019. - №1. - С. 18-21.

58. Хохрин С. Н. Кормление сельскохозяйственных животных М.: Колос, 2004. 692 с.

59. Хьюлет М. Особенности менеджмента коммерческого производства продуктов из индейки без содержания антибиотиков //Zootecnicalnternational, №4 2012, с.40-45,

60. Шапошников А., Дейнека В., Симонов Г., Вострикова С., Третьяков М. Источники биологически активных ксантофиллов для яичной продукции // Птицеводство. 2009. № 4. С. 41.

61. Шацких Е. В. Латыпова Е. Влияние антистрессовых препаратов на развитие молодняка родительского стада // Птицеводство. 2014. № 1. С. 22-27.

62. Эйриян С., Боровикова О., Логиновских З., Кислюк С. Использование Целлобактерина в кормлении бройлеров. // Птицеводство. 2008. №9.

63. Эйриян С., Боровикова О., Логиновских З., Кислюк С., Лаптев Г., Новикова Н. Целлобактерин в рационах бройлеров. // Животноводство России. 2009. №2. С.22-23.

64. Aarestrup F., Wegener H., Collignon P. Resistance in bacteria of the food chain: Epidemiology and control strategies // Expert Rev. Anti. Infect. Ther. 2008a. Т. 6. С. 733-750.

65. Ajuwon K. Toward a better understanding of mechanisms of probiotics and prebiotics action in poultry species // J. Appl. Poult. Res. 2015. Т. 14. С. pfv074.

66. Akers R. M., Denbow D. M. Digestive System. In Anatomy and Physiology of Domestic Animals. NY, USA: 2013. C. 483-527.

67. Alemka A. идр. Purified chicken intestinal mucin attenuates Campylobacter jejuni pathogenicity in vitro // J. Med. Microbiol. 2010. Т. 59. С. 898-903.

68. Alizadeh M. идр. Maternal antibody decay and antibody-mediated immune responses in chicken pullets fed prebiotics and synbiotics // Poult. Sci. 2016. Т. 96. С. pew244.

69. An B. ugp. Growth Performance and Antibody Response of Broiler Chicks Fed Yeast Derived P-Glucan and Single-strain Probiotics // Asian-Australasian J. Anim. Sci. 2008. T. 21. C. 1027-1032.

70. Awad W. ugp. Effect of Addition of a Probiotic Microorganism to Broiler Diets Contaminated with Deoxynivalenol on Performance and Histological Alterations of Intestinal Villi of Broiler Chickens // Poult. Sci. 2006. T. 85. C. 974979.

71. Bai S. ugp. Effects of probiotic-supplemented diets on growth performance and intestinal immune characteristics of broiler chickens // Poult. Sci. 2013. T. 92. C. 663-670.

72. Bedford M. R., Classen H. L. An in vitro assay for prediction of broiler intestinal viscosity and growth when fed rye-based diets in the presence of exogenous enzymes. // Poult. Sci. 1993. T. 72. № 1. C. 137-143.

73. Bengmark S. Gut microenvironment and immune function. // Curr. Opin. Clin. Nutr. Metab. Care. 1999. T. 2. № 1. C. 83-85.

74. Bernardeau M., Vernoux J.-P. Overview of differences between microbial feed additives and probiotics for food regarding regulation, growth promotion effects and health properties and consequences for extrapolation of farm animal results to humans // Clin. Microbiol. Infect. 2013. T. 19. № 4. C. 321-330.

75. Bjerrum L. ugp. Microbial community composition of the ileum and cecum of broiler chickens as revealed by molecular and culture-based techniques // Poult. Sci. 2006. T. 85. № 7. C. 1151-1164.

76. Bowes V., Julian R. Organ Weights of Normal Broiler Chickens and Those Dying of Sudden Death Syndrome // Can. Vet. J. 1988. T. 29. C. 153-156.

77. Brisbin J. T. h gp. Gene expression profiling of chicken lymphoid cells after treatment with Lactobacillus acidophilus cellular components // Dev. Comp. Immunol. 2008. T. 32. № 5. C. 563-574.

78. Brisbin J. T. h gp. Oral treatment of chickens with lactobacilli influences elicitation of immune responses. // Clin. Vaccine Immunol. 2011. T. 18. № 9. C.

1447-1455.

79. Burkholder K. M. ngp. Influence of Stressors on Normal Intestinal Microbiota, Intestinal Morphology, and Susceptibility to Salmonella Enteritidis Colonization in Broilers // Poult. Sci. 2008. T. 87. № 9. C. 1734-1741.

80. Buzala M., Janicki B., Czarnecki R. Consequences of different growth rates in broiler breeder and layer hens on embryogenesis, metabolism and metabolic rate: A review // Poult. Sci. 2015. T. 94. № 4. C. 728-733.

81. Calefi A. ngp. Effects of long-term heat stress in an experimental model of avian necrotic enteritis // Poult. Sci. 2014. T. 93. C. 1344-1353.

82. Callaway T. R. ngp. Probiotics, prebiotics and competitive exclusion for prophylaxis against bacterial disease. // Anim. Heal. Res. Rev. 2008. T. 9. № 2. C. 217-225.

83. Cavazzoni V., Adami A., Castrovilli C. Performance of broiler chicken supplemented with Bacillus coagulans as probiotic // Br. Poult. Sci. 1998. T. 39. C. 526-529.

84. Choct M. ngp. Increased small intestine fermentation is partly responsible for the anti-nutritive activity on non-starch polysaccharides in chickens // Br. Poult. Sci. 1996. T. 37. C. 609-621.

85. Choi J. H., Kim G. B., Cha C. J. Spatial heterogeneity and stability of bacterial community in the gastrointestinal tracts of broiler chickens // Poult. Sci. 2014. T. 93. № 8. C. 1942-1950.

86. Collier C. T. ngp. Coccidia-induced mucogenesis promotes the onset of necrotic enteritis by supporting Clostridium perfringens growth // Vet. Immunol. Immunopathol. 2008. T. 122. C. 104-115.

87. Cox N. ngp. Evidence for Horizontal and Vertical Transmission in Campylobacter Passage from Hen to Her Progeny // J. Food Prot. 2012. T. 75. C. 1896-1902.

88. Denbow D. M. Gastrointestinal anatomy and physiology. In Sturkie's Avian Physiology. Academic Press: New York, USA: 2000. C. 299-325.

89. Deng W. ugp. The probiotic Bacillus licheniformis ameliorates heat stress-induced impairment of egg production, gut morphology, and intestinal mucosal immunity in laying hens. // Poult. Sci. 2012. T. 91. № 3. C. 575-582.

90. Diaz-Sanchez S. ugp. Next-generation sequencing: The future of molecular genetics in poultry production and food safety1 1Presented as part of the Next Generation Sequencing: Applications for Food Safety and Poultry Production Symposium at the Poultry Science Association's an // Poult. Sci. 2013. T. 92. № 2. C. 562-572.

91. Faria D., Harms R., Russell G. Threonine requirement of commercial laying hens fed a corn-soybean meal diet // Poult. Sci. 2002. T. 81. C. 809-814.

92. Fernandez A. ugp. Variations of clinical biochemical parameters of laying hens and broiler chickens fed aflatoxin-containing feed. // Avian Pathol. 1994. T. 23. № 1. C. 37-47.

93. Filipovic N. ugp. Changes in concentration and fractions of blood serum proteins of chickens during fattening // Vet. Arh. 2007. T. 77. C. 319-326.

94. Frost T. J., Roland D. A. S., Marple D. N. The effects of various dietary phosphorus levels on the circadian patterns of plasma 1,25-dihydroxycholecalciferol, total calcium, ionized calcium, and phosphorus in laying hens. // Poult. Sci. 1991. T. 70. № 7. C. 1564-1570.

95. Guo X. ugp. Screening of Bacillus strains as potential probiotics and subsequent confirmation of the in vivo effectiveness of Bacillus subtilis MA139 in pigs. // Antonie Van Leeuwenhoek. 2006. T. 90. № 2. C. 139-146.

96. Harbarth S. ugp. Antimicrobial resistance: one world, one fight! // Antimicrob. Resist. Infect. Control. 2015. T. 4.

97. Hermans D. ugp. Poultry as a host for the zoonotic pathogen Campylobacter jejuni. // Vector Borne Zoonotic Dis. 2012. T. 12. № 2. C. 89-98.

98. Hong H. A. ugp. The safety of Bacillus subtilis and Bacillus indicus as food probiotics // J. Appl. Microbiol. 2008. T. 105. C. 510-520.

99. Jin L. Z. ugp. Digestive and Bacterial Enzyme Activities in Broilers Fed Diets Supplemented with Lactobacillus Cultures // Poult. Sci. 2000. T. 79. № 6. C. 886-891.

100. Kadykalo S. ugp. The value of anticoccidials for sustainable global poultry production // Int. J. Antimicrob. Agents. 2018. T. 51. № 3. C. 304-310.

101. Kaldhusdal M., Benestad S. L., L0vland A. Epidemiologic aspects of necrotic enteritis in broiler chickens - disease occurrence and production performance. // Avian Pathol. 2016. T. 45. № 3. C. 271-274.

102. Kers J. G. ugp. Host and Environmental Factors Affecting the Intestinal Microbiota in Chickens. // Front. Microbiol. 2018. T. 9. C. 235.

103. Khan S. ugp. The Gut Microbiota of Laying Hens and Its Manipulation with Prebiotics and Probiotics To Enhance Gut Health and Food Safety // Appl. Environ. Microbiol. 2020. T. 86. C. e00600-20.

104. Kizerwetter-Swida M., Binek M. Protective effect of potentially probiotic Lactobacillus strain on infection with pathogenic bacteria in chickens. // Pol. J. Vet. Sci. 2009. T. 12. № 1. C. 15-20.

105. Klaenhammer T. R., Kullen M. J. Selection and design of probiotics. // Int. J. Food Microbiol. 1999. T. 50. № 1-2. C. 45-57.

106. Kogut M. H. The effect of microbiome modulation on the intestinal health of poultry // Anim. Feed Sci. Technol. 2019. T. 250. C. 32-40.

107. Korsak D. ugp. Prevalence of Campylobacter spp. in Retail Chicken, Turkey, Pork, and Beef Meat in Poland between 2009 and 2013. // J. Food Prot. 2015. T. 78. № 5. C. 1024-1028.

108. Latorre J. D. ugp. Selection of Bacillus spp. for Cellulase and Xylanase Production as Direct-Fed Microbials to Reduce Digesta Viscosity and Clostridium perfringens Proliferation Using an in vitro Digestive Model in Different Poultry Diets. // Front. Vet. Sci. 2015. T. 2. C. 25.

109. LeBlanc J. G. h gp. Bacteria as vitamin suppliers to their host: a gut microbiota perspective. // Curr. Opin. Biotechnol. 2013. T. 24. № 2. C. 160-168.

110. Li X. ugp. Gene expression profiling of the local cecal response of genetic chicken lines that differ in their susceptibility to Campylobacter jejuni colonization. // PLoS One. 2010. T. 5. № 7. C. e11827.

111. Liao N. ugp. Colonization and distribution of segmented filamentous bacteria (SFB) in chicken gastrointestinal tract and their relationship with host immunity // FEMS Microbiol. Ecol. 2012. T. 81. C. 395-406.

112. MacAuliffe T., Pietraszek A., McGinnis J. Variable Rachitogenic Effects of Grain and Alleviation by Extraction or Supplementation with Vitamin D, Fat and Antibiotics // Poult. Sci. 1976. T. 55. C. 2142-2147.

113. Marshall B. M., Levy S. B. Food animals and antimicrobials: impacts on human health. // Clin. Microbiol. Rev. 2011. T. 24. № 4. C. 718-733.

114. Mazza P. The use of Bacillus subtilis as an antidiarrhoeal microorganism. // Boll. Chim. Farm. 1994. T. 133. № 1. C. 3-18.

115. Mellata M. Human and avian extraintestinal pathogenic Escherichia coli: infections, zoonotic risks, and antibiotic resistance trends. // Foodborne Pathog. Dis. 2013. T. 10. № 11. C. 916-932.

116. Messaoudi S. ugp. Purification and characterization of a new bacteriocin active against Campylobacter produced by Lactobacillus salivarius SMXD51. // Food Microbiol. 2012. T. 32. № 1. C. 129-134.

117. Mikulski D. ugp. Effects of dietary probiotic (Pediococcus acidilactici) supplementation on performance, nutrient digestibility, egg traits, egg yolk cholesterol, and fatty acid profile in laying hens. // Poult. Sci. 2012. T. 91. № 10. C. 2691-2700.

118. Munyaka P. M. h gp. Local and systemic innate immunity in broiler chickens supplemented with yeast-derived carbohydrates. // Poult. Sci. 2012. T. 91. № 9. C. 2164-2172.

119. Nangsuay A. ugp. Differences in egg nutrient availability, development, and nutrient metabolism of broiler and layer embryos // Poult. Sci. 2015. T. 94. № 3. C. 415-423.

120. Nava G. M. ugp. Probiotic alternatives to reduce gastrointestinal infections: the poultry experience. // Anim. Heal. Res. Rev. 2005. T. 6. № 1. C. 105118.

121. Niba A. T. ugp. Bacterial fermentation in the gastrointestinal tract of non-ruminants: influence of fermented feeds and fermentable carbohydrates. // Trop. Anim. Health Prod. 2009. T. 41. № 7. C. 1393-1407.

122. Parker R. B. Probiotics. The other half of the antibiotics story. , 1974.

123. Peterson E. Clostridium Novyi Isolated from Chickens // Poult. Sci. 1964. T. 43. C. 1062-1063.

124. Piotrowska A., Burlikowska K., Szymeczko R. Changes in blood chemistry in broiler chickens during the fattening period. // Folia Biol. (Praha). 2011. T. 59. № 3-4. C. 183-187.

125. Probiotics in Food: Health and Nutritional Properties and Guidelines for Evaluation. Food and Agriculture Organization of the United Nations; Rome, Italy: World Health Organization; Geneva, Switzerland: 2006. FAO Food and Nutrition Paper.

126. Ravindran V. ugp. Influence of whole wheat feeding on the development of gastrointestinal tract and performance of broiler chickens // Aust. J. Agric. Res. -AUST J AGR RES. 2006. T. 57.

127. Rehman H. U. h gp. Indigenous bacteria and bacterial metabolic products in the gastrointestinal tract of broiler chickens. // Arch. Anim. Nutr. 2007. T. 61. № 5. C. 319-335.

128. Samanya M., Yamauchi K. Histological alterations of intestinal villi in chickens fed dried Bacillus Subtilis var. Natto // Comp. Biochem. Physiol. A. Mol. Integr. Physiol. 2002. T. 133. C. 95-104.

129. Sawicka D. ugp. Changes in Quail Blastodermal Cell Status as a Result of Selection // Folia Biol. 2015. T. 63. C. 1734-9168.

130. Schultz M. ugp. Immunomodulatory consequences of oral administration of Lactobacillus rhamnosus strain GG in healthy volunteers // J. Dairy Res. 2003. T. 70. C. 165-173.

131. Scupham A. J. Campylobacter colonization of the Turkey intestine in the context of microbial community development. // Appl. Environ. Microbiol. 2009. T. 75. № 11. C. 3564-3571.

132. Sekelja M. ugp. Abrupt Temporal Fluctuations in the Chicken Fecal Microbiota Are Explained by Its Gastrointestinal Origin // Appl. Environ. Microbiol. 2012. T. 78. C. 2941-2948.

133. Sekirov I. ugp. Gut microbiota in health and disease. // Physiol. Rev. 2010. T. 90. № 3. C. 859-904.

134. Sen S. ugp. Effect of Supplementation of Bacillus subtilis LS 1-2 Grown on Citrus-juice Waste and Corn-soybean Meal Substrate on Growth Performance, Nutrient Retention, Caecal Microbiology and Small Intestinal Morphology of Broilers // Asian-Australasian J. Anim. Sci. 2011. T. 24.

135. Seys S., Sampedro F., Hedberg C. Assessment of Meat and Poultry Product Recalls Due to Salmonella Contamination: Product Recovery and Illness Prevention // J. Food Prot. 2017. T. 80. C. 1288-1292.

136. Shang Y. ugp. Chicken Gut Microbiota: Importance and Detection Technology // Front. Vet. Sci. 2018. T. 5.

137. Shazali N. ugp. Prevalence of antibiotic resistance in lactic acid bacteria isolated from the faeces of broiler chicken in Malaysia. // Gut Pathog. 2014. T. 6. № 1. C. 1.

138. Shi D. ugp. Impact of gut microbiota sturcture in heat-stressed broilers // Poult. Sci. 2019. T. 98.

139. Shini A., Shini S., Bryden W. Fatty liver haemorrhagic syndrome occurrence in laying hens: impact of production system // Avian Pathol. 2018. T. 48. C. 1-32.

140. Skinner J. ugp. An Economic Analysis of the Impact of Subclinical (Mild) Necrotic Enteritis in Broiler Chickens // Avian Dis. 2010. T. 54. C. 12371240.

141. Song J. ugp. Effect of a probiotic mixture on intestinal microflora, morphology, and barrier integrity of broilers subjected to heat stress // Poult. Sci. 2014. T. 93. № 3. C. 581-588.

142. Stanford M. Calcium metabolism. Clinical avian medicine. 2006. Vol. 1. Palm Beach (FL): Spix; p. 141-151.

143. Stanley D. ugp. Intestinal microbiota associated with differential feed conversion efficiency in chickens // Appl. Microbiol. Biotechnol. 2012. T. 96.

144. Stanley D., Hughes R. J., Moore R. J. Microbiota of the chicken gastrointestinal tract: influence on health, productivity and disease. // Appl. Microbiol. Biotechnol. 2014. T. 98. № 10. C. 4301-4310.

145. Sun H. ugp. Effects of dietary inclusion of fermented cottonseed meal on growth, cecal microbial population, small intestinal morphology, and digestive enzyme activity of broilers. // Trop. Anim. Health Prod. 2013. T. 45. № 4. C. 987993.

146. Sureshkumar S. ugp. Administration of L. salivarius expressing 3D8 scFv as a feed additive improved the growth performance, immune homeostasis, and gut microbiota of chickens. // Anim. Sci. J. 2020. T. 91. № 1. C. e13399.

147. Taylor T. G., Kirkley J. The absorption and excretion of minerals by laying hens in relation to egg shell formation // Br. Poult. Sci. 1967. T. 8. № 4. C. 289-295.

148. Tellez Jr G., Tellez G., Dridi S. Heat Stress and Gut Health in Broilers: Role of Tight Junction Proteins // Adv. Food Technol. Nutr. Sci. - Open J. 2017. T. 3. C. e1-e4.

149. Torok V. A. h gp. Identification and characterization of potential performance-related gut microbiotas in broiler chickens across various feeding trials. // Appl. Environ. Microbiol. 2011. T. 77. № 17. C. 5868-5878.

150. Wang X. ugp. Effects of high ambient temperature on the community structure and composition of ileal microbiome of broilers // Poult. Sci. 2018. T. 97.

151. Wang Y. ugp. Effect of probiotics on the meat flavour and gut

microbiota of chicken. // Sci. Rep. 2017. T. 7. № 1. C. 6400.

135

152. Wei S., Morrison M., Yu Z. Bacterial census of poultry intestinal microbiome // Poult. Sci. 2013. T. 92. № 3. C. 671-683.

153. Xiang Q. ugp. Effects of Different Probiotics on Laying Performance, Egg Quality, Oxidative Status, and Gut Health in Laying Hens. // Anim. an open access J. from MDPI. 2019. T. 9. № 12.

154. Xu Z. ugp. Effects of Dietary Fructooligosaccharide on Digestive Enzyme Activities, Intestinal Microflora and Morphology of Growing Pigs // Poult. Sci. 2003. T. 82. C. 1030-1036.

155. Yadav H., Jain S., Sinha P. R. Oral administration of dahi containing probiotic Lactobacillus acidophilus and Lactobacillus casei delayed the progression of streptozotocin-induced diabetes in rats. // J. Dairy Res. 2008. T. 75. № 2. C. 189195.

156. Yadav S., Jha R. Strategies to modulate the intestinal microbiota and their effects on nutrient utilization, performance, and health of poultry // J. Anim. Sci. Biotechnol. 2019a. T. 10. C. 1-11.

157. Yoruk M. ugp. Laying Performance and Egg Quality of Hens Supplemented with Humate and Sodium Bicarbonate during the Late Laying Period // J. Appl. Anim. Res. 2011. T. 26. C. 17-21.

158. Fengler A. I., Marquardt R. R. Water-soluble pentosans from rye: II. Effects on rate of dialysis and on the retention of nutrients by the chick. // Cereal Chem. 1988. C. 298-302.

159. Slawinska A. ugp. Avian model to mitigate gut-derived immune response and oxidative stress during heat. // Biosystems. 2019. №178. C. 10-15.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Состав и питательность полнорационного комбикорма кур-несушек (полнорационный комбикорм № ПК 1, для кросса «Браун Ник» 1 фаза, корпус

№19 от 27.05.2020)

Компоненты Ед. измерения Содержится в рецепте

П-148, КР П-149, ОР-1 П-150, ОР-2 П-151, ОР-3

1 2 3 4 5 6

Пшеница недробленая % 10,0000 10,0000 10,0000 10,0000

Пшеница % 41,8580 41,7880 41,7580 41,7280

Ячмень % 12,0000 12,0000 12,0000 12,0000

Лидер красный % 0,0170 0,0170 0,0170 0,0170

Нут % 3,0000 3,0000 3,0000 3,0000

Шрот соевый СП 48% % 2,8000 2,8000 2,8000 2,8000

Жмых подсолнечный СП 34%, СК 18% % 17,8000 17,8000 17,8000 17,8000

Масло подсолнечное % 1,3000 1,3000 1,3000 1,3000

Соль поваренная % 0,1500 0,1500 0,1500 0,1500

Преципитат кормовой % 0,8300 0,8300 0,8300 0,8300

Известняковая мука % 8,5300 8,5300 8,5300 8,5300

Ферментативный Пробиотик Целлобактерин Т % 0,0000 0,0700 0,1000 0,1300

Атокс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

Финтокс Эдванс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

Хостазим % 0,0150 0,0150 0,0150 0,0150

Премикс Витомэк 1,5% % 1,5000 1,5000 1,5000 1,5000

Показатели качества

Обменная энергия птицы табл+ф Ккал/100г 266 265 265 265

Обменная энергия птицы табл Ккал/100г 256 256 256 256

Сырой протеин % 16,13 16,12 16,11 16,11

Сырой жир % 4,16 4,16 4,16 4,16

Линолевая кислота % 2,29 2,28 2,28 2,28

Сырая клетчатка % 5,54 5,54 5,54 5,54

Лизин % 0,82 0,82 0,82 0,82

ЛизинSID птицы % 0,74 0,74 0,74 0,74

Метионин % 0,47 0,47 0,47 0,47

Метионин SID птицы % 0,44 0,44 0,44 0,44

Метионин+Цистин % 0,76 0,76 0,76 0,76

М+Ц SID птицы % 0,69 0,69 0,69 0,69

Треонин % 0,59 0,59 0,59 0,59

1 2 3 4 5 6

Треонин SID птицы % 0,51 0,51 0,51 0,51

Триптофан % 0,18 0,18 0,18 0,18

Триптофан SID птицы % 0,15 0,15 0,15 0,15

Аргинин % 1,01 1,01 1,01 1,01

Аргинин SID птицы % 0,90 0,90 0,90 0,90

Изолейцин % 0,64 0,64 0,64 0,64

Изолейцин SID птицы % 0,51 0,51 0,51 0,51

Валин % 0,70 0,70 0,70 0,70

Валин SID птицы % 0,61 0,61 0,61 0,61

Кальций % 3,65 3,65 3,65 3,65

Фосфор % 0,59 0,59 0,59 0,59

Фосфор усвояемый % 0,36 0,36 0,36 0,36

Натрий % 0,16 0,16 0,16 0,16

Хлор % 0,22 0,22 0,22 0,22

Железо мг/кг 60,00 60,00 60,00 60,00

Медь мг/кг 15,00 15,00 15,00 15,00

Цинк мг/кг 79,99 79,99 79,99 79,99

Марганец мг/кг 100,05 100,05 100,05 100,05

Кобальт мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Иод мг/кг 1,00 1,00 1,00 1,00

Селен мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Витамин А Тыс. МЕ/кг 10,00 10,00 10,00 10,00

Витамин D3 Тыс. МЕ/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин Е мг/кг 30,00 30,00 30,00 30,00

Витамин КЗ мг/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин В1 мг/кг 1,76 1,76 1,76 1,76

Витамин В2 мг/кг 6,51 6,51 6,51 6,51

Витамин ВЗ мг/кг 20,02 20,02 20,02 20,02

Витамин В4 мг/кг 1001,25 1001,25 1001,25 1001,25

Витамин В5 мг/кг 40,05 40,05 40,05 40,05

Витамин В6 мг/кг 4,00 4,00 4,00 4,00

Витамин В12 мг/кг 0,02 0,02 0,02 0,02

Витамин Вс мг/кг 0,75 0,75 0,75 0,75

Витамин Н мг/кг 0,10 0,10 0,10 0,10

Полнорационный комбикорм № ПК 1-2 для кросса «Браун Ник», 2 фаза,

№19 от 12.09.2020

Компоненты Ед. измерения Содержится в рецепте

П-182, КР П-183, ОР-1 П-184, ОР-2 П-185, ОР-3

1 2 3 4 5 6

Пшеница недробленая % 10,0000 10,0000 10,0000 10,0000

Пшеница % 45,0900 44,9954 44,9548 44,9143

Ячмень % 13,0000 13,0000 13,0000 13,0000

Лидер красный % 0,0170 0,0170 0,0170 0,0170

Люпин термообработанный % 4,0000 4,0000 4,0000 4,0000

Шрот соевый СП 48% % 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

Жмых подсолнечный СП 34%, СК 18% % 14,2880 14,3126 14,3232 14,3337

Масло подсолнечное % 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

Соль поваренная % 0,1400 0,1400 0,1400 0,1400

Преципитат кормовой % 0,7000 0,7000 0,7000 0,7000

Известняковая мука % 9,0500 9,0500 9,0500 9,0500

Ферментативный Пробиотик Целлобактерин Т % 0,0000 0,0700 0,1000 0,1300

Атокс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

Финтокс Эдванс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

Хостазим % 0,0150 0,0150 0,0150 0,0150

Премикс Витомэк 1,5% % 1,5000 1,5000 1,5000 1,5000

Показатели качества

Обменная энергия птицы табл+ф Ккал/100г 267 267 267 267

Обменная энергия птицы табл Ккал/100г 257 257 257 257

Сырой протеин % 15,59 15,59 15,59 15,59

Сырой жир % 3,89 3,89 3,89 3,89

Линолевая кислота % 2,04 2,04 2,04 2,04

Сырая клетчатка % 5,20 5,20 5,20 5,20

Лизин % 0,74 0,74 0,74 0,74

ЛизинSID птицы % 0,68 0,68 0,68 0,68

Метионин % 0,45 0,45 0,45 0,45

Метионин SID птицы % 0,42 0,42 0,42 0,42

Метионин+Цистин % 0,73 0,73 0,73 0,73

М+Ц SID птицы % 0,67 0,67 0,67 0,67

Треонин % 0,55 0,55 0,55 0,55

1 2 3 4 5 6

Треонин SID птицы % 0,49 0,49 0,49 0,49

Триптофан % 0,19 0,19 0,19 0,19

Триптофан SID птицы % 0,15 0,15 0,15 0,15

Аргинин % 0,98 0,98 0,98 0,98

Аргинин SID птицы % 0,90 0,90 0,90 0,90

Изолейцин % 0,56 0,56 0,56 0,56

Изолейцин SID птицы % 0,52 0,52 0,52 0,52

Валин % 0,68 0,68 0,68 0,68

Валин SID птицы % 0,61 0,61 0,61 0,61

Кальций % 3,80 3,80 3,80 3,80

Фосфор % 0,54 0,54 0,54 0,54

Фосфор усвояемый % 0,34 0,34 0,34 0,34

Натрий % 0,15 0,15 0,15 0,15

Хлор % 0,21 0,21 0,21 0,21

Железо мг/кг 60,00 60,00 60,00 60,00

Медь мг/кг 15,00 15,00 15,00 15,00

Цинк мг/кг 79,99 79,99 79,99 79,99

Марганец мг/кг 100,05 100,05 100,05 100,05

Кобальт мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Иод мг/кг 1,00 1,00 1,00 1,00

Селен мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Витамин А Тыс. МЕ/кг 10,00 10,00 10,00 10,00

Витамин D3 Тыс. МЕ/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин Е мг/кг 30,00 30,00 30,00 30,00

Витамин КЗ мг/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин В1 мг/кг 1,76 1,76 1,76 1,76

Витамин В2 мг/кг 6,51 6,51 6,51 6,51

Витамин ВЗ мг/кг 20,02 20,02 20,02 20,02

Витамин В4 мг/кг 1001,25 1001,25 1001,25 1001,25

Витамин В5 мг/кг 40,05 40,05 40,05 40,05

Витамин В6 мг/кг 4,00 4,00 4,00 4,00

Витамин В12 мг/кг 0,02 0,02 0,02 0,02

Витамин Вс мг/кг 0,75 0,75 0,75 0,75

Витамин Н мг/кг 0,10 0,10 0,10 0,10

Полнорационный комбикорм № ПК 1-2, для кросса «Браун Ник» 3 фаза,

корпус №19 от 26.01.2021

Компоненты Ед. измерения Содержится в рецепте

П-26, КР П-27, ОР-1 П-28, ОР-2 П-29, ОР-3

1 2 3 4 5 6

Пшеница недробленая % 10,0000 10,0000 10,0000 10,0000

Пшеница % 44,2650 44,1950 44,1650 44,1350

Ячмень % 12,0000 12,0000 12,0000 12,0000

Горох % 2,5000 2,5000 2,5000 2,5000

Жмых подсолнечный СП 34%, СК 18% % 18,1000 18,1000 18,1000 18,1000

Масло подсолнечное % 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

Соль поваренная % 0,1100 0,1100 0,1100 0,1100

Монокальцийфосфат % 0,3500 0,3500 0,3500 0,3500

Известняковая мука % 9,7300 9,7300 9,7300 9,7300

Финтокс Эдванс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

КАЛЬЦИЛАИТ % 0,2300 0,2300 0,2300 0,2300

Ферментативный Пробиотик Целлобактерин Т % 0,0000 0,0700 0,1000 0,1300

Атокс % 0,1000 0,1000 0,1000 0,1000

Хостазим % 0,0150 0,0150 0,0150 0,0150

Премикс Витомэк 1,5% % 1,5000 1,5000 1,5000 1,5000

Показатели качества

Обменная энергия птицы табл+ф Ккал/100г 263 263 263 263

Обменная энергия птицы табл Ккал/100г 253 253 253 253

Сырой протеин % 14,81 14,80 14,80 14,80

Сырой жир % 3,88 3,87 3,87 3,87

Линолевая кислота % 2,11 2,11 2,11 2,11

Сырая клетчатка % 5,39 5,39 5,39 5,39

Лизин % 0,70 0,70 0,70 0,70

ЛизинSID птицы % 0,64 0,64 0,64 0,64

Метионин % 0,44 0,44 0,44 0,44

Метионин SID птицы % 0,42 0,42 0,42 0,42

Метионин+Цистин % 0,71 0,71 0,71 0,71

М+Ц SID птицы % 0,66 0,66 0,66 0,66

Треонин % 0,52 0,52 0,52 0,52

Треонин SID птицы % 0,45 0,45 0,45 0,45

Триптофан % 0,18 0,18 0,18 0,18

Триптофан SID птицы % 0,15 0,15 0,15 0,15

1 2 3 4 5 6

Аргинин % 0,90 0,90 0,90 0,90

Аргинин $ГО птицы % 0,81 0,81 0,81 0,81

Изолейцин % 0,53 0,53 0,53 0,53

Изолейцин SID птицы % 0,48 0,48 0,48 0,48

Валин % 0,66 0,66 0,66 0,66

Валин SID птицы % 0,58 0,58 0,58 0,58

Кальций % 4,00 4,00 4,00 4,00

Фосфор % 0,51 0,51 0,51 0,51

Фосфор усвояемый % 0,30 0,30 0,30 0,30

Натрий % 0,14 0,14 0,14 0,14

Хлор % 0,20 0,20 0,20 0,20

Железо мг/кг 60,00 60,00 60,00 60,00

Медь мг/кг 15,00 15,00 15,00 15,00

Цинк мг/кг 79,99 79,99 79,99 79,99

Марганец мг/кг 100,05 100,05 100,05 100,05

Кобальт мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Иод мг/кг 1,00 1,00 1,00 1,00

Селен мг/кг 0,30 0,30 0,30 0,30

Витамин А Тыс. МЕ/кг 10,00 10,00 10,00 10,00

Витамин D3 Тыс. МЕ/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин Е мг/кг 30,00 30,00 30,00 30,00

Витамин КЗ мг/кг 3,00 3,00 3,00 3,00

Витамин В1 мг/кг 1,76 1,76 1,76 1,76

Витамин В2 мг/кг 6,51 6,51 6,51 6,51

Витамин ВЗ мг/кг 20,02 20,02 20,02 20,02

Витамин В4 мг/кг 1001,25 1001,25 1001,25 1001,25

Витамин В5 мг/кг 40,05 40,05 40,05 40,05

Витамин В6 мг/кг 4,00 4,00 4,00 4,00

Витамин В12 мг/кг 0,021 0,021 0,021 0,021

Витамин Вс мг/кг 0,75 0,75 0,75 0,75

Витамин Н мг/кг 0,10 0,10 0,10 0,10

Приложение Г

Результаты анализа бактериального состава слепых отростков кишечника кур-несушек возрастом 30 недель, %

Микроорганизм Роль микроорганизма контроль 1 опытная 2 опытная 3 опытная Норма

1 2 3 4 5 6 7

Нормофлора

Целлюлозолитики «Полезные» микроорганизмы, расщепляющие растительную клетчатку и некрахмалистые полисахариды углеводы кормов 37,57±1,88 36,21±1,45 42,14±1,87* 33,21±1,44 не < 20

Бациллы «Полезные» микроорганизмы, обладающие антимикробной активностью в отношении патогенов и др. полезными свойствами 3,80±0,20 3,15±0,54 4,14±0,18 3,69±0,16 не < 1

Селеномонады Обладают способностью разлагать органические кислоты в ЖКТ 11,68±0,58 10,24±0,41 9,28±0,44 16,21±0,73 2-7

Лактобациллы «Полезные» микроорганизмы, обладающие антимикробной активностью 2,51±0,13 3,01±0,12 10,74±0,61* 6,54±0,29* не < 2

Бифидобактерии 0,79±0,14 0,45±0,22 0,66±0,13 0,44±0,22 не < 0,5

Условно-патогенные и патогенные виды

Актинобактерии Условно-патогенные микроорганизмы, среди которых могут встречаться возбудители актиномикозов 3,95±1,20 4,45±0,18 5,01±1,22 2,17±0,11 не > 9

Энтеробактерии Условно-патогенные микроорганизмы, среди которых могут встречаться возбудители гастроэнтеритов 3,3±0,17 4,21±0,15 2,15±0,09* 3,29±0,14 не > 5

Стафилококки Возбудители различных инфекционных заболеваний 0,51±0,03 0,62±0,03 0,12±0,01* 0,09±0,02* не > 1

Фузобактерии 1,81±0,29 1,62±0,06 1,19±0,05 2,14±0,31 не > 1,5

Пептококки 0,01±0,01 0,06±0,01 0,05±0,02 0 не > 1,5

Кампилобактерии 0,22±0,01 0,50±0,22 0,27±0,05 0,27±0,01 не > 1,5

Микоплазмы 1,69±0,08 0,97±0,05 1,14±0,08 1,85±0,08 не > 1,5

Clostridium novyi, Clostridium 0 0,05±0,01 0 0 не > 1

1 2 3 4 5 6 7

регйг^епБ

Пастереллы 1,63±0,08 1,15±0,05 1,58±0,07 0,67±0,03* не > 1