Влияние бюджетной политики на социально-экономическое положение региона на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Алиева, Елена Ярагиевна

• Алиева, Елена Ярагиевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиева, Елена Ярагиевна

Введение.

ГЛАВА 1. Роль бюджетной политики и методы ее реализации.

1.1. Понятия и основные принципы бюджетной политики в России.

1.2. Основные понятия бюджетной системы в Российской Федерации

1.3. Роль межбюджетных отношений в формировании бюджетной политики.

ГЛАВА 2. Современное социально-экономическое положение региона на примере Республики Дагестан.

2.1. Основные показатели социально-экономического развития Республики Дагестан

2.2. Анализ доходов и расходов Республики Дагестан

ГЛАВА 3. Совершенствование бюджетной политики и оценкачее влияния на социально-экономическое развитие региона.

3.1. Изыскание необходимых и достаточных величин доходов

3.2. Применение методики государственного выравнивания бюджетной обеспеченности субъекта федерации.

3.3. Предложения по формированию местных бюджетов Республики Дагестан.

3.4. Влияние бюджетной политики на уровень социально-экономического развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние бюджетной политики на социально-экономическое положение региона на примере Республики Дагестан»

На протяжение ряда лет, с момента провозглашения России независимым федеративным государством встал вопрос о регулировании отношений между «Центром» и субъектами федерации, по поводу разграничения властных полномочий в отношении определения источников доходных поступлений и финансирования статей расходов бюджетов соответствующего уровня.

Законодательно закрепить порядок урегулирования этих отношений, призвана модель бюджетного федерализма. В основе такой модели лежат три главные составляющие, которые являются условиями их эффективного функционирования. Во-первых, четкое разграничение полномочий между уровнями власти по расходам. Во-вторых, наделение соответствующих уровней власти достаточными для реализации этих полномочий фискальными функциями. В-третьих, сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, с тем чтобы обеспечить на всей территории страны определенный стандарт государственных услуг.

Отечественная бюджетная система основывается на четырех федеральных налогах: НДС, налоге на прибыль, акцизах и налоге на доходы физических лиц, составляющих более 80% доходов консолидированного бюджета и используемых бюджетами разного уровня в порядке долевого участия.

Согласно действующему федеральному законодательству, доходы территориальных бюджетов преимущественно состоят из закрепленных за ними и регулирующих доходов, что свидетельствует об ограниченных возможностях формирования доходной части бюджетов местных органов власти, зависимости от вышестоящего уровня, непостоянстве источников территориальных доходов. На практике это приводит к тому, что доходы бюджетов в разные годы могут различаться на 20-25% как в сторону увеличения, так в сторону и уменьшения. Все это не позволяет более или менее четко прогнозировать экономическое состояние бюджета территории даже на среднесрочный период, не говоря уже о долгосрочном.

Страны, использующие подобную модель, компенсируют заложенные в нее недостатки, такие как тенденция к излишней централизации фискальных функций, превращению местных органов власти в фактически агентов центральных структур, четким распределением бюджетных полномочий между разными уровнями власти, предоставлением значительных прав территориям по определению их доли в совместных налогах и законодательным закреплением согласованных пропорций в совместных налогах, а также созданием эффективных механизмов коррекции бюджетных диспропорций.

В России при отсутствии необходимых стабилизирующих мер, недостатки проявляются в уязвимости формирования доходной части как федерального, так и регионального бюджета, поскольку регионы могут не выполнять своих обязательств по перечислению налогов в федеральный бюджет, а центральные органы могут произвольно менять пропорции распределения налогов, опустошая региональные бюджеты.

В связи с этим вопрос об изыскании источников пополнения территориальных бюджетов выдвигается на первый план. Именно от качества бюджетной политики и заложенных в нее параметров зависит дальнейшее развитие, или отсутствие его, социально-экономического положения конкретных регионов.

Поиск новых источников должен базироваться, в первую очередь, на эффективном использовании имеющегося в регионе потенциала, в том числе и налогового, а не довольствоваться вливаниями, осуществляемыми федеральным бюджетом в качестве финансовой помощи.

Острой проблемой межбюджетных отношений остается распределение финансовой помощи региональным бюджетам. В большинстве своем определение потребности региона в дополнительных ресурсах носило характер соглашения между «Центром» и регионом и основано на субъективном подходе в каждом конкретном случае. Такого рода соглашения не способствуют стимулированию регионов опираться на собственные «силы», а порождают лишь иждивенческие настроения региональных органов власти. Действительно, легче убедить федеральный Центр в необходимости увеличения сумм финансовой помощи, чем реально оценить свои возможности и предпринять необходимые меры для реализации имеющихся потенциальных ресурсов региона.

Цель диссертационной работы состоит в оценке влияния бюджетной политики государства на социально-экономическое положение региона, через проведении анализа собственных и изыскание дополнительных источников финансовых поступлений в бюджет региона, с применением методики распределения налоговых поступлений по бюджетам соответствующего уровня на примере Республики Дагестан.

В соответствии с поставленной целью предстоит решить следующие задачи:

1. определить понятие «бюджетная политика»;

2. дать характеристику основным понятиям бюджетной системы Российской Федерации.

3. определить роль межбюджетных отношений в формировании бюджетной политики.

4. оценить социально-экономическое положение и возможные перспективы дальнейшего развития Республики Дагестан в динамике за период 1994-2002 годы;

5. проанализировать имеющиеся источники поступления финансовых ресурсов в региональный бюджет и оценить возможность изыскания дополнительных;

6. исследовать методики вертикального и горизонтального выравнивания с учетом действующей и опыта зарубежных стран;

7. сформулировать предложения по формированию местных бюджетов Республики Дагестан;

8. оценить влияние федеральной и региональной бюджетной политики на социально-экономическое развитие региона.

Объектом исследования в диссертационной работе являются отношения по формированию бюджетной политики Республики Дагестан.

Предметом исследования является федеральный и региональный бюджеты (бюджет Республики Дагестан) с точки зрения политики проводимой в отношении них и влияния, которое она оказывает на социально-экономическое состояние конкретного региона.

Теоретической и методологической основой послужили исследования в области государственного регулирования экономики, бюджетного процесса, регионоведения, межбюджетных отношений, экономическая литература, материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации и Республики Дагестан, официальные сайты Министерства Финансов и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Республики Дагестан.

Научная новизна результатов, полученных автором в процессе исследования, может быть изложена в следующих основных положениях: ^ дано определение бюджетной политики; в процессе анализа предложена классификация субъектов Российской Федерации с точки зрения участия их в создании валового регионального продукта федерации в целом; ^ уточнено определение межбюджетных отношений с точки зрения федерального и регионального бюджетов; ^ впервые специальное внимание в диссертационном исследовании уделено зарубежному опыту в процессе вертикального и горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов федерации применительно к российскому опыту; предложены шаги по снижению уровня дотационности регионального бюджета, за счет использования имеющегося потенциала регионального развития; даны новые предложения, достижение которых, на региональном уровне, позволили бы обеспечить муниципальные бюджеты дополнительными источниками их пополнения.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов для поэтапного снижения дотационности регионального бюджета, как одного из основных направлений бюджетной политики, за счет использования имеющегося потенциале регионального развития.

Апробация результатов работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000» (г. Москва, октябрь 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001» (г. Москва 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002» (г. Москва 2002 г.), 17 Всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (г. Москва, февраль 2002 г.), Публикации по теме.

По теме диссертационной работы автором опубликовано 4 работы общим объемом

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (78 наименований), 10 приложений. Текст работы изложен на 166 страницах, включает 21 таблицу 6 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Алиева, Елена Ярагиевна

Заключение.

В первом разделе данной работы рассматриваются вопросы, связанные с определением основных понятий государственного бюджета, таких как: бюджетная политика, роль и место федерального бюджета в системе бюджетных отношений, структура доходов и расходов федеральных и региональных оюджетов, межбюджетные отношения, возникающие в процессе перераспределения финансовых ресурсов по уровням бюджетной системы.

С течением развития общественного производства роль и место государственного бюджета значительно менялась, однако ни одна созданная экономическая теория не отрицает необходимости государственного регулирования экономики, в том числе через бюджетную политику.

Исходя из назначения и роли бюджетной политики для современной России, в диссертации дано определение бюджетной политики как комплекса приоритетных направлений в области образования и расходования, централизованных в бюджете средств, нацеленных на достижения установленных параметров социально-экономического состояния на рассматриваемом этапе развития экономики государства.

Основным инструментом реализации бюджетной политики является государственный бюджет.

Бюджетная система Российской Федерации представляет собой трех уровневую систему, состоящую из федерального, регионального и местного бюджетов. В соответствии с этим разделением определены источники формирования доходной части, и статьи направления расходной части бюджетов соответствующего уровня. Если говорить о доходной части, то она формируется за счет налоговых и неналоговых поступлений. В соответствии с действующим законодательством определен перечень налогов и сборов, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы. Таким образом, происходит деление налоговых поступлений на федеральный, региональные и местные налоги. Помимо этого все налоги подразделяются на закрепленные и регулирующие налоги. С помощью регулирующих налогов и производится вертикальное выравнивание или перераспределение бюджетных ресурсов по уровням бюджетной системы. На протяжении ряда лет большинство региональных и местных бюджетов не в состоянии обеспечить покрытие расходов собственными источниками поступления финансовых ресурсов. В связи с этим для обеспечения социальных гарантий граждан проживающих на территории субъектов федерации федеральным бюджетом осуществляется перечисление финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня за счет средств федеральных фондов, которые предназначены для аккумулирования финансовых ресурсов с последующим распределением их, наиболее нуждающимся регионам. Для определения потребности региона в финансовой помощи использовались различные методы и подходы. Однако единой системы оценки потребности региональных бюджетов в финансовых влияниях нет. Это связано в первую очередь с территориальным размещением, социально-экономическим геополитическим положением региона. Поэтому для оценки приходится анализировать большое количество показателей, причем порой несопоставимых.

В данном разделе представлены классификации субъектов Российской Федерации по характеру их реакции на экономические реформы и по степени их бюджетной самостоятельности. Как в первой, так и во второй классификация все регионы сгруппированы в 10 групп и представлена краткая характеристика каждой их них. Обобщив, ранее существовавший опыт классификации, было, выделено пять групп регионов и представлены их характеристики, перспективы их дальнейшего развития и основные направления государственной поддержки.

В настоящее время применяется методика анализа налогового потенциала региона, основанная на расчете и оценке удельных валовых ресурсов региона44, при помощи индекса налогового потенциала и индекса бюджетных

44 методика распределения средств Фонда федеральной поддержки регионов Российской Федерации на 2002 год расходов. Если реально будут определены «налоговые возможности» регионов, то тем самым резко уменьшится вероятность субъективного подхода к оценке действительной потребности в помощи, снимаются в какой-то мере противоречия между Центром и субъектами Федерации, так, как устраняется причина споров - несправедливость в распределении помощи.

Если ранее в этой проблеме главное внимание уделялось определению потребности в такой помощи и ее наилучшему распределению, исходя из реальных возможностей Центра, то сегодня все более важное значение приобретают вопросы углубления представлений о действительной нужде субъектов Федерации, точной ее оценке с учетом объективной возможности мобилизации всех внутренних ресурсов, как на региональном, так и на муниципальном уровне.

Однако, вертикальное перераспределение бюджетных ресурсов возможно лишь в случае, если доля доходов вышестоящего бюджета в доходах консолидированного бюджета превышает его долю в расходах. В 1999 году доля федерального бюджета в доходах - 51,2% превысила его долю в расходах -48,0% консолидированного бюджета. В 2000 году происходит дальнейшая централизация бюджетных ресурсов. По итогам 2000 года пропорция «Центр - регионы» составляла примерно 51,9 и 48,1%), 2001 года 51 и 49% в совокупных налогах консолидированного бюджета. Доля налоговых доходов федерального бюджета Российской федерации в общих налоговых доходах консолидированного бюджета 2002 года составляет 62,2%. Таким образом, происходит дальнейшее перераспределения доходов консолидированного бюджета в пользу федерального, что в свою очередь приводит к необходимости постоянно увеличивать размер финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации.

В данном разделе также рассмотрен опыт зарубежных стран с точки зрения перераспределения финансовых ресурсов по уровням бюджетной системы. Опыт представлен двумя федеративными государствами: Соединенные

Штаты Америки и Федеративная Республика Германия. Для США перераспределение сводится к выделению из федерального бюджета целевых трансфертов под определенные программы. В Федеративной Республике Германии такое перераспределение осуществляется за счет так называемых общих налогов, в состав которых входят налог на прибыль корпораций, налог с оборота, подоходный налог, и выравнивания подушевых доходов. Такой доход основан, на закрепленном в Конституции праве земель иметь равные условия жизни и налоговое бремя нигде не должно быть чрезмерным. Именно опыт Германии представляет наибольший интерес, так как, бюджетное и налоговое устройство Федеративной Республики Германия и Российской Федерации имеет много общего.

Во втором разделе рассматривается современное состояние и основные показатели социально-экономического развития состояние Республики Дагестан.

Проведен анализ развития республики с 19994 по 2002гг., и сделаны следующие выводы:

1. В целом Республика обладает определенным потенциалом социально-экономического развития, который в настоящее время не реализован в должной степени.

2. Экономическая структура Дагестана сформировалась как часть общесоюзного рынка, в котором интересы региона оказались ущемленными. Особенно это коснулось размещения производства.

3. Стартовые позиции республика на момент начала реформ таковы: преобладание аграрного сектора экономики, высокая доля предприятий оборонного комплекса, ориентированного на выпуск узкоспециализированных комплектующих деталей, значительное отставание в развитие производственной и социальной инфраструктуры от средне российского уровня, нестабильность геополитической обстановки, связанная с боевыми действиями в Чеченской республике, протяженность границ, с которой около 600 км.

4. Республика является высоко дотационным регионом, доля финансовой помощи из федерального бюджета колеблется от 86 до 90% всех доходных поступлений в региональный бюджет.

В данном разделе также проведен анализ доходных поступлений в бюджет республики и данных фактического исполнения бюджета республики за период 1999-2001 г. Определены собственные источники покрытия бюджетных расходов. Обозначены пути оптимизации расходов регионального бюджета за счет усиления контроля использования государственных средств, выделяемых из федерального бюджета. Выделены особенности бюджетного процесса республики.

В третьем разделе произведен анализ имеющихся потенциальных ресурсов республики, в области развития топливно-энергетического комплекса, нефтедобывающей промышленности, индустрии туризма и отдыха, как источников пополнения доходов регионального бюджета.

Для того чтобы определить необходимость изыскания дополнительных источников поступления в региональный бюджет все доходные поступления были очищены от трансфертов и другой финансовой помощи и доли федеральных налогов, перечисляемых в федеральный бюджет. В результате чего полученную сумму можно определить, как собственные источники формирования регионального бюджета Республики Дагестан.

На основе расчетов произведена сравнительная оценка методов распределения доходных поступлений по уровням бюджетной системы в российской Федерации и опыта подобного регулирования межбюджетных отношений в Федеративной Республике Германия.

Рассмотрена возможность республиканского бюджета претендовать на участие в конкурсе, для получения средств из фонда реформирования региональных финансов.

Рассмотрены отношения, возникающие между региональным и местным бюджетом по поводу распределения финансовых ресурсов, поступающих в бюджет соответствующего уровня, и определены направления увеличения доходной базы местных бюджетов в плане горизонтального выравнивания.

Для пополнения доходной базы местных бюджетов было предложено направлять сумму превышения исполнения регионального бюджета над плановыми цифрами по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц в пользу местных бюджетов, и произведены соответствующие расчеты.

Дана краткая характеристика межбюджетных отношений, возникающих между субъектом федерации и Центром и субъектом федерации и муниципальными образованьями, как фактора экономического состояния региона.

Оценено влияние бюджетной политики на социально-экономическое развитие региона, с точки зрения прироста валового регионального продукта, за счет реализации мероприятий направленных на развитие топливной и рекреационной сферы. Сделаны соответствующие выводы.

I :> /

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиева, Елена Ярагиевна, 2002 год

1. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество. — М.: Издание 1 осударственной Думы, ¡998.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 ноября 1999 г. М.: «Проспект», 1999.

3. Бушмин Е. В. «Реформа межбюджетных отношений, первые итоги и задачи на перспективу» /У Финансы л!>6. 2000 .

4. Бутаков Д. Д. «Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы» //Финансы №9. 2ООО.

5. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика): Учебное пособие. — М.: Изд-во РУДН,г\

6. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов Н Фи . Л 1ЛЛ 1наНСЫ, ,1>(2 н. — ¿ии I .

7. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма /V Вопросы экономики, № 8. 1995.

8. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. М., 1999.

9. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000.

10. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений» Министерство финансов Российской Федерации. Департамент межбюджетных отно-------><. л л тллл1. Шсний. .У1., ¿иии.

11. Вестник финансовой академии 2001.

12. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономическогоразвития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

13. Дагестан доклад. Государственный комитет Республики Дагестан постатистике

14. Закон Республики Дагестан о республиканском бюджете Республики1. Дагестан на 1999.

15. Закон Республики Дагестан о республиканском бюджете Республики

16. П,--,~>ллл ДсП CCian Hd jL\J\J\J .

17. Закон Республики Дагестан о республиканском бюджете Республики

18. П . . ЛАП 1 Дагестан на zuu 1.

19. Иванеев А.И. «Налоговая составляющая бюджета на 2000 г.»4КГ„ 1 1ААА //Финансы, JNy i. — zuuu.

20. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факторы и1. Г~1 ,Л Л . П 1ППЛполитика. пер. С англ. — IV!. пилшиздац ¡уу\).

21. Лексин В., Швецов А. «Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития» //РЭЖ, №3. — 1997.

22. Лексин В Н., Швецов А. «Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития» //РЭЖ., №4. 1997.

23. Лескин В.Н. Швецов А. Н. «Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития» М.: УРСС, 1999.

24. Материалы проверки контрольно ревизионным управлением РД исполнения бюджета Республика Дагестан — Министерство финансов РФ контрольно ревизионное управление в Республике Дагестан Вестникж г » ~ч Г\ г\ ""ч1. Л91 /ии/.

25. Методика распределения средств Фонда федеральной поддержки регионов Российской Федерации на 2002.

26. Мельник А. Д. «Налоговый потенциал в зеркале русской истории» /71.I.,.-1 г> 1 1 1 г\г\п

27. ПЭЛ01 ОВЫИ ОСС1 НИК, ЛУ I I . I УУ / .

28. Муранивский Т. «Философия бюджетной политики» // Российское аналитическое обозрение, №13. — 1999.

29. Миронова Т. А., советник Информационно-аналитического управления «О стратегии территориального развития и федеральной региональной политике» — Аналитический вестник Совета Федерации ФС1. ИГ. 1 I !Л /1-~>\ ТПА I1. ГФ ЛУ 11 ¿Ои 1.

30. Маркова Н. к. э. н. «Регионы России: итоги 4-х лет экономических реформ» /7 Экономика регионов, №3. 1996.

31. Маркова Н. к. э. н. «Региональная политика государства на современном этапе» И Экономика регионов, №11. 1996.

32. Маршалл А. Принципы экономической науки., т. Ш пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

33. Налоговый кодекс Российской Федерации.

34. Никольский А. «Бюджетный процесс и налоговая реформа» Государственное регулирование экономики. Обзор двадцать третий, часть втополу ал.

35. О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу: Письмо Президента Российской Федерации от 31 мая 2000 года №Пр-1100 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации.

36. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года №584

37. О положении республики и важнейших приоритетах государственной политики в 200! году: Послание Председателя государственного совета Республики Дагестан Народному собранию Республики Дагестан

38. О положении республики и основных направлениях государственной политики в 2002 году: Послание Председателя государственного совета Республики Дагестан Народному собранию Республики Дагестан

39. О программе социально-экономического развития городов и районов Республики Дагестан на 2000 год: Постановление Правительства Республики Дагестан от 28 марта 2000 г. №37

40. Об исполнении закона Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на ¡999 г.» Закон Республики Дагестан

41. О оюджетной политике на 2000 год: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации

42. П ЧУ Официальный сайт Министерства по налогам и сборам Российской1. Федерации

43. Официальный сайт Правительства республики Дагестан. Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Республи

44. А ки Дагестан на 2002 год.• 51 Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке под ред.

45. Пронина Л. И. д. э. н. «О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов» //Финансы, №5. —2001.

46. Российский статистический ежегодник 1999.

47. Российский статистический ежегодник 2000.

48. С 1 J / Региональная экономика под ред. Степанова.• с о >о «Социально-экономическое положение Республики Дагестан 1999год»: Государственный комитет Республики Дагестан по статистике

49. С А JУ Самсонов Н. Ф., Баранникова Н. П., Володин А. А. и др., под ред.

50. Проф. Н.Ф. Самсонов Финансовый менеджмент: Учебник для вузов.1. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

51. Г г\ ои Серков Б. «Вопросы реформирования системы исполнения расходовфедерального бюджета» /У Федерализм, №2. 1998.•

52. Федеральный закон от 22 февраля 1999 года №36-Ф3 «О Федеральном бюджете на 1999 год» (с изменениями и дополнениями от 5, 17 мая, 25 октября, 30 ноября, 31 декабря 1999 года, 2 января 2000 года).

53. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года №227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год» (с изменениями и дополнениями от 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 года).

54. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».

55. Федеральный закон от 14 декабря 2001 года №161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Федеральном бюд1АА1жетс на хии 1 1 Од»

56. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. .№194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (с изменениями от 12 марта 2002 г.)

57. Федеральный закон от 19 июля 2001 года №80-ФЗ «Об исполнении Федерального бюджета за 1999 год».

58. Федеральный закон от 23 апреля 2002 года №39-Ф3 «Об исполнении Федерального бюджета за 2000 год».

59. Финансы \ В.М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, Л. И. Гончаренко и др.;по Л/1 г»„лд . ж. - -г- 1 пп лшд ред. о. т. гОдиОНОВОи. — IV. 'Ф'иНймиЫ и и I а 1 и с 1 ика, ¡у уч.

60. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. М.: Институт Като, 1985.

61. Христенко В. «Межбюджетные отношения — важнейший фактор кредитоспособности субъектов Российской Федерации» /'/РЦБ, №5. -1999.

62. Христенко В. Б., Лавров А. М. «Новый этап реформы межбюджетных отношений» /У Финансы, №2. 1999.

63. Христенко В. «Реформа межбюджетных отношений: новые задачи» /У Вопросы экономики, №8. 2000.

64. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами, опыт, проблемы, перспективы М.: Дело, 2002.

65. Черник Д. Г. «Налоговая Система Германии» //'Финансы, №6. — 1996 .

66. Ширяев В. П. «Оптимизация бюджетных процессов» //Финансы, №10. 1999.

67. Экономика: Учебник под ред. доц. А. Булатова. М.: Издательство1 ООО -ОС1\, \УУУ 1 . JU/

68. Юзбеков 3. К. « К вопросу о стратегическом планировании экономики Дагестана до 2010 года» Махачкала, 1998 г.

69. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001.