Властные структуры региона как фактор развития социального потенциала села в современных условиях: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Хамадеев, Рашид Саитович

• Хамадеев, Рашид Саитович
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хамадеев, Рашид Саитович

Введение

Раздел 1. Социальный потенциал села как объект социологического исследования.

Раздел 2. Властные структуры региона в системе факторов развития социального потенциала села.

Раздел 3. Основные направления влияния властных структур на социальный потенциал села.

Раздел 4. Пути оптимизации деятельности властных структур по развитию социального потенциала села.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Властные структуры региона как фактор развития социального потенциала села в современных условиях: Теоретико-методологический аспект»

Актуальность проблемы.

Изучение социального потенциала — одна из актуальных проблем современной социологической науки прежде всего в силу того, что социальный потенциал — это характеристика не только современных, но и будущих возможностей развития общества. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает проблема переоценки накопленных обществом материальных и духовных ценностей, человеческих способностей и качеств. Изменение ориентиров общественного развития, критериев социального прогресса, способов достижения общественных целей меняет представления о тех элементах социального потенциала, которые способны обеспечивать это развитие.

Интенсификация в настоящее время реформ на селе остро ставит проблему оценки социального потенциала этих реформ, оценки возможностей движения общества в направлении радикальной смены общественных отношений. Так, согласно результатам проведенного в 1998 г. экспертного опроса, среди первоочередных задач села в настоящее, время эксперты выделили три — проведение земельной реформы (46,1%), реорганизацию колхозов и совхозов (42,3%) и создание условий для становления органов местного самоуправления (42,3%).

С другой стороны, проблема социального потенциала села принадлежит к числу наименее изученных тем современной социологии прежде всего из-за недостатка эмпирических, прежде всего социологических, данных. Несмотря на ряд серьезных исследований1, современное село продолжает оставаться

1 Ахмадеев М. Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений (на материалах Республики Татарстан). — Казань: «ФЭН». — 1997; Староверов В. И. Социология деревни: предмет, объект, задачи // Социс. — 1981. — № 4; Староверов В. И. Социальное воспроизводство деревни в условиях агропромышленной интеграции. — М., 1986. terra incognita отечественной социологии, что, вне всякого сомнения, обусловлено традиционным для стран догоняющей модернизации вторичным положением села по отношению к городу.

Но в условиях демократизации российского и в том числе татарстанско-го обществ в общественно-политическую деятельность вовлекаются новые слои населения, которые традиционно оставались в стороне от политических баталий. В частности, как показали последние выборы Президента России, именно голоса сельских избирателей оказали решающее влияние на их исход.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной обществоведческой традиции социальный потенциал был подвергнут первому систематическому изучению в работах экономистов2. Но постепенно предметная область исследований социального потенциала стала расширяться. В ходе рассмотрения проблемы становилось все более очевидным, что познание закономерностей генезиса и развития даже экономического потенциала невозможно в рамках чисто экономической теории. Оно предполагает выход за ее пределы, в сферу социологических исследований, учет человеческого фактора. Поэтому интерес исследователей переключился сначала от чисто экономических исследований к экономической социологии. И далее — к социологии труда3, социологии образования4 и социологии науки и техники5. Появились первые обобщающие теоретические исследования социального потенциала, представлявшие собой попытки междисциплинарного синтеза вкладов разных общественных и гуманитарных наук6.

2 См., например, Белов С. Социальный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки, 1983. — № 1.

3 Кушлин В. И. Резервы научно-технического потенциала // Социальные резервы трудового коллектива. М.: Наука,1978; Крупник М. Я. Потенциал трудового коллектива. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1986; Назимова А. К. Социальный потенциал производственного коллектива. — М.: Наука, 1984.

4 Бахтин А. И. Эффективность использования образовательного потенциала. — М.: Наука,1989.

5 Каныгин Ю. М. и Ботвин В. А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. —Киев: Наукова Думка, 1980; Кушлин В. И. Резервы научно-технического потенциала//Социальные резервы трудового коллектива. — М.: Наука, 1978.

6 Подробнее см.: Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Социальный потенциал региона. Концептуальные основы исследования // Научные труды ИСЭПН АНТ, т. 1. — Казань, 1995. — С. 20—35.

Несмотря на то, что использование термина «потенциал» характерно лишь для общественных наук 20 века, в естественных науках это понятие присутствует издавна. Его используют в физике, химии, медицине.

В физике это понятие используется для обозначения потенциала электричества. В медицине используется понятие «потенция», понимаемое как сила, энергия человека, переходящая, увы не всегда, при определенных условиях в действие. Многие естественнонаучные представления были обобщены в натурфилософии Аристотеля в учении об «акте и потенции», т. е. о силе, которая может стать действительной, актуальной, превратиться в реальность через действие, деятельность, определенную активность.

Как уже отмечалось выше, первые обществоведческие исследования потенциала проводились на макроэкономическом уровне. Это объясняется историей эволюции идеологем советских общественных наук. Впервые отечественные обществоведы о потенциале заговорили в связи с понятием развитого социализма, введенного в оборот в 1967 году по случаю празднования 50-летия Октябрьской революции. Оказалось, что материально-техни-ческая база коммунизма, несмотря на прогнозы программы КПСС, не создана. Для того, чтобы этот факт объяснить, пропагандисты заговорили о том, что, несмотря на отдельные трудности, в стране все же накоплен огромный экономический потенциал, но это еще не означает, что он обязательно будет или должен быть реализован. Они утверждали, что реальный социализм только создает возможности его реализации, использования. Именно в этом и состоят преимущества развитого социализма.

Как отмечается в цитировавшейся выше статье, основные недостатки проведенных в отечественной литературе исследований социального потенциала состоят в следующем: эти исследования относятся, за редкими исключениями, ко всей общественной системе в целом или к разным сферам общественной жизни, но недостаточно ориентированы на изучение отдельных регионов; многие работы чрезмерно идеологизированы, социально-философская основа проведенных исследований сводится, по существу, только к одному из направлений теоретической социологии — к классическому (ортодоксальному) марксизму; поэтому в отечественной литературе преобладает рассмотрение социального потенциала как совокупности материальных ценностей — природных ресурсов, оборудования и т. д. — социальный потенциал рассматривается без человека и человеческих способностей; подавляющее большинство работ относится к дорыночной стадии развития нашего общества :— поэтому они могут быть использованы в настоящее время только с определенными поправками.

К указанным замечаниям следует добавить, что практически все исследования социального потенциала были сделаны в рамках социологии города (особенно труды Н. А. Аитова, А. А. Баимбетова, М. В. Борщевского, А. В. Дмитриева, Г. М. Лаппо, Г. Ф. Куцева, J1. Б. Когана, М. Н. Межевича, Р. Т. Насибуллина, А. М. Румянцева, С. В. Успенского, Ф. С. Файзуллина, Б. С. Хорева, О. И. Шкаратана, О. Н. Яницкого). Многие работы были написаны в рамках разнообразных программ комплексного социального планирования городов (Н. А. Аитов, М. В. Борщевский, О. И. Шкаратан, Ж. Т. То-щенко).

При этом проблема изучения социального потенциала села в современных условиях еще не стала предметом научных изысканий. В результате проблемы исследования социального потенциала региона изучались только исходя из урбанистических представлений, без учета социальных потенциалов сельских районов, что не могло не приводить с серьезным ошибкам.

Необходимо отметить, что сказанное выше не означает, что социальный потенциал села вообще не затрагивался в современных исследованиях. Отдельные его компоненты не могли не освещаться в исследованиях, посвященных социально-экономическим проблемам села в условиях становления рыночных отношений. Но важнейшая особенность большинства современных исследований состоит в том, что те или иные элементы социального потенциала освещаются в них походя, мимоходом, поскольку эти исследования и не ставят своей целью анализ рассматриваемой здесь проблемы. Так, производственный потенциал села рассматривается в связи с исследованием аграрного труда7, фермерства8, повседневной деятельности сельских женщин9 социальный потенциал (в узком смысле) — в связи с рассмотрением динамики развития социальной сферы10, социально-политический потенциал — в связи с исследованием отношения сельчан к рыночным реформам11, социокультурный — в его отношении к проблемам развития инфраструктуры12. Но анализ социального потенциала села в условиях становления рыночных отношений как целостной социальной системы, занимающей определенное место в социальной структуре и обладающей собственными законами, своей собственной спецификой функционирования и развития в современных условиях, в литературе практически отсутствует.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории: деятельностный подход к изучению социального потенциала (Е. А. Ануфриев, В. Г. Афанасьев, К. Т. Гизатов, Э. В. Ильенков, А. М. Коршунов, М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, В. С. Тюхтин, Н. С. Фатхуллин, В. С. Швы-рев и др.); системный, комплексный подход как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов (Н. А. Аитов, Г. В. Дыль

7 Акатьев Ю. Г., Лысак И. А. Современный аграрный труд и отношение к нему//Социс. — 1997. — № 8. С. 69—71; Ахмадеев М. Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений (на материалах Республики Татарстан). — Казань. Изд-во «ФЭН». — 1997.

8Боконтаева Д. К. Фермеры как социальная группа // Социс. —1998. — № 3. С. 31—35.

9 Артемова О. В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920—1990-хгг.)//Социс. — 1997. —№ 12. С. 61—67.

10 Троцковский А. Я., Сергиенко А. М. Динамика развития социальной сферы алтайского села // Социс. — 1997. — № 12. С. 56—61.

11 Орлов Г. М., Уваров В. И. Село и российские реформы // Социс. — 1997. — № 5. С. 43—53.

12 Ахмадеев М. Г. Социальная инфраструктура села: проблемы реформирования // Татары в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции. Казань. Изд-во «ФЭН». — 1998. нов, М. Н. Руткевич, X. Ф. Сабиров, В. Н. Садовский, Ж. Т. Тощенко, Б. Г. Юдин, В. А. Ядов и др.).

Деятельностный подход исходит из универсальности понятия «деятельность» как объяснительного принципа, придавая ему структурно развернутое выражение через категории цели, средств и результата. Суть деятельностного подхода состоит в утверждении, что мир практики (понимаемой в предельно широком смысле — так, чтобы включать также и духовную деятельность) определяет человеческое сознание. Последовательное проведение деятельностного подхода исходит из придания категории «активность» основополагающего значения и выведения из нее всех остальных понятий исследования.

Исходя из деятельностного подхода, социальный потенциал региона принято определять как систему факторов, непосредственно детерминирующих социальную активность населения региона и характеризующих возможности производства этим населением социально-значимых результатов в трех основных сферах общественной жизни — социально-экономической, политической и духовной13. Важно иметь в виду, что элементы социального потенциала образуют систему, т. е. они представляют собой не простой набор разнородных элементов, но определенную целостность, задающую способ организации своих составных частей.

Элементы социального потенциала села организованы на трех уровнях — личностном, коллективном и региональном. Каждый уровень характеризуется своими собственными свойствами, которые не сводятся к свойствам других уровней и не могут быть из них выведены. На низшем уровне находятся субпотенциалы, характеризующие личностные качества — психофизиологический, ценностный, интеллектуальный, профессионально-квалификационный и инновационно-предпринимательский. Они отличаются друг от друга

1995.

13 Подробнее см.: Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Социальный потенциал региона // Труды ИСЭПН АНТ, тем, какие именно человеческие потенции имеются в виду, какие качества и способности индивида принимаются во внимание14.

I. Инновационно-предпринимательский потенциал включает множество способностей человека в постановке и решении творческих задач, проявлении инициативы и предприимчивости.

II. Профессионально-квалификационный или трудовой потенциал означает множество способностей человека, необходимых для выполнения им своих профессиональных обязанностей.

III. Ценностный (или духовно-нравственный) потенциал — это система ценностей, характеризующих данную личность.

IV. Интеллектуальный потенциал предполагает совокупность знаний человека, которые могут быть применены в той или иной области деятельности.

V. Психо-физиологический потенциал включает психологические и физиологические возможности индивида.

Социальный потенциал коллектива характеризуется тем, как эти свойства распределены между членами коллектива. Их взаимодействие приводит к появлению нового качества — социального потенциала коллектива — свойства, которое отнюдь не является механической суммой свойств субпотенциалов. Так, например, ценностный потенциал коллектива будет характеризовать доминирующую в данном коллективе систему ценностей.

В самом общем случае социальный потенциал села — это характеристика коллективных возможностей его жителей получать социально-значимые результаты во всех основных сферах жизни села. Он возникает на основе социальных потенциалов трудовых коллективов, в которых работают жители села, но к ним не сводится. По аналогии с личностным уровнем можно выделить следующие компоненты социального потенциала села — трудовой, предпринимательский, ценностный и интеллектуальный.

14 См.: там же.

В зависимости от сферы реализации, сферы действия все социальные потенциалы подразделяются на социально-экономические, духовные и политические. Скажем, один и тот же — предпринимательский потенциал села в зависимости от сферы реализации может носить социально-экономический, политический или духовный характер.

Степень развитости того или иного элемента социального потенциала села может быть операционально замерена при помощи целого набора индикаторов. К ним относятся: образовательный и квалификационный уровни жителей села, уровень заработной платы, уровень производственной демократии, уровень производственной дисциплины, социально-психологический климат и т. д. В общем случае эти индикаторы выступают характеристиками не столько личностных, сколько коллективных сил, относящихся к предмету исследования — социальному потенциалу села. По оценкам сельских экспертов, многие эти индикаторы находятся на низком уровне. Так, к «болевым точкам» села в первую очередь отнесены низкая оплата труда и хроническая невыплата зарплаты.

Имеющиеся в отечественной литературе исследования факторов развития социального потенциала, особенно факторов духовных, не в полной мере учитывают изменения в этих факторах, которые характерны для современного состояния российского общества. Так, в условиях научно-технического прогресса происходят изменения внутри самого интеллектуального фактора. Сами знания о мире, интеллектуальный уровень общества в целом измеряются уже не традиционными компонентами, а качественно иными.

Факторы развития социального потенциала села можно достаточно условно отнести к трем группам — экономическим, духовным и социально-политическим.

Реформирование отношений собственности в системе социально-экономических факторов развития социального потенциала является одним из важнейших условий изменений социального потенциала села в период его перехода к рынку: именно реформирование отношений собственности должно изменять стратификацию населения, а, следовательно, вести к принципиальным изменениям в социально-демографическом потенциале; новая социальная стратификация населения, в свою очередь, должна вести к качественным изменениям в занятом и незанятом населении, в структуре социальных ценностей и ориентаций, а, значит, и в духовном потенциале.

Несмотря на значительность роли социально-экономических факторов, ими влияние на социальный потенциал села не исчерпывается. Особую роль играет духовный фактор. Духовный фактор социального потенциала — это целостность, состоящая из трех структурных элементов: интеллектуального, культурного и нравственного. Каждый из этих элементов может рассматриваться как определенный фактор социального потенциала. Интеллектуальный фактор —- это наиболее важный элемент в структуре духовного фактора. Причем по мере развертывания НТР его роль в обществе все более возрастает.

Как показано в диссертации, в условиях коренной ломки социально-экономических и правовых основ жизни общества роль управленческих структур становится доминирующей. Более того, при повышении значимости «регионального фактора» и наметившегося процесса децентрализации власти среди элементов общественно-политического фактора социального потенциала села все большее значение начинает играть общественное самоуправление. Так, опрошенные эксперты на второе место среди тех, кто наиболее эффективно решает все вопросы, после районной администрации поставили органы местного самоуправления.

Однако сегодня предоставленные местным органам власти функции, позволяющие наиболее полно учитывать конкретные условия и интересы местного сообщества, не могут быть полностью реализованы. Это, судя по всему, вызвано тем, что система местного управления в правовом, финансовом, методическом, информационно-аналитическом и кадровом отношениях еще слабо обеспечена.

Перед сельскими органами власти стоит задача поиска мер управленческого воздействия, допускающих оптимальное сочетание спонтанных и регулируемых социальных процессов. Очевидно, что успешность включения села в процессы демократического обновления общества зависит не только от уровня профессионализма работников властных управленческих структур, но и от готовности населения к вступлению в рыночные отношения и проявлению инновационного потенциала во всех сферах жизнедеятельности.

Все население села по его отношению к социально-экономическим реформам можно отнести к трем группам. Первая группа населения ориентирована на рыночные условия и «рыночные» ценности, проявляет готовность найти свою нишу в новой экономической ситуации, одобрение рыночных механизмов производства, нацеленность на более интенсивную трудовую деятельность, материальный достаток, значительную долю социального оптимизма. Несмотря на рыночную ориентацию, эта группа не обязательно состоит из фермеров. Большая часть ее членов ориентируется на коллективные хозяйства как на более экономически целесообразные в данное время. Так, по мнению экспертов-сторонников рыночных отношений, на селе должны преобладать предприятия коллективных форм собственности.

Второй группе свойственны психология иждивенчества, надежды на государство и политических вождей в реализации своей жизненной программы, профессиональная робость и неуверенность, ориентация на труд только в государственном секторе. У нее отсутствуют намерения изменить привычный образ жизни, трезвая оценка своего нынешнего статуса. К этой группе отнесена подавляющая часть работников колхозов. С утверждением рыночных отношений численность второй группы должна сократиться.

Третья группа населения, состоящая из лиц, которым характерны некритическое восприятие собственных жизненных установок и ресурсов, имеет крайне малые шансы на то, чтобы найти свою нишу в новой экономической ситуации. Она не обладает необходимыми трудовым, интеллектуальным и профессиональным потенциалами.

Проведенное автором исследование показало, что в современных условиях перехода к рынку трудовая, социальная, политическая активность сельского населения находится на пассивном уровне. Среди причин, обусловливающих данное явление, особенно выделяются: недостаточная информированность значительной части населения о сути происходящих общественных преобразований, несоответствие между разворачивающимися социально-экономическими, политическими процессами и социальными ожиданиями, отсутствие реального опыта и успешных действий в условиях рыночных отношений, несовершенство механизма социальной защиты населения, снижение доверия к политическим партиям и неразвитость самоуправленческих навыков.

Все это с очевидностью повышает значение управленческих институтов в развитии социального потенциала села, возводя их на пьедестал доминирующего фактора.

Цель и задачи исследования. Целью работы является теоретико-методологический анализ роли властных структур региона как фактора развития социального потенциала села в современных условиях.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач: выявление сущности, содержания и структуры социального потенциала современного села; раскрытие системы факторов его развития и выявление доминантного фактора в этой системе — властных структур села; определить основные направления влияния управленческих институтов на социальный потенциал села; выявление путей оптимизации властных структур на развитие социального потенциала села.

Объектом исследования является социальный потенциал села в условиях становления рыночных отношений.

Предмет исследования — властные структуры как фактор развития социального потенциала села.

Научная новизна исследования состоит в следующем: определены концептуальные предпосылки изучения властных структур как фактора развития социального потенциала села, состоящие в применении принципов деятельностного и системного подходов; предложена идеальная модель управления социальным потенциалом села как системой элементов, непосредственно детерминирующих социальную активность сельского населения и характеризующих возможности получения им социально значимых результатов; властные структуры региона определены в системе факторов социального потенциала села как доминирующий элемент этой системы; определены основные направления влияния управленческих институтов на социальный потенциал села; выявлены пути оптимизации деятельности управленческих институтов по развитию социального потенциала села.

Информационную базу диссертации составили данные статистики и результаты социологических исследований как по Российской Федерации, так и по Республике Татарстан.

Выборочную совокупность проведенного в 1997—1998 гг. под руководством соискателя социологического исследования составили 1200 человек. Была использована многоступенчатая комбинированная выборка, когда после районирования идет последующая квотная выборка с опорой на пропорции распределения этнических признаков.

При проведении исследования было отобрано взрослое (старше 18 лет) сельское население шести районов, представляющих основные существенные характеристики всей республики: северо-западный, северо-восточный, юго

15 восточный, закамский, предкамский и предволжский. Представленность в выборке исследования всех социально-демографических и социально-црофес-сиональных групп респондентов в целом отражает социально-демографическую структуру сельского населения Республики Татарстан по состоянию к периоду исследования. Ошибка выборки не превышает 2%.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что выдвинутые в исследовании положения позволяют обогатить аппарат междисциплинарных исследований, проводящихся «на стыках» социологии, политологии и экономической науки. Теоретические положения диссертации, практические выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплин гуманитарного цикла и принятии управленческих решений.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Казанского государственного педагогического университета. Отдельные выводы диссертации докладывались на ряде конференций всероссийского и республиканского уровней (Казань, 1997, Казань, 1998).

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Хамадеев, Рашид Саитович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изучение социального потенциала — одна из актуальных проблем современной социологической науки прежде всего в силу того, что социальный потенциал — это характеристика не только современных, но и будущих возможностей прогрессивного развития общества. С другой стороны, проблема социального потенциала села принадлежит к числу наименее изученных тем современной социологии, в том числе всего из — за недостатка эмпирических данных.

Поэтому основные выводы данного исследования относятся как к теоретическому, так и к эмпирическому уровням организации научного знания и сводятся к следующему.

1. Социальный потенциал села можно определить как систему факторов, непосредственно детерминирующих социальную активность сельчан и характеризующих возможности производства социально значимых результатов в трех основных сферах общественной жизни — социально-экономической, политической и духовной. Элементы социального потенциала села организованы на трех уровнях — личностном, коллективном и региональном. Каждый уровень характеризуется своими собственными свойствами, которые не сводятся к свойствам других уровней и не могут быть из них выведены. На низшем уровне находятся субпотенциалы, характеризующие личностные качества сельчан психо-физиологический, ценностный, интеллектуальный, профессионально квалификационный и инновационно — предпринимательский. На среднем уровне находятся потенциалы трудовых коллективов. Социальный потенциал села возникает на основе социальных потенциалов трудовых коллективов, в которых работают жители села, но к ним не сводится. По аналогии с личностным уровнем можно выделить следующие компоненты социального потенциала села — трудовой, предпринимательский, ценностный и интеллектуальный.

2. Особенность управления развитием социального потенциала села связана с современным этапом становления рыночных отношений, характеризующимся абсолютизацией свободы рынка, преувеличением значения стихийных процессов. Перед сельскими органами власти стоит задача поиска мер управленческого воздействия, допускающих оптимальное сочетание спонтанных и регулируемых социальных процессов.

3. Успешность включения села в процессы демократического обновления общества зависит не только от уровня профессионализма работников управленческих структур, но и от готовности населения к вступлению в рыночные отношения и проявлению инновационного потенциала во всех сферах жизнедеятельности.

4. В условиях перехода к рынку готовность населения, его трудовая, социальная, политическая активность находится на низком уровне. К причинам, обусловливающим данное явление, относятся недостаточная информированность значительной части населения о сути происходящих общественных преобразований, несоответствие между разворачивающимися социально — экономическими, политическими процессами и социальными ожиданиями, отсутствие реального опыта и успешных действий в условиях рыночных отношений, неразвитость самоуправленческих навыков.

5. Основными направлениями влияния властных управленческих структур на социальный потенциал села являются: совершенствование отношений собственности, включающее передачу земельных наделов для ведения крестьянского хозяйства всем желающим, имеющим специальное образование; введение новых форм хозяйствования в виде ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, финансовая, организационная и правовая поддержка фермерского движения; поддержание оптимальных форм трудовой и предпринимательской активности; отработка целевых программ адресной социальной поддержки особо нуждающихся групп населения; возрождение народных традиций, национальных праздников всех этносов, проживающих в республике.

6. Обобщив современный опыт и, в частности, результаты опросов экспертов, можно выделить следующие пути оптимизации деятельности властных управленческих структур по развитию социального потенциала села.

Первый путь — концентрация основных мер воздействия на ведущих направлениях развития села, таких, например, как совершенствование землепользования, практика предпринимательства, ифраструктура села, проведение активной социальной политики.

Второй путь — легитимация управленческих мер, одобрение и поддержка их населением, что возможно через механизм «обратной связи» управленческих решений с мнением населения.

Третий путь — преодоление разнородности и противоречивости воздействий различных звеньев институтов управления, перенесение центра тяжести в решении вопросов на местный уровень, включая органы местного самоуправления.

7. Важным фактором совершенствования эффективности управления на селе является местное самоуправление — самостоятельное решение населением и избранными им органами власти местных дел. К числу его основополагающих принципов относятся следующие:

1) добровольность взятия на себя функций по решению тех или иных вопросов;

2) принадлежность власти местному сообществу, ее осуществление в непосредственной или представительной форме при обязательном соблюдении процедуры выборности, сменяемости и отчетности;

3) отсутствие непосредственной вертикальной иерархической подчиненности вышестоящим органам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хамадеев, Рашид Саитович, 2001 год

1. Абрамов В. Ф., Живоздрова С. А. Земская статистика — национальное достояние // Социс., 1996. № 2. — С. 89—99.

2. Абрамов В. Ф. Земская статистика народного образования // Социс., 1996. № 9. —С. 83—87.

3. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. — М.: Мысль, 1985. — 156 с.

4. Акбашев Ф.А. Малокомплектная школа: проблемы, поиски, решения. — Казань: Таткнигоиздат, 1992. — 185 с.

5. Андрийчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1986. — 215 с.

6. Артемов В. А., Артемова О. В. Качество детей: мнение сельских учителей //1996. № 4. — С. 113—115.

7. Артемова О. В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920—1990-х гг.) // 1997. № 12. — С. 61—67.

8. Ахмадеев М. Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений (на материалах Республики Татарстан). —Казань: Изд-во «ФЭН», 1997. —413 с.

9. Ахмадеев М. Г., Сергеев М. П. Организация внедрения новых форм хозяйствования в условиях рыночной экономики. — Казань, 1994. — 130 с.

10. Бахтин А. И. Эффективность использования образовательного потенциала. — М.: Наука, 1989. — 196 с.

11. Баязитов К. С., Шакиров Р. В. Больше века на службе людям. — Казань, 1995. —358 с.

12. Белов С. Социальный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки, 1983. № 1. — С. 216—228.

13. Блинова Т. В., Кутенков Р. П., Рубцова В. Н. Социальная устойчивость сельского сообщества // Социол. исслед., 1999. № 8. — С. 35—38.

14. Богин Я. Д. Оформление рынка рабочей силы на селе // АПК: экономика, управление, 1992. № 6.

15. Боконтаева Д. К. Фермеры как социально-профессиональная группа // 1998. № 3. — С. 31—35.

16. Борщевский М. В., Успенский С. В., Шкаратан О. И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. — М.: Наука, 1975. — 327 с.

17. Василенко Г. В., Бусыгин А. Е. Экономический потенциал // Вестник МГУ, серия экономики, 1977. № 3. — С. 367—385.

18. Великий 77. П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социол. исслед., 1996. № 10. — С. 35-^2.

19. Великий П. 77. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982.

20. Великий П. П., Елютина М. Э., Штейнберг И. Е., Бахтурина А. В. Старики российской деревни. — Саратов, 2000. — 127 с.

21. Виноградский В. Г. Крестьянские сообщества сегодня (южно-российский вариант) // Социс., 1996. № 6. — С. 126—131.

22. Возьмитель А. А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Социс., 1994. № 10. — С. 43—50.

23. Воловин Л. А. Социокультурный и интеллектуальный статус молодежи в Республике Татарстан. — Казань, 1995. — 240 с.

24. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. — М.: Мартис, 1995.

25. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. Учебное пособие по спецкурсу. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. — М., 1997. — 179 с.

26. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1982.

27. Дорожкин Ю. И. Реформа местной власти // Социс., 1997. № 8. — С. 9—20.

28. Дойзе И. Организационно-правовые формы частных предприятий в ФРГ. Общее положение (перевод с немецкого Александрова А. А.). —М., 1992.

29. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — М.: Мысль, 1994.400 с.

30. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — 356 с.

31. Ершов А. Н., Мухарямов Н. М., Фаткуллин Ф. Н., Фарукшин М. X. Организационные структуры управления органов власти. — Казань.: Татарское книжное издательство, 1994. — 128 с.

32. Ершов А. Н. Региональная экономика: теория и практика. — Казань, 1995.113 с.

33. Закон Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления» // Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан, 1997. № 4.

34. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. — Новосибирск: Наука, 1991. —428 с.

35. Земельный кодекс Республики Татарстан. — Казань, 1998.

36. Ижицкий JT. М. Трудовая активность личности: сущность, содержание, проблемы развития: Автореф. дисс. д-ра социол. наук. — Киев, 1993.

37. Исаев А. А. Переселения русских крестьян // Социол. исслед., 1999. № 9. — С. 3—12.

38. Исламшина Т. Г. Этнические ценности полиэтничного общества. Социологический очерк. — Казань: Изд-во КГТУ им. Туполева А. Н., 1996.

39. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. — Минск: Изд-во БГУ, 1996. — 257 с.

40. Кавелин К. Взгляд на русскую общину // Диалог, 1991. — С. 73—78.

41. Каныгин А. А. Многоукладность в сельском хозяйстве США // США. Экономика, политика, идеология, 1989. № 12.

42. Каныгин Ю. М. Научно-технический потенциал. — Новосибирск: Наука, 1974. — 193с.

43. Каныгин Ю. М,, Ботвин В. А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. — Киев: Наукова Думка, 1980. — 253 с.

44. Качество трудового потенциала (социально-экономический аспект). — Киев: Наукова Думка, 1986. — 238 с.

45. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств в России // АПК: экономика, управление, 1996. № 6.

46. Кокуев Ф. Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. — М., 1996. № 8.

47. Костакова В., Попова А. Интенсификация использования трудового потенциала // Социалистический Труд, 1982. № 7. — С. 26—32.

48. Кравченко А. И. Социальная структура, статусы и роли // Социально-политический журнал, 1996. № 2. — С. 96—106.

49. Красноженова Г. Ф. Кадровая политика и ее роль в формировании интеллектуального потенциала вуза: Автореф. дисс. канд. социол. наук. — М., 1994.

50. Краснов А. Агропромышленный комплекс: некоторые итоги и задачи по его развитию // «Панорама-Форум». — Казань, 1999. №21. — С. 50—54.

51. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // АПК: Экономика, управление, 1992. № 8.58 .Курцев И. Формирование многоукладного сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление, 1992. № 9.

52. Кушлин В. И. Резервы научно-технического потенциала II Социальные резервы трудового коллектива. — М.: Наука, 1978.

53. Кушлин В. И. Резервы научно-технического потенциала II Социальные резервы трудового коллектива. —М.: Профиздат, 1978. — С. 113—129.

54. Максимов Я. Я. Реализация стимулов к труду в агропромышленном комплексе. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1990. — 182 с.

55. Максимов Е. Д. Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. — С-Пб., 1990.

56. Марков М. Теория социального управления. — М., 1978. — 468 с.

57. Мартакус Р. В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — 214 с.

58. Медведев А. В. Аграрная реформа АПК: Кадровая политика на переходном этапе к рынку. — М., 1993. — 203 с.

59. Мельникас Б. И. Научно-квалификационный потенциал строительства. — М.: Стройиздат, 1985. — 273 с.

60. Милосердое В. Проблемы аграрной политики // АПК: экономика, управление, 1992. № 7.

61. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Опыт работы по приватизации и созданию акционерного общества закрытого типа. Методическое пособие. — М., 1993. — 67 с.

62. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Концепция кадрового обеспечения в условиях становления и функционирования рыночной экономики. — М., 1993.

63. Милънер Б. 3. Теория организаций. — М., 1998.

64. Муравьев А., Савулъкин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики, № 7, 1998. — С. 110—119.

65. Мухаметшин Ф. X. Представительные и исполнительные органы власти Республики Татарстан как фактор стабилизации социальных процессов в период реформирования политической системы. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. — Казань, 1996.

66. Муратов Р., Нугаев Р. Об основных направлениях экономического и социального реформирования в Республике Татарстан. — Казань, 1995.

67. А. Мухаметшин Ф. X. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс., № 11. 1998. — С. 4—16.

68. Нарышкин P. JI. Акционеры или товарищи? // Законодательство и экономика, 1992. № 11.

69. Назимова А. К. Социальный потенциал производственного коллектива. — М.: Наука, 1984. —238 с.

70. Насибуллин Р. Т., Ходжаев И. Земельная реформа в Башкортостане // Социол. исслед., 1999. № 8. — С. 32—34.

71. Никифоров Л. В. Аграрные отношения: выход из тупика. — М.: Наука, 1991. —165 с.

72. Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Социальный потенциал региона. Концептуальные основы исследования // Научные труды ИСЭПН АНТ, том I. — Казань, 1995. — С. 20—35.

73. Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Децентрализация государственного управления как необходимый этап процесса модернизации общественной жизни // Современный федерализм: опыт и перспективы. — Казань: Издание Госсовета РТ, 1996. — С. 211—215.

74. Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Концептуальные основы исследования татар-станской модели социально-экономического развития. — Казань: Изд-во ИСЭПН АНТ, 1997. — 201 с.

75. Окатов В. Н. Социология менеджмента. — Тамбов, 1981.

76. Основные показатели развития АПК в России в 1996 г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Информагробизнес. — М., 1997.

77. Основные показатели развития АПК в Республике Татарстан в 1995—96 гг. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ. — Казань, 1996—97 гг.

78. Орлов Г. М., Уваров В. И. Село и российские реформы /У Социс. ис-след., 1997. № 5. — С. 43—53.

79. Охапкин А. Организационно-экономические формы хозяйствования в современных условиях // АПК: Экономика, управление, 1992. № 8.

80. Панюков В. С. К определению понятия «социальный потенциал производственного коллектива» // Социально-экономический потенциал села. — М.: Наука, 1986.

81. Паркинсон С. Н., Рустомджи М. К. Искусство управления. Пер. с англ. — М., 1997.

82. Петриченко М. 77. Опыт экономических реформ и проблемы реализации стабилизационных программ в России. — Саратов, 1998.

83. Писаренко И. Я. Социальный потенциал // Социологический словарь. — Минск: Изд-во Университетское, 1991. — 384 с.

84. Писъменская Д. Концепция хозяйственного механизма кооперативных объединений сельскохозяйственных производителей // АПК: Экономика, управление, 1990. №8.

85. Попов В. П. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социс., 1997. №2. — С. 95—107.

86. Полоеинкин 77. Д. Рынок и новые формы хозяйствования в АПК // АПК: Экономика, управление, 1991. № 9.

87. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. — М., 1996. тома I, II.

88. Проблемы методологии социального управления. — М.: Мысль, 1978. —195 с.

89. Попова Т. Л., Тамбовская М. И., Кормяновская Т. А. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. —М.: Колос, 1992.

90. Пугачев В. 77. Управление персоналом как сфера управления, наука и учебная дисциплина // Вестник Московск. ун-та. Серия 18. Солиология и политология, № 1, 1998. —С. 111—128.

91. Романенко М. И. Интернационализация социалистического образа жизни сельской молодежи. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. — Казань, 1989.

92. Рьгбаковский Л. Л., Тарасова 77. В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз // Социс., 1994. № 1. — С. 31—38.

93. Рыбаков О. Ю. Человек в политике: пути самореализации (под ред. В. Б. Устьянцева). — Саратов, 1995.

94. Саблук 77. Т. Научное обеспечение перехода агропромышленного комплекса УССР к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991. № 9.

95. Савка В. С. Социальный потенциал современной сельской семьи: проблемы формирования и реализации. Автореф. дисс. канд. социол. наук. — Киев, 1996.

96. Самсонов В. Б., Шабанов В. Л. Самоорганизация сельского домохозяйства // Социол. исслед., 1999. № 3. — С. 46—50.

97. Сергеева Г. 77., Чижова Л. С. Трудовой потенциал страны. — М.: Экономика, 1982. — 141 с.

98. Свободин В. А. Эволюция форм собственности и хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991. — № 11.

99. Сергеев С. С. Рынок и новые формы хозяйствования в АПК // АПК: Экономика, управление, 1991. № 9.

100. Сергеева Г. П., Чижова Л. С. Эффективное использование трудового потенциала. — М.: Наука, 1987. — 203 с.

101. Симагин Ю. А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991—1997 гг.) // Социол. исслед., 2000. № 1. — С. 66—74.

102. Синюхов М. И. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. — М.: Колос, 1983. — 203 с.

103. Системы земледелия Татарской АССР. — Казань: Таткнигоиздат, 1988. —69 с.

104. Скляров И. П. Земельно-имущественный комплекс в России // Социол. исслед, 1999. № 3. — С. 37—45.

105. Социология села // Словарь прикладной социологии. — Минск.: Изд-во Университетское, 1984. — С. 257—259.

106. Староверов В. И. Социология деревни: предмет, объект, задачи // Социс., 1981. № 4.

107. Староверов В. И. Социальное воспроизводство деревни в условиях агропромышленной интеграции. — М., 1986. — 234 с.

108. Староверов В. И. Деревня // Социальная структура и социальные процессы. Стародубцев В. Нужны ли колхозы? — М.: Советская Россия, 1991. — 98 с.

109. Социально-экономический потенциал региона. Сборник статей под ред. М. И. Долишнего. — Киев: Наукова Думка, 1983. — 137 с.

110. Социологический мониторинг// Социс., 1997. № 1.

111. Троцковский А. Я., Сергиенко А. М. Динамика развития социальной сферы алтайского села//Социс., 1997. № 12. — С. 56—61.

112. Удоденко А. А. Социология региона: показатели и критерии. — Барнаул: Российская Социологическая Ассоциация, Алтайское Отделение, 1992. — 263 с.

113. Фалалеев А. Н. Возрастание социально-экономического потенциала предприятия в ходе его совершенствования // Проблемы социально-экономического развития производственных коллективов. — Красноярск: Изд-во КПИ, 1976. — С. 38—58.

114. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики, 1997. № 5. — С. 118—125.

115. Фролов В. И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995. №2.

116. Фенул Я. Рыночные отношения в агропромсекторе Чехословакии // АПК: Экономика, управление, 1992. № 5.

117. Философский энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1983. — 815 с.

118. Хайруллин Р. Н. Совершенствование деятельности потребительской кооперации как социального института. Автореф. дисс. . уч. ст. канд. социол. наук. — Казань, 1998.

119. Хафизов Д. Ф. Опыт реорганизации колхоза «Маяк» Буинского района Республики Татарстан. — Казань, 1994. — 181 с.

120. Хамидуллин Ф. Экономика Татарстана после августовского кризиса // «Панорама-Форум». — Казань, 1999. № 21. — С. 21—24.131 .Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии, 1994. № 10.

121. Хейнман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР // Вопросы экономики, 1982. № 12.

122. Хицков И. Ф. Кооперация, управление. Организация в сельском хозяйстве: Теория и практика. — Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1991.

123. Хлыстун В. Стабилизировать работу АПК России // АПК: Экономика, управление, 1997. № 42.155

124. Шаймиев М. Основные итоги и задачи в области экономики // «Панорама-Фопум». — Казань, 1999. № 21. — С. 5—20.

125. Шаталова Н. И. Система трудового потенциала работника // Социол. ис-след, 1999. №3, — С. 51— 54.

126. Шакуров P. X. Психология руководства педагогическим коллективом. — М., 1995. —241 с.

127. Шутъков А. А. АПК России: Новый хозяйственный механизм. — М.: Рос-агропромиздат, 1990. — 207 с.

128. Чудинов Д. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. — М., 1993. — 199 с.

129. Экономический потенциал Страны Советов. — Киев: Наукова Думка, 1982. —193 с.141 .Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.: Наука, 1987. — 468 с.

130. Результаты анкетирования по теме: «Властные структуры региона как фактор развития социального потенциала села в современных условиях (теоретико-методологический аспект)». В процентах

131. Имеете ли Вы сейчас в своей собственности землю для ведения крестьянского хозяйства?1. Сумма ответов 100%1. Да 38,31. Нет 61,7

132. Какова эта доля: Сумма ответов 100%0,25 га 24,60,5 га 3,6свыше 0,5 га 18,4нет ответа 53,9

133. Имеете ли Вы сейчас в своей собственности землю для ведения личногоподсобного хозяйства: Сумма ответов 100%-Да 79,51. Нет 20,5

134. Какова эта доля: Сумма ответов 100%0,25 га 64,40,5 га 5,6свыше 0,5 га 8,3нет ответа 21,7

135. Если Вы сторонник собственности на землю то какова ее предпочти-тельная доля на главу семьи: Сумма ответов 100%до 0,25 га 16,9до 0,5 га 7,70,5—1 га 3,61—5 га 12,25—Юга 13,410—50 га 10,7свыше 50 га 7,1нет ответа 28,4

136. Как Вы полагаете, собственниками земли должны быть:1. Сумма ответов 100%только глава семьи 13,9все трудоспособные члены семьи 22,8все члены семьи (в том числе: пенсионеры, учащиеся) 48,4другое 1,5затрудняюсь ответить 13,4

137. Оцените по 10-балльной шкале степень своей удовлетворенности трудом (1 означает наименьшую, а 10 — наибольшую удовлетворенность):

138. Сумма ответов больше 100%»1 10,42 8,63 3,64 8,65 20,16 22,37 9,58 8,09 8,910 3,6

139. Какую часть ежемесячных доходов Вашей семьи они составляют:1. Сумма ответов 100%до 25% 24,025%—50% 4,750%—75% 3,0более 75% 3,0затрудняюсь ответить 21,7нет ответа 43,6

140. Как Вы полагаете, сколько должно приходиться на душу в семье для нормального существования:до 400 рублей 5,3400—500 рублей 14,5500—1 тыс. рублей 28,5свыше 1 тыс. рублей 46,6затрудняюсь ответить 5,1

141. Сколько у Вас приходится на душу в семье вместе с социальными вы-платами: Сумма ответов 100%до 400 рублей 69,4400—500 рублей 12,2500—1 тыс. рублей 3,6свыше 1 тыс. рублей 3,3затрудняюсь ответить 11,5

142. Намереваетесь ли Вы остаться жить в сельской местности:1. Сумма ответов 100%да 76,3нет 5,9по обстоятельствам 11,6затрудняюсь ответить 6,2

143. Почему Вы пришли к такому решению:в селе надежнее 61,4в городе надежнее 7Дуеду к родственникам 0,3я одинокий человек и никому не нужен 2Дне задумывался над этим 11,6другое 7,7затрудняюсь ответить 9,8

144. Гдеу по-Вашему, меньше опасности для жизни: Сумма ответов 100%в селе 46,9в районе 0,6в городе 3,3в столице республики 1,5нигде нет безопасности в наше время 44,2другое 1,8затрудняюсь ответить 1,7

145. Оцените по 10-балльной шкале состояние своего здоровья (1 означаетплохое состояние, 10 — хорошее): Сумма ответов 100%1 8,32 7,43 3,34 8,95 8,66 24,97 16,38 9,59 8,310 4,5

146. Каково состояние медицинского обслуживания в Вашем районе? Оцените его по 10-балльной шкале (1 означает минимальную оценку, 10 —максимальную):1. Сумма ответов 100%1 3,92 16,33 9,34 16,05 13,46 16,07 9,48 5,09 7Д10 3,6

147. В Вашем селе можно получить образование (дайте любое количество ответов): Сумма ответов больше 100%только на русском языке 19,0только на татарском языке 35,0на русском и татарском языках 47,2на другом языке (отметьте, каком) 2,4

148. В Вашем селе проживают люди:только русской национальности 8,0только татарской национальности 25,8и русской, и татарской национальности 30,9русской, татарской и других национальностей (укажите, каких) 35,3

149. Как часто в Вашем селе проводятся русские национальные праздники: Сумма ответов 100%каждый год 30,6несколько раз в год 14,2раз в месяц 2,4совсем не бывают 30,6другое 9,6затрудняюсь ответить 12,8

150. Как часто в Вашем селе бывают национальные праздники других наро-дов республики: Сумма ответов 100%каждый раз в год 10,1несколько раз в год 6,5раз в месяц 0,3совсем не бывают 61,2другое 6,5затрудняюсь ответить 15,4

151. Каков Ваш месячный заработок (без социальных выплат) в течение последнего года:1. Сумма ответов 100%до 200 руб. 14,2200—400 руб. 35,6400—500 руб. 30,3500—1 тыс. руб. 16,9свыше 1 тыс. руб. 3,0

152. Партиям какой ориентации Вы сочувствуете: Сумма ответов 100%демократической 11,3коммунистической 28,8национально-патриотической 2,4другой 1,5никакой 36,7затрудняюсь ответить 19,3