Власть и право: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Усманов, Наиль Марсович

• Усманов, Наиль Марсович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Усманов, Наиль Марсович

Введение.

Глава I. Соотношение государственной власти и права: теоретикометодологические подходы к исследованию

§ 1. Природа, понятие, содержание государственной власти и ее место в категориальном аппарате теории права.

§ 2. Политико-правовой анализ взаимосвязи власти и права в наследии западной политико-правовой мысли

§ 3. Русская политико-правовая мысль серебряного века о власти и праве

§ 4. Современная правовая мысль о взаимообусловленности власти и права.

Глава II. Взаимодействие власти и права в российской модели государственности

§ 1. Оптимизация правового и институционального обеспечения государственной власти в условиях укрепления государственности

§ 2. Становление вертикального разделения государственной власти, права и законодательства в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и право: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования власти и права в их единстве и взаимосвязи обусловлена целым рядом факторов.

Практический отказ в России в начале 90-х годов XX в. от административно-командной системы управления и господствовавшей до этого марксистско-ленинской идеологии, переход к общечеловеческим ценностям и достижениям мировой общественно-политической мысли, демократизация всего российского общества обозначили задачу переоценки прошлого опыта и критического переосмысления теоретических догм, казавшихся незыблемыми в советский период. В вопросах государственно-правового строительства в этот период первостепенной становится проблема переосмысления сложившихся представлений о природе государственной власти и сущности права, характера их взаимообусловленности и взаимодействия.

Отсутствие определенной теоретической базы, смешение различных методологических основ научного познания приводит порой к серьезным ошибкам и «перекосам» в решении практических вопросов организации государственной власти в России и развития российской правовой системы. Не только в сфере науки и политики, но и в средствах массовой информации и повседневной жизни нередко указывается на ошибки, связанные с осуществлением государственной власти. Стало обыденным анализировать негативные аспекты политической деятельности российских властных структур, острейшие проблемы, связанные с осуществлением государственного управления. Однако ошибки, просчеты, трудности закономерны для любого меняющегося социума. В России их тяжесть и резкость усугубляется особой исторической конкретикой. С полным правом Российскую Федерацию можно отнести к переходным постсоциалистическим государствам. На нынешнем этапе здесь удивительным образом сплелись устаревшие стереотипы о власти и праве, а также новшества, соответствующие общемировым стандартам. Велика вероятность того, что подобные противоречивость и асистемность будут и впредь приводить к аналогичного рода ошибкам и просчетам.

На необходимость переосмысления государственно-правовых явлений указывает конституционное закрепление рыночной экономики, которое изменило форму существования общества во всей совокупности его элементов. Это неизбежно привело к коренному пересмотру методов и способов государственного управления, совершенствованию механизма государства, изменению роли и места права в жизни общества. Новое качество государственно-правовых отношений в Российской Федерации требует переосмысления сложившихся ранее в политико-правовой науке представлений о категориях и институтах государственности.

Задача формирования в России правового государства, одним из важнейших принципов которого является торжество справедливых законов, отражающих и защищающих естественные права и свободы личности, также предполагает разумное сочетание государственной власти и права. Практическое решение этой проблемы невозможно без глубокого и всестороннего научного исследования соотношения данных явлений.

Несмотря на очевидную научную актуальность и практическую значимость исследования соотношения власти и права, данная тема практически не разработана.

По причине отсутствия опыта формирования демократической государственности предметом исследования отечественных ученых все чаще становятся достижения зарубежной политико-правовой мысли. Пути разрешения извечных проблем поиска идеала в соотношении права и власти, личности и государства, справедливости и силы, которые предлагались и обосновывались в трудах выдающихся мыслителей всех времен, как отечественных, так и зарубежных, во многом пересекаются с конкретно-историческими условиями современной России и представляют значительный научный и практический интерес. При этом особое значение для современной России представляет концепция правовой государственности. «Идея правового государства стоит в фокусе современного юридического мышления», - писал в 1909 г. выдающийся юрист С.А. Котляревский1. Именно в концепции правового государства наиболее полно и рельефно раскрываются важнейшие положения современной трактовки в соотношении власти и права.

Нынешний этап в развитии России - период реформирования основ государственности. Именно сегодня решается вопрос о судьбе будущего российского государства. От того, насколько удастся обеспечить разумное сочетание властных и правовых начал в государственном строительстве во многом будет зависеть будущее России как демократического правового государства.

Высказанные выше соображения, обусловливающие актуальность темы, и предопределили обращение к ней автора диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационной работы лежит в русле одного из самых распространенных направлений в общей теории права. Эта проблема изучалась великими мыслителями такими как Аристотель, Демокрит, Платон, Полибий, Эпикур. Далее она получила развитие в работах Гроция, Локка, Гоббса, Макиавелли, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Маркса.

Изучение проблемы соотношения власти и права имеет определенные исторические корни и в России. В результате исследований российских ученых-правоведов XIX-го века A.C. Алексеева, С. А.

1 Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909.-С.1.

Котляревского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.И. Палиенко, М.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, философов, историков и политических мыслителей H.A. Бердяева, Л.Н.Толстого, С.Ю. Витте были заложены основы представлений отечественной науки о власти и праве.

В начале первой половины ХХ-го века данную проблему рассматривали Я.Н. Берман, Л.С. Выготский, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко и Е.Б. Пашуканис. Но лишь в середине 60-х годов XX в. в работах Н.Г. Александрова, H.A. Белова, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекъяна, Г.Х. Шахназарова стали прослеживаться первые попытки новых подходов к соотношению власти и права, отражающих закономерности развития государственной власти и права того периода развития.

В последние десятилетия проблемы соотношения власти и права стали активно исследоваться в рамках теории права и государства, а с недавнего времени в политологии и социологии политики. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Барнашов, П.К. Блажко, A.M. Витченко, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, А.И. Демидов, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, A.A. Кененов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, Л.Х. Мингазов, B.C. Нерсесянц, A.B. Погодин, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, Н.К. Филиппов, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, А.И. Экимов, Щ.Ш. Ягудин и др.

Вопросы власти и права, их соотношения всегда находились в поле зрения и западных политических мыслителей, философов и социологов XX века (Р. Арон, М. Вебер, Р. Давид, Б. Жувенель). И сегодня эти проблемы представляют интерес для современных ученых, политологов и политических деятелей запада (X. Арендт, П. Блау, Ж. Лапьер, В. Миллер, Т. Парсонс, Э. Фромм).

Несмотря на столь пристальное внимание к проблемам власти и права отечественных и зарубежных ученых, в настоящее время нет специальных монографических исследований, посвященных комплексному осмыслению соотношения, взаимодействия и взаимообусловленности государственной власти и права применительно к современным российским условиям. Имеющиеся работы или носят фрагментарный характер, или не в полной мере учитывают современные реалии.

Объект исследования. Объектом исследования являются политико-правовые отношения, возникающие в сфере организации и функционирования государственно-властных структур, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Предметом исследования выступает сущностная характеристика взаимообусловленности властных и правовых явлений, рассматриваемых в их развитии, а также особенности организации государственной власти в процессе формирования современной правовой системы России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей и характера соотношения власти и права, разработка теоретических основ дальнейшей оптимизации государственно-властных структур Российской Федерации, а также совершенствования российской правовой системы.

Для достижения намеченной цели диссертант стремился разрешить следующие задачи:

- проанализировать существующие представления о сущности и природе власти в отечественной и зарубежной науке;

- определить социальный и правовой характер государственной власти;

- выявить и исследовать методологические подходы к изучению соотношения власти и права;

- рассмотреть особенности организации государственной власти и формирования права в современной Российской Федерации;

- изучить специфику соотношения государственной власти и права в России на федеральном и региональном уровнях;

- проанализировать существующие в России правовые механизмы осуществления государственной власти и выработать предложения по их совершенствованию;

- наметить пути оптимизации организации государственной власти и системы законодательства в субъектах Российской Федерации.

Методология и теоретические основы исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Для исследования темы диссертации привлечен широкий круг различных материалов в качестве источников. Прежде всего, это труды правоведов, философов, политологов, историков, а также представителей других областей научных знаний. Это и нормативно-правовые акты различных уровней: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные документы органов исполнительной власти, правовые акты субъектов Российской Федерации, Послания Президента РФ, доклады и выступления государственных деятелей. Источниковую базу также составили материалы, содержащиеся в средствах массовой информации, связанные с осуществлением государственной власти и действием права.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное общетеоретическое исследование, которое направлено на выявление закономерностей взаимодействия государственной власти и права, выработку на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию организации и функционирования государственно-правовых институтов. Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в следующих основных выводах и положениях, выносимых на защиту:

- Анализ этимологии понятия «власть», взглядов отечественных и зарубежных философов, политологов и юристов позволяет сделать вывод о том, что категория «власть» в самом широком смысле - это реальная возможность обладающего ею субъекта привести общественные отношения в какое-либо новое, заранее определенное и запрограмированное состояние, сознательное предопределение планируемого конечного результата, основанное на отношении субординации между управляющим и управляемым.

- Государственная власть, как особая разновидность социальной власти, - это обусловленная историческим развитием каждого народа связь между государственными институтами и гражданами, характер которой обусловлен тем, насколько ее параметры определены для конкретной страны и на конкретном этапе ее развития, насколько она адекватна восприятию населением.

- Определение природы, сущности и содержания категорий «власть» и «право» во многом зависит от того, какой теоретико-методологический подход применен исследователем. Если, к примеру, в качестве методологии использовать теоретические взгляды лишь классиков марксизма-ленинизма с их обостренным вниманием к классовой борьбе, то происходит чрезмерное выделение таких свойств власти, как насилие, господство, стремление к подчинению. Право же в этом случае имеет производный от власти характер, служит инструментом для осуществления государственной власти. Если же опираться на естественно-правовые теории, то на первый план выходит право, отражающее естественные права и свободы человека, а власть выполняет обеспечительную функцию для реализации права.

- Процесс становления взглядов о власти и праве, их соотношении начался еще со времен античности и прошел в своем развитии несколько этапов.

Первые представления о власти и праве появились в период усложнения общественной организации и возникновения государственности (Демокрит, Аристотель, Полибий, Эпикур). Все размышления о власти и праве этих мыслителей были подчинены одной цели - построение справедливого государства.

Следующий этап в эволюции взглядов о власти и праве начался в средневековой Европе в связи с развитием христианской идеологии и утверждением абсолютной монархии (Ф.Аквинский, Ж. Боден). Здесь характерно возвышение роли власти над правом и подчинение государства церкви.

Новые подходы к власти и праву возникли в период борьбы с абсолютизмом и становления буржуазных отношений (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо). Опираясь на идею общественного договора названные ученые значительно повысили роль права в регулировании отношений между людьми и обустройстве государства, обосновали суверенность государственной власти. Еще более возвеличили роль права немецкие ученые И. Кант и Гегель, вместе с тем обосновав его тесную связь с государственной властью и несколько принизив значение естественных прав человека.

В конце XIX- начале века XX века в России возникло течение, основанное на передовых взглядах западных ученых, направленное на ограничение власти монарха демократически принятыми законами (С.А. Котляревский, Б.Н. Чичерин, A.C. Алексеев и др.)

Современные концепции соотношения власти и права основаны на двух основных типах правопонимания: нормативистском и естественно-правовом. Согласно нормативистского подхода ведущее место отводится государственной власти, в ходе осуществления которой создается право. В соответствии с естественно-правовым подходом право - воплощение естественных прав человека, находится над государством и властью. В последнее время в юридической науке наметилась тенденция упрочения естественно-правовой теории и соответственно присущему ей подходу по вопросу о соотношении власти и права.

- Современная Россия, как демократическое правовое федеративное государство, имеет двухуровневую структуру государственной власти. Ключевым вопросом в разделении государственной власти на федеральный и региональный уровни является четкое и разумное разграничение предметов ведения и полномочий. Предусмотренный в Конституции Российской Федерации механизм деления предметов ведения на федеральные, субъектов федерации и совместного ведения в целом соответствует общемировой практике, но и содержит некоторые недостатки. Это, в частности, отсутствие должным образом урегулированного принципа определения сферы ведения субъектов Российской Федерации, а также широкий круг вопросов, объединенных в блок - предметы совместного ведения. Представляется, что сведение предметов совместного ведения лишь к сфере конкурирующей компетенции федеральных и региональных органов государственной власти искажает первоначальный смысл слов «совместное ведение» как области, где одновременно должны быть задействованы властные структуры двух уровней власти.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Политология», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД России.

Апробация результатов исследования. Основные положения были рассмотрены и обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин УЮИ МВД России, докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Право в современном мире» - Уфа, Башкирский университет, 2001, российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001, всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, межвузовской научно-практической конференции «МВД России - 200 лет». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, межвузовском семинаре «Религия и право»,- Уфа, УЮИ МВД РФ,2003, и др.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка нормативных и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Усманов, Наиль Марсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрена одна из фундаментальных категорий обществоведческих наук - понятие государственной власти, причем в соотношении с правом. Приблизиться к осознанию сути государственной власти и права оказалось возможным рассмотрев эту категорию с разных сторон, с учетом научных достижений предшествующих авторов. В научной литературе распространено мнение, что ни одно определение власти не работает как универсальное, базовое. Однако за справедливостью данного утверждения, как было установлено, стоит множество, порой диаметрально противоположных, подходов к проблеме власти, а также терминологическая нечеткость.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд общих положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают общетеоретическую и практическую значимость диссертации.

Государственная власть - разновидность социальной власти. Она представляет собой политическое руководство обществом при помощи государственного аппарата, выступает в качестве инструмента осуществления общеобязательной воли господствующей элиты или всего общества. Правомерно высказать и такое суждение: государственная власть - это политическое господство элитарного легитимного слоя людей, реализующего свои цели и задачи посредством государственного аппарата.

Власть, в том числе государственная, всегда двустороннее отношение, с доминированием воли властителя над подвластным. Она невозможна без подчинения одного другому. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Однако в демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным, но и активно участвует в ее осуществлении посредством институтов представительной демократии.

Если согласиться с утверждением о качественном своеобразии государственной власти, по нашему мнению, нельзя согласиться с отождествлением ее с властью политической. Политическая власть, выраженная властеотношениями элементов политической системы, распространяется на всех членов общества, воздействует на его важнейшие сферы, организует общество. Государственная власть - нечто иное, это система отношений господства и подчинения, связанная с деятельностью государства как важнейшей, но не единственной политической организации общества. Поэтому более взвешенный подход к соотношению понятий политической и государственной власти состоит в том, что понятие политической власти трактуется шире понятия власти государственной. Государственная власть - понятие самостоятельное. Можно сказать, что государственная власть это имеющая определенную сферу общественных отношений воля людей, обладающих рычагами высшей власти в данном обществе. Государственный аппарат выступает в качестве средства реализации этой воли. От других видов политической власти она отличается наибольшими возможностями воздействия на общество. В их числе - возможность правотворчества, юрисдикции, налоговой и таможенной политики, государственного принуждения и др. Это и позволяет считать государственную власть организующим фактором общественных отношений. Более четко уяснить, что же представляет собой государственная власть, нельзя без анализа проблемы соотношения ее с правом.

Вместе с тем, проблема соотношения власти и права является слабо изученной как юридической, так и политологической науками. Между тем, монографическая разработка указанных проблем имеет не только теоретико-познавательное, но и существенное практическое значение. От сложившейся в обществе доктрины соотношения власти и права в значительной степени зависит характер принимаемых политическим руководством решений, в том числе в сфере правового регулирования, защиты прав и свобод личности, предотвращения негативного воздействия политических факторов на право.

Теоретико-методологическое исследование соотношения власти и права предполагает выделение двух его аспектов элементов: причинно-следственного и структурно-функционального. Первый аспект соотношения власти и права раскрывает генетические, детерминационные взаимосвязи власти и права, выявляет те факторы, которые отражают природу и логику власти и права, объективно обусловливают их связь. Второй аспект соотношения власти и права раскрывает особенности взаимосвязи этих явлений в процессе их воздействия на общественные отношения. Генетически необходимость и особенности взаимосвязи власти и права обусловливаются их единой социальной природой, и функциональным назначением, которые в принципе отрицаются узкоклассовой теорией происхождения этих явлений и упускаются из виду как юридической, так и легистской гносеологией.

Государственную власть в федеративном государстве следует рассматривать как систему, состоящую из трех подсистем, соответствующих традиционному делению власти на ветви. Законодательная ветвь власти строится на основе единства закона, который создается в результате согласованных действий между парламентами двух уровней - федерального и субъекта федерации. Параллельная по времени законотворческая деятельность центральных органов законодательной власти и региональных органов законодательной власти, осуществляемая в виде процедур согласования, обсуждения сущности и содержания нормативно-правового акта. В таком случае будет исключено отставание федерального законодательства от регионального и сразу же появится возможность учесть особенности субъекта федерации. Вертикаль исполнительной ветви власти строится на прямом подчинении нижестоящих структур вышестоящим органам по предметам исключительного ведения федерации и по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Судебная власть основана на сотрудничестве и взаимных консультациях, обмене опыта правоприменительной деятельности в системе конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

При установлении принципов, на основе которых определяется законотворческая компетенция органов государственной власти субъектов федерации, среди первых должно быть названо фундаментальное положение: субъекты федерации вправе издавать собственные законы по всем вопросам, кроме тех, которые федеральная конституция относит к исключительному ведению самой федерации.

С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, круг вопросов, отдаваемых на совместное решение субъекта федерации и центра, должен постепенно сокращаться, ибо при их решении практически трудно, если вообще возможно, обеспечить равенство сторон этого правоотношения, т.е. принципа, являющегося основным началом права, и нарушение которого есть нарушение самого права.

В настоящее время неурегулированность многих вопросов взаимоотношений центра с оформленными в качестве субъектов федерации территориальными общностями приводит к тому, что для обеспчения приоритетного характера центростремительных сил в динамике федерации регионы в ряде случаев вступают в договорные отношения друг с другом. Этот процесс следует рассматривать как компенсационный, дополнительный. С точки зрения теоретического идеала он излишен: ведь речь в данном случае идет о политических сплетениях, которые, правда, отнюдь не всегда выражены как политические, ибо экономические, социально-культурные и иные подобного рода связи в политическом оформлении в условиях подлинно рыночной экономики и открытого общества не нуждаются.

В современных условиях есть необходимость создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в каждом регионе и дальнейшее их совершенствование. Следует дальше развивать соответствующее законодательство, где бы четко прописывалось разграничение предметов ведения для каждого из судов; повышение общего уровня правосознания и правовой культуры как законодателей, правоприменителей, как и граждан; доступность и быстрое рассмотрение дела в конституционном (уставном) суде; также быстрое исполнение решений названных судов; дальнейшая унифицированность конституционных (уставных) судов; создание и четкая работа информационной службы конституционных (уставных) судов и усиление работы о предназначении названных судов.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование, развитие и функционирование государственной власти субъектов федерации - сложный, объективно обусловленный, закономерный, многофакторный процесс, отнюдь не в полной мере теоретически осмысленный. Регулирование отношений между центром и регионами требует не запретов и приказов, не наделение особыми полномочиями ряда субъектов по желанию или согласию центра, а создание федеральной программы по совершенствованию законодательства во всех направлениях. Анализ действующего законодательства свидетельствует о наличии достаточного числа проблем, которые связаны с технико-юридической формализацией основных принципов построения Российской Федерации и разграничения власти между центром и регионами, необходим также механизм гарантий и реализации принципов, закрепленных в федеральной конституции.

Конфликт между властью и правом, деформирующий генетическую основу механизма их взаимодействия, возникает в процессе постепенного превращения государства из политической организации всего общего в политическую организацию экономически господствующего класса. Противоречия между властью и правом расширяются, становясь все более разнообразными, в связи с появлением других организационных субъектов политических отношений, имеющих порой интересы, отличные не только от общественных, но и государственных.

Конфликт между властью и правом постепенно сглаживается по мере возвращения государственной политической власти к своей первоначальной сущности, о чем свидетельствуют тенденции исторической эволюции государственной власти. Вместе с тем не исчезают, а иногда и обостряются проблемы соотношения правового и политического в связи с известными трудностями решения вопросов государственной и общественной жизни в условиях политического плюрализма. Но и здесь, в историческом плане, существует тенденция цивилизованного согласования политических интересов.

Формирование законодательства субъектов Российской Федерации -дело не одного года и даже десятилетия. Еще предстоит преодолеть бессистемность в формировании законодательства, отсутствие научно обоснованной концепции развития всего регионального законодательства и концепций отдельных нормативных правовых актов, противоречия и несогласованность внутри законодательного массива, неоправданные расхождения между законодательством субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством. Сегодня еще наблюдается определенный перекос в соотношении региональных законов и подзаконных актов, сохраняется излишняя декларативность многих положений региональных законов, не создан механизм реализации законодательства субъектов Российской Федерации, мало привлекаются к разработке проектов нормативных правовых актов, в первую очередь законов, ученые-юристы и представители других отраслей науки.

Не исключено, что по мере разрешения этих проблем будут вставать другие, еще более сложные вопросы. Уже сейчас назрела необходимость создания механизма согласования регионального законодательства с федеральным законодательством, что позволит сохранить в стране единое правовое пространство и, одновременно с этим, обеспечить в регионах собственное правовое регулирование с учетом местной специфики. Появилась потребность начать работу по инвентаризации всего действующего в субъектах Федерации законодательного массива с целью формирования сводов региональных законов. Усложнение регионального законодательства за счет увеличения количества составляющих его нормативных правовых актов, заключения договоров и соглашений с федеральным центром и другими субъектами Федерации настоятельно требует научного осмысления роли и места данного законодательства в законодательной системе России.

Проведенное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Его положение и выводы о методологических подходах к исследованию соотношения власти и права, о причинно-следственной и структурно-функциональной связи этих явлений, месте политических факторов в системе правового регулирования могут быть с успехом использованы для дальнейшей разработки проблемы соотношения власти и права, а также в процессе преподавания общей теории права и политологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Усманов, Наиль Марсович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы11 .Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. Офиц. изд.

2. Конституция Республики Адыгея: Принята 10.03.95 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.2. М.: Изд. Гос. Думы, 1996.

3. Конституция Республики Башкортостан: Принята 24.12.93 г. //Конституции респ. в составе РФ. Вып.2. М.: Изд. Гос. Думы, 1996.

4. Конституция Республики Бурятия: Принята 22.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

5. Конституция Республики Дагестан: Принята 26.07.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

6. Конституция Республики Ингушетия: Принята 27.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

7. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики: Принята 26.05.76 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

8. Конституция Республики Северная Осетия Алания: Принята 12.11.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

9. Конституция Республики Татарстан: Принята 6.11.92 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

10. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» от 15.02.95 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1995 г. 1996.

11. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.; Юридическая литература, 1990.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1998.

13. Закон Российской Федерации от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»//Российская газета. 1995. 3 августа.

14. Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях»//Российская газета. 1995. 25 мая.

15. Закон Российской Федерации от 24 июня 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации»//Российская газета. 1994. 13 июля.

16. Закон Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета -Хасэ Республики Адыгея» от 1.08.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея. 1995. №21.ч. 1.

17. Закон Республики Адыгея «О статусе депутата Государственного Совета-Хасэ» от 18.07.97 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея. -1997. № 19, 20.

18. Закон Республики Башкортостан «О внесении изменений в закон Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан»» от 29 января 1997 года. // Известия Башкортостана. 1997. №74-3.

19. Закон Алтайского края «О народной законодательной инициативе в Алтайском крае» от 28.11.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. № 16.

20. Закон Алтайского края «О территориальном устройстве Алтайского края» от 31.12.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. №15.

21. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.01.95 г. //Сборник ФКЗ и ФЗ. 1995. Вып. 7.

22. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от1706.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

23. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»//Российская газета. 1997. 1 окт.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Закон и право, 1997.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Спарк, 1997.

26. Указ Президента Российской Федерации от 23 марта 1995 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма»// Российская газета. 1995. 25 марта.

27. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» от 03.12.94 г. № 2147 // Российская газета. 1994. 15 дек.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления»,- Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 15.

29. Указ Президента РФ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 06.07.95 г. № 673 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28.

30. Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» от 15.09.95 г. № 947 И Собрание законодательства РФ. 1995. №38.

31. Устав Алтайского края: В ред. 02.10.95 г. // Сб. законодательства Алтайского края. 1995. № 15.

32. Устав Краснодарского края: В ред. 18.07.97 г. / Законодат. Собр. Краснодар, края. Краснодар, 1997.

33. Устав (Основной Закон) Ставропольского края: Принят 29.09.94г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995.

34. Устав Основной Закон Читинской области: Принят 01.06.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Вып.2. М.: Изд. Гос. Думы, 1996.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Алтайского края»// Российская газета. 1996. 1 февраля.

36. Ведомости Верховного Совета СССР, 1989, № 15.

37. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, №22.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

38. Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

39. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М. 1982.

40. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1894.

41. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.,1997.

42. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

43. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.

44. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

45. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и судебная власть. СПб., 1882.

46. Бердяев H.A. Судьба России. М.,1990.

47. Берман Я.А. К вопросу о природе правовых явлений. М., 1915.

48. Боков Х.Х., Алексеев С. В. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996.

49. Бутусова Н. В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и обществом. Воронеж, 1986.

50. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

51. Венгеров А. Б. Теория государства. М., 1995.

52. Верховенство права. М., 1992.

53. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.217.Власть и право. М., 1990.

54. Власть силы, сила власти: Сб. научных трудов. М., Юристь, 1996.

55. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

56. Виноградов П.Г. Исследования по социальной истории Англии -СПб., 1887.

57. Вышинский А.Я Основные задачи науки советского социалистического права. (Тезисы доклада на совещании по вопросам науки советского государства и права (16-19 июня). М., 1938.

58. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979.

59. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

60. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. М.,1978. - Т.2.

61. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государств церковного и гражданского // Соч.: в 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т. 2.

62. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

63. Денисов Ю.Д., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.

64. Драма российского закона. М., 1996.

65. Евтихиев А. Основы советского административного права. Харьков, 1925.

66. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М., 1983.231 .Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

67. Жебелев С.А. Политика Аристотеля. М., 1911.

68. Жуйков В. Права человека и власть закона: Вопросы судебной защиты. М.: РПА, 1997.234.3дравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.

69. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. 2.36.Зюганов Г. А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. -М„ 1993.

70. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственность, ее критики и монистическое понимание этики. СПб., 1910.

71. Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство: Основные понятия и термины. Иркутск: ИГЭА, 1996.

72. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

73. Иеринг. Р. Борьба за право. СПб., 1912.

74. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 томах. Т.4. - М.: Русская книга, 1994.

75. Ильин И. А. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956.

76. История политических и правовых учений /Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1988.

77. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965.

78. Кант И. Сочинения в 6 т. -М.,1965. Т.4.

79. Катков В.Д. Реформированные общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

80. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

81. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.,1986.

82. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.,1979.

83. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

84. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. -М.: Юрид. Лит., 1973.

85. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

86. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975.

87. Ким А.И., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР.- Томск, 1980.

88. Киров В. Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.

89. Ключевскии В. О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1887.

90. Ковалевский М. М. Учение о личных правах. М., 1906.

91. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

92. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГиП РАН, 1995.

93. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

94. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

95. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

96. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.

97. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.

98. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.

99. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

100. Левченко И.П. Механизм применения права. Смоленск, 1997.

101. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33.

102. Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994.

103. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х т. Т.З.

104. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.

105. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма. //Избранное. М., 1991.

106. Луков екая Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.

107. Малицкий С. Советская конституция. Харьков, 1925.

108. Малинова И. П. Философия права. Екатеринбург, 1995.

109. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.2.

111. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. - М., 1955. -Т.46. 4.1.

112. Марчук В.П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. -К,1977.

113. Международная защита прав и свобод человека. Сб. док. М.,1990. 2.81 .Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права: Пер. с болг. - М.: Прогресс, 1982.

114. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

115. Общая теория права/Под ред. проф. Пиголкина A.C.- М., 1996.

116. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.,1994.

117. Переломов Л.С. Традиционная китайская философия и ее роль в современном Китае. // «Книга правителя области Шан» перевод Л.С. Переломова. М. ИДВ РАН / Изд. Центр «Ладомир/1993.

118. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

119. Платон. Соч. в 3-х томах. M., 1970. - Т.З.

120. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

121. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

122. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства.-М., 1993.

123. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. М.,1995. - Т.2.

124. Поппе В.М. Критика методологических оснований теории права и нравственности Л.И. Петражицкого. СПб., 1912.

125. ЗЛ.Абдулатипов Р. Одарите всех людей.// Российская газета, 1996, 23 августа.

126. Авакьян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России// Журнал российского права. 1997. № 7.

127. Алексеев С.С. Демон власти и культура права // Советская культура, 1990, 23 июня.

128. A.JI. Алюшин, В.Н. Порус. Власть и «политический реализм» // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. -Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999.

129. Алюшин А. Парламент как он был задуман. Россия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 2(11).

130. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации //Российская Федерация. 1994. .№21.

131. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы // Право и жизнь. 1992. № 1.

132. Баталов Э. Партии и движения сегодня и завтра // Российская Федерация. 1995. № 13.

133. Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1992. № 3.

134. З.Ю.Бережнов А.Г. Политика и права человека. В кн.: Политология /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993.

135. З.П.Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

136. Брадовский Д. В. Современная политическая элита: от «организации профессиональных революционеров к номенклатурной системе »//Вести. Моск. .ун-та. Серия "Политические науки". 1995. №1.

137. Брадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти»//Полис. 1994. №6.

138. З.Н.Гаджиев JI.C. О перспективе демократической государственности в России //Полис. 1994. № 3.

139. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право, 1993.

140. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. №11.

141. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996г.- №3.

142. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. №11.

143. Дейцев С.Е., Шаблинский И.Г. Активное содействие политической реформе главная задача политологов // Советское государство и право, 1989, № 10.

144. Диктатура закона не допустит к власти диктатора // Российская газета, 1990, 17 октября.

145. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7.

146. Зуев В.И. "Власть" в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. №5.

147. Ильин И. Понятия права и силы // Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. -М.: 1998.

148. Карташов В.Н. Правотворчество: новые подходы и суждения // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997.

149. Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.

150. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. №2.

151. Кистяковский Б.А. В защиту права.// Вехи. Из глубины. М., 1991.

152. Кожевников С.Н. Советская государственная власть организующий фактор общественных отношений. В кн.: Актуальные и теоретические пробл. политич. организации о-ва. - Свердловск, 1975.

153. Корельский В.М. Государственная власть // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

154. Корешков В. Достижима ли беспристрастность? // Российская газета, 1994, 21 июня.

155. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. -1963. -№ 2.

156. Куманин Е.В. Политический фактор в механизме правового регулирования. В кн.: Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

157. Лапаева В. В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ) // Государство и право. 1995. № 8.

158. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000,- № 1.

159. Ленин В.И. О государстве. // Полн. собр. соч. Т. 39.

160. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

161. Луговская А. Дикий лоббизм становится в России реальной властью // Известия, 1994, 21 июня.

162. Лукашева С.А. Право в политической системе развитого социализма. В ich.: Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

163. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право, 1995, № 5.

164. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти. В кн. Право и политика современной России. М.,1996.

165. Мамут Л.С. Политический процесс. В кн.: Политология. Курс лекций. -М„ 1993.

166. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // Соч. -2-е изд. Т. 4.

168. Макаров О.В. Соотношение права и государства//Государство и право. 1995. -N 5.

169. Марченко М.Н. Правовые средства осуществления власти в современном капиталистическом государстве // Советское государство и право. 1990. №6.

170. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право, 1988, №2.

171. Некрасов С.Н. К критике теорий «дискурсионной власти», «власти дискурсии» // Вопр. философии. 1987.

172. Нерсесянц B.C. Правовое государство // Вопросы философии. 1989. №2.

173. Николаева Н. Разнотравье в правовом поле // Муниципальная власть. №1. 1997.

174. Оболонский А. В. Какую политическую систему мы унаследовали (анатомия «доапрельского» политического режима) // Советское государство и право. 1990. № 10.

175. Покровский И.А. Перуново заклятье.// Вехи. Из глубины. М., 1991.

176. Пискотин М. Так что же решил Конституционный Суд? // Российская газета, 1997, 21 февраля.

177. Поляков А. Коркунов Н.М. // Философская энциклопедия Т.З. М., 1964.

178. Право на силу // Российская газета, 1998, 22 мая.

179. Савицкий. Виновен, но неподсуден // Известия, 1995, 6 апреля.35 9. Сальников В. П. Право в действии// Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Спб., 1993.

180. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства// Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. Самара, 1991.

181. Сивкова В. Почему чиновники говорят непонятно // Аргументы и факты, 1998, № 23.

182. Скуратов Ю.Я. Диктатура закона не допустит к власти диктатора // Российская газета, 1996, 17 октября.

183. Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета. 1998 г., 7 апреля.

184. Тененбаум В.О. О сущности права //Правоведение. 1980. - №1.

185. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990.№2.

186. Толкачев К.Б., Хабибулин А .Г. Природа государства: понятие и сущность//Актуальные проблемы теории права. Уфа, 1995.

187. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XX века // Свободная мысль. 1992. №2.

188. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право. // Советское государство и право, 1998, №1.

189. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость// Советское государство и право. 1991. № 3.

190. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование. // Правоведение. 1992. №2.

191. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о власти // Государство и право. 1992. №5. 3.72.Чехарина В.И. Законодательная власть в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996.

192. Штейнберг Д. Станут ли коллегии адвокатов «крышей для бандитов»? // Российская газета, 1996, 14 сентября.

193. Щербакова Н. В. «Четвертая власть» //Государство и право. 1994. № 5.

194. Щетинин Б.В. О понятии государственной власти // Правоведение. 1973. №6.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

195. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

196. Анипкин М.А. Мораль и власть как центральная проблема русской социальной философии. Дисс. .канд. философ, наук. Волгоград, 1997.

197. Аракчеева М.Б. Социальный механизм государственной власти. Дисс. .канд. философ, наук. Саратов, 1994.

198. Атмачев С.И. Сущность и организация верховной власти в консервативной мысли русской эмиграции. Дисс.канд. юрид. наук. -Ставрополь, 1999.

199. Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование). Дисс. докт. юрид. наук. -М.,1973.

200. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Дисс. докт. полит, наук. -М.,2000.

201. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики в современной России (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук.-М.,2000.

202. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений. Дисс. докт. юрид. наук. Л.,1990.

203. Гузнов А.Г. Право как явление культуры. Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1994.

204. Ершов B.B. Судебная власть в правовом государстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

205. Киров В.Ц. Государственная власть в гражданском обществе: конституционно-правовые аспекты. Дисс.канд. юрид. наук. -М.,1992.

206. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепции правления права. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1994.

207. Латипов А. Д. Власть как социальный феномен и формы ее истинности. Дисс. .канд. философ, наук. Уфа, 1992.

208. Логинова H.A. Политическая власть: формирование и функционирование в современной России (политико-правовой аспект): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1992.

209. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

210. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов. Дисс.канд. юрид. наук. -М.,1996.

211. Недокушева Л.Н. Муниципальная власть: правовые проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.

212. Осипов В.И. Политическая власть в условиях реформирования Российского общества: социологический анализ взаимодействия властных структур. Дисс.канд. социол. наук. -М.,1995.

213. Пастухов В.Б. Политическая власть в социалистическом обществе: сущность и облик (гносеологический аспект исследования). Дисс.канд. юрид. наук. Киев, 1988.

214. Потапенко В.В. Государственная власть как фактор модернизации общества (опыт России: социально-философский анализ). Дисс.канд. философ, наук. М.,1999.

215. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1978.

216. Рутковская М.В. Философия государства и права в наследии И.А. Ильина. Автореф. дисс. канд. философ, наук. СПб., 2000.

217. Сапаровский Ю.С. Социокультурная динамика власти. Дисс.канд. полит, наук. Екатеринбург, 2001.

218. Тиковенко А.Г. Теоретические проблемы авторитета государственной власти. Дисс. докт. юрид. наук. Минск, 1993.

219. Федорова A.M. Легитимация политической власти в России. Дисс.канд. полит, наук. Саратов, 1998.

220. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -СПб., 2001.

221. V. Словари, справочная литература

222. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М., 1956.

223. Словарь русского языка в 4-х томах. Т.1. - М., 1981.

224. Даль В. И. Толковый словарь. М.,1995.

225. Краткий словарь иностранных слов. М., 1979.

226. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

227. Политология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

228. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

229. Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 1.

230. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

231. Советский энциклопедический словарь /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1987.