Природа государственной власти субъекта федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юлчурин, Салават Азатович

• Юлчурин, Салават Азатович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юлчурин, Салават Азатович

Введение

Глава 1. Теоретические основы государственной власти субъекта фе- 14 дерации

1.1. Субъект федеративного государства: понятие, признаки и право- 14 вой статус

1.2. Понятие государственной власти и принципы ее разделения по 45 вертикали

1.3. Соотношение федеральной государственной власти и государст- 71 венной власти субъекта федерации

1.4. Правовые механизмы взаимодействия между федеральной госу- 89 дарственной властью и государственной властью субъекта федерации

Глава 2. Организация и осуществление государственной власти субъ- 110 екта федерации

2.1. Организация законодательной власти и правотворчество субъекта 1 10 федерации

2.2. Организация и функционирование исполнительной власти субъ- 133 екта федерации

2.3. Судебная власть субъекта федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа государственной власти субъекта федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления такого сложного и многопланового политического института как государственная власть, изучения его многочисленных моделей, а также решения практических задач государственного строительства в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях в условиях становления российской государственности.

После распада институтов советской государственности началось становление принципиально новой системы органов государственной власти. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила ее федеративное государственное устройство, способствовала возникновению качественно иных по сути органов государственной власти. В ходе государственного строительства в России произошло создание новых государственно-политических институтов, формирование иной системы взаимоотношений между центром и регионами в лице их органов государственной власти, становление системы правовых и институциональных механизмов их взаимодействия.

К сожалению, это происходит очень часто непоследовательно и противоречиво, в значительной степени определяясь логикой и перипетиями происходящего политического противостояния между различными политическими силами.

Теоретический анализ государственной власти вообще, и ее российской модели в частности, исследование всего накопленного наукой и практикой позитивного и негативного опыта федеративного строительства, позволяет не только выявить чужие ошибки, но и в максимальной степени уяснить специфику российских условий в процессе осмысления основополагающих институтов федерализма.

Известный французский философ и политолог Р. Арон отмечает, что одним и наиболее сложных моментов в изучении федерализма является переход от идеологического исследования к исследованию конкретному, и выбору реальностей, выделению частных и общих, насущных и второстепенных проблем1.

В этой связи принципиально важным представляется исследование политико-правовой природы системы государственной власти субъектов Российской Федерации, как важнейшей составляющей федерализма. Известно, что только реальное разделение властных полномочий между различными уровнями государственного управления превращает политические декларации о федерализме в объективную политико-правовую действительность. Лишь это обеспечивает, с одной стороны, единство и целостность всего государства, с другой стороны, относительную самостоятельность образующих его территориальных единиц, позволяет более эффективно и оперативно управлять ими, учитывать своеобразие региональных условий.

Актуальные исследования правовой природы системы государственной власти субъекта и её взаимоотношения с федеральными органами власти усугубляется тем, что неоднократные попытки урегулирования конфликта между ними чаще носит политико-административный, а не правовой харак2 тер .

Только в том случае, когда органы государственной власти субъекта федерации действительно наделены определенным объемом собственных и легитимных властных полномочий, а так же обладают необходимой правовой базой и институциональной инфраструктурой, можно говорить о реальном, а не сугубо декларативном федерализме.

Наличие государственной власти в субъектах федерации, кроме всего прочего, способствует развитию демократических начал во всей системе государственного управления, что представляется принципиально важным в контексте осуществляемых в российском обществе и государстве политических реформ. Именно это является не только основой укрепления государст

1 Арон Р. Как исследовать федерализм// РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.4. Государство и право. - 2002. №1. - С.19. Абдулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма // Экономика и управление. - 2002. №3. - С.П. ва и повышения эффективности государственного управления, но и обеспечения демократии, соблюдения прав, как отдельного человека, так и всех народов России.

В связи с вышеизложенным, принципиально важным направлением теоретико-правового исследования российской модели федерализма представляется изучение политико-правового статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации, существующей системы правового и институционального их обеспечения.

Степень изученности проблемы.

Проблемам становления и развития российского федерализма посвящено значительное количество работ, как юристов, так и специалистов в иных областях науки.

Анализом различных аспектов данной проблемы, в том числе и возможности радикальной автономизации российской государственности, занимались ученые-юристы «серебрянного века»: H.H. Алексеев, Н.М. Коркунов, А. Котляревский, Б.А. Кистяковский,Ф.Ф. Мартене, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, E.H. Трубецкой, A.C. Ященко и др. В последние десятилетия открылись ранее неизвестные работы мыслителей российского зарубежья, таких как H.A. Бердяев, H.A. Ильин, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов и др., также изучавших проблемы федеративного развития России.

Для анализа проблем развития современного государства, исторически сложившейся российской модели разделения государственной власти, ее особенностей и тенденций развития имеют важное значение фундаментальные труды таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, H.H. Барциц, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, В.Е. Гу-лиев, А.И. Денисов, Б.Л. Железнов, A.B. Зиновьев, Д.Л. Златопольский, Т.Д. Зражевская, В.В. Иванов, Г.В. Игнатенко, И.П. Ильинский, К.В. Калинина, Л.М. Карапетян, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, К.Т. Курашвили, Б.Л. Лазарев, А.Н. Лебедев, И.А. Ледях, О.Э. Лейст, А.И. Лепешкин, В.О. Лучин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Mapченко, М.А. Митюков, H.A. Михалева, М.О. Мнацаканян, JI.A. Морозова, Т.А. Морщакова, И.Ш. Муксинов, Ф.Р. Муратшин, Ф.Х. Мухаметшин, Н.М. Мухарямов, B.C. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, Ф.М. Раянов, Ф.М. Решетников, П.И. Савицкий, В.К. Самигуллин, М.В. Столяров, Б.А. Страшун, Э.В. Таде-восян, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.А. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, А.Г. Хабибулин, О.И. Чистяков, С.М. Шахрай, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзев, И.С. Яценко и др.

В отечественной литературе уже существует ряд исследований посвященных общим проблемам федерализма, иностранным моделям федеративных государств, а также сравнительному анализу российской и зарубежных федераций, авторами которых являются Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, М.С. Саликов, М.В. Столяров, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чиркин и др.

Различные теоретические и прикладные проблемы организации и деятельности органов государственной власти, федерального и регионального уровней, рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, И.А. Бачило, Д.Л. Златопольского, М.Н. Губогло, JI.A. Морозовой, А.Г. Хабибул-лина и др.

Проблемы взаимодействия различных органов государственной власти, в том числе и разного их уровня, исследуются в работах Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, JI.M. Энтина, Г.В. Мальцева и др.

Исследованию процесса становления и эволюции системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации посвящены работы H.A. Богдановой, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, М.К. Маликова, A.A. Мишина, Д.Л. Суркова, С.М. Шахрая, Ш.Ш. Ягудина.

Выводы и обобщения, сделанные перечисленными авторами во многом послужили теоретической базой данного диссертационного исследования.

Вместе с тем следует отметить, что при всем обилии имеющейся литературы по проблемам российского федерализма все еще недостаточно исследованной остается природа государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная проблема в юридической литературе лишь отчасти затрагивается в контексте изучения иных проблем российского федерализма. Исследователи освещают лишь отдельные ее аспекты, не уделяя вместе с тем должного внимания целостному, комплексному ее рассмотрению, что затрудняет понимание ряда важных характеристик и особенностей российского федерализма.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сущность, характер, система органов государственной власти субъекта федеративного государства, правовое и институциональное обеспечение их деятельности.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются становление и развитие системы федерализма, особенности их проявления в России, проблемы совершенствования федеративных отношений на современном этапе, природа государственной власти субъекта федерации, а также пути гармонизации отношений между федеральными и региональными органами государственной власти.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании природы государственной власти субъектов Российской Федерации. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: раскрыть принцип единства государственной власти в федеративном государстве при многообразии ее носителей; рассмотреть российскую модель построения системы разграничения властных полномочий между органами государственной власти различных уровней - федерального и субъектов федерации; исследовать и обобщить сложившуюся практику правового регулирования взаимоотношений органов государственной власти как федеральных так и субъектов Российской Федерации; раскрыть правовой статус органов государственной власти субъектов Российской Федерации; выявить основные тенденции развития властных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации в контексте осуществляемого в настоящее время реформирования системы государственного управления в России; сформулировать практические рекомендации по оптимизации и совершенствованию существующей системы вертикального разделения государственной власти в России.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Автор для решения поставленных в данной работе гносеологических и практических задач опирался на такие общепризнанные принципы познания политико-правовых явлений и процессов, как принципы развития, единство абстрактного и конкретного, исторического и логического, общего и особенного и др. Для анализа поставленных проблем в диссертации использовались системно-структурный, системно-функциональный, исторический и сравнительно-правовой методы.

Диссертация основана на теоретико-методологических разработках отечественных и иностранных правоведов, политологов, социологов, этнологов, конфликтологов, специалистов в области теории управления и иных областях научного знания, занимающихся исследованием различных аспектов проблем федерализма.

Эмпирической базой исследования является разнообразный нормативный материал, в своей совокупности отображающий реально существующий в Российской Федерации статус органов государственной власти ее субъектов - Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, правовые акты Правительства РФ и федеральных органов государственной власти, конституции (уставы) и законы субъектов федерации, решения органов конституционной юстиции, Федеративный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов, конституции ряда зарубежных государств и др.

Научная новизна диссертационного исследования.

В работе предпринята попытка осмысления всего комплекса теоретических и прикладных проблем природы государственной власти субъекта федерации. Диссертация открывает новое и весьма перспективное направление изучения правового статуса субъекта федерации.

Природа государственной власти субъекта федерации исследуется в контексте общемировых тенденций гармонизации федеративных отношений, с учётом специфики существующей и динамично развивающейся российской правовой практики. Автор попытался не просто осмыслить существующие модели организации государственной власти субъектов федерации, но и наметить возможные направления ее развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В отличие от административных единиц унитарного государства субъект федерации обладает признаками государства и, соответственно, государственной властью. По своей природе власть субъекта федерации относится к категории государственной власти. Об этом гласит и п.2 статьи 5 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает знак равенства между республикой и государством, признавая равнозначность этих двух категорий. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми высказываниями в официальных кругах и прессе об отсутствии и невозможности существования каких-либо признаков государства и суверенитета у субъектов, входящих в состав Российской Федерации.

2. Природа государственной власти субъекта федерации не может рассматриваться в отрыве от природы государственной власти федерации в целом, и это логично, так как сохраняется единство государства и государственной власти федеративного государства. Следовательно, правильным будет и утверждение, что попытки изменения природы государственной власти субъектов федерации и создание системы, отличной от единой государственной власти федерации, то есть нарушающей единство государственной власти федеративного государства, не получат одобрения федерального центра и будут обречены на провал.

3. Категориальный аппарат, используемый исследователями для анализа системы вертикального разделения государственной власти в федеративном государстве, и, в частности, такие категории, как федеративная форма государства, субъект федерации, компетенция органов государственной власти, вертикальное разделение государственной власти и некоторые другие, нуждаются в некоторой корректировке и уточнении для единообразного понимания сути процессов. Так, используемые в диссертации понятия подразумевают, что:

A. Федеративное государство следует рассматривать как союз обладающих государственностью субъектов с целью образования единого государства при сохранении своих прав.

Б. Государственность субъекта выражается в наличии своей территории, населения, системы органов государственной власти, законодательства, а главное в обладании полнотой государственной власти вне пределов ведения Федерации.

B. В федеративном государстве государственный суверенитет является свойством федерации в целом, а реализуется как на федеральном, так и на региональном уровнях в пределах, установленных Конституцией для соответствующих органов государственной власти.

Г. Государственный суверенитет является производным от народного суверенитета и в настоящее время ограничивается международным правом.

Д. Признание известной суверенности государственной власти субъекта федерации вовсе не исключает ее ограничений: государственной властью федерации извне и волей народа изнутри. Источником государственной власти и федерации в целом и субъекта является народ.

Е. Федерация как форма государственного устройства расширяет возможности населения субъектов реализовать свою власть и через федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъекта федерации.

4. Одним из основных постулатов федеративного государства является идея об объективном существовании взаимных прав, обязанностей и ответственности федеративного государства и образующих это государство субъектов.

5. Основным критерием истинно федеративного устройства государства нужно считать степень сформированности политической и экономической свободы субъекта федерации, обуславливающую возможность реализации прав и свобод гражданина федеративного государства.

6. Реальное разделение властных полномочий между различными уровнями государственной власти федеративного государства превращает политические декларации о федерализме в объективную политико-правовую действительность. Оно позволяет обеспечить, с одной стороны, единство и целостность государства, с другой стороны, относительную самостоятельность его образующих субъектов, позволяет эффективно и оперативно управлять страной, учитывая своеобразие региональных условий.

7. Важнейшим принципом построения системы органов государственной власти в федерации является принцип разделения государственной власти на ветви как, в горизонтальном отношении (законодательная, исполнительная и судебная), так и по вертикали: федеральная власть и власть субъектов федерации. Вертикальное разделение государственной власти является неотъемлемым признаком федеративного государственного устройства.

8. Симметричное построение федерации не является теоретическим идеалом и подлежит постепенному преодолению, так как круг вопросов, находящихся в совместной компетенции субъекта федерации и центра, должен постепенно сокращаться. Ибо при их решении трудно, если вообще возможно, обеспечить равенство сторон этого правоотношения.

9. Неурегулированность многих вопросов взаимоотношений центра с оформленными в качестве субъектов федерации территориальными общностями приводит к тому, что регионы в ряде случаев вступают в договорные отношения друг с другом. Этот процесс следует рассматривать как компенсационный, дополнительный.

10. Наблюдаемый в последнее время курс российского федерального центра на укрепление властной вертикали, обеспечение единства политического, правового и экономического пространства является реакцией на реально существовавшую угрозу конфедерализации государства. Предполагая укрепление целостности государства, вместе с тем, он не означает отказа от федеративной природы государства. Продолжает сохраняться и не оспаривается существующее вертикальное разделение государственной власти, значительный объем властных полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем, именно в России, существует вероятность дальнейшего увлечения централизацией, опасного для федеративной формы ее государственно-территориального устройства. В связи с этим, важнейшей задачей российского государственного строительства является необходимость разработки концепции развития федеративных отношений для поиска оптимального сочетания централизации и децентрализации в системе вертикального разделения государственной власти.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Сформулированные в данном диссертационном исследовании теоретические положения дополняют и конкретизируют ряд разделов теории государства и права, конституционного права, политологии и иных наук, в которых изучается федеративная форма политико-территориального устройства. Они позволяют глубже понять природу федерализма вообще, и его российской модели, в частности, реальный правовой статус органов государственной власти субъектов федерации, принципы и механизмы взаимодействия органов государственной власти федерации и ее субъектов, технологии разрешения возникающих противоречий между ними.

Положения диссертации могут явиться основой для дальнейшего теоретического осмысления российского федерализма, лежащей в его основе системы вертикального разделения государственной власти, деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изложенные диссертантом предложения и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании федеративного и регионального законодательства, правоприменительной деятельности органов государственной власти различных уровней при разрешении возникающих и потенциальных коллизий.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе учебного процесса в высших учебных заведениях при изучении курсов теории государства и права, политологии, конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, политической социологии и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре теории и истории государства и права института права Башкирского государственного университета и рекомендована к защите.

Выводы и основные положения диссертационного исследования получили апробацию в научных публикациях диссертанта, а также в выступлениях и сообщениях автора на ряде научно-практических конференций международного, всероссийского, регионального и республиканского уровня, таких как:

П-я международная конференция «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (СА5С2002), (Москва, 2002);

Научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная служба в системе управления регионом» (Тверь, 2002)

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, логикой раскрытия поставленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юлчурин, Салават Азатович

Заключение

Формирование государственной власти субъектов федерации - объективный процесс. Воля государства, выраженная через его представительные и исполнительно-распорядительные органы, его официальных и неофициальных лидеров представляет собой лишь одну из составляющих в этом процессе, обусловленных общими закономерностями общественного развития и наличными конкретно- историческими условиями существования государственных образований.

Естественным с точки зрения теории государства и права процессом образования государственной власти в федеративном государстве является ее формирование «снизу», т.е. на основе волеизъявления уже объединившихся и относительного обособленных территориальных общностей со своими специфическими региональными потребностями, природными, экономическими и социальными возможностями и интересами путем заключения соответствующих федеративных договоров. В реальной же истории в большинстве случаев государственная власть в федерации оформляется «сверху» посредством делегирования федеральным центром своим территориальным общностям, которые уже сложились властных функций. В подобных случаях речь идет по существу о закреплении той степени самостоятельности, которую этим региональным образованиям удалось «отвоевать» и заставить официально, т.е. юридически признать.

Если считать теорию логическим итогом обобщения общественно-исторической практики, то естественным будет признание того, что оба указанных пути формирования государственной власти субъектов федерации— и «снизу» и «сверху» — в одинаковой мере следует оценивать как теоретически правильные.

Однако, какой бы путь ни считался «теоретически верным» или, напротив, «теоретически неправильным», субъект федерации окажется относительно устойчивым и политически жизнеспособным образованием лишь в том случае, если процесс властеобразования территориальных общностей будет опираться на определенные объективные предпосылки. К их числу относятся географическое положение; экономическое развитие, делающее регион местом притяжения окружающего населения путем создания рабочих мест; торговля (региональный рынок); региональные системы образования и культуры; политическое сознание населения, идентифицирующего себя с соответствующей конкретной территориальной общностью.

Как социальное значение элемента определяется сущностью той социальной системы, к которой данный элемент принадлежит, так общественное положение региона, в конечном счете, определяется характером включившей его в себя федерации. При этом система государственной власти субъекта федерации в итоге должна определяться его юридическим, географическим, экономическим, социально-культурным и политическим статусами.

Во взаимопронизывающих многоуровневых отношениях с федеративным целым в лице центра, субъект федерации не может не сообразовывать свое функционирование с функционированием федерации как целостности более высокого уровня. Это касается не только сферы политики, но и сферы экономики и культуры. При таких условиях особое значение приобретает разграничение правомочий между центром и внутрифедеративными государственными образованиями. Подобное разграничение, как становится ясно после всего вышесказанного, осуществляется не произвольно по чьей бы то ни было субъективной воле, а на основе реального положения территориальной общности, оформленной в виде статуса субъекта федерации.

Здесь и заключено объяснение того обстоятельства, что нормативно-правовые акты субъекта федерации в области взаимодействия этого субъекта с центром не могут иметь приоритета по отношению к нормативным актам федерации. Однако в компетенции субъекта федерации есть региональные проблемы, которые могут и должны решаться лишь на региональном уровне, ибо только население территориальной общности является частью суверенного народа федерации, обладающей той конкретной "местной" информацией, которая необходима для решения локальных проблем. В этой области

0 субъект федерации должен обладать суверенным, т.е. исключительным, правом решать эти вопросы на своем региональном уровне, в первую очередь посредством регионального законотворчества.

На сегодняшний день правовую систему субъекта Российской Федерации составляют различные по своему содержанию и силе нормативные акты - конституции, уставы, законы, указы, положения, постановления, распоряжения, приказы. Она включает в себя все правовые акты, издаваемые органами законодательной и исполнительной власти субъекта федерации1.

Правовая система субъекта федерации, как и правовая система государства должна представлять собой системно связанную совокупность актов, Ф в противном случае, неизбежны нарушения законности и хаотические изменения в нормативном массиве. В целях упорядочения законодательства субъекта федерации целесообразно ввести основные характеристики правовой системы субъекта в соответствии с его основным законом и признанием его особого смысла как основного акта. Необходимо также создать научно обоснованные типологии правовых актов и организации законодательства на основе специальных программ. Представляется актуальным разработка содержательных характеристик актов субъекта федерации и нахождение их оптимальных соотношений - в разных сферах с актами федеральных государст-Ф венных органов2.

Способы унификаций правового пространства в федеративном государстве весьма разнообразны. Сближению и согласованию содержания правовых актов федерации и ее частей должны способствовать взаимный обмен регионов опытом правотворческой работы, осуществление в федеральных законодательных и научных учреждениях экспертизы, подготавливаемых в регионах, законопроектов, разработка методических рекомендаций по ведению нормотворческой деятельности на уровне субъекта федерации, сравни

1 См.: Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит. 1994. С. 136. Там же. тельный анализ действующего в субъектах федерации законодательства, оценка его положительных и отрицательных качеств.

Одним из способов гармонизации уровней российской правовой системы должно стать применение в законотворческой практике модельного законодательства. Модельные законодательные акты должны давать рекомендации и ориентировать регионального законодателя по предметам совместного ведения. Применение модельного законодательства вполне приемлемо и в сфере собственного ведения субъекта федерации, но в сфере совместного ведения оно просто необходимо, модельные законы должны иметь место по всем вопросам совместной компетенции и появление этих нормативных актов должно происходить одновременно с принятием федерального закона. По форме принятия они могут носить законодательный характер, т.е. приниматься федеральным парламентом, так и иметь доктринальный характер -подготавливаться научными учреждениями.

Государственную власть в федеративном государстве следует рассматривать как систему, состоящую из трех подсистем - вертикалей. Вертикаль законодательной ветви власти строится на основе единства закона, который создается в результате согласованных действий между парламентами двух уровней - федерального и субъекта федерации. Параллельная (по времени) законотворческая деятельность центральных органов законодательной власти и региональных органов законодательной власти, осуществляемая в виде процедур согласования, обсуждения сущности и содержания нормативно-правового акта. В таком случае будет исключено отставание федерального законодательства от регионального и сразу же появится возможность учесть особенности субъекта федерации. Вертикаль исполнительной ветви власти строится на прямом подчинении нижестоящих структур вышестоящим органам по предметам исключительного ведения федерации и по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Вертикаль судебной власти основана на сотрудничестве и взаимных консультациях, обмене опытом правоприменительной деятельности в системе конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

При установлении принципов, на основе которых определяется законотворческая компетенция органов государственной власти субъектов федерации, среди первых должно быть названо фундаментальное положение: субъекты федерации вправе издавать собственные законы по всем вопросам, относящихся к их ведению.

С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, круг вопросов, отдаваемых на совместное решение субъекта федерации и центра, должен постепенно сокращаться. При их решении трудно обеспечить равенство сторон этого правоотношения, т.е. принципа, являющегося основным началом права, и нарушение которого есть поэтому нарушение самого права. Вот почему так называемое симметричное построение федерации не является теоретическим идеалом и подлежит постепенному преодолению.

В настоящее время неурегулированность многих вопросов взаимоотношений центра с субъектами федерации приводит к тому, что для обеспечения приоритетного характера центростремительных сил в федерации регионы в ряде случаев вступают в договорные отношения друг с другом. Этот процесс следует рассматривать как компенсационный, дополнительный. С точки зрения теоретического идеала он излишен.

Представляется необходимостью создание конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации. Необходимо развивать соответствующее законодательство, с четким разграничением предметов ведения каждого из судов; повышать общий уровень правосознания и правовой культуры как законодателей и правоприменителей, так и граждан; обеспечивать доступность и быстрое рассмотрение дел в конституционном (уставном) суде; быстрое исполнение решений судов; дальнейшую унифицированность конституционных (уставных) судов.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование, развитие и функционирование государственной власти субъектов федерации — сложный, объективно обусловленный, закономерный многофакторный процесс, все еще не в полной мере теоретически осмысленный. Регулирование отношений между центром и регионами требует не запретов и приказов, не наделение особыми полномочиями ряда субъектов по желанию или согласию центра, а создание федеральной программы по совершенствованию законодательства во всех направлениях. Анализ действующего законодательства свидетельствует о наличии достаточного числа проблем, которые связаны с технико-юридической формализацией основных принципов построения Российской Федерации, несовершенстве категориального аппарата, лежащего в основе правотворческой и правоприменительной деятельности как органов государственной власти Российской Федерации, так и органами государственной власти субъектов федерации. Это приводит к множеству правовых коллизий и проблемам взаимодействия органов государственной власти различных уровней. В силу этого возникают сложности в обеспечении гарантий и реализации принципов федерализма, закрепленных в конституции Российской Федерации.

Опыт развития федерализма в Российской Федерации и зарубежных стран позволяет утверждать о наличии государственности субъекта федерации, выражающейся в наличии территории, населения, системы органов государственной власти, собственного законодательства, обладании полнотой государственной власти вне пределов ведения федерации. При всей дискуссионное™ данной проблемы следует признать существование определенной суверенности государственной власти в рамках своей компетенции субъектов федерации.

Природа государственной власти субъекта федерации продолжает оставаться объектом теоретических дискуссий и разногласий представителей органов государственной власти различных уровней. В данной работе была сделана попытка обобщения существующих теоретических наработок и имеющейся практики государственного строительства в области федеративных отношений. Дальнейшее развитие федерализма в России потребует решения новых теоретических и прикладных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юлчурин, Салават Азатович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. Офиц. изд.

3. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.94г.//Собрание законодательства РФ. 1994. №13.

4. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. //Собрание законодательства. 1997. №1.

5. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000г. // Российская газета. 2000. 8 августа.

6. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17.06.96г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойф власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №42.

8. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г. №1602. // Российская газета. 2000. 5 сентября; Там же: «Положение о Государственном совете Российской Федерации».

9. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»//СЗ РФ, 1996, №46.

10. Конституция Республики Адыгея: Принята 10.03.95 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып. 2. М.: Изд. Гос. Думы, 1996. С. 3-34.

11. Конституция Республики Башкортостан: Принята 24.12.93г. (в ред. Закона РБ от 3.12.2002г., №-369-з), Уфа, 2002, С.51

12. Конституция Республики Бурятия: Принята 22.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 3-34.

13. Конституция Республики Дагестан: Принята 26.07.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып. 1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 35-62.

14. Конституция Республики Ингушетия: Принята 27.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 63-82.

15. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики: Принята 26.05.76 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 83-116.

16. Конституция Республики Северная Осетия Алания: Принята 12.11.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 177-204.

17. Конституция Республики Татарстан: Принята 6.11.92 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Вып.1. М.: Изд. Гос. Думы, 1995. С. 205-236.

18. Устав Тюменской области: Принят 15.06.95 г.//Там же. С. 137-164.

19. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа: Принят 13.06.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Усть-Ордын. Бурят, авт. окр. 1995. №5.

20. Конституционный Закон Республики Адыгея «О Конституционной Палате Республики Адыгея» от 22.05.96 г. // Ведомости Гос. Совета-Хасэ Республики Адыгея. 1996. № 6.

21. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» от 15.02.95 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1995 г. 1996.

22. Закон Республики Бурятия «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия» от 19.06.96 г. // Ведомости Нар. Хурала респ. Бурятия. 1996. № 13.

23. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О Законодательном Собрании Коми-Пермяцкого автономного округа» от 18.01.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. №1.

24. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «Об администрации Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.01.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. № 1.

25. Закон Усть-Ордынского Бурятского автономного округа «О законах и иных нормативно-правовых актах» от 15.08.95 г. // Ведомости Законо-дат. Собр. Усть-Ордын. Бурят, авт. окр. 1995. № 6.

26. Декларация о государственном суверенитете РСФСР// Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР (Далее: Ведомости.). 1990. №2.

27. Закон РСФСР "О Конституционном надзоре в СССР" // Известия. 1989.26 дек.

28. Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" от 12.07.91г. // Ведомости. 1991. №30.

29. Закон Российской Федерации "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации" от 3.09.92 г. // Российская газета. 1992. 8 сент.I2.40.

30. Монографии. Учебные пособия. Курсы лекций

31. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

32. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JT. Ф., Яров Ю.Я. Федерализм в истории России. В 3 кн. М.: Республика. Кн. 1, 1992; Кн.2, 1993, Кн. 3,1994.

33. Абдулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма / Экономика и управление. 2002, №3, с. 6 14.

34. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 1997.

35. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., «Аграф», 1998.

36. Алексеев H.H. Основы философии права // Оформление обложки C.JI. Шапиро, A.A. Олексеенко. СПб.: Издательство «Лана», 1999. 256 с.

37. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1982.

39. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей: Избранные статьи с приложением документов. М., 1990.

40. Арзамаскин H.H., Хабибуллин А.Г. Природа государства и его форма. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ. 1997.

41. Арон Р. Как исследовать федерализм? / РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4 «Государство и право». 2002, №1, -с 15-20.

42. Атаманчук Г. В. Новое государство; поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

43. Ахмадеев А. Никитина Т. Из зарубежного опыта федерализма / Экономика и управление. 2002, №3 -с. 18-21

44. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

45. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / Журнал российского права. 2001, №12, С. 27-32.

46. Боботов С. В. Конституционная юстиция (Сравнительный анализ). М., 1994.

47. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права.1. Уфа. 1972.

48. Большой энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000.

49. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М., 1993.

50. Бутько Л.В., Курдюк П.М. Региональное правотворчество: теория и практика. Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

51. Бутько Л.В. Современная конституционная реформа: теория и практика. Монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

52. Вайль И.М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. М., 1970.

53. Валеев Д. Ж. Место национального суверенитета в механизме функционирования федеративных отношений в многонациональном государстве. Ресурсы мобилизованной этничности. Москва-Уфа, 1997.

54. Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. Пер. с нем. СПб.: Университетская книга, 1988. 565 с.

55. Гегель Г.В. Работы разных лет. Том 2. Москва: 1971.

56. Вдовин А. И. Российская нация. М., 1996.

57. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. М.: Прогресс: Прогресс Академия, 1992.

58. Власть. Очерки современной политической философии запада / Москва: Наука, 1969.-326 с.

59. Власть. Философско-политические аспекты. Москва: ИФФИН, 1989. -402 с.

60. Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост. А.В, Поляков, И.Ю. Козмихин. JL: Лениздат. 1990. — 319 с.

61. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1984.

62. Государственное право Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1994. Т. 1, 2.

63. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996.

64. Государство, право и международные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

65. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. Монография / Под ред. А.Г. Хабибулина А.Г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

66. Давид Р., ЖоффретСпинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

68. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.

69. Денисова Г.С. Этнополитический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону. 1996.

70. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.

71. Зиманов С.З., Рейтор И.К. Советская национальная государственность и сближение наций. Алма-Ата: Наука. 1983.

72. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб.: «Герда», 2000.

73. Златопольский Д. Л. СССР федеративное государство. М., 1967.

74. Златопольский Д.Л. Становление Российской Федерации (1917-1920). М., 1966.

75. Золотарева М.В. Федерация в России. Проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.- 176 с.

76. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германии сегодня: основныечерты политической системы. М., 1996.

77. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

78. Иностранное конституционное право. / Под ред. В.В. Малкова. М., 1996.

79. Исполнительная власть в Российской Федерации. /Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК, 1996.

80. Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания СПб., 1886.

81. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

82. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

83. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

84. Коваленко А. И. Конституционное право Российской федерации. М.: Юрид. лит., 1995.

85. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.

86. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг. 1917.

87. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт. 1996.

88. Конституции Республик в составе Российской Федерации: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1995.