Вестернизация российского телевидения в оценках населения: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Алексеенко, Ольга Владимировна

• Алексеенко, Ольга Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Алексеенко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические основы исследования феномена вестернизации телевидения.

§1. Концептуальные подходы к анализу процессов вестернизации в

России.

§2. Социологическое исследование феномена вестернизации в телевизионной отрасли.

Глава вторая. Отражение процесса вестернизации телевидения и в сознании населения России.

§ 1. Мнения россиян о характере изменения современной телевизионной отрасли в результате ее вестернизации.

§2. Особенности трансформации ценностных ориентаций российских телезрителей под воздействием вестернизации телевидения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вестернизация российского телевидения в оценках населения: социологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Своеобразие современного развития России проявляется в сложном синтезе, который возникает в результате соотнесения определенных тенденций мирового развития и внутренней динамики российского общества. Процессы глобализации, формирующие единое информационное пространство, обусловливают и международные масштабы современных коммуникаций. Одной из наиболее популярных коммуникационных форм является телевидение, которое под влиянием технологического прогресса становится мощным фактором воздействия на повседневную жизнь. Охватывая большое количество людей, ассоциированных в различные социальные группы и социальные слои, телевидение оказывает существенное влияние на общественное мнение, установки и поведение.

Демократизация общественной жизни в современной России превратила телевидение в серьёзную социальную и политическую силу. Количество доступных россиянам телевизионных каналов продолжает увеличиваться благодаря развитию спутниковых и кабельных технологий, что приводит к росту спроса на большее количество программ. Вместе с возможностями технического прогресса возрастает и обилие информации, связанной с другими культурами, имеющими в том числе и деструктивный ценностно-регулятивный потенциал.

В последние годы на характер и содержание российских телевизионных программ оказывает значительное воздействие процесс вестернизации, обусловленный активным влиянием западных стран. Проблемная ситуация состоит в том, что происходящие на современном телевидении процессы вступают в серьезное противоречие со сложившейся в России системой ценностных представлений. Привносимые извне ценности приводят к изменению ценностных ориентаций у определённой части российских граждан.

Низкий уровень конкурентоспособности российского телевидения по сравнению с западным телевидением, сложности в проведении всесторонней модернизации отечественной телевизионной отрасли сохраняют и воспроизводят ситуацию зависимости содержания телевизионных продуктов от экономических и политических интересов ведущих зарубежных стран.

Российское государство, либерализовав регулирование телевещания, расширив доступ иностранным информационным компаниям на телевизионные рынки, создало предпосылки для формирования потребительского отношения к получаемой россиянами телевизионной информации, превращения современного телевидения в первую очередь в средство развлечения при снижении значимости его образовательной и просветительской роли. Телевидение как мощный институт массовой коммуникации не просто доносит информацию до телеаудитории, но и манипулирует сознанием зрителей, подменяя существующую действительность на виртуальную реальность.

Формируемые таким образом социальные и культурные приоритеты при слабом участии государства в управлении телевещанием значительно снижают роль телевидения в продвижении среди населения идей патриотизма, консолидации, чувства национальной и гражданской идентификации. В условиях полиэтнического и многоконфессионального российского государства это чревато социальной дезорганизацией и конфликтами.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: теоретического анализа вестернизации как социального феномена; выявления особенностей влияния вестернизации на российское телевидение; определения факторов и содержания трансформации ценностных ориентаций российских телезрителей в результате активного потребления вестернизированной телевизионной продукции; изучения отношения российского населения к вестернизации отечественного телевидения и роли государственного участия в этом процессе.

Степень научной разработанности проблемы. Современный анализ проблемы вестернизации как социального феномена опирается на значительную исследовательскую базу, созданную отечественными и зарубежными учёными.

Общие особенности феномена вестернизации наиболее подробно освещены в трудах Н. Данилевского, А. Зиновьева, С. Хангтингтона, С. Латуша, Г. Любарского, В. Федотовой, В. Иноземцева, Н. Нартова1, А. Панарина, А. Дугина2 и других исследователей.

С. Латуш ввел термин «вестернизация» и обосновал ключевые характеристики этого феномена. Процесс появления вестернизации, основные концептуальные подходы к ее изучению, в том числе на примере Японии в XIX веке, обстоятельно представлены в работах Г. Любарского4. А. Зиновьев5 описал вестернизацию как процесс доминирования, контроля и управления западных стран мировым сообществом.

Трактовка вестернизации как следствия процессов модернизации f\ п просматривается в трудах С. Хангтингтона и В. Федотовой . Актуальны в исследовании данной темы подходы Э. Гидденса, Р. Робертсона, М. Олброу,

1 Нартов Н.А. Геополитика. Изд 1-5, М., 1998-2009.

2 Дугин А.Г. Модернизация без вестернизации. М.: Вторжение, 2001.Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000.

3 Латуш С. «Конец западной мечты. Особенности Запада» // «Свободная мысль XXI», №8 (1546), 2004.

4 Любарский Г.Ю. Морфология истории: Сравнительный метод и историческое развитие. М.: Изд - во KMK, 2000.

5 Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., 1998. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995.

6 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО Изд -во ACT, 2003.

7 Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. M., 2002.Под общ. ред. Федотовой В.Г. которые рассмотрели процесс вестернизации в контексте глобализационных процессов. Развивая данную логику, С. Амин и JI. Бентон оценили глобализацию как процесс всемирной унификации, как расширенную вестернизацию в виде нового колониализма с Западом во главе. Соотнесение процессов вестернизации и европеизации осуществлено в работах Н. Данилевского8.

Для выявления условий возникновения процесса вестернизации представляют значимость работы об индустриальном обществе (Д.

Гэлбрейта, Р. Арона, У. Ростоу), о постиндустриальном обществе (3.

Бжезинского, В. Иноземцева), труды Э. Тоффлера9, Т. Парсонса, Д. Белла10 об информационном обществе и концепции современного общества, в которых доминирует информация как основа социальных взаимодействий (И.

Масуды, Т. Стоуньера, М. Кастельса11, Д. Рисмана). Особенности распространения вестернизации в России в определённой степени отражены

10 в трудах Н. Данилевского, Н. Трубецкого, П. Сорокина .

Деструктивные тенденции трансформации современного общества освещены в концепции массового общества (О. Шпенглер, К. Мангейм, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм). Омассовление как сложный, многогранный феномен исследован в работах Ч. Миллса, Г. Маркузе, Б. Грушина, А. Погорельчика. Эти труды использованы для выявления особенностей трансформации современного общества в массовое, что углубляет понимание процесса вестернизации.

Сущность и социокультурная роль телевидения в обществе отражены в работах как западных теоретиков социологии (П. Лазарсфельда, Р. Мертона и Р. Миллса, Ю. Хабермаса), так и российских ученых (Б. Грушина13, В.

8 Данилевский НЛ.Россия и Европа. М., 1996.

9 Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 2004.

10 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

11 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000.

12 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.

13 Массовая информация в современном промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. М., 1980.

Коробейникова, Ю. Левады, О. Масловой, Л. Федотовой, Б. Фирсова14, Ю. Шерковина, В. Ядова). Работы М. Жабского15 и И. Полуэхтовой16 раскрывают суть вестернизации кинематографа. Для выявления особенностей манипулятивного воздействия телевидения на сознание россиян, характера трансформации их ценностных ориентаций имеют значение работы В.Бойкова, Л. Буевой, А. Донцова, И. Дубова, А. Здравомыслова17, С. Кара-Мурзы18, Н. Лапина19, Д. Рашкоффа, Е.Тавокина, В. Дцова20.

Вместе с тем слабо изученными остаются теоретико-прикладные аспекты вестернизации телевидения, в том числе и российского, что в совокупности обусловило определение цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — вестернизация телевидения как социокультурный феномен.

Предмет исследования — социокультурные последствия вестернизации современной отечественной телевизионной отрасли.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — выявление сущности и социокультурных последствий процесса вестернизации современного отечественного телевидения.

Для реализации цели были решены следующие задачи: 1. Проанализированы основные концепции и теоретические подходы к исследованию феномена вестернизации, определены теоретико-методологические основания исследования.

14 Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции/ Под ред. Б. М. Фирсова. Л., 1981.

15 Жабский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории. М. 1996.

1(5 Полуэхтова И. А. Эволюция кинопоказа в эпоху комерциализации телевидения. В кн.: Телерекламный бизнес (Информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. И общ. Ред. В.П. Коломнец. М. 2001. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1998. № 1.

17 Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. — Единориал УрСС, 1996.

18 Кара-Мурза Г.С. Манипуляция сознанием. - М.: Гнозис, 2002.

19 Лапин Н.И. Модерншация базовых ценностей россиян. М., 1996.

20 Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. — СПб.: Интерсоцнс, 2006.

2. Выявлены тенденции развития современной телевизионной индустрии в контексте социокультурного феномена вестернизации.

3. Разработаны социологические критерии, показатели и индикаторы для определения сущности феномена вестернизации телевидения.

4. Изучено влияние вестернизации телевидения на трансформацию ценностной системы российских телезрителей.

5. Выявлена и оценена манипулятивная роль вестернизированного телевидения как механизма управления массовым сознанием.

В связи с вышеизложенным значением феномена вестернизации телевидения проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью модернизации современного российского телевидения с целью его переориентации в связи с экономическими, политическими и культурными изменениями в стране начиная с 1992 года, с одной стороны, и опасностью полной его вестернизации, которая изменит не только внутреннюю структуру самой телевизионной отрасли по западному образцу, но и приведет к переориентации ценностной системы россиян на западные культурные ценности, что в дальнейшем повлечет за собой смену культурной идентичности в нашей стране - с другой.

Гипотезой исследования является предположение о том, происходящие на телевидении процессы вестернизации противоречат сложившейся в России системе ценностных представлений. Вместе с тем транслирумые в этом ключе ценности приводят к изменению ценностных ориентаций у определённой части российских граждан.

Для подтверждения этой гипотезы исследования была введена дополнительная гипотеза относительно того, что вышеуказанные процессы зависят от: степени вестернизации современного телевидения в аспекте его функционирования и приоритетов относительно тематической и жанровой составляющей российских телеканалов, а также от его способности манипулировать сознанием россиян и их восприимчивостью к этому воздействию.

Методологическую основу исследования составили концептуально-теоретические подходы в трудах классиков социологии и современных исследователей, в том числе: системный, структурно-функциональный, сравнительный подходы, социологический и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов.

Исследование базируется на теориях структурного функционализма Т. Парсонса, социального факта Э. Дюркгейма, концепции современности Э. Гидденса, информационного общества Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, теории постмодерна 3. Баумана, Ж. Бодрийяра.

В работе использованы концепции социокультурной динамики П. Сорокина, ценностных ориентаций А. Здравомыслова, JI. Буевой, Н. Лапина, массового общества О. Шпенглера.

В теоретико-методологическую основу включены методологические принципы, методы и средства, применимые для программ современных эмпирических исследований, находящихся на стыке познания социальных институтов и социокультурных процессов в сфере сознания и духовной жизни россиян.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты социологического исследования «Вестернизация российского телевидения: особенности и проблемы», проведенного в ноябре 2008 года под руководством автора. Всего было опрошено 32 эксперта, работающих на разных телевизионных каналах («Первый канал», «Россия», НТВ, ТНТ), занимающих должности директора, продюсера, ведущего, корреспондента и имеющих различный опыт работы;

- данные социологического исследования «Вестернизация телевидения как фактор трансформации ценностных ориентаций россиян», проведенного в декабре 2008 года в Московской области под руководством автора. Всего было опрошено 936 человек, представляющих основные социально-демографические группы общества;

- данные контент-анализа программы телевизионных передач за февраль 1999 года и февраль 2008 года в журнале «7 дней». Автором был проведен сравнительный анализ программы телепередач за неделю на каналах: «Первый канал», «Россия», НТВ, а также ТНТ и СТС.

- вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС:

1) «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» (декабрь 2004 г.). Опрос проведен в 25 субъектах РФ по общероссийской репрезентативной выборке. Опрошено 2407 человек;

2) «Самоидентификация гражданских и государственных служащих в современном российском обществе» (июль 2007 г.). Опрос проведен в 20 субъектах РФ по репрезентативной выборке. Опрошено1600 респондентов;

- данные федеральной службы государственной статистики РФ, других официальных ведомств и учреждений;

- аналитические статьи в журналах «Социс», «Социология власти», «Государственная служба» за 2002-2009 гг.

Научная новизна работы.

В диссертационной работе в прикладном аспекте проанализированы результаты комплексного эмпирического исследования процессов вестернизации современного российского телевидения, уточнены или разработаны с привлечением методов социологии и смежных наук показатели и индикаторы измерения процесса вестернизации на телевидении, изучены особенности трансформации ценностной системы. При этом автором получены результаты, содержащие элементы новизны. предложен новый подход к выявлению сущности вестернизации -изучение этого феномена с позиции его сопоставления с процессами модернизации, глобализации, европеизации и американизации; в уточнено определение понятия вестернизации как выработанного в ходе истории механизма заимствования традиционными обществами западного способа технологического производства, политических институтов и социальных ролей, а также западной культуры, что ведет к полной переориентации вестернизированных обществ по западному образцу для включения их в сферу влияния Запада; в дано определение феномена вестернизации телевидения как процесса превращения телевизионной отрасли вестернизируемой страны в инструмент для распространения западных образцов путем создания соответствующих вестернизированных телевизионных продуктов на основе современных информационных технологий для их последующей трансляции в массовое сознание вестернизированного общества; в разработаны социологические критерии, показатели и индикаторы, характеризующие механизмы и процессы вестернизации телевидения, определен их алгоритм. Основными показателями являются: зависимость от западных транснациональных медиакомпаний (ТНК); от западных инвестиций; ведение информационной войны в ущерб интересам России; изменение качества, тематики и содержания телевизионных передач, внедрение новых форматов под влиянием западных стран; манипуляции сознанием с целью перекодирования культурно-ценностной системы российских телезрителей; в определены основные тенденции в изменении форматов современного российского телевидения, в частности, выявлен приоритет развлекательных программ (ток-шоу, «Reality» шоу, различных игровых шоу) с целью трансляции западных образцов массовой культуры, раскрыто манипулятивное воздействие телевидения на сознание россиян с целью его переориентации на западные ценности;

• выявлены особенности трансформации ценностных ориентаций россиян под влиянием вестернизации российского телевидения.

Традиционные ценности утрачивают свою значимость на фоне преобладания гедонистической направленности ценностных представлений россиян. Снижена ценность семейных традиций, важность социальных ценностей и ценностей общения. Ведется активная пропаганда в обществе ценностей власти и наслаждения, которые доминируют над другими ценностями, хотя пока не являются доминирующими в системе ценностных ориентаций российских граждан; о мнения россиян по отношению к процессу вестернизации телевидения разделились: часть из них поддерживает политику вестернизации отечественной телевизионной отрасли в плане ее технической модернизации, возможности обмена культурным опытом и желания удовлетворить собственные коммерческие или политические интересы. Другая часть населения оценивает вестернизацию как западную экспансию и осуждает происходящие процессы, осознавая опасность смены ценностных ориентаций в результате потребления вестернизированных телевизионных продуктов.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обобщении выявленных особенностей процесса вестернизации российского телевидения, типологизации оценок россиянами происходящих в телевизионной отрасли перемен. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, позволяют глубже понять процесс трансформации ценностной системы россиян под влиянием просмотра вестернизированных телевизионных программ.

Практическая значимость работы заключается в выводах и рекомендациях, сделанных на основе проведенного исследования, которые могут быть использованы руководством телеканалов для устранения диспропорции в соотношении различных телевизионных жанров, а также в работе учреждений, занимающихся подготовкой специалистов для телевидения. Выводы, сделанные автором, могут найти применение в аналитической и практической деятельности социологов, занимающихся проблемой вестернизации в целом и вестернизацией телевидения в частности, а также могут быть востребованы для подготовки и чтения соответствующих курсов, тем или разделов социологии средств массовой информации. Результаты социологических исследований мнения россиян о феномене вестернизации телевидения могут быть использованы в разработке мер по нейтрализации негативных последствий вестернизации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Осмысление сущности и значения процессов вестернизации российского телевидения требуют изучения и анализа феномена вестернизации в контексте взаимосвязей с процессами модернизации, глобализации, европеизации и американизации современного мира.

2. Основные тенденции процесса вестернизации телевидения выражаются в проведении политики организационно-технологической модернизации телевизионной индустрии по западному образцу, а также в коммерциализации телевизионной отрасли. Результатом этих процессов является выдвижение на первый план развлекательной функции телевидения при резком снижении его информационной, образовательной, культурно-просветительной роли.

3. Процесс вестернизации телевидения представляет собой постепенное внедрение западных ценностей в сознание российского населения.

4. Эмпирический анализ изменений жанровой структуры современного российского телевидения свидетельствует об углублении процесса замещения традиционных ценностей российского менталитета ценностями потребительского общества.

5. По результатам социологических исследований выявлена зависимость оценок населением вестернизации российского телевидения от особенностей изменения их ценностных ориентаций в ходе повседневной практики потребления вестернизированной телевизионной продукции. Мнения россиян разделились: телезрители, ориентированные на вестернизированные ценности, дали позитивные оценки происходящим на телевидении процессам, негативное отношение к вестернизации характерно для россиян с традиционными культурными ценностями.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Алексеенко, Ольга Владимировна

Заключение.

Анализ процесса вестернизации телевидения в условиях трансформации российского общества за годы его реформирования, начиная с 1992 года, был проведен на основе подробного изучения данного феномена и показал, что процесс вестернизации касается не только перемен внутри самой телевизионной отрасли, но и затрагивает ценностную систему россиян.

В ходе анализа исследуемой проблемы был выявлен ряд противоречий, связанных с процессами вестернизации телевизионной отрасли и, как следствие, с изменениями в массовом сознании российских телезрителей.

Первое противоречие касается преобразования самой телевизионной отрасли. Необходимость технической модернизации открыла новые возможности для проникновения не только новейших западных технологий, но и западных культурных образцов, что в итоге привело к изменению жанровой составляющей телевизионной отрасли, появлению новых форматов, изменению содержания создаваемых телевизионных продуктов.

Второе противоречие касается ценностной системы. С одной стороны с появлением на экранах отечественного телевидения западных фильмов и различного рода телевизионных программ в массовое сознание части российских телезрителей проникли западные ценности и западный образ жизни, но с другой стороны это воздействие не является тотальным. В сознании многих россиян укорены традиционные ценности, свойственными российскому менталитету, а западные телевизионные продукты необходимы им для знакомства с западной телевизионной индустрией, для приобретения новых знаний и опыта.

Главным итогом произошедших в отечественной телевизионной индустрии перемен можно считать техническую модернизацию телевидения и частичную вестернизацию внутренней структуры и системы функционирования российского телевидения. За последнее время увеличилось количество частных телевизионных каналов, улучшилось качество телевизионных продуктов.

Процессы модернизации вывели российскую телевизионную индустрию на более высокий уровень развития: внедрение новых технологий позволило расширить диапазон вещания на территории России, улучшилось качество передачи телевизионного сигнала, появилась возможность смотреть новости в прямом эфире из любой страны мира.

Процессы вестернизации повлекли за собой активное взаимодействие России с западными странами, что привлекло на российский рынок западные инвестиции и наряду с появлением дальнейших перспектив развития привело к появлению финансовой зависимости российских телевизионных каналов от крупных западных медиакомпаний. Переход России к рыночным отношениям изменил как взаимоотношения в сфере экономики, так и затронул вопросы политического взаимодействия между Россией и Западом. Процессы вестернизации изменили и культурный облик современного отечественного телевидения. Появление большого объема западной телевизионной продукции привело к снижению объема трансляции отечественных фильмов и телевизионных передач. Кроме того, западные телевизионные продукты стали средством навязывания россиянам западных стандартов и образа жизни.

Активное потребление западных телевизионных продуктов, основную массу которых составили художественные фильмы, сериалы и различного рода развлекательные программы изменили сознание части россиян и превратили телевидение в инструмент борьбы за обладание права контролировать и управлять сознанием россиян с целью его использования западными странами в своих интересах.

Автором были изучены оценки россиян относительно происходящих на телевидении процессов. В целом население России осознает положительные тенденции в результате произошедшей на телевидении модернизации, с точки зрения появления новых технических возможностей для функционирования телевизионной индустрии, а также улучшения качества телевизионной продукции. Но отношение россиян к вестернизации российской телевизионной индустрии двоякое. Отрицательные оценки касаются изменения жанровой составляющей телевизионных продуктов с точки зрения однообразности телевизионных передач внутри отдельных форматов и содержательной составляющей, что приводит к постепенной смене моральных установок, ценностных ориентаций и культурных традиций по образцу западных стран.

Положительные оценки россиянами вестернизации современной телевизионной отрасли имеют две основные причины. Во-первых, такой точки зрения придерживаются те россияне, сознание которых уже подверглось влиянию вестернизированных телевизионных продуктов, а ценностные ориентации были изменены. Манипулятивное воздействие телевидения на неосознанном для телезрителей уровне повлияло, в первую очередь, на ценности традиций, общения и семейные ценности, принижая их значимость. Для этого типа телезрителей важными становятся ценности власти, творчества, наслаждения и познания.

Во-вторых, среди населения России есть приверженцы западных традиций, культурных стереотипов и социальных образцов, которые поддерживают происходящие изменения.

Отрицательную оценку феномену вестернизации отечественного телевидения дают большинство россиян. Они осознают опасность, которую влекут за собой эти процессы. Для них приоритетными выступают ценности семьи, традиций, общения, стабильности и справедливости в обществе, а другие ценности становятся менее значимы.

Воздействие на сознание россиян, ядром которого является ценностная система, приводит к смене ценностных и социальных ориентиров в обществе.

Изменение индивидуальных ценностных представлений у каждого отдельно взятого телезрителя ведет к значительным переменам во всем обществе, поэтому по характеру изменения ценностной системы рядового телезрителя, можно выявить основные тенденции развития всего общества.

В диссертационном исследовании оценки россиянами вестернизации телевидения были изучены с позиции их личных телевизионных предпочтений в качестве удовлетворения различных потребностей, будь то с целью развлечения или получения информации или знаний, а также их понимаем целей и интересов, которые преследуют западные страны на российском телевидении.

Было определено, что большинство россиян ожидают от телевизионного просмотра возможности развлечься и отдохнуть, хотя не забывают просмотреть и информационные программы. Но был выявлен и тот факт, что, оценивая происходящие изменения в телевизионной отрасли, часть телезрителей высказывала уже не свое, а навязанное им посредством телевидения мнение. Был сделан вывод о том, что современное российское телевидение является одним из средств для манипулирования сознанием телезрителей.

Выявлен тот факт, что манипулирование сознанием россиян заключается в программировании их мнений, устремлений и настроений. Осуществляется оно через подмену свойственных им общественных ценностей путем перекодирования ценностного ядра, то есть искусственного принижения одних его элементов и преувеличения роли для своей жизнедеятельности других. Такое воздействие побуждают манипулируемых желать вопреки собственным интересам, а также происходит искусственная подмена их истинных интересов на ложные.

Опираясь на данное положение, мы провели исследование, которое показало, что на сегодняшний день ценностная система россиян подверглась серьезным изменениям.

Мы рассмотрели ценности как непосредственно переживаемые людьми убеждения, носящие всеобщий характер относительно целей, значимости образцов культуры, способов удовлетворения потребностей.

Посредством телевидения происходит не только активное внедрение западных ценностей, но и, как следствие, формирования характера личности фактически другой цивилизации. Согласно цивилизационной теории, внедрение чуждых ценностей, как правило, ведет к разрушению нации, к потере ее культурной значимости. В результате смены ценностных ориентиров, изменились интересы россиян. В обществе стали преобладать стремления к материальному богатству, комфорту, физиологическим наслаждениям.

Вестернизация телевизионной отрасли привела к тому, что, на сегодняшний день, российское телевидение можно назвать, прежде всего, средством массового развлечения, а уже, потом, средством массовой информации, так как восприятие информации с экрана телевизора происходит не с точки зрения ее сущностной значимости, а преподносится в форме зрелища, отвлекая телезрителей от ее истинных задач.

Телевидение стало основной составляющей развлекательной индустрии, вследствие массовости охвата, доступности и времени, проводимого телезрителями перед экранами телевизоров.

Вестернизация российской телевизионной отрасли привела к появлению таких телевизионных форматов, благодаря которым стало возможным активно воздействовать на сознание телезрителей. К ним относятся: разнообразные развлекательные телевизионные передачи, криминальные сводки, фильмы и телесериалы, произведенные на Западе или в России, но по западной лицензии. Посредством данного рода телепередач закрепился приоритет эмоциональных интенций над рациональными, а система ценностей подверглась стереотипизации. В результате чего мышление стало стандартным, а точнее прозападным с возрастанием в обществе индивидуализма его членов, постепенной утрате коллективных, общественных интересов, а также собственных традиций, в том числе исчезновение идеалов как источников формирования целей жизни. Появились мифы о доступности богатства всем, социальные услуги стали восприниматься как товар, произошла профессиональная деперсонализация, снятие внешних ограничений поступков.

Процессы вестернизации на отечественном телевидении привели к тому, что часть современных россиян начала тяготеть к западным культурным ценностям и социальным образцам и передавать их новым поколениям, забывая о своих собственных традиционных духовных ориентирах и идеалах. Ценности западного образца, пропагандируемые в России, имеют тенденцию блокирования позитивного хода трансформации общества и ведут к отбрасыванию его в период становления капиталистических отношений на Западе.

В результате вестернизации телевидения изменяется не только сама телевизионная отрасль, но и как следствие, все общество в целом. В связи с этим считаем необходимым принятие внеочередных мер по изменению сложившейся в современной российской телевизионной индустрии ситуации, с целью нейтрализации негативного влияния вестернизации на телевидение, а через него — на ценностные ориентации населения России.

Необходимо увеличить финансирование государственных каналов из бюджета страны для проведения высокотехнологичной модернизации российской телевизионной отрасли, что позволит ей конкурировать с прозападными телевизионными каналами. Выявить и сместить с центральных постов коррумпированных чиновников попустительствующих проведению прозападной политики на отечественном телевидении. Анализировать выходящие в эфир информационные и информационно-аналитические передачи для выявления прозападной пропаганды и принятия мер по ее нейтрализации, в том числе путем объяснения и подробного описания российским телезрителям проводимой западными странами политики вестернизации. Развивать наряду с технологической составляющей телевизионной индустрии художественные, этические и эстетические стороны данной отрасли.

Увеличить количество государственных телевизионных каналов и усилить популярность истинно российских телевизионных продуктов при постепенном снижении количества западных передач и телевизионных фильмов, а также вестернизированных российских телевизионных продуктов. Разнообразить жанровую составляющую на государственных телеканалах для привлечения российских телезрителей. В частности, увеличить количество познавательных и образовательных передач, посвятив их изучению собственной истории и культуры. Создать специальные молодежные передачи для воспитания патриотических чувств современных молодых людей — будущего нашей страны. Регулировать количество и содержание различного рода развлекательных передач, не допуская избытка криминальных и эротических сцен. Снизить количество передач, освещающих негативные стороны происходящих в нашей стране процессов, уделяя больше внимания российским достижениям и победам.

Современное телевидение как средство массовой коммуникации способствует производству, сохранению, распространению, а также обмену культурными ценностями в обществе, которые в свою очередь передают жизненный опыт внутри и между поколениями. А значит, обмен духовными ценностями оказывается главным содержанием в развивающейся культуре общества, поэтому так важно сохранить собственную культуру для будущих поколений, не уступая место западной, и сохранить собственную идентичность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Алексеенко, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Айзенштадт С. Цивизационные измерения социальных изменений. Структура и история. // Цивилизации. Вып. 4 М., 1997.

2. Анисимов С. Введение в аксиологию. М., 2001.

3. Анненков А. Да здравствует победа постиндустриальной революции: Вместе с XX веком заканчивается золотой век ИТ-индустрии // Известия. -2001.

4. Арнольдов А. Введение в культурологию. М., 1993.

5. Арнхейм Р. Кино как искусство. М., 1960.

6. Афанасьев В. Социальная информация и научное управление обществом. М., 1975.

7. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. М., 1991.

8. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М., 1987.

9. Багиров Э. Очерки теории телевидения. М., 1978.

10. Базен А. Что такое кино? М., 1972.

11. П.Барг М. Категория «цивилизация» как метод сравнительно — исторического исследования (Человеческое измерение) // История СССР. М.: 1991, №5.

12. Барг М. Цивилизационный подход к истории: дань конъюктуре или требование науки // Цивилизации. Вып. 2. М., 1993.

13. Баринов В. Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века (обзор материалов международной конференции) // Межотрасл. информ. служба. Вып.3(116). 2001.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

17. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Центр исследований постиндустриального общества. М., 2007.

18. Беляев И. Спектакль без актера. М., 1982.

19. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости//Избранные эссе. М., 1996.

20. Блехер JT. Любарский Г. Главный русский спор (от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья). М., 2003.

21. Богомолова Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

22. Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

23. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика.СПб., 1998.

24. Бодрийяр Ж. Симуляторы и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

26. Болынаков В. Ценности культуры и время (некоторые проблемы современной теории культуры). Великий Новгород, 2002.

27. Борее Ю., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

28. Борецкий Р. В Бермудском треугольнике ТВ. М., 1998.

29. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., 1998.

30. Борецкий Р., Кузнецов Г. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М., 1990.

31. Буданцев Ю. Социология средств массовой информации. М., 1997.

32. Буева JI. Философия как отношение человека к миру // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991.

33. Бургин М., Кузнецов В. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991.

34. Буслаева Е., Михалкин Н. Ценности современного российского общества: философско-психологический анализ. Вестник МГОУ, 2005 №3.

35. Валлерстайн И. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир — системы. // М., 1999.

36. Вартанян А. Информационные технологии и услуги: взгляд в XXI век // Инфокоммуникации XXI века: технологии, услуги, качество / Под ред. JI. Реймана, JI. Варакина. М., 2001.

37. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., 1999.

38. Вильчек В. Под знаком ТВ. М., 1987.

39. Выжлецов Г. Аксиология культуры. СПб., 1996.

40. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

41. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2005.

42. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. Барчунова, под ред. К. Левинсон, К. Петренко. М., 2004.

43. Глобализация: контуры XXI века Части 1-3 под редакцией Игрицкого Ю., 1997.

44. ГолдовскаяМ. Творчество и техника. М., 1986.

45. Голдовская М. Человек крупным планом. М., 1981.

46. Голядкин Н. ТВ информация в США. М., 1994.

47. Грабельников А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2000.

48. Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения: В 3 т. М., 1957.

49. Гриняев С. Национальная информационная стратегия как основа внешней и внутренней политики США в XXI веке // Защита информации. Конфидент. 2001. N 5(41).

50. Грушин Б. Массовое сознание. М., 1987.

51. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991.

52. Даррендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Серия: Университетская библиотека. Политология. М.: 2002.

53. Дебор Г. Общество спекталя. М., 2000.

54. Дмитриев Т. Бои за вестернизацию. / Политический журнал, № 5, 2005.

55. Дондурей Д. Язык глобализации и российское телевидение // Космополис, № 2, 2003.

56. Донцов А.: Группа: психология и этимология // Вопросы психологии №44, 1983.

57. Драч Г. Культурология. М., 1995.

58. Дробашенко С. Пространство экранного документа. М., 1986.

59. Дугин А. Модернизация без вестернизации. М., 2001.

60. Дугин А. Основы геополитики. М., 2000.

61. Дэннис Эв., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

62. Егоров В. Телевидение и власть. М., 1997.63 .Егоров В. Телевидение: теория и практика. М., 1993.

63. Иванчук Н;, Шибанов В. Телекоммуникационные технологии XXI века // Пробл. информатизации. N 3, 2001.

64. Ильин В. Аксиология. М., 2005.

65. Иноземцев В. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

66. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.

67. Ионов И. Российская цивилизация IX начала XX века. М., 1995.

68. Каган М. Философская теория ценности СПб., 1997.

69. Казаков Ю. На пути к профессионально правильному. Российский медиа -этос как территория поиска. М., 2001.

70. Капустин Б. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия. // Полис, № 4, 2001.

71. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2002.

72. Каспэ С. Российская цивилизация и идеи Дж. Тойнби. / Свободная мысль, №2,1997.

73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

74. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антрология (под ред. В. Иноземцева). М., 1999.

75. Катков А. Россия и Запад. Перспективы развития. / Международный исторический журнал, № 3, 1999.

76. Качанов Ю. Эпистемология социальной науки. Алетейя. 2007.

77. Квашонкина С. Российские и зарубежные ученые об истории России и мировой цивилизации. (Учебник). М., 1993.

78. Кива А. Вестернизация вот на деле наша стратегия. / «Московская правда», 08.09.2004.

79. Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. М., 2005.

80. Кириллова Н. Медиа-культура: от модерна к постмодерну. М., 2005.

81. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1995.

82. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах //Общественные науки и современность, 1996.

83. Козлова О. О методах анализа социокультурных явлений. Социс, N11, 1993.

84. Конецкая В. Социология коммуникации: Учебник. М., 1997.

85. Культурология: Энциклопедический словарь. М., 2005.

86. Куранов А. Вестернизация России пойдет по путинскому варианту. / «Независимая газета», 20.11.2001, № 216.

87. Латуш С. «Конец западной мечты. Особенности Запада» // «Свободная мысль XXI», №8 (1546), 2004.

88. Левада Ю. Феномен власти: парадоксы и стереотипы восприятия // От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

89. ЮО.Лепешко Б. Глобус под глыбой глобализации. / «Советская Белоруссия», 24.11.2002, № 294.

90. Лозовский Б. "Четвертая власть" и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001.

91. Лукин В. Уткин А. Россия и Запад: общность и отчуждение. М., 1995.

92. Любарский Г. Морфология истории: Сравнительный метод и историческое развитие. М., 2000.

93. Лютов М. Жизнь и труды Гиббона, 2 изд., СПб, 1900.

94. Маюпоен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К. Социология. М., 2000.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

97. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.

98. Массовая информация в современном промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. Грушина, Л. Оникова. М., 1980.

99. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции/ Под ред. Б. Фирсова. JL, 1981.

100. Ш.Маттелар Т. Теории интернационализации аудиовизуальных СМИ. // «Медиальманах» № 2, 2004.

101. Махровский О. "Технологии информационного общества" европейская программа развития инфокоммуникаций XXI века // Мультисервисные сети кабельного телевидения. N 1, 2001.

102. ПЗ.Межуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации. // Полития, № 3, 2000.

103. Мельник Г. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

104. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. № 2, 3, 4, 1992.

105. Миллс Ч. Властвующая элита. М., 1959.

106. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

107. Михалкин Н. Генезис, философия и методология науки. М., 2007.

108. Михалкович В. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М., 1986.

109. Мишенков С. Инфокоммуникации XXI века // Электросвязь. N 1,2001.

110. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

111. Назаров М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

112. Наумова Н., Лапин Н., Беляева Л., Здравомыслов А. Динамика ценностей населения реформируемой России. Екатер., 1996.

113. Нефедов С. «Демографико-структурный анализ социально — экономической истории России» Екатер., 2005.

114. Никитин Д. Влияние центров европейской цивилизации на историческое развитие России. Доклад на сайте kultura.online.ru, 2006.

115. Нугаев Р., Нугаев М., Мадияров А. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе (междисциплинарный подход). — Казань, 2002.

116. Оганов Г. ТВ по-американски. М., 1985.

117. Орлов Б. , Эйнгорн Н. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатер., 1993.

118. Панарин А. "Имперская республика" на пути к мировому господству // Общественные науки и современность, № 4, 1999.

119. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

120. Парсонс. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. Добренькова. М., 1996.

121. Паршев А. Почему Россия и Америка? Великое противостояние. М., 2000.

122. Петров Л. "Массовая коммуникация и культура" Ленинград, 1991.

123. Плотинский Ю. Визуализация информации. М., 1994.

124. Погорельчик А. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века.: Диссертация на соиск. уч. степ, к.филос.н. Воронеж., 2004.

125. Под общ. ред. Смоленского Р. Европа на перепутье новой истории. М., 1989.

126. Под общ. ред. Федотовой В. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М., 2002.

127. Под общ. ред. Штольц И. История капитализма в Европе. Ленинград, 1988.

128. Под общ. ред. Юровской Е., Полтавского М., Застенкера И. Новая история. М., 1972.

129. Под. ред. акад. Нарочницкого А. Новая история 1640-1870. М., 1987.

130. Покровский Н. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество. // Журнал социологии и социальной антропологии, № 3, 2000.

131. Покровский Н. Российское общество в контексте американизации. / Социологические исследования, № 6, 2000.

132. Полуэхтова И. Эволюция кинопоказа в эпоху комерциализации телевидения. В книге: Телерекламный бизнес (Информационно-аналитическое обеспечение) / Ред. КоломиецВ. П., 2001.

133. Полуэхтова И. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. № 1, 1998.

134. Померанц Г. Парадоксы модернизации. // Человек, № 1, 1990.

135. Почепко В. "Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества" Ленинград, 1981.

136. Пудовкин В. Кинорежиссер и киноматериал.//Собр. соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1974.

137. Розов Н. Ценности в проблемном мире, Новосибирск, 1998.

138. Ручка А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

139. Саппак В. Телевидение и мы. М., 1988.

140. Семигин Г. Социологическая энциклопедия в 2-х т. М., 2003.

141. Сиберт С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

142. Система средств массовой информации России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Я. Засурского. М., 2001.

143. Смелзер Дж. Социология. Социс, N 12, 1990.

144. Стоуиьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

145. Советский энциклопедический словарь.М., 1981.

146. Соколов А. Введение в теорию социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб., 1996.

147. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

148. Столович, JI. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

149. Сурина И. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопр. теории и методологии / Ин-т молодежи. М., 1999.

150. Сухарев Ю. Глобализация и культура. М., 1999.

151. Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып. 1-8. М., 1990-1593.

152. Терин В. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада. М., 1999.

153. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

154. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 2003.

155. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге 21 века. М., 2001.

156. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004.

157. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД (Научно-исследовательский институт социального развития при ООН). М., 1997.

158. Трубецкой С. Европа и человечество. София, 1920.

159. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. // Свободная мысль -XXI, №Ц, 2000.

160. Фадеева Т. Европейская идея: путь к интеграции. / Вопросы философии, №5, 1996.

161. Федотова В. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

162. Федотова В. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии, № 4, 2000.

163. Федотова В. Третий путь. // Свободная мысль, № 2, 2002.

164. Федотова JI. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

165. Федотова JI. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. СПб., 2003.

166. Федякин И. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

167. Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. М., 1971.

168. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

169. ФэнгИ. Теленовости: секреты журналистского мастерства. М., 1993.

170. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2002.

171. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

172. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., 1997.

173. Цвик В. Телевидение: системные характеристики. М., 1999.

174. ЧекаловаЕ., Парфенов JI. Нам возвращают наш портрет. М., 1990. 186.Чупров В., Зубок Ю., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.,2003.

175. Шестаков В. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» М.,1988.

176. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

177. Шкловский В. За 60 лет. Работы о кино. М., 1985.

178. Штомка П. «Социальное изменение как травма» // Социологические исследования, 2001.

179. Эриксон Э. Идентичность неукорененность в наше время // Философские науки, № 5-6, 1995.

180. Юровский А. Телевидение поиски и решения. М., 1983.

181. Ядов В. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. СПб., 2006.

182. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

183. Яценко Н. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999.

184. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization.Menneapolis. 1996.

185. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.

186. Herman K, Me Chesney R. The Global media in the late 1990s. // Mackay H. and O'Sullivan T. (ed.). 1999.

187. Lasswell H. Describing the effect of communication //Propaganda, communication and public opinion. Prinston University press, 1946.

188. Liebes Т., Katz E. The Export of Meaning. Cross Cultural Readings of Dallas. Dallas: Polity Press. 1993.

189. N. Spykman «America s Strategy in World Politics», 1942.

190. Rokeach M. Beliefs, Attitude and Values. A Theory of Organization and Change. San Francisco: Jossey-Bass, 1968.

191. The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest A Pine Forge Press Publication; Sreberny-Mohammadi A., WinseckD., McKennaJ. and Boyd-Barret O. Media in Global Context. London: Edward Arnold. 1997.

192. The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications; Croteau, D. 2001.

193. Turner G. Film as Social Practice. New York: Routledge, 1988.

194. Thompson, J.B. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford University Press. 1995.

195. Tomlinson J. Cultural Imperialism: a Critical Introduction. 1991. L.: Pinter; Tomlinson J. Cultural globalization and cultural imperialism // Mohammad!, M. Jonson, R. (eds) International Communication in a Postmodern World. L.: Sage. 1996.

196. Webster Dictionary, «Konemann», 1993.