Верхний палеолит и мезолит афгано-таджикской депрессии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Филимонова, Татьяна Германовна

• Филимонова, Татьяна Германовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Филимонова, Татьяна Германовна

1. Введение 2

2. Глава I. Геология и ландшафтно-климатические условия 11

3. Глава II. История изучения верхнего палеолита и мезолита Таджикистана 23

4. Глава III. Верхнепалеолитические стоянки на южных склонах Гиссарского хребта 37

5. Глава IV. Верхнепалеолитические и мезолитические стоянки среднего течения реки Вахш 75

6. Глава V. Характеристика хозяйственного комплекса по данным функционального анализа 136

7. Глава VI. Хронология и культурная принадлежность верхнепалеолитических и мезолитических стоянок Афгано-Таджикской депрессии 166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Верхний палеолит и мезолит афгано-таджикской депрессии»

Актуальность темы. Актуальность данной работы заключается незначительной степенью изученности верхнего палеолита и мезолита Таджикистана. География распространения памятников каменного века на территории Таджикистана обширна. Они зафиксированы в равнинных, предгорных и горных областях, включая Памир. Основная часть стоянок расположена на юге и связана с Афгано-Таджикской депрессией. Вполне возможно, что такое положение сложилось в результате более углубленного изучения данного региона и слабого исследования других. В то же время нельзя не учитывать и положение Афгано-Таджикской депрессии, представляющей собой как бы подковообразную лагуну «ловушку» (рис.1). Обрамленная с востока, севера им юга хребтами Тянь-Шаньских, Памиро-Дарвазских и Гиндукушских горных систем, она имела только один хорошо доступный выход на запад, т.е. в сторону Переднеазиатских нагорий. Именно здесь у подножия великих горных систем и происходило затухание импульсов, идущих с более передовых регионов Ближнего Востока. В частности, это относится к ареалу мезолитических культур, содержащих геометрические микролиты, крайней восточной границей которых является территория Таджикистана и частично Узбекистана. А в общем, именно на этих территориях происходит окончательное затухание и исчезновение культур, которые определяются как «ближневосточные».

В последние годы были проведены весьма результативные работы по изучению многих разделов каменного века Таджикистана. В.А.Рановым открыты древнейшие памятники нижнего палеолита, такие как Кульдара, Лахути 1, Каратау 1, Хонако III, Обимазар иллюстрирующие непрерывное развитие галечных культур на протяжении от 800 тыс. лет до 150-75 тыс. лет (Ранов, 1988). Было выделено новое направление в изучении древних культур, получившее название «лёссового палеолита» (Додонов, Ранов, 1984, 1987).

Детально и разносторонне изучены памятники среднего палеолита. На основании исследований стоянок Карабура, Огзи-Кичик, Худжи (Ранов, 1961; Ранов, 1975, 1983; Ранов, Амосова, 1984) и серии местонахождений по реке Вахш (Ранов, Юсупов, 1983; Юсупов, Филимонова, 1988) в настоящее время создана достаточно полная картина развития мустьерских культур на территории Таджикистана.

Наиболее полные сведения получены по эпохе неолита. Число неолитических памятников исчисляется сотнями (Amosova, Ranov, Filimonova, 1997). В последние годы для выяснения финального этапа гиссарской культуры предприняты повторные раскопки Куй-Бульена (раскопки автора, не опубликовано), Тепаи Газиена (Амосова, 2005), и нового поселения Кангурттут (Ранов, Филимонова, 2003). В 2002-2006 гг. при исследовании памятников кулябского региона (юго-запад Афгано-Таджикской депрессии) была найдена серия памятников, позволяющая говорить о локальных различиях внутри гиссарской культуры (Якубов, Довутов, Филимонова, 2004).

К настоящему времени мало изученными остаются два периода -верхний палеолит и мезолит. Для верхнего палеолита основная причина недостаточного исследования заключается в малом количестве найденных памятников. До ввода в научный оборот материалов данной работы к этому периоду на территории юга Таджикистана относились лишь средние слои Шугноу (Ранов, 1973, с. 48-56). В последние годы был открыт ряд стоянок по р.Ширкент и среднему течению р.Вахш, что дало возможность приступить к детальному исследованию верхнего палеолита (Novikov, Radililovsky, 1990; Филимонова, 1991а, Юсупов, Филимонова, 1992).

Мезолитических памятников, с учетом вводимых новых материалов, обнаружено 18. Но в основном они представлены подъемным материалом и только пять их них - Ошхона (Ранов, 1962), Туткаул (горизонты 3 и 2а) (Ранов. Коробкова, 1971), Дараи Шур (Ранов, Юсупов, Филимонова, 1982), Истык (Жуков, 1986) имеют стратиграфию. Другой серьезной причиной является типологическая разрозненность памятников. Выделяются три группы памятников, обладающие устойчивыми техническими традициями -это серия стоянок на Восточном Памире, объединяющиеся в маркансуйскую культуру (Ранов, 1962), группа местонахождений в Бешкентской долине (Амосова, 1985) и стоянки, связанные с лёссовыми районами Афгано-Таджикской депрессии. Немаловажное значение имеет существующий культурный и хронологический разрыв между концом среднего и верхним палеолитом, верхним палеолитом и мезолитом (Ранов, 1988).

Подобная ситуация не является исключительной только для Таджикистана. Почти такое положение сложилось и на сопредельных территориях. В Узбекистане верхний палеолит представлен Самаркандской и Ходжамазгинской стоянками (Джуракулов, 1987; Ташкенбаев, 1986), в Афганистане - Кара-Камаром, Кок-Джаром (Coon, 1957; Davis, 1978), Ак-Купруком (Dupree, Davis, 1974а,б).

Имеются различные точки зрения на сложившееся положение в изучении верхнего палеолита. Более подробно мы остановимся на них в разделе о датировках. В данном случае мы приводим одну из них. Например, Р.Дэвис считает, что основной причиной, как отсутствия, так и разнообразия стоянок является ухудшение климата в ледниковые периоды. «Последние ледниковые стадиальные периоды, возможно, создавали для поселений охотников-собирателей плохие условия обитания с непредвиденными животными и растительными ресурсами, что заставляло легко покидать территорию» (Дэвис, 1980, с. 52). Вполне вероятно, что именно в этом кроется разнообразие индустрий верхнего палеолита. Отсутствие благоприятных условий обитания не стимулировало создание долговременных поселений (средняя толщина слоев на стоянках, как правило, не превышает 50 см), тем более крупных объединений с едиными хозяйственными целями, определяющими в конечном счете индустрию, как это, например, имело место в предледниковой зоне Европы. П.П.Ефименко сходство культур Виллендорфа, Пшедмости, Костенок обосновывал расцветом охотничьего уклада в конце первой половины верхнего палеолита, выражающийся особой удачливости охоты на мамонтов (Ефименко, 1958, с.410-428). М.В.Аникович, развивая мысль П.П.Ефименко, отмечает, что в последний ледниковый период (поздний Валдай) в центре Русской равнины происходит глобальная смена археологических культур, причем более архаичные полностью исчезают. Но главное, что новые культуры характеризуются сменой хозяйственного уклада, сменой образа жизни, отныне тесно связанные с добычей мамонтов. Возникают обширные, долговременные поселения, насыщенные культурными остатками, с многочисленными и разнообразными структурными элементами (очаги, ямы и ямки, скопления кремней или костей, развалины жилищ (Аникович, 1998, с.45). В то же самое время, замена перигляциального ландшафта на хвойные леса коренным образом повлияла на быт первобытных племен Южной Сибири. «Малочисленность особей в группах, которыми держатся лесные животные, заставляют человека перейти. от относительно оседлого образа жизни в палеолите к кочевой в неолите» (Ермолова, 1977, с.199).

Независимое положение верхнепалеолитических памятников по отношению друг к другу вызывает естественно пристальное внимание к каждому новому изучаемому объекту. Серия стоянок по р.Ширкент представляет оригинальный комплекс соединения абсолютно различных традиций, в основе которых лежат принципы расщепления камня характерные для равнинных областей (кремень, заметная доля пластин) и горных (древняя мустьерская техника, базирующуюся на использовании эффузивных пород камня). При этом полностью отсутствует галечная техника, присущая горным областям Таджикистана. Свидетельством незначительных контактов с племенами-носителями галечной культуры являются единичные скребла на первичных овальных эффузивных отщепах.

Верхнепалеолитические памятники по р.Вахш демонстрируют другую линию развития, в которой сочетаются галечная техника с пережиточными элементами мустьерской.

Мезолитические памятники в Таджикистане, Узбекистане и Афганистане по сравнению с верхнепалеолитическими представлены более широко, из которых уже можно сформировать отдельные группы. В Узбекистане У.Исламовым выделено четыре локальных варианта (Исламов, 1974). В Афганистане исследования Л.Дюпри, Р.Дэвиса, А.В.Виноградова, Мюсси выявили два основных направления в развитии мезолитической индустрии. Первое включает такие памятники как Кара-Камар I, Кок-Джар и Дараи Калон, тесно связанные с Ак-Купруком и характеризующиеся присутствием микропластин с микронуклеусами, концевыми и нуклевидными скребками, резцами и выемчатыми орудиями (Dupree, 1970; Davis, 1978; Mussi, 1979). Амударьинский подъемный материал отметил вторую индустрию, в которой наряду с микропластинами присутствуют геометрические микролиты, острия с притуплённой спинкой (Виноградов, 1979). При этом оба направления отражают ближневосточную линию развития.

Как мы упоминали, в Таджикистане намечаются три варианта мезолитических культур. Две из них - бешкентская и маркансуйская достаточно хорошо изучены А.Г.Амосовой и В.А.Рановым. Третий вариант, получивший название вахшский, рассматривается в данной диссертационной работе. В отличие от бешкентской, напрямую связанной с миграцией аккупрукской культуры Афганистана на север, в Таджикистан (Амосова, 1985, с. 17), и маркансуйской, которая, по мнению В.А.Ранова, территориально связана с Ферганой (Ранов, Каримова, с.93), вахшская культура в своей основе имеет местные корни, но со значительным влиянием ближневосточных индустрий. Связь с ближневосточными культурами осуществлялась через североафганские стоянки обоих линий развития, т.к. в вахшской индустрии они аккумулировались в единый составной комплекс.

В вахшской культуре четко различаются между собой две группы изделий. Первая группа (ведущая) соответствует «галечному элементу», вторая - кремневая микропластинчатая, включающая в себя и геометрические микролиты. В целом материал носит ярко выраженные черты, присущие мезолитической культуре, но в которой еще сохраняются некоторые элементы верхнепалеолитической. Основной проблемой при изучении вахшской культуры является пути появления геометрических микролитов и орудий на пластинах с затупленными спинками.

Исследование каменного века Афгано-Таджикской депрессии тем более важно, что она представляет собой микрогеографическую модель Центральной Азии. Афгано-Таджикская депрессия имеет две природные зоны - северную горную и южную - равнинную. А.П.Окладников и позднее В.А.Ранов выдвинули идею о существовании двух путей развития мезолита в горных и равнинных районах (Окладников, 1966, с.73; Ранов, 1968, с.27), что находит яркое подтверждение на памятниках Афгано-Таджикской депрессии (Амосова, Филимонова, Юсупов, 1983, с.4-5).

Цели и задачи исследования. Проблема синтеза культур двух природных зон является одной из основных целей диссертационной работы, тем более, что одна и та же тенденция наблюдается как в верхнепалеолитических, так и мезолитических памятниках. Для решения поставленных задач применялось два метода - технико-морфологический и экспериментально-трасологический, органически дополняющие друг друга. Основные задачи можно сформулировать следующим образом:

1. На основе технико-типологической характеристики каменного инвентаря определить культурную принадлежность стоянок по р.Ширкент и среднему течению р.Вахш.

2. Осветить общую картину становления и развития позднепалеолитических и мезолитических культур на территории Афгано-Таджикской депрессии. Установить их культурную принадлежность, определить истоки и дальнейшее развитие.

3. На основание трасологического анализа установить функции конкретных орудий и на этой основе дать характеристику, как отдельных производств, так и всего хозяйства в целом.

Научная новизна работы. В представленной работе впервые в полном объеме вводятся материалы исследований, проведенных в последние годы на стоянках по р.Ширкент и среднему течению реки Вахш. Материалы данных стоянок существенно дополняют сведения, относящиеся к исследуемому периоду, т.к. до их ввода в научный обиход количество верхнепалеолитических и мезолитических памятников исчислялось единицами.

На основе всестороннего технико-морфологического анализа каменного инвентаря выделены технокомплексы, охватывающие период конца верхнего палеолита-мезолита, прослежена динамика их развития. Определены основные принципы расщепления камня, преобладающие типы заготовок и вторичной обработки, орудийный набор.

На основании типологического анализа всего комплекса каменных орудий предложена периодизационная схема верхнепалеолитических и мезолитических индустрий Афгано-Таджикской депрессии.

Исходя из суммы всех данных выделены локальные варианты культур, существовавших в определенных взаимосвязях с ближневосточными.

Следовательно, научная новизна работы определяется, прежде всего, введением в научный оборот новых материалов отражающих сложные и многобразные пути развития культур на территории Южного Таджикистана, которая входит в Афгано-Таджикскую депрессию. Единый подход позволил проследить генезис, сходство, различия и эволюционные изменения материальных культур на значительном отрезке времени.

Источниковедческая основа диссертации. В работе использованы археологические материалы, полученные автором в процессе многолетних раскопок на территории юга Таджикистана. Коллекция каменных орудий, полученная в результате этих работ, составляет более 11 ООО экземпляров. К работе также были привлечены отечественные и зарубежные литературные источники, рассматривающие проблемы верхнего палеолита и мезолита на территории Афгано-Таджикской депрессии и сопредельных стран.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы для решения проблем происхождения и динамики развития верхенепалеолитических и мезолитических культур, как северной части Афгано-Таджикской депрессии, так и всего Среднеазиатского региона в целом. Результаты функционального анализа помогут более четко понять всю структуру хозяйственной деятельности древних людей. Материалы могут быть использованы при написании соответствующих разделов в учебниках, при чтении лекционных курсов, при составлении археологической карты региона и истории каменного века Средней Азии.

Практическое применение работа нашла при написании раздела в многотомном труде «История таджикского народа».

Раскопанные и исследованные стоянки по р. Ширкент, в настоящее время использованы при создании Ширкентского историко-культурно-природного заповедника.

В целом диссертационное исследование можно использовать при комплексном освещении истории, техники, производства и хозяйства древних племен, населявших территорию Средней Азии.

Апробация работы. Основные результаты опубликованы в работах автора. Освещены на международных и региональных конференциях Душанбе (1982), Москва (1983), Ташкент (1988), Душанбе (1992) и др. Результаты функционального анализа каменного инвентаря докладывались на заседаниях лаборатории экспериментально-трасологического анализа Института истории материальной культуры (Санкт-Петербург) в 1979-1981 гг. Отчеты по полевым исследованиям обсуждались на заседаниях отдела археологии Института истории, археологии и этнографии АН РТ.

Курс лекций по истории каменного века Таджикистана, в который вошел обзор верхнепалеолитических и мезолитических памятникам был прочитан в Университетах г.Барселона и Сантандера (Испания, 1991 г).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и 95 иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Археология», Филимонова, Татьяна Германовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из исследованных материалов можно прийти к следующим выводам. К настоящему времени верхний палеолит в «чистом» виде на территории северной части Афгано-Таджикской депрессии, так же как и на сопредельных территориях отсутствует. Во всех верхнепалеолитических стоянках имеются мустьерские и леваллуазские элементы, что отмечается многими исследователями (Лев, 1967, с.100-124; Исламов, 1974, с.29-31; Ранов, Несмеянов, 1973, с. 19). Г.А.Григорьев и В.А.Ранов выдвинули идею, что в Средней Азии переход от мустье к верхнему палеолиту, к технике призматического ядрища длился долго и «чистого верхнего палеолита» в Средней Азии, возможно, не было (Григорьев, Ранов, 1973, с.195-197). Эти тезисы, выдвинутые достаточно давно, полностью подтвердились исследованиями стоянок по р. Ширкент и Вахш. В материалах всех стоянок в большей или меньшей степени присутствуют мустьерские элементы. На основании этого можно заключить, что верхнепалеолитические памятники юга Таджикистана эволюционируют из фации горного мустье, леваллуазский элемент в сложении этой культуры не участвует. Сложению устойчивой верхнепалеолитической культуре на этой территории препятствовали неблагоприятные экологические условия, что и определяет разрозненность памятников. Для верхнего палеолита можно выделить две линии развития , одна из которых - это отщепово-пластинчатая индустрия стоянок по р. Ширкент, связанная с равнинными памятниками южной части Афгано-Таджикской депрессии. И вторая - развивавшая на местной основе галечных культур и только испытывшая на себе незначительные влияния культур Ближнего Востока.

Стоянки по р.Вахш заполнили ранее существовавшую лакуну между верхним палеолитом и мезолитом и показали, что на территории юга Таджикистана шло нормальное поступательное развитие культур. В материалах этих стоянок четко отражено единичное появление прогрессивных орудий и постепенное их нарастание. Сначала от одиночных скребков округлой и высокой формы к их серийности, от единичных сегментов в Кулисуфиене и Челондаре к комплексу подобных орудий в Туткауле и Дараи Шуре.

Автор не отвергает идею о миграционном характере появления передовых для того времени технологий, связанных с передвижением верхнепалеолитических и мезолитических племен. Но при этом, основываясь на изученных материалах утверждает, что данные миграционные процессы не повлияли существенно на сложение местных культур, т.к. кардинальной смены технологии не произошло. Местная галечная культура продолжала доминировать на всем протяжении каменного века и нижнего палеолита до бронзы включительно. Синтез многих технологий привел к появлению оригинальных комплексов, развивавшихся своим путем и в недрах которых возникали самобытные приемы обработки камня не свойственные ближневосточным культурами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Филимонова, Татьяна Германовна, 2007 год

1. Абрамова З.А. Клиновидные нуклеусы в палеолите Северной Азии // Палеолит и неолит: Сб.ст. Л., 1986. - С. 11-16.

2. Амирханов Х.А. Верхний палеолит Прикубанья / Отв.ред. В.П.Любин. -М.: Наука, 1986.- 111 с.

3. Амосова А.Г. Каменный век Бешкентской долины: Автореф. дис. .канд.ист.наук. Л., 1985. -20 с.

4. Амосова А.Г. Раскопки на стоянке Тепаи Газиён в 1986 г // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2005. - Вып. 25 (1986 г.).-С. 337-348.

5. Амосова А.Г., Ломов С.П., Несмеянов С.А. История формирования и древнейшего заселения Бешкентской долины. Душанбе, 1991.-134 с.

6. Амосова А.Г., Филимонова Т.Г., Юсупов А.Х. Мезолит и неолит Южного Таджикистана // Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке: Тез.докл.конф.посвягц.десятилетию Южно-Тадж. археол. экспедиции. М., 1983. - С. 4-5.

7. Аникович М.В. Днепро-Донская историко-культурная область охотников на мамонтов: от «восточного граветта» к «восточному эпиграветту». Восточный граветт. -М., 1998. С. 35-66.

8. Борисковский П.И. Очерки по палеолиту бассейна Дона: Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках // Материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л., 1963. - № 121. -231 с.

9. Векилова Е.А. Природные условия и человек в палеолите Крыма // Первобытный человек и природная среда. М., 1974. - С. 160-165.

10. Виноградов А.В. Исследования памятников каменного века в Северном Афганистане // Древняя Бактрия: Материалы Сов,-Афган.археол.экспедиции. -М., 1979. Вып. 2. - С. 7-62.

11. Виноградов А.В. Загадочный Каракамар (Афганистан) // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск, 2004. - С. 58-79.

12. Волков П.В. Экспериментально-технологические исследования галечного расщепления камня в палеолите // Археология и палеоэкология Евразии. Новосибирск, 2004. - С. 80-94.

13. Геология и сейсмичность района Нурекской ГЭС / Отв.ред. Р.Б. Баратов, В.Н.Гайский: АН ТаджССР, Ин-т геологии. Душанбе; Изд-во АН ТаджССР, 1962. - 87 с.

14. Гинзбург Э.Х., Горенштейн Н.М., Ранов В. А. Статистико-математическая обработка мустьерских памятников Средней Азии // Палеолит Средней и Восточной Азии: История и культура востока Азии. -Новосибирск, 1980. С. 7-31.

15. Гинзбург Э.Х., Ранов В.А. О комплексном сравнении чоппингов и нуклеусов: (на примере палеолитического местонахождения Кара Бура, Южный Таджикистан) // Описание и анализ археологических источников. -Иркутск, 1981.-С. 86-104.

16. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы / АН УССР, Ин-т археологии. Киев: Наук.думка, 1976. - 231 с.

17. Григорьев Г.П., Ранов В.А. О характере палеолита Средней Азии. -Тез. докл. сессии посвящ. Итогам полевых археолог. Исслед. В 1972 г. в СССР. Ташкент, 1973. - С. 195-197.

18. Турина Н.Н. Кремень как исторический источник // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977). М., 1974.-С. 154-163.

19. Турина Н.Н., Ковнурко Г.М. Шахты по добыче кремня в Западной Белоруссии // Сов.археология. 1964. - № 2. - С. 3-12.

20. Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита в Средней Азии / АН УзССР, Ин-т археологии. Ташкент: Фан, 1987.- 171 с.

21. Додонов А.Е. Четвертичный период Средней Азии. / РАН, Ин-т геологии. Вып. 546. М.: Геос, 2002. - 249 с.

22. До донов А.Е., Пеньков А.В. Некоторые данные по стратиграфии водораздельных лёссов Таджикской ССР. Бюл. КИЧП № 47, 1977. С. 67-76.

23. Додонов А.Е., Ранов В.А. Антропоген Средней Азии: стратиграфия, корреляция, палеолит // XXVII Международный геологический конгресс, М., 4-14 авг, 1984: Докл. Т. 3, секция С.ОЗ. Четвертичная геология и геоморфология. М., 1984. С. 67-81.

24. Додонов А.Е., Ранов В.А. Геохронология памятников каменного века Южного Таджикистана // Новые данные по геохронологии четвертичного периода: к XII конгрессу ИНКВА (Канада, 1987 г). М., 1987 - С. 187-196.

25. Долуханов П.М. География каменного века. -М., 1979. С. 3-151.

26. Дэвис Р. Археология плейстоцена на юге Афгано-Таджикской депрессии // Граница неогена и четвертичной системы: Сб.докл. М., 1980. -С. 42-51.

27. Ермолова Н.М. Охота и природа Южной Сибири в каменном веке // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977 г). М., 1977.-С. 197-201.

28. Ефименко П.П. Костенки I. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 452 е., 19 л. ил.

29. Жуков В.А. Работы Маркансуйского археологического отряда в 1976 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1982. - С. 31-40.

30. Жуков В.А. Раскопки пещеры «Истыкская» (1978-1979 гг.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1986. - С. 51-65.

31. Замятин С.Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху палеолита // Проблемы истории первобытного общества. М.;Л., 1960. -с.80-109. - Тр.Ин-та этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая / АН СССР. Нов.сер.; Т.54.

32. Исламов У.И. Мезолитические памятники Ферганской долины / История материальной культуры Узбекистана. Ташкент, 1972. - Вып. 9. -С. 21-28.

33. Исламов У.И. К вопросу о локальных вариантах эпохи мезолита и неолита в Узбекистане // История материальной культуры Узбекистана. -Ташкент, 1974. Вып. 11. - С. 29-31.

34. Исламов У.И. Обиширская культура. Ташкент: Фан, 1980. - 172 е.: ил.

35. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент: Фан, 1972. - 160 е.: ил.

36. Ковалев А.К. Состояние и рациональное использование животного мира Таджикской ССР. Душанбе, 1987. - 48 с.

37. Коробков И.И. О методике определения нуклеусов // Сов.археология. -1963,-№4.-С. 10-19.

38. Коробкова Г.Ф. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии // Материалы и исследования по археологии СССР. JL, 1969. - № 158.-216 е.: ил

39. Коробкова Г.Ф. Трасологическое исследование каменного инвентаря Самаркандской стоянки: (По материалам 1958-1960 гг.) // Материалы и исследования по археологии СССР. JI., 1972. - № 185. - С. 157-168.

40. Коробкова Г.Ф. Культуры и локальные варианты мезолита и неолита Средней Азии (По материалам каменной индустрии) // Сов.археология. -1975.-№3,-С. 8-27.

41. Коробкова Г.Ф. Мезолит Средней Азии и его особенности // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР.-М., 1977.-№ 149.-С. 108-115.

42. Коробкова Г.Ф. Экспериментально-трасологический анализ и его место в методике и теории археологии // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. М., 1978. - № 152.-С. 55-61.

43. Коробкова Г.Ф. Орудия труда в системе производительных сил первобытного общества. В кн.: Вопросы теории археологии и древней истории. Ашхабад, 1981,- С.52-71.

44. Коробкова Г.Ф. Традиции и инновации в культурах мезолита-неолита Бактрии. Древние культуры Бактрии. Среда, развитие, связи // Тез.симпоз. -Душанбе, 1982.-С. 14-18.

45. Коробкова Г.Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводческих обществ Юга СССР / АН СССР. Ин-т археологии. JI.: Наука,1987.-318, 2 е.: ил.

46. Коробкова Г.Ф. А.П.Окладников и изучение мезолита Средней Азии // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент,1988.-С. 49-52.

47. Коробкова Г.Ф. Мезолит Средней Азии и Казахстана // Мезолит СССР. -М., 1989.-С. 149-173.

48. Коробкова Г.Ф. Неолит Средней Азии и Казахстана // Неолит Северной Евразии. М., 1996. - С. 87-133.

49. Коробкова Г.Ф., Скакун Н.Н., Шаровская Т.А. Определение функций каменных орудий по макропризнакам // Международный союз по изучению четвертичного периода (ИНКВА), XI Конгресс, Москва, авг. 1982 г.: Тез.докл. М., 1982. - Т. 3. - С. 173-174.

50. Коробкова Г.Ф., Филиппов А.К., Щелинский В.Е. Экспериментально-трасологические исследования в археологии. В кн.: Советская археология в 10-й пятилетке: Тез.Всесоюз.конф. JL, 1979. - С. 13-17.

51. Лев Д.Н. Палеолит Самаркандской стоянки и его специфические особенности // Тр.Самарк.гос.ун-та. 1967. - Вып. 166. - С. 100-124.

52. Леухина Г.Н., Семенова О.А. Климатическое описание равнин и предгорий Южного Таджикистана.- Л., 1963. 83 с.

53. Литвинский Б.А., Ранов В.А. Раскопки навеса Ак-Танги в 1959 г. // Тр. Ин-та истории им. А.Дониша / АН ТаджССР. 1961. - Т. XXXI. - Вып. VII (1959).-С. 30-49.

54. Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов: Древнейшая история Северного Таджикистана / Отв.ред. Д.Е.Хайтун.- Душанбе, 1962. 405 с: ил. - (Тр. АН ТаджССР. Ин-т истории им. А.Дониша; Т. 33).

55. Ломов С.П. Палеолитическая стоянка Харкуш и её возможности корреляции позднеплейстоценовых и голоценовых почв // Природа и древности Ширкента. Душанбе, 1991. - С. 61-70.

56. Любин В.П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных орудий // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1965. -№ 131.-С. 7-75.

57. Любин В.П. Природная среда и человек в плейстоцене Кавказа // Первобытный человек и природная среда. М., 1974. - С. 169-177.

58. Масон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ: В свете данных археологии // АН СССР Ин-т археологии. Л.: Наука, 1976. - 192 е.: ил.

59. Масон В.М. Ученый на все времена (к творческой биографии академика А.П.Окладникова) // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. - С.59-60.

60. Масон М.Е. Из истории горной промышленности Таджикистана: Былая разработка полезных ископаемых. Л., 1934. - 108 с. - /АН СССР. Тадж.-Памир. Экспедиция, 1933 г. Материалы. Вып. 20.

61. Матюхин А.Е. О палеолитических орудиях для разделки охотничьей добычи // Международный союз по изучению четвертичного периода (ИНКВА), XI Конгресс, Москва, авг. 1982 г. М., 1982. - Т. 3. - С.217-218.

62. Матюхин А.Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита. Л., 1983. - С. 134-187.

63. Матюшин Г.Н. О методах классификации массового инвентаря памятников каменного века: (Верхний палеолит-энеолит) // История материальной культуры Узбекистана. Ташкент, 1975. - Вып. 12. - С. 38-59.

64. Матюшин Г.Н. Мезолит Южного Урала / АН СССР. Ин-т археологии.- М.: Наука, 1976. 368 е.: ил.

65. Мацкевой JI.Г. Опыт типологической классификации микролитических индустрий Крыма // Сов.археология. 1971. - № 1. - С. 318.

66. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока / Пер. с анг. и коммент. Е.В.Антоновой. М.: Наука, 1982. - 149 е.: ил.

67. Мирсаатов Т.М. Динамика добычи сырья в каменном веке на территории Узбекистана // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф.посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 1988. - С. 63-64.

68. Немкова В.К., Матюшин Г.Н., Яхимович В.Л. Время и природные условия возникновения и развития мезолита в Предуралье и на Южном Урале // Палеоэкология древнего человека: К X Конгрессу ИНКВА (Великобритания, 1977). М., 1977. - С. 181-186.

69. Никонов А.А. Об абсолютном возрасте последнего оледенения в горах Средней Азии // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., 1982. С.54-58.

70. Никонов А.А., Пахомов М.М., Ранов, В.А., Ренгартен Н.В. Природная обстановка времени обитания верхнепалеолитической стоянки Щугноу и вопросы первоначального заселения Памира // Первобытный человек и природная среда. -М., 1984. С. 190-197.

71. Новиков В.П., Радилиловский В.В. К истории горнорудных промыслов и металлургии древнего Гиссара // Очерки по истории геологии Таджикистана. Душанбе, 1990. - Вып. 1. - С. 54-103.

72. Окладников А.П. Исследование памятников каменного века Таджикистана: Предварительное сообщение о работах 1948, 1952-1954 гг. // Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1958. № 66. - 11-71.

73. Окладников А.П. Каменный век Таджикистана: Итоги и проблемы // Материалы 2-го Совещания археологов и этнографов Средней Азии. М.;Л., 1959а.-С. 158-184.

74. Окладников А.П. О работах по изучению каменного века Таджикистана в 1957 г. / Труды АН ТаджССР. Т. CIII. - Вып. V. - 19596. -С. 5-20.

75. Окладников А.П. Исследование памятников каменного века в районе Куляба и Дангары осенью 1959 г. //Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1961. Вып. 7 (1959 г.). - С. 4-15.

76. Окладников А.П. К вопросу о мезолите и эпипалеолите Азиатской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1966. -№126.-С. 213-223.

77. Окладников А.П. Древние связи культур Сибири и Средней Азии // Бахрушинские чтения, 1966 г. Новосибрск, 1968. - Вып. 1. Методология истории: Всеобщая история. Археология. - С. 144-157.

78. Окладников А.П. Палеолит Монголии. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1985.-231 е.: ил.

79. Пахомов М.М., Ранов В.А., Никонов А.А. Некоторые данные по палеогеографической обстановке неолитической стоянки Туткаул. -Сов.археология, 1974. № 4. - С. 240-248.

80. Радилиловский В.В. Стоянка каменного века в Варзобском ущелье // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1979. - Вып. 14 (1974 г.).-С. 65-71.

81. Радилиловский В. В., Филимонова Т.Г., Лим С. Открытие палеолитической стоянки в южных предгорьях Гиссарского хребта // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2004. - Вып. 29. - С. 121-130.

82. Ранов В.А. Результаты разведок каменного века в 1957 г. (в низовьях Вахша и на Восточном Памире) // Труды Ин-та истории им.А.Дониша /АН ТаджССР. 1959. Т. CIII. - Вып. V ( 1957 г.). - С. 21-42.

83. Ранов В.А. Изучение памятников каменного века на Восточном Памире в 1958 году III Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1961. - Вып. 6 (1958 г.). - С. 21-29.

84. Ранов В.А. Археологические исследования на возвышенности Кара Бура в 1959 г. // Тр. Ин-та истории им. А.Дониша / АН ТаджССР. 1961. - Т. 31. Археологические работы в Таджикистане. - Вып. 7 (1959 г.). - С. 16-29.

85. Ранов В.А. Раскопки памятников первобытно-общинного строя на Восточном Памире в 1960 г. // Тр. Ин-та истории им. А.дониша / АН ТаджССР. 1962. - Т. 34. Археологические работы в Таджикистане. - Вып. 8 (1960 г.). - С. 6-26.

86. Ранов В.А. Завершение работы на поселении Туткаул: (Южный Таджикистан) // Археологические открытия 1967 года. М., 1968. - С. 354355.

87. Ранов В.А. Древние оледенения и человек каменного века в Средней Азии // Успехи советской гляциологии. Фрунзе, 1968а. - С. 421-429.

88. Ранов В.А. О возможности выделения локальных культур в палеолите Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ.наук. 19686. - № 3. -С. 3-11.

89. Ранов В.А. Самаркандская стоянка и её место в каменном веке Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отдел.обществ.наук. 1969. - № 4. - С. 30-37.

90. Ранов В.А. Семиганч новое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Материалы и исследование по археологии СССР. Палеолит и неолит СССР. - Л., 1972. - Вып. 185. - С. 100-110.

91. Ранов В.А. Шугноу многослойная палеолитическая стоянка в верховьях р.Яхсу: (раскопки 1969-1970 гг.) // Археологические работы в Таджикистане. - М., 1973. - Вып. 10 (1970 г.). - С. 42-61.

92. Ранов В.А. Работы отряда по изучению каменного века в 1971 г.: (Раскопки площадки перед пещерой Огзи-Кичик) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1975. - Вып. 11 (1971 г.). - С. 5-26.

93. Ранов В.А. Палеолит Переднеазиатских нагорий // Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М., 1978. - С. 187-241.

94. Ранов В.А. Стоянка Оби-Кник и некоторые вопросы изучения мезолита юга Средней Азии // Первобытная археология поиски и находки. -Киев, 1980.-С. 82-90.

95. Ранов В.А. Некоторые вопросы заселения Памира в древности // Памироведение. Вып. 2. - Душанбе, 1985. - С. 88-101.

96. Ранов В.А. Каменный век Южного Таджикистана и Памира: Авторф. дис. д-ра ист.наук. Новосибирск, 1988. - 52 с.

97. Ранов В.А. Научная командировка в Афганистан: (Заметки археолога) // Изв. АН ТаджССР. Сер.Востоковедение, история, филология. 1989. - № 2. -71-75.

98. Ранов В.А. Каменный век // История таджикского народа. Душанбе, 1998.-Т. 1. - Гл. 2.-С. 45-123.

99. Ранов В.А., Амосова А.Г. Раскопки мустьерской стоянки Худжи в 1978 гг. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1984. - Вып. 18(1978 г.).-С. 11-47.

100. Ранов В.А., Жуков В.А. Работы отряда по изучению каменного века в 1974 г. // Археологические работы в Таджикистане. Вып. 14 (1974 г.). -Душанбе, 1979. - С. 9-30.

101. Ранов В.А., Коробкова Г.Ф. Туткаул многослойное поселение гиссарской культуры в Южном Таджикистане // Сов.археология. - 1971. - № 2.-С. 133-147.

102. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе, 1973а. - 160 е.: ил.

103. Ранов В.А., Юркевич Э.А. Стоянка с кремневым инвентарем в долине Пянджа // Краткие сообщения Ин-та археологии АН СССР. М., 19736. -Вып. 136.-С. 56-59.

104. Ранов В.А., Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь стоянки Дараи Шур и его культурные связи // Культура первобытной эпохи Таджикистана: (от мезолита до бронзы) Душанбе, 1982. - С.5-21.

105. Ранов В.А., Юсупов А.Х. Палеолитическая стоянка Кумтепинская скала // Изв. АН ТаджССР, Отдел. Обществ. Наук. 1983. № 2 (112). - С. 1118.

106. Ранов В.А., Ломов С.П. Палеоклимат и стратиграфия лёссового палеолита Таджикистана и Китая // Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии. Душанбе, 2001. - С. 33-53.

107. Ранов В.А., Филимонова Т.Г. Раскопки неолитического поселения Кангурттут в 1987-1990 гг. // Археологические работы в Таджикистане. -Вып. 28. Душанбе, 2003. - С. 64-116.

108. Ранов В.А., Каримова Г.Р. Каменный век Афгано-Таджикской депрессии. Душанбе, 2005. - 250 е.: ил.

109. Семенов С.А. Первобытная техника (Опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы) // Материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л., 1957. - № 54. - 240 е.: ил.

110. Семенов С.А. Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые методы в археологических исследованиях. М.;Л., 1963. - С. 191-214.

111. Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита // У истоков человечества. М., 1964. - С. 152-190.

112. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке / АН СССР. Ин-т археологии. Л.: Наука, 1968. - 363 е.: ил.

113. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств: (мезолит-энеолит). Л.: Наука, 1983. - 255 е.: ил.

114. Семенов С.А., Щелинский В.Е. Микрометрическое изучение следов работы на палеолитических орудиях // Сов. археология. 1971. - № 1. - С. 19-30.

115. Сериков Ю.Б. К вопросу о функциональном назначении так называемых дисков // Сов.археология. 1977. - № 2. - С. 210-215.

116. Сидоров В.В. К вопросу о функциях скребков // Сов.археология. -1973.-№3,-С. 228-232.

117. Симакова А.Н. Результаты палинологического анализа разреза Кангурттут // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2003. -Вып. 28.-С. 117-118.

118. Скакун Н.Н. Экспериментально-трасологические исследования керамических орудий труда эпохи палеометалла: (По материалам Алтын-Депе и Теккеш-Депе) // Сов.археология. 1977. - № 1. - С. 264-268.

119. Соловьев B.C. Разведки и раскопки в долине р.Ширкент // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1991. - С. 214-218.

120. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972. 172 е.: ил.

121. Таджикистан: (Природа и природные ресурсы) / Отв.ред. Х.М.Саидмуродов, К.В.Станюкович: АН ТаджССР. Душанбе: Дониш, 1982. -601 с.

122. Сулейманов Р.Х., Ташкенбаев Н.Х. Культура древнекаменного века долины Зеравшана. Ташкент: Фан. 1980. - 100 с.

123. Технология производства в эпоху палеолита / Под ред. А.Н. Рогачева. -Л.:Наука, 1983.-206 с.

124. Филимонова Т.Г. Функциональное изучение инвентаря мезолитичекой стоянки Дараи Шур // Молодые обществоведы 60-летнему юбилею Советского Киргистана: Тез.докл. и выст. научной конф., г.Фрунзе, 1984 г. -Фрунзе, 1984. - С. 88-89.

125. Филимонова Т.Г. Стоянка каменного века Харкуш // Природа и древности Ширкента. Душанбе, 1991а. - С. 40-60.

126. Филимонова Т.Г. Изучение памятников каменного века в Советском районе в 1983 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 19916. - Вып.23 (1983 г.). - С. 143-150.

127. Филимонова Т.Г. Каменный инвентарь с поселения бронзового века Тошгузар // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Из-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С.204-206.

128. Филимонова Т.Г. Отчет о работе Ширкентской группы Колхозабадского археологического отряда за 1986 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2005а. - Вып. 26 (1986 г.). - С. 323-336.

129. Филимонова Т.Г. Памятники каменного века на территории Душанбе // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 20056. - Вып. 30. - С. 33-52.

130. Филиппов А.К. Связь формы и функции изделий человека в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита. JI., 1983. - С. 9-71.

131. Холюшкин Ю.П., Холюшкина В.А. Методические аспекты исследования археологических культур каменного века Сибири // Проблемы реконструкций в археологии. Новосибирск: Наука, 1985. - С.23-44.

132. Щелинский В.Е. Экспериментально-трасологическое изучение функций палеолитических орудий // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. Л., 1977. - С. 182-196.

133. Юсупов А.Х. Неолитическое поселение Сай-Сайед на юго-западе Таджикистана// Сов.археология. 1975. -№ 2. - С. 138-147.

134. Юсупов А.Х. Разведывательные работы Яванского отряда в 1974 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1979. - Вып. 14 (1974 г.). - С. 50-64.

135. Юсупов А.Х. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1975 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1980. - Вып. 15 (1975 г.). - С. 50-62.

136. Юсупов А.Х. Работы по изучению каменного века среднего течения р. Вахш в 1977 году // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1983. - Вып. 17 (1977 г.). - С. 45-55.

137. Юсупов А.Х. Разведки каменного века на юге Таджикистана в 1979 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1986. - Вып. 19 (1979 г.).-С. 65-76.

138. Юсупов А.Х. Археологические исследования Байпазинского и Вахшского археологического отряда в 1983 г. // Археологическиеисследования в Таджикистане. Душанбе, 1991. - Вып. 23 (1983 г.). - С. 151164.

139. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Разведывательные работы Вахшского отряда в 1976 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1982. -Вып. 16 (1976 г.). - С. 41-53.

140. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Стоянки каменного века Яванской долины и среднего течения р. Вахш: (Работы 1978 г.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1984. - Вып. 18 (1978 г.). - С. 48-58.

141. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследования археологических памятников на юге Таджикистана в 1980 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1987. - Вып. 20 (1980 г.). - С. 96-104.

142. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследование археологических памятников в зоне Нурекского водохранилища в 1981 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1988а. - Вып. 21 (1981 г.). - С. 234-246.

143. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Палеолитические местонахождения среднего течения реки Вахш // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке в Средней Азии: Тез.докл.конф. посвящ. 50-летию открытия Тешик-Таша. Ташкент, 19886. - С. 85-86.

144. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Археологическое исследование памятников каменного века в Дангаринском и Яванском районах в 1982 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1990. - Вып. 22 (1982 г.).-С. 195-211.

145. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Периодизация стоянок каменного века среднего течения р.Вахш / Изв. АН Рес. Тадж. Серия востоковедение, история, филология, 1992. № 3. - С. 34-36.

146. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследование каменного века на юге Таджикистана в 1984 г. // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 1993. Вып. 24 (1984 г.). - С. 216-226.

147. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Археологические исследования стоянок каменного века на юге Таджикистана в 1985 г. // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 1994. - Вып. 25 (1985 г.). - С. 140-144.

148. Юсупов А.Х., Филимонова Т.Г. Исследования в зоне Нурекского водохранилища в 1986 г. // Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2005. Вып. 26 (1986 г.). - С. 311-322.

149. Якубов Ю.Я., Довутов Д.Д., Филимонова Т.Г. Археологические раскопки в г.Кулябе и на прилегающих территориях // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2004. - Вып. 29. - С. 264-301.

150. Якубов Ю., Довуди Д., Филимонова Т.Г. Каменный век на территории г.Куляба и прилегающих районов // История Куляба с древнейших времен до наших дней. Душанбе, 2006. - Гл. 1. - С. 16-83.

151. Briner Frederick L. New Clues to stone tool function: Plant and animal residues // American Antiquity. 1976. - N 41. - P. 478-484.

152. Brose Dovid S. Functional analysis of stone tools: A cautionary note on the role of animal fats // American antiquity. 1975. - N 40. - P. 86-94.

153. Cahen d., Keeley L.H & Van Noten F.L. Stone tools, tool kits and Human behaviour in prehistory // Current Anthropology. 1079. - N 20 (4). - P. 661-663.

154. Clack J.D. A Re Examination of the Evidence for Agriciltural Origins in the Nile Valley. Reprinted from the Procudings of the Prehistoric // Society for. -1971.-N37.-P. 34-79.

155. Coon C.S. The seven caves. Archaeological exploration in the Middle East. -New York, 1957.-354 p.

156. Courti M.A. Etude des remplissages de 18 absi sous roche de la Poujade et de la grotte de Saint-Pierredela-Fage II Paleobilogie Continentale. Montpellier, 1981.-Vol. XII.-p. 223-247.

157. Davis Richard. The Paleolithic // The Archaeology of Afghanistan (from earliest times to the Timurid period). London, New York, Sanfrancisco, 1978. -P. 37-70.

158. Davis Richard. Redional Perspectives on the Soviet Central Asian -Paleolithic // The Plistocene Old World. Regional Perspectives. Plenum Press. -New York and London, 1987. P. 121-133.

159. Dupree L. Stone age archaeology in Afghanistan // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. -М., 1970.-Т. 5.-С. 406-417.

160. Dupree L., Davis R.S. The Lithic and Bone Specimen from Ag- Kupruk and Darra-i-Kur // Afghanistan Mach 1974 a. - Vol. 26, N 04. - P. 52-74.

161. Dupree L., Davis R.S. The Kupruk and Darra-i-Kur // Afghanistan. June, 1974b. - Vol. 27, N 01. - P. 35-54.

162. Dupree L., Howe B. Results of an archaeological survey for stone age sites in North Afghanistan // Afghanistan. 19636. - T. 8 (2). - P. 1-15.

163. Francfort H.-P. The Late periods of Shortughai and the problem of the Bishkent culture (Middle and Late bronze age in Bactria) // South Asian archaeology. Berlin, 1981. - P. 191-202.

164. Frison George C. A functional analysis of certain chipped stone tools // American Antiquity. 1968. - N 33. -P.149-155.

165. Grace R., Graham I.D.G. & Newcomer M.H. The Quantitation of microwear polishes // World Arhaeological. 1974. - N 5. - P. 323-336.

166. Keekey L.H. The methodology of microwear analyais. A comment on Nance // American Antiquity. 1974. - N 3. - P. 126-128.

167. Mc.Burney C.B.M. The cave of Ali-Jappeh and the epipalaeolithic in N.E. Iran. 1969, N 34. - P. 385-413.

168. Mussi M. Darra-Kalon Rock-Shelter (North Afghanistan): Lewel 1-V // East and West. 1979. - V. 29, N.l-4. - P. 189-213.

169. Novikov V.P., Radililovsky V.V. Stone Age siliceous rocks from Hissar (Southern Tien-Shan) // Actes du V° Colloque international sur le Silex 1990. -P. 495-499.

170. Novikov V.P., Radililovsky Y.V., Korobkova G.F. Qvarts Industry in the stone age of Yarzob (Tien Shan) // VI International flint Symposium, Spain, Octouber, 1991.-P. 313-316.

171. Ranov V.A., Davis R.S. Toward a New Outline of the Soviet Central Asian Paleolithic // Current Anthropology, 1979. Vol. 20, N 2. - P. 249-262.

172. Testart Alain. The Signicance of food storage among Hunte Gatherers: residence Patterns, Population Densities and Social Inequa lities // Current Anthropology, - October, 1982. - Vol. 23, N 05. - P. 523-537.

173. Рис. 1. Географическая карта северной части Афгано-Таджикской депрессии1517; ч ';-'"11 «МО20 И'1. В 12

174. Рис.3. Верховья реки Ширкент. Стоянки: 1 Харкуш, 2 -Харкуш (2), 3 -Хозархона 1,4- Хозархона 2, 5 - Сандал, 6 - кремнедобывающая мастерская Челтурсай.с ■'iiU—yo О ° Jf?q <=> <=> о <=><=> G=> \

175. Рис.4. Разрез береговой террасы в районе стоянки Харкуш1. Рис.5. Останец стоянка.

176. Рис.6. Подъемный материал в районе стоянки Харкуш: 1 кремневый отщеп, 2 - округлый скребок, 3,6 - призматические пластины, 4,8 - острия, 5 -ретушированная пластина, 7 - пластина со скошенным краем.

177. Рис.7. Стоянка Харкуш. План раскопа и траншей.

178. Рис.8. Стоянка Харкуш. Разрез южной стенки траншеи № 1А