Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Стрелкова, Юлия Владимировна

• Стрелкова, Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Стрелкова, Юлия Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Генезис и правовая сущность вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве

§ 1. История становления вердикта в английском уголовном судопроизводстве 12 -17 веков

§ 2. Модели вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве

§ 3. Правовая природа и признаки вердикта присяжных заседателей

Глава 2. Теоретические основы и практика познания вердикта присяжных заседателей

§ 1. Методы и цели познания вердикта присяжных заседателей

§ 2. Несоответствие вердикта и приговора требованиям национального законодательства и международным стандартам прав человека

§ 3. Возможности расширения познавательных пределов вердикта за счет изменения его формы

Глава 3. Детерминированность вердикта присяжных заседателей: факторы, обуславливающие содержание вердикта, и процессуальные средства влияния на них

§ 1. Содержание и классификация факторов, детерминирующих вердикт присяжных

§ 2. Содержательная специфика факторов, детерминирующих вердикт присяжных заседателей

§ 3. Теоретические и нормативные модели вынесения вердикта

§ 4. Процессуальные средства воздействия на факторы, детерминирующие вердикт присяжных: механизм объективизации вердикта

Заключение

Список литературы

Приложение № 1

Приложение № 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Суд присяжных представляет собой один из старейших процессуальных институтов уголовного судопроизводства, который обрел свои основные признаки в периоды, предшествующие признанию современных ценностей уголовного процесса.

Эволюция уголовного судопроизводства, его акцентированное обращение к ценности прав человека во второй половине XX века, сопровождающееся активной деятельностью международных органов, обусловили особый интерес профессионального сообщества к обеспечению справедливости процесса рассмотрения дела и объективности судебных решений. Создание новых стандартов и представлений о должном обеспечении прав личности привели к переосмыслению исторически сформировавшихся признаков ряда процессуальных институтов, в том числе, и суда присяжных заседателей. Немотивированность вердикта представляет собой один из традиционных признаков института суда присяжных, который в настоящее время подвергается научному переосмыслению на предмет соответствия современным стандартам справедливости процесса.

В поиске путей совершенствования производства в суде присяжных немотивированность вердикта оценивается учеными и как препятствие, и как ориентир в определении допустимых способов реформирования. Ее понимание как препятствия для достижения оптимальной формы процесса привело к преобразованиям суда присяжных в смешанные судебные составы, либо к появлению мотивированных моделей вердикта. Осознание же самостоятельной ценности немотивированности решения присяжных, напротив, обуславливает интерес исследователей к совершенствованию процедуры судебного рассмотрения уголовных дел.

Для России введение суда присяжных, произошедшее дважды 1 за весь период истории судопроизводства, неизменно связывалось с выполнением особой миссии демократизации процесса и разрешением его системных проблем. Расширение подсудности суда присяжных, сменившее многолетнюю тенденцию ее сокращения, в очередной раз актуализирует значимость обеспечения объективности вердикта: как с точки зрения определения путей совершенствования института, так в установлении допустимых пределов этой деятельности.

Достижению правосудного вердикта во все времена сопутствовали риски внешнего влияния на присяжных и получения ими информации за пределами судебного процесса. С развитием информационных технологий эти риски развились и трансформировались, создав новейшие формы влияния, которые требуют реагирования и адаптации процессуальной формы для их нивелирования. По этой причине обеспечение объективности вердикта с учетом современных информационных рисков составляет значимое направление для развития уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период деятельности суда присяжных в России тема вердикта затрагивалась в исследованиях А.Ф. Кони, А.М. Бобрищева-Пушкина, Н.Н. Розина, А.В. Кенигсона, И.П. Закревского, М. Казакова, В.П. Даневского, Н.А. Буцковского, А.Э. Бардзкого, Л.Е. Владимирова, В.Н. Палаузова, П.Н. Ткачева, А.Г. Тимофеева. К тому же периоду времени относятся фундаментальные труды зарубежных ученых: Г. Мейера, К.Ю.А. Миттермайера, Ю. Глазера, Ф. Эли.

В современной России исследованию вердикта были посвящены труды С.А. Насонова, Н.А. Дудко, Н.К. Петровского, Н.П. Ведищева, М.А. Фомина, О.В. Качаловой, А.С. Камнева, М.В. Белякова, Ю.В. Шидловской, Г.А. Есакова. Тема обеспечения правосудности вердикта при рассмотрении отдельных аспектов

1 Первый этап - в Российской Империи при принятии Устава Уголовного Судопроизводства 1864 г.; второй этап - при реализации Концепции судебной реформы в рамках УПК РСФСР и УПК РФ (Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»).

производства в суде присяжных освещалась в исследованиях С.А. Пашина, Т.Г. Морщаковой, А.А. Тарасова, Г.Н. Ветровой, А.П. Туленкова, Т.А. Владыкиной, И.Л. Петрухина, В.В. Золотых, Т.Ю. Марковой, А.И. Паничевой, Н.А. Развейкиной, А.Е. Хорошевой, Т.В. Моисеевой, В.К. Гавло, А.Е. Босова, О.Н. Тисен, Н.В. Урлекова, С.В. Фискевич, Г.Г. Гаврилина, А.В. Воронина, Р.В. Дорогина, А.А. Демичева, С.В. Спирина, Н.Г. Кемпф, А.В. Ильина, А.А. Акимчева, С.М. Яроша, В.И. Чесных, С.В. Марасановой, М.Т. Тащилина, В. А. Сударикова и др.

Среди зарубежных ученых комплексные исследования вердикта присяжных проводились, Н. Видмаром (N.Vidmar), С. Тейманом (S. Thaman), К.А. Кросби (K.A. Crosby), К. Келехер (C. Keleher), Дж.Е. Дудзински (J.E. Dudzinski), М. Ахерном (M. Ahern), Дж. Иулиано (J. Iuliano), Р. Липпке (R. Lippke), В.П. Ханс (V.P. Hans), М. Джимено-Булнес (M. Jimeno-Bulnes), Т.Ф. Лоусон (T.F. Lawson), Дж.Д. Джексоном (J.D. Jackson), Б. Эрастус-Обило (B. Erastus-Obilo), К. Непвю (K.Nepveu), К. Конрадом (C.Conrad), Н.Дж. Финкелем (N.J. Finkel), Н.П. Ковалевым (N.P. Kovalev) и другими авторами.

Объект исследования составляют многоаспектные общественные отношения, возникающие при производстве в суде присяжных и обуславливающие вынесение присяжными вердикта, а также при обжаловании приговоров, вынесенных на основании вердикта.

Предмет исследования составляют доктринальные представления о специфике производства в суде присяжных, вердикте присяжных и совершенствовании процедуры рассмотрения уголовного дела в суде присяжных в связи с обеспечением объективности вердикта, законодательство и практика применения норм о форме вердикта и основаниях отмены приговора, вынесенного на основе вердикта.

Цель исследования заключается в определении специфики производства в суде присяжных, направленной на обеспечение вынесения объективного вердикта, допустимых способов повышения объективности вердикта присяжных

заседателей посредством совершенствования уголовно-процессуального регулирования с учетом выявления основополагающих признаков данного решения и необходимости их сохранения.

Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- определить основополагающие (неотъемлемые) признаки вердикта присяжных и их историческую обусловленность;

- изучить национальные модели вердикта присяжных посредством анализа зарубежного процессуального регулирования и научной литературы для выявления отличительных признаков моделей и их применимости при совершенствовании российской модели вердикта;

- изучить международные стандарты, применимые к обеспечению объективности вердикта на основе прецедентной практики Европейского суда по правам человека;

- изучить, на основе российской судебной практики, пределы и эффективность выявления недостатков вердикта;

- изучить существующие модели обжалования приговоров, вынесенных на основании вердикта;

- проанализировать способы определения связи между вердиктом и содержанием судебного разбирательства, влияние особенностей состоявшегося судебного разбирательства и иных факторов на содержание вердикта;

- изучить доктринальные и нормативные модели вынесения вердикта;

- выявить специфику производства в суде присяжных, обеспечивающую вынесение объективного вердикта в рамках зарубежного опыта;

- проанализировать существующие доктринальные предложения по совершенствованию производства в суде присяжных, обуславливающего качественные характеристики вердикта, а также по совершенствованию формы вердикта.

Методология исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод познания, метод анализа, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-технический и герменевтический методы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области производства в суде присяжных, в том числе, научные работы зарубежных авторов. При подготовке также использовались научные исследования в области иных отраслей права, психологии, философии. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство России, США (федеральное и законодательства Штатов), Англии, Шотландии, Австралии, Испании, Бельгии, Норвегии, Грузии. Эмпирическая база исследования состоит из 100 материалов уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, 300 апелляционных определений Верховного Суда РФ, а также постановлений и решений Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, некоторых опубликованных решений федеральных судов США.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертантом впервые на монографическом уровне комплексно исследованы две основные концепции обеспечения объективности вердикта присяжных заседателей: на основании расширения формы вердикта письменным обоснованием выводов присяжных и с помощью совершенствования процесса рассмотрения дела и оптимизации процедуры совещания. Придерживаясь второй концепции и отрицая целесообразность первой, автор сформулировал определение механизма объективизации вердикта, раскрыв его содержание и разработав предложения по его совершенствованию. Предлагая способы совершенствования данного механизма, диссертант основывается на психологических исследованиях производства в суде присяжных, придерживаясь тезиса о необходимости учета психологических процессов при создании эффективного процессуального регулирования и его адаптации к

рассматриваемым процессам с целью воздействия на них. При описании данных процессов автором было сформулировано и раскрыто понятие детерминированности вердикта, выявлены многоуровневые желательные и нежелательные факторы, обуславливающие содержание вердикта.

Научная новизна исследования также определяется положениями, выносимыми на защиту:

1. Вердикт присяжных заседателей характеризуется перечнем имманентных признаков, общих для всех национальных моделей вердикта и определяющих сущность вердикта как отдельного вида процессуального решения: самостоятельное вынесение коллегией присяжных, разрешение в нем поставленных перед присяжными вопросов, включая разрешение вопроса о виновности, обязательность, определение дальнейшего хода процесса. Данные признаки определяют границы возможного реформирования формы вердикта, так как их утрата приводит к трансформации сущности процессуального решения.

2. Отличительные признаки национальных моделей вердикта присяжных заседателей создают основу для классификации вердиктов по двум основаниям: предмету вердикта и конструкции вердикта.

В зависимости от предмета вердикта, выделяются:

- вердикт, разрешающий вопрос о виновности подсудимого;

- вердикт, определяющий доказанность фактических обстоятельств, создающих основу для квалификации деяния как преступления;

- вердикт, содержащий решения по иным вопросам, не связанным с вопросом о виновности.

На основании конструкции вердикта, обусловленной структурой вопросного листа, выделяются:

- вердикты, основанные на кратком изложении вопросов;

- вердикты, основанные на указанном в вопросе описании деяния;

- вердикты, основанные на системе дробных кратких вопросов.

На основании конструкции вердикта с точки зрения способа изложения ответа присяжных заседателей, выделяются:

- немотивированный вердикт

- мотивированный вердикт

3. Для немотивированных моделей вердикта возможности познания оснований их вынесения объективно ограничены формой этих решений, что определяет выявление связи между вердиктом и итогами судебного разбирательства на основании системы презумпций. Данная система представлена презумпцией обоснованности вердикта информацией, представленной в ходе рассмотрения дела (доказательствами, аргументами и иными высказываниями сторон, обращениями председательствующего), следующей из нее презумпцией значимости процедурного нарушения, презумпцией исполнения указаний судьи (нивелирования допущенного нарушения).

4. Расширение познавательных пределов в изучении вердикта посредством изменения его формы и включением в нее обоснования принятого решения неэффективно ввиду недостижимости целей принятия этих изменений рассматриваемым способом и создания сопутствующих практических проблем: выработки единого стандарта обоснованности, механизма разрешения разногласий при составлении обоснования, допуска профессионального участника к составлению текста обоснования, риска утраты самостоятельного характера вердикта, неопределенности в судебной практике обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта.

5. Ограниченная эффективность контрольных механизмов в регулировании объективности вердикта усиливает значимость ее обеспечения при рассмотрении уголовного дела присяжными. Регулирование процессуальной деятельности в суде присяжных с целью создания оптимальных условий для вынесения объективного вердикта предполагает анализ совокупности факторов, влияющих на качества выносимого присяжными решения - его детерминированности. Детерминированность вердикта представляет собой его обусловленность

совокупностью факторов, в различной степени определяющих, либо влияющих на его качественные характеристики. Факторы, детерминирующие вердикт, существуют на трех уровнях: конкретного процесса, уголовно-процессуального регулирования и внешней для процесса сферы общественной жизни (политические процессы, освещение уголовного дела в СМИ, ценностные установки общества и представления о морали и т.д.).

6. Учет многообразия факторов, детерминирующих вердикт, обуславливает потребность в функционировании процессуальных средств, воздействующих на значимость данных факторов. Рассматриваемые средства, ввиду их направленности на достижение единой цели - создания условий для вынесения объективного вердикта, и согласованности их действия - могут быть объединены в единую теоретическую конструкцию механизма объективизации вердикта. Механизм объективизации вердикта представляет собой совокупность процессуальных средств, направленных на создание оптимальных условий для вынесения присяжными объективного решения, основанного на изученных в процессе доказательствах, инструкциях председательствующего судьи и аргументах сторон, посредством воздействия на факторы, детерминирующие вердикт. Данный механизм представлен процессуальными средствами, снижающими значимость нежелательных факторов, а также усиливающими значение желательных.

7. Усиление значимости желательных факторов (доказательств, аргументов сторон и обращений судьи) предполагает достижения трех задач: они должны быть полностью понятны присяжным (и не искажаться ими), запоминаться и использоваться при вынесении вердикта. С целью реализации этих задач предлагается:

- предусмотреть право коллегии присяжных обсуждать итоги каждого судебного дня в полном составе в совещательной комнате при наличии такой потребности у присяжных;

- предусмотреть передачу в совещательную комнату при проведении совещания текста напутствия судьи. В этих целях сторонам должна обеспечиваться возможность изучения данного текста до его произнесения, подачи возражений и получения мотивированного решения в случае их отклонения;

- при повсеместном введении систем аудио-фиксации процесса предусмотреть право присяжных на изучение фрагментов данной записи во время совещания.

8. Нивелирование значимости нежелательных факторов предполагает эффективность процессуальных средств по их устранению. Для повышения их эффективности предлагается:

- расширить возможности сторон по проведению опроса кандидатов в присяжные посредством возвращения редакции ч. 8 ст. 328 УПК РФ, действовавшей до принятия Федерального закона № 190: «председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя при рассмотрении данного уголовного дела».

- предусмотреть полномочие судьи по обеспечению блокировки Интернет публикации по ходатайству стороны, если данная публикация способна вызвать предубеждение у присяжных в связи с рассмотрением уголовного дела;

- предусмотреть бифуркацию (разделение) процесса на два этапа: разрешения вопроса о виновности, рассмотрения вопроса о снисхождении при вынесении обвинительного вердикта.

9. Обращения председательствующего судьи составляют универсальное средство механизма объективизации вердикта, которое выполняет его задачи как по усилению влияния желательных факторов, так и снижению значимости нежелательных. Значимость обращений судьи к присяжным свидетельствует о необходимости повышения их эффективности. Этот результат может быть

достигнут при оптимизации их содержания и актуальности момента их произнесения. Оптимизация содержания обращений судьи достигается при составлении унифицированных текстов, обеспечивающих качество произносимых инструкций с точки зрения их правильности, полноты и доступности, а также нивелирующих риск отмены приговора в вышестоящих судебных инстанциях из -за содержательных недостатков обращения.

10. Актуальность предоставления присяжным правовой инструкции достигается при возможности ее произнесения в тот момент разбирательства, в котором возникает соответствующая потребность, без императивного переноса правовых наставлений на этап произнесения напутственного слова. В этих целях предлагается предусмотреть произнесение части напутствия, указанной в п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ в начале судебного следствия, после произнесения вступительных заявлений, а также в любой момент процесса, когда, исходя из обстоятельств дела, в этом возникнет соответствующая необходимость.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы разграничивают существующие в науке предложения по реформированию формы вердикта на допустимые способы и нецелесообразные, либо ведущие к трансформации вердикта в иной вид процессуального решения. Также теоретическая значимость обусловлена формированием авторских концепций детерминированности вердикта, обоснованности вердикта совокупностью презумпций и концепции механизма объективизации вердикта, что создает основу для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования сформулированных выводов для совершенствования законодательного регулирования производства в суде присяжных для обеспечения объективности вердикта.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Степень достоверности и обоснованность сформулированных в

диссертации выводов обусловлены обращением автора к значительному перечню российских и зарубежных научных источников, в том числе новейших исследований, проведенных в Европе и США, использованием актуальных российских и зарубежных трудов в области психологии, анализом зарубежного законодательства (США, Соединенного Королевства, Канады, Австралии, Мальты, Грузии, Бельгии, Испании, Норвегии и др.), изучением и анализом практики Европейского суда по правам человека, рекомендаций высших судебных органов США и Соединенного Королевства, российской правоприменительной практики, а также апробацией результатов проведенного исследования

Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в 14 научных статьях, 3 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликований основных научных результатов диссертаций.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на следующих конференциях: Международной научно -практической конференции VII Саратовские правовые чтения «Право, наука, образование: традиции и перспективы» (Саратов, 2016 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 8 апреля 2016 г.); Международной научно -практической конференции «Реформа суда присяжных в Российской Федерации на современном этапе: проблемы и перспективы реализации» (г. Казань, 4 апреля 2017 г.); Международной научно-практической конференции «Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ)» (г. Санкт-Петербург, 23-24 июня 2017 г.);П Всероссийской научно-практической конференции «Нравственные основы юридической деятельности» (г. Воронеж, 15-16 сентября 2017 г.); Всероссийской научно-

практической конференции «Суд присяжных: опыт, реформы и перспективы» (Великий Новгород, 16-17 ноября 2017 г); II ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: стратегия развития». (г. Москва, Московский университет МВД им. В.Я. Кикотя 30 ноября 2017 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая истина в уголовном праве и процессе» (г. Санкт-Петербург 16-17 марта 2018 г.).

Структура диссертации определяется поставленными задачами и целью. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Генезис и правовая сущность вердикта присяжных

заседателей в уголовном судопроизводстве § 1. История становления вердикта в английском уголовном судопроизводстве 12-17 веков

Вердикт присяжных, являясь сугубо специфичным процессуальным решением, в котором в полной мере реализуется компетенция непрофессиональной коллегии судей, представляет собой результат длительной эволюции института суда присяжных, связанной с общим развитием уголовного процесса, особенностями национальных правовых систем, и, на более позднем этапе, - отражением международных стандартов справедливого судопроизводства. Исторический подход позволяет выявить обусловленность качественных характеристик вердикта как с точки зрения его содержания, отражающего компетенцию коллегии, так и с точки зрения его формы, раскрывающей юридическую технику оформления решения присяжных. Познание современных признаков вердикта неотделимо от особенностей становления института присяжных заседателей в целом: процессуального статуса присяжных, объема их полномочий и гарантий их реализации.

Рассматриваемый подход является основополагающим в наиболее авторитетных английских исследованиях деятельности суда присяжных. Так, в своей книге об историческом развитии суда присяжных, написанной в начале 19 века,2 английский юрист Джордж Ворфингтон исходит из идеи понимания современных признаков этого института через призму его истории. Аналогичным образом, лорд Патрик Девлин в курсе лекций о суде присяжных указывает, что для понимания сущности этого института требуется постижение исторических основ его деятельности, так как суд присяжных, не являясь результатом одномоментной реформы, приобрел свои очертания в процессе многовекового функционирования.3

2Worthington G., An Inquiry into the Power of Juries to Decide Incidentally on Questions of Law. / London: S Sweet, R Pheney, A Maxwell and Stevens & Sons. 1825. P.5-6

3Devlin P. Trial by jury. / London: Stevens & Sons Ltd. 1956. P. 4-5

При определении начального этапа, значимого для освещения истории суда присяжных в контексте изучения вердикта, мы исходим из необходимости рассмотрения эволюции суда присяжных с момента его введения в Англии. Распространение суда присяжных в Европе стало возможным благодаря заимствованию идеи этой формы судопроизводства из английского процесса. Английские ученые отмечают, что особенности института продиктованы признаками, изначально сформированными в средневековом английском суде присяжных, называя свою страну его «матерью-кормилицей».4 Аналогичного тезиса придерживались и российские исследователи суда присяжных. Так, к примеру, А.В. Кенигсон справедливо указывал, что суд присяжных «начал свое развитие и закончил его полным организмом в Англии ».5 Значительная временная растянутость в возникновении основных признаков суда присяжных обосновывает необходимость изучения эволюции английского суда присяжных с момента его легального введения в уголовное судопроизводство. При этом необходимо отметить определенную условность в употреблении понятия «суд присяжных» для описания института, функционировавшего до 14 -15 веков: более обоснованным с научной точки зрения представляется понятие, используемое некоторыми зарубежными авторами 6 - «суды, основанные на [участии] присяжных» («jury-based trials»).

Классическое описание английского суда присяжных по уголовным делам берет свое начало с 1166 года, когда Кларендонская Ассиза - документ, комплексно реформировавший производство по уголовным делам - утвердила существование «присутствующего» или «обвинительного» жюри, представляющего собой проформу современного «большого жюри». 7 В

4Williams G. Proof of quilt. / London: Stevens & Sons Ltd. 1955. P. 190

5Кенигсон А.В. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. 2016. М.: Ленанд. 2-е изд. С. 7

6Appleman L.I. The Lost Meaning of the Jury Trial Right. Indiana Law Journal. 209. Vol. 84: Iss. 2. P. 406

7 Момент использования представителей общины для указания на отдельные факты, значимые для осуществления уголовного преследования, определяется британскими исследователями различно. Несмотря на то, что науке известны соответствующие прецеденты, датированные

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стрелкова, Юлия Владимировна, 2018 год

Список литературы

I. Нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Свод законов РСФСР. 1960. № 40. С. 592.

4. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // СПС Гарант.

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-Ф3 "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34 ст. 3528

6. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" от 23.06.2016 N 190-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П // СПС «КонсультантПлюс»

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 307-0-0 // СПС «КонсультантПлюс»

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 217-О-О // СПС «КонсультантПлюс»

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1495-О-О // СПС «КонсультантПлюс»

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 116-О-О // СПС «КонсультантПлюс»

12. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2474-О // СПС «КонсультантПлюс»

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1910-0 // СПС «КонсультантПлюс»

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // СПС Гарант.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре"// СПС «КонсультантПлюс»

16. Постановление Верховного Суда РСФСР от 24.10.1991 №1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // СПС Гарант.

II. Международные нормативные правовые акты, Постановления и Решения Европейского Суда по правам человека

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 5 (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994г.)

18. Решение Европейского Суда от 30 марта 1992 г. по делу «Р. Против Бельгии» (R. v Belgium), жалоба № 15957/90. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-85287 (дата обращения: 11.12.2016)

19. Постановление Европейского Суда от 16 декабря 1992 года по делу «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greece), жалоба № 12945/87. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57779 (дата обращения: 11.12.2016)

20. Постановление Европейского Суда от 9 декабря 1994 г. по делу «Руис Ториха против Испании» (Ruiz Torija v. Spain), жалоба № 18390/91. [электронный

ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001 -57909 (дата обращения: 11.12.2016)

21. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 8 февраля 1996 г. по делу «Джон Мюррей против Соединенного Королевства» (John Murray v. the United Kingdom), жалоба № 18731/91. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001 -57980 (дата обращения: 11.12.2016)

22. Решение Европейского Суда от 15 мая 1996 г. по делу «Планка против Австрии» (Planka v. Austria), жалоба № 25852/94. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001 -2916 (дата обращения: 11.12.2016)

23. Постановление Европейского Суда от 10 июня 1996 г. по делу «Пуллар против Соединенного Королевства» (Pullar v. the United Kingdom), жалоба № 22399/93. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001 -57995 (дата обращения: 11.12.2016)

24. Постановление Европейского Суда от 25 февраля 1997 г. по делу «Грегори против Соединенного Королевства» (Gregory v. the United Kingdom), жалоба № 22299/93. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58018 (дата обращения: 11.12.2016)

25. Решение Европейского Суда от 2 февраля 1999 г. по делу «Сарик против Дании» (Saric v. Denmark), жалоба № 31913/96. [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-21998 (дата обращения: 11.12.2016)

26. Постановление Европейского Суда от 2 мая 2000 г. по делу «Кондрон против Соединенного Королевства» (Condron v. the United Kingdom), жалоба № 35718/97. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58798 (дата обращения: 11.12.2016)

27. Решение Европейского Суда от 15 ноября 2001 г по делу «Папон против Франции» (Papon v. France), жалоба № 54210/00. [электронный ресурс] -

Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60633 (дата обращения: 11.12.2016)

28. Решение Европейского Суда от 21.01.2003 г. по делу «Нойе против Соединенного Королевства» (Noye v. the United Kingdom) жалоба № 4491/02. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23017 (дата обращения: 11.12.2016)

29. Постановление Европейского Суда от 2 июня 2005 г по делу «Гоктепе против Бельгии» (Goktepe v. Belgium), жалоба № 50372/99. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-69234 (дата обращения: 11.12.2016)

30. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 16 ноября

2010 г. по делу "Таске против Бельгии" (Taxquet v. Belgium), жалоба № 926/05. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101739 (дата обращения: 11.12.2016)

31. Решение Европейского Суда от 8 февраля 2011 г. по делу «Джадж против Соединенного Королевства» (Judge v. the United Kingdom), жалоба № 35863/10. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103684 (дата обращения: 11.12.2016)

32. Постановление Европейского Суда от 3 мая 2011 г.по делу «Сутягин против России» (Sutyagin v. Russia), жалоба № 30024/02. [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-104651 (дата обращения: 11.12.2016)

33. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 15 декабря

2011 г. по делу «Аль-Хавайя и Тахери против Соединенного Королевства» (Al-Khawaja and Tahery v. United Kingdom), жалобы № 26766/05; 22228/06. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108072 (дата обращения: 11.12.2016)

34. Постановление Европейского суда от 20 декабря 2011 г. по делу «Г.К.П. против Румынии» (G.C.P. v. Romania), жалоба № 20899/03. [электронный

ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108237 (дата обращения: 11.12.2016)

35. Постановление Европейского Суда от 20 декабря 2011 г. по делу «Ханиф и Хан против Соединенного Королевства» (Hanif and Khan v. the United Kingdom), жалобы № 52999/08 61779/08. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108168 (дата обращения: 11.12.2016)

36. Решение Европейского Суда от 16 октября 2012 г. по делу «Беггс против Соединенного Королевства» (Beggs v. the United Kingdom), жалоба № 15499/10. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-114329 (дата обращения: 11.12.2016)

37. Постановление Европейского Суда от 10 января 2013 г. по делу «Аньеле против Франции» (Agnelet v. France), жалоба № 61198/08. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-115980 (дата обращения: 11.12.2016)

38. Постановление Европейского Суда от 10 января 2013 г. по делу Легийон против Франции (Legillon v. France) жалоба № 53406/10. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-115986 (дата обращения: 11.12.2016)

39. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 17 июля 2014 г. по делу «Свинаренко и Сляднев против России» (Svinarenko and Slyadnev v.Russia), жалобы № 32541/08; 3441/08. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145817 (дата обращения: 11.12.2016)

40. Постановление Европейского Суда от 30 июня 2015 г. по делу «Абдулла Али против Соединенного Королевства» (Abdulla Ali v. the United Kingdom), жалоба № 30971/12. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155715 (дата обращения: 11.12.2016)

41. Постановление Европейского Суда от 17 декабря 2015 г. по делу «Кристиансен против Норвегии» (Kristiansen v. Norway), жалоба № 1176/10

42. Постановление Европейского Суда от 31 марта 2016 г. по делу «Сетон против Соединенного Королевства» (Seton v. the United Kingdom), жалоба № 55287/10. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161738 (дата обращения: 11.12.2016)

43. Постановление Европейского Суда от 15 сентября 2016 г. по делу «Саймон Прайс против Соединенного Королевства» (Simon Price v. the United Kingdom), жалоба № 15602/07. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166687 (дата обращения: 11.12.2016)

44. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 29 ноября 2016 г. по делу «Лермитт против Бельгии» (Lhermitte v. Belgium), жалоба № 34238/09. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-169053 (дата обращения: 11.12.2016)

III. Зарубежное законодательство, официальные материалы высших

судебных органов

45. Federal Rules of Criminal Procedure [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp. (Дата обращения

https ://www.nc ga. state.nc.us/EnactedLe gislation/Statutes/PDF/ByChapter/Chapter pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

48. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20iustice/ -09 10 2009.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

49. Уголовный кодекс Мальты, [электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.iusticeservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lom&itemid=8 574 (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

50. The Contempt of Court Act 1981. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/49 (дата обращения - 22 сентября 2017 г.)

51. Publicity and the Criminal Justice System Protocol for working together: Chief Police Officers, Chief Crown Prosecutors and the Media [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://www.cps.gov.uk/publications/agencies/mediaprotocol.html (дата обращения 22

доступа: URL: https://www.legislation.qld.gov.au/view/pdf/2012 (дата обращения 13.04.2016)

56. Criminal Procedure Act (Act of 22 May 1981 No. 25) [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://app.uio.no/ub/ujur/oversatte-lover/data/lov-19810522-025-eng.pdf (Дата обращения 21.04.2017)

57. Органический закон о суде присяжных (Испания) [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 03.06.2017).

58. New-Mexico Uniform Jury Instructions (Criminal) Committee Commentary 14-5101. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://twelfthdistrictcourt.nmcourts.gov/new-mexico-statutes-and-rules.aspx (дата обращения 23.06.2016)

59. The Canadian justice system and the media. Canadian Judicial Council. 2007 [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.cjc-ccm.gc.ca/cmslib/general/news pub other cjsm en.pdf (дата обращения 06.07.2017)

60. Instruction 6.301. Sample jury verdict form. [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://www.mass.gov/files/documents/2016/10/nh/6301-assault-and-battery-by-means-of-a-dangerous-weapon-verdict-slip.pdf (дата обращения: 12.06.2016)

61. Instruction 8.521. Sample jury verdict form. [электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://www.mass.gov/files/documents/2016/08/vj/8521-larceny-by-stealing-verdict-slip.pdf (дата обращения: 12.06.2016)

доступа: URL: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/01/review efficiency-in-criminal-proceedings-20151.pdf (дата обращения: 11.12.2016)

64. Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the Ninth Circuit, p. 36 [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.rid.uscourts.gov/menu/iudges/iurycharges/QtherPJI/9th%20Circuit%20Mod el%20Criminal%20Jury%20Instructions.pdf (Дата обращения 21.04.2017)

65. Handbook for jurors trial serving in the United States district courts [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/trial-handbook.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

66. Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the ninth circuit. 2010 Edition [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.rid.uscourts.gov/menu/iudges/iurycharges/QtherPJI/9th%20Circuit%20Mod el%20Criminal%20Jury%20Instructions.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

67. Judicial College, Crown Court Compendium: Part 1, May 2016, P. 22.1-5

68. Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the ninth circuit. 2010 Edition [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.courts.qld.gov.au/ data/assets/pdf file/0007/93814/sd-brochure-jurors-handbook.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

69. Guide for jury deliberations [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://isc.idaho.gov/jury/GuideForJuryDeliberations_2000.pdf (Дата обращения: 21.04.2017 г.)

70. Assize of Clarendon, 1166 [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://avalon.law.yale.edu/medieval/assizecl.asp (дата обращения 15.05.2017).

IV. Судебная практика США

71. United States v. Henderson-Durand, 985 F.2d 970, 975 (8th Cir. 1993)

72. United States v. Baker, 98 F.3d 330, 338 (8th Cir. 2003)

73. United States v. Lee, 356 F.3d 831, 836 (8th Cir. 2003)

74. United States v. Zacarias Moussaoui. No 01-455-A

75. Patterson v. Colorado, 205 U.S. 454, 462 (1907)

V. Литература на русском языке V (I). Монографии. Учебная литература

76. Бардзский А.Э. Невменение. Еще к вопросу об оправдательных приговорах присяжных заседателей. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2016. - 128 с.

77. Бернэм У. Суд присяжных заседателей - М: Московский независимый институт международного права (МНИМП). - 128 с.

78. Бобрищев-Пушкин А.М.. Эмпирические законы действия русского суда присяжных.—Москва: Печатня А.И.Снегиревой; 1896. - 615 с.

79. Брауер Э. Суд присяжных по законодательствам Германии: Общий обзор и положение немецких законодательств по этому предмету, с кратким указанием на законодательства других государств, преимущественно на французское, шотландское и северо-американское / Пер., прим.: В. Бартенев. С.-Пб.: Журн. М-ва юст., 1865. - 482 с.

80. Ведищев Н.П. Вердикт присяжных (вопросы теории и практики): монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 256 с.

81. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Изд. А.А.Карцева, 1912. - 438 с.

82. Владимиров Л.Е. Суд присяжных: Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. М. : Книга по требованию, 2012. 266 с.

83. Владыкина Т.А. Методологические основания производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 248 с.

84. Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. - Петербург, типография Куколь-Яснопольского, 1866 г. - 19 с.

85. Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 5 (ст. ст. 765-999). - Москва, издание М.М. Зива. 1916 г.

86. Глазер Ю. О влиянии суда на приговор присяжных. Санкт-Петербург, 1868. - 124 с.

87. Гулевич О.А. Психология в суде присяжных: Учебное пособие. - М.: Американская ассоциация юристов, 2011. - 138 с.

88. Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 — «Психология». Москва: Международное общество им.Л.С. Выготского, 2003.— 259 с.

89. Гулевич О.А. Психология коммуникации.— М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.— 384 с

90. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 384 с.

91. Закревский И. П. О настоящем и будущем суда присяжных (сборник статей). - С.-Петербург, типография И. П. Сойкина, 1897 г. - 201 с.

92. Золотых В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. - М.: РГУП, 2017. - 288 с.

93. История и философия науки: учеб. пособие. - Москва : Проспект, 2015. С. 114

94. История и философия науки: учеб. пособие. - Москва : Проспект, 2015. - 432 С.

95. История судебной системы России : учебное пособие для вузов / под ред. Н. А. Колоколова. - 2-е изд., перераб. и доб. - Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2013. - 536 с.

96. Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. - М.: Статут, 2012. - 368 с. - (Серия «EXTRA JUS»). ISBN 978-5-8354-0890-0

97. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - М.: NOTA BENE, 2000.

98. Карякин Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2009.

99. Кенигсон А.В. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. 2016. М.: Ленанд. 2-е изд. С.

100. Кистяковский А. Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. - Киев, Университетская типография, 1870 г. - 60 с

101. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Норма, Инфра -М, 2010. - 240 с.

102. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. С.-Петербург, Сенатская типография, 1911 г.

103. Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 168 с.

104. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право : учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. - 448 с.

105. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных.- М. : Дело, 2003.480 с.

106. Миттермайер К.И.А. Суд присяжных в Европе и Америке. Под ред. Н. Ламанского. Т.1 - Петербург, 1865. - 170 с.

107. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с.

108. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость: Монография.- М.: Проспект, 2013.- 128 с.

109. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: монография. -М.: Юрлитинформ, 2017. - 400 с.

110. Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных / - М.: Р. Валент, 2006. - 304 с.

111. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие / - М.: Р. Валент, 2001. - 192 с.

112. Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М.: Р. Валент, 2003. - 160 с.

113. Немытина М.В. Российскй суд присяжных: учеб.-метод. пособие. М.: БЕК, 1995.

114. Орлова Т.В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: монография / под ред. Г.И. Загорского. - Москва: Проспект, 2015. - 122 с.

115. Палаузов В. Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. - Одесса, типография Ульриха и Шульце, 1876 г.

116. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р.Валент, 2011. - 456 с.

117. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - Москва. : Проспект, 2013. - 192 с.

118. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2016. - 344 с.

119. Прикладная юридическая психология. / под ред. Столяренко А.М. - М. : Юнити. 2001.

120. Принятие и исполнение государственных решений: учеб. Пособие для студентов вузов. / А.И. Соловьев. - М. : ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2014. - 494 с.

121. Причины вынесения оправдательных приговоров судами с участием присяжных заседателей / А.В. Трощанович, Е.А. Соломатина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 95 с.

122. Руденко В. Н. Большое жюри как институт гражданского участия в отправлении правосудия // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2011. №11. С. 467-471

123. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 184 с.

124. Тарасов А.А., Рахматуллина О.Р. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии : монография - М., 2015. - 220 с.

125. Туленков А.П. Познавательная деятельность при производстве по уголовным делам с участием присяжных заседателей: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 192 с.

126. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел.: монография / под науч. ред. канд. юрид. наук, Л.Д. Калинкиной. -М.: Юрлитинформ, 2015. - 216 с.

127. Федорин В.Е. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Трухачева. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 176 с.

128. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Издание Юридического Общества при Петроградском Университете. 1915 г. 516-517

129. Фомин М.А. Обжалование приговора, поставленного на вердикте присяжных заседателей. В 2 т. Т. 1. Оправдательный приговор. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 336 с.

130. Хорошева А.Е. Криминалистическая модель развития «состязательной экспертизы» в суде с участием присяжных заседателей : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. 448 с.

131. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. - Москва : Волтерс Клувер [Wolters Kluwer], 2010. - 241 с.

132. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. - 496 с

V (II). Научные статьи

133. Алейников Б.Н., Алейникова А.Б. К вопросу о состоянии и перспективах развития суда присяжных в России // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. №1 (37). С. 93-101

134. Батычко В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия в России с участием присяжных заседателей // Известия ЮФУ. Технические науки. 2009. №3. С. 190-194

135. Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право. - 2009. - № 1. - С. 198.

136. Белозерова И.И., Санеев С.О. Историко-правовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №3. С. 185-187

137. Блажнова Л.А. Политические игры с современным судом присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. 2013. №3 (4). С. 72-73

138. Бородинова Т.Г. О специфике пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2014. №12. С. 2821-2825

139. Босов А.Е., Баширов Т.Н. «Чересчур громоздко»: вопросные листы по делам о преступных сообществах // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. №3 (31). С. 207-213

140. Васляева Н.Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки // Государство и право в XXI веке. 2017. №2. С. 58-64

141. Ветрова Г.Н. Роль профессионального судьи в производстве с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 15-летию деятельности суда присяжных на Алтае. Вып. 9. — Изд-во Алт. ун-та Барнаул, 2009. С. 37-44.

142. Ветрова Г.Н. Суд присяжных в современной России // Балтийский юридический журнал. Научно-практический международный юридический журнал. 2013. № 3. С. 25-31

143. Ветрова Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001-2011гг. / Под ред. И.Б.Михайловской. Проспект Москва, 2012. С. 109-136

144. Выщепан Д.А. Суд присяжных дань истории или эффективное правосудие // Вестник ОГУ. 2011. №3 (122). С. 31-34

145. Гавриленко А.А. Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. №345. С. 106-107.

146. Гавриленко А.А. Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. №345. С. 104-107

147. Гаврилин Г.Г. Экспертное заключение: к проблеме назначения и производства судебной экспертизы // Известия АлтГУ. 1999. №2 (12). С. 53-60

148. Герасимова Н.П. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Вестник ЧелГУ. 2003. №1. С. 92-94

149. Гурская С.Н. Критерии формирования перечня составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2016. - №2. - С. 21-25

150. Дудко Н.А., Камнев А.С. К вопросу об устранении ошибок коллегии присяжных заседателей при осуждении невиновного // Известия АлтГУ. 2016. №3 (91). С. 74

151. Дудко Н.А., Камнев А.С. К вопросу об оправдательном вердикте присяжных заседателей // Известия АлтГУ. 2015. №2 (86). С. 39-42

152. Дудко Н.А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации о суде присяжных // Известия АлтГУ. 2017. №3 (94). С. 42 -45

153. Ершова Н.С. Особенности обоснованности приговоров, выносимых судом присяжных // Библиотека криминалиста, 2014,К N 4. -С.92-96

154. Есаков Г.А. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 121-129

155. Ильюхов А.А. Качество предварительного следствия как составляющий элемент эффективности отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №11. С. 121-125

156. Ильюхов А.А. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели в России: история и современность // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. №5. С. 1-8

157. Ильюхов А.А. Суд присяжных в системе деятельности органов, осуществляющих предварительное следствие и судебное разбирательство // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. №18. С. 51 -53

158. Калашникова А.С., Левочкина Н.С. Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей // Психология и право. 2012. № 2. С. 11 -21

159. Калинкина Л.Д. Апелляционные основания отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. 2017. №2 (27). С. 39-43

160. Камнев А.С. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей // Известия АлтГУ. 2010. №1-2;

161. Камнев А.С. Формы и основания пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в США // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. №378. С. 166-171

162. Каракозов С.А. Психологические аспекты выступления адвоката в прениях сторон в суде присяжных // Бизнес в законе. 2009. №4. С. 194-199

163. Карелина Н.Л. Вердикт суда присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве //

Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. №2 (16). С. 9-14

164. Качалова О.В., Беляев, М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. №416. С. 176-180

165. Конин В.В. Особенности организации защиты при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. №1. С. 204-210

166. Кот М.В. Основные признаки и особенности суда присяжных // Теория и практика общественного развития. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/osnovnye-priznaki-i-osobennosti-suda-prisyazhnyh (дата обращения: 11.03.2016).

167. Куленкова М.П. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2007. №2. С. 113-120

168. Ландау И.Л. Суд с участием присяжных заседателей как гарантия права человека на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2010. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sud-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley-kak-garantiya-prava-cheloveka-na-spravedlivoe-i-bespristrastnoe-sudebnoe-razbiratelstvo (дата обращения: 22.05.2016).

169. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. 2006. N 12. С.

24-25

170. Легостаев В.П., Пилюгина, Т. В. К вопросу об изменениях и дополнениях в российском законодательстве о присяжных заседателях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/nk-voprosu-ob-izmeneniyah-i-dopolneniyah-v-rossiyskom-zakonodatelstve-o-prisyazhnyh-zasedatelyah (дата обращения: 06.05.2016).

171. Мартышкин В.Н. Суд присяжных в России: Перспективы реформирования // Юридическая наука. 2015. №1. С. 37-41

172. Масловская Е.В. Суд присяжных в современной России: юридический дискурс и социологический анализ // Вестник ННГУ. 2009. №4. С. 244-248

173. Машовец А.О. Процессуальные средства защиты имущественных прав потерпевшего и гражданского истца в суде с участием присяжных заседателей // Вестник ОГУ. 2004. №3. С. 41-44

174. Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство // "Российская юстиция", N 7, июль 2001 г.

175. Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. №12 (168). С. 87-93

176. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 38

177. Муратшина Г.П. Институт особого мнения судьи в гражданском процессе: состояние и проблемы // Вестник БГУ. 2014. №2. С. 292-297

178. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. №9. С. 149-154

179. Насонов А.И. О реформировании суда с участием присяжных заседателей // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 243 -248

180. Насонов С.А. "Шокирующие" доказательства в суде присяжных и правило о несправедливом предубеждении // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. - С. 266-272

181. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению. // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215 - 1221

182. Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. 2010. № 3. С. 609-620.

183. Насонов С.А. Вопрос о невменяемости подсудимого в контексте разграничения полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ и зарубежных стран // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №2 (42). С.85-95

184. Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Грузии (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. №6. С. 163-169

185. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. — 2013. — № 4. — С. 379—390.

186. Насонов С.А. Особенности уголовной защиты в суде присяжных: процессуальные возможности и запреты // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2014. №1. С. 68-77

187. Насонов С.А. Права и обязанности присяжных заседателей в судебном разбирательстве по уголовному делу: история и современность// Юридическая наука и практика: история и современность: материалы международной научно -практической конференции. Рязань, 2013.С.209-213

188. Насонов С.А. Производство в суде присяжных Бельгии и России (сравнительно-правовое исследование). Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 4 (59). С. 141—146.

189. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика // Вестник Саратовской Государственной Юридической Академии. 1996. № 3 с. 175

190. Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. №12. С. 2841-2846

191. Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841-2846.

192. Панферова А.Н. К вопросу о значимости психологических знаний в деятельности государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №4 (15). С. 120-124

193. Панькина И.Ю. Нравственная основа оценки доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2006. №9. С. 61-67

194. Поддубняк А.А. Институт присяжных заседателей: расширение полномочий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. №2 (16). С. 36-41

195. Полякова Н.А. О роли председательствующего в суде с участием присяжных заседателей // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. №2 (102). С. 6470

196. Рабинович И. О постановке вопросов присяжным заседателям // Юридический вестник, 1882, № 8. - с. 586.

197. Романова А.А. Пересмотр в суде апелляционной инстанции приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №4 (32). С. 274-279

198. Семенов Е.А., Столбина Л.В. Суд присяжных: на пути реформ // ППД. 2017. №1. С. 77-80

199. Скворцов Д.Д. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2010. №1. С. 129-135

200. Смбатян А.С. Особые мнения судей и ВТО: упущенные возможности // Российский внешнеэкономический вестник. 2012. №5. С. 78-84

201. Сухова О.А. Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации // Евразийская адвокатура. 2017. №4 (29). С. 33-40

202. Сыщикова Т.М. Некоторые вопросы совершенствования деятельности суда присяжных, связанные с расширением его компетенции // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. №3. С. 133-137

203. Танцерева Ю.В. Сравнительно-правовой анализ процессуальных особенностей деятельности суда присяжных по УПК Франции и УПК РФ // Вестник ТГПУ. 2006. №11. С. 95-97

204. Тарасов А.А. Современный Российский суд присяжных и проблемы профессионального правосознания юристов // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2008. №1. С. 100-103

205. Тейман С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994. № 7 с. 6

206. Тисен О.Н. Правовой статус присяжного заседателя в современной России // Вестник ОГУ. 2009. №3. С. 115-120

207. Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в российской империи как результат судебной реформы 1864 г // Общество и право. 2009. №3 (25). С. 35-38

208. Филиппов Р.В. Особенности обеспечения прав человека при осуществлении правосудия с участием присяжных заседателей // Известия Юго -Западного государственного университета. Серия: История и право. - Курск: ГОУ ВПО "Юго-Западный гос. ун-т", 2013, № 3. - С. 86-93

209. Филиппов Р.В. Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. : предпосылки, история, итоги // Вестник ТГУ. 2008. №2. С. 462 -466

210. Фискевич С.В. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей // Общество: политика, экономика, право. 2011. №1. С. 86-91

211. Фискевич С.В. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Общество и право. 2011. №3 (35). С. 254-258

212. Хорошева А.Е. Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных // Известия АлтГУ. 2010. №1-2. С. 101-104

213. Цыганенко С.С. Верещак, А.Н., Ларионов, А.Н. Суд присяжных: история и современность // JER. 2014. №3. 139-148

214. Черноморец Ю.А. Факторы, определяющие эффективность деятельности суда присяжных в России // Ученые записки университета Лесгафта. 2014. №9 (115). С. 164-167.

215. Чурилов Ю.Ю. Проблемы эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2009. №2 (146). С. 82-91

216. Шандров Д.В. Роль председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Вестн. Том. гос. ун -та. 2008. № 311. С. 123-126

217. Шидловская Ю.В. Вердикт как итоговое решение по исследования доказательств присяжными заседателями // Правовые проблемы укрепления российской государственности, 2013. С. 235-238

218. Шидловская Ю.В. О процессуальном взаимодействии коллегии присяжных заседателей и профессионального состава суда в российском уголовном процессе // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №298. С. 171-173

V (III). Диссертации, авторефераты диссертаций

219. Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000 г.

220. Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: дис. ... канд. псих. наук. Ростов-на-Дону,

2005.

221. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Барнаул 2000

222. Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Владимир, 2004.

223. Карташов А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения, или иного судебного акта: дис.... канд. юр. наук. - Ставрополь, 2004.

224. Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2006.

225. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002.

226. Кузнецов В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта : дисс. ... канд. юр. наук. - Кисловодск,

2006.

227. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2002.

228. Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007.

229. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных :Особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика : дисс. ... канд. юр. наук. - Москва, 1999.

230. Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2003.

231. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия : дисс. ... канд. юр. наук. - Санкт-Петербург, 1998.

232. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.

233. Полякова Н.А. Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007.

234. Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него : дисс. ... канд. юр. наук. - Самара, 2007. - 202 с.

235. Судариков В.А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2004.

236. Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей :теоретические и практические проблемы : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Оренбург, 2009.

237. Урлеков Н.В. Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности и процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел : дисс. ... канд. юр. наук. - Владимир, 2010.

238. Фискевич С.В. Оценка лрказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей : дисс. ... канд. юр. наук. - Краснодар, 2016.

239. Хомякова А.В. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных

заседателей : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2002.

240. Шидловская Ю.В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе : дисс. ... канд. юр. наук. - Томск, 2007.

241. Ярцева Л.С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2005.

VI. Литература на иностранном языке VI (I). Монографии, учебная и справочная литература

242. Black's Law Dictionary. 8-th ed. 2004.

243. Conrad C. S. Jury Nullification, The Evolution of a Doctrine. Cato Institute Press. 2014

244. Devine D. J. Jury decision making: The state of the science. / New York : New York University Press. 2012

245. Donovan J.M. Juries and the Transformation of Criminal Justice in France in the Nineteenth and Twentieth Centuries. / Univ of North Carolina Press. 2010.

246. Erastus-Obilo B. Reason curve, jury competence and the English criminal justice system. The case for a 21-st century approach./ Universal-Publishers. 2009.

247. Finkel N.J. Commonsense justice. Juror's notions of the law. / London. Harvard University Press. 2001

248. Firm and Fair. Improving the delivery of justice in Scotland. / The Scottish Office Home and Health Department. 1994.

249. Green T.A. Verdict According to Conscience: Perspectives on the English Criminal Trial Jury, 1200-1800. / Chicago: Univ. of Chicago Press. 1985.

250. Groot R.D. The Early-thirteenth-century Criminal Jury. P. 12-13; in Cockburn J.S., Green T.A. Twelve Good Men and True: The Criminal Jury in England, 1200-1800. / Princeton University Press. 2014.

251. Handbook of Applied Cognition. Second edition. Edited by Durso F.T. / John Wiley & Sons Ltd. 2007.

252. Inside the juror: The psychology of juror decision making. R. Hastie (ed.). / Cambridge: Cambridge University Press. 1993.

253. Introduction to Scottish legal history / Stair Society Vol. 20. Scotland. Robert Cunningham & Sons, Ltd. 1958.

254. Judicial College, Crown Court Compendium: Part 1, May 2016.

255. Murphy T. The Old Bailey, Eight Centuries of Crime, Cruelty and Corruption. / Mainstream Publishing Company. 2003.

256. Review of Efficiency in Criminal Proceedings by The Rt. Hon. Sir Brian Leveson President of the Queen's Bench Division. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/01/review-of-efficiency-in-criminal-proceedings-20151.pdf (дата обращения: 11.12.2016)

257. The Hamlyn lectures. Eights Series. Trial by jury by the Hon. Sir Patrick Devlin. London: Stevens & Sons Ltd. 1956.

258. Twelve Good Men and True. The Criminal Trial Jury in England, 12001800. Edited by Cockburn J. S. and Green Thomas A. Princeton. Princeton University Press. 1988

259. Williams G. Proof of quilt. 1955. London: Stevens & Sons Ltd.

260. Worthington G. An Inquiry into the Power of Juries to Decide Incidentally on Questions of Law. / London: S Sweet, R. Pheney, A Maxwell and Stevens & Sons. 1825. P.5-6

VI (II). Научные статьи

261. Appleman L.I. The Lost Meaning of the Jury Trial Right. // Indiana Law Journal. 2009. Vol. 84: Iss. 2. P. 397-446

262. Artigliere R. Sequestration for the twenty-first century: disconnecting jurors from the Internet during trial // Drake Law Rev. Vol. 59. 2011. P. 621-648

263. Baker J.H. The Three Languages of the Common Law. // McGill Law Journal. 1998. Vol. 43. P. 5-24

264. Barbato J.M. Scotland's Bastard verdict: intermediacy and the unique three-verdict system. // Ind. Int'L & Comp. L. Rev. 2005. Vol. 15. P. 543-581

265. Bornstein B. H., Greene E. Jury decision making: Implications for and from psychology. // Current Directions in Psychological Science. 2011. Vol. 20(1), P. 63-67.

266. Bray S. Not Proven: Introducing a Third Verdict. // The University of Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. P.1299-1329

267. Diamond Sh.S., Murphy B., Rose M.R., The "Kettleful of Law" in Real Jury Deliberations: Successes, Failures, and Next Steps. // Nw. U. L. Rev. 2015. Vol. 106 P. 1537-1608

268. Dudzinski J.E. Justification for juries: a comparative perspective on models of jury composition. // University of Illinois Law Rev. 2013.Vol. 4. P. 1615-1648

269. Duff P. The Scottish Criminal Jury: A Very Peculiar Institution. // Law & Contemp. Probs. 1999. Vol. 60. No. 2 P. 173-201

270. Garrett B., Krauss D., Scurich N. Capital Jurors in an Era of Death Penalty Decline. // Yale Law Journal Forum, Vol. 126. P. 417-430

271. Ghosh I. The Road to Transparency: Abolishing Black-Box Verdicts on Patent Obviousness. // Berkeley Tech. L.J. 2011. Vol. 26. P. 171-196

272. Groot R.D. The Jury of Presentment Before 1215. 1982. // Am J Legal Hist ,P. 13-14

273. Hannaford-Agor P., Rottman D., Waters N.. "Juror and jury use of new media: a baseline exploration". Perspectives on State Court Leadership //Washingt on DC: Bureau of Justice Assistance. 2012.

274. Hans V.P., Germain C.M. The French Jury at a Crossroads. // Cornell Law Faculty Publications. 2011. Paper 637.

275. Helmholz R.H. "The Early History of the Grand Jury and the Canon Law. 1983. // University of Chicago Law Review. Vol. 50:613. P. 613-627

276. Hope L., Greene E., Memon A., Gavisk M., Houston K. A third verdict option: exploring the impact of the not proven verdict on mock juror decision making. // Law. Hum. Behav. 2008. Vol. 32 P. 241-252

277. Iuliano J. Jury Voting Paradoxes. // Mich. L. Rev. 2004. Vol. 113. P. 405438

278. Jackson J.D. Making Juries Accountable. // American Journal of Comparative Law. 2002. Vol. 50, no. 3. P. 477-530.

279. Jimeno-Bulnes M., Hans V.P. Legal Interpreter for the jury: the role of the clerk of the court in Spain // Oñati Socio-legal Series. 2016. Vol. 6 (2). P. 197-215

280. Keleher С. The Repercussions of Anonymous Juries. // U.S.F.L. Rev. 2010. Vol. 44 p. 531-570

281. Kristen L. Sweat. Juror Questioning of Witnesses in Criminal Trials. The "Jury's Still Out" in Illinois. // U. Ill. L. Rev. 2013. P. 271-309

282. Lawson T. F. Fact or Fiction? The Myth and Reality of the CSI Effect Before the Verdict and Beyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury // Loyola University Chicago Law Journal. Vol. 41. P. 119-173

283. Lippke R. The Case for Reasoned Criminal Trial Verdicts. // Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 2009. Vol. 22(2), P. 313-330.

284. MacKenzie J.P.. The Editorial Notebook; Between Guilt and Innocence. // N.Y. Times. 16 August 1985. [электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.nytimes.com/1985/08/16/opinion/the-editorial-notebook-between-guilt-and-innocence.html?mcubz=0 (дата обращения 15.06.2016)

285. McGee A. Juror Misconduct in The Twenty-First Century: The Prevalence of The Internet and Its Effect on American Courtrooms. // Loy. L.A. Kent. L. Rev. 2010.Vol. 30. P. 315-316

286. Melville J.D., Naimark D. J. Punishing the Insane: The Verdict of Guilty but Mentally Ill. // Am Acad Psychiatry Law. 2002. Vol. 30. P. 553-555

287. Morgan E.M. A Brief History of Special Verdicts and Special Interrogatories. Yale Law Jour. Faculty Scholarship Series. 1923. Paper 4016. P. 575591

288. Nepveu K.H. Beyond "Guilty" or "Not Guilty": Giving Special Verdicts in Criminal Jury Trials. // Yale Law & Policy Review. Vol. 21: Iss. 1. P. 263-300

289. Oldham J. C. The Origins of the Special Jury. // Univ. Chicago Law Rev. 1983 Jan 1; 50(1). Pp. 137-221

290. Price K., Coleman S., Byrd G.R. Examination of capital murder jurors' deliberations: methods and issues // Administrative Issues Journal: Connecting Education, Practice, and Research , Vol. 4. N 2. 2014. P. 83-89

291. Robinson P.H. The effect of mental illness under US criminal law. // Northern Ireland legal quarterly. 2014. Vol. 65(2). P.229-242

292. Shaked-Schroer N., Costanzo M., Marcus-Newhall A. Reducing racial bias in the penalty phase of capital trials. // Behavioral Sciences & the Law, 26(5). 2008. P. 603-617

293. Steblay N.M., Besirevic J., Fulero S.M., Jimenez-Lorente B. The Effects of Pretrial Publicity on Juror Verdicts: A Meta-Analytic Review // Law and Human Behavior, Vol. 23, No. 2, 1999. P. 219-235

294. Sweat K.L. Juror Questioning of Witnesses in Criminal Trials. The "Jury's Still Out" Illinois. // Ill. L. Rev. 271. 2014. P. 271-310

295. Weiner B.A. Not Guilty by Reason of Insanity: A Sane Approach. // Chi.-Kent. L. Rev. 1980. Vol. 56. P. 1057-1085

296. Williams C.R. "Not Guilty By Reason of Insanity (NGRI). // "Encyclopedia of Murder and Violent Crime". Ed. E. Hinkley. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2003. P. 330-332

297. Woodmansee M.A. The Guilty but Mentally Ill Verdict: Political Expediency at the Expense of Moral Principle. 1996. // Notre Dame J.L. Ethics & Pub. Vol. 10. P. 341-387

298. Yelderman L.A., Miller M.K., Peoples C.D. Capitalizing jurors: How death qualification relates to jury composition, jurors' perceptions, and trial outcomes. In B. H. Bornstein & M. K. Miller (Eds.), Advances in psychology and law. Vol. 2, p. 27-54

VI (III) Диссертации

299. Ahern M. The use of personal knowledge and belief by jurors and juries. Thesis (Ph.D). 2015. University of Canberra

300. Crosby K.A. Jury independence and the general verdict: a genealogy. Thesis (Ph.D.). 2013. University of Leicester.

301. Erastus-Obilo B. The Place of the Explained Verdict in the English Criminal Justice System. Thesis (Ph.D.). 2006. University of Hertfordshire

302. Miller H.A. Juror misconduct, but same old pretrial publicity: a proposal for the use of Supreme Court pretrial publicity precedent in shaping jurisprudence involving juror use of social media. Dissertation. University of Minnesota Digital Conservancy. 2013. P. 7-18