Особенности назначения наказания при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Шайхутдинова Айгуль Салимовна

• Шайхутдинова Айгуль Салимовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Шайхутдинова Айгуль Салимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Исторические аспекты назначения наказания судом с участием присяжных

заседателей

§ 2. Становление и развитие правового института и системы судов присяжных

заседателей в зарубежных странах

§ 3. Социально-правовое значение суда с участием присяжных заседателей

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

§ 1. Учет общих начал при назначении наказания при рассмотрении дела судом с

участием присяжных заседателей

§ 2. Учет специальных норм при назначении наказания судом с участием присяжных

заседателей

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО НАКАЗАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА С

УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

§ 1. Уголовно-процессуальные особенности назначения справедливого наказания в

суде первой инстанции с участием присяжных заседателей

§ 2. Особенности корректировки справедливости наказания, назначенного при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в контрольно-проверочных

стадиях уголовного судопроизводства России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Материалы судебной практики, использованные при проведении

исследования

Приложение 2. Опросный лист для судей

Приложение 3. Результаты анкетирования судей

Приложение 4. Опросный лист для присяжных заседателей

Приложение 5. Результаты анкетирования присяжных заседателей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности назначения наказания при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В каждой отрасли науки известны центральные правовые направления, выделяющиеся из множества других и оказывающие особое воздействие на ее развитие. В уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науках следует назвать проблему обеспечения назначения справедливого наказания. Особую роль в ее решении играет возрожденный в России в 1993 г. суд с участием присяжных заседателей. Вопросы целесообразности и необходимости его совершенствования до сих пор остаются предметом обсуждений и научных размышлений.

Накопленный опыт функционирования суда с участием присяжных заседателей выявил ряд конкретных вопросов, связанных с уголовно-процессуальным обеспечением назначения наказания с участием представителей гражданского общества, с разрешением вопросов, связанных непосредственно с назначением наказания судьей в части учета общих начал назначения наказания, смягчающих и отягчающих обстоятельств, ряда специальных правил, увеличивающих и уменьшающих пределы возможного наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

С 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения, расширившие область применения института присяжных заседателей и позволившие рассматривать уголовные дела и в районных судах. Не отрицая востребованность реформирования процедурных вопросов, отметим, что авторитет правосудия, в первую очередь, подрывает принятие спорных решений относительно вида и срока или размера наказания, в связи с чем одной из самых актуальных и одновременно одной из самых сложных, требующих решения проблем, является совершенствование практики назначения судами наказаний, в том числе судом с участием присяжных заседателей. Суть последнего сводится к выражению общественностью своего мнения, то есть к реакции носителей общественной совести на произошедшее, выраженное в справедливом наказании, являющемся необходимой и достаточной реакцией на преступление.

Обосновывая актуальность настоящего исследования, позволим упомянуть о поручении Президента Российской Федерации В. В. Путина, данном Верховному Суду РФ в начале 2020 г. в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека1, в котором определен вектор дальнейшего развития исследуемого правового феномена. Глава государства подчеркнул необходимость расширения сферы влияния суда с участием присяжных посредством увеличения количества составов преступлений, ему подсудных. Это важный сигнал, раскрывающий перспективы дальнейшего развития института суда с участием присяжных заседателей.

Характеризуя современное состояние уголовного судопроизводства, реализуемого с участием присяжных заседателей, многие исследователи констатируют наличие серьезных проблем, связанных как с банальным непонимаем сущности и роли анализируемого явления, так и конкретными отрицательными выпадами в адрес рассматриваемой формы правосудия, связанными, к примеру, с неготовностью признания ее самостоятельности и некоторой независимости присяжных заседателей.

Таким образом, вопросы обеспечения назначения наказания с участием присяжных заседателей приобретают особую актуальность в условиях современной уголовной политики, одними из них являются сокращение пределов судейского усмотрения и отказ от абсолютной монополии профессионального суда.

Степень научной разработанности темы. Суду присяжных, вопросам наказания, его назначения и индивидуализации посвятили свои работы многие дореволюционные юристы: Г. А. Джаншиев, А. Ф. Кони, К. Ю. Миттермайер, Н. Н. Полянский, Н. Н. Розин, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, И. Г. Щегловитов и др.

1 См.: Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека (утв. Президентом РФ 29 января 2020 № Пр-126) // СПС «КонсультантПлюс».

Проблемы назначения наказания разрабатывались в трудах А. С. Александрова, Л. Б. Алексеевой, И. В. Ботвина, Л. А. Воскобитовой, А. С. Горелика, В. К. Дуюнова, Д. С. Дядькина, В. В. Ершова, В. Д. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. Н. Ковтуна, И. Я. Козаченко, В. С. Комиссарова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, В. П. Малкова, А. В. Наумова, Т. В. Непомнящей, И. С. Ноя, М. П. Полякова, Л. А. Прохорова,

A. И. Рарога, Ф. Р. Сундурова, М. А. Скрябина, М. Н. Становского, В. Т. Томина, И. А. Фаргиева, Г. И. Чечеля, А. П. Чугаева, А. И. Чучаева, М. Д. Шаргородского,

B. Е. Эминова, В. В. Юдина, В. Н. Юшкова, П. С. Яни и др.

Непосредственно проблемам назначения наказания судом с участием присяжных заседателей посвящены работы Т. А. Владыкиной, А. А. Демичева, Л. М. Карнозовой, Т. В. Костылевой, И. В. Корнеевой, В. М. Лебедева,

C. В. Марасановой, С. А. Насонова, М. В. Немытиной, С. А. Пашина, Н. В. Радутной, О. Р. Рахметуллиной, В. П. Степалина, А. А. Тарасова, М. Т. Тащилина, Н. В. Урлекова, Л. С. Халдеева, М. В. Шатских, А. П. Шурыгина и др. Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических проблем, относящихся к институту назначения уголовного наказания, в том числе с участием присяжных заседателей.

Признавая высокую научную значимость трудов ученых, в то же время хотелось бы отметить, что особенности обеспечения назначения наказания судом с участием присяжных заседателей в условиях современной уголовной политики исследовались не в достаточной степени. Исходя из этого и были определены объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правового и уголовно-процессуального обеспечения назначения наказания и назначения наказания судом с участием присяжных заседателей.

Предметом настоящего исследования определены ранее действующее и современное законодательство России, положения зарубежного законодательства, уголовно-правовая и уголовно-процессуальная доктрина и практика, а также

судебные материалы, касающиеся функционирования суда с участием присяжных заседателей.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в направлении повышения эффективности назначения наказания при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.

Средством достижения указанных целей служит решение следующих задач:

- осуществить историко-правовое исследование генезиса суда присяжных заседателей в России и назначения наказания в суде с участием присяжных заседателей;

- рассмотреть с использованием сравнительно-правового метода нормы, регламентирующие процессуальные особенности назначения наказания судом с участием присяжных заседателей по законодательству зарубежных стран;

- изучить социально-правовую сущность института присяжных заседателей;

- исследовать эффективность учета общих начал назначения наказания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

- выявить особенности назначения наказания судом с участием присяжных заседателей при учете специальных правил назначения наказания;

- охарактеризовать особенности уголовно-процессуального обеспечения назначения наказания при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей;

- разработать предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующих вопросы назначения наказания судом с участием присяжных заседателей.

Научная новизна исследования заключается:

во-первых, с использованием сравнительного уголовного и уголовно-процессуального правоведения, двух взаимосвязанных направлений, образующих диалектическое единство, установлены проблемы как российского, так и

зарубежного законодательства, регламентирующего назначение наказания при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей;

во-вторых, в разработке общетеоретических положений о правовой действительности института назначения наказания при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, объективной оценке его основных направлений развития и дальнейшем совершенствовании уголовно-правовых и уголовно-процессуальных положений;

в-третьих, в выявлении особенностей уголовно-правового и уголовно-процессуального обеспечения назначения наказания при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей с учетом последних изменений, внесенных в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, затронувших институт суда с участием присяжных заседателей, и внесении предложений по их совершенствованию.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблем уголовно-правового и уголовно-процессуального обеспечения назначения наказания судом с участием присяжных заседателей на основе системно-структурного изучения норм, регулирующих указанную деятельность и обосновании необходимости совершенствования некоторых из них.

Подготовленный труд является одним из первых исследований института назначения наказания судом с участием присяжных заседателей в разрезе уголовного и уголовно-процессуального права, с учетом актуальных проблем правоприменительной практики. Основные теоретические выводы работы в значительной степени систематизируют имеющиеся знания о предмете, существенно дополняют и расширяют их, определяя вектор дальнейших научных разработок в области изучения проблем назначения наказания с участием присяжных заседателей.

Основные достижения соискателя, свидетельствующие о вкладе в науку уголовного права и процесса, заключаются в констатации вывода об отсутствии исторической преемственности института присяжных заседателей; в разработке

авторской классификации зарубежных моделей функционирования судов с участием присяжных заседателей в зависимости от степени их участия при отправлении правосудия; в обосновании идеи о создании судов с участием присяжных, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Практическая значимость диссертации выражается в разработке комплекса предложений по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть восприняты законодателем. Отдельные положения могут представлять интерес:

- для работников судебных присутствий различных уровней при проведении служебной подготовки и повышения их квалификации;

- для образовательных организаций в процессе реализации образовательного процесса по дисциплинам криминального цикла;

- для ученых, занимающихся научным осмыслением в рамках проведения исследований по аналогичным темам;

- для законодательных органов, осуществляющих разработку и принятие нормативных актов, касающихся сферы деятельности судов с участием присяжных заседателей.

Методология и методы диссертационного исследования. Соискатель применяет диалектический (общенаучный) метод познания и системный подход к исследованию вопросов назначения наказания и обеспечения назначения наказания судом с участием присяжных заседателей. При этом диалектический метод познания сочетается с использованием формально-логического (догматического), сравнительно-правового, исторического, статистического и эмпирического методов. Кроме того, отдельные исследовательские задачи решены посредством возможностей аналитического, системного, дедуктивного и индуктивного методов, а также метода анкетирования.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Историко-правовое изучение возникновения и развития суда присяжных в дореволюционной и современной России позволяет утверждать, что развитие данного института в части назначения наказания не обладает исторической преемственностью. Современный российский суд, рассматривающий дела с участием присяжных заседателей, обладает меньшими правами в его компетенции и правилах назначения наказания по сравнению с соответствующими полномочиями при назначении наказания в дооктябрьской России.

2. Сравнительно-правовое исследование аспектов функционирования института суда присяжных заседателей в зарубежных странах показывает, что в национальных законодательствах отсутствуют единые, унифицированные подходы в вопросах построения и функционирования таких судов. Это обстоятельство позволило разработать авторскую классификацию зарубежных моделей функционирования судов с участием присяжных заседателей в зависимости от степени их участия при отправлении правосудия.

Модель первая: присяжные заседатели не принимают непосредственного участия при назначении наказания. Данный вопрос разрешается председательствующим (профессиональным судьей) после вынесения вердикта (Англия, Бельгия, Австрия, Испания). Следует отметить, что Российская Федерация также условно относится к этой группе.

Модель вторая: присяжные заседатели совместно с председательствующим судьей (коллегией судей) принимают непосредственное участие в обсуждении вопросов о виде и мере назначаемого наказания (Германия, Франция, США - в контексте функционирования окружных судов и судов штатов Миссури, Кентукки, Оклахома, Техас).

3. Восстановление отечественной концепции суда присяжных в 90-е гг. XX в. обусловлено необходимостью участия граждан в осуществлении правосудия. Рассматриваемый правовой институт выступает в качестве индикатора правосознания в современном обществе, является результатом реализации

демократических начал уголовного судопроизводства, направлен на формирование положительного имиджа и авторитета суда, свидетельствует о неразрывности судебной системы и гражданского общества.

4. В случае определения наказания судом с участием присяжных заседателей отдельные положения, образующие общие начала назначения наказания, учитываются в недостаточной степени. Сформировавшаяся практика противоречит их понятию, назначению и сущности, как отправных положений, которыми суд обязан (а не вправе) руководствоваться при назначении наказания во всех случаях.

5. Существующие проблемы учета общих начал и специальных норм назначения наказания устранимы посредством предоставления права коллегии присяжных заседателей разрешать вопрос об исходной мере максимально допустимого наказания за каждое из инкриминируемых деяний, каждому из участников преступления с учетом их личности, роли в механизме преступной деятельности, личного вклада в достижении преступной цели.

6. Для придания системности и согласованности положениям, регулирующим назначение наказания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и общих начал назначения наказания, предлагается внести изменение в ст. 65 УК РФ, в части учета исходной меры наказания, определенной присяжными заседателями в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

7. Разработана авторская модель алгоритма назначения наказания с участием присяжных заседателей при совокупности преступлений.

Во-первых, суд определяет наказание отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность. Точкой отсчета или исходной мерой при этом служит решение присяжных заседателей о максимально возможном наказании за каждое отдельное преступление.

Во-вторых, определяется окончательное наказание по совокупности преступлений с запретом применения полного сложения наказаний в случае наличия снисхождения хотя бы по одному из них.

8. В уголовно-процессуальном законе, актах официального толкования отсутствуют четкие требования, предъявляемые к вердикту присяжных заседателей относительно его справедливости. Как следствие - разъяснение указанного параметра не осуществляется либо осуществляется с привязкой к тексту присяги.

С целью решения выявленной проблемы предлагается изложить ч. 4 ст. 340 УПК РФ в следующей редакции: «4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что они привлекаются к участию в уголовном процессе как представители гражданского общества для вынесения справедливого, то есть правильного с позиции общества и их личного отношения к совершенному общественно опасному деянию, его последствиям, обстоятельствам совершения преступления. Также председательствующий обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения».

9. Исключение нормативного запрета на изучение в присутствии присяжных обстоятельств о личности подсудимого выступает одним из важных условий для законного и справедливого решения присяжными вопроса о виновности, поскольку в случае наличия сомнений в виновности подсудимого решающим фактором могут оказаться сведения о личности, как негативно, так и позитивно характеризующие подсудимого.

Кроме того, доказана необходимость исключения из текста постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 второго абзаца п. 29, а также исключения из п. 21 запрета на исследование постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

10. В уголовно-процессуальном законе и практике отправления правосудия с участием народного элемента следует последовательно провести и обеспечить реализацию исходной идеи о том, что вердикт присяжных заседателей как объективация независимой оценки гражданского общества (по основным вопросам) уголовного дела является императивом для суда любой из инстанций.

Противоречие в предмете и пределах этой оценки в итоговых актах суда - это самостоятельное основание для отмены или изменения состоявшихся актов суда.

В связи с этим считаем целесообразным включить в ст. 38918 УПК РФ ч. 2.1, изложив ее в следующей редакции: «Отражая нравственно-социальную оценку гражданского общества, как самого общественно опасного деяния (деяний), рассматриваемого судом, так и оценку личности подсудимого (подсудимых), вердикт присяжных заседателей является обязательным для профессионального состава суда, решающего вопрос о виде и размере наказания, которые должны быть назначены подсудимому (подсудимым). Явное несоответствие итогов вердикта и итоговой оценки суда по названным выше вопросам, объективируя несправедливость суда, является самостоятельным предметом оценки для судов вышестоящих инстанций, самостоятельным основанием для отмены или изменения приговора».

Степень достоверности результатов исследования, полученных соискателем, подтверждается следующими данными:

- изучением трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей, специальных работ по философии, социологии, теории государства и права, уголовному праву и уголовному процессу, справочного материала в виде различного рода словарей и энциклопедий, учебной литературы;

- разработкой обширной нормативной базы, включающей Конституцию РФ, международные договоры, относящиеся к исследуемой сфере общественных отношений, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности, позиции, отраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В порядке сравнительно-правового исследования изучено законодательство Англии, Соединенных штатов Америки, Германии, Франции и ряда других стран ближнего и дальнего зарубежья;

- эмпирическими материалами, состоящими из постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, его

обзоров и исследований судебной практики; данных по изучению 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Москвы, Московским городским судом, Верховным Судом Республики Татарстан и Чувашской Республики, и результатов проведенного изучения судебной практики; данных, полученных другими исследователями. Результаты сопоставлялись с показателями, полученными из других регионов Российской Федерации, с разъяснениями Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, о достоверности выводов свидетельствует обширное использование статистических данных, касающихся деятельности судов с участием присяжных заседателей; изучение аналитических справок по уголовным делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей, аналитическая работа в отношении сведений об отменах и изменениях приговоров, вынесенных судами с участием присяжных заседателей в Республике Татарстан, Республике Чувашия, г. Москве и в целом по Российской Федерации с 2009 по 2022 год, а также проведенное анкетирование участников профессионального судейского сообщества, а также лиц, участвовавших в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в выступлениях на одиннадцати международных и всероссийских научных конференциях в 2006-2022 гг., а также отражены в 13 научных публикациях, в том числе в пяти научных статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. Общий объем публикаций составил 4,82 п. л.

Результаты подготовленного диссертационного исследования внедрены:

- в образовательный процесс Нижегородской академии МВД России;

- в практическую деятельность Верховного Суда Республики Татарстан, Московского городского суда.

Структура работы включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список литературы и приложения.

ГЛАВА 1. СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ

АНАЛИЗ

§ 1. Исторические аспекты назначения наказания судом с участием

присяжных заседателей

Одним из основных демократичных и однозначно наиболее последовательных преобразований второй половины XIX в. в России является введенный в результате судебной реформы 1864 г. суд с участием присяжных заседателей.

С. И. Зарудный в Объяснительной записке, исследуя суд присяжных ведущих европейских стран, в том числе Англии, а также Америки2, указывает, что суд присяжных признается большинством ученых как судебный метод, самое верное и надежное средство к правильному решению дел3.

Представленные Государственным советом и утвержденные Указом Правительствующего Сената законодательные акты 20 ноября 1864 г. подписаны Александром II, получили свое оформление и введены в действие: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства (далее - УУС), Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (далее - Устав о наказаниях), известные современникам как Судебные уставы.

Ведущие юристы того времени отмечали, что созданный в 1864 г. суд присяжных стал украшением судебной реформы, поскольку ранее в России отсутствовал аналогичный институт. Следует отметить, что при его формировании за основу взята английская модель - 1 судья + 12 присяжных

2 См.: Зарудный С. И. Общие соображения о составе уголовного суда // Работы о преобразовании судебной части в России. Санкт-Петербург, 1862. URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 24.03.2013).

3 См. там же. С. 2.

заседателей. Оценивая перспективы рассматриваемой формы отправления правосудия, Г. Джаншиев отмечал, что эффективность судебного разбирательства до введения суда присяжных оценивалась критично, поскольку оно характеризовалось как малоэффективное, нарушающее принципы справедливости и равенства граждан перед законом, предполагало игнорирование интересов простых граждан. Возможности же суда с участием присяжных заседателей связывались с прогрессом и открытием новых подходов при отправлении правосудия4.

В одной из публикаций того времени отмечалось, что с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных связывались надежды на улучшение состояния дел, складывающегося в сфере уголовного судопроизводства, которое ассоциировалось с общей неудовлетворенностью в деятельности судебных мест. При реализации указанных положений, все усилия были направлены на скрупулезную регламентацию положений, способствующих установлению виновности и назначению справедливого наказания. Фактически формировалось два полярных подхода.

Первый соответствовал точке зрения о том, что нормативные предписания должны по возможности предусматривать исчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры наказания подсудимому.

Второй отражал позицию о том, что ограничение судейского усмотрения может привести к негативным последствиям для интересов правосудия.

В попытках найти «золотую середину» высказывалось обоснованное мнение о том, что судья, не имеющий нормативного основания для смягчения наказания лицу, заслуживающему подобного поощрения, может принять решение (в том числе не вполне обоснованное) о невиновности подсудимого. Эта позиция привела к формированию тезиса о том, что охрана общественных отношений должна обеспечиваться не суровостью уголовно-правовых мер, а их неизбежностью. Вышеизложенное нашло отражение в ст. 774 и 828 УУС,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шайхутдинова Айгуль Салимовна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые, интерпретационные, правоприменительные акты

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года Всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. - 2020. - 4 июля. - Текст : непосредственный.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12. - Текст : непосредственный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18 июня. - Текст : непосредственный.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Российская газета. -2001. - 22 декабря. - Текст : непосредственный.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях : Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993 . - № 33. - Ст. 1313. - Текст : непосредственный.

6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ //

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3528. -Текст : непосредственный.

7. О статусе судей в Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 // Российская газета. - 1992. - 29 июля. -Текст : непосредственный.

8. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1989. - № 23. - Ст. 44. -Текст : непосредственный.

9. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. -Ст. 1435. - Текст : непосредственный.

10. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - № 41. - Ст. 5700. -Текст : непосредственный.

11. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 // Российская газета. - 2015. - 29 декабря. - Текст : непосредственный.

12. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3528. -Текст : непосредственный.

13. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 1. - Текст : непосредственный.

14. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. -№ 1. - Текст : непосредственный.

15. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2019. - № 9. - Текст : непосредственный.

16. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР и ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года №13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 31. - Ст. 3160. -Текст : непосредственный.

17. О практике назначения судами уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 8. - Текст : непосредственный.

18. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - Текст : непосредственный.

Книги

19. Алексеев, С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев. -Свердловск : Свердловский юридический институт, 1972. - 396 с. - Текст : непосредственный.

20. Анисимов, А. А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания : монография / А. А. Анисимов. - Воронеж : ВИ МВД России, 2004. - 191 с. - Текст : непосредственный.

21. Бабий, Н. А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях / Н. А. Бабий. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 747 с. - Текст : непосредственный.

22. Бажанов, М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М. И. Бажанов. - Киев : Вища Школа, 1980. - 216 с. - Текст : непосредственный.

23. Бербешкина, З. А. Совесть как этическая категория / З. А. Бербешкина. - Москва : Высшая школа, 1986. - 104 с. - Текст : непосредственный.

24. Благов, Е. В. Неоконченное преступление и уголовная ответственность : монография / Е. В. Благов. - Москва : Проспект, 2022. - 214 с. -Текст : непосредственный.

25. Блинников, В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России : монография / В. А. Блинников. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 216 с. - Текст : непосредственный.

26. Бобрищев-Пушкин, А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных : (с атл.) / А. М. Бобрищев-Пушкин. - Москва : Русская мысль, 1896. - 616 с. - Текст : непосредственный. - Текст : непосредственный.

27. Бриллиантов, А. В. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при его назначении : лекция / А. В. Бриллиантов ; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Институт повышения квалификации руководящих кадров. - Москва : Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. - 44 с. - Текст : непосредственный.

28. Буков, В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В. А. Буков. - Москва : Археографический центр, 1997. - 451 с. - Текст : непосредственный.

29. Векленко, С. В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учебное пособие / С. В. Векленко. - Омск : Омская академия МВД России, 2006. - 103 с. - Текст : непосредственный.

30. Гаверов, Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву : учебное пособие / Г. С. Гаверов. - Иркутск : Иркутский университет, 1976. - 99 с. - Текст : непосредственный.

31. Герцензон, А. А. Уголовное право и социология / А. А. Герцензон. -Москва, 1970. - 286 с. - Текст : непосредственный.

32. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель. - Воронеж : Воронежский университет, 1974. - 243 с. - Текст : непосредственный.

33. Дагель, П. С. Учение о личности виновного в советском уголовном праве / П. С. Дагель. - Владивосток, 1970. - 132 с. - Текст : непосредственный.

34. Декреты Октябрьской революции : правительственные акты, подписанные или утвержденные Лениным как председателем Совнаркома / Институт Маркса- Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б) ; под ред. М. Д. Орахелашвили, В. Г. Сорина. - Москва : Партийное издательство, 1933. - 462 с. -Текст : электронный.

35. Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории Академии наук СССР. - Москва : Политиздат, 1957. - 124 с. - Текст : непосредственный.

36. Джаншиев, Г. А. Суд над судом присяжных (По поводу ст. г. Дейтриха и «Гражданина») / Г. А. Джаншиев. - Москва : Рассвет, 1896. - 181 с. - Текст : непосредственный.

37. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки / Г. А. Джаншиев. - Москва : Типо-литография товарищества Ист. Н. Кушнерев и Ко, 1900 г. - 820 с. - Текст : непосредственный.

38. Дриль, Д. А. Преступность и преступники; Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д. А. Дриль. - Москва : ИНФРА-М, 2006. - 769 с. - Текст : непосредственный.

39. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступлений по советскому уголовному праву. М., 1955. - 211 с. - Текст : непосредственный.

40. Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В. К. Дуюнов. - Курск, 2000. - 277 с. -Текст : непосредственный.

41. Дядькин, Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д. С. Дядькин. - Санкт-Петербург : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 508 с. - Текст : непосредственный.

42. Журналы общего собрания Государственного совета о преобразовании судебной части в России. - Санкт-Петербург, 1862. - 163 с. -Текст : непосредственный.

43. Звечаровский, И. Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление : монография / И. Э. Звечаровский. - Москва : ЮНИТИ, 2012. - 87 с. - Текст : непосредственный.

44. Иванов, В. Д. Ответственность за покушение на преступление / В. Д. Иванов. - Караганда : НИиРИО Караганда, 1974. - 117 с. - Текст : непосредственный.

45. Караулов, В. Д. Стадии совершения преступления / В. Д. Караулов. - Москва: РИО ВЮЗИ, 1982. - 59 с. - Текст : непосредственный.

46. Карпец, И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И. И. Карпец. - Москва : Госюриздат, 1961. - 152 с. - Текст : непосредственный.

47. Кибальник, А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : монография / А. Г. Кибальник. - Москва : Илекса, 2009. - 74 с. - Текст : непосредственный.

48. Кибальник, А. Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве / А. Г. Кибальник. - Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2002. - 335 с. - Текст : непосредственный.

49. Клеандров, М. И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие / М. И. Клеандров. - Москва : Норма : Инфра-М, 2014. - 352 с. - Текст : непосредственный.

50. Коган, Л. Н. Жить по справедливости / Л. Н. Коган. - Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1988. - 171 с. - Текст : непосредственный.

51. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. В 8 томах. Т. 1. Присяжные заседатели / А. Ф. Кони. - Москва : Юридическая литература, 1966. - 543 с. -Текст : непосредственный.

52. Кони, А. Ф. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы / А. Ф. Кони. - Ленинград : Лениздат, 1991. - 512 с. - Текст : непосредственный.

53. Красиков, Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации : учебное пособие / Ю. А. Красиков ; отв. ред.: Б. В. Здравомыслов. - Москва : РИО МЮИ, 1991. - 77 с. - Текст : непосредственный.

54. Кругликов Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Василевский. - Санкт-Петербург, 2003. - 298 с. -Текст : непосредственный.

55. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории) / Л. Л. Кругликов. - Воронеж : ВГУ, 1985. - 164 с. - Текст : непосредственный.

56. Кузнецов, А. П. Сравнительное уголовное правоведение : монография / А. П. Кузнецов. - Нижний Новгород : Приволжский институт повышения квалификации ФНС России, 2022. - 172 с. - Текст : непосредственный.

57. Кузнецова, Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение по советскому уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. -Москва : МГУ, 1958. - 203 с. - Текст : непосредственный.

58. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - Москва: Юристъ, 2006. - 240 с. -Текст : непосредственный.

59. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - Москва : Норма : Инфра-М, 2006.

- 174. - Текст : непосредственный.

60. Лысов, М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления / М. Д. Лысов. - Казань : Казанский университет, 1997. - 158 с. -Текст : непосредственный.

61. Люблинский, П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / П. И. Люблинский. - Петроград : ТИПО-ЛИТ. Руманова, 1917. - 268 с. -Текст : непосредственный.

62. Малков, В. П. Личность преступника и применение наказания / В. П. Малков, Б. С. Волков. - Казань : КГУ, 1980. - 216 с. - Текст : непосредственный.

63. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков. - Казань : Таглимат ИЭУП. 2006. - 140 с. -Текст : непосредственный.

64. Мальцев, Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев ; Академия общественных наук при ЦК КПСС, Кафедра теории государства и права. - Москва : Мысль, 1977. - 255 с. - Текст : непосредственный.

65. Мясников, О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательной и судебной практике / О. А. Мясников.

- Москва : Юрлитинформ, 2002. - 240 с. - Текст : непосредственный.

66. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Л. Л. Кругликова, Э. С. Тенчова. - Ярославль : Влад, 1994. - 672 с. - Текст : непосредственный.

67. Немытина, М. В. Российский суд присяжных / М. В. Немытина. -Москва, 1995. - 217 с. - Текст : непосредственный.

68. Никулин, С. И. Нравственные начала уголовного права / С. И. Никулин. - Москва, 1992. - 70 с. - Текст : непосредственный.

69. Новое уголовное уложение : Выс. утв. 22 марта 1903 г. (с прил. предм. алф. Указ.) - Неофиц. изд. - Санкт-Петербург : Кн. маг. В. П. Анисимова, 1903. - 253 с. - Текст : непосредственный.

70. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - Москва : Русский язык, 1986. - 797 с. - Текст : непосредственный.

71. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва : Азъ Ltd. 1992. - 907 с. - Текст : непосредственный.

72. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. - Ленинград, 1976. - 135 с. - Текст : непосредственный.

73. Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К. А. Панько. - Воронеж: Воронежский университет, 1975. -147 с. - Текст : непосредственный.

74. Пашин, С. А. Судебная реформа и суд присяжных / С. А. Пашин. -Москва, 1994. - 76 с. - Текст : непосредственный.

75. Петрухин, И. Л. Производство в суде с участием присяжных заседателей. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / И. Л. Петрухин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва, 2009. - 685 с. - Текст : непосредственный.

76. Пионтковский, А. А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / А. А. Пионтковский. - Москва : Госюриздат, 1954. - 131 с. - Текст : непосредственный.

77. Познышев, С. В. Сочинения. Выпуск 1. Основные начала науки уголовного права / С. В. Познышев. - Москва : Университетская типография, 1907. - 122 с. - Текст : непосредственный.

78. Познышев, С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания : курс, составленный по лекциям / С. В. Познышев. - 2-е изд. - Москва : URSS, ЛЕНАНД, cop., 2016. - 181 с. - Текст : непосредственный.

79. Протокол заседания уголовного отделения юридического общества при Санкт-Петербургском университете 21 мая 1877 года // Журнал гражданского и уголовного права. - 1878. - Книга I. -253 с. - Текст : непосредственный.

80. Прохоров, Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности / Л. А. Прохоров. - Омск : Омская высшая школа милиции, 1980. - 77 с. - Текст : непосредственный.

81. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : монографии / А. И. Рарог. - Москва : Проспект, 2015. -229 с. - Текст : непосредственный.

82. Рарог, А. И. Проблемы субъективной стороны преступления / А. И. Рарог. - Москва : Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 1991. - 92 с. - Текст : непосредственный.

83. Российское законодательство X - XX вв. В 9 томах. Том 8. Судебная реформа. - Москва, 1991. - 496 с. - Текст : непосредственный.

84. Скрябин, М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. А. Скрябин. - Казань : КГУ, 1988. -123 с. - Текст : непосредственный.

85. Словарь по уголовному праву / Г. Н. Борзенков [и др.] ; отв. ред. А. В. Наумов. - Москва : Бек, 1997. - 682 с. - Текст : непосредственный.

86. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -Москва : Советская энциклопедия, 1990. - 1631 с. - Текст : непосредственный.

87. Соловьев, А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву / А. Д. Соловьев. - Москва : Госюриздат, 1958. - 204 с. - Текст : непосредственный.

88. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы / под ред. В. И. Лафитского. — Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : Юридическая фирма «Контракт», 2012. - 768 с. - Текст : непосредственный.

89. Становский, М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. -Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 1999. - 480 с. - Текст : непосредственный.

90. Таганцев, Н. С. Сочинения. В 2 томах. Том 1. Русское уголовное право. Часть общая : лекции / Н. С. Таганцев. - 2-е изд., пересмотр. и доп. -Санкт-Петербург : Государственная типография, 1902. - 815 с. - Текст : непосредственный.

91. Таганцев, Н. С. Сочинения. В 2 томах. Том 2. Русское уголовное право. Часть общая : лекции / Н. С. Таганцева. - 2-е изд., пересмотр. и доп. -Санкт-Петербург : Государственная типографии, 1902. - 1460 с. - Текст : непосредственный.

92. Тарасов, А. А. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии : монография / А. А. Тарасов, О. Р. Рахметуллина. - Москва : Русайн, 2015. - 220 с. - Текст : непосредственный.

93. Тер-Акопов, А. А. Добровольный отказ от совершения преступления / А. А. Тер-Акопов. - Москва : Юридическая литература, 1982. - 96 с. - Текст : непосредственный.

94. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск IV. Наказание. -Москва, 1975. - 201 с. - Текст : непосредственный.

95. Уголовное право России. Общая часть. - Казань : КГУ, 2007. - 647 с. - Текст : непосредственный.

96. Уголовное право России. Общая часть : курс лекций / под ред. докт. юрид. наук, проф. А. П. Кузнецова, канд. юрид. наук, доц. Е. Е. Черных. - Москва : Юрлитинформ, 2018. - 568 с. - Текст : непосредственный.

97. Уголовный процесс : учебник для вузов. - Москва : Юристъ, 1995. -544 с. - Текст : непосредственный.

98. Уложение о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 г. / издано профессоромъ Императорскаго училища правоведешя, почетнымъ членомъ университета Св. Владим1ра Н. С. Таганцевымъ. - Издание пятое,

дополненное. - Санкт-Петербургъ : Типограф1я М. М. Стасюлевича, 1886. - 714 с. - Текст : непосредственный.

99. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Санкт-Петербург : Тип. 2-го Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - 592 с. - Текст : непосредственный.

100. Филимонов, В. Д. Норма уголовного права / В. Д. Филимонов. -Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 2004. - 279 с. - Текст : непосредственный.

101. Чучаев, А. И. Личность преступника и вопросы наказания : учебное пособие / А. И. Чучаев ; Всесоюзный юридический заочный институт. - Москва : ВЮЗИ, 1990. - 90 с. - Текст : непосредственный.

102. Шаргородский, М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М. Д. Шаргородский. - Москва, 1945. - 56 с. - Текст : непосредственный.

103. Шаргородский, М. Д. Вопросы Общей части уголовного права / М. Д. Шаргородский. - Ленинград, 1955. - 256 с. - Текст : непосредственный.

104. Ширяев, В. Н. К вопросу о рецидиве (из Журнала Министерства юстиции, май 1903 г.) / В. Н. Ширяев. - Санкт-Петербург : Сенатская типография, 1903. - 22 с. - Текст : непосредственный.

105. Шнейдер, М. А. Назначение наказания по советскому уголовному праву: лекция для студентов ВЮЗИ / М. А. Шнейдер. - Москва, 1957. - 104 с. -Текст : непосредственный.

106. Экимов, А. И. Справедливость социалистического права / А. И. Экимов. - Ленинград : Ленинградский университет, 1980. - 120 с. - Текст : непосредственный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

107. Амирова, Д. К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук / Д. К. Амирова. - Казань, 2004. - 25 с. - Текст : непосредственный.

108. Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / А. Г. Антонов. - Томск, 2013. - 381 с. - Текст : непосредственный.

109. Беляев, М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / М. В. Беляев - Москва, 2019. - 472 с. - Текст : непосредственный.

110. Вавилов, К. К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву : специальность 12.00.00 «Юридические науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К. К. Вавилов - Ленинград, 1963. - 298 с. - Текст : непосредственный.

111. Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ю. В. Грачева. - Москва, 2002. - 199 с. - Текст : непосредственный.

112. Демичев, А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: история и современность : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / А. А. Демичев. - Н. Новгород, 2003. - 481 с. - Текст : непосредственный.

113. Дударь, Н. И. Общие начала назначения наказания : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. И. Дударь. - Москва, 2004. - 199 с. - Текст : непосредственный.

114. Дядькин, Д. С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Д. С. Дядькин. - Москва, 2009. - 549 с. - Текст : непосредственный.

115. Игнатьев, А. С. Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа (на примере сферы судебного конституционного контроля) : специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» ; 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. С. Игнатьев. - Санкт-Петербург, 2015. -202 с. - Текст : непосредственный.

116. Киреева, Е. А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: историко-правовой анализ : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Е. А. Киреева. - Владимир, 2006. - 23 с. - Текст : непосредственный.

117. Коробов, С. Е. Социальная функция государства : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. Е. Коробов. - Москва, 2001. - 19 с. - Текст : непосредственный.

118. Марасанова, С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. В. Марасанова. -Москва, 2002. - 184 с. - Текст : непосредственный.

119. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации :

специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / А. В. Никуленко. - Санкт-Петербург, 2019. - 47 с. -Текст : непосредственный.

120. Осипова, Н. В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. В. Осипова.- Уфа, 2003. - 171 с. - Текст : непосредственный.

121. Плешаков, А. М. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. М. Плешаков. - Москва, 1979. -189 с. - Текст : непосредственный.

122. Сверчков, В. В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: Система, законодательная регламентация, эффективность применения : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В. В. Сверчков. - Нижний Новгород, 1997. - 308 с. - Текст : непосредственный.

123. Спирин, С. В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. В. Спирин. - Нижний Новгород, 2010. - 248 с. - Текст : непосредственный.

124. Тащилин, М. Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» :

диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / М. Т. Тащилин. - Пятигорск, 2003. - 394 с. - Текст : непосредственный.

125. Тисен, О. Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / О. Н. Тисен. - Оренбург, 2009. - 201 с. - Текст : непосредственный.

126. Тришина, Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. Т. Тришина. -Саратов, 2012. - 31 с. - Текст : непосредственный.

127. Шидловская, Ю. В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ю. В. Шидловская. - Томск, 2007. - 209 с. - Текст : непосредственный.

Научные статьи и сборники

128. Амиянц, К. А. Использование искусственного интеллекта в современной судебной системе и права человека / К. А. Амиянц, К. В. Чемеринский. - Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 11-3 (38). - С. 49-52.

129. Андреев, Н. Ю. Государственный суверенитет: отделение вопросов права от вопросов факта / Н. Ю. Андреев. - Текст : непосредственный // История государства и права. - 2017. - № 14. - С. 14-19.

130. Артеменко, Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы / Н. Артеменко. - Текст :

непосредственный // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 4-8.

131. Афанасьев, А. Ю. Искусственный интеллект или интеллект субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений: что победит? / А.Ю. Афанасьев. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 3 (38). - С. 28-34.

132. Батршина А. А. Проблемы совершенствования и развития института суда присяжных в уголовном процессе / А. А. Батршина, В. Р. Сафаров.

- Текст : непосредственный // Аллея науки. - 2018. - Т. 4. - № 4. - С. 803-805.

133. Беляев, М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей / М. В. Беляев. - Текст : непосредственный // Уголовная юстиция. - 2018. - № 12. - С. 62-65.

134. Бирюков, П. Н. Искусственный интеллект и «Предсказанное правосудие»: зарубежный опыт / П.Н. Бирюков - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2019. - № 11 (156). - С. 79-87.

135. Брайнин, Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. - Текст : непосредственный // Научные записки Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко. - Киев. - 1953.

- Вып. 1 - Т. XII. - С. 75.

136. Бредихин, А. Л. Источник и носитель суверенитета в свете различных теорий / А. Л. Бредихин. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2010. - № 6. - С. 106-109.

137. Васютинский, М. По поводу закона 2 марта 1910 года об оглашении перед присяжными заседателями грозящего подсудимому наказания / М. Васютинский. - Текст : непосредственный // Журнал Министерства юстиции. -1910. - № 5. - С. 186-196.

138. Венгеров, А. В. О законодательной инициативе судебных органов / А. В. Венгеров. - Текст : непосредственный // Правоведение. - 1965. - № 4. - С. 130-134.

139. Верещагин, А. Н. О развитии суда присяжных в России / А. Н. Верещагин. - Текст : непосредственный // Закон. - 2017. - № 2. - С. 101113.

140. Викторский, С. И. О резюме председателя / С. И. Викторский. -Текст : непосредственный // Русская мысль. - 1895. - № 4. - С. 1-8.

141. Гальперин, И. М. Социальная справедливость и наказание / И. М. Гальперин, А. Р. Ратинов. - Текст : непосредственный // Советское го-сударство и право. - 1986. - № 10. - С. 71-79.

142. Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2001. -№ 7. - С. 137-150.

143. Донец, С. П. Формализация наказания: законодательная техника и судебная практика / С. П. Донец. - Текст : непосредственный // Пенитенциарная наука. - 2010. - № 11. - С. 15-18.

144. Дудко, Н. А. Научное обоснование и законодательное закрепление идеи возрождения суда присяжных в России Н. А. Дудко. - Текст : непосредственный // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - № 2 (82). - С. 104-109.

145. Заплатина, Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья / Т. С. Заплатина. - Текст : непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2019. - № 4 (56). - С. 160-168.

146. Зеленин, Н. Ю. Возникновение и историческое развитие концепта разграничения вопросов факта и права в юриспруденции / Н. Ю. Зеленин. - Текст : непосредственный // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2020. - № 1. - С. 134-142.

147. Золотарев, А. Ю. Жюри присяжных, судьи и судебный вердикт в раннесредневековой Англии: некоторые проблемы / А. Ю. Золотарев. - Текст : непосредственный // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. -2007. - № 2. - С. 86-91.

148. Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. -Текст : непосредственный // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 92-96.

149. Ильюхов, А. А. Апелляционное производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей: проблемы и пути разрешения правовых несоответствий / А. А. Ильюхов. - Текст : непосредственный // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научно-практических трудов / Московская Академия Следственного комитета РФ. - 2020. - № 2 (28). -С. 77-80.

150. Ильюхов, А. А. Проблемы теории и практики апелляционного производства уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов. - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2016. -№ 4. - С. 76-87.

151. Ильюхов, А. А. Реформирование подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей: реализация конституционного права граждан на отправление правосудия / А. А. Ильюхов - Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 57-60.

152. Иногамова-Хегай, Л. В. Формализованное назначение наказания: проблемы применения / Л. В. Иногамова-Хегай. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2016. - № 1 (55). - С. 46-51.

153. Карнозова, Л. Судебный процесс глазами психологов / Л. Карнозова, И. Краснопольский. - Текст : непосредственный // Уголовное право. -1998. - № 1. - С. 43-50.

154. Ковтун, Н. Н. О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2020. - № 11. - С. 11-17.

155. Ковтун, Н. Н. Правило об отмене приговора, противоречащего вердикту: коллизии закона и правоприменительного процесса / Н. Н. Ковтун. -Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - С. 55-58.

156. Ковтун, Н. Н. Руководящие постановления Пленума как средство устранения пробельности нормативного регулирования / Н. Н. Ковтун. - Текст :

непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 423-427.

157. Ковтун, Н. Н. Суд присяжных - «кривое зеркало» судебной реформы / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Острые углы уголовного судопроизводства : Альманахъ № 2 Нижегородской научной школы процессуалистов (7 ноября 2018 г.) / под ред. д. ю. н., проф. М. П. Полякова. -Нижний Новгород, 2020. С. 61-66.

158. Колоколов, Н. А. Компьютер вместо судьи - арифметика вместо души / Н. А. Колоколов. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 3. - С. 3-7.

159. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) / А. Ф. Кони. - Текст : непосредственный // Юриспруденция. - 2011. - № 1. - С. 69-94.

160. Кот, М. В. Основные признаки и особенности суда присяжных / М. В. Кот. - Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 2. - С. 92-96.

161. Крапчатова, И. Н. Концепция правового государства и суд присяжных в России: соотношение и взаимосвязь / И. Н. Крапчатова. - Текст : непосредственный // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. -2013. - № 19 (120). - С. 105-111.

162. Кругликов, Л. Л. О критериях назначения уголовного наказания / Л. Л. Кругликов. - Текст : непосредственный // Советское государство и право. -1988. - № 8. - С. 60-62.

163. Кузнецов, А. П. Принцип справедливости - нравственная основа уголовного законодательства: теоретический аспект / А. П. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Нравственные основы уголовного права : материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 28 января 2009 г.) / отв. ред. Н. Г. Иванов ; РПА Минюста России, 2009. - Москва, 2009. - С. 104-113.

164. Кулмаханова, Л. Ш. Правовые основы деятельности суда присяжных в зарубежных странах / Л. Ш. Кулмаханова, А. А. Култасов. - Текст : непосредственный // Наука и современность. - 2013. - № 23. - С. 225-233.

165. Курляндский, В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. И. Курляндский. - Текст : непосредственный // Основные направления борьбы с преступностью. - Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 1975. - С. 77-95.

166. Ларин, А. Иного пути для нас нет (открытое письмо противникам суда присяжных) / А. Ларин. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. -1999. - № 2. - С. 8-10.

167. Лебедев, М. Д. Использование искусственного интеллекта в расследовании преступлений / М. Д. Лебедев, С. А. Саввоев. - Текст : непосредственный // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2020. - № 7 (47). -С. 73-77.

168. Лядов, Э. В. К вопросу об общих началах назначения наказания / Э. В. Лядов. - Текст : непосредственный // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2015. - № 1. - С. 253-256.

169. Лясс, Н. В. Понятие, основание и наказуемость приготовления и покушения / Н. В. Лясс. - Текст : непосредственный // Ученые записки Ленинградского университета. - 1956. - № 202. - С. 50-65.

170. Малина, М. А. Суд с участием присяжных заседателей - институт правового государства / М. А. Малина. - Текст : непосредственный // СевероКавказский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 113-119.

171. Малков, В. П. Применение общих начал назначения наказания / В. П. Малков. - Текст : непосредственный // Советская юстиция. - 1986. - № 14. - С. 10-13.

172. Мартышин, О. В. Справедливость и право / О. В. Мартышин. -Текст : непосредственный // Право и политика. - 2000. - № 12. - С. 4-15.

173. Масловская, Е. В. Суд присяжных в современной России: юридический дискурс и социологический анализ / Е. В. Масловская. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. - 2009. - № 4. - С. 244-248.

174. Мельник, В. В. Здравый смысл в процессе доказывания /

B. В. Мельник. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 1995. - № 6.

- С. 6-9.

175. Муравьев, И. А. Конституционализм и просвещение / И. А. Муравьев. - Текст : непосредственный // Евразийский юридический журнал.

- 2019. - № 11. - С. 96-102.

176. Нажимов, В. П. Справедливость наказания - важнейшее условие его эффективности / В. П. Нажимов. - Текст : непосредственный // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. - 1973. - Вып. 5. - С. 311.

177. Насонов, С. А. Дискуссия о шеффенском суде в русской юридической литературе конца XIX - начала XX века / С. А. Насонов. - Текст : непосредственный // Юридическая наука. - 2016. - № 5. - С. 145-153.

178. Насонов, С. А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С. А. Насонов. - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2013. - № 4. - С. 379-390.

179. Насонов, С. А. Проблемы исследования данных о личности свидетелей и потерпевших в суде присяжных / С. А. Насонов. - Текст : непосредственный // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - № 30. -

C. 75-80.

180. Непомнящая, Т. В. Формализация назначения наказания / Т. В. Непомнящая. - Текст : непосредственный // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2015. - № 2 (14). - С. 55-60.

181. Ниценко, Р. А. Назначение наказания: вопросы обязательного смягчения и усиления / Р. А. Ниценко. - Текст : непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. - 2013. - № 2. - С. 155-159.

182. Облаков, А. А. Пределы допустимости исследования данных о личности участников уголовного процесса в суде присяжных / А. А. Облаков. -Текст : непосредственный // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Хабаровск, 19 мая 2017 года. - Хабаровск : Юрист, 2017. - С. 6472.

183. Овсянников, И. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора / И. Овсянников, А. Галкин. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. -1999. - № 3. - С. 8-10.

184. Перельман, Х. Три аспекта справедливости / Х. Перельман. - Текст : непосредственный // Правоведение. - 2013. - № 2 (307). - С. 211-225.

185. Пертли, В. А. Сущность организации пробации во Франции, Великобритании и Швеции / В. А. Пертли. - Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 2. - С. 233-234.

186. Петрухин, И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 9-12.

187. Питецкий, В. Назначение наказания за неоконченное преступление / В. Питецкий. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 60-61.

188. Подольный, Н. А. Справедливость - критерий правосудности / Н. А. Подольный, Д. А. Урявин. - Текст : непосредственный // Российский судья. -2011. - № 1. - С. 32-35.

189. Поляков, С. Б. Присяжной формой содержание правосудия не исправить / С. Б. Поляков. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2020. - № 1. - С. 24-29.

190. Рабцевич, О. И. О содержании права на справедливое судебное разбирательство / О. И. Рабцевич. - Текст : непосредственный // Мировой судья. -2004. - № 2. - С. 23-25.

191. Рагимов, И. М. Электронные весы правосудия (цели, возможности, преимущества) / И. М. Рагимов, Х. Д. Аликперов. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 3. - С. 8-14.

192. Руденко, В. Н. Институт жребия в формировании состава шеффенских судов в Германии / В. Н. Руденко. - Текст : непосредственный // Антиномии. - 2010. - № 10. - С. 417-426.

193. Рыжова, О. А. Особенности, связанные с судейским усмотрением при назначении наказания / О. А. Рыжова. - Текст : непосредственный // Наука. Общество. Государство. - 2013. - № 2 (2). - С. 121-127.

194. Савельев, К. А. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства / К. А. Савельев, Н. Ю. Гурьянов. -Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2018. -№ 1. - С. 126-132.

195. Сазонова, Е. В. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении / Е. В. Сазонова. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 10. - С. 72-75.

196. Семененко, М. О мерах по совершенствованию участия прокурора в качестве государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей / М. Семененко. - Текст : непосредственный // Право и жизнь. - 2011. - № 155. - С. 221-238.

197. Степушкина, М. А. Понятие, цели, сущность системы наказания в уголовном праве зарубежных стран / М. А. Степушкина. - Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VIII Международной научной конференции (г. Казань, апрель 2019 г.). - Казань : Молодой ученый, 2019. - С. 53-55.

198. Ткаченко, В. И. Понятие и виды покушения на преступление / В. И. Ткаченко. - Текст : непосредственный // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. - 1990. - С.47-56.

199. Трухин, С. А. Проверка в апелляции фактов, устанавливаемых председательствующим после провозглашения вердикта присяжных / С. А. Трухин. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 113-119.

200. Тутаринова, Н. А. Суд с участием присяжных заседателей как средство эффективной правовой защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений / Н. А. Тутаринова. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2022. - № 2. - С. 45-50.

201. Упоров, И. В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года / И. В. Упоров. - Текст: непосредственный // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 155-60.

202. Хрулева, В. В. Правосудие как функция судебной власти в современной России / В. В. Хрулева. - Текст : непосредственный // Пенитенциарная наука. - 2018. - № 4 (44). - С. 29-35 .

203. Черкасов, К. В. К вопросу о механизме адаптации судебной власти к различным общественным системам / К. В. Черкасов, В. Н. Цыганаш. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2010. - № 5. - С. 31-34.

204. Черногор, Н. Н. Искусственный интеллект и его роль в трансформации современного правопорядка / Н. Н. Чергногор. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2022. - № 4. - С. 5-16.

205. Чертова, Н. А. Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты / Н. А. Чертов, И. С. Юринская. - Текст : непосредственный // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. - 2015. - № 3. - С. 118-124.

206. Четверикова, И. В. Социо-правовые исследования назначения наказаний в США и опыт реформ. Рецензия на книгу: Cassia Spohn. How do Judges Decide? The search for Fairness and justice in Punishment. 2nd ed. Arizona State

University, 2009 / И. В. Четверикова. - Текст : непосредственный // Социология власти. - 2015. - № 2. - С. 270-284.

207. Шмонин, А. В. Некоторые тенденции развития криминалистических алгоритмов принятия решений в уголовном судопроизводстве / А. В. Шмонин. -Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. - 2017. -№ 4 (44). - С. 73-77.

208. Щегловитов, И. Г. Французский законопроект о предоставлении присяжным заседателям постановлять приговор о наказаниях / И. Г. Щегловитов. - Текст : непосредственный // Журнал Министерства юстиции. - 1901. - № 6. - С. 198.

209. Щербакова, В. Д. Развитие законодательства о суде присяжных в России в период с 7 июля 1889 года по 4 марта 1917 года / В. Д. Щербакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 50 (288). - С. 589-591.

Материалы судебной практики

210. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глотова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 349 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 697-О-О // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 01.08.2022). - Текст : электронный.

211. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда : Постановление Конституционного суда Российской

Федерации от 6 апреля 2006 года № 2-П // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultantru/ (дата обращения: 01.08.2022). - Текст : электронный.

212. Пуллар против Соединенного Королевства» (Pullar vs the United Kingdom) : Постановление Европейского суда по делу от 10 июня 1996 года, жалоба № 22399/93 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 21.01.2020). - Текст : электронный.

213. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года № 77-АПУ19-3СП // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2020). - Текст : электронный.

214. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2020). -Текст : электронный.

215. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3395-0 // Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 33-АПУ19-23сп // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2020). -Текст : электронный.

216. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 53-АПУ19-23сп // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2020). - Текст : электронный.

217. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 года № 49-

АПУ19-9сп // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2020). - Текст : электронный.

218. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 14. - Ст. 1302. - Текст : непосредственный.

219. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшкова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года № 2099-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 1. -Текст : непосредственный.

220. По запросу Воронежского областного суда о проверке конституционности части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 3271-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2020. - № 1. - Текст : непосредственный.

221. Козлова, Н. Ульмана оправдали. Оглашено решение суда по делу сотрудников спецназа ГРУ : Постановление Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. - 12.05.2004. - Выпуск №3473 - Текст : непосредственный.

222. Приговор Белгородского областного суда от 9 августа 2021 года по делу № 2-5/2021 // Архив Белгородского областного суда. - Текст : непосредственный.

223. Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года по делу № 1-13/2019 // Архив Артемовского городского суда Свердловской области. - Текст : непосредственный.

224. Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года по делу № 1-145/2019 // Архив Артемовского городского суда Свердловской области. - Текст : непосредственный.

225. Приговор Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 года по делу № 2-6/2019 // Архив Красноярского краевого суда. - Текст : непосредственный.

226. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу № 2-5/2015 // Архив Верховного суда Республики Татарстан. - Текст : непосредственный.

227. Приговор Ростовского областного суда от 16 июля 2014 года по делу № 2-19/2014 // Архив Ростовского областного суда. - Текст : непосредственный.

228. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу № 2-9/2019 // Архив Верховного суда Республики Саха (Якутия). - Текст : непосредственный.

229. Приговор Тюменского областного суда от 14 ноября 2019 года по уголовному делу № 2-12/2019 // Архив Тюменского областного суда. - Текст : непосредственный.

230. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу № 2-9/2019 // Архив Верховного суда Республики Саха (Якутия). - Текст : непосредственный.

231. Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-253/2019 // Архив Евпаторийского городского суда Республики Крым. - Текст : непосредственный.

232. Приговор Ставропольского краевого суда от 12 марта 2020 года по делу № 2-6/2020 // Архив Ставропольского краевого суда. - Текст : непосредственный.

233. Приговор Приморского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу № 2-47/2014 // Архив Приморского краевого суда. - Текст : непосредственный.

234. Материалы уголовного дела 1-10/21 // Архив Никулинского районного суда г. Москвы. - Текст : непосредственный.

235. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года № 11-АПУ16-11СП // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

236. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 41-АПУ14-44СП // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

237. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 года № 74-АПУ19-6сп // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

238. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 года № 74-АПУ19-6сп // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

239. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года № 55-541/2020 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

240. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 56-

АПУ14-66СП // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

241. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2021 года по делу № 19 -УД21-2СП-А3 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 03.04.2022). - Текст : электронный.

242. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года // Бюллетень Верховного Суда Российского Федерации. - 2019. - № 6.- Текст : непосредственный.

243. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 года №19-О11-2СП // СПС «КонсультантПлюс». - URL: www://consultant.ru/ (дата обращения: 02.03.2020). - Текст : электронный.

244. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2019 года по делу № 22-3596/2019 // Свердловский областной суд : официальный сайт. - URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru (дата обращения: 10.04.2022). - Текст : электронный.

245. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года по делу № 22-623/2020 // Свердловский областной суд : официальный сайт. - URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru (дата обращения: 12.04.2022). - Текст : электронный.

246. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года по делу № 22-623/2020 // Свердловский областной суд : официальный сайт. - URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru (дата обращения: 08.02.2022). - Текст : электронный.

247. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года по делу № 55-824/2021 // Пятый апелляционный суд общей юрисдикции : официальный сайт. - URL: https://5ap.sudrf.ru (дата обращения: 12.08.2022). - Текст : электронный.

248. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2019 года по делу № 22-3596/2019 // Свердловский областной суд : официальный сайт. - URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru (дата обращения: 10.06.2022). - Текст : электронный.

249. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года № 55к-17/2020 // Второй апелляционный суд общей юрисдикции : официальный сайт. - URL: https://2ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 17.05.2022). -Текст : электронный.

250. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу № 22-598/2020 // Официальный сайт. - URL: https://vs--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 18.08.2022). - Текст : электронный.

251. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года по делу № 77-1371/20. - URL: ttps://pravo163.ru/opredelenie-tretego-kassacionnogo-suda-obshhej-yurisdikcii-ot-27-08-2020-po-delu-77-676-2020-proverka-i-ocenka-dokazatelstv-soglasno-st-st-87-i-88-upk-rf-v-tom-chisle-s-tochk/ (дата обращения: 18.08.2022). - Текст : электронный.

Электронные ресурсы

252. Журнал Министерства юстиции. - Петроград : Сенатская типография, май-июнь 1917 г. - 403 с. // СПС «Гарант» (дата обращения: 25.04.2020). - Текст : электронный.

253. Зарудный, С. И. Общие соображения о составе уголовного суда. Работы о преобразовании судебной части в России. - СПб., 1862. - 652 с. // СПС «Гарант». - URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 24.03.2013). - Текст : электронный.

254. Мелешко, А. Уголовный процесс Франции: краткий очерк. Часть 3 / А. Мелешко. - URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ugolovnyy-protsess-frantsii-kratkiy-ocherk-chast-3/ (дата обращения: 10.12.2019). - Текст : электронный.

255. Насонов, С. Суд присяжных в России: тенденции уходящего года / С. Насонов. - URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-tendentsii-ukhodyashchego-goda/ (дата обращения: 10.12.2019). - Текст : электронный.

256. Повторение пройденного. Первый суд присяжных в Казани. - URL: http://old.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=08.04.2003 &id= 10471 (дата обращения: 21.01.2010). - Текст : электронный.

257. Судебная реформа: Эпоха великих реформ. Г. А. Джаншиев (по изданию 1900 г.). - URL: http://www.allpravo.ru/library/doc313p0/instrum3064/ (дата обращения: 24.03.2013). - Текст : электронный.

258. О духе законов - Гражданское общество в России. - URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye.O dukhe.pdf (дата обращения: 15.05.2022). - Текст : электронный.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Материалы судебной практики, использованные при проведении

исследования

№ п/п Суд Дело № Статья УК РФ Решение

1. Авиастроительный районный суд г. Казани 1-128/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

2. Агрызский районный суд Республики Татарстан 1-45/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

3. Агрызский районный суд Республики Татарстан 1-110/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

4. Альметьевский городской суд Республики Татарстан 1-58/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении приговор изменен

5. Артемовский городской суд Свердловской области 1-13/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

6. Артемовский городской суд Свердловской области 1-145/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

7. Бабушкинский районный суд г. Москвы 1-25/19 ч. 4 ст. 111, ст. 286, ст. 289, ст. 291 УК РФ Оправдательный приговор

8. Бабушкинский районный суд г. Москвы 1-550/18 ст. 317 УК РФ Обвинительный приговор

9. Бабушкинский районный суд г. Москвы 1-25/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

10. Басманный районный суд г. Москвы 1-158/21 ч. 4 ст. 111, ст. 116 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении (исключена ст. 116 УК РФ, применены смягчающие обстоятельства)

11. Басманный районный суд г. Москвы 1-42/20 ч. 1 ст. 105, ст. 116 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

12. Басманный районный суд г. Москвы 1-198/20 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор

13. Басманный районный суд г. Москвы 1-16/19 ст. 30, 105, 222 УК РФ Оправдательный приговор

14. Бутырский районный суд г. Москвы 1-281/19 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

15. Бутырский районный суд г. Москвы 1-53/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

16. Бутырский районный суд г. Москвы 1-229/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

17. Бутырский районный суд г. Москвы 1-289/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор

18. Верховный суд Республики Башкортостан 2-18/19 пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ Обвинительный приговор

19. Верховный суд Республики Татарстан 2-48/16 ст. 105, 162, 222 УК РФ Оправдательный приговор

20. Верховный суд Республики Татарстан 2-8/15 ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении (изменен освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ)

21. Верховный суд Республики Татарстан 2-16/15 ст. 30, 105, 105, 228 УК РФ Обвинительный приговор

22. Верховный суд 2-47/14 п. "ж" ч. 2 ст. 105 Обвинительный приговор

Республики Татарстан УК РФ

23. Верховный суд Республики Татарстан 2-4/14 ст. 209, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163 Обвинительный приговор

24. Верховный суд Республики Татарстан 2-72/13 п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ Обвинительный приговор

25. Верховный суд Чувашской Республики 2-19/14 п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор (изменен, исключены осуждение виновных по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ)

26. Верховный суд Чувашской Республики 2-03/14 п. "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

27. Высокогорский районный суд Республики Татарстан 1-7/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

28. Гагаринский районный суд г. Москвы 1-289/20 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

29. Гагаринский районный суд г. Москвы 1-206/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор

30. Головинский районный суд г. Москвы 1-57/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

31. Дорогомиловский районный суд г. Москвы 1-221/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор

32. Замоскворецкий 1-34/20 ч. 3 ст. 33, Оправдательный приговор

районный суд г. Москвы ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (отменен)

33. Замоскворецкий районный суд г. Москвы 1-6/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

34. Зеленоградский районный суд г. Москвы 1-412/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

35. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 1-198/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор вердикт о снисхождении

36. Измайловский районный суд г. Москвы 1-465/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

37. Измайловский районный суд г. Москвы 1-10/20 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

38. Измайловский районный суд г. Москвы 1-138/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

39. Измайловский районный суд г. Москвы 1-446/20 1 ст. 105, пп. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

40. Измайловский районный суд г. Москвы 1-370/19 ч. 1 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

41. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 1-331/19 ч. 1 ст. 108 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

42. Ишимбайский городской суда Республики Башкортостан 1-201/20 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

43. Канашский районный суд Чувашской Республики 1-1/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

44. Кировский районный суд г. Казани 1-185/21 ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Обвинительный приговор

45. Коптевский районный суд г. Москвы 1-146/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

46. Красноярский краевой суд 2-6/19 п."а, к" ч.2 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

47. Кузьминский районный суд г. Москвы 1-674/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

48. Кузьминский районный суд г. Москвы 1-11/22 п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор

49. Кузьминский районный суд г. Москвы 1-58/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

50. Кунцевский районный суд г. Москвы 1-213/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор

51. Кунцевский районный суд г. Москвы 1-363/18 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

52. Лефортовский районный суд г. Москвы 1-13/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор

53. Лефортовский районный суд г. Москвы 1-101/19 ч.1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор

54. Лефортовский районный суд г. Москвы 1-369/18 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

55. Люблинский районный суд г. Москвы 1-441/19 ст. 102 УК РСФСР Оправдательный приговор

56. Люблинский районный суд г. Москвы 1-34/20 п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

57. Менделеевский районный суд Республики Татарстан 1-16/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

58. Мещанский районный суд г. Москвы 1-20/20 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ Оправдательный приговор

59. Мещанский районный суд г. Москвы 1-64/19 ст. 30, 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

60. Московский городской суд 2-21/20 п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 222 УК РФ Обвинительный приговор (отменен)

61. Московский городской суд 2-33/19 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ Обвинительный приговор

62. Московский городской суд 2-11/20 пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ Обвинительный приговор

63. Московский городской суд 2-32/18 ст. 105, 127, 222 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

64. Московский городской суд 2-3/18 ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 228, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении (изменено)

65. Московский городской суд 2-30/17 ст. 30, 105, 161, 162 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении изменено

66. Московский городской суд 2-32/17 ч. 3 ст. 33, пп. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

67. Московский городской суд 2-22/17 ст. 30, 162, 161, 162, 209, 222, 326 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении изменено

68. Московский городской суд 2-2/16 ст. 163, 33, 161, 222, 317 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

69. Московский городской суд 2-23/16 ст. 162, 209, 222 УК РФ Обвинительный приговор

70. Московский городской суд 2-53/15 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

71. Московский городской суд 2-43/15 ст. 33, 162, 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

72. Московский городской суд 2-45/15 ст. 162, 209, 222, 317 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении (изменен)

73. Московский городской суд 2-50/15 ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

74. Московский городской суд 2-21/15 ст. 229.1 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 5 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

75. Московский городской суд 2-69/14 ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з", ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ Обвинительный приговор

76. Московский городской суд 2-81/14 ст. 162 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" Обвинительный приговор

77. Московский городской суд 2-58/14 п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

78. Московский городской суд 2-48/14 п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении (изменено)

79. Московский городской суд 2-49/14 ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 111, ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт присяжных о снисхождении

80. Московский городской суд 2-9/14 п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "з" ч. 2 Обвинительный приговор (изменен)

ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ

81. Московский городской суд 2-15/14 ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 (семь эпизодов), п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

82. Московский городской суд 2-5/14 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ ч. 1 ст. 222 УК РФ Обвинительный приговор

83. Московский городской суд 2-27/18 п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор

84. Московский городской суд 2-3/18 ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 228, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ Обвинительный приговор (изменен)

85. Московский городской суд 2-23/16 ст. 162, 209, 222 УК РФ Обвинительный приговор

86. Московский городской суд 2-19/15 "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор

87. Московский городской суд 2-46/15 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 п. п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ Обвинительный приговор

88. Московский областной суд 2-12/14 ст. 105 ч. 2 п. п. "в, з", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ Обвинительный приговор

89. Московский районный суд г. Чебоксары 1-6/20 пп. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор

90. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-147/20 ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор (изменен)

91. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-1/19 ст. 30, 228.1 УК РФ Обвинительный приговор

92. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-49/21 ч. 4 ст. 111 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

93. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-321/20 п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

94. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-760/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

95. Нагатинский районный суд г. Москвы 1-245/19 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

96. Никулинский районный суд г. Москвы 1-309/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

97. Никулинский районный суд г. Москвы 1-183/21 ч. 1 ст. 105 УК РФ Оправдательный приговор (отменен)

98. Никулинский районный суд г. Москвы 1-10/21 ч. 1 ст. 105 УКРФ Оправдательный приговор

99. Никулинский районный суд г. Москвы 2-49/20 ч.1 ст. 105 УКРФ Оправдательный приговор (отменен)

100. Никулинский районный суд г. Москвы 2-294/18 ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении отменен

101. Никулинский районный суд г. Москвы 2-238/20 ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Обвинительный приговор

102. Ново-Савиновский районного суда г. Казани 1-223/19 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Обвинительный приговор, вердикт о снисхождении

103. Новочебоксарский городской суд 1-159/19 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор

Чувашской Республики

104. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 1-396/20 ч. 4 ст. 111 УК РФ Обвинительный приговор

105. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 1-111/21 ч. 4 ст. 111 УК Обвинительный приговор