Вербализация коммуникативно-прагматической категории "толерантность" в современном немецком политическом дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Никитина Ирина Сергеевна

• Никитина Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Никитина Ирина Сергеевна

Введение

Глава 1. Толерантность как объект изучения в современных гуманитарных исследованиях

1.1. Об истории изучения феномена толерантности

1.2. Осмысление феномена толерантности в современных гуманитарных исследованиях

1.3. Лингвистический подход к изучению толерантности

1.3.1. Фреймовая структура концепта «Toleranz»

1.3.2. Толерантность как коммуникативно-прагматическая категория

Выводы к главе

Глава 2. Языковая реализация толерантности на государственно-правовом уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе

2.1. Толерантность как обязательная коммуникативно-прагматическая составляющая политического дискурса

2.2. Вербализация толерантности в текстах правовой документации ФРГ

2.2.1. Текстовые сигналы толерантности в конституции ФРГ

2.2.2. Текстовые сигналы толерантности во Всеобщем законе о равном обращении

2.2.3. Текстовые сигналы толерантности в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО

2.3. Реализация фреймовой структуры концепта «Toleranz» в текстах государственно-правового уровня политического речевого общения

Выводы к главе

Глава 3. Языковая реализация толерантности на институциональном уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе

3.1. Тексты программ политических партий ФРГ как коммуникативно-прагматическое пространство актуализации концепта «Toleranz»

3.2. Средства вербализации национально-культурной толерантности в текстах партийных программ

3.3. Средства вербализации гендерной толерантности в текстах партийных программ

3.4. Средства вербализации толерантности к людям с другими возможностями в текстах партийных программ

3.5. Средства вербализации социальной толерантности в текстах партийных программ

3.6. Реализация фреймовой структуры концепта «Toleranz» в текстах институционального уровня политического речевого общения

Выводы к главе

Глава 4. Языковая реализация толерантности на межличностном уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе

4.1. Особенности межличностного общения как коммуникативной сферы проявления толерантности

4.2. Толерантность как параметр речевого поведения языковой личности политика

4.3. Толерантность как коммуникативная норма речевого политического поведения

4.3.1. Репрезентация государственно-правового и институционального уровней реализации толерантности в межличностном общении политиков

4.3.2. Виды толерантного речевого поведения в межличностной сфере социально-политического общения

Выводы к главе

Заключение

Библиографический список

Приложение А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вербализация коммуникативно-прагматической категории "толерантность" в современном немецком политическом дискурсе»

Введение

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению средств языковой реализации коммуникативно-прагматической категории «толерантность» в современных немецких политических текстах.

Понятие «толерантность», произошедшее от латинского «^ктШга» (терпимость), приобретает на рубеже 20-21-го веков статус международной «гражданской нормы» и универсального культурно-значимого концепта (Декларация принципов толерантности, ЮНЕСКО, 1995). Возрастает интерес и к научному изучению феномена толерантности, особенно в таких гуманитарных дисциплинах как политология ([Хамутовская, 2012; Ignatieff, 1999] и др.) и социология ([Круглова, 2011; Поппер, 1992; Хомяков, 2006; Голенков, 2001] и др.).

В настоящей работе толерантность исследуется с лингвистических позиций и рассматривается с двух сторон: как (1) культурно-ценностный концепт и как (2) коммуникативно-прагматическая категория, в основе которой лежат схожие механизмы речевого поведения в коммуникативных ситуациях, связанных с преодолением конфликта, а также когнитивных, культурных и коммуникативных барьеров между участниками речевого общения и направленных на установление контакта и гармоничного интерактивного взаимодействия в социуме.

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что толерантность - и как концепт и как вид речевого поведения, способствующий гармонизации интерактивных отношений между участниками речевой коммуникации, - вызывает в последние десятилетия всё больший интерес у лингвистов, в том числе и германистов. Однако, в отечественной германистике до сих пор не представлены монографические работы, в которых бы толерантность рассматривалась как когнитивный и коммуникативно-прагматический феномен, важный для структурно-семантической организации содержания и понимания

текстов, выражающих институционально-коллективное и индивидуально-личностное отношение к толерантности участников социально-политического взаимодействия в современном немецком социуме.

Актуальность исследования определяется, кроме того, отсутствием диссертационных работ, в которых бы закономерности вербализации коммуникативно-прагматической категории «толерантность» изучались на материале немецкого языка.

Объектом исследования является феномен толерантности в качестве неотъемлемого интенционального компонента речевого поведения в современном немецком политическом дискурсе.

Предмет исследования - языковые средства репрезентации толерантности в современных немецких политических текстах государственно-правового, институционального и межличностного уровней речевого общения.

Цель диссертации состоит в выявлении и систематизации средств вербализации концептуальной коммуникативно-прагматической категории «толерантность» в современном немецком политическом дискурсе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- дать аналитический обзор отечественных и зарубежных гуманитарных исследований, посвящённых осмыслению феномена толерантности;

- проанализировать подходы к пониманию и изучению толерантности в современной лингвистике;

- рассмотреть «Toleranz» как актуальный концепт немецкой этнокультуры и разработать фреймовую модель концепта «Toleranz»;

- проанализировать способы языковой репрезентации толерантности в современных немецких политических текстах письменной и устной коммуникации;

- рассмотреть толерантность как параметр речевого поведения языковой личности участника политической коммуникации;

- сопоставить особенности вербализации толерантности в текстах государственно-правового, институционального и межличностного уровней речевого общения в политической коммуникации.

Языковым материалом исследования послужили тексты основных правовых документов ФРГ (конституция страны, закон о равном обращении, декларация принципов толерантности ЮНЕСКО) (85 страниц), шесть текстов партийных программ от 2017 года (818 страниц), десять скриптов заседаний рабочих групп (241 страница) и один скрипт политических дебатов в немецком Бундестаге (106 страниц) за 2019 год. Общий объём: 1250 стр.

Основными методами исследования в работе являются метод непосредственного наблюдения, концептуально-фреймовый анализ, дефиниционный анализ, дискурс-анализ, а также индуктивно-дедуктивный метод научного описания языкового и библиографического материала.

Методологическую базу исследования составили языковедческие работы отечественных и зарубежных ученых в области:

когнитивной лингвистики (Е. С. Кубрякова, С. А. Аскольдов, З. Д. Попова, Н. Н. Болдырев, Т. А. Дубовая, О. В. Чурсин, М. В. Никитин);

лингвокулътурологии (В. Н. Телия, С. Г. Воркачёв, Ю. С. Степанов, В. Е. Гольдин, Г. Г. Слышкин, В. И. Карасик);

лингвистики и стилистики текста (М. М. Бахтин, Т. А. ван Дейк, Е. А. Гончарова, В. З. Демьянков);

коммуникативной лингвистики (И. А. Стернин, К. М. Шилихина, О. С. Иссерс, М. Я. Дымарский, Е. А. Земская, Н. Р. Grice);

а также исследования в других гуманитарных областях:

политологии (А. В. Зайцев, M. Ignatieff, P. Gerdsen, D. Bischor);

социологии (В. М. Золотухин, Л. П. Крысин, С. И. Голенков, Б. Р. Могилевич);

философии (В. С. Соловьёв, В. А. Лекторский, В. Николсон, В. А. Петрицкий, М. Б. Хомяков, А. Швейцер);

психологии (А. Г. Асмолов, Г. Л. Бардиер, О. А. Спицына).

На защиту выносятся следующие положения:

(1) Как объект научного лингвистического исследования толерантность имеет две ипостаси: с одной стороны, это культурно-ценностный концепт, моделирующий в сознании участников речевого общения коммуникативную ситуацию, связанную с необходимостью принятия позиции «Другого» (политической, социальной, мировоззренческой и др.), которая не совпадает с позицией говорящего; с другой стороны, это коммуникативно-прагматическая категория, в основе которой лежат схожие механизмы речевого поведения, осознанно используемые коммуникантами для вуалирования или нивелирования конфликта, возможного в случае дискурсивного нарушения паритетных прав «Я» и «Другого/Других» на участие в интерактивном социально-речевом взаимодействии.

(2) Актуальный для современной этнокультуры Германии концепт «Toleranz» имеет сложную фреймовую структуру, состоящую из трёх основных слотов, соответствующих прагматической природе толерантности: (1) субъект, (2) объект, (3) конфликт. Субъект проявляет толерантность к объекту, то есть к определенным характеристикам личности «Другого»: национальность, расовая принадлежность, культурные отличия, пол и др. Конфликт обозначает дисгармоничную коммуникативную ситуацию, которая является имманентным условием речевой демонстрации толерантности как ментально-речевого механизма преодоления социальных барьеров.

(3) Являясь обязательной коммуникативно-прагматической составляющей политического дискурса, толерантность реализуется в структуре политического текста совокупностью языковых и речевых средств, используемых речевым субъектом с разными интенциональными установками на трёх уровнях политического речевого общения: государственно-правовом (законодательная документация страны), институциональном (программы политических партий и объединений) и межличностном (персональные выступления на политических заседаниях, в политических дискуссиях и др.).

(4) На государственно-правовом уровне толерантность манифестируется как норма социального взаимодействия в современном немецком обществе. Толерантность представлена в текстах данного уровня (конституция страны, закон о равном обращении, декларация принципов толерантности ЮНЕСКО) как косвенно, в первую очередь, лексемами со смежной семантикой, обозначающими основные ценности немецкого гражданина, так и эксплицитно - синтаксическими конструкциями с декларативной и директивной прагматикой, выражающими недопустимость разного рода дискриминации.

(5) В текстах институционального уровня политического речевого общения разные виды толерантности (национально-культурная, религиозная, гендерная, социальная и др.) входят в обязательную интенциональную часть политических стратегий современных немецких партийных объединений. На лексическом уровне толерантность выражается здесь в первую очередь через лексемы, конкретизирующие отдельные социальные группы, к которым проявляется толерантность, а также лексические и синтаксические единицы, уточняющие характер толерантных действий. Тексты данного уровня имеют в качестве автора коллективного речевого субъекта, который от лица политической партии выражает своё отношение к разным аспектам толерантности.

(6) Процессы вербализации толерантности в межличностной речевой политической коммуникации обусловлены, с одной стороны, предпосылками

субъектно-речевого плана (толерантность как персональная характеристика языковой личности политика), с другой стороны - влиянием таких параметров политической коммуникации как конвенциональность и институциональность (в частности, обязательная ориентация на законы страны, стратегию партии и действующие в социуме правила политической корректности) на все виды политического речевого общения. На межличностном уровне политического общения вербальные средства толерантности используются преимущественно в функции персуазивного воздействия на прямого и потенциального адресата и нередко включаются в манипулятивные речевые стратегии и тактики говорящего.

Научная новизна проведенного исследования состоит (1) в разработке фреймовой модели концепта «Toleranz» на основании изучения его языковых репрезентаций в немецком политическом дискурсе; (2) в выявлении совокупностей средств вербализации толерантного речевого поведения в современных немецких политических текстах государственно-правового, институционального и межличностного уровней; а также (3) в интерпретации коммуникативно-прагматической категории толерантности как обязательного параметра речевого поведения языковой личности участника политического речевого общения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что научное исследование толерантности как лингвокультурного концепта и как коммуникативно-прагматической категории, а также систематизация средств вербализации этого феномена в современном немецком политическом дискурсе вносят определённый вклад в когнитивную лингвистику и теорию речевой коммуникации, способствуя дальнейшей разработке проблем верификации речевых конфликтов и их преодоления в разных сферах когнитивного и коммуникативного социального взаимодействия.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что материалы исследования могут быть использованы при разработке лекционно-семинарских

курсов и специальных курсов по проблемам лингвистики текста, теории коммуникации, когнитивной и политической лингвистики. Предложенная фреймовая модель концепта «Toleranz», а также разработанная схема анализа речевого поведения толерантной/нетолерантной языковой личности применимы для исследования средств вербализации толерантности в других видах дискурсов. Кроме того, результаты анализа теоретического и эмпирического материала могут быть использованы для освещения идеи толерантности как важной нормы поведения в современных мультикультурных обществах разных стран.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Основные выводы, положения и материалы исследования могут быть использованы в рамках соответствующих лекционных и семинарских курсов и спецкурсов, а также на практических занятиях по интерпретации текста.

По теме диссертации опубликованы 6 работ, включая материалы двух конференций и три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации. Апробация работы проводилась в форме докладов на аспирантском семинаре кафедры немецкой филологии института иностранных языков РГПУ им. А. И. Герцена (2019), в рамках конференций «Герценовские чтения» (2018, 2019), по итогам которых были опубликованы тезисы докладов.

Объём и структура диссертации. Содержание исследования изложено на 198 страницах печатного текста и включает введение, четыре главы с краткими выводами и заключение. К работе прилагается библиографический список, включающий 207 наименований (из них 45 - на иностранных языках), список использованных источников и приложение.

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются цель и задачи, а также объект и предмет исследования, представляются выносимые на защиту положения, сведения о материале, методах и апробации исследования.

В первой главе «Толерантность как объект изучения в современных гуманитарных исследованиях» рассматриваются подходы к изучению толерантности в рамках таких наук как социология, политология, психология, педагогика и др. Особое внимание в главе уделяется теоретическому осмыслению феномена в рамках лингвистических исследований, толерантность рассматривается как актуальный концепт этнокультуры Германии и как коммуникативно-прагматическая категория.

Во второй главе «Языковая реализация толерантности на государственно-правовом уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе» представлены анализ и систематизация средств вербализации толерантности в текстах правовой документации ФРГ.

В третьей главе «Языковая реализация толерантности на институциональном уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе» анализируются средства языковой репрезентации толерантного отношения в текстах партийных программ актуальных политических партий ФРГ.

В четвертой главе «Языковая реализация толерантности на межличностном уровне речевого общения в современном немецком политическом дискурсе» толерантность рассматривается как один из значимых параметров речевого поведения политика, а также как коммуникативная норма в политическом общении, анализируются средства вербализации толерантности в межличностной коммуникации сферы политики.

В заключении работы подводятся итоги теоретического и практического исследования концептуальной и коммуникативно-прагматической сторон толерантности, а также намечаются перспективы дальнейшего изучения этого феномена в иных дискурсивных пространствах и на материале других языков.

Глава 1. Толерантность как объект изучения в современных гуманитарных

исследованиях 1.1. Об истории изучения феномена толерантности

События прошлого века (массовый геноцид, расизм и мировые войны) стали толчком к активному изучению феномена толерантности как важной составляющей гармоничного сосуществования людей. Так, на рубеже 20-21-го веков толерантность получает статус гражданской нормы (Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО) и становится актуальным междисциплинарным феноменом для научного осмысления.

Русская лексема «толерантность» вошла в употребление в 20-ом веке как перевод английского tolerance. Однако, этимологически, как обозначение в русском языке, так и его немецкий эквивалент Toleranz восходят к латинскому toleräre [Digitales Wörterbuch der Deutschen Sprache, Althochdeutsches Wörterbuch, Duden Universalwörterbuch] - «терпеть» или tolerantia [Althochdeutsches Wörterbuch] - «терпимость». Существует несколько предположений и относительно становления современного значения слова «толерантность» в историческом аспекте. Традиционно историческое формирование толерантности как социальной нормы связывают с проблемой веротерпимости.

Вопрос о необходимости терпимого отношения в религиозном контексте остро встаёт в Римской империи: «Использование концепции толерантности в эпоху Раннего времени начинается в контексте религиозных конфликтов совместно с их последствиями: дестабилизацией государственного единства и социальной солидарности» [Vahland, 2017: 13] (Пер. наш: И. С. Никитина). С одной стороны, Римская империя поощряла поклонение порабощённых народов своим богам, так как это способствовало укреплению власти. Однако, власть одобряла лишь те религиозные суждения, которые не противоречили обожествлению правящего императора. Христиане отказались подчиняться

господствующему пантеизму, что в последствии привело к гонениям христиан (4 век) [Bischor, 2003: 20-25].

В средние века веротерпимость развивалась, однако имела в это время определённые пределы. Так, терпимость была дозволена по отношению к неверующим, но не распространялась на еретиков. В начале 16-го века гуманизм и, прежде всего, Реформация привели в движение развитие западной культуры, которое, в свою очередь, привело к становлению современного понимания идеи толерантности [там же].

Происхождение немецкого Toleranz зачастую связывают с именем Мартина Лютера. Он был убежден, что вера в Иисуса Христа является свободным даром Святого Духа и поэтому не может быть навязана человеку. М. Лютер предлагал бороться с еретиками без мер насилия, а при помощи просвещения, а наказание он рассматривал как крайнюю меру в случае, если еретики подрывают общественный порядок [Lellek, 1997: 849-850]. Однако, несмотря на попытки М. Лютера проявить человечность и терпимое отношение к инаковерующим, продолжались гонения, в первую очередь касающиеся анабаптистов -представителей другого протестантского течения. Тем не менее работы М. Лютера послужили толчком для разделения государства и церкви, что дало людям больше религиозной свободы [Vahland, 2017: 15].

В дальнейшем в разных европейских странах веротерпимость манифестируется в правовых документах ([Варшавская конфедерация, 1573; Аугсбургский мир, 1555; Нантский эдикт, 1598; Вестфальский мир, 1648]). Следующий шаг в развитии религиозной толерантности был предпринят в Америке в середине 17-го века, когда в некоторых американских колониях была провозглашена полная религиозная свобода, а также создавались убежища для преследуемых религиозных меньшинств. В 1776 году религиозная свобода провозглашается на государственном уровне в Декларации независимости США [Конституция и законодательство, 1993].

Религиозная терпимость проявляется с тех пор на двух уровнях. Во-первых, это терпимые отношения между верующими разных религий и конфессий. Во-вторых, религиозная терпимость касается признания государством права на существование различных религиозных суждений. О. В. Малахова приводит высказывания из различных религиозных учений, касающиеся отношения к «Другому» («Ближнему», «Окружающим», «Другим») и приходит к выводу, что во всех конфессиях присутствует идея толерантности [Малахова, 2009: 14].

Одновременно со становлением толерантности как терпимости к иным религиозным суждениям, идея толерантности активно развивалась в работах философов.

Первые философские размышления о терпимости в человеческих взаимоотношениях относятся ещё к античности. В трудах Сократа терпимое отношение связано первостепенно с воспитанием и интеллектуальным развитием человека [Лосев, 1979: 75]. Схожая точка зрения представлена у Платона, который понимает терпимость как интеллектуальную самозащиту человека [там же]. Аристотель верил в существование «середины» между крайностями и полагал, что терпимость - это шаг к достижению этой «середины» как высшего блага [Асмус, 2001: 23]. Данные концепции объединяет отношение к толерантности как к добродетели.

В эпоху Просвещения идее религиозной терпимости посвящены произведения разных политических деятелей и мыслителей. Так, английский философ Дж. Локк публикует в 1689 году «Письмо о толерантности» (Epistola de tolerantia) на латинском языке, а затем ещё два послания на английском (A Second Letter Concerning Toleration, A Third Letter Concerning Toleration) [Локк, 1988: 6690]. Он выступает за толерантность относительно большинства конфессий за исключением католицизма и атеистических убеждений. В немецкой традиции в эту эпоху идея толерантности представлена у писателя-просветителя Г. Э. Лессинга [Die digitale Bibliothek]. В первую очередь речь идёт о пьесе Nathan

der Weise и описанной в ней притче о трёх братьях и трёх перстнях, символизирующих основные монотеистические религии: христианство, иудаизм и ислам. Каждый из братьев верит, что именно он обладает истинным перстнем, привлекающим любовь людей и Бога. Эта вера должна помочь братьям быть верными Богу, но при этом быть милосердными и терпимыми по отношению друг к другу [Die digitale Bibliothek].

Во Франции в 1763 году был опубликован философский трактат о терпимости, написанный известным просветителем Вольтером в связи с казнью протестанта Жака Каласа [Вольтер, 1763]. Философ рассуждает о природе и последствиях нетерпимости и призывает людей быть терпимыми к религиозным суждениям друг друга.

Итак, историческим толчком для становления и закрепления в обществе идеи толерантности послужил, в первую очередь, развивавшийся религиозный плюрализм. Жестокое обращение по отношению к представителям других конфессий или инаковерующим вызывает общественный резонанс и приводит к реакции со стороны философов и мыслителей.

В дальнейшем понимание толерантного отношения расширяется и проникает из религиозной сферы в другие области человеческого взаимодействия. Существуют различные представления о стадиях эволюции феномена толерантности. Так, немецкий автор П. Гердсен выделяет три фазы развития идеи толерантности. Первый этап учёный связывает, как и в традиционном понимании, с религиозными войнами и необходимостью мирного сосуществования разных конфессий, считая, что идея терпимости в дальнейшем развивалась совместно со становлением гуманизма [Gerdsen, 2006: 55-64]. Второй этап, по словам П. Гердсена, - это вклад христианства в идею толерантности, согласно заповедям которого человек должен любить другого как равное себе божественное творение. Этот этап, по мнению исследователя, продолжался до 20-го века на третьем

этапе произошла трансформация концепции толерантности, и терпимость вышла за пределы религии ^е^еп, 2006: 55-64].

М. Уолцер также выделяет стадии формирования идеи толерантности, опираясь в большей степени не на исторические условия и события, а на толкование анализируемого понятия [Уолцер, 2000: 16- 17]. Первая стадия, как и у П. Гердсона, связана с развитием идей толерантности в религиозном контексте. Здесь толерантность понимается как попытка взаимодействия с представителями других конфессий. Вторая заключается в пассивном, снисходительном отношении к отличиям. Третий этап связан с осознанием того факта, что другой человек обладает теми же правами. Четвёртый этап предполагает уважительное отношение, открытость, интерес, готовность учиться. Проявление интереса к различиям приводит к расширению сознания и пониманию мирового многообразия [там же]

О. А. Чебыкина выделяет четыре модели толерантности, связанные с развитием понимания феномена толерантности в разных сферах жизни: религиозную, медицинскую, антропологическую и психологическую [Чебыкина, 2012: 3]. Новизна этого исследования состоит в выделении антропологического аспекта становления толерантности, под которым автор понимает провозглашение равенства людей в правовой документации.

Н. В. Круглова, которая считает, что толерантность существует столько же, сколько и человеческое общество, также выделяет разные периоды становления идей толерантности. Интересен тот факт, что автор отмечает при этом, что толерантные отношения в их историческом развитии постепенно превращаются из субъектно-объектных в субъектно-субъектные [Круглова, 2011: 109-112]. Заслуживает внимания и то, что Н. В. Круглова рассматривает толерантность как культурную универсалию, исходя из того, что любое общество не является абсолютно гомогенным, так как в любом обществе можно наблюдать половые, возрастные, социальные и другие различия. Этим Н. В. Круглова объясняет

«незаметное» присутствие толерантности в каждом обществе и универсальность феномена толерантности [Круглова, 2011: 109-112].

В своём исследовании Н. В. Круглова прослеживает становление идей толерантности согласно историческим этапам развития общества и приходит к выводу, что осознание толерантности как практической необходимости происходит, когда традиционное общество трансформируется в гражданское. Н. В. Круглова связывает развитие толерантности с появлением новых субъектов социокультурной деятельности и вытекающим из этого расширением спектра толерантных отношений. Гражданское общество также предполагает защиту свободы индивида, что приводит к становлению индивидуализма. Как известно, такой тип культуры - атональный - присутствовал в Древней Греции. Автор характеризует данную культуру как пример полисной толерантности, в основе которой лежит «взаимопользование свободой». В противоположность ему формировался другой тип толерантности - имперский. Толерантность здесь диктуется самим государством как обязательное условие существования в обществе. Для данного типа культуры характерны несвобода и подчинение власти [Круглова, 2011: 110-111].

Следующий этап становления толерантности, описанный Н. В. Кругловой, -Новое время, когда в связи с плюрализмом и конфликтом интересов на разных уровнях (религиозном, философском, политическом), толерантность закрепляется в обществе как социальная норма поведения [там же: 112]. Представленный Н. В. Кругловой обзор этапов формирования толерантного поведения как социальной нормы показал, что актуальность толерантности всегда связана с понятием конфликта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никитина Ирина Сергеевна, 2022 год

Библиографический список

1. Аболин Б. И. Концепт «Толерантность» в когнитивно-дискурсивном аспекте [Текст]: автореф. дис. ... канд. филолог. наук: 10.02.19 / Аболин Борис Игоревич; Уральский государственный университет им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2009. - 23 с.

2. Арутюнова Н. Д. Введение [Текст] / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Ментальные действия: сб. статей / Под ред. Н. К. Рябцевой. - М.: Наука, 1993. - 176 с.

3. Арутюнова Н. Д. Дискурс [Текст] / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 688 с.

4. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт [Текст] / Н. Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 341 с.

5. Аскольдов С. А. Концепт и слово [Текст] / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под общ. ред. В. П. Нерознака. - М.: Academia, 1997. -С. 267-279.

6. Асмолов А. Г. На пути к толерантному сознанию [Текст] / А. Г. Асмолов. - М.: Смысл, 2000. - С.255.

7. Асмолов А. Г. О смыслах понятия толерантность [Текст] / А. Г. Асмолов, Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова // Век толерантности. Научно- публицистический вестник. - М.: Гратис, 2001. - № 1-2. - С. 819.

8. Асмус В. Ф. Античная философия [Текст] / В. Ф. Асмус -М.: Высшая школа, 2001. - 400 с.

9. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка [Текст] / А. П. Бабушкин. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1996. - 104 с.

10. Бардиер Г. Л. Социальная психология толерантности [Текст]: автореф. ... доктора психол. наук: 19.00.05 / Бардиер Галина Леонидовна; Санкт- Петербургский государственный университет. -СПб., 2007. - 46 с.

11. Батурина О. С. Межличностная толерантность студенческой молодежи [Текст] / О. С. Батурина // Казанский педагогический журнал.

- Казань: Издательство Института педагогики, психологии и социальных проблем, 2008. - № 9. - С. 62-69.

12. Бахарева Н. К. Субъективное благополучие как системообразующий фактор толерантности [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук 19.00.01 / Наталья Константиновна Бахарева; Дальневосточный Институт Психологии и Психоанализа. - Хабаровск, 2004. - 21 с.

13. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. М. Бахтин / Сост. С. Г. Бочаров, примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. - М.: Искусство, 1979. - С. 184-185.

14. Бердяев Н. А. Письмо 7. О либерализме [Текст] / Бердяев Н. А. // Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии.

- Париж: ТМСА-РгеББ, - С. 147.

15. Бойко В. В. Социально-психологический климат коллектива и личность [Текст] / В. В. Бойко, А. Г Ковалев, В. Н. Панферов. - М.: Мысль, 1983. - 207 с.

16. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: Проблема интегративности [Текст]: диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Ирина Николаева Борисова; Уральский государственный университет имени А. И. Горького. - Екатеринбург, 2001. - 430 с.

17. Братченко С. Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты [Текст] / С. Л. Братченко // Психология с человеческим лицом. - М.: Смысл, 1997. - С. 201-222.

18. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? [Текст] / Р. Р. Валитова // Вестник МГУ. - Сер. 7. - М.: Философия, 1996. - № 1.

- С. 33.

19. Вепрева И. Т. Вербализация метаязыкового сознания как реализация принципа толерантности [Текст] / И. Т. Вепрева // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности / отв. ред. Н. А. Купина и М. Б.Хомяков. - Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2003. - С. 155- 168.

20. Власова И. В. Толерантность и коммуникация: динамика взаимодействия [Текст] / И. В. Власова // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Сер. 12. - СПб., 2009. - Вып. 3. - Ч. I. -С. 145-152.

21. Воднева С. Н. Педагогическая толерантность как междисциплинарный феномен [Текст] / С. Н. Воднева, И. А. Донина, Р. М. Шерайзина // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Томск, 2016.- № 1. - С. 144-150

22. Воркачев С. Г. Лингвокультурная концептология и ее терминосистема (продолж. дискуссии) [Текст] / С. Г. Воркачев // Политическая лингвистика.- Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та 2014.

- Вып. 3 (49). - С. 12-20.

23. Воркачев С. Г. Семиотика лингвокультурного концепта и терминосистема лингвокультурной концептологии [Текст] / С. Г. Воркачев // Язык, коммуникация и социальная среда. - Вып. 12. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2014.

- С. 50-69.

24. Гасанов З. Т. Воспитание культуры межнационального общения: методология, теория, практика [Текст]: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01 / Зайнулабид Тухтарханович Гасанов; Межвуз. центр "По разраб. методол. обеспечения новых подходов к формированию

культуры межнац. общения" М-ва общ. и проф. образования РФ при Дагестанском государственном педагогическом университете. - М., 2000. - 106 с.

25. Гаюрова Ю. А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности - интолерантности [Текст]: сб. статей / Ю. А. Гаюрова // Идентичность и толерантность / Под ред. Н. М. Лебедевой. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. -С. 214-243.

26. Глебов А. А. Толерантность в аспекте внутренней свободы личности [Текст] / А. А. Глебов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Волгоград, 2013. -№25. - С. 67-70.

27. Голенков С. И. Феномен толерантности и проблема онтологических оснований социального [Текст] / С. И. Голенков // Толерантность и полисубъектная социальность. Материалы конференции. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 24-25.

28. Гольдин В. Е. Толерантность и проблемы современной культуры речи [Текст] / В. Е. Гольдин // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24-26 октября 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 184-187.

29. Гончарова Е. А. Медиальный аспект модуса формулирования текста как проблема стилистики [Текст] / Е. А.Гончарова // СТИЛЬ -Вып. 7. - Белград: «Style», 2008. - С. 11-20.

30. Гончарова Е. А. Ситуация как фактор стиля [Текст] / Е. А. Гончарова // Stylistyka. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. - Т. 19. - С. 7-22.

31. Громова, И. А. Когнитивные аспекты семантики юридического термина (на материале английской юридической терминологии) [Текст] / И. А. Громова // Когнитивнопрагматические аспекты лингвистических

исследований: Сб. науч. тр. - Калининград: Калининград. ун-т, 1999. -С. 62-69.

32. Гурочкина А. Г. Язык, познание, коммуникация с позиций современной когнитивно-коммуникативной парадигмы [Текст]: коллективная монография / А. Г. Гурочкина // Язык и текст в антропомерной науке. - СПб.: Мин. науки и высш. Образования РФ, Российский государственный педагогический университет им

A. И. Герцена, 2018. - С. 7-31.

33. Дейк Т. А. ван К определению дискурса. [Текст] / Т. А. ван Дейк. -Л.: Сэйдж пабликэйшнс, 1998. - 384 с.

34. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т. А. ван Дейк. - Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

35. Демократия: конфликтность и толерантность [Текст] / под ред.

B. С. Рахманина. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. - 402 с.

36. Демьянков В. З. Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования [Текст] / В. З. Демьянков. № 3. -М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2002. - С. 32-43.

37. Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка [Текст] / В.З. Демьянков // Язык. Личность. Текст: Сборник к 70- летию Т. М. Николаевой / Под ред. В. Н. Топорова. - М.: Языки славянских культур, 2005. - С. 34-55.

38. Денисюк Е. В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект [Текст]: автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.01 / Елена Викторовна Денисюк; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - 23 с.

39. Джигарханов А. Р. Фреймово-тезаурусная характеристика системы железнодорожной терминологии [Текст] / А. Р. Джигарханов //

Молодежное приложение к журналу «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета». - Пятигорск, 2004. - № 3. - С. 22-41.

40. Джуринский А. Н. Педагогика в многонациональном мире: учебное пособие для студентов вузов [Текст] / А. Н. Джуринский. - М.: ВЛАДОС, 2010. - 241 с.

41. Диденко В. В. Фрейм «Толерантность» в русском и немецком миграционном дискурсе: фреймовый и дискурсивный анализ [Текст] / В. В.Диденко // Вестник Томского государственного университета. -Филология. - Томск, 2018. - № 429. - С. 5-14.

42. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование [Текст] / Г. Д. Дмитриев. - М.: Народное образование, 2008. - 208 с.

43. Дубовая Т. А. Проблема несовместимости лексических единиц в терминах лексической семантики и семантики фреймов [Текст] / Т. А. Дубовая // Лингвистическая мозаика: наблюдения, поиски, открытия. - Волгоград: Истина, 1998. - Вып. 1. - С. 26-40.

44. Дунев А. И. Толерантность и интенциональность орфографии в текстах современной рекламы [Текст] / А. И. Дунев // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. - М.: Олма-Пресс, 2005. - С. 165-172.

45. Жердева Н. Н. Педагогические условия формирования профессиональной толерантности курсантов вузов Министерства внутренних дел [Текст]: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 / Наталья Николаевна Жердева; Северо-Кавказский государственный технический университет. - Ставрополь, 2011. - 205 с.

46. Жигунова Г. В. Толерантность как ценность гражданского общества [Текст] / Г.В. Жигунова // Власть. - М.: Изд-во РАН, 2010 -№1 - С. 60-63.

47. Зайцев А. В. Политическая толерантность в публичном диалоге

государства и гражданского общества [Текст] / А. В. Зайцев // Общество: политика, экономика, право. - Краснодар: ООО Издательский дом «ХОРС», 2012. - №2. - С. 18-23

48. Земская Е. А. Категория вежливости в контексте речевых действий [Текст] / Е. А. Земская // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С.131-136.

49. Зимбули А. Е. Почему терпимость и какая терпимость? [Текст] / Е. А. Зимбули //Вестник СПбГУ. - Сер. 6. - Вып. 3 (№20). - СПб.: Санкт- Петербургский государственный университет, 1996. - С. 23.

50. Золотухин В. М. Толерантность как проблема философской антропологии [Текст]: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.13 / Владимир Михайлович Золотухин; Кузбасский государственный технический университет. - Кемерово, 2005 - 341 с.

51. Ирхин, Ю. В. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование [Текст] / Ю. В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания - М.: "Социально-гуманитарные знания", 2004. - Ч.4. - С. 128143.

52. Исаева З. Ш. Категория толерантности в научном дискурсе [Текст] / З. Ш. Исаева // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции (21-22 мая 2009 г.). - СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, 2009. - С. 24-25.

53. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи [Текст] / О. И. Иссерс. - М.: ЛКИ, 2008. - 288 с.

54. Иссерс О. С. Максимы толерантности в аспекте коммуникативных стратегий и норм [Текст] / О. С. Иссерс // Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24-26 октября 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2001. - С. 217- 218.

55. Капустина Н. Г. Психологические особенности формирования

толерантности в структуре мировоззрения на ранних этапах онтогенеза: Монография [Текст] / Н. Г. Капустина. - Шадринск: Изд-во ОГУП «Шадринский Дом печати», 2008. - 227 с.

56. Карамова А. А. Грамматические средства идеологичности политического дискурса [Текст] / А. А. Карамова // Политическая лингвистика. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та 2014. - № 2 (48). - С. 143- 148.

57. Карасик В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования [Текст] / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. - С. 75-80.

58. Карасик В.И. Нормы поведения в языковой картине мира [Текст] / В. И. Карасик // Вестник Московского государственного областного университета. - Серия: Лингвистика. - М., 2019. - № 4. - С. 35-49.

59. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст] / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

60. Кашкин В. Б. Сопоставительные исследования дискурса [Текст] / В. Б. Кашкин // Концептуальное пространство языка. - Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного университета, 2005. - С. 337-353.

61. Кибрик А. А. О некоторых видах знаний в модели естественного диалога [Текст] / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания. - Институт М: Русского языка им В. В. Виноградова, 1991. - № 1. - С. 61-68.

62. Ковальчук М. А. Толерантность как качество личности современного человека [Текст] / М. А. Ковальчук // Ярославский педагогический вестник. - Серия "Педагогика и психология". -Ярославль, 2005. - № 3. - С. 53-58.

63. Колесникова С. Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Текст] / С. Н. Колесников // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск, 2011. - № 33 (248). -

Филология. Искусствоведение. - Вып. 60. - С. 67-69.

64. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения [Текст] / Я. А. Коменский. - М.: Педагогика, 1982. - 543 с.

65. Кронгауз М. А. Норма: семантический и прагматический аспекты [Текст] / М. А. Кронгауз // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. / Сб. ст. в честь Н.Д. Арутюновой. - М.: ЯСК, 2004. - С. 137141.

66. Круглова Н. В. Этапы становления толерантности как социокультурной нормы [Текст] / Н. В. Круглова // «Мир науки, культуры, образования» - Горно-Алтайски: Мир науки культуры и образования, 2011. - №4 (29). - С.109-112.

67. Крысин, Л. П. Толерантность как социолингвистическая категория [Текст] / Л. П. Крысин // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. - С. 27-32.

68. Крысин Л. П. Толерантность языковой нормы [Текст] / Л. П. Крысин // Язык и мы. Мы и язык: Сб. статей памяти Б. С. Шварцкопфа / Отв. ред. Р.И. Розина. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. - С. 175-183.

69. Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики [Текст] / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов: Тамбовский гос. университет имени Г. Р. Державина, 2004. - №1. - С. 6-17.

70. Кудрявцев А. Г. Языковая толерантность как элемент культурной компетентности [Текст] / А. Г. Кудрявцев // Вестник Нижневартовского государственного университета. Сер. Филологические науки. -Нижневартовск: Изд-во НГТУ, 2011. - Вып. 4. - С. 8-13.

71. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме [Текст] / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - М.: Наука, 1997. -

№ 11. - С. 46-54.

72. Локк Дж. Сочинения [Текст] / Дж. Локк / Под ред. И. С. Нарского. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - С. 66-90.

73. Лосев А. Ф. История античной эстетики [Текст] / А. Ф. Лосев -Т. 5. Ранний эллинизм. - М.: Искусство, 1979. - 815 с.

74. Лунгу И. А. Моделирование концепта с помощью фреймовой структуры (на примере слова «школа») [Текст] / И. А. Лунгу // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2015. - № 1 (43) -Ч. II. - С. 129-132.

75. Малахова О. В. Философия толерантности в контексте межконфессионального диалога [Текст] / О. В. Малахова // Среднерусский вестник общественных наук. -М.: РАНХиГС, 2009. -С. 14-17

76. Мальчевская М. Л. Формирование межэтнической толерантности младших школьников в классах с многонациональным составом [Текст]: автореф канд. пед. наук: 13.00.01 / Мальчевская Марина Леонидовна; гос. пед. ун-т. Красноярска - Абакан, 2006. - 234 с.

77. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: [Текст] учеб. пособие /

B. А. Маслова. - 2-е изд. - Мн.: Тетра Системс, 2005. - 256 с.

78. Мейен С. В. Принцип сочувствия. Пути в незнаемое [Текст] /

C. В. Мейен. - М.: Наука, 1977. - 360 с.

79. Михайлова О. А. Толерантность и терпимость: взгляд лингвиста [Текст] / О. А.Михайлова // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. - М.: ОЛМА*ПРЕСС. 2005. - С. 99-111

80. Михалева О. Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия [Текст] / О. Л. Михалева. -М.: Либроком, 2009. - 256 с.

81. Могилевич Б. Р. Дискурс коммуникативной толерантности [Текст]

/ Б. Р. Могилевич // Вестник МГУ - М.: МГУ, 2016 (3). - С. 192-201.

82. Могилевич Б. Р. Особенности дискурса межкультурной коммуникации [Текст] / Б. Р.Могилевич // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. - Сер. Социология. - 2009. - № 1. - С. 43-48.

83. Муратова Е. Н. «Структура и семантическое наполнение фрейма «Урок» (на материале немецкого языка)» [Текст] / Е. Н. Муратова // Вестник ВГПУ - Волгоград, 2011. - С.88-92.

84. Недорезова Н. В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников [Текст]: дис. ... канд. псих. наук / Недорезова Наталья Владимировна; Московский гос. Университет им М. В. Ломоносова. - М., 2005. - 189 с.

85. Никитин М. В. Развернутые тезисы о концептах [Текст] / М. В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. - Тамбов: Тамбовский гос. университет имени Г. Р. Державина, 2004. - № 1. - С. 53-64.

86. Николсон П. П. Толерантность как моральный идеал [Текст] / П. П. Николсон // — Вестник Уральского межрегионального института общественных. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 129-146.

87. Образование как фактор утверждения в обществе норм этноконфессиональной толерантности в условиях глобализации (на примере России, Франции и Танзании) [Текст] / Д. М. Бондаренко и [др.] / История и современность - М.: ООО «Издательство «Учитель», 2007 - №2- С. 153-184.

88. Олпорт Г. Толерантная личность [Текст] / Г. Олпорт // Век толерантности: научно-публицистический вестник. - М.: Гратис, 2003. - Вып. 6. - С.155-159.

89. Паршина О. Н. Российская политическая речь: Теория и практика [Текст] / О.Н. Паршина / Под ред. О.Б.Сиротининой. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 232 с.

90. Петрицкий В. А. Толерантность - универсальный этический принцип [Текст] / В. А. Петрицкий // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - СПб., 1993. - С. 139-151.

91. Пилиева Г. И. Формирование этнической толерантности будущих социальных педагогов во внеаудиторное время в вузе [Текст]: дис канд. пед. наук: 13.00.02 / Пилиева Гуло Ираклиевна; Российский гос. соц. институт. - М., 2008. - 189 с.

92. Поваренков Ю. П. Психологическая характеристика профессиональной толерантности учителя [Текст] / Ю. П. Поваренков // Вопросы психологии внимания: сб. науч. трудов / под ред. проф. В. И. Страхова. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2003. - Вып. 21. - 256 с.

93. Попова 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике [Текст] / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

94. Попова З. Д. Семантико-когнитивный анализ языка: [Текст] монография / З. Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2007. -250 с.

95. Попова З. Д. Язык и национальная картина мира [Текст] / З. Д. Попова, И. А. Стернин. - Изд.3., перераб. и доп. - Воронеж: Истоки, 2007. - 61 с.

96. Поппер К. Открытое общество и его враги [Текст] / К. Поппер. - в 2-х т. - М.: Феникс, 1992. - т. 1. - 329 с.

97. Просвиркина И. И. Толерантная коммуникативная личность: лингводидактический аспект [Текст] / И. И. Просвиркина // Вестник Российского университета дружбы народов. - М., 2007. - № 2. - С. 6065.

98. Прохорова О. Н. Лексико-семантические особенности репрезентации субфрейма «достижение успеха в вооруженных конфликтах» (на материале английского языка) [Текст] / О. Н. Прохорова, Е. В. Машкова. - Белгород: Изд-во Белгородского

государственного университета, 2010. - № 4. - С.70- 78.

99. Растатуева С. Г. Репрезентация концепта 'толерантность' в русском языке [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Растатуева Светлана Геннадиевна; Тульский гос. педагогический университет имени Л.Н. Толстого. - Елец, 2008. - 19 с.

100. Рогачева Ю. Н. Репрезентация фрейма «память» в современном английском языке [Текст]: дис. ... канд. филол. наук:10.02.04 / Рогачева Юлия Николаевна; Белгородский гос. университет. - Белгород, 2003. -182 с.

101. Романова Т. В. Толерантность и политкорректность: аналитический обзор современного состояния проблемы (лингвистический аспект) [Текст] / Т. В. Романова // Политическая лингвистика. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - №2 (52). - С. 39-49.

102. Рубцова О. В. Толерантность - необходимость, продиктованная временем [Текст]: Сборник научно-методических материалов / О. В. Рубцова // Новое поколение: учимся вместе. - Копейск: Новое поколение, 2009. - С. 58-62.

103. Садохин А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации: учебное пособие [Текст] / А. П. Садохин. - М.: КИОРУС, 2014. - 254 с.

104. Седова Н. А. Моделирование структуры фрейма часть-целое на материале словарных дефиниций [Текст] / Н. А. Седова // Филология. -Омск, Вестн. Ом. ун-та., 2013. - № 3. — С. 122-128.

105. Скрипкина Т. П. Доверие и толерантность: существуют ли границы? [Текст] / Т. П.Скрипкина // Межкультурный диалог: исследования и практика / Под ред. Г. У. Солдатовой, Т. Ю. Прокофьевой, Т. А. Лютой. - М.: Центр СМИ МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004 - С.47-55.

106. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты

[Текст]: Автореф. дисс. ... докт. фи-лол. Наук: 10.02.19 / Слышкин Геннадий Геннадиевич; Волгоградский гос. педагогический университет. - Волгоград, 2004. - С. 39.

107. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции [Текст] /

B. М. Соколов // Социология культуры. - М.: Социс, 2003. -№ 8. -

C. 54-63.

108. Соловьева Н. В. Толерантность в научной дискуссии: лингвостилистический аспект (на материале текстов научных дискуссий 19502000-х гг.) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Соловьева Наталья Васильевна; Пермский государственный университет. - Екатеринбург, 2008. - 244 с.

109. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия [Текст] / В.С. Соловьев // Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; примеч. С. Л. Кравца и др. - М.: Мысль, 1990. - С. 190.

110. Спицына О. А. К вопросу о структуре межличностной толерантности [Текст] /О. А. Спицына // Психолого-педагогические аспекты проблемы качества образования в системе общей и профессиональной школы: сборник науч. материалов четвертой окружной науч.-прак. конф. «Знаменские чтения» - Сургут: Наука и педагогика, 2005. - С. 213-220.

111. Степанов П. В. Толерантный человек: Как его воспитать? [Текст] / П. В. Степанов // Народное образование. - М.: АНО «ИД «Народное образование», 2001. - №6. - С. 152-156.

112. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования [Текст] / Ю.С. Степанов. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - С. 40-76.

113. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры [Текст] / Ю. С. Степанов. 3-е изд. - М.: Академический проект, 2004, - С. 42-67.

114. Стернин И. А. Коммуникативная толерантность и ее формирование [Текст] / И. А. Стернин // Педагогика толерантности: проблемы теории и практики. - Екатеринбург, Изд-во Уральского гос. университета, 2003. - С. 24-31.

115. Стернин И. А. Коммуникативные аспекты толерантности [Текст]: монография / И. А. Стернин, К. М. Шилихина. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 110 с.

116. Стернин И. А. О понятии коммуникативного поведения [Текст] / И.А. Стернин. - Kommunikativ-funktionale Sprachbetrachtung. - Halle: Selbstverlag, 1989. - S. 279-282.

117. Стернин И. А. Толерантность и коммуникация [Текст] / И. А. Стернин // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - С. 324-337.

118. Сумина Е. С. Понятия «Толерантность» и «Toleranz» в научной картине мира [Текст] / Е. С. Сумина // Lingua mobilis. - Челябинск: ООО Центр интеллектуальных услуг "Энциклопедия", 2010. - №2. -С.94-102.

119. Сумина Е. С. Толерантность: от феномена к лингвокультурному концепту [Текст]: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.20 / Сумина Екатерина Сергеевна; Уральский гос. педагогический университет. - Екатеринбург, 2007. - 277 с.

120. Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива: в 5 т. [Текст] / В. А. Сухомлинский // Избранные произведения. - Киев: Радянська школа, 1979. -Т. 1. - С. 427-668.

121. Тахтарова С. С. Концепт TOLERANZ в немецкой лингвокультуре [Текст] / С. С. Тахтарова // Вопросы когнитивной лингвистики. -Тамбов: Тамбовский гос. университет имени Г. Р. Державина, 2008. -№ 1. - С. 64- 71.

122. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой

картины мира [Текст] / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - 203 с.

123. Телия В. Н. Основные постулаты лингвокультурологии [Текст] / Н. В. Телия // Филология и культура: материалы II междунар. конф. 1214 мая 1999 г.: в 3 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. - Ч. III. - С. 14-15.

124. Тишков В. А. О толерантности [Текст] / В. А. Тишков // Этнополис. - М.: Истина, 1995. - № 5. - С.21-32.

125. Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований [Текст] / под ред. М. В. Новиков, Н. В. Нижегородцева. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. - 357 с.

126. Толмачева Е. С. Психологические аспекты развития толерантной личности школьника [Текст] / Е. С. Толмачева // Педагогическое образование в России. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. - №1.

- С. 104-109.

127. Толстой Л. H. Путь жизни / Л. Н. Толстой. - М.: Республика, 1993.

- 431 с.

128. Умарова З. Я. Толерантность как стремление к взаимному пониманию и согласованию [Текст] / З. Я. Умарова // Теория и практика общественного развития. - Краснодар: ООО Издательский дом «ХОРС», 2012. - № 11. - С.23-25.

129. Уолцер М. О. терпимости [Текст] / М. Уолцер. - М.: Идея пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

130. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: [Текст] В 6 т. / К. Д. Ушинский / Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1990. - Т. 1 -416 с.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность [Текст] / Ю. Хабермас. - М.: Наука, 1992. - 176 с.

132. Хамутовская С. В. Политическая толерантность:

концептуализация понятия [Текст] / С. В. Хамутовская // Социологический альманах. - Минск: Изд-во «Института социологии НАН Беларуси», 2012. - №3 - С. 223-229.

133. Хантимиров С. М. Фреймовая структура семантики слова [Текст] / С. М. Хантимиров // Вопросы филологических наук. - М.: ООО "Издательство Спутник+", 2005. - № 2. - С. 67-69.

134. Хомяков М. Б. Идентичность, толерантность и идея гражданства [Текст] / М. Б. Хомяков // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / под ред. В.С. Магун. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2006. - С. 37.

135. Чебыкина О. А. Системный анализ подходов к понятию «толерантность» [Текст] / О. А. Чебыкина // «Психологическая наука и образование». - М.: Изд-во Московского государственного психолого-педагогического университета, 2012. - №2 - 16 с.

136. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса [Текст] / В.Е. Чернявская. - М.: Изд-ва «Флинта», «Наука», 2013. - С. 414.

137. Чудинов А. П. Политическая лингвистика: Учеб. Пособие [Текст] / А. П. Чудинов. - М.: Изд-ва «Флинта», «Наука», 2006. - 254 с.

138. Чурсин О. В. Когнитивно-фреймовый критерий классификации музыкальных терминов (на примере современного английского языка) [Текст] / О. В. Чурсин // Молодежное приложение к журналу «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета». -Пятигорск, 2005. - № 1. - С. 36-41.

139. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека: [Текст] учеб. пособие / В. Д. Шадриков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Логос, 1996. - 320 с.

140. Шведова И. Р. Фрейм-когниотип «Деловое письмо» (на материале корреспонденции на английском языке) [Текст] / И. Р. Шведова //

V Житниковские чтения: Межкультурные коммуникации в когнитивном аспекте: Матер. всерос. науч. конф. Челябинск, 28-29 мая 2001 г. / Отв. ред. О. В. Демидов. - Челябинск: Челябинск. гос. ун-т, 2001. - С. 109-113.

141. Швейцер А. Культура и этика: пер. с нем. [Текст] / А. Швейцер / Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

142. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе [Текст] / Е. И. Шейгал // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд- во Сарат. ун-та, 1999. - Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 204-222

143. Шейгал Е. И. Толерантность в системе дискурсивных категорий [Текст] / Е. И. Шейгал // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тезисы докладов Междунар. науч. конф. Екатеринбург 24- 26 окт. 2001г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 152153.

144. Шейгал Е. И. Фрейм «политик»: серьезное и комическое [Текст] / Е. И. Шейгал, М. Р. Желтухина // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л. А. Манерко. - Рязань: Рязан. гос. пед. ун-та им. С.А. Есенина, 2000. - С. 145-150

145. Широва И. А. Многомерность текста: понимание и интерпретация: учебное пособие [Текст] / И. А. Щирова, Е. А. Гончарова - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. - 471 с.

146. Шрейдер Ю. А. Лекции по этике [Текст]: учебн. пособие / Ю.А. Шрейдер. - М.: МИРОС, 1994. - С.136.

147. Южакова Ю. В. Толерантность массово-информационного дискурса идеологической направленности [Текст]: автореф. дис канд. филол. наук: 10.02.19 / Южакова Юлия Владимировна; Челябинский гос. университет. - Челябинск, 2007. - С.16.

148. Agius E. Towards a culture of Tolerance and Peace [Текст] / Е. Agius,

J. Ambrosewicz / International Bureau for Children's Rights. - Montreal, Canada. - IBCR, 2003. - 65 p.

149. Billingham R. E. Quantitative studies on tissue transplantation immunity. III. Actively acquired tolerance [Текст] / R. E. Billingham, L. Brent, P. B. Medawar. / Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. - London: Royal Society, 1956. - p. 357-414.

150. Bischor D. Toleranz. Im Wechselspiel von Identität und Integration [Текст] / D. Bischor. - Wien, Passaen Verlag Ges. m. b. H., 2003. - 247 S.

151. Brown W. The Power of Tolerance. A Debate [Текст] / W. Brown, R. Forst. / Cultural inquiry. - Wien/Berlin: Turia and Kant, 2014. - 112 p.

152. Fillmore Ch. Frames and semantics of understanding [Текст] / Ch. Fillmore // Quaderni di semantica. - Alessandria: QUADERNI DI SEMANTICA, 1985. -Vol. VI. - 2. - P. 222-254.

153. Fillmore Ch. Frame Semantics and the Nature of Language [Текст] / Ch. Fillmore. - New York: Annals New York Academy of Sciences, 1976. -P. 20- 32

154. Forst R. Toleranz, Gerechtigkeit und Vernunft [Текст] / R. Forst // Toleranz. Philosophische Grundlagen und gesellschaftliche Praxis einer umstrittenen Tugend / R. Forst (Hg.). - Frankfurt, New York: Campus Verlag, 2000. - S. 119-143

155. Furedi Fr. On Tolerance: A Defence of Moral Independence [Текст] / Fr. Furedi. - London: Continuum, 2011. - 224 p.

156. Gerdsen P. Der Begriff Toleranz in seiner Bedeutung für die Gesellschaft aus christlicher Sicht [Текст] / P. Gerdsen // Interkulturelle Orientierung, Teil I: Methoden und Konzeptionen / H. R. Yousefi, Kl. Fischer. - Nordhausen Bautz: Verlag Traugott Bautz, 2006. - S. 55-64.

157. Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience [Текст] / E. Goffman. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974 - 586 p.

158. Grice H. P. Logic and conversation [Текст] / H. P. Grice // Syntax and Semantics. - New York: Brill, 1975. - 11 p.

159. Habermas J. Wahrheitstheorien [Текст] / J. Habermas // Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. - S. 127-186.

160. Ignatieff M. Nationalism and Toleration [Текст] / M. Ignatieff // The Politics of Toleration. - Edinburg: Duke University Press, 1999. - P. 77.

161. Jäger S. Kritische Diskursanalyse: Eine Einführung. 4. Auflage [Текст] / S. Jäger. -Münster: Unrast, 2004. - 258 S.

162. Klein A. Toleranz und Vorurteil. Zum Verhältnis von Toleranz und Wertschätzung zu Vorurteilen und Diskriminierung [Текст] / A. Klein. -Opladen: Verlag Barbara Budrich, 2014. - S. 185.

163. Konerding K.-P. Frames und lexikalisches Bedeutungswissen. Untersuchungen zur linguistischen Grundlegung einer Frametheorie und zu ihrer Anwendung in der Lexikographie [Текст] / K.-P. Konerding. -Tübingen: Niemeyer, 1993. - 492 S.

164. Lellek O. Toleranz [Текст] / O. Lellek. / Lexikon des Mittelalters. -Band 8. - München: Artemis-Winkler, 1997. - S. 849-850.

165. McCarthy J. Some philosophical problems from the standpoint of artificial intelligence [Текст] / J. McCarthy, P. J. Hayes. // Machine Intelligence. - New Jersey: Springer Nature Limited 1969. - P. 463-502.

166. Mendus S. On Toleration [Текст] / S. Mendus, D. Edwards. / Oxford: Clarendon Press, 1987. 217 p.

167. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge [Текст] / M. Minsky / Patrick Henry Winston (ed.). - The Psychology of Computer Vision. - New York: McGraw-Hill, 1975. - 211 p.

168. Moore H. K. A concept analysis [Текст] / H. K. Moore, C. A. Walker. // Journal of Theory Construction and Testing. - Lisle: Tucker Publication 2011. - 15(2). - P. 48-52.

169. Stetson Br. The Truth About Tolerance: Pluralism, Diversity and the Culture Wars [Текст] / Br. Stetson, J.G. Conti. - Havertown: InterVarsity Press, 2005. - 207 p.

170. Teichert D.Toleranz [Текст] / D. Teichert. - Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. -4. Band. - Frankfurt am Main: Metzler, 1996. -S.316.

171. Vahland J. Toleranzdiskurse [Текст] / J. Vahland. - Leipzig: Zeno, 2017, - S. 13-15.

172. Yousefi H. R. Toleranz im Weltkontext [Текст] / H. R. Yousefi, H. Seubert. Geschichten - Erscheinungsformen. Neue Entwicklungen. -Wiesbaden: Springer VS, 2013. - S.230-232.

173. Ziem A. Frames und sprachliches Wissen. Kognitive Aspekte der semantischen Kompetenz [Текст] / A. Ziem. - Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2008. - 440 S.

Список использованных электронных источников

174. Адорно Т. «Шкала фашизма» (1950) [Электронный ресурс]: онлайн- тестирование - URL: https: //dan- gross .livej ournal .com/16777. html (Дата обращения: 25.05.2021)

175. Аугсбургский мир [Электронный ресурс] Советская историческая энциклопедия - Том 1. - М.: Советская энциклопедия, 1973-1982 -АЯНЫ, 1961. - URL: http://www.hrono.info/dokum/1500dok/15550925augsburg.php (Дата обращения: 5.05.2021)

176. Баднер С. «Толерантность к неопределенности» (1982) [Электронный ресурс]: онлайн-тестирование / C. Баднер. - URL: https: //psytests. org/personal/budner.html (Дата обращения: 20.05.2021)

177. Библиотека «Век толерантности» [Электронный ресурс] - URL:

http://www.tolerance.ru/VT-3-4-toler-kak.php?PrPage=VT (Дата

обращения: 20.05.2021)

178. Библиотека ЮНЕСКО: Варшавская конфедерация (1573) [Электронный ресурс] - URL:

http: //www. unesco. org/new/en/communication- and-information/memory-of-the-world/register/full-list-of-registered- heritage/registered-heritage-page-8/the-confederation-of-warsaw-of-28th-of- january-1573-religious-tolerance-guaranteed/ (Дата обращения: 10.05.2021)

179. Вестфальский мир [Электронный ресурс] / Дипломатический словарь. / Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. - М., 1948. -URL: http://hrono.ru/dokum/1600dok/16481024vestf.php (Дата обращения 20.05.2021)

180. Вольтер. Трактат о веротерпимости в связи со смертью Жана Каласа [Электронный ресурс] / Вольтер - 1763. - URL: https://culture.wikireading.ru/70300 (Дата обращения: 10.05.2021)

181. Всемирная история: Нантский эдикт [Электронный ресурс] - URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/nantskii edikt 1598 (Дата обращения: 20.05.2021)

182. Диагностика коммуникативной толерантности по методике Бойко В. В. (1996) [Электронный ресурс]: онлайн-тестирование. - URL: https://psytests.org/boyko/tolerance.html (Дата обращения: 20.05.2021)

183. Индекс толерантности (опросник) [Электронный ресурс]: онлайн-тестирование / Г. У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова. - URL: https://onlinetestpad.com/ru/test/73881-ekspress-oprosnik- indeks-tolerantnosti-g-u-soldatova-o-a-kravcova-o-e-khukh (Дата обращения: 20.05.2021)

184. Маркузе Г. Репрессивная толерантность [Электронный ресурс] / Г. Маркузе. - 2013. - URL: https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9C/markuze-gerbert/repressivnaya-tolerantnostj (Дата обращения: 1.06.2021)

185. Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического исследования [Электронный ресурс] / М. С. Мацковский // Век толерантности. - М.: МГУ, 2001. - № 3-4. - URL: www.tolerance.ru (Дата обращения: 11.05.2021)

186. Политический плюрализм [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия / Под редакцией В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy.html (Дата обращения: 10.06.2021)

187. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство [Электронный ресурс] / Под ред. О. А.Жидкова. - Перевод В. И. Лафитского. - М.: Прогресс, Универс, 1993. -

URL: http: //www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.html (Дата обращения: 25.05.2021)

188. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Шейгал Елена Иосифовна; Волгоградский гос. педагогический институт. - Волгоград, 2000. - URL: www.lib.ua-ru.net/diss /cont/94853.html (Дата обращения: 22.06.2021)

189. Die Verfassung des Deutschen Reichs („Weimarer Reichsverfassung") [Электронный ресурс] - 31. Juli 1919. - URL: https://www.verfassungen.de/de19-33/verf19-i.html (Дата обращения: 25.05.2021)

190. Gesetz über die Gleichberechtigung von Mann und Frau auf dem Gebiet des bürgerlichen Rechts (Gleichberechtigungsgesetz - GleichberG) [Электронный ресурс] - 18. Juni 1957 - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gleichberg/BJNR006099957.html (Дата обращения: 25.05.2021)

191. Geuter G. Bundeszentrale für politische Bildung: Geschichte der Grundrechte [Электронный ресурс] / G. Geuter. - 2017. - URL: https://www.bpb.de/izpb/254005 /geschichte-der-grundrechte (Дата

обращения: 02.06.2021)

192. Inglehart R. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence [Электронный ресурс] / R. Inglehart, Chr. Welzel. - Cambridge University Press, 2005. - 52 p. - URL: https://pdfs.semanticscholar.org/3ef7/98c7f9fcb536cd5e487c954f45f592c59 9c3.pdf (Дата обращения: 12.05.2021)

193. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights [Электронный ресурс] - 16 December 1966. - United Nations, 1967. - 122 p. - URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/1976/01/19760103%2009-57%20PM/Ch IV 03.pdf (Дата обращения: 25.05.2021)

194. Leipzig Corpora Collection: Deutscher Wortschatz [Электронный ресурс] / Universität Leipzig. - URL: https://wortschatz.uni-leipzig.de/de (Дата обращения: 10.06.2021)

195. Lessing G. E. Nathan der Weise [Электронный ресурс] / G. E. Lessing. - Die digitale Bibliothek. URL: http://www.digbib.org/Gotthold Ephraim Lessing 1729/Nathan der Weis e.pdf (Дата обращения: 25.05.2021)

196. Statistisches Bundesamt: Ausländer in Deutschland 2019 [Электронный ресурс] - URL:

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Migration-Integration/_inhalt.html (Дата

обращения: 26.06.2021)

197. The Economist Intelligence Unit Limited: Democracy Index [Электронный ресурс] - 2019. - URL: https://www.eiu.com/topic/democracy- index (Дата обращения: 26.06.2021)

198. Tiedemann M. Grenzen der Toleranz [Электронный ресурс] / M. Tiedemann. 2017. // Deutschlandrundfunk Nova. -

2017. - URL:

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/hoersaal-grenzen-der-toleranz (Дата обращения: 29.05.2021)

199. United Nations: Charter of the United Nations [Электронный ресурс] - 26 June 1945. - URL: https://www.un.org/en/charter-united-nations/ (Дата обращения: 25.05.2021)

200. United Nations Human Rights: International Covenant on Civil and Political Rights [Электронный ресурс] - 23 March 1976. - URL: https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx (Дата обращения: 2.07.2021)

201. United Nations: The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Genocide Convention) [Электронный ресурс] - 12 January 1951. - URL: https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide-convention.html (Дата обращения: 2.07.2021)

Использованные словари

202. Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS) [Электронный ресурс] - URL: https://www.dwds.de/ (Дата обращения: 9.08.2021)

203. Dornseiff Fr. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen [Электронный ресурс] - 2004. - URL: http://docplayer.org/59184502-

Dornseiff-der-deutsche-_wortschatz-nach-sachgruppen.html (Дата

обращения: 9.08.2021)

204. Duden Universalwörterbuch [Электронный ресурс] - URL: https: //www. duden. de/ (Дата обращения: 9.08.2021)

205. Köbler G. Althochdeutsches Wörterbuch, (6. Auflage) 2014 [Электронный ресурс] - URL: http: //www.koebl ergerhard. de/ahdwbhin. html (Дата обращения: 10.08.2021)

206. Neues Deutsches Wörterbuch / Göttert K.-H. - Lingen: Lingen Verlag,

2012. - S.862.

207. PONS Online-Wörterbuch [Электронный ресурс] - URL: https://de.pons.com/ (Дата обращения: 9.08.2021)

Источники эмпирического материала

1. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland [Электронный ресурс] - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/GG.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

2. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz [Электронный ресурс] -URL:

https://www. antidiskriminierungsstellefli h. de/SharedDocs/DE/publikationen/ A GG/agg gleichbehandlungsgesetz.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

3. UNESCO: Erklärung von Prinzipien der Toleranz [Электронный ресурс] - URL: https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-03/1995 Erkl%C3%A4rung%20%C3%BCber%20die%20Prinzipien%20der % 20Toleranz.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

4. Wahlprogramm Bündnis 90/Die Grünen: Zukunft wird aus Mut gemacht [Электронный ресурс] - URL: https://cms.gruene.de/uploads/documents/BUENDNIS 90 DIE GRUENEN

Bundestagswahlprogramm 2017 barrierefrei.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

5. Wahlprogramm SPD: Zeit für mehr Gerechtigkeit [Электронный ресурс] -URL: https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Bundesparteitag 2017/Es ist_Zeit_f_uer_mehr_Gerechtigkeit-Unser_Regierungsprogramm.pdf

(Дата обращения: 10.09.2021)

6. Wahlprogramm Die Linke: Die Zukunft, für die wir kämpfen [Электронный ресурс] - URL:

https: //www. dielinke. de/fileadmin/download/wahlen2017/wahlpro gramm201 7/die_linke_wahl programm_2017.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

7. Wahlprogramm FDP: Denken wir neu. Schauen wir nicht länger zu [Электронный ресурс] - URL: https://www.fdp.de/sites/default/files/uploads/2017/08/07/20170807-wahlprogramm-wp-2017-v16.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

8. Wahlprogramm AfD: Programm für Deutschland [Электронный ресурс]

- URL: https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/06/2017-06-01 AfD-Bundestagswahlprogramm Onlinefassung.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

9. Wahlprogramm CDU/CSU: Für ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben [Электронный ресурс] -URL: 170703re gierungspro gramm2017 .pdf (Дата обращения: 10.09.2019)

10. Plenarprotokoll 19/87 [Электронный ресурс] -URL: https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

11. Ausschussprotokoll 1 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/634530/4a23213f7cdb58d

0794420d1 ebfd8c74/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

12. Ausschussprotokoll 2 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/640514/65a22dcd36ce284

4c8373d6b b70b561 c/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

13. Ausschussprotokoll 3 [Электронный ресурс] -

URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/661350/0f97868e4c519c 1 acd 8c840720448ea4/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

14. Ausschussprotokoll 4 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/559584/600740ab859f897

6fc041f2cb_e8d9a5d/Wortprotokoll-10-Sitzung-barrierefrei-data.pdf

_(Дата обращения: 10.09.2021)

15. Ausschussprotokoll 5 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/594414/bb 1 cd0d9d67c 1 c3

086639134 7240749b/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

16. Ausschussprotokoll 6 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/634528/ee8296d465cd0b4

2a6a8836a d595aab3/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

17. Ausschussprotokoll 7 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/644212/1154c833c118ff7e

966c5f15b 58d224b/Wortprotokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

18. Ausschussprotokoll 8 [Электронный ресурс] - URL: https: //www.bundestag.de/resource/blob/649212/6ab 1 ab61 aa5bbf90df82b2d 2e fff8f54/26-Sitzung-oef-Anhoerung-Protokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

19. Ausschussprotokoll 9 [Электронный ресурс] -URL: https://www.bundestag.de/resource/blob/651356/5d50d49bd86243a

466c18b0c e589274e/protokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.2021)

20. Ausschussprotokoll 10 [Электронный ресурс] -URL:

https: //www.bundestag.de/resource/blob/643864/b 12f17e2694f16dd2146112 a4 f21363c/26 protokoll-data.pdf (Дата обращения: 10.09.21)

(1) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

Dr. Matthias Bartke (SPD):

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Frage: Was haben die Länder Hamburg, Berlin, Brandenburg, Bremen, Schleswig-Holstein und NRW jetzt schon gemeinsam? Antwort: All diese Länder haben das inklusive Wahlrecht bereits eingeführt. Und jetzt macht es auch der Bund. (Beifall bei Abgeordneten der SPD - Jens Beeck [FDP]: Jetzt eben nicht!) Der Ihnen vorliegende Koalitionsantrag zur Abschaffung der Wahlrechtsausschlüsse ist das glückliche Ende einer sehr, sehr langen positiven Entwicklung, einer Bewusstseinsentwicklung. Diese allmähliche Bewusstseinsveränderung für die berechtigten Anliegen von Menschen mit Behinderung betrifft uns alle. Auch die SPD wurde gefragt: Wollt ihr wirklich Menschen wählen lassen, die eine Betreuung in allen Angelegenheiten haben? Antwort: Ja, das wollen wir. - Denn wir wissen, dass eine Behinderung nicht das politische Bewusstsein beeinträchtigt. Menschen mit Behinderung haben häufig ein ganz klares Gespür dafür, was sie politisch richtig und was sie politisch falsch finden. Und sie haben häufig auch eine ganz klare Meinung darüber, welche Partei sie gut finden.

Meine Damen und Herren, man darf Menschen das Wahlrecht nicht vorenthalten, nur weil sie unter Vollbetreuung stehen. - Dieser Satz ist die Quintessenz der Bundesverfassungsgerichtsentscheidung vom 29. Januar dieses Jahres. Rein rechtlich wäre es dem Gesetzgeber nach der Entscheidung des Gerichts nicht verwehrt gewesen, Individualprüfungen zur Wahlrechtsfähigkeit einzuführen; Herr Ullrich hat eben noch mal darauf hingewiesen. Ich weiß, dass unser Koalitionspartner lange mit diesem Weg geliebäugelt hat. Deswegen, liebe Kolleginnen und Kollegen von der Union, möchte ich mich ausdrücklich bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie diesen Weg am Ende nicht gegangen sind. Ich sage

Ihnen: Es wäre der grundfalsche Weg gewesen. Keine Person und keine Institution auf der ganzen Welt haben das Recht, Menschen wegen irgendwelcher Eigenschaften das Wahlrecht abzusprechen.

Der richtige Weg ist der, den wir jetzt gehen. Es ist der Weg, Menschen mit Behinderung von der Wahl nicht auszuschließen, sondern ihnen durch Unterstützung und Wahlassistenz die Ausübung ihres Wahlrechts zu ermöglichen. (Beifall bei der SPD) Liebe behindertenpolitischen Sprecherinnen und Sprecher der Opposition, auch bei Ihnen möchte ich mich bedanken. Wir haben das Thema Wahlrechtsausschlüsse in vielen Sitzungen diskutiert, und die Diskussionen waren immer solidarisch und im Interesse der Betroffenen. Umso mehr tut es mir leid, dass wir Ihren Anträgen nicht zustimmen können. Frau Rüffer, ich weiß, dass sie wirklich gut gemeint sind; aber wie der Volksmund sagt: Gut gemeint ist häufig das Gegenteil von gut gemacht. (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Oah!) So ist es leider auch hier. (Steffi Lemke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Unmöglich so etwas!) Sie möchten, dass die Vollbetreuten bereits bei der Europawahl in zwei Monaten wählen können. (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich finde, das ist ein sehr verständliches Anliegen. Mit Ihrer vorgeschlagenen Rechtsänderung verändern Sie aber nicht nur den potenziellen Kreis der Wählerinnen und Wähler, sondern auch den der Kandidaten. Alle Parteien haben ihre Kandidaten für die Europawahl aber längst aufgestellt. Sie wollen also nach Aufstellung der Kandidaten, aber noch vor der Wahl die Regularien für das passive Wahlrecht verändern. Das ist ein absolut unzulässiger Eingriff in die Kandidatenaufstellung der Europawahl. Ich sage Ihnen: Das geht gar nicht. (Beifall bei Abgeordneten der SPD - Zuruf vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Herr Bartke, Sie wissen, dass das nicht stimmt!)

Die Europäische Kommission für Demokratie durch Recht, die sogenannte Venedig-Kommission, hat aus gutem Grunde festgestellt, dass

Wahlrechtsänderungen nur bis ein Jahr vor der Wahl stattfinden dürfen. Herr Beeck, wenn wir Ihren Änderungen des Europawahlgesetzes zustimmen würden, so hätte das mit Sicherheit eines zur Folge, nämlich die nächste Klage vor dem Bundesverfassungsgericht. (Widerspruch beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN -Matthias Seestern-Pauly [FDP]: Die kriegen Sie so auch! - Sören Pellmann [DIE LINKE]: Quatsch!)

Die Koalition wird daher in den nächsten Wochen ein Gesetz vorlegen, das erst nach der Europawahl, nämlich am 1. Juli 2019, in Kraft tritt.

Meine Damen und Herren, abgesehen von diesem Dissens möchte ich am Ende doch eines betonen: Wir haben es gemeinsam geschafft, einen großen überparteilichen Konsens für die Abschaffung der Wahlrechtsausschlüsse herzustellen. Daher sage ich mit großer Freude: Heute ist ein guter Tag für die Inklusion.

Ich danke Ihnen. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

(2) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

[...] Wilfried Oellers (CDU/CSU):

Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Wir beraten heute unterschiedliche Vorlagen aus unterschiedlichen Fraktionen zum Thema Wahlrechtsausschlüsse. Im Kern ist man sich in allen Vorlagen darüber einig, dass die Wahlrechtsausschlüsse nach § 13 Nummern 2 und 3 des Bundeswahlgesetzes aufgehoben werden sollen. Es geht hier um den Ausschluss von Menschen, die unter Vollbetreuung stehen, und Menschen, die wegen einer im Zustand der Schuldunfähigkeit begangenen Straftat in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht sind, von Bundestagswahlen und Europawahlen. - An dieser Stelle hören allerdings die Gemeinsamkeiten auf.

Übrigens befassen sich der Gesetzentwurf der FDP und der Gesetzentwurf der Grünen und Linken nicht mit Themen wie „Selbstbestimmung der Wahl", „Vermeidung von Missbrauch im Rahmen des Wahlvorgangs" und auch nicht mit verfahrensrechtlichen Maßnahmen zur Sicherung der freien, demokratischen Wahl. (Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wollen Sie jetzt eine Wahlfähigkeitsprüfung, oder was? Da bin ich ja gespannt!)

Das sind aber genau die Punkte, die das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom 29. Januar 2019 angesprochen hat und dem Gesetzgeber ins Aufgabenbuch geschrieben hat.

Das Bundesverfassungsgericht hat im Rahmen dieses Beschlusses gesagt: § 13 Nummer 2 des Bundeswahlge- setzes ist verfassungswidrig, § 13 Nummer 3 ist sogar nichtig. Aber das Bundesverfassungsgericht hat auch festgestellt, dass es durchaus Wahlausschlüsse geben kann, nämlich dann, wenn der betroffenen Person die erforderliche Einsichts- und Handlungsfähigkeit fehle und dem selbst durch Assistenzleistungen nicht abgeholfen werden könne. In diesem Fall läge also kein Verstoß gegen Artikel 3 Absatz 3 Satz 2 des Grundgesetzes vor. So kann man es im Beschluss des Bundesverfassungsgerichts lesen.

Das Bundesverfassungsgericht hat nun dem Gesetzgeber den Auftrag gegeben, zum einen die Nummern 2 und 3 des § 13 zu streichen und zum anderen die Integrität der Wahl, die Selbstbestimmung der Wahl und vor allen Dingen auch den Schutz vor Missbrauch zu gewährleisten. Hierauf finden die Gesetzentwürfe der Oppositionsfraktionen keine Antwort.

Um diese Fragen aufzugreifen, sehen wir im gemeinsamen Antrag von CDU/CSU und SPD vor, Konkretisierungen im Wahlrecht vorzunehmen, insbesondere was die Assistenzleistungen betrifft: was die Voraussetzungen dafür sind, dass Assistenzen erfolgen können, müssen oder dürfen. Darüber hinaus werden wir

Konkretisierungen im Strafrecht vornehmen, damit Rechtssicherheit und -klarheit darüber besteht, was wirklich erlaubt ist und was nicht.

Warum ist das so wichtig? Es ist so wichtig, weil wir beim Thema der Assistenzleistungen im Zusammenhang mit der Ausübung des Wahlrechts auch darauf achten müssen, dass wir die Belange und Interessen der Menschen berücksichtigen, die gewährleisten, dass Menschen mit einer Beeinträchtigung ihr Wahlrecht ausüben können. Auch die Betreuer brauchen Rechtssicherheit. Ich betone ausdrücklich, dass ich grundsätzlich erst mal von der Redlichkeit eines jeden Betreuers ausgehe; das muss erst mal der Maßstab sein. Weil das der Maßstab ist, müssen wir den Betreuern einen entsprechenden rechtssicheren Rahmen bieten. Ansonsten drohen den Betreuern strafrechtliche und auch berufsrechtliche Konsequenzen (Corinna Rüffer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Sie stehen ja voll dahinter, Herr Oellers! Das hört man richtig raus!)

Deswegen haben wir von unserer Seite aus vorgeschlagen, einen Zwischenschritt einzubauen (Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich dachte, die Wahlfähigkeitsprüfung ist vom Tisch!) - das wäre vielleicht ganz gut, aber es kommt jetzt nicht zur Umsetzung -, nämlich vorzusehen, dass ein Betreuungsgericht im konkreten Fall anlassbezogen und nur auf Antrag prüfen kann, ob ein Wahlrecht ausgeübt werden kann. Das war die Idee, die wir hatten. (Burkhard Lischka [SPD]: Hatten! Betonung auf „hatten" - Unruhe beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

- Man sollte vielleicht erst mal zuhören. - Gerade vor dem Hintergrund, dass die strafrechtliche Keule nun wirklich eine sehr harte Keule ist, die insbesondere berufsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann, wäre es sinnvoll gewesen, diesen Zwischenschritt einzuführen. Es kommt nun nicht dazu. Ich hoffe, dass die Maßnahmen, die wir im Rahmen des Wahlrechts und des Strafrechts konkretisieren werden, entsprechend ausreichen, um für alle Seiten - ich betone:

für alle Seiten - Rechtssicherheit zu schaffen. (Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was ist der Ansatz der Koalition?)

Warum ist eine solche Rechtssicherheit notwendig? Sie ist deswegen notwendig, weil man auch die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zur letzten Landtagswahl in Niedersachsen heranziehen muss. Die Wahl wurde angefochten. Jemand sagte: Ich beanstande, dass ein 16-Jähriger wählen kann. - Die Frage, ob er wählen kann oder nicht, lasse ich mal außen vor. Entscheidend ist für mich der Sachverhalt. Es war nicht so, dass jemand, der kein Wahlrecht hatte, gesagt hat: „Ich möchte das Wahlrecht haben"; nein, ein Dritter sagte in diesem Verfahren: Ich bezweifle, dass ein anderer ein Wahlrecht hat; das lasse ich gerichtlich überprüfen. (Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich dachte, gestern hätten Sie das noch abgeräumt! - Corinna Rüffer [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Wovor haben Sie eigentlich so Angst, Herr Oellers? Ich verstehe das einfach nicht!)

Das heißt, diese Fälle gibt es auch, und weil das so ist, müssen alle Betroffenen und Beteiligten in diesem Verfahren geschützt werden.

Ich will noch ein Wort zur anstehenden Europawahl sagen. Es wird natürlich bedauert - das wird sicherlich gleich mehrfach erwähnt werden -, dass diese Entscheidungen nicht zur Europawahl umgesetzt werden können. Ich hätte mir, ehrlich gesagt, auch gewünscht, dass wir das Thema schon längst abgeräumt hätten; aber wir haben das im Verfahren nicht schneller hinbekommen. (Corinna Rüffer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie haben es ja bis jetzt nicht hinbekommen! Ein Gesetzentwurf von Ihnen liegt jedenfalls nicht vor!)

Man muss allerdings auch berücksichtigen, dass die Venedig-Kommission, die vom Europarat eingesetzt wurde, rät, das Wahlrecht ein Jahr vor einer Wahl nicht mehr zu ändern. Ich denke, dem muss man im Sinne der Rechtssicherheit Rechnung tragen.

Sie können uns glauben, auch wenn Ihnen das vielleicht etwas schwerfällt: Auch wir freuen uns sehr, dass das inklusive Wahlrecht umgesetzt wird und wir eine Lösung gefunden haben, sodass wir hier weiterkommen.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)

(3) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

Jens Beeck (FDP):

Hochverehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen im Hause, insbesondere in der Großen Koalition! Zum zehnten Jahrestag des Inkrafttretens der UN-Behindertenrechtskonvention bäumen Sie sich heute ein letztes Mal auf, um nicht weniger zu tun, als Menschenrechte auszubremsen, als Grundwerte der Demokratie nicht umzusetzen. Das ist eigentlich unerträglich, liebe Koll eginnen und Kollegen von der Großen Koalition. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN - Wilfried Oellers [CDU/CSU]: Nein, das ist falsch! Da widerspreche ich ausdrücklich! Erzählen Sie doch nicht so einen Mist!)

- Doch, Herr Oellers, das ist so. - Seit der ersten Fassung des Bundeswahlgesetzes im Jahre 1956 stehen die Wahlrechtsausschlüsse in diesem Bundeswahlgesetz, damals noch begründet mit - ich zitiere - Entmündigung und Pflegschaft „wegen geistigen Gebrechens". Da laufen einem heute Schauer über den Rücken, wenn man diese Formulierungen hört.

Spätestens seit 1989/1990, seit der Implementierung des neuen Betreuungsrechts -die Kollegin Schmidt hat das angesprochen -, steht die Abschaffung dieser Wahlrechtsausschlüsse in Rede - seit 30 Jahren! 1994 Ergän- zung des Artikels 3 Absatz 3 Satz 2 Grundgesetz um: Menschen mit Behinderung dürfen nicht

benachteiligt werden. (Dr. Matthias Bartke [SPD]: Besser spät als gar nicht! - Ulla Schmidt [Aachen] [SPD]: Da gab es leider einen FDP-Justizminister!)

2006 UN-Behindertenrechtskonvention, seit 2009 in Deutschland in Rechtskraft. Und trotzdem bestehen die Wahlrechtsausschlüsse bis heute.

In dieser Wahlperiode haben zunächst die Freien Demokraten, danach auch die Grünen und die Linken einen Entwurf vorgelegt, den Sie so lange verschleppt haben, dass wir Gott sei Dank heute die Möglichkeit haben, die Wahlrechtsausschlüsse sofort und endgültig ad acta zu legen. (Beifall bei der FDP und der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Beide Anträge sind von der Großen Koalition in den Ausschüssen noch in diesem Jahr abgelehnt worden: Am 30. Januar und 13. Februar dieses Jahres im Innenausschuss vertagt; man wolle sich noch mal beraten. Am 20. Februar mit einer flapsigen Bemerkung eines Kollegen der Union im Innenausschuss endgültig abgelehnt - begründet mit rechtlichen Bedenken. Einen Tag später, nach der Ablehnung in diesem Ausschuss, hat das Bundesverfassungsgericht seinen Beschluss vom Januar dieses Jahres veröffentlicht und völlig klargestellt: § 13 Absatz 2 - Menschen unter Vollbetreuung - ist nicht mit dem Grundgesetz vereinbar, nicht anzuwenden und - Sie, Herr Kollege Oellers, haben es gesagt -Absatz 3 - Menschen mit Schuldunfähigkeit - sogar nichtig.

Im Ergebnis habe ich dann gedacht: Da werden doch jetzt die Politiker der Großen Koalition, nachdem ihnen das Bundesverfassungsgericht klarstellende Hilfe gegeben hat, heute unseren Anträgen zustimmen; anders kann man es ja gar nicht machen. Aber nein - das ist der einzige Kern des Antrags der Großen Koalition heute -, Sie wollen die Menschen bei der nächsten Europawahl im Mai dieses Jahres wieder ausschließen. (Zuruf von der LINKEN: Eine Frechheit!)

Und das ist eine Frechheit; das sagt ein Kollege, ich zitiere das nur. (Beifall bei der FDP und der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN - Matthias Seestern-Pauly [FDP]: Richtig!)

Das kann doch nicht Ihr Ernst sein, obwohl das klar grundgesetzwidrig ist, obwohl bei einem Ausschluss auch klar ist, dass wir aus der Menge der Betroffenen von 85 000 Menschen berechtigte Wahlprüfungsbeschwerden erwarten dürfen. (Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sehenden Auges!)

Für wie dumm halten Sie eigentlich die Menschen, wenn Sie den Antrag, der dieses Ziel verfolgt, überschreiben mit „Für die Einführung eines inklusiven Wahlrechts"? Die anderen Anträge, die heute vorliegen, wären für die schnelle Einführung eines inklusiven Wahlrechts sehr geeignet; Ihrer ist das nicht.

Wie verschwurbelt ist eigentlich die Argumentation, zu sagen: „Die Wahlrechtsausschlüsse betreffen passives und aktives Wahlrecht. Im Normalfall ist vielleicht jeder Tausendste vom passiven Wahlrecht betroffen; das aktive betrifft alle. Weil wir es beim passiven Wahlrecht nicht mehr umsetzen können, nehmen wir gleich auch das aktive Wahlrecht nicht mit in den Blick und lassen auch das weg"? Und dann versuchen Sie in den letzten Tagen auch noch, sich mit Pressemitteilungen, die gar nichts mit dem zu tun haben, was Sie noch vor zwei, drei Wochen gesagt haben, als Macher beim Wegfall der Wahlrechtsausschlüsse zu inszenieren. Das ist, liebe Kolleginnen und Kollegen insbesondere von der Union, nur noch peinlich. (Beifall bei der FDP und der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Bewahren Sie heute den Rechtsstaat! Verhindern Sie, dass zur Europawahl in diesem Jahr wiederum Menschen beleidigend durch pauschale Wahlrechtsausschlüsse ausgeschlossen werden! Verhindern Sie Tausende von Wahlprüfungsbeschwerden!

Ich komme zum Ende mit einem letzten Appell: Kolleginnen und Kollegen von der SPD und von der Union, denken Sie an das Motto des Behindertenbeauftragten Ihrer Bundesregierung: Inklusion ist zunächst eine Frage der Haltung.

- Ihre Haltung werden Sie heute in der namentlichen Abstimmung zeigen müssen.

Vielen Dank. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

(4) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es ist ein guter Tag, weil wir hier jetzt gemeinsam das Forum Recht diskutieren können, das seinen Sitz in Karlsruhe haben wird. Ich danke insbesondere denen - sehen Sie es mir nach, liebe Stadt Leipzig -, die in Karlsruhe angefangen haben, es von ganz unten aufzubauen. (Beifall der Abg. Dr. Kirsten Kappert-Gonther [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Das ist zivilgesellschaftliches Engagement in einem demokratischen Land. (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der Abg. Frank Schwabe [SPD] und Dr. Stefan Ruppert [FDP])

Ich bin froh, dass wir es geschafft haben, Karlsruhe als Sitz festzulegen und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass es auch einen Sitz in Leipzig geben wird, wobei ich darauf hinweisen will: Es geht nicht darum, dass einer für den Osten und der andere für den Westen zuständig ist, sondern alle sind für alle zuständig. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich will ein paar Worte zu diesem Projekt sagen. Was ist eigentlich unsere Erwartung? Ich meine, dies soll kein Projekt von oben nach unten sein. Es soll kein Bundesbildungsinstitut werden - so heißt es auch nicht -, es soll auch nicht nur Beiträge zu weiteren Broschüren und Seminaren herausgeben, sondern es heißt

ganz bewusst „Forum Recht". Wenn Sie sich mal angucken, wofür das Wort „Forum" steht - es kommt übrigens aus dem Lateinischen -, dann sehen Sie, dass es ursprünglich „länglicher, viereckiger freier Raum" bedeutete, also für einen freien Raum steht - das finde ich am schönsten; später wurde daraus „Versammlungsort, Marktplatz" -, in dem sowohl Gerichtsbarkeit als auch Volksversammlungen stattfanden. Das muss dieses Forum leisten. Deshalb heißt es nicht „Institut" oder „Amt". Es ist ein Forum, ein freier Raum, in dem sich Menschen in diesem Land treffen, Fragen stellen, Meinungen austauschen und versuchen, Antworten zu finden - nicht mehr oder weniger muss dieses Forum Recht leisten, meine Damen und Herren. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Es muss dann auch von den Fragen der Menschen getrieben sein. Auch wenn da viele Gerichtsvertreterinnen und -vertreter sein werden, können sie - das ist für sie auch eine Herausforderung - nicht nur sagen: „Wir erklären jetzt mal die rechtsstaatlichen Verfahrensprinzipien und unsere Beweisregeln", sondern müssen sich auch der Herausforderung stellen, dass an dieser Stelle auf eine ganz andere und neue Art und Weise und in einer neuen Zusammensetzung über die Frage diskutiert wird, was Rechtsstaat und Demokratie bedeuten. Es geht also um beides.

Der berühmteste Satz zum Rechtsstaat ist der von Bärbel Bohley, die mal gesagt hat: „Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat." Sie hat damit gesagt: Gerechtigkeit ist nicht nur das individuelle Empfinden, was gerecht und ungerecht ist, sondern es gibt einen Rechtsstaat mit Verfahrens- und Beweisregeln, mit dem wir leben, damit es zu keinen Fehlurteilen kommt.

Der andere Begriff ist der Begriff der Demokratie, also der Herrschaft des Volkes. Ich finde, dass dieses Forum genau das zusammenbringen muss: Rechtsstaat und Demokratie. Dann wird daraus das Bild eines demokratischen Verfassungsstaates, den im Übrigen wir alle tragen.

Da gerade Herr Böckenförde, der ehemalige Verfassungsrichter, gestorben ist, muss ich an dieser Stelle das sogenannte Böckenförde-Diktum zitieren. Er hat nämlich gesagt: Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann. Das ist das große Wagnis, das er, um der Freiheit willen, eingegangen ist. Als freiheitlicher Staat kann er einerseits nur bestehen, wenn sich die Freiheit, die er seinen Bürgern gewährt, von innen her, aus der moralischen Substanz des einzelnen und der Homogenität der Gesellschaft, reguliert. Anderseits kann er diese inneren Regulierungskräfte nicht von sich aus, das heißt mit den Mitteln des Rechtszwanges und autoritativen Gebots zu garantieren suchen, ohne seine Freiheitlichkeit aufzugeben ...

Nichts drückt besser aus, dass man andere Menschen braucht, die den demokratischen Verfassungsstaat tragen. Es wird die Aufgabe des Forums Recht sein, hier die Fragen der Menschen aufzunehmen, meine Damen und Herren. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Axel Schäfer [Bochum] [SPD])

Da geht es dann um Gerechtigkeit, um Würde für jedermann und jede Frau, um die Gleichstellung von Frauen und Männern, um die Frage von Kopftüchern, um die Situation von Kindern. Dieser längliche freie Raum muss entsprechend mit allen Fragen gefüllt werden, die zu stellen sind. Natürlich wird es dort auch feministische Fragen geben.

Eines kann ich sagen: Das wird ein wirklich partizipativer Ort, an dem viele Menschen mitmachen und diskutieren, an dem sich alle möglichen Gruppen - von Menschenrechtsgruppen über Frauengruppen bis hin zu Kinderrechtsverteidigerinnen und Menschen, die sich mit Natur und Zukunft auseinandersetzen - finden und die Grundlage dieses Staates mit weiterentwickeln, meine Damen und Herren.

Niema Movassat (DIE LINKE):

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Im Oktober letzten Jahres haben wir hier über die Gründung des Forums Recht, einem Informations- und Dokumentationszentrum, einem „Erlebnispark des Rechts", debattiert. Damals wie heute sind wir als Linke nicht Miteinbringer des Gesetzentwurfes. Das liegt nicht an den Inhalten, das liegt auch nicht an uns. Wir als Linke sind für die Gründun g des Forums Recht. Wir sind für diesen Gesetzentwurf. Wir waren sogar an seiner Erstellung mitbeteiligt. Wir waren nämlich bei den Berichterstattergesprächen mit dabei. Wir haben uns für den zweiten Standort Leipzig starkgemacht, der jetzt im Gesetzentwurf steht. Wir durften aber nicht Miteinbringer des Gesetzentwurfes sein, (Stephan Brandner [AfD]: Oh!) weil das die CDU/CSU nicht will. Dabei dachte ich, es sollte hier um Inhalte gehen. (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN - Stephan Brandner [AfD]: Weil Sie keine Rechtsstaatspartei sind!)

Werte Kolleginnen und Kollegen von der Unionsfraktion, geben Sie doch endlich Ihre bornierte Haltung auf. Lassen Sie uns doch in der Sache gemeinsam für dieses Projekt arbeiten. (Stephan Brandner [AfD], an die übrigen Fraktionen gewandt: Lasst sie mitspielen!)

Ich sage aber auch in Richtung Grüne und SPD: Indem Sie sich immer wieder bei Themen, bei denen sich alle demokratischen Fraktionen im Haus einig sind, dem Willen der Union beugen, Die Linke auszugrenzen, machen Sie es denen leicht, immer so weiterzumachen. Zeigen Sie da vielleicht ein bisschen mehr Widerstand. (Beifall bei der LINKEN - Stephan Brandner [AfD]: Mir kommen gleich die Tränen, Herr Movassat!)

Meine Damen und Herren, ich will Ihnen, aber vor allem auch der Öffentlichkeit, drei Gründe nennen, warum wir als Linke das Forum Recht für eine gute Idee halten.

Erstens. Das Forum Recht soll dazu beitragen, sich ständig über den Zustand des Rechtsstaates Gedanken zu machen. Man liest ja allerorten, Strafurteile seien zu lasch. Es gibt Politiker, die selbst für Bagatelldelikte drakonische Strafen fordern. Die Forderung nach einer Law-and-Order-Politik hat Konjunktur. Als Begründung dient das subjektive Sicherheitsgefühl der Bevölkerung. Aber dieses ungute Sicherheitsgefühl wird ja erst durch Populisten geschaffen. (Lachen des Abg. Stephan Brandner [AfD])

- Schön, dass Sie sich angesprochen fühlen, Herr Brandner. - Menschen werden verunsichert und die Gesellschaft gespalten.

Die, die mehr Härte fordern, berufen sich auf den Rechtsstaat, aber genau das meint der Begriff des Rechtsstaates nicht. Rechtsstaat bedeutet nicht, immer mehr Befugnisse für die Sicherheitsbehörden zu schaffen. (Beifall bei der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Der Rechtsstaat soll vielmehr vor rechtswidrigen Handlungen der Exekutive schützen. Der Rechtsstaat verbietet auch unverhältnismäßig hohe Strafen. (Zuruf der Abg. Marianne Schieder [SPD])

Das Forum Recht kann einen Beitrag dazu leisten, deutlich zu machen, was Rechtsstaatlichkeit eigentlich heißt. Es heißt nicht, immer mehr schärfere Gesetze zu schaffen, sondern es heißt „Schutz der Bürgerrechte". (Beifall bei der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zweitens. Das Forum Recht soll das Recht erfahrbarer machen. Es sind die vielen zivilgesellschaftlichen Organisationen, die dafür sorgen, dass Recht erfahrbar wird, oder die auf Defizite im Rechtssystem aufmerksam machen. Für uns als Linke ist es ein großes Anliegen, dass auch die Zivilgesellschaft in die Arbeit des Forums

einbezogen wird. Es sind Nichtregierungsorganisationen wie beispielsweise Amnesty International, Pro Asyl, Attac, der Deutsche Paritätische Wohlfahrtsverband, der DGB, Sea-Watch, welche für die Menschenrechte und die Bewahrung von Freiheits- und sozialen Rechten kämpfen. Ich finde, solche Organisationen gehören auch in den Stiftungsbeirat. (Beifall bei der LINKEN -Lachen des Abg. Stephan Brandner [AfD])

Drittens. Das Forum Recht soll deutlich machen, dass demokratische und verfassungsrechtliche Errungenschaften leider keine Selbstverständlichkeit sind. Seit einigen Jahren wird der Rechtsstaat und werden die Grundrechte von Rechtspopulisten und Rechtsextremisten in Deutschland und Europa wieder angegriffen. Wir müssen vor allem junge Menschen für die Werte des Grundgesetzes - Gleichheit, Freiheit und Demokratie - gewinnen. Wir müssen darüber aufklären, wohin der braune Sumpf am Ende führt (Stephan Brandner [AfD]: Wohin der rote Sumpf führt, wissen wir ja: 100 Millionen Tote! Nie wieder Sozialismus!) und welche Gefahr er für den demokratischen und liberalen Verfassungsstaat darstellt. (Beifall bei der LINKEN)

Ich möchte an dieser Stelle abschließend allen danken, die sich für das Projekt „Forum Recht" eingesetzt haben und es vorangetrieben haben, gerade auch den Menschen aus der Zivilgesellschaft, die das Projekt vorangetrieben haben.

Das Forum Recht wird einen wichtigen Beitrag zur Stärkung von Menschenrechten, Rechtsstaat und Demokratie leisten. Lassen Sie uns das Projekt gemeinsam voranbringen.

Danke schön. (Beifall bei der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Beatrix von Storch (AfD):

Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Bei allem, was schlecht läuft in diesem Land, können wir heute aus Anlass des Internationalen Frauentages etwas Positives sagen: Die Gleichberechtigung von Männern und Frauen ist in Deutschland tatsächlich erreicht, und das schon seit Jahrzehnten. (Beifall bei der AfD - Widerspruch und Lachen bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Es ist heute selbstverständlich, dass Frauen und Männer das gleiche Wahlrecht haben, dass sie die freie Berufswahl haben und dass Frauen und Männer vor dem Gesetz gleich behandelt werden. (Ulli Nissen [SPD]: Was für ein Witz!)

Und weil das so selbstverständlich ist, sollten wir darüber überhaupt nicht mehr sprechen. Deswegen brauchen wir eigentlich auch keinen Internationalen Frauentag. (Beifall bei der AfD - Widerspruch bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN - Niema Movassat [DIE LINKE]: Sie können sich gleich wieder hinsetzen!)

Dem Mainstream-Feminismus geht es aber nicht um Gleichberechtigung, sondern um Gleichstellung. Gleichstellungspolitik zerstört Gleichberechtigung. Die Geschlechterparität im Wahlrecht zerstört die freie und geheime Wahl, vor allen Dingen die gleiche Wahl. Die Quote behindert die freie Berufswahl und die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz. Wir müssen heute aktiv die Gleichstellungspolitik bekämpfen, um die Gleichberechtigung zu bewahren. (Beifall bei der AfD - Lachen bei Abgeordneten der SPD)

Gleichberechtigung heißt: Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz, unabhängig von ihrem Geschlecht. Auf der Grundlage dieser Rechtsgleichheit können die Frauen und Männer dann freie Entscheidungen treffen. Wenn die Menschen sich frei entscheiden, dann können wir die Ergebnisse politisch nicht bestimmen. Genau

das macht eine freie Entscheidung aus. Schon Goethe hat gewusst: Gesetzgeber, die Gleichheit und Freiheit versprechen, sind Fantasten oder Scharlatane. (Ulli Nissen [SPD]: Dass Sie hier Goethe zitieren, ist eine Frechheit!)

Gleichberechtigung bedeutet nicht, dass in allen Gremien, in allen Vorständen, in allen Parlamenten eine paritätische Besetzung vorhanden ist, und auch nicht, dass in allen Berufen und in allen Branchen gleich viele Männer und Frauen arbeiten müssen. Für die Politik muss gelten: Freie Bürger treffen freie Entscheidungen, und die Politik respektiert das Ergebnis - das ist Gleichberechtigung -, (Beifall bei der AfD) nicht: Die Politik zwingt, manipuliert, fordert, bevormundet und indoktriniert so lange, bis das politisch gewünschte Ergebnis eintritt. Das ist Gleichstellung. Und das ist genau Ihr Ansatz, der Ansatz von Ihnen allen hier.

Ihr real existierender Staatsfeminismus will Vorgaben machen, und die Bürger sollen sich danach richten. Diese Vorgaben sind: Beruf und Karriere - gut, Hausfrau und Mutter - schlecht; staatliche Kinderbetreuung - gut, Eigenbetreuung - schlecht; Frauen weg von den sozialen Berufen, rein in die MINT-Fächer und Männer weg von den MINT-Fächern, rein in die sozialen Berufe; (Ulli Nissen [SPD]: Das ist doch Unfug, was Sie da erzählen!) Frauen in die Produktion und Männer an den Wickeltisch. Das ist Ihre geschlechterpolitische staatsfeministische Planwirtschaft. (Beifall bei der AfD - Niema Movassat [DIE LINKE]: Und Sie wollen die Frauen wieder am Herd haben!)

Es steht dem Staat überhaupt nicht zu, irgendwelche Vorgaben zu machen. Die Bürger entscheiden ganz alleine, was sie wollen. Wir brauchen auch keine Supernanny, die uns sagt, was wir mit unserem Leben anfangen sollen. Wenn bei gleichen Rechten und Pflichten Männer und Frauen sich unterschiedlich entscheiden, dann hat der Staat das zu respektieren. Und wenn die Folge davon ist, dass eben nicht in allen Lebensbereichen oder Berufen eine 50-Prozent-Quote herrscht, dann ist das so. Wenn mehr Frauen Automechaniker werden wollen, dann ist das gut; wenn sie es nicht werden wollen, dann ist das auch gut. Wir sind für die

Freiheit und gegen die Bevormundung, für die Chancengleichheit und deswegen gegen Paritäts- und Quotenwahn. Ob Sie es hören wollen oder nicht: Die einzige Partei in diesem Haus, die die Gleichberechtigung verteidigt, ist die AfD.

Vielen Dank.

(Beifall bei der AfD - Lachen bei Abgeordneten der SPD, der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN - Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Es ist ziemlich egal, was Sie dazu sagen! - Niema Movassat [DIE LINKE]: Da müssen Sie ja selber lachen!)

(7) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

Nicole Höchst (AfD):

[...] Sie alle hier schauen gerne - auch heute - in ferne Länder und wollen dort die Dinge verbessern. Schauen Sie sich lieber hier in Deutschland um. Recherchieren Sie einmal im Internet „Die Leine des Grauens". Stellen Sie sich darüber hinaus die Frage, besonders die sogenannten frauenbewegten Politikerinnen unter Ihnen: Wollen Sie das so? Wollen Sie Frauenrechte zurück in die Steinzeit katapultieren? Echt jetzt? (Niema Movassat [DIE LINKE]: Das will doch die AfD schon!)

(8) [https://dserver.bundestag.de/btp/19/19087.pdf]

Norbert Kleinwächter (AfD):

Werter Herr Präsident! Sehr geehrte Abgeordnete! Liebe Bürger der 28 Nationen in der Europäischen Union! Sehr geehrter Herr Roth, lassen Sie mich dazu beitragen, Ihre Vorurteile gegenüber der AfD zu überwinden, und darstellen, wie eine bessere Europäische Union aussehen kann.

Wir betrachten ja den Brexit. Der Brexit ist eine Scheidung, eine bewusste, eine schmerzhafte Lösung aus einer toxischen Beziehung mit einem übergriffigen Partner. (Beifall bei Abgeordneten der AfD - Markus Töns [SPD]: Toxisch? -Christian Petry [SPD]: Was ist denn toxisch daran?)

Aber wir sollten nicht nur den Scheidungsprozess selbst beleuchten, sondern auch den Partner analysieren; denn er ist auch unserer. Warum gehen die Briten? Warum protestieren und wählen die Menschen so? Nicht etwa, weil sie Angst haben, Herr Roth, oder weil ihnen das jemand einredet - ganz im Gegenteil: sie sind ganz besonders mutig -, sondern weil ihnen in der Europäischen Union ihr eigenes Leben, ihre eigene Kultur, ihre Heimat unheimlich werden. (Beifall bei der AfD - Christian Petry [SPD]: Blödsinn!)

Sie wird ihnen unheimlich, weil die Europäische Union immer mehr Lebensbereiche bestimmt und sich in nationale Angelegenheiten einmischt: Wie stark unser Staubsauger sein soll, wie lang unser Führerschein gültig sein soll, wie viele Schadstoffe in der Luft sein sollen, wie viele Kinder in die Kita gehen sollen, wer demnächst bei uns leben und zu uns einwandern soll - all das will sie regeln, kontrollieren, vergleichen und den Bürger unmündig machen. (Markus Töns [SPD]: Das ist Quatsch!)

Und bei alldem macht sie das Vertraute fremd. (Dr. Franziska Brantner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Eine Lüge nach der anderen! - Florian Hahn [CDU/CSU]: Haben Sie doch mal ein bisschen mehr Selbstbewusstsein!)

Meine Damen und Herren, die Menschen rufen nach Freiheit, sie rufen nach Sicherheit, sie rufen nach einem guten Leben, aber all das verwehrt die Europäische Union. (Christian Petry [SPD]: Blödsinn! Wo kommen Sie denn her, Herr Kleinwächter? Wo leben Sie denn?)

Die EU steht in Wirklichkeit für Armut statt Wohlstand. Sie steht - gerade Sie als Sozialisten sollten sich das anhören - für eine grenzenlose Finanzglobalisierung.

(Beifall bei der AfD - Christian Petry [SPD]: Meine Güte, was ist denn mit Ihnen passiert?)

Sie schickt die Menschen in die Arbeitslosigkeit, in eine halsbrecherische Konkurrenz mit Asien und in mies bezahlte Jobs, während sich die oberen 1 Prozent woanders ihre Pfründe sichern. Nehmen Sie das doch zur Kenntnis. (Christian Petry [SPD]: Meine Güte! Ist das peinlich!)

Der Euro fördert zudem auch noch die Armut. Er wertet seit Jahren ab. In den letzten zehn Jahren hat der Euro gegenüber jeder Leitwährung der Welt deutliche Einbußen gehabt: Er verlor gegenüber dem Schweizer Franken circa 35 Prozent, gegenüber dem US-Dollar und dem chinesischen Yuan circa 15 Prozent - egal welche Währung Sie nehmen. (Sven-Christian Kindler [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Stimmt doch gar nicht!)

Die Sparguthaben werden immer weniger wert. Gleichzeitig druckt die EZB eine halbe Billion Euro pro Jahr und pumpt sie in die Märkte. Dadurch wird natürlich alles teurer und immer unfinanzierbarer für den normalen Bürger. Aber das sagen Sie denen ja nicht. Dem Bürger in der Europäischen Union wird ein Porsche versprochen, und er bekommt eine Ente. (Beifall bei der AfD)

Meine Damen und Herren, die Menschen rufen auch nach Sicherheit; aber die ständig offenen Grenzen bringen illegale Einwanderer ins Land. (Florian Hahn [CDU/CSU]: Die Leute rufen: Aufhören!)

Und statt die Bundeswehr oder die Polizei mit unseren finanziellen Mitteln zu stärken, blickt man auf die EU, träumt von gemeinsamen wunderschönen Projekten, schafft Doppelstrukturen, die die Verantwortung vernebeln. Das bringt nicht nur eine faktische, sondern auch eine politische Unsicherheit. Meine Damen und Herren von der Bundesregierung, die Verantwortung für Sicherheit liegt in Ihrem Feld, und das ist ein wahres Desaster in unserem Land. (Beifall bei der AfD - Marianne Schieder [SPD]: Ach Gott!)

Die Menschen rufen auch nach Freiheit, aber die EU verbietet Glühlampen, Bleigießen, demnächst Strohhalme und, wenn es nach der EU-Kommission geht, demnächst auch den Diesel und Facebook-Posts, die der Regierung missfallen. (Marianne Schieder [SPD]: So viel Blödsinn!)

Macron plant ja schon eine europäische Agentur für den Schutz der Demokratie. Diese ist gefährlich nah dran an Orwells Version eines Ministeriums für Wahrheit. Man muss jetzt offensichtlich die Wahrheit verbieten; denn die ist wahrlich bitter.

Der Euro und die Europäische Union bestehen nur, weil Deutschland haftet und zahlt. Über 870 Milliarden Euro Target2-Forderungen haben wir, die Deutschland von der EZB eigentlich erhalten müsste. Über 400 Milliarden Euro beträgt die Haftung für die Fehler anderer Staaten. (Christian Petry [SPD]: Was für ein Blödsinn!)

Sie opfern die Zukunft dieses Landes. Sie opfern die Zukunft meiner Generation, die für ein ideologisches Scheitern des Projekts in Armut und Aussichtslosigkeit geschickt werden wird. (Beifall bei der AfD - Marianne Schieder [SPD]: Du lieber Himmel!)

Und dabei hat die EU nicht mal einen wirtschaftlichen Vorteil. Die EU-Mitgliedschaft bringt kein Wachstum des Bruttoinlandsprodukts; das hat eine Studie der Universität Süddänemark ergeben. Der Euro schafft durch Billiglöhne und Arbeitslosigkeit auch Altersarmut. (Florian Hahn [CDU/CSU]: Deutschland ist eigentlich schon untergegangen, oder? - Gegenruf des Abg. Gunther Krichbaum [CDU/ CSU]: Ja, wahrscheinlich!)